PLP | Уральский

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО)

2️⃣ Надо искать просрочку (Постановление АС СКО)

3️⃣ Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Давность на проценты тоже надо посчитать (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Вагонам нужно много времени, чтобы разгрузиться (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО)

8️⃣ Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Обязательственное

Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО от 03 марта 2025 года по делу № А76-19914/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика вексельного долга и процентов.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд исходил из того, что обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает не автоматически – по наступлении срока платежа, а только в случае предъявления векселя к оплате, тогда как вексель к оплате банку не предъявлялся, поскольку был арестован в рамках уголовного дела.

Суд также пришел к выводу, что истцом пропущен срок вексельной давности.

🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.

🟢 Суд заключил, что в рассматриваемом случае обстоятельство наложения на вексель ареста обладало свойством чрезвычайности — при недоказанности факта участия общества, его руководителей в преступной схеме с использованием векселя, рассматриваемой в рамках уголовного дела, а также принятии обществом возможных мер по обжалованию постановлений об аресте и о продлении ареста в судебном порядке. Апелляционный суд также пришел к выводу о том, что непреодолимое препятствие касалось банка, а не истца.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Неверным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что для общества арест векселя можно рассматривать как обстоятельство непреодолимой силы. Судом апелляционной инстанции не учтено то, что арест векселя не препятствует держателю векселя предъявление его к платежу с тем, чтобы исключить утрату прав по векселю, и для такого случая законодательством установлен особый порядок реализации права;

(2) Не может быть признано непреодолимым препятствием для реализации векселедержателем прав по векселю и бездействие банка, поскольку, просрочившим является именно кредитор, не предъявивший вексель к платежу в установленном порядке, и пресекательный срок вексельной давности является сроком, стимулирующим непосредственно кредитора к реализации его прав;

(3) С учетом изложенного, ввиду пропуска обществом срока вексельной давности и отсутствия обстоятельств непреодолимой силы, удлиняющих данный срок, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)

2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)

3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)

4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)

5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)

8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО от 26 февраля 2025 года по делу № А60-34948/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных заливом помещения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что вступившим в силу определением суда договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между гражданином и истцом, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, истец собственником помещения не является и права на иск не имеет.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды неправильно определили существо спорного правоотношения, не учли, что с иском о возмещении вреда истец в суд обратился до того, как его право на помещение оказалось оспоренным в судебном порядке, не предприняли мер к осуществлению процессуального правопреемства, в том числе не выяснили мнение участвующих в деле лиц по данному вопросу и вопрос не разрешили;

(2) Также судами не рассмотрено заявление истца истца об уточнении процессуального статуса гражданина, проведении процессуального правопреемства;

(3) Следовательно, выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных актах, об отсутствии оснований для удовлетворения иска только лишь ввиду отсутствия прав истца на помещение, ошибочны;

(4) При этом иные имеющие значения для правильного рассмотрения дела обстоятельства (имело ли место причинение вреда имуществу, совершены ли нет ответчиком действия(бездействие), повлекшие причинение вреда, имели ли место обстоятельства, исключающие вину ответчика), судами не установлены.

Судебная практика всех остальных округов