На днях вышла еще одна статья, подводящая итоги 5-летнего президентства Токаева. На этот раз автором выступил спикер Сената Маулен Ашимбаев. Как и в статье Е.Карина, ключевая мысль статьи сводится к тому, что благодаря Токаеву и его реформам Казахстан получил новую политическую модель, характеризующейся больше конкуренцией, подотчетностью и более равномерным распределением власти. Эти изменения, по мнению автора, задают иную траекторию развития страны. Главный призыв статьи - поверить в благие намерения государства и сплотиться вокруг фигуры президента.
Хотелось бы разделить этот оптимизм и поверить написанному. Особенно привлекательно звучит идея о том, что конечной целью реформ является построение демократии, а не просто абстрактная модернизация. Однако любая новая модель, чтобы считаться успешной, должна ведь пройти испытание реальностью. А вот с этим, мне кажется, возникают явные проблемы.
Давайте рассмотрим случаи, когда "токаевская модель" должна была бы себя уже проявить. Вот, например, горящий вопрос утильсбора, эпопея вокруг которого длится не первый год. Уже всем очевидно, что эти сборы служат интересам отдельных олигархов и чиновников. Группа активистов уже который год пытается добиться его отмены или пересмотра, но правительство заняло глухую оборону, отвечая заказными статьями и видимостью публичных слушаний.
Второй кейс со сменой часового пояса не менее показательный. Решение, которое затрагивает 80% жителей страны, спущено сверху без широкой дискуссии и внятной аргументации. Люди возмутились, подписали петицию, а в ответ снова стена игнора и попытка заболтать.
В обоих случаях назревает явный общественный конфликт, вызванный невозможностью добиться компромисса правовыми мерами и путем переговоров. У граждан нет ни ресурсов, ни механизмов, через которые можно было бы повлиять на правительство, которое действует вопреки интересам граждан. Есть только группа активистов, которые через соцсети пытаются донести свои требования. А вот политические партии и депутаты, избранные по одномандатным округам молчат, не желая выступать против генеральной линии партии.
Не добившись решения от правительства, люди вновь будут обращаться к президенту, чтобы он выступил арбитром. Либо ситуация дойдет до протестной мобилизации, требующей экстренных мер. И это означает, что реальной деконцентрации власти не произошло - действует все то же ручное управление и вертикаль власти, завязанная на президенте.