Конечно же, да. Если ты так или иначе оказался у микрофона, значит, тебе такие полномочия доверили.
Абсолютно необязательно. Важна в первую очередь насмотренность. Очень часто, когда слушаешь бывших игроков, все их аргументы сводятся к их былым временам. Вместо того, чтобы объяснить какой-то эпизод, пускай даже через призму футбола прошлых лет, они просто с надменным (опа, оценочное суждение) видом говорят, что раньше было лучше. Стоит ли слушать таких экспертов? Да, как и любого, кто оказался в эфире. Но при этом важно учиться и самому оценивать эпизоды. И чем больше будет насмотреность, тем выше будет квалификация вашего мнения.
В спорах рождаются интересные диалоги, умные мысли, смешные мысли, нелепые мысли. Всё это даёт эфирам красок. Будь то комментарий матча или студийная работа.
В итоге всё сводится к личным предпочтениям людей. Кому-то нравится стиль радио, где нельзя пропустить ни одну передачу в центре поля. Кому-то интересно узнать, что на завтрак сегодня ел тот или иной спортсмен. Всем не угодить. И даже пытаться не нужно.
Мои предпочтения менялись с годами. Много смотрел русскоязычных комментаторов с России 2, Матч ТВ, Сетанты до большого расширения и после, сила тв, позднее Телеспорта, окко, английских, американских, испаноговорящих комментаторов и тд. И поскольку я всегда мечтал стать комментатором, то впитывал каждый эфир в себя. Даже тех комментаторов, которые мне не нравились. Сейчас, кстати, уже нет такого мышления. Возможно, потому, что сам стал комментировать и прочувствовал на себе, что дело непростое. Я всегда это знал, но прочувствовать - это уже другое.
Если попытаться вывести идеальную формулу сольного эфира, то здесь я бы разделил для начала футбольное поле.