📣Адвокатская монополия: обсуждение реформы📣
📌В рамках конференции SibLigealWeek мне выпала честь поучаствовать в дискуссии об адвокатской монополии. Модератором дискуссии выступила Елена Георгиевна Авакян, вице-президент, член совета Федеральной Палаты Адвокатов РФ.
Основные тезисы законопроекта, который, со слов Елены Георгиевны, будет принят в ближайший год и вряд ли претерпит какие-либо изменения, следующие:
1️⃣Профессионализация судебного представительства — представлять интересы в суде смогут только адвокаты. Юридические лица и ИП могут направлять в суд своих сотрудников, которые у них работают по трудовому договору.
2️⃣Создание адвокатских фирм — предполагается введение новой формы адвокатского образования - адвокатская фирма, которая будет приравнена к ООО.
3️⃣Кто может быть учредителем юридической фирмы?
Учредителем таких юридических лиц могут стать только физлица,обладающие статусом адвоката.
*На этапе написания законопроекта обсуждалась возможность участия в таких фирмах инвесторов без статуса адвоката с долей до 25 %. Однако эта идея была отвергнута.
❌В дискуссии я выразила категорическое несогласие с реформой в связи со следующим:
✅Во-первых, есть огромный риск последовать белорусскому сценарию, где большинство адвокатов лишились возможности практиковать в своей профессии из-за их политических и социальных взглядов, не совпадающих с генеральной линией партии. Теперь неадвокатам не только в суд ходить нельзя, но даже с клиентами общаться запрещено.
✅Во-вторых, данная реформа не учитывает, что в Российской Федерации не «профессиональный суд», а «социальный». Эту аргументацию, которую я всецело разделяю, еще в 2023 г. изложил Роман Бевзенко в своем блоге. Дело в том, что в теории процесса разделяют эти два вида судопроизводства. И если в «профессиональном» суде, каким, например, является американский, от того, как сформулированы исковые требования, напрямую зависит, будут они удовлетворены или нет, то в «социальном» суде, каким является наш, даже если истец предъявил неправильный иск, то суд обязан рассмотреть его требования по их правовой сути. Если они являются обоснованными с точки зрения права, то суд должен самостоятельно разобраться и удовлетворить их, даже если истец неправильно сформулировал свои требования. Соответственно, в таком суде нет смысла ограничивать представителей только лишь профессиональными адвокатами. Вполне достаточно повысить ценз до наличия профессии юриста, который определяется юридическим или аналогичным дипломом (как это сейчас происходит в арбитражном судопроизводстве).
🙌Особенно приятно было, когда в середине моего выступления публика прервала меня аплодисментами. Значит то, что я говорю - откликается в умах юристов.
В дискуссии также приняли участие мои коллеги Владлена Варшавская(Варшавские партнеры), Антон Самохвалов (КИАП) и Александр Балян (Новосибирская коллегия адвокатов)
🖥Если вы хотите посмотреть дискуссию целиком,то нажимайте сюда🖥
