Blocknote

Хорошая статья по профилированию центральных полузащитников по принципу частоты выполнения передач разного типа (https://archive.trainingground.guru/articles/skillcorner-evaluating-progressive-passing-of-defensive-midfielders).

Смотреть на соотношение выполненных передач относительно возможностей для потенциального паса (= наличие соответствующего адреса — игрока между линиями, открывания за спину, игрока в ширине для разворота игры) — неплохая идея, но далеко не всегда там будут выделяться недооцененные (из-за партнеров и командой организации) игроки. Например, Родри и Киммих из команд, которые доминируют в плане контроля мяча, и далеко не под каждое открывание там нужно отдавать передачу — часто их партнеры могут совершать разного рода открывания, чтобы раздергать блок соперника, а Родри/Киммих в это время, видя всю ситуацию перед собой, понимают, что в этот раз лучше сделать промежуточную передачу. Например, у них может стоять партнер между линиями, траектория для паса в достаточной степени открыта, но при этом соперник может находиться в достаточной близости от принимающего и лучше не отдавать ему под давление. Тогда как в следующий раз с позиции данных ситуация будет похожей, но при этом оппонент будет чуть дальше, и у партнера может быть хороший следующий ход для развития атаки — Родри/Киммих оценят это и сделают передачу.

С другой стороны может быть игрок, который в процентном (но не в количественном, что важно) соотношении сильно чаще отдает передачи под описанные открывания, и они даже могут быть с хорошей точностью, но он недостаточно хорошо оценивает дальнейший потенциал атаки. Условно отдал хорошую точную передачу между линиями, а что дальше малоинтересно, хотя большая разница между тем есть у принимающего надежный следующий ход или его атакуют с нескольких сторон и после приема более вероятна потеря.

Вопрос в целом странный — нельзя ожидать, что иностранец будет знать по фамилиям игроков команды, против которой играет в первый раз. Правильный вопрос был бы — знаете ли большого нападающего соперника под номером 24? Практически наверняка ответ был бы положительным — как и крайнего защитника номер 21, центральных защитников 26 и 4 и тд. На теориях непрактично перегружать игроков именами соперников (особенно для иностранцев) — обычно вполне достаточно номера, ключевых качеств, несколько эпизодов по каждому.

https://www.sport-express.ru/football/rfpl/news/teo-bongonda-zayavil-chto-ne-znaet-artema-dzyubu-2271442/?ysclid=m3d1cbali0849621169

Случайно попал на матч Буде Глимт — немного с удивлением обнаружил в их составе много игроков, вокруг которых был шум лет 4-5 назад. Хауге, Берг, Эвьен, Бьоркан — все по большому счету провалили попытки заиграть в большой Европе и вернулись. Сюда же можно добавить Ботхейма, который после неудачи в Италии тоже вернулся — пусть и не к ним, а в Мальме (на уровне скандинавских лиг он все так же хорош — видел его в игре с Карабахом, где он как ни странно играл не центрфорварда, а в основном оттяжке и между линий [но иногда добегая в штрафную, как и забил два отличных гола], когда команда с мячом, и работая против одного из опорников соперника при обороне — причем без мяча так же выглядел очень цельно и качественно).

Было бы интересно почитать какой-то анализ на тему, почему такому большому числу их академиков так и не удалось закрепиться на более высоком уровне. По большому счету (если никого не упускаю) на данный момент только Бонифаций бесспорно адаптировался в крупной лиге, но при этом сезон за сезоном европейские клубы продолжают покупать игроков из Буде, устойчиво накручивая цены — прошлым летом Брюгге купил Ветлесена за 7+ (он неплохо выглядит в Бельгии, но нет впечатления, что разрывает лигу), а этим уже Ренн дал гигантские 15 млн за Гренбека, пока он явно не играет на эти деньги, но и оценивать его рано — слишком большая разница в уровне лиг, чтобы сходу ожидать мощного перформанса, плюс вся команда выглядит не лучшим образом.

Жаль менеджера по арендам Брайтона (сейчас это технический директор клуба), который летом 21-го после невыдающегося сезона Дьокереша в двух арендах в Чемпионшипе (в 20/21 швед в основном выходил на замену — его метрики в том сезоне на левом скрине) продал его в Ковентри всего за миллион с небольшим + %. Хороший пример, что ошибки случаются даже у лучших — Брайтон прекрасно работает с данными, регулярно откапывает недооцененных игроков и делает на них иксы, но здесь не разглядели потенциал.

Еще удивило, что Брайтон не включил в сделку опцию обратного выкупа, и два сезона спустя никто в АПЛ не взял его за вполне скромные условия (Спортинг заплатил 25 млн + 15%), что странно, т.к. у некоторых клубов все еще есть перекос в сторону внутренних переходов, поскольку игроки "проверены" внутри острова. Дьокереш как раз был таким игроком — за два последующих сезона после полноценного трансфера он провел в Шипе больше 8300 минут (среди всех полевых игроков только пятеро сыграли больше). При этом показал приличные цифры в плане результативности: 0.38 гола без пенальти на 90 минут — 7-й результат на этом отрезке среди тех, кто сыграл 3000+ минут. Это не близко к той выдающейся результативности, которую он показывает в Спортинге, но даже навскидку есть два очевидных фактора — средняя результативность в лиге (в Шипе она ниже процентов на 15%) и уровень команды (Ковентри — крепкий середняк в его первый сезон и команда уровня плей-офф во второй, тогда как Спортинг выиграл чемпионат с отрывом и кроме пары команд остальным регулярно мог забивать мешок).

Помимо хорошей результативности он проявлял себя в подыгрыше, создании моментов и дриблинге — все метрики в этих компонентах у него зашкаливали относительно лиги, и такое разнообразие качеств явно должно было привлекать клубы тиром выше — это не просто завершитель, а напад, который может и отдать, и обыграть 1 в 1 (вдобавок к тому, что все видели его скорость, и что он держит борьбу). Поэтому интересно, какая дополнительная информация (которая очевидно уже игнорируется сейчас) повлияла сначала на решение Брайтона, а затем (через два года) и остальной АПЛ.

Португальцы раньше остальных поймали этот тренд — сейчас только 36% их главных тренеров имели игроцкий опыт (хотя уровень их клубного футбола выше подавляющего большинства европейских лиг). Под критерием подразумевается игра в лигах 1-2 тира (например, РПЛ и ФНЛ) и международные матчи.

Запомнился неигровой момент, характеризующий, на мой взгляд, в том числе игровую дисциплину нынешней Барсы. После одного из офсайдов Мбаппе в 1-м тайме (в районе минуты 20-й), где судья дал доиграть момент до удара, но потом поднял вне игры, но поставил точку для розыгрыша метров на 15 ближе к воротам Барселоны, чем фактически было попадание в офсайд. Редко увидишь, когда половина команды начинает спорить относительно такой мелочи, как место рестарта игры в своей трети поля, но здесь абсолютно ясен посыл — одно из преимуществ игры в организованной высокой линии в том, что если ты ловишь соперника в офсайд, то очевидным образом начинаешь свое владение ближе к его воротам, и тебе приходится преодолевать прессинг соперника на 15-20 метров меньше — надо продвинуться на меньшее расстояние, чтобы отодвинуть его в средний блок, а если вдруг случится потеря, то это будет дальше от своих ворот.

В целом организованная линия — не неуязвимая вещь, но как показал то же Класико вскрыть ее гораздо сложнее, чем линию как у Реала, где каждый из четверки значительно сильнее ориентирован на соперника (выдергивается за ним в недодачу или наоборот отваливает линию, если идет рывок за спину), не особо принимает во внимание позиции партнеров и линия часто разваливается — из-за чего случаются такие грубые позиционные ошибки, как при первом голе, когда оба крайних защитника Реала оказались значительно ниже центральных. Да и оба гола, когда Рафинья убегал от Васкеса были похожие — испанец отваливал против соперника, который стартовал уже с чужой половины поля, то есть против него можно было поджать линию метров на пять до ближайшего партнера, — и еще несколько явных моментов, которые голами не закончились (например, тот же выход Ямаля 1 в 1 в первом тайме случился из-за того, что Васкес на другом фланге был глубже остальных). И это не проблема только Васкеса — это вопрос подхода к организации линии, где многое ставится на то, что конкретный игрок из четверки не проиграет каждый свой момент 1 в 1, тогда как организованная линия подразумевает, что таких моментов будет немного.

Во втором круге будет интересный матч в этом плане, т.к. Реал явно будет лучше готов к такой игре соперника — такую линию можно контрить более тайминговыми открываниями из глубины, открываниями нападающим по дуге и несколькими сменами фланга за одну атаку, плюс должен быть готов Родриго — еще один игрок, который отлично вбегает за спину высокой линии. Даже в этой игре, где Мбаппе открывался слишком прямолинейно, у них было три явных момента с ударом с игры (и при 0-0, и при 0-2, что дало бы возможность вернуться в матч) и еще несколько эпизодов (в том числе при равном счете), когда они проникали в зоны за спиной у линии защиты, но из-за технического брака не доводили эти ситуации до удара — тоже серьезная аномалия, что игроки такого уровня из, грубо говоря, из пяти явных ситуаций ни одну не доводят до гола.

Интересный момент был в игре Фенер — МЮ — на тему, почему всей лавке точно не стоит увлекаться спорами с арбитром и кому-то нужно сохранять фокус на том, что происходит на поле (стоит пересмотреть кусок из игры с 55:40 по 60:40). На 56 минуте момент в штрафной МЮ — после длинного ведения Самуэль просил пенальти после якобы контакта с Угарте, вся скамейка начала бесноваться, Моуриньо в итоге удалили. К Самуэлю выходили врачи, но он вернулся на поле и отыграл еще пару минут (куда уместилось несколько атак МЮ) — причем по виду уже травмированным.

В эти несколько минут уместилось несколько показательных моментов — после заброса от Каземиро за спину была атака, где Рэшфорд полноценно не дотянулся до мяча и в моменте было видно, что Сэмуэлю тяжело бежать назад на полной скорости. Затем после подбора эта же атака продолжилась, МЮ развернул игру и после передачи на Гарначо (получившего мяч в ширине) Сэмуэль не побежал на него в прием, потом мяч вышел в аут и была возможность для замены, но ее не произвели. МЮ вбросил и уже началась атака с длинной от Онаны, сбросом и открыванием Гарначо, которое Сэмуэль изначально проспал (по мне, недостаточно узко располагался и поздно среагировал), но при своей скорости (если был бы без травмы) мог бы попытаться догнать и накрыть чисто, а тут фолил вообще без какого-то намерения отобрать мяч. И ему повезло, что Чаглар был достаточно близко к эпизоду — иначе это была бы красная.

Уже после этого фола его поменяли, причем было видно, что уходил он сильно хромая, и после игры Жозе подтвердил — это была не тактическая замена, а травма (https://www.allnigeriasoccer.com/read_news.php?nid=53421). У штаба Фенера было две паузы, чтобы поменять его (непосредственно после выхода врачей и в паузе после момента Рэшфорда), но они наиграли опасный момент у своих ворот (пусть и не при прямой вине Сэмуэля) и устроились на опасный штрафной с потенциальным удалением. Можно сказать, что все это время между выходом врачей и итоговой заменой разминался Бекао (он вышел вместо Сэмуэля, но стал играть в центре, а Джику сместился на ПЗ), а штаб ждал — потребуется замена или Сэмуэль сможет продолжить, но мне слабо в это верится (конечно, может быть я в плену своей теории и притягиваю факты), т.к. в трансляции видно, что Жозе передает на лавку какую нужно сделать замену только после фола Сэмуэля, а сам Бекао появляется на бровке поздно и выходит в спешке. Поэтому создалось впечатление, что все были заняты спором о пенальти и последующим удалением Моуриньо, вовремя не поймали фокус и опоздали с моментом для замены.

"Понимаю, что что-то не так, но что именно не так не совсем понимаю". Про пробег на спринте.

Когда сравнивается беготня на спринтах между лигами (например, между РПЛ и европейскими топами) одна из первых проблем — это провайдер. В каждой лиге свой централизованный (плюс кто-то играет с GPS-трекерами, но не на каждом стадионе — например, сигнал плохо проходит, если высокие трибуны или закрыта крыша) — за счет этого можно проводить сравнения внутри чемпионата, но уже между лигами тяжело. Причина в том, что разные провайдеры дают разные результаты даже по общему пробегу — например, между двумя источниками по РПЛ стабильно есть расхождение в 3% (что не много, но и общий пробег собирается проще остальных фитнес-метрик), тогда как в тех же скоростях рывков расхождения бывают уже в десятки процентов — часто вообще бывает смешно, когда в двух списках топ-10 тура по максимальной скорости пересечение составляет меньше половины. Претензии к оптическому трекингу понятны, но с ним худо-бедно можно сравнивать внутри лиги — представить, чтобы все клубы играли с GPS от одного провайдера, совсем тяжело.

В конце 21-го года — дата дальняя, но про "гигантскую" разницу в пробегах нам и в 18-м году говорили — CIES (https://football-observatory.com/Sprinting-distance-w..) выкладывали данные по пробегу на спринтах в разных европейских лигах (в таблице результат на одну команду, то есть для результата per game нужно удвоить) и значения могли удивить. Например, в чемпионате Швейцарии результат был самым высоким в Европе (с перевесом над Ла Лигой в рамках погрешности), а в Бундеслиге примерно такой же, как в РПЛ — остальным же топовым лигам мы уступали, но разницу в 300-400 метров на спринте за матч на две команды едва ли можно назвать практически значимой. Да, метод подсчета далек от идеала — данные собираются по видео с помощью CV, есть приличные потери по сравнению с GPS, — но значительный плюс в том, что все лиги были посчитаны одним провайдером, и при сравнении лиг можно использовать релевантные данные.

Что касается связи между пробегом на спринтах и результатом, то до сих пор никто из спикеров не предоставил доказательств, что есть практически значимая разница — наоборот все работы показывают ее отсутствие: Ла Лига vs Сегунда или АПЛ vs Шип (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii..). Еще в 20-м году на данных оптического трекинга показывал, что нет корреляции между тем, сколько наши клубы бегают в играх еврокубков и результатами в этих матчах.

Такие рейтинги (https://football-observatory.com/WeeklyPost476) стоит аккуратно рассматривать без дополнительных констектуализирующих метрик. Например, этот явно абузят игроки с очень высоким количеством попыток дриблинга, хотя с определенного момента больше не всегда означает лучше — даже если обводка успешная, куда важнее следующее после нее действие. Есть ли у игрока конкретика и решения после дриблинга — как часто он бьет по воротам, создает момент или хотя бы сохраняет владение. Например, у того же Хатчинсона (Ипсвич) в одной трети случаев после успешной обводки следующее действие — это потеря, и только в 16% случаев он бьет по воротам, тогда как у того же Сака оба показателя в районе 21.5% — он куда эффективнее распоряжается мячом после дриблинга.

Так же важно учитывать зоны, где совершаются обводки — ближе к чужим воротам, в более насыщенным областях, сложнее поддерживать высокий процент. Плюс чем в более высоких зонах совершается действие, тем в большинстве случаев сильнее оно влияет на голевое ожидание команды — и в таком случае особенно странно выглядит список "лучших дриблеров" без того же Сака, который очень сильно проводит начало сезона, и на стартовом отрезке имеет один из лучших показателей за последние 7 сезонов по нон-шоту (влияние на вероятность команды забить внутри владения при штрафах за потери) за счет ведений и дриблинга (впрочем, все пасовые метрики у него тоже зашкаливают).

Интересный анализ применения фолов в Бразилии-1 в течении небольшого промежутка времени после потери мяча. Может быть полезным элементов в подготовке как команд так и судей.

https://statsbomb.com/articles/soccer/tactical-fouls-in-the-brasileirao/

Этот сезон Факела пока входит в историю — впервые за семь сезонов в РПЛ (пусть и на отрезке в 11 игр) есть команда с чистым временем (ball in play) в своих играх ниже 50 минут (что более чем на минуту меньше предпоследнего места) и самым низким за эти сезоны процентом владения мячом (считать можно по-разному, но в этом сезоне у них 36.8% при расчете через фактическое время владения). Даже при игре на новом стадионе им не удалось улучшить контроль мяча — только 14% их владений состоят из 7+ передач, а 46% — из двух и менее, что даже несколько хуже результатов прошлого сезона, когда они играли на ужасном мягком поле.

Понятно, что с такой картиной им сложно привлечь нейтрального зрителя, но за игрой этого тура надо следить внимательно. Во-первых, последний матч прошлого сезона был очень interesting — не только результат, но и игра отдельных игроков в эпизодах, которые привели к этому результату. Во-вторых, линия на их матч открылась с ~1.9 на победу соперника, который пусть и недобирает очков относительно баланса созданных и допущенных моментов в своих матчах, но идет на последнем месте без побед и будет вынужден много играть в позиционной атаке, не имея ни одного профильного центрфорварда в составе — обычно такое прайсится хотя бы по 2.2-2.3.

У Грэма в книжке есть кусок, где он описывает как оценивать результаты на разных выборках: Ле Фондр сыграл в районе 1500 минут в АПЛ-12/13, Диего Коста — сильно за 7500 за 3 сезона в АПЛ, при этом их результативность без пенальти на 90 минут была одинакова. Он проводит достаточно стандартный пересчет их результативности (после которого Коста оказывается выше, т.к. демонстрировал такую среднюю результативность на значительно большем игровом отрезке), но при этом опускает конкретный расчет (и не всем он может показаться очевидным).

По ссылке (http://varianceexplained.org/r/empirical_bayes_baseball/) на примере бейсбола (но в целом это неважно, т.к. метод универсальный) объясняется, как совершить такой пересчет (но только двух значений естественно будет недостаточно — из распределения нужно получить два гипер-параметра для конкретной выборки и подставить в формулу).

В книжке Яна Грэма зацепился за деталь — их модели только по перформансу в японской лиге рейтинговали Митому как вингера выше среднего для АПЛ. То, что Митома сильно выделялся в данных, не вызывает сомнений. Одна из наших любимых с другом картинок (как фанатов японца еще со времен как раз домашней лиги) — график сезонов 2020 и 2021 в J1 (вингеры, крайние хавы и десятки с 2000+ минут), где Митома выглядел космонавтом. Вообще это хороший способ начинать изучение лиг с помощью таких графиков — быстро выделяются игроки, которых надо смотреть первыми (например, похожая была картина у Глушенкова, когда он разорвал ФНЛ в первой половине сезона-18/19).

Что вызывает вопрос в тексте Грэма — как в принципе можно было спроецировать метрики в J1 на АПЛ, чтобы только на основании данных (без просмотра эпизодов, т.к. он не занимался этим) оценить его выше среднего для лиги? Как будто бы просто недостаточно материала, чтобы установить эти связи. Рейтинги типа ЭЛО очень плохо работают при сравнении разных конфедераций, т.к. клубы с разных частей света играют очень мало официальных матчей друг с другом. В эпоху данных трансферов из J1 напрямую в АПЛ, чтобы сравнить, как изменяются показатели, не было, массовый переход японцев в Селтик начался как раз в 21-м году; да, был возможно десяток переходов (чтобы игроки затем регулярно играли) в хорошие европейские лиги (в основном Германия и Бельгия) и можно было бы у этих игроков сравнить метрики в J1 и этих европейских лигах и потом спроецировать их на АПЛ (т.к. соотношения крупных европейских лиг хорошо изучены), но как будто из-за небольшого числа переходов шума в этих результатах было бы слишком много для устойчивых выводов.

Не совсем свежий (первое полугодие 2021 года), но от того не менее любопытный вебинар Мигеля Молины (https://disk.yandex.ru/i/OYzK9zqF1wjx_A) — и тогда, и сейчас ассистента Артеты. Он рассказывает о ролях в штабе и структуре аналитического департамента, в общих чертах о тренировочном процессе, как доносят информацию до игроков, показал примеры из подготовки к сопернику и разбора своей игры. Так же он раскрыл некоторые игровые принципы Арсенала (да, видео не новое, но это основополагающие принципы, которые они соблюдают и сейчас) — гораздо полезнее и интереснее смотреть игры, когда конкретно знаешь, что требуют с игроков. Например, он описывает базовый принцип двух "4" (dos cuatro), — в начале и развитии атаки должно быть четыре линии по вертикали (cuatro alturas) и четыре игрока внутри оборонительного блока соперника (cuatro dentro del bloque) — который несколько отличается от дефолта позиционного футбола.

Английские субтитры не лучшие, но приемлемые в плане передачи сути (вместе даже с начальным уровнем испанского все будет понятно).

Full: https://disk.yandex.ru/i/OYzK9zqF1wjx_A

🇪🇸Соперники Барселоны тонут в офсайдах - можно ли заработать на ставках?

Для меня удивительно, что топ-5 команда Лиги Чемпионов (если мы посмотрим на коэффициенты фаворитов) ловит соперников во вне игры от 4 раз за игру, даже в Лиге Чемпионов.

На данный момент средний тотал соперников по офсайдам - 6,3 на 10 сыгранных матчей (2 - ЛЧ, 8 - Ла Лига).

Посмотрите цифры офсайдов соперников, начиная с 1 тура: 7, 5, 4, 4, 7, 6 - Монако, 7, 7, 10, 6 - Янг Бойз. И пока только лишь единожды в 4 туре Вальядолид умудрился сыграть вничью 4:4 с Барселоной, но здесь случился разгром по голам 7:0 и возможно это чуть сломало тренд.

Коэффициенты на победы соперников
Заодно сейчас залезем в важную вещь для ставочников - как меняются коэффициенты от компьютера + аналитика по мере прорезания нового тренда (стиля) команды.
Удивительно, но вплоть до 5 тура на победу соперников Барсы давали космические коэффициенты.
На победу соперников по офсайдам давали коэффициенты:
1 тур - Валенсия: 1,88 Счет: 7:1
2 тур - Атлетик Бильбао: 2,75 Счет 5:2
3 тур - Райо Вальекано: 1,51 Счет 4:1
4 тур - Реал Вальядолид: 2,75 Счет 4:4
5 тур - Жирона: 1,35 Счет: 7:0
ЛЧ - Монако: 1,45 Счет: 6:2
6 тур - Вильярреал: 1,35 Счет: 7:0
7 тур - Хетафе: 1,33 Счет 7:5
8 тур - Осасуна: 1,35 Счет 10:0
ЛЧ - Янг Бойз: 1,17 Счет 6:0

Как сказывается на результатах?
Пока есть везение: 8 побед и 2 поражения.
-В Ла Лиге перебирают очков и не должны опережать Реал на 3 очка сейчас.
-В ЛЧ в 1 туре удаление на 10 минуте сломало всё, но проиграли сенсационно Монако, а Янг Бойз разгромили.
Отметим, что пока не было действительно серьезных соперников из мирового топа.

Следующая игра
6 октября играют с Алавес и на наших героев уже дают 1,25.

Обратите внимание, что в день игры можно сделать ставки на офсайды только в одной БК - 200к за 1 клик на коэффициенты до 2.

@bk_news

Из этого отрывка (книжка Яна Грэма) может показаться, что Брендан Роджерс — тяжелый пассажир, но на практике это часто встречающийся случай и разумных исключений немного. В целом не стоит просить тренера называть конкретные имена — тогда он будет давать игроков либо с которыми работал прежде, либо кто хорошо выглядел в матчах против его команд (сложно себе представить, чтобы он еще и целенаправлено отсмотрел 20 игр ради одного конкретного игрока, как описывается в книге на другом примере) — от него нужны профайлы и финальное "ок" по кому-то из предоставленных в ответ кандидатов (брать тех, кого не хочет тренер не стоит тоже — в конце концов ему с ними работать, принимать решения по составу, а амбициозные люди не любят, когда идут против их эго, и часто до конца чехлят таких игроков, даже если иногда это идет себе во вред — встречал единичные случаи, когда проявляется мудрость и меняется мнение).

В целом по книжке пока (после 20% прочитанного) впечатление, что не хватает обещанной глубины. Иногда проскакивают полезные мысли (например, что надо обращать внимание не на показатели, которые коррелируют с хорошим результатом, а на те, что являются его причиной — часто между этими понятиями ставится "=", что неправильно), но не хватает численного описания метрик и моделей, где-то более подробного объяснения по провалившимся игрокам (какого-то внутряка, если они не играли много, как Аспас или Луис Альберто). Разбор трансфера Бентеке более-менее подробный — видимо, у Яна был сильный баттхерт от того, что его в итоге взяли, — но из настоящего момента их разделение игроков на профили выглядит достаточно поверхностным. Но есть интересная и разумная в целом мысль, что нападающие, которые играют на длинных передачах и верховых мячах с малым количеством действий внизу не меняют свою манеру при переходе в топ-команды, сохраняют ту же низкую долю действий внизу и продолжают играть в той же манере — иными словами, не стоит рассчитывать, что нападающие этого профиля адаптируются к другому стилю, даже если их окружить другими партнерами.

Сын Антонина Кински, про которого Юра рассказывал несколько лет назад, к 21-му году дорос до основы пражской Славии, сыграв все матчи в этом сезоне. Он достаточно успешно ворвался на чешский тир-1, сыграв на старте 7 из 8 на ноль в лиге (правда пропустив достаточно простой мяч с Лиллем в ответке, что помешало им пройти в группу ЛЧ), и его метрики тоже впечатляют — на этом (правда коротком) отрезке у него лучшее соотношение пропущенных голов к post-shot xG ударов по его воротам за последние пять сезонов чешской лиги, самая высокая средняя линия оборонительных действий (стиль Славии способствует, что он много времени проводит за штрафной), топ-2/3 показатели по продвижению мяча и вовлеченности во владения команды. Бросается в глаза, насколько он спокойный под давлением и может брать паузы (что несвойственно молодым вратарям) как с мячом под стопой, так и в руках — понимает, когда нужно ускорить игру, а когда нужно притормозить и дать партнерам подышать. Из минусов на данный момент выделяется неагрессивная игра при подачах (выходит только на 17% мячей, которые возможно сыграть), но при этом соотношение пойманных намертво мячей ко всему количеству выходов опять же одно из самых высоких за пять лет в чемпионате.

По Пьяничу особо нет сомнений в уровне мастерства — на уровне РПЛ он способен делать разницу с мячом за счет качественных забросов из глубины, проникающих передач, кроссов, в конце концов стандартов. Он умелый на мяче и может диктовать темп игры.

Мне интересно, как его адаптируют к игре без мяча, поскольку его фитнес-показатели достаточно низкие, чтобы играть в паре опорников или среднюю 8-ку: 293.7 метров p90 на скорости [20;25] км/ч (самый низкий результат в РПЛ в прошлом сезоне среди игроков центра поля — 330.8); 27.2 метра p90 на скорости 25+ км/ч (здесь соответственно — 50). Понятно, что бегать больше не означает играть лучше (в зависимости от роли и схемы это за тебя могут делать партнеры), но какие-то минимальные высокоскоростные объемы игрок центра все же делать должен — вопрос, насколько Пьянич готов перестроиться и как замаскировать его недостатки.

Анри, говоря о главных тренерах в его карьере (Венгер и Гвардиола), упоминает два разговора, которые скорее всего наибольшим образом повлияли на него. Интересный момент, хорошо характеризующий различие в подходах — Венгер концентрировался на микро, донеся до него простую на первый взгляд мысль, что надо подстраивать свои открывания под характеристики и лучшие качества партнера, который в данный момент находится с мячом, тогда как Гвардиола говорил о макро — такому большому игроку, не обращая внимания на его статус, описал его роль в системе, которая во многом строилась на том, чтобы за счет рывков за спину уводить защитник и создавать пространство для Иньесты.

Жду, когда кому-то (особенно кто обороняется с большим числом игроков в зоне) хватит сообразительности поставить двух игроков персоналить против Габриэля. Это же так напрашивается, когда смотришь эти моменты — он качает оппонента в одну сторону, быстро меняет направление, скидывает его с себя и с разбега атакует игроков в зоне — логично поставить одного закрывать ему движение вправо, а второго — влево, чтобы он не мог с такого разбега атаковать зональных игроков. Он единственный в команде, кто атакует зону с таким динамическим преимуществом (и при этом под него делают почти все угловые), тогда как если подача пойдет в Салиба/Хавертца, то они будут завершать больше из статики, и тут зональные игроки должны сработать по подаче. Поэтому вполне можно второго игрока маленького поставить вместе с основным опекуном и не бояться выглядеть глупо (честно, куда глупее выглядит получать одинаковые голы, когда ты в точности знаешь, что будет делать соперник), что кто-то из их больших будет без прямой опеки (опять же, если основной твой сетап в защите — зона).

По мне, работать надо в этом направлении, а не жаловаться на судей. Блок, который делает Мартинелли, вообще достаточно виргинный (особенно по сравнению с тем, что раньше делал против вратарей Уайт) — он мало того, что не толкает вратаря, вообще не встречает его лицом, а просто ставит спину. Если давать фолы за такой блок или за "толчок" в борьбе Габриэля и Ромеро на прошлой неделе, то футбол вообще перестанет быть контактным видом спорта.

Забавное про МЛС: Месси и Суарес — лучший пример на тему как "разрывать лигу пешком". Даже в дефолте в пересчете на 90 минут у Месси больше 1.6 результативного действия, Суарес за полгода тоже набил мешок (17 с игры), не играя полные матчи (все атакующие продвинутые метрики у обоих тоже зашкаливают). Оба и в поздний период в Барселоне особо не бегали, но в Майами (поставив близкого себе тренера) они буквально на курорте — если Суарес (синим на графике) еще более-менее стоит по пробегам относительно остальных атакующих игроков (вингеры + десятки + форварды), то Месси (зеленым) имеет рекордно низкие результаты за всю историю лиги по пробегам во всех скоростных зонах и значительно "опережает" остальных — например, у него меньше 8000 метров общего объема (per 90) и чуть больше 100 метров на скорости выше 20 км/ч в фазе, когда команда без мяча (per 30, когда владеет соперник).

Показательный момент произошел сегодня на Олимпиаде — в, по сути, решающем матче для Китая в борьбе за титул (при поражении практически наверняка они вылетали из борьбы за первое место) Динг не вышел против индусов. В целом такое развитие событий читалось, т.к. Динг проводит слабый турнир — +0=4-1 (при трех белых цветах) против стака со средним рейтингом 2674, в том числе луз белыми против Ле Квангу из-за которого сборная не обыграла Вьетнам. И в целом помимо результата демонстрирует невысокое качество игры — нигде не стоял сильно лучше, достаточно легко сворачивал борьбу белыми.

Напротив же Гукеш, разрывающий Олимпиаду (как в общем и вся сборная Индии) с результатом перед этим туром +4=1-0 (при трех черных), и надвигающийся с ним в ноябре матч на первенство мира, где индус и так выглядел явным фаворитом на фоне своей игры в турнире претендентов, слабой формы китайца и его нестабильного эмоционального состояния. Сейчас же, когда Динг не вышел на принципиальный матч (Индия в итоге выиграла 2.5 на 1.5 — как раз Гукеш выиграл на своей доске против Вэй И при трех ничьих на остальных) впечатление, что он просто боится играть с ним, и событие "Гукеш наденет корону" по 1.4 — просто подарок.

По Монтесу можно поздравить тех, кто пять лет пытался завести его в РПЛ, и наконец получилось. Говорить о перспективах трудно из-за слишком большой разницы между лигами — сейчас заиграть здесь может почти кто угодно. Вопрос скорее в том, может ли такой защитник стоить с бонусами до 8 млн? Как будто бы нет.

Один из самых медленных на дистанции ЦЗ испанской лиги последних сезонов (максималка не дотягивает до 31), с невысокой мощностью, испытывающий проблемы 1 в 1 на пространстве (это лучше видно в куске за Эспаньол), с мячом даже при небольшом давлении практически всегда удлиняет, часто без адреса. Без прессинга может прокатить хорошую передачу, что может вводить в заблуждение, но данные хорошо подсвечивают его проблемы — в прошлом сезоне среди ЦЗ у него самый низкий процент сохранения владений под давлением (55%) и второй с конца показатель по пасовому нон-шоту (влияние на вероятность команды забить внутри своего владения минус пропустить в следующем при потере).

В целом один из самых загадочных карьерных путей — ладно Эспаньол переплатил за него, но как спустя всего полгода в Испании он почти за х2 прайс перешел в Альмерию — загадка. Вот что значит у человека сильный агент.