Blocknote

Гвардиола ожидаемо выделяет его сильные стороны — скоростно-силовые качества и игра 1 в 1, — но пока как будто недоволен чрезмерно агрессивным стилем игры. Мне видится, что под этим он имеет в виду чрезмерно частые выдергивания и реагирование на игрока, когда нужно оставаться в линии.

В этом наборе защитников он видится лучшим вариантом, чтобы на пространстве противодействовать быстрым уголькам Реала — хочется на это посмотреть. Если они будут расставляться в развитии, как в первой игре (2+3, где оба крайних защитника заходят в середину), то логично поставить его одним из двух ЦЗ. Если же будут делать тройку в первой линии за счет одного из крайних защитников, то ожидаемо было бы увидеть его справа, но без подключений, чтобы он чаще остальных оказывался против Винисиуса.

https://zamin.uz/en/sport/144626-pep-guardiola-explains-why-he-bought-khusanov.html

Такой подход (кусок взят из этого текста — https://www.nytimes.com/athletic/6069070/2025/01/19/premier-league-fouls-tactical-value/) достаточно сомнителен, т.к. на результат конкретного игрока будет влиять не столько количество заработанных фолов (и ценность зон, в которых на нем фолили), сколько уровень подающего стандарты (или бьющего прямые штрафные, если фол в достаточно хорошей точке для прямого удара) в его команде, качество завершителей (наличие условного Габриэля), общий уровень организации (качество и натренированность комбинаций, нацеленность на подачи или на розыгрыш с целью продолжения владения, если фол был на достаточно большом расстоянии от ворот). Из-за этого результаты игроков, зарабатывающих фолы, будут достаточно зашумлены.

Куда логичнее подход, не зависящий напрямую от исхода последующего стандарта (по сути, частный случай всех possession value моделей). Заработанный фол в определенной зоне — это гарантированное продолжение владения команды (через пас, розыгрыш или прямой удар). Ценность этого владения — средняя вероятность забить в течении него (или в течении N секунд после рестарта — зависит от подхода), в зависимости от точки, с которой возобновится игра. В вероятность заложен и вариант с прямым ударом, и с розыгрышем, и с подачей (и даже со 2-3-м мячом после нее) — вариант более сложный в реализации, но зато и результаты менее дисперсы и не зависят специфических навыков партнеров.

Удивляют два момента. Первый — что это подается, как новость, хотя это совершенно обычная практика даже для команд из минорных лиг, когда игроки получают клипы по своей игре или следующему сопернику. Второй — что Манчестер использует чаты в вотсапе в качестве хранилища (и если пресс-служба не порезала этот кусок подкаста, значит это считают нормой, хотя для большого клуба выглядит колхозно), хотя такой клуб мог бы разработать собственное приложение с удобной навигацией, контролем доступа, тегами, возможностью наносить графику, или хотя бы на крайний случай купить подписку у Хадла или аналогичного сервиса.


https://www.thesun.co.uk/sport/33219922/ruben-amorim-whatsapp-man-utd-defence-leny-yoro/

Удивляет, что Сити при всех их проблемах достаточно настойчиво продолжают лезть через центр в позиционных атаках, имея достаточно раскрытую структуру для превентивной обороны, совершают потери и пропускают значительное число контратак (даже только за одну эту неделю было достаточно эпизодов). Делают это без профильного опорника в составе, который раньше гасил большинство потенциальных контратак практически сразу после потери, и без большинства защитников, которые уверенно оборонялись на пространстве, если соперник все же выходил из-под контрпрессинга (сейчас кто-то травмирован, кто-то потерял форму и уже ушел).

Достаточно красноречиво, что в этом сезоне они допускают в два раза больше ударов после контратак соперника, чем в прошлом, и допущенный xG в них вырос тоже вдвое до почти 0.5 за матч (с одного из лучших результатов до третьего худшего). Так же показательно насколько соперники стали лучше заходить в штрафную в быстрых атаках — если в прошлом сезоне 57% попыток были успешны (примерно на уровне среднего по лиге), то в этом результат худший в лиге — 74%.

За Энрике 35 млн (прилично больше на круг, если учитывать агентские и все бонусы) правда выглядит многовато, хотя он и стабильного обыгрыша 1 в 1 добавит справа, и должен показать повыше результаты в конкретике. Его гол + пас в Бразилии выглядит достаточно скромно, но важно помнить, что их Серия А — это чемпионат с одной из самых низких средних результативностей — забивать голы там в целом достаточно непросто (в РПЛ на ~0.3 гола больше за игру забивается, что достаточно существенно).

Но каким джаггернаутом выглядит Эстеван — в 17 лет с отрывом уничтожил лигу, причем не на коротком отрезке, сыграв под 2300 минут. Заплаченные за него деньги (тоже в базисе в районе 35 млн, но по слухам легкодостижимые бонусы еще где-то на половину от этой суммы) уже не выглядят чем-то астрономическим.

Не удивлюсь, если Хусанова видят в роли правого защитника — без мяча в четверке справа, с мячом в тройке на ПЦЗ или, что менее вероятно, с заходом внутрь. У него достаточно неплохих матчей внешним ЦЗ в тройке, по сочетанию скорости и мощности он выглядит очень выгодно относительно ЦЗ французской лиги (удивлен, что после анонса трансфера в Сити провайдеры данных не используют похожие графики в качестве рекламы). Естественно, в атаке его не нужно использовать в роли длинного фланга, от него не нужны подключения — будет оставаться сзади, для обороны против контратак, где полезны его скоростно-силовые качества и умение обороняться 1 в 1 (его результаты не хуже, чем у Уокера-22/23).
Возможно, это вариант не вдолгую, но на коротком отрезке именно в обороне это выгодный размен относительно Нуньеша, который вынужден играть на неродных ролях, уязвим 1 в 1 (его уничтожают на пространстве, а в позиционной обороне часто боится идти агрессивно в отбор и плассируется, даже если мяч уже в его штрафной), близко не имеет качеств Уокера, за счет которых тот на индивидуальном уровне гасил многие контратаки и решал ситуации 1 в 1 на пространстве.

Интересный сюжет на тему, что даже маленький игрок может приносить большую пользу на стандартах в атаке — у 174-х сантиметрового Жоао Невеша три явных момента после ударов головой на стандартах против Сити. Причем два — с практически одинаковых фланговых штрафных. Удивительно насколько Сити оказались со старта не готовы к тому, что ПСЖ делает такой штрафной (первый допустили еще в 1-м тайме, но Невеш ударил выше), а затем не адаптировались в перерыве и уже пропустили во 2-м.
ПСЖ уже не в первый раз делает такой стандарт — при фланговом штрафном идет уходящая подача на дальнюю, высокий игрок (в этом матче и обычно это Пачо — достаточно высокий игрок, чтобы ожидать подачи непосредственно на него, но при этом слабо играющий головой и имеющий 0 голов за карьеру, но при этом атлетичный и умеющий поставить хороший блок) блокирует крайнего игрока в линии соперника, а из глубины забегает тот, от кого не ждешь угрозы в таком эпизоде. Они разыгрывали этот вариант против Ланса в последнем туре (но там не было Невеша в старте и комбинация делалась под другого), аналогичный розыгрыш (но с другого фланга) прошел у них с Монако на суперкубок (и Невеш даже пробил по воротам), с ними же в чемпионате блок и забегание были хороши, идея ясна, но Дембеле не добил в ту зону. В целом достаточно материала для Сити, чтобы ожидать, что против них французы попробуют такой же вариант, но они выглядели совершенно неготовыми к этой комбинации, хотя соперник делал ее несколько игр подряд прямо перед матчем с ними (либо там полный тильт, либо люди откровенно бьют болт на работу).
И в целом интересно, что до игры с Сити у Невеша уже было 9 ударов головой после стандартов в сезоне во всех турнирах, причем практически все — без большого сопротивления. Играющие в основном персонально при угловых забивали на его опеку, в более смешанной или зоне давали беспрепятственно разбегаться и атаковать с шагов. Из соображений прав не могу дать эти эпизоды, но их достаточно несложно найти — там добрая половина из них — это реально опасные моменты. В целом очень хорошая идея — разыгрывать на того, от кого не ждут угрозы (как, например, делал Реал на угловых под Карвахаля в последнем финале ЛЧ).

Интересная трактовка вероятностного подхода. Распространенное заблуждение. Печально, когда такое звучит с директорских позиций.

Не в первый раз вижу подобного рода ошибочные мнения, что европейским клубам тяжело смотреть игроков из России. Как я понимаю, после того, как Wyscout был куплен Hudl, они начали действовать больше в легальной зоне в плане прав на видео и практически не размещают у себя матчи с турниров, где у них нет возможности оплатить права, либо те проданы другой платформе. Например, если вы откроете сейчас базовый пакет, то будет недоступно видео по Греции, Эквадору (насколько знаю, пока не могут договориться по цене на права), обеим турецким лигам (эксклюзивные права у другой конторы), некоторым африканским странам с лигами с достаточным количеством интересных игроков (говорю в первую очередь про Алжир и Тунис), давно по политике забанен Иран.
В какой-то момент игр российских турниров не было, но конкретно сейчас по РПЛ (уже больше года) — в вайскауте лежат все матчи этого сезона, под 90% из них разобраны (= игроков можно смотреть по нарезкам, в платформе есть статистика, через API доступны сырые event-данные). Даже ФНЛ загружены почти все игры, но по очевидным причинам — нет официальных клиентов в России + отсутствие интереса извне к игрокам оттуда — компания не тратит ресурсы на тегирование матчей (но игры лежат централизованно, в два клика все можно скачать).
Так же не секрет, что за пределами России Рустат продает свою платформу 1 в 1 просто под другим брендом (но фронтенд и начинка идентичны) и у них есть эксклюзивные соглашения с некоторыми лигами (например, с Турцией), что вынуждает все клубы, которые смотрят игроков оттуда, покупать хотя бы один аккаунт, а там в полном объеме есть протегированные игры РПЛ и ФНЛ (практически везде есть возможность посмотреть и техническую запись тоже, что при хорошем качестве картинки позволяет не тратить время на поездки на стадион). Так же есть не такой раскрученный SICS, где в полном объеме есть РПЛ и ФНЛ с тегами — там не особо удобный интерфейс для просмотра нарезок, но как дополнение это суперплатформа, т.к. есть полные матчи тех же чемпионатов Эквадора, Алжира, Туниса, Ирана в неплохом качестве (эти же лиги есть и в Рустате, но где-то не разобрана приличная часть матчей, где-то ниже качество видео), разобранный полностью чемпионат Косово и другие нишевые лиги (плюс крайне низкая цена в год — вполне скромная даже для физ лица).
В любом случае даже тир-3 клубы из Европы, нацеленные не только на внутренний рынок, будут иметь комбинацию минимум из двух платформ, и даже три не будет дорого, если сравнивать с той же агентской комиссией за одного игрока.

Беспрецедентная ситуация на мире по блицу — впервые вижу (не только в шахматах, а во всех видах), чтобы в турнире по олимпийской системе не был выявлен победитель, и первое место отдали обоим финалистам. Проебка со стороны ФИДЕ, что не включили в регламент армагеддон на случай ничьей после пары партий в допах. Магнус и Ян сыграли четыре в основное время, потом еще три в допах — учитывая что в предыдущих стадиях за сегодня они сыграли семь и восемь партий соответственно понятно их нежелание играть под елку, т.к. из-за усталости уже сложно показывать хороший уровень игры и держать концентрацию. Но для федерации это катастрофа, что не был определен чемпион.

Значительное изменение и впечатляющий рост именно в этой метрике. На 4-5 п.п. у Ливерпуля выросла доля выходов из своей трети за счет длинной передачи и доля входов в финальную треть соответственно, где-то на 10% у Салаха выросло число метров вперед передач, которые он принимает, но такой радикальный рост числа ситуаций, когда вратари находят его длинной передачей, хорошо подсвечивают одно из изменений в их игре.

Jan Van Haaren опубликовал свой ежегодный обзор футбольной аналитики.
В нём ссылки на:
- 49 исследований
- 63 блог-поста
- 22 статьи
- 9 подкастов
- 4 вебинара
- 3 книги
- 8 конференций и воркшопов
- 10 библиотек/репозиториев с кодом

Ссылка
Ссылка на пост о прошлогоднем обзоре

Метрики по итогам группового этапа Лиги Конференций.

Новый формат Лиги Конференций хорош в плане усредненной интриги — к примеру, перед последним туром только 3/36 клубов не имели математических шансов на плей-офф, примерно половина претендовала сразу на 1/8 и в итоге последнее выходящее место было определено лучшей разницей мячей Бачки против Хартса. Но из-за того, что теперь в плей-офф не добавляются вылетевшие из Лиги Европы (в основном это были приличные клубы) практически отсутствует интрига по победителю — Челси (отдонковавший групповой турнир практически строго вторым составом) и Фиорентина (тоже в основном игравшая смешанным составом в группе) суммарно имеют почти 75% на победу, хотя им играть еще по четыре раунда (и очевидно, что чем ближе к финалу, тем составы будут ближе к оптимальным) и в прошлых розыгрышах такой расклад по шансам было представить невозможно. Буки несколько интуитивно (для меня) правильнее оценивают их шансы (практически везде Челси имеет выше 60% на победу, Фиорентина — в районе 15-16%), но суммарно получается примерно такой же расклад.
Любой вылет Челси до финала будет гиперсенсацией, соответственно логично предложить некоторые изменение набора участников для будущих розыгрышей с целью повышения интриги — к примеру, чтобы сильнейшая ассоциация не имела прямого слота в группе Конференции (могли туда попасть только в случае вылета в квалификации ЛЕ), вместо этого имела лишнего участника в ЛЕ (с соответствующей ротацией мест с одной из слабых ассоциаций в ЛЕ). Статусу турнира в целом не идет на пользу, что один клуб так сноуболит лигу, играя все матчи вторым составом.

Хороший кусок из Monday Night Football про важность работы по ходу работы в перерыве и понимании, что есть "домашняя заготовка". Арсенал в этой игре до удаления оборонялся на угловых (11 на 11 у Борнмут был всего один) два в зоне (Хавертц в зоне ближней штанге, Габриэль — на 5.5 метрах), шесть персонально (т.к. Борнмут приводил шестерых), один на короткие розыгрыши и один в подборе (в зависимости от стороны в одной этих ролей был Стерлинг). После удаления Салиба (игравшего против Забарного) достаточно быстро сделали замену — как раз убрали Стерлинга, и Жовер немного поменял распределение игроков для опеки (Забарного взял Мерино, а Кивиор — менее опасного на стандартах соперника), но не тронул сетап — двое в зоне + шестеро 1v1, таким образом раскрыв зону подбора.

В первом тайме Борнмут подал пять угловых (три после замены и ухода Стерлинга) с обеих сторон, но не пытался сделать и близко такого розыгрыша (4 из 5 вообще были прямые подачи). Во втором тайме первый же их угловой привел к голевому розыгрышу, как раз нацеленному на раскрытую зону подбора (такой розыгрыш не имел бы смысла при игре 11v11, т.к. арсенальский игрок в подборе спокойно контролировал бы открывание), вдобавок и Клюйверт, сделавший голевую, и забивший Кристи вышли на замену — практически невозможно, чтобы до игры они тренировали этот розыгрыш (обычно в наигранных сложных стандартах задействуются только игроки стартового состава на конкретный матч + этот вариант разыгрывается первым, пока он еще сидит в памяти у игроков). Таким образом, штаб Ираолы очень хорошо сработал в перерыве, обратив внимание команды на появившуюся уязвимость в сетапе соперника и быстро объяснив, как это можно использовать (допускаю, что у них был похожий вариант розыгрыша для другой игры). Что же касается выбора Арсенала, то здесь дискуссионный момент стоило ли убирать игрока с подбора — можно было оставить одного из игроков в штрафной без опеки (далеко не каждый игрок Борнмута опасен после прямой подачи), но с другой стороны даже на таком уровне нечасто встречается, чтобы соперник в перерыве подстроился на угловом в атаке.

Похожий эпизод недавно произошел в РПЛ, когда Ростов забил супергол Нижнему. Пари в той игре использовал практически идентичную расстановку, что и Арсенал, удалили Боселли, который играл на коротких розыгрышах, вместо него туда выдернулся игрок с подбора — соответственно эта зона пустовала. До гола Ростов 5/5 угловых делал прямую подачу, но на втором угловом в большинстве (который шел прямо подряд за первым) Карпин обратил внимание команды, что есть отличные условия для короткого розыгрыша — на технической записи (выложил бы эпизод, но опасаюсь за бан по правам) хорошо можно проследить, что он последовательно показал Саравии и Глебову куда нужно открыться, чтобы разыграть большинство. И здесь опять же сомневаюсь, что это было наиграно (просто игроки очень быстро восприняли, что хочет от них тренер), т.к. до этого было по несколько угловых с каждой из сторон, везде была прямая подача и ситуация для розыгрыша сложилась как раз из-за удаления (то есть 11v11 именно такой вариант бы не прошел, т.к. рывок Глебова бы сопроводил игрок с подбора). Кстати, уже на следующем угловом Нижний поменял расстановку, оставив только одного игрока в зоне (на 5.5 метрах) и отправив второго в подбор, что впрочем им не помогло.

Что Нойер удалился впервые в карьере спустя более 800 матчей на тир-1 лишь подчеркивает его уникальность — особенно принимая во внимание манеру его игры. В пиковые сезоны он делал по ~3.5 оборонительных действий за пределами штрафной за матч, что процентов на 30 выше, чем другие вратари, активно играющие в поле. За последние шесть сезонов среднее расстояние, на котором он совершал оборонительное действие в Бундеслиге — 25.8 метров (у второго места, кто сыграл хотя бы 1000 минут — 19.9). Он не боится занимать высокую позицию и брать на себя риск выходов, отлично чувствует тайминг этих моментов. С момента его перехода в Баварию у него всего 6 фолов за клуб и сборную (во всех эпизодах) — показатель невероятный, учитывая манеру его игры. И даже в этом моменте с Байером дискуссионно — железная это красная или нет, т.к. Лаймер уже перебежал за линию мяча в момент фола.

В целом даже по играм в чемпионате, где нет такого давления как в ЛЧ против Баварии, очевидно, что Сафонов — явно не лучший вариант, если нужен вратарь, через которого можно разыгрывать и выходить из-под прессинга. По нескольким играм у него достаточно заурядные метрики для топ-клуба, а матчи с Лансом и Ренном оставили много вопросов как по качеству решений (достаточно моментов, когда под него открывается опорник или центральный защитник — и на них при этом нет давления — для короткого продолжения, а он бьет длинную без адреса), так и по исполнению — много ошибок в средних и длинных даже когда его особо не прессингуют, по траектории мячи долго висят, с тем же Лансом у него из 8 передач на чужую половину поля все неточные. Его несколько оправдывает, что ПСЖ играет без профильного нападающего, который может скидывать и цепляться за длинные, но в целом уровень игры ногами пока заурядный.

А если бы Киммих подал сразу в аут, то Сафонов бы еще спокойнее взял мяч в руки и начал от ворот. Понятно, что есть цеховая солидарность, но действия Мусиалы абсолютно безобидные — у того же Арсенала блокирующий вратаря игрок действует гораздо агрессивнее, и все голы засчитываются, а здесь же Мусиала отыграл достаточно пассивно, — и ошибку на выходе оправдать нельзя ничем.

Хорошо, что хотя бы после этого матча не читаем про хорошую игру ногами — тут каждая вторая передача шла чужому или в аут (даже когда на Сафонова не оказывали давление), и был даже момент, когда прямой удар от ворот ушел в аут, даже не достигнув центра поля (тайминг момента — в районе 12 минуты, сразу после атаки Баварии, когда Сафонов отбил перед собой несложный удар Сане, но защитник опередил Кейна на подборе).

Интересная статья (https://talatabont.substack.com/p/introducing-1v1s-to-football) с использованием позиционных данных о частоте и эффективности обыгрыша. Основной (для меня) вывод подтверждает common knowledge, что обыгрыш 1 в 1 эффективен (с точки зрения влияния на качество владения — в данном случае вероятности забить минус пропустить в следующие 15 секунд) в чужой трети и в среднем негативно влияет на владения в остальных частях поля.

Любопытная инфографика по структуре аналитических отделов английских клубов. Что обращает на себя внимание:

- даже в четвертом дивизионе (League Two) по-видимому у каждого клуба (т.к. на частное по всей лиге — целое число, что было бы маловероятно при других сценариях) есть хотя бы один аналитик в первой команде

- у топ-клубов АПЛ крайне разветвленные департаменты, и в среднем в каждом из них работает более дюжины человек, что значительно больше, чем даже в клубах середины таблицы

- топ-клубы превосходят остальных в лиге по затратам на работу с данными (при желании тут можно усмотреть и взаимную корреляцию, что инвестиции в таких специалистов ранее помогли некоторым клубам укрепить свои позиции в топе) — что по мне немного странно, т.к. любой клуб АПЛ может позволить себе сопоставимый штат — даже в лучших клубах на всех позициях в аналитике люди получают достаточно скромные деньги (в абсолютных значениях даже без скидки на стоимость жизни в UK) и затраты на весь штат на год значительно ниже, чем к примеру агентская комиссия по одному игроку.

Хорошая статья по профилированию центральных полузащитников по принципу частоты выполнения передач разного типа (https://archive.trainingground.guru/articles/skillcorner-evaluating-progressive-passing-of-defensive-midfielders).

Смотреть на соотношение выполненных передач относительно возможностей для потенциального паса (= наличие соответствующего адреса — игрока между линиями, открывания за спину, игрока в ширине для разворота игры) — неплохая идея, но далеко не всегда там будут выделяться недооцененные (из-за партнеров и командой организации) игроки. Например, Родри и Киммих из команд, которые доминируют в плане контроля мяча, и далеко не под каждое открывание там нужно отдавать передачу — часто их партнеры могут совершать разного рода открывания, чтобы раздергать блок соперника, а Родри/Киммих в это время, видя всю ситуацию перед собой, понимают, что в этот раз лучше сделать промежуточную передачу. Например, у них может стоять партнер между линиями, траектория для паса в достаточной степени открыта, но при этом соперник может находиться в достаточной близости от принимающего и лучше не отдавать ему под давление. Тогда как в следующий раз с позиции данных ситуация будет похожей, но при этом оппонент будет чуть дальше, и у партнера может быть хороший следующий ход для развития атаки — Родри/Киммих оценят это и сделают передачу.

С другой стороны может быть игрок, который в процентном (но не в количественном, что важно) соотношении сильно чаще отдает передачи под описанные открывания, и они даже могут быть с хорошей точностью, но он недостаточно хорошо оценивает дальнейший потенциал атаки. Условно отдал хорошую точную передачу между линиями, а что дальше малоинтересно, хотя большая разница между тем есть у принимающего надежный следующий ход или его атакуют с нескольких сторон и после приема более вероятна потеря.

Вопрос в целом странный — нельзя ожидать, что иностранец будет знать по фамилиям игроков команды, против которой играет в первый раз. Правильный вопрос был бы — знаете ли большого нападающего соперника под номером 24? Практически наверняка ответ был бы положительным — как и крайнего защитника номер 21, центральных защитников 26 и 4 и тд. На теориях непрактично перегружать игроков именами соперников (особенно для иностранцев) — обычно вполне достаточно номера, ключевых качеств, несколько эпизодов по каждому.

https://www.sport-express.ru/football/rfpl/news/teo-bongonda-zayavil-chto-ne-znaet-artema-dzyubu-2271442/?ysclid=m3d1cbali0849621169

Случайно попал на матч Буде Глимт — немного с удивлением обнаружил в их составе много игроков, вокруг которых был шум лет 4-5 назад. Хауге, Берг, Эвьен, Бьоркан — все по большому счету провалили попытки заиграть в большой Европе и вернулись. Сюда же можно добавить Ботхейма, который после неудачи в Италии тоже вернулся — пусть и не к ним, а в Мальме (на уровне скандинавских лиг он все так же хорош — видел его в игре с Карабахом, где он как ни странно играл не центрфорварда, а в основном оттяжке и между линий [но иногда добегая в штрафную, как и забил два отличных гола], когда команда с мячом, и работая против одного из опорников соперника при обороне — причем без мяча так же выглядел очень цельно и качественно).

Было бы интересно почитать какой-то анализ на тему, почему такому большому числу их академиков так и не удалось закрепиться на более высоком уровне. По большому счету (если никого не упускаю) на данный момент только Бонифаций бесспорно адаптировался в крупной лиге, но при этом сезон за сезоном европейские клубы продолжают покупать игроков из Буде, устойчиво накручивая цены — прошлым летом Брюгге купил Ветлесена за 7+ (он неплохо выглядит в Бельгии, но нет впечатления, что разрывает лигу), а этим уже Ренн дал гигантские 15 млн за Гренбека, пока он явно не играет на эти деньги, но и оценивать его рано — слишком большая разница в уровне лиг, чтобы сходу ожидать мощного перформанса, плюс вся команда выглядит не лучшим образом.

Жаль менеджера по арендам Брайтона (сейчас это технический директор клуба), который летом 21-го после невыдающегося сезона Дьокереша в двух арендах в Чемпионшипе (в 20/21 швед в основном выходил на замену — его метрики в том сезоне на левом скрине) продал его в Ковентри всего за миллион с небольшим + %. Хороший пример, что ошибки случаются даже у лучших — Брайтон прекрасно работает с данными, регулярно откапывает недооцененных игроков и делает на них иксы, но здесь не разглядели потенциал.

Еще удивило, что Брайтон не включил в сделку опцию обратного выкупа, и два сезона спустя никто в АПЛ не взял его за вполне скромные условия (Спортинг заплатил 25 млн + 15%), что странно, т.к. у некоторых клубов все еще есть перекос в сторону внутренних переходов, поскольку игроки "проверены" внутри острова. Дьокереш как раз был таким игроком — за два последующих сезона после полноценного трансфера он провел в Шипе больше 8300 минут (среди всех полевых игроков только пятеро сыграли больше). При этом показал приличные цифры в плане результативности: 0.38 гола без пенальти на 90 минут — 7-й результат на этом отрезке среди тех, кто сыграл 3000+ минут. Это не близко к той выдающейся результативности, которую он показывает в Спортинге, но даже навскидку есть два очевидных фактора — средняя результативность в лиге (в Шипе она ниже процентов на 15%) и уровень команды (Ковентри — крепкий середняк в его первый сезон и команда уровня плей-офф во второй, тогда как Спортинг выиграл чемпионат с отрывом и кроме пары команд остальным регулярно мог забивать мешок).

Помимо хорошей результативности он проявлял себя в подыгрыше, создании моментов и дриблинге — все метрики в этих компонентах у него зашкаливали относительно лиги, и такое разнообразие качеств явно должно было привлекать клубы тиром выше — это не просто завершитель, а напад, который может и отдать, и обыграть 1 в 1 (вдобавок к тому, что все видели его скорость, и что он держит борьбу). Поэтому интересно, какая дополнительная информация (которая очевидно уже игнорируется сейчас) повлияла сначала на решение Брайтона, а затем (через два года) и остальной АПЛ.

Португальцы раньше остальных поймали этот тренд — сейчас только 36% их главных тренеров имели игроцкий опыт (хотя уровень их клубного футбола выше подавляющего большинства европейских лиг). Под критерием подразумевается игра в лигах 1-2 тира (например, РПЛ и ФНЛ) и международные матчи.

Запомнился неигровой момент, характеризующий, на мой взгляд, в том числе игровую дисциплину нынешней Барсы. После одного из офсайдов Мбаппе в 1-м тайме (в районе минуты 20-й), где судья дал доиграть момент до удара, но потом поднял вне игры, но поставил точку для розыгрыша метров на 15 ближе к воротам Барселоны, чем фактически было попадание в офсайд. Редко увидишь, когда половина команды начинает спорить относительно такой мелочи, как место рестарта игры в своей трети поля, но здесь абсолютно ясен посыл — одно из преимуществ игры в организованной высокой линии в том, что если ты ловишь соперника в офсайд, то очевидным образом начинаешь свое владение ближе к его воротам, и тебе приходится преодолевать прессинг соперника на 15-20 метров меньше — надо продвинуться на меньшее расстояние, чтобы отодвинуть его в средний блок, а если вдруг случится потеря, то это будет дальше от своих ворот.

В целом организованная линия — не неуязвимая вещь, но как показал то же Класико вскрыть ее гораздо сложнее, чем линию как у Реала, где каждый из четверки значительно сильнее ориентирован на соперника (выдергивается за ним в недодачу или наоборот отваливает линию, если идет рывок за спину), не особо принимает во внимание позиции партнеров и линия часто разваливается — из-за чего случаются такие грубые позиционные ошибки, как при первом голе, когда оба крайних защитника Реала оказались значительно ниже центральных. Да и оба гола, когда Рафинья убегал от Васкеса были похожие — испанец отваливал против соперника, который стартовал уже с чужой половины поля, то есть против него можно было поджать линию метров на пять до ближайшего партнера, — и еще несколько явных моментов, которые голами не закончились (например, тот же выход Ямаля 1 в 1 в первом тайме случился из-за того, что Васкес на другом фланге был глубже остальных). И это не проблема только Васкеса — это вопрос подхода к организации линии, где многое ставится на то, что конкретный игрок из четверки не проиграет каждый свой момент 1 в 1, тогда как организованная линия подразумевает, что таких моментов будет немного.

Во втором круге будет интересный матч в этом плане, т.к. Реал явно будет лучше готов к такой игре соперника — такую линию можно контрить более тайминговыми открываниями из глубины, открываниями нападающим по дуге и несколькими сменами фланга за одну атаку, плюс должен быть готов Родриго — еще один игрок, который отлично вбегает за спину высокой линии. Даже в этой игре, где Мбаппе открывался слишком прямолинейно, у них было три явных момента с ударом с игры (и при 0-0, и при 0-2, что дало бы возможность вернуться в матч) и еще несколько эпизодов (в том числе при равном счете), когда они проникали в зоны за спиной у линии защиты, но из-за технического брака не доводили эти ситуации до удара — тоже серьезная аномалия, что игроки такого уровня из, грубо говоря, из пяти явных ситуаций ни одну не доводят до гола.

Интересный момент был в игре Фенер — МЮ — на тему, почему всей лавке точно не стоит увлекаться спорами с арбитром и кому-то нужно сохранять фокус на том, что происходит на поле (стоит пересмотреть кусок из игры с 55:40 по 60:40). На 56 минуте момент в штрафной МЮ — после длинного ведения Самуэль просил пенальти после якобы контакта с Угарте, вся скамейка начала бесноваться, Моуриньо в итоге удалили. К Самуэлю выходили врачи, но он вернулся на поле и отыграл еще пару минут (куда уместилось несколько атак МЮ) — причем по виду уже травмированным.

В эти несколько минут уместилось несколько показательных моментов — после заброса от Каземиро за спину была атака, где Рэшфорд полноценно не дотянулся до мяча и в моменте было видно, что Сэмуэлю тяжело бежать назад на полной скорости. Затем после подбора эта же атака продолжилась, МЮ развернул игру и после передачи на Гарначо (получившего мяч в ширине) Сэмуэль не побежал на него в прием, потом мяч вышел в аут и была возможность для замены, но ее не произвели. МЮ вбросил и уже началась атака с длинной от Онаны, сбросом и открыванием Гарначо, которое Сэмуэль изначально проспал (по мне, недостаточно узко располагался и поздно среагировал), но при своей скорости (если был бы без травмы) мог бы попытаться догнать и накрыть чисто, а тут фолил вообще без какого-то намерения отобрать мяч. И ему повезло, что Чаглар был достаточно близко к эпизоду — иначе это была бы красная.

Уже после этого фола его поменяли, причем было видно, что уходил он сильно хромая, и после игры Жозе подтвердил — это была не тактическая замена, а травма (https://www.allnigeriasoccer.com/read_news.php?nid=53421). У штаба Фенера было две паузы, чтобы поменять его (непосредственно после выхода врачей и в паузе после момента Рэшфорда), но они наиграли опасный момент у своих ворот (пусть и не при прямой вине Сэмуэля) и устроились на опасный штрафной с потенциальным удалением. Можно сказать, что все это время между выходом врачей и итоговой заменой разминался Бекао (он вышел вместо Сэмуэля, но стал играть в центре, а Джику сместился на ПЗ), а штаб ждал — потребуется замена или Сэмуэль сможет продолжить, но мне слабо в это верится (конечно, может быть я в плену своей теории и притягиваю факты), т.к. в трансляции видно, что Жозе передает на лавку какую нужно сделать замену только после фола Сэмуэля, а сам Бекао появляется на бровке поздно и выходит в спешке. Поэтому создалось впечатление, что все были заняты спором о пенальти и последующим удалением Моуриньо, вовремя не поймали фокус и опоздали с моментом для замены.

"Понимаю, что что-то не так, но что именно не так не совсем понимаю". Про пробег на спринте.

Когда сравнивается беготня на спринтах между лигами (например, между РПЛ и европейскими топами) одна из первых проблем — это провайдер. В каждой лиге свой централизованный (плюс кто-то играет с GPS-трекерами, но не на каждом стадионе — например, сигнал плохо проходит, если высокие трибуны или закрыта крыша) — за счет этого можно проводить сравнения внутри чемпионата, но уже между лигами тяжело. Причина в том, что разные провайдеры дают разные результаты даже по общему пробегу — например, между двумя источниками по РПЛ стабильно есть расхождение в 3% (что не много, но и общий пробег собирается проще остальных фитнес-метрик), тогда как в тех же скоростях рывков расхождения бывают уже в десятки процентов — часто вообще бывает смешно, когда в двух списках топ-10 тура по максимальной скорости пересечение составляет меньше половины. Претензии к оптическому трекингу понятны, но с ним худо-бедно можно сравнивать внутри лиги — представить, чтобы все клубы играли с GPS от одного провайдера, совсем тяжело.

В конце 21-го года — дата дальняя, но про "гигантскую" разницу в пробегах нам и в 18-м году говорили — CIES (https://football-observatory.com/Sprinting-distance-w..) выкладывали данные по пробегу на спринтах в разных европейских лигах (в таблице результат на одну команду, то есть для результата per game нужно удвоить) и значения могли удивить. Например, в чемпионате Швейцарии результат был самым высоким в Европе (с перевесом над Ла Лигой в рамках погрешности), а в Бундеслиге примерно такой же, как в РПЛ — остальным же топовым лигам мы уступали, но разницу в 300-400 метров на спринте за матч на две команды едва ли можно назвать практически значимой. Да, метод подсчета далек от идеала — данные собираются по видео с помощью CV, есть приличные потери по сравнению с GPS, — но значительный плюс в том, что все лиги были посчитаны одним провайдером, и при сравнении лиг можно использовать релевантные данные.

Что касается связи между пробегом на спринтах и результатом, то до сих пор никто из спикеров не предоставил доказательств, что есть практически значимая разница — наоборот все работы показывают ее отсутствие: Ла Лига vs Сегунда или АПЛ vs Шип (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii..). Еще в 20-м году на данных оптического трекинга показывал, что нет корреляции между тем, сколько наши клубы бегают в играх еврокубков и результатами в этих матчах.

Такие рейтинги (https://football-observatory.com/WeeklyPost476) стоит аккуратно рассматривать без дополнительных констектуализирующих метрик. Например, этот явно абузят игроки с очень высоким количеством попыток дриблинга, хотя с определенного момента больше не всегда означает лучше — даже если обводка успешная, куда важнее следующее после нее действие. Есть ли у игрока конкретика и решения после дриблинга — как часто он бьет по воротам, создает момент или хотя бы сохраняет владение. Например, у того же Хатчинсона (Ипсвич) в одной трети случаев после успешной обводки следующее действие — это потеря, и только в 16% случаев он бьет по воротам, тогда как у того же Сака оба показателя в районе 21.5% — он куда эффективнее распоряжается мячом после дриблинга.

Так же важно учитывать зоны, где совершаются обводки — ближе к чужим воротам, в более насыщенным областях, сложнее поддерживать высокий процент. Плюс чем в более высоких зонах совершается действие, тем в большинстве случаев сильнее оно влияет на голевое ожидание команды — и в таком случае особенно странно выглядит список "лучших дриблеров" без того же Сака, который очень сильно проводит начало сезона, и на стартовом отрезке имеет один из лучших показателей за последние 7 сезонов по нон-шоту (влияние на вероятность команды забить внутри владения при штрафах за потери) за счет ведений и дриблинга (впрочем, все пасовые метрики у него тоже зашкаливают).

Интересный анализ применения фолов в Бразилии-1 в течении небольшого промежутка времени после потери мяча. Может быть полезным элементов в подготовке как команд так и судей.

https://statsbomb.com/articles/soccer/tactical-fouls-in-the-brasileirao/

Этот сезон Факела пока входит в историю — впервые за семь сезонов в РПЛ (пусть и на отрезке в 11 игр) есть команда с чистым временем (ball in play) в своих играх ниже 50 минут (что более чем на минуту меньше предпоследнего места) и самым низким за эти сезоны процентом владения мячом (считать можно по-разному, но в этом сезоне у них 36.8% при расчете через фактическое время владения). Даже при игре на новом стадионе им не удалось улучшить контроль мяча — только 14% их владений состоят из 7+ передач, а 46% — из двух и менее, что даже несколько хуже результатов прошлого сезона, когда они играли на ужасном мягком поле.

Понятно, что с такой картиной им сложно привлечь нейтрального зрителя, но за игрой этого тура надо следить внимательно. Во-первых, последний матч прошлого сезона был очень interesting — не только результат, но и игра отдельных игроков в эпизодах, которые привели к этому результату. Во-вторых, линия на их матч открылась с ~1.9 на победу соперника, который пусть и недобирает очков относительно баланса созданных и допущенных моментов в своих матчах, но идет на последнем месте без побед и будет вынужден много играть в позиционной атаке, не имея ни одного профильного центрфорварда в составе — обычно такое прайсится хотя бы по 2.2-2.3.

У Грэма в книжке есть кусок, где он описывает как оценивать результаты на разных выборках: Ле Фондр сыграл в районе 1500 минут в АПЛ-12/13, Диего Коста — сильно за 7500 за 3 сезона в АПЛ, при этом их результативность без пенальти на 90 минут была одинакова. Он проводит достаточно стандартный пересчет их результативности (после которого Коста оказывается выше, т.к. демонстрировал такую среднюю результативность на значительно большем игровом отрезке), но при этом опускает конкретный расчет (и не всем он может показаться очевидным).

По ссылке (http://varianceexplained.org/r/empirical_bayes_baseball/) на примере бейсбола (но в целом это неважно, т.к. метод универсальный) объясняется, как совершить такой пересчет (но только двух значений естественно будет недостаточно — из распределения нужно получить два гипер-параметра для конкретной выборки и подставить в формулу).

В книжке Яна Грэма зацепился за деталь — их модели только по перформансу в японской лиге рейтинговали Митому как вингера выше среднего для АПЛ. То, что Митома сильно выделялся в данных, не вызывает сомнений. Одна из наших любимых с другом картинок (как фанатов японца еще со времен как раз домашней лиги) — график сезонов 2020 и 2021 в J1 (вингеры, крайние хавы и десятки с 2000+ минут), где Митома выглядел космонавтом. Вообще это хороший способ начинать изучение лиг с помощью таких графиков — быстро выделяются игроки, которых надо смотреть первыми (например, похожая была картина у Глушенкова, когда он разорвал ФНЛ в первой половине сезона-18/19).

Что вызывает вопрос в тексте Грэма — как в принципе можно было спроецировать метрики в J1 на АПЛ, чтобы только на основании данных (без просмотра эпизодов, т.к. он не занимался этим) оценить его выше среднего для лиги? Как будто бы просто недостаточно материала, чтобы установить эти связи. Рейтинги типа ЭЛО очень плохо работают при сравнении разных конфедераций, т.к. клубы с разных частей света играют очень мало официальных матчей друг с другом. В эпоху данных трансферов из J1 напрямую в АПЛ, чтобы сравнить, как изменяются показатели, не было, массовый переход японцев в Селтик начался как раз в 21-м году; да, был возможно десяток переходов (чтобы игроки затем регулярно играли) в хорошие европейские лиги (в основном Германия и Бельгия) и можно было бы у этих игроков сравнить метрики в J1 и этих европейских лигах и потом спроецировать их на АПЛ (т.к. соотношения крупных европейских лиг хорошо изучены), но как будто из-за небольшого числа переходов шума в этих результатах было бы слишком много для устойчивых выводов.

Не совсем свежий (первое полугодие 2021 года), но от того не менее любопытный вебинар Мигеля Молины (https://disk.yandex.ru/i/OYzK9zqF1wjx_A) — и тогда, и сейчас ассистента Артеты. Он рассказывает о ролях в штабе и структуре аналитического департамента, в общих чертах о тренировочном процессе, как доносят информацию до игроков, показал примеры из подготовки к сопернику и разбора своей игры. Так же он раскрыл некоторые игровые принципы Арсенала (да, видео не новое, но это основополагающие принципы, которые они соблюдают и сейчас) — гораздо полезнее и интереснее смотреть игры, когда конкретно знаешь, что требуют с игроков. Например, он описывает базовый принцип двух "4" (dos cuatro), — в начале и развитии атаки должно быть четыре линии по вертикали (cuatro alturas) и четыре игрока внутри оборонительного блока соперника (cuatro dentro del bloque) — который несколько отличается от дефолта позиционного футбола.

Английские субтитры не лучшие, но приемлемые в плане передачи сути (вместе даже с начальным уровнем испанского все будет понятно).

Full: https://disk.yandex.ru/i/OYzK9zqF1wjx_A

🇪🇸Соперники Барселоны тонут в офсайдах - можно ли заработать на ставках?

Для меня удивительно, что топ-5 команда Лиги Чемпионов (если мы посмотрим на коэффициенты фаворитов) ловит соперников во вне игры от 4 раз за игру, даже в Лиге Чемпионов.

На данный момент средний тотал соперников по офсайдам - 6,3 на 10 сыгранных матчей (2 - ЛЧ, 8 - Ла Лига).

Посмотрите цифры офсайдов соперников, начиная с 1 тура: 7, 5, 4, 4, 7, 6 - Монако, 7, 7, 10, 6 - Янг Бойз. И пока только лишь единожды в 4 туре Вальядолид умудрился сыграть вничью 4:4 с Барселоной, но здесь случился разгром по голам 7:0 и возможно это чуть сломало тренд.

Коэффициенты на победы соперников
Заодно сейчас залезем в важную вещь для ставочников - как меняются коэффициенты от компьютера + аналитика по мере прорезания нового тренда (стиля) команды.
Удивительно, но вплоть до 5 тура на победу соперников Барсы давали космические коэффициенты.
На победу соперников по офсайдам давали коэффициенты:
1 тур - Валенсия: 1,88 Счет: 7:1
2 тур - Атлетик Бильбао: 2,75 Счет 5:2
3 тур - Райо Вальекано: 1,51 Счет 4:1
4 тур - Реал Вальядолид: 2,75 Счет 4:4
5 тур - Жирона: 1,35 Счет: 7:0
ЛЧ - Монако: 1,45 Счет: 6:2
6 тур - Вильярреал: 1,35 Счет: 7:0
7 тур - Хетафе: 1,33 Счет 7:5
8 тур - Осасуна: 1,35 Счет 10:0
ЛЧ - Янг Бойз: 1,17 Счет 6:0

Как сказывается на результатах?
Пока есть везение: 8 побед и 2 поражения.
-В Ла Лиге перебирают очков и не должны опережать Реал на 3 очка сейчас.
-В ЛЧ в 1 туре удаление на 10 минуте сломало всё, но проиграли сенсационно Монако, а Янг Бойз разгромили.
Отметим, что пока не было действительно серьезных соперников из мирового топа.

Следующая игра
6 октября играют с Алавес и на наших героев уже дают 1,25.

Обратите внимание, что в день игры можно сделать ставки на офсайды только в одной БК - 200к за 1 клик на коэффициенты до 2.

@bk_news

Из этого отрывка (книжка Яна Грэма) может показаться, что Брендан Роджерс — тяжелый пассажир, но на практике это часто встречающийся случай и разумных исключений немного. В целом не стоит просить тренера называть конкретные имена — тогда он будет давать игроков либо с которыми работал прежде, либо кто хорошо выглядел в матчах против его команд (сложно себе представить, чтобы он еще и целенаправлено отсмотрел 20 игр ради одного конкретного игрока, как описывается в книге на другом примере) — от него нужны профайлы и финальное "ок" по кому-то из предоставленных в ответ кандидатов (брать тех, кого не хочет тренер не стоит тоже — в конце концов ему с ними работать, принимать решения по составу, а амбициозные люди не любят, когда идут против их эго, и часто до конца чехлят таких игроков, даже если иногда это идет себе во вред — встречал единичные случаи, когда проявляется мудрость и меняется мнение).

В целом по книжке пока (после 20% прочитанного) впечатление, что не хватает обещанной глубины. Иногда проскакивают полезные мысли (например, что надо обращать внимание не на показатели, которые коррелируют с хорошим результатом, а на те, что являются его причиной — часто между этими понятиями ставится "=", что неправильно), но не хватает численного описания метрик и моделей, где-то более подробного объяснения по провалившимся игрокам (какого-то внутряка, если они не играли много, как Аспас или Луис Альберто). Разбор трансфера Бентеке более-менее подробный — видимо, у Яна был сильный баттхерт от того, что его в итоге взяли, — но из настоящего момента их разделение игроков на профили выглядит достаточно поверхностным. Но есть интересная и разумная в целом мысль, что нападающие, которые играют на длинных передачах и верховых мячах с малым количеством действий внизу не меняют свою манеру при переходе в топ-команды, сохраняют ту же низкую долю действий внизу и продолжают играть в той же манере — иными словами, не стоит рассчитывать, что нападающие этого профиля адаптируются к другому стилю, даже если их окружить другими партнерами.

Сын Антонина Кински, про которого Юра рассказывал несколько лет назад, к 21-му году дорос до основы пражской Славии, сыграв все матчи в этом сезоне. Он достаточно успешно ворвался на чешский тир-1, сыграв на старте 7 из 8 на ноль в лиге (правда пропустив достаточно простой мяч с Лиллем в ответке, что помешало им пройти в группу ЛЧ), и его метрики тоже впечатляют — на этом (правда коротком) отрезке у него лучшее соотношение пропущенных голов к post-shot xG ударов по его воротам за последние пять сезонов чешской лиги, самая высокая средняя линия оборонительных действий (стиль Славии способствует, что он много времени проводит за штрафной), топ-2/3 показатели по продвижению мяча и вовлеченности во владения команды. Бросается в глаза, насколько он спокойный под давлением и может брать паузы (что несвойственно молодым вратарям) как с мячом под стопой, так и в руках — понимает, когда нужно ускорить игру, а когда нужно притормозить и дать партнерам подышать. Из минусов на данный момент выделяется неагрессивная игра при подачах (выходит только на 17% мячей, которые возможно сыграть), но при этом соотношение пойманных намертво мячей ко всему количеству выходов опять же одно из самых высоких за пять лет в чемпионате.

По Пьяничу особо нет сомнений в уровне мастерства — на уровне РПЛ он способен делать разницу с мячом за счет качественных забросов из глубины, проникающих передач, кроссов, в конце концов стандартов. Он умелый на мяче и может диктовать темп игры.

Мне интересно, как его адаптируют к игре без мяча, поскольку его фитнес-показатели достаточно низкие, чтобы играть в паре опорников или среднюю 8-ку: 293.7 метров p90 на скорости [20;25] км/ч (самый низкий результат в РПЛ в прошлом сезоне среди игроков центра поля — 330.8); 27.2 метра p90 на скорости 25+ км/ч (здесь соответственно — 50). Понятно, что бегать больше не означает играть лучше (в зависимости от роли и схемы это за тебя могут делать партнеры), но какие-то минимальные высокоскоростные объемы игрок центра все же делать должен — вопрос, насколько Пьянич готов перестроиться и как замаскировать его недостатки.

Анри, говоря о главных тренерах в его карьере (Венгер и Гвардиола), упоминает два разговора, которые скорее всего наибольшим образом повлияли на него. Интересный момент, хорошо характеризующий различие в подходах — Венгер концентрировался на микро, донеся до него простую на первый взгляд мысль, что надо подстраивать свои открывания под характеристики и лучшие качества партнера, который в данный момент находится с мячом, тогда как Гвардиола говорил о макро — такому большому игроку, не обращая внимания на его статус, описал его роль в системе, которая во многом строилась на том, чтобы за счет рывков за спину уводить защитник и создавать пространство для Иньесты.

Жду, когда кому-то (особенно кто обороняется с большим числом игроков в зоне) хватит сообразительности поставить двух игроков персоналить против Габриэля. Это же так напрашивается, когда смотришь эти моменты — он качает оппонента в одну сторону, быстро меняет направление, скидывает его с себя и с разбега атакует игроков в зоне — логично поставить одного закрывать ему движение вправо, а второго — влево, чтобы он не мог с такого разбега атаковать зональных игроков. Он единственный в команде, кто атакует зону с таким динамическим преимуществом (и при этом под него делают почти все угловые), тогда как если подача пойдет в Салиба/Хавертца, то они будут завершать больше из статики, и тут зональные игроки должны сработать по подаче. Поэтому вполне можно второго игрока маленького поставить вместе с основным опекуном и не бояться выглядеть глупо (честно, куда глупее выглядит получать одинаковые голы, когда ты в точности знаешь, что будет делать соперник), что кто-то из их больших будет без прямой опеки (опять же, если основной твой сетап в защите — зона).

По мне, работать надо в этом направлении, а не жаловаться на судей. Блок, который делает Мартинелли, вообще достаточно виргинный (особенно по сравнению с тем, что раньше делал против вратарей Уайт) — он мало того, что не толкает вратаря, вообще не встречает его лицом, а просто ставит спину. Если давать фолы за такой блок или за "толчок" в борьбе Габриэля и Ромеро на прошлой неделе, то футбол вообще перестанет быть контактным видом спорта.

Забавное про МЛС: Месси и Суарес — лучший пример на тему как "разрывать лигу пешком". Даже в дефолте в пересчете на 90 минут у Месси больше 1.6 результативного действия, Суарес за полгода тоже набил мешок (17 с игры), не играя полные матчи (все атакующие продвинутые метрики у обоих тоже зашкаливают). Оба и в поздний период в Барселоне особо не бегали, но в Майами (поставив близкого себе тренера) они буквально на курорте — если Суарес (синим на графике) еще более-менее стоит по пробегам относительно остальных атакующих игроков (вингеры + десятки + форварды), то Месси (зеленым) имеет рекордно низкие результаты за всю историю лиги по пробегам во всех скоростных зонах и значительно "опережает" остальных — например, у него меньше 8000 метров общего объема (per 90) и чуть больше 100 метров на скорости выше 20 км/ч в фазе, когда команда без мяча (per 30, когда владеет соперник).

Показательный момент произошел сегодня на Олимпиаде — в, по сути, решающем матче для Китая в борьбе за титул (при поражении практически наверняка они вылетали из борьбы за первое место) Динг не вышел против индусов. В целом такое развитие событий читалось, т.к. Динг проводит слабый турнир — +0=4-1 (при трех белых цветах) против стака со средним рейтингом 2674, в том числе луз белыми против Ле Квангу из-за которого сборная не обыграла Вьетнам. И в целом помимо результата демонстрирует невысокое качество игры — нигде не стоял сильно лучше, достаточно легко сворачивал борьбу белыми.

Напротив же Гукеш, разрывающий Олимпиаду (как в общем и вся сборная Индии) с результатом перед этим туром +4=1-0 (при трех черных), и надвигающийся с ним в ноябре матч на первенство мира, где индус и так выглядел явным фаворитом на фоне своей игры в турнире претендентов, слабой формы китайца и его нестабильного эмоционального состояния. Сейчас же, когда Динг не вышел на принципиальный матч (Индия в итоге выиграла 2.5 на 1.5 — как раз Гукеш выиграл на своей доске против Вэй И при трех ничьих на остальных) впечатление, что он просто боится играть с ним, и событие "Гукеш наденет корону" по 1.4 — просто подарок.

По Монтесу можно поздравить тех, кто пять лет пытался завести его в РПЛ, и наконец получилось. Говорить о перспективах трудно из-за слишком большой разницы между лигами — сейчас заиграть здесь может почти кто угодно. Вопрос скорее в том, может ли такой защитник стоить с бонусами до 8 млн? Как будто бы нет.

Один из самых медленных на дистанции ЦЗ испанской лиги последних сезонов (максималка не дотягивает до 31), с невысокой мощностью, испытывающий проблемы 1 в 1 на пространстве (это лучше видно в куске за Эспаньол), с мячом даже при небольшом давлении практически всегда удлиняет, часто без адреса. Без прессинга может прокатить хорошую передачу, что может вводить в заблуждение, но данные хорошо подсвечивают его проблемы — в прошлом сезоне среди ЦЗ у него самый низкий процент сохранения владений под давлением (55%) и второй с конца показатель по пасовому нон-шоту (влияние на вероятность команды забить внутри своего владения минус пропустить в следующем при потере).

В целом один из самых загадочных карьерных путей — ладно Эспаньол переплатил за него, но как спустя всего полгода в Испании он почти за х2 прайс перешел в Альмерию — загадка. Вот что значит у человека сильный агент.