#книжныйотзыв Михаил Афанасьевич Булгаков «Театральный роман», 1930-е (опубл. 1965)
Или же Записки покойника. Или же – «роман с Театром».
Перед нами – неоконченный роман Булгакова, где он пытается описать окружающую литературно-театральную богему 30-х. Как раз в это время пьесу Булгакова «Дни Трубиных» то ставят, то снимают из репертуара, то опять возвращают... В общем, не самое приятное время. Посредством записок о театре, Булгаков пытается как-то осмыслить, а что это вообще такое было?!
Главный герой, некий Максудов, лелеет надежду стать писателем. В какой-то момент, желая сбежать от занудной работы в газете, он пишет роман. Пишет по ночам, выкраивая часы от работы, лишь не тратить лишний раз энергию – и, кстати, это понятно. Творческий труд требует свободных мозгов. Волей случая, чуть ли не как черт в ночи, к нему является редактор журнала (реальное историческое лицо), уговаривает публиковаться... Максудов проходит жернова литературного бизнеса, доходит до ручки и совершенно случайно рождает пьесу. За пьесу по сарафанному радио хватается МХАТ. И затащило беднягу в мир рамп и софитов.
Как человек, к театру близкий, я могу сказать следующее: инфраструктура театра описана просто прекрасно. «Я из-за нахамила не тому, кому следует», «Она должна выходить из дальних дверей... – То-то мне из средних дверей не очень выходилось! – А впрочем, пусть выходит, откуда удобнее! Я приеду, разберусь» – эти фразы ушли бы в народ.
Однако, видно, что роман – сырой, т к герой периодически перескакивает с мысли на мысль, а связующие эпизоды подчас описываны через "я пошел", "я ушел". Но внутри эпизодов разворачивается по-настоящему забавные фельетоны.
Единственное, что я должна отметить – Булгаков сильно лукавит. Не может он не понимать, что такое этюдная работа, например. В его глазах, Станиславский – это эдакий самодур, который буквально саботирует хорошую пьесу, лишь бы она другим не досталась. Да, он задействовует других актеров в этюдах. Но у меня не получается смеяться над эпизодами работы над сценой. Что актеры зажрались – это понятно. Что режиссер – сноб, тоже ясно. Но в романе эти очевидные мысли подаются как невероятное открытие, мол, вы же люди искусства, почему занимаетесь ерундой? Постепенно становится понятно, что это не работа, а открытый саботаж пьесы. Почему же люди искусства ведут себя, как на базаре, торгуются за материал, хотя сами далеко не бедствуют?
И дело тут далеко не в советском тоталитаризме, который так задушил, что все вынуждены подстраиваться и следить, куда ветер дует. Каждой отрасли, пусть хоть десять раз творческой, свойственно поддерживать конкуренцию. Абсурдную, подчас – героям лет двадцать, а их либо хотят играть старики, либо никто вообще не сыграет.
Главная моя претензия заключается в том, что роман получается, хоть и веселый, и сатирический, и необычный в подходе – я прям узнаю в чем-то нашу кухню – но также он и Мэри-Сьюшный. Ну не мог Булгаков, даже выводя себя совершенно другим актером труппы, не мог он не льстить себе, что с первого раза написал потрясающую современную пьесу, которая всем понравилась.
Таким образом, роман к прочтению рекомендуется, но скептический взгляд на вещи сохранять также советуется!
❔Слышали что-нибудь про этот роман?
