Think again

منذُ الصغر كـُنا نـُلقن بـ كلمات ملئت رؤوسنا ، إن الله خلق الحياة لأجل عبادته لكن في الواقع نرى ان الامر ليس كما لقنا في رؤوسنا لو ان الله اراد عباد يعبدوه فانه مسبقا خلق الملائكه لعبادته وايضا الجن كما هو الحال فوضِعَ في رؤوسنا كما قلته فوق، لاجل عبادته

لكن مع تغيرات مجرى الاحداث في الازمان والاراضي المختلفه حيث كان الانسان لا يتداخل في هكذا امور لأنه لا يقلق في غاية وجوده في الحياة التي فنى فيها عمره

لكن في وقتنا الحالي اصبحَ يطرح الإنسان إشكالات حساسة ومهمة، من حقهِ طرحها ومن حقهِ البحث عن إجابة لها ،

وقد طُرح إشكال اختلفت فيه الديانات والافكار والاراء جميعها، السؤال يقول: لماذا نحن نعيش الحياة/ لماذا نحن هنا؟

ما قُدر لنا اغن نُجيبه في العبثية الوجودية نحن هنا لاننا وجدنا انفسنا هنا، دون سبب محدد أو هدف واضح لمعنى الحياة ، وجودنا هو مجرد صدفه كونية

اما عنده المتدين يرى إنه عند بعد الموت سيذهب إلى البرزخ ثم إلى الجنه او النار وهذا في محاولة إعطاء أمل للشخص الذي لم ينظر للحياة بعين الحقيقة

يقول البير كامو : ان الحياة عبثية ويجب ان نعيشها

يقصد هنا آلبير كامو إن الحياة لا نعرف غايتها ولا عِلتها ولا نهايتها فإن جوهر الوجود مجهول X وحاضرها مجهول X ونهايتها أيضاً مجهولة X

لانعلم ماهئ الحياة هكذا هي مستمرة بـ مبدأ العبثية

لطالما طُرح إشكالات والإشكالات هذه لا تنتهي وتختلف فيها الآراء بشكل عميق من بين الآراء الدينية والطوائف والأشخاص والمفكرين والخ...
ونبقى محاولين بـ الإستمرار في الرد على الأسئلة بأجوبة منطقية وإعادة طرحِها

يتم التداول الأسئلة في @OnlyAtheist

"الدهرُ يَوْمَانِ: يَوْمٌ لَكَ وَيَوْمٌ عَلَيْكَ، فَإِنْ كَانَ لَكَ فَلَا تَبْطُرْ، وَإِنْ كَانَ عَلَيْكَ فَاصْبِرْ".
- الإمام علي بن أبي طالب

الرهاب الأجتماعي.

- مُحَمَّد الشَّهَاوِيّ .

«المَقصِدُ مِنْ ذَلِكَ، إِنَّ الإِنسَانَ المُؤمِن
الَّذِي ارْتَدَّ عَنْ دِينِهِ لِغَايَةِ النُّفُورِ مِنْهُ
يُصبِحُ أَكثَرَ تَعَلُّقًا بِهِ بَلْ وَحَتَّى يَتَجَلَّى
إِلَيْهِ أَكثَرَ مِنَ الْمُتَدِينِ بنَفْسِهِ».
- وَلَا حكْرًى عَلَى الدِّينِ وَحْدَهُ
المُتَحَدِث : الإستاذ يوسف حسين

واطْلُبِ العِلْمَ حتَّى وإنْ كُنتَ شَيْخًا
فَفيهِ تُبْنَى الأُمَمُ وتَكْمُنُ الأخْلَاقِ

وحَارِبْ مَن هو ضِدَّ العِلْمِ والفِكْرِ
فإنَّهُ يَجْعَلُ العَقْلَ مُقَيَّدًا ويَسُودُ الجَهْلُ بَيْنَ النَّاسِ

وجُمْ فَوَاضِلَ العِلْمِ تُنْدَى أَنَامِلُهُ
فإنَّهُ خَوَّارٌ للعَقْلِ ولَيْسَ صُلْبَ

فالعِلْمُ جَوَادٌ كَرِيمٌ لا يَبْخَلُ
عَلَى مَن طَلَبَهُ وهُوَ يُزْجِي عَقْلَ الإنْسَانِ

-علي ضياء هاشم

الطاقة المُظلمة - Dark energy.

المفاهيم الخاطئة حول التطور.

أَلا لَيتَ أُمّي لَم تَلِدني سَوِيَّةً
وَكُنتُ تُراباً بَينَ أَيدي القَوابِلِ
وَخَرَّت عَلى الأَرضِ السَماءُ فَطَبَّقَت
وَماتَ جَميعاً كُلُّ حافٍ وَناعِلِ
غَداةَ غَدا ناعٍ لِصَخرٍ فَراعَني
وَأَورَثَني حُزناً طَويلَ البَلابِلِ
فَقُلتُ لَهُ ماذا تَقولُ فَقالَ لي
نَعى ما اِبنِ عَمروٍ أَثكَلَتهُ هَوابِلي
فَأَصبَحتُ لا أَلتَذُّ بَعدَكَ نِعمَةً
حَياتي وَلا أَبكي لِدَعوَةِ ثاكِلِ
فَشَأنَ المَنايا بِالأَقارِبِ بَعدَهُ
لِتُعلِل عَلَيهِم عَلَّةٌ بَعدَ ناهِلِ
-الخنساء

كيف التطور والبيولوجي يفسران الانجذاب نحو نفس الجنس.

-لنعرف أولا ما هو التوجه الجنسي والمثلية بشكل مختصر

المثلية الجنسية هي تابعة لما نسميه التوجه الجنسي (Sexual Orientation) و التوجه الجنسي مربوط مباشرة بالخريطة الدماغية للكائن. تخيلوا معي التكوين الجنيني كطبخة فيها مقادير وعناصر. الوصفة هي (الحمض النووي DNA) والمقادير هي (الهرمونات والعناصر البروتينية لبناء الأعضاء). في مرحلة التكون الجنيني للدماغ تعمل 3 هرمونات أساسية في تحديد التكوين الجنسي للكائن وهي الاستروجين و التستوستيرون و البروجيسترون.

التفاوت في النسب لهذه الهرمونات يؤثر بشكل مباشر على التشكل الدماغي و العضوي للجنين و يحدد توجهه الجنسي. هذا يعني ان اي تفاوت في المقادير يؤثر بشكل مباشر على الوصفة وعلى النتيجة النهائية للطبخة. هذه الهرمونات تفرز في مراحل التكوين الدماغي للجنين فتعمل على توجيه التطور الجنيني إما أن يبقى انثى أو يتحول إلى ذكر وبالتالي تتفعّل الجينات الذكرية في التطور. (جميع الأجنة اناث في البداية حتى يتم التغير) تقريباً 8% من جميع حالات الحمل عند الإنسان تكون المقادير الهرمونية لا تتناسب مع جنس الجنين لإنتاج توجه جنسي متغاير (في لغة الشارع طبيعي). فيأتي الجنين الذكر أو الأنثى مثلي التوجه أو مخنث أو أو أو الخ. هذا يفسر استمرار هذه الظاهرة على الرغم من أنها تشكل ضغط انتقائي طبيعي على المثليين. لأن العملية لا تتعلق بالحمض النووي وإنما باختلاف المعدلات الهرمونية أثناء الحمل بالتضارب مع جنس الجنين. مثلاً نسبة تستوستيرون عالية عند جنين انثى تعني أن الأنثى مثلية. نسبة التستوستيرون قليلة عند جنين ذكر تعني الذكر مثلي. نسبة التستوستيرون عالية عند ذكر يكون الذكر متغاير جنسياً وهكذا.

تجارب مثبتة

يوجد حالات في جمهورية الدومينيك للإناث يولدن ويعشن حياتهم بشكل طبيعي حتى سن البلوغ. عند سن البلوغ يتحول جسدهم من أنثى إلى ذكر إذا ينمو لهم خصيتين وقضيب ذكري وينبت الشعر على جسمهن وتظهر العضلات وتختفي الأثداء. هذه الحالة هي سببها خلل جيني اسم الجين المسؤول عنها هو “5 ألفا المختزلة”. هذا الجين مسؤول عن تحويل التستوستيرون إلى ديهدروتستوستيرون الديهدروتستوستيرون مسؤول عن تكوين الأعضاء التناسلية الذكرية وبسبب الخلل الجيني ل 5 ألفا المختزلة المفعّل لديهدروتستوستيرون، لا يتم تكوين هذه الأعضاء التناسلية أثناء التكوين الجنيني لكن الدماغ هو دماغ ذكري ويولد الطفل مع أعضاء تناسلية انثوية. يعني و كأننا نسينا ان نضغط زر تفعيل تكوين الأعضاء التناسلية على الرغم من ان الدماغ هو دماغ ذكري. المثير للذكر في هذه الحالة ان التكوين الجنيني مازال ينتظر افراز ديهدروتستوستيرون لاستكمال نمو الأعضاء التناسلية الذكرية حتى بعد الولادة. يعني اعطاء جرعات من الديهدروتستوستيرون سيكون كفيل في نمو الأعضاء التناسلية. العقل ذكري لكن الأعضاء التناسلية انثوية فتشعر هذه الإناث أنهن ذكور معتقلين داخل جسد أناث إلى أن تأتي مرحلة البلوغ وعند افراز هرمونات ديهدروتستوستيرون كنتيجة عملية البلوغ تبدأ الأعضاء التناسلية الذكرية بالنمو وكأنها مازالت في الرحم. هؤلاء الذكور يستطيعون الإنجاب وربما يكون أطفالهم لديهم نفس الحالة الجينية لذلك نحن نلاحظ هذه الظاهرة محصورة ضمن بقع جغرافية معينة.

المثلية في الدماغ

يوجد منطقة في الدماغ اسمها sexually dimorphic nucleus SDN هذه المنطقة عند الذكر هي 5 مرات أكبر من الأنثى ضمن التجارب تم اكتشاف أن تعرض الجنين لجرعات من الهرمونات الجنسية أثناء مراحل التكوين (النافذة الزمنية) يتناسب مع حجم ال SDN أي أننا في حال أعطينا جرعات من التستوستيرون لأجنة اناث اثناء مرحلة التكون الدماغي سيكن هؤلاء الإناث مثليون وستكون منطقة SDN أكبر من حجمها الطبيعي عند الإناث.

التطور والمثلية Evolution and Homosexuality

شوكت تدرك الشيوعية صح(بالعامية)

من تطلع للمسطر وتشوف شلون شياب كبار ٦٠ و٥٥ سنة واكفين ينتظرون واحد يريد عمال

من تشوف جماعة الملكية الخاصة والمطاعم والمحلات شلون مستغلين الشباب ويذلهم شهر كامل و١٢ ساعه شغل ونوب ينطيهم اجر شغلهم شي قليل كلش
من تشوف شلون يجبون عمال من الخارج وانت وشباب بلدك ماعدكم شغل
من تشوف شلون الخريجين كاعدين ودولتك تجيب من الخارح بحجة تستفاد من خبراتهم
من تشوف المصانع والمزارع متوقفه ولو يشتغلن مايضل شاب بدون شغل
من تشوف المستشفيات والعلاج مامتوفر بالحكومي
من تشوف التعليم شلون فاشل
من تشوف صراع الطبقات
من تشوف الشوراع والقذارة وحكم رجال الدين
هاي ابسط الاسباب الي موجودة.

❞...فلطالما إنتقَدَنا الفوضويون بصدد "الدولة الشعبية"، رغم ان مؤلف ماركس ضد پرودون ثم "البيان الشيوعي" قد أوضحا صراحةً أن الدولة ستنحل من تلقاء نفسها【زش أوفلُوست】(تضمحل) وتزول عند إقامة النظام الإجتماعي الإشتراكي. وبما أن الدولة ليست سوى منظمة مؤقتة تستخدم في النضال، في الثورة من أجل تحطيم الأعداء بالعنف، فإن من الخرق والتناقض القول بدولة شعبية حرة. وما دامت الپروليتاريا تحتاج إلى الدولة، فانها لا تحتاج إليها من أجل الحرية، بل لقمع أعدائها، وما أن يصبح بالإمكان التحدث عن الحرية حتى تزول الدولة بوصفها دولة. ولذا، نقترح الإستعاضة في كل مكان عن كلمة "الدولة" بكلمة "المشاعة" 【گماينـڤِيزن】وهي كلمة ألمانِية قديمة ملائمة تعادل كلمة 【كوميون】(كومونة) الفرنسية...❝

من رسالة:
فريدريك أنگلس (☭) الى بيبل
حول: نقد برنامج گوتا
في: لندن 1875

المفهوم الحقيقي لمعادلة البرت اينشتاين E=MC².

الطفرات الجينية كَنْز داروين.

عندما تري هذه الصور تقول من هذا المتشرد..
ولكن في الحقيقة
هذا هو العبقري الرياضي "غريغوري ياكوفليفيتش بيرلمان".
لقد قام بحل واحدة من أكبر المسائل الرياضية في العالم.
وقد شاهده مدون روسي وصوره في مترو أنفاق المدينة، ويظهر في الصور الفوتوغرافية بشعر أشعث ولحية طويلة وحذاء قديم، وملابس بالية ،كما لو كان شخصًا بلا مأوى أو متسولًا.
أعلن معهد كلاي عن منح جائزة لبيرلمان البالغة مليون دولار لحله حدسية بوانكاريه، و رشح لنيل وسام فيلدز, ولكنه رفضها مبرراً ذلك بأنه لم يشعر يوماً بأنه ينتمي إلى هذا المجتمع، حتى بعد المحاولات المضنية من جون بول، رئيس الاتحاد الدولية للرياضيات.
رفضها هذا العالم الفذ
قائلاً: "إذا كان الحل صحيحًا، فلا داعي لمزيد من الاعتراف".
حتى الآن، تظل حدسية بوانكاريه وبرهانها هي المشكلة الوحيدة التي تم حلها في الألفية الجديدة.
رفض بيريلمان المكانة الاجتماعية المرموقة داخل المجتمع العلمي الحديث، حتى عندما أصبح عالم الرياضيات الأول في العالم. رفض أي اتصال مع زملائه.
تثبت الحياة أن الإنجازات العلمية العظيمة غالبًا ما تكون مرادفة للوحدة. في مدينة سانت بطرسبرغ، يمكنك أن تجد شبابًا يرتدون قمصانًا عليها صورة بيرلمان ومكتوب عليها:
"لا يمكنك شراء كل شيء".
متجاهلاً قواعد وسلوك المجتمع العلمي، حقق بيرلمان أقصى قدر من الفعالية في عمله من خلال الاستمرار في عيش حياة الناسك في عزلة.
فهو لا يأبه بأحد ويعيش حياة بسيطة داخل كتبه و أبحاثه.

«كن فيلسوفًا، ولكن ابقَ في غمار فلسفتك إنسانًا.»

Be a philosopher, but admit all your philosophy be still a man.

ومِمَّا يَرغَبُ في الإحسانِ قَوْلُ بعضِ الحُكَماءِ لأصْحابِهِ :
«اعلَمُوا أنَّ كُلَّ يَوْمٍ يَمُرُّ بِكُم يَحمِلُ ما يُثبِتُ فيهِ من حَسَنٍ وقبِيحٍ، ثُمَّ يَمضِي فَلا يَعُودُ
فَإن قَدَرتُم أن تَخطُوا في كُلِّ يَومٍ مَكرُمَةً، وتُثبِتوا فيهِ حَسَنَةً تَبتَهِجُوا بِذِكرِهَا وَلَو بَعدَ حِينٍ، فَلا تُؤَخِّرُوا ذلكَ فَتَغبَنُوا حظَّكُم من يَومِكُم، فَإنَّ الأَيَّامَ صَحَائِفُ، فَخَلِّدُوا فيها الجَمِيلَ؛ وقد رَأَيتُم حِفظَها لما استُودِعَت من الْمَحَامِدِ وأَفْعَالِ الكِرامِ في قَدِيمِ الدَّهرِ وأَوَّلِ الزَّمَانِ، ثُمَّ لم يُدْرَس، ذلكَ مع ذَهَابِ الْقُرُونِ، ولا يُنسَى على حَالٍ وما حَوت من العَارِ لا يَمْحُوهُ الآخِرُ عن الأوَّلِ».

بداية الكون حقبة بلانك - الجزء الثاني.

"إذا لم تتمكن من شرح الأمر ببساطة، فأنت لا تفهمه جيدًا."
-أينشتاين

بيان مراتب جعل الماهية :

ما الشارحة: كون الماهية ممكنة التقرر.

بعدها هلية بسيطة حقيقية : تصبح متقررة (واجبة تقرر بالغير).

بعدها تصبح ما الحقيقية: وهي كون الماهية المتقررة ممكنة وجود.

بعدها الهلية البسيطة المشهورية : فتصبح موجودة (واجبة وجود بالغير).

إذا شئتَ أن تعدَّ أصنافَ القياسِ كما يُحصيها العقلُ ويضبطُها التمييزُ، فاعلمْ أنَّ القياسَ إنما يُنسبُ إلى نوعيّةِ مقدماتِهِ، وهي على خمسةٍ:

١_ إن كانَ مؤلَّفاً من اليقينيّاتِ، فهو برهانيٌّ.

٢_ وإن كانَ مستنداً إلى المشهوراتِ والمسَلَّماتِ، فهو جدليٌّ.

٣_ وإن كانتْ مقدماتُهُ من الظنونِ والمقبولاتِ، فهو خطابِيٌّ.

٤_ وإن كانَ قائماً على المشبَّهاتِ بالأولياتِ، فهو سوفسطائِيٌّ.

٥_ وإن كانَ قائماً على المشبَّهاتِ بالمشهوراتِ، فهو مشاغِبِيٌّ.

فهذهِ هي أنحاءُ القياسِ ومَدارِكُه، ولكلٍّ منها مقامٌ يستعملُ فيه، وموضعٌ يُنتَفَعُ به، إلا السوفسطائيَّ والمشاغبيَّ، فإنما يُوجدانِ في مقامِ المغالطةِ والتشويشِ.

الناسُ قِسمانِ : مُتكلمون وساكِتون

«أنا قسم الإنسانية الساكتْ . وما بقي فمتكلمون
أما البُكْمٌ والرُضَّع فَ الغاية خُتِمت الحكمة الأزلية على أفواههم
فلا يتكلمون . في حين أنّي خَتمت على فمي بيدي . وقد
أدركتُ حلاوة السكوتِ ولم يُدرك المُتَكلمون مرّارة الكلامُ .
لِذاك سَكت والناس يتكلمون».

- مِيخَائِيل نُعَيْمَة - مذكرات الأرقش

من قال ان الفلسفه ماتت ، فنقول له فكرك مات لا الفلسفة ماتت، لا يمكن للفلسفة أن تموت لا يمكن مادام الإنسان يفكر ويتعلم.

-الحيدري

في ليلةٍ سوداء كهذه أردتُ أن احتوي المطر حتى ينغرزُ ضجيجهُ في أبهري ليضفي لونًا لعتمتي أشعرُ أني في هذا العالم وُجدتُ صدفةً ما لي إليهِ برغبةٍ بعيدةٌ عنه وجوهٌ تمرُ كالغيمِ وأصواتٌ تتعالى ثم ترحل فتتلاشى كالريح في زاويةِ الظلامِ والصمت أقبعُ غريبًا عنهم وعن نفسي كأني لوحةٌ منسية على جدارٍ مُزدحم أو رُبما نجمٌ تائهٌ في مجرةٍ لا تُدرَك حدودها اضاءتني لحظاتُ الوضوح الخاطفة ثم غرق الكون في عتمةِ الاسئلة أمضي في هذا الكون كسفينةٍ بلا راكب تُرِكَت لتقود نفسها دونَ بوصلة في امواجِ الفكرِ والحيرة والظلام العميق الملفت كان كل شيء أشبهُ بقبوٍ ضيّق تحتَ سجنٌ مُريب حيطَ بأسوارٍ شُيّدت من دماء الأبرياء مُظلمٍ غريبٍ وحالك يحملُ في طيّاتهِ مشاعرٌ باهتةً مبهمةً مؤلمة ، قبسٌ مِن الضوءِ او الإطرادِ الى الوجود ، يفترضُ أن يُغيره ، لكنّهُ يُضاعفه وكأنَ الالوان التي عهدتها سافرت في ليلٍ دامس غارِقٌ في فحواه سأمتهُ نجومه فانطفأت اتساءلُ ما إن كانَ بريقُ الدموعِ باهتًا كفاية ليضفي لونًا للأفقِ جديد أو صرخاتي التي ستعلو شؤمًا أبأمكانها إيقاظ ما انطفأ؟ أم سأكونُ نجمةً أيضًا و انطفِئ به فحتى الفوضى التي اختلقتها عواصفُ الليلِ وامطاره لم تنجح في انتشالِ الفوضى داخلي ، لقد خطَّت تجاعيدُ الذكرياتِ اوصالها في نظراتنا لتخبرنا أننا في قبضةِ الأقدار ، أقدارةٌ مُلبدةٌ بتقاسيمِ الأسى وتفاصيلُ الحزن ، مُمطِرة بالحنينِ على حاملينَ المظلاتِ المُرتَدينَ للقُبعاتِ و حاكت بنا شيبًا وَ مَلَأَت قلوبنا فراغًا ، ذكرياتٌ كأنها لم تَكُ رغمَ تبنينا لها ، فقد كانت عبئًا على الفوضى فَمحتنا و غدونا عَدم.

ذات مره جلسنا أنا وأخي الصغير ( عمر )
عمر طفل لم يبدأ سن البلوغ يدرس المرحلة الإبتدائية ، كـ أي أخ كبير راشد يكلم أخاه الصغير
لِما تَهدف؟ أجاب أصبح مهندساً
أخبرته هذه أهداف مؤقتة
الهدف من الـ60 عام والـ70 عام التي ستعيشها إلى ما ستهدف؟ ما الفائدة منها
الحياة بدون هدف واضح او باطني
مهما بحثنا عن الهدف الحقيقي لا نجده سواء باطنياً او ظاهرياً
أجابني بكل هدوء : نصنع للحياة هدف

( كلمات صغيرة من طفل صغير أذهلتني فـ أطلت النقاش معه )

إذاً ماذا بعد إتمام الهدف الذي وضعته للحياة؟
أجابني : أصنع هدف آخر للحياة
سألته : وأيضاً ماذا بعد إتمامه؟
أجابني: أيضاً اصنع هدف آخر للحياة
أخبرته : وماذا بعد أن تَتم كل أهدافك بالحياة؟
أجابني بخيبة : أتعايش مع الحياة وصِعابها
أرى الحياة أين تأخذ مسارها
إلى أن اموت ويأخذ الله روحي
بعد إتمام اهدافي لايوجد هدف للحياة والموت هو الحل


كلمات صغيرة تقرأوها الآن
لكن كلمات كبيرة لِمن يَعِ الحِوار بين الأخ الراشد والأخ الطفل
استطاع بحواره أن يلخص ثلاثة فلاسِف من دون أن يدرك ذلك
( العدمية - الوجودية - العبثية )
كلماته تترد كل يوماً بذهني كأنما يخبرني : إن الحياة ¹ لا يوجد منها هدف معين ، ² نصنع الهدف ونتعايش معه ³ إلى أن يمضي الوقت ونموت ولم نجد هدف للحياة محدد

ملاحظة ( القصة حقيقية بالكامل )


- السكندر

نظرية كُل شيء أو نظرية الأوتار الفائقة - الجزء الأول.

مرحبا بالاصدقاء اصحاب العقول المستنيره.
احببنا ان نبلغكم اننا قمنا بأنشاء مكتبه الكترونيه مجانيه للقراء وستجد كل ماتحتاج اليه من كتب علميه وثقافيه وفلسفيه بها.

https://t.me/ThoughtLibraryali

إنني لأحب أن أصدق أنني حين أموت سأعيش من جديد، وأن بعض التفكير والشعور والذكريات في داخلي سوف تستمر. ولكن على الرغم من رغبتي الشديدة في تصديق ذلك، وعلى الرغم من التقاليد الثقافية القديمة والعالمية التي تؤكد على وجود حياة بعد الموت، فإنني لا أعرف شيئاً يشير إلى أن هذا أكثر من مجرد تفكير متفائل.
...
إن العالم رائع للغاية، مليء بالحب والعمق الأخلاقي، إلى الحد الذي يجعلنا لا نملك أي سبب لخداع أنفسنا بقصص جميلة لا يوجد دليل جيد عليها. ويبدو لي أن من الأفضل لنا في هذه الحالة أن ننظر إلى الموت في عينيه ونكون شاكرين كل يوم للفرصة القصيرة ولكن الرائعة التي توفرها لنا الحياة.
-كارل ساغان

لقد سجل عالم الفلك والمتحدث العلمي المحبوب كارل ساجان رسالة إلى رواد الفضاء المستقبليين الذين سيخطون أقدامهم على كوكب المريخ كان ساجان من أشد المؤيدين لاستكشاف الكوكب الأحمر وكان أحد مؤسسي جمعية الكواكب وكان يعتقد أنه يتعين علينا الذهاب إلى الكوكب لدراسته باعتباره نظيرًا لكوكبنا، والبحث عن علامات محتملة للحياة وذلك ببساطة بسبب رومانسية استكشاف المريخ في عام 1996 وقبل وقت قصير من وفاته بسبب الالتهاب الرئوي في 20 ديسمبر/كانون الأول مثل اليوم هذا في ذكره وفاته سجل ساجان رسالة لرواد الفضاء المستقبليين الذين تمكنوا من الوصول إلى المريخ
"أنا كارل ساجان هذا هو المكان الذي أعمل فيه غالبًا في إيثاكا نيويورك بالقرب من جامعة كورنيل ربما يمكنك سماع في الخلفية شلال يبلغ ارتفاعه 200 قدم [60 مترًا] في مكان قريب جدًا وهو على الأرجح كما أتصور نادر الحدوث على المريخ حتى في عصر التكنولوجيا العالية" كما يقول ساجان في التسجيل "لقد تنافس العلم والخيال العلمي على مدار القرن الماضي وخاصة فيما يتصل بكوكب المريخ فالعلماء يتوصلون إلى اكتشاف ما، فيلهم ذلك كتاب الخيال العلمي للكتابة عنه ويقرأ مجموعة كبيرة من الشباب الخيال العلمي فيتحمسون ويشجعون على أن يصبحوا علماء لمعرفة المزيد عن كوكب المريخ وهذا ما يفعلونه وهو ما يغذي جيلاً آخر من الخيال العلمي والعلم ولقد لعب هذا التسلسل دوراً رئيسياً في قدرتنا الحالية على الوصول إلى المريخ ولا شك أنه كان عاملاً مهماً في حياة روبرت جودارد رائد الصواريخ الأميركي الذي أعتقد أنه مهد الطريق أمام قدرتنا الفعلية على الذهاب إلى المريخ أكثر من أي شخص آخر ولا شك أنه لعب دوراً في تطوري العلمي".

"لا أدري لماذا أنت على المريخ ربما أنت هناك لأننا أدركنا أنه يتعين علينا تحريك الكويكبات الصغيرة بعناية لتجنب احتمال اصطدام أحدها بالأرض مع عواقب كارثية وبينما نحن في الفضاء القريب من الأرض فإن الأمر لا يعدو أن يكون قفزة وخطوة وخطوة إلى المريخ."
"أو ربما نحن على المريخ لأننا ندرك أن وجود مجتمعات بشرية على عوالم متعددة يعني أن فرص انقراضنا نتيجة لكارثة ما على أحد العوالم أقل كثيراً أو ربما نحن على المريخ بسبب العلم الرائع الذي يمكن إجراؤه هناك وأبواب العالم العجيب مفتوحة في عصرنا أو ربما نحن على المريخ لأننا مضطرون إلى ذلك لأن هناك دافعاً عميقاً للترحال نشأ فينا نتيجة لعملية التطور فنحن في نهاية المطاف ننحدر من مجتمعات الصيد والجمع ولقد كنا طيلة 99.9% من حياتنا على الأرض متجولين والمكان التالي الذي قد تتجول إليه هو المريخ ولكن أياً كان سبب وجودك على المريخ فأنا سعيد لأنك هناك وأتمنى لو كنت معك"

وقد تم إرسال التسجيل بفضل جمعية الكواكب التي شارك في تأسيسها إلى المريخ ووصل في 25 مايو/أيار 2008 بعد رحلة على متن مركبة الهبوط فينيكس التابعة لوكالة ناسا وظل التسجيل على السطح على قرص دي في دي صغير من زجاج السيليكا والذي تأمل الجمعية أن يستمر لمئات أو ربما آلاف السنين.

• الدولة وقواعد اللعبة السياسية
– ماکس ستارنير

تترك الدولة، قدر المستطاع، المواطنين يتصرفون بحرية، شريطة ألا يعتقدون بجدية أنهم أحرار وأن لا ينسوا وجودها. لا يمكن أن تقوم علاقات آمنة بين إنسان وإنسان آخر بدون مراقبة وتدخل من أعلى. لن أستطيع أن أفعل كل ما أقدر على فعله، ولكن ما أستطيع فعله هو ما تسمح الي الدولة بفعله، ولا يمكنني الاستفادة من أفكاري و عملي وبصفة عامة من كل ما أملك بدون الدولة.

للدولة هدف واحد وهو: وضع حدود للفرد وتقييده بإخضاعه لجهة ما. فلا يمكن للدولة أن تستمر في الوجود إلا شريطة ألا يوجد الفرد من أجل ذاته في كل شيء. كما تقتضي بالضرورة الحد من الأنا وتشويهها واستعبادها. ولا تقترح الدولة أبدا تحفيز النشاط الحر للفرد: والنشاط الوحيد الذي تشجعه هو المرتبط بالهدف الذي تتبعه هي نفسها.
تبحث الدولة عبر رقابتها ومراقبتها وشرطتها عن عرقلة كل نشاط حر، وبقيامها بهذا الدور المعرقل، تعتقد (وهي على صواب لأن ذلك هو ثمن استمراريتها) أنها تقوم بواجبها. تريد الدولة أن تجعل من الإنسان
شيئا ما»، تريد أن تشكله كما تريد، والإنسان بدوره ككائن حي داخل الدولة، ليس إلا إنسانا مزيفا. وكل من يريد أن يكون هو نفسه يعتبر معاديا للدولة، وبالتالي يصبح مجرد لا شيء، وكونه لا شيء» يعني أن الدولة لا تستعمله، لا تمنحه أية صفة ولا أية مهمة...

- الدولة، دفاتر فلسفية

يكاد يستحيل على بني الإنسان ألا يعتقدوا بوجود علاقة خاصة بينهم وبين الكون، وأن الحياة ليست سوى نهاية مضحكة لأحداث متتالية تعود في الماضي إلى الدقائق الثلاث الأولى بعد الانفجار العظيم بل نحن بشكل ما نميل إلى الاعتقاد بأننا كنا منذ البداية في التصميم وأننا غاية الوجود انظر إلى أرضنا كيف تبدو حانية مريحة غيوم هنا وهناك ثلوج متوردة تحت أشعة الشمس الغاربة طرقات تمتد من مدينة إلى أُخرى عبر البلاد فما أصعب أن نصدق أن هذا كله ليس سوى جزء ضئيل من كون ماحق عدواني بل وأصعب من ذلك أن نُدرك بأن هذا الكون قد تطور من ظروف ابتدائية تكاد تكون غير مألوفة ولا يمكن تصورها إلا بالجهد الجهيد وأنه سيخبو يوماً ما في برودة لا حدود لها أو أنه سيصير إلى جحيم مسعور حقاً كلما فهمنا الكون أكثر كلما بدا عبثياً أكثر ولكن إذا كانت ثمار بحثنا تخفف عنا شيئاً من عنائنا فلا أقل من أن نجد في أبحاثنا بعض العزاء فالرجال والنساء لا يكتفون بطلب الطمأنينة من حكايات الآلهة والشياطين أو من إغراق أنفسهم في مسائل الحياة اليومية، بل إنهم يبنون كذلك مناظير فلكية وأقماراً صناعية ومسرعات جسيمات، ثم يجلسون ساعات خلف مكاتبهم يبحثون عن مدلول هذه المعطيات التي جمعوها فالسعي لفهم الكون من الأشياء النادرة التي تسمو بالإنسان فوق مستوى السخافات وتنعم عليه بشيء من شرف المشاركة في هذه المسرحية المأساوية.

‏ازدهار الفلسفة في أي مجتمع مؤذِنٌ ببشائر الانفتاح وبوادر التصحيح ، لأنها تمهيدٌ فذّ لمجتمعٍ علمي مُقبِل .
كل الشعوب الناجحة ارتبط نجاحها بازدهار الفكر الفلسفي وكل الشعوب الخائبة ارتبط إنحطاطها بانحطاط الفلسفة
وقد اعتبر ديكارت شيوع الفلسفة وحُسن التفلسف مقياساً لتحضر الأمم والشعوب

الجدلية "الديالكتيك" الهيجلية.

نيتشه/سيرة فكرية

ادناه:
بعض مؤلفات سالومي

winter light

ديفيد هيوم (1711 - 1776) هو أحد الفلاسفة الأبرز في تاريخ الفلسفة الغربية ومن أبرز ممثلي الفلسفة التجريبية. وهو معروف بنقده الجذري للعديد من المفاهيم التي كانت سائدة في الفكر الفلسفي والديني آنذاك، بما في ذلك فكرة المعرفة المطلقة والعالم الموضوعي الذي يمكن معرفته بشكل قاطع.

1. المعرفة والحس
في فلسفة هيوم، الحس هو المصدر الوحيد للمعرفة. فهو يرفض أي مصدر آخر للمعرفة، مثل العقل أو الحدس أو أي نوع من التأملات غير المرتبطة بالواقع الحسي. وفقًا له، كل ما نعرفه عن العالم ينبع من تجاربنا الحسية المباشرة — بمعنى آخر، لا يمكن للإنسان أن يعرف شيئًا إلا من خلال الحواس الخمس.

2. النقد للعقلانية والتفسير الديني
هيوم كان ناقدًا للفكر العقلاني الذي يفترض أن الإنسان يستطيع الوصول إلى المعرفة من خلال التفكير المجرد أو التأمل العقلي. كما كان ناقدًا أيضًا للديانات التي تدعي أن هناك مصادر أخرى للمعرفة غير الحواس، مثل الوحي أو التأملات الدينية. في نظره، مثل هذه المفاهيم ليست سوى أوهام لا يمكن التحقق منها بالوسائل الحسية.

3. الفلسفة الذاتية مقابل الموضوعية
هيوم كان مؤمنًا بشدة بالذاتية (Subjectivism)، بمعنى أن المعرفة التي يمتلكها الإنسان عن العالم الخارجي هي معرفة مشوهة وذات طابع شخصي، وليست معرفة حقيقية عن العالم كما هو في ذاته (أي بمعنى الواقعية الموضوعية). وبالتالي، يعتقد هيوم أن معتقدات الإنسان وأفكاره عن العالم ليست انعكاسًا دقيقًا للواقع الخارجي، بل هي بناء ذهني يستند إلى تجاربه الحسية وتفسيراته الشخصية.

4. السببية والتجربة
واحدة من أهم الإسهامات الفلسفية لهيوم كانت في مجال السببية. هو يشكك في القدرة على التأكد من وجود علاقة سببية موضوعية بين الأحداث. وفقًا له، الإنسان لا يستطيع أن يعرف علاقة سببية بين حدثين بشكل مباشر، بل يتخذ هذا الاستنتاج استنادًا إلى تكرار الأحداث التي يحدث فيها شيء معين بعد شيء آخر. لكن هذا التكرار لا يثبت بالضرورة وجود علاقة سببية ثابتة، بل هو مجرد عادة أو ملاحظة متكررة.

5. النظرة الإنسانية إلى المعرفة
هيوم يرى أن "الإنسان" ليس كائنًا قادرًا على إدراك الحقائق الكونية بشكل دقيق، بل هو كائن محدود قادر فقط على إدراك تجاربه الحسية وتفسيرها. هذا الرأي يتناقض مع الفلسفات المثالية التي كانت تروج لفكرة أن العقل البشري يمكنه الوصول إلى أفكار كونية أو حقيقة مطلقة.

6. الانعكاس على العلوم
هيوم كان أيضًا مؤثرًا في مجال الفلسفة العلمية. فقد شكك في فكرة أن العلوم الطبيعية يمكن أن تكشف لنا عن "الحقائق الكونية" بطريقة موضوعية وقطعية. لذلك، اعتبر أن المعرفة العلمية ليست سوى مجموعة من التعميمات التي تعتمد على تكرار الظواهر، وليست حقائق ثابتة يمكن الاعتماد عليها في جميع الأوقات والأماكن.

7. الأخلاق والدين
في مجال الأخلاق، قدم هيوم أطروحة شهيرة تقول إن "العقل لا يحرك العواطف"، بل العواطف هي التي تحدد سلوك الإنسان الأخلاقي. ولذلك، كانت أخلاق الإنسان في نظره نتيجة لمشاعر الرغبة والتعاطف، وليست مجرد استنتاجات عقلية. أما في الدين، فقد تبنى هيوم رؤية نقدية حيث اعتبر أن المعتقدات الدينية تتولد من أوهام عقلية وتفسيرات لا تستند إلى أي دليل حسي أو علمي.

الخلاصة:
فلسفة هيوم تركز على أن المعرفة الحقيقية يجب أن تكون مبنية على التجربة الحسية، وأن كل ما نعرفه عن العالم هو مجرد تفسير شخصي له بناءً على ما مررنا به من تجارب سابقة. هو شكك في قدرة الإنسان على الوصول إلى حقيقة ثابتة خارج هذه التجارب، وقد انتقد بشدة فكرة وجود معرفة غير مرتبطة بالحواس أو في شكل ديني أو عقلاني غير قابل للتفسير الحسي.

هل بالضروري من يعتقد بصحة نظرية التطور هوة ملحد ؟

بدايةً ليس في نظريّة التطوّر أو في أيّ من إفتراضاتها ما ينفي وجود الخالق أو المدبّر.

على العكس، نظريّة التطوّر هي نظريّة علميّة تحاول تفسير التنوّع الهائل عند الكائنات الحيّة بآليّات طبيعيّة بإمكاننا دراستها وفهمها بأسلوب تجريبي خاضع للإختبار والتّكرار.

ولهذا السّبب بالذّات سمّى داروين كتابه “في أصل الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي أو بقاء الأعراق المفضلة في أثناء الكفاح من اجل الحياة”.

نظريّة التطوّر الحديثة، والتي تختلف بعض الشّيء عن النّظريّة الأصليّة التي تقدّم بها داروين، تقوم على قوانين علم الوراثة (Genetics) وقوانين علم البيئة (Ecology)، وتهدف إلى شرح وتفسير الظّواهر البيولوجيّة من منظور علمي وتاريخي.

وليس هنالك في تقنين الظّواهر الطّبيعيّة في علم الأحياء وفهم أنماطها ما ينفي وجود الخالق أو المدبّر، كما أنّ فهم وتقنين الظّواهر الطّبيعيّة في علم الفيزياء أو الكيمياء لا ينفي وجود الخالق بأيّ حال.

ولذلك كتب داروين ذات مرّة في دفتره الشّخصيّ معبّرًا عن دهشته من ردّة فعل الخلقيين تجاه نظريّته قائلاً: “يمكننا أن نسمح للأقمار، الكواكب، الشّموس، الكون، لا وبل حتّى نظم كاملة من الأكوان أن تكون محكومة بقوانين، ولكن أصغر الحشرات نودّ أن تكون قد خلقت فورًا بفعل خاصّ.”

في هذه المقالة، اود أن أستعرض مواقف المؤسّسات الدّينيّة والعلماء المؤمنين من نظريّة التطوّر ومن حقائقها المركزيّة.

وسوف اضهر الادلة الموجودة والبراهين أنّ النّظريّة ليس لها علاقة بالإلحاد أو الكفر بالخالق، إنّما هي نظريّة علميّة كغيرها من النّظريّات العلميّة تحاول تفسير بعض الظّواهر الطّبيعيّة في الكون.

عادة ما يهاجم الخلقيّون نظريّة التطوّر لأنّها بحدّ زعمهم تعارض النّصوص الواردة في الكتب السّماويّة عن خلق آدم وحوّاء ولذلك فإنّها تدعو إلى هدم الأديان أو تدمير مصداقيّة القصص الدّينيّة.
بدايةً، لا بدّ لنا أن نذكر أنّ نظريّة التطوّر لا تفسّر نشأة الإنسان فحسب، ولكنّها نظريّة جامعة تحاول تفسير نشأة جميع الأنواع الحيّة، والإنسان ليس إلاّ نوعًا واحدًا من بين الأنواع الحيّة الأخرى.
ثانيًا، نظريّة التطوّر بالفعل تتعارض مع التّفسيرات التّقليديّة والحرفيّة لهذه القصّة الدّينيّة، ولكنّها لا تتعارض مع التّفسيرات المعنويّة لتفاصيل خلق آدم وحوّاء.
الخلقيّون أنفسهم، على سبيل المثال، لا يعارضون مسألة تفسير خلق السّماوات والأرض في 6 أيّام بتفسيرات معنويّة، ولكن عندما يتعلّق الأمر بنشأة الجنس البشري – عادة ما يُصرّون على التّفسيرات التّقليديّة التي تتعارض ظاهرًا مع العلم الحديث.
ثالثًا سأشير في الأدلّة التي سأستعرضها بعد قليل إلى أنّ بعض العلماء والمؤسّسات الدّينيّة في كلّ من اليهوديّة، المسيحية، والإسلام ذهبوا بالفعل إلى تفسير (أو حتّى إمكانيّة تفسير) قصّة آدم وحوّاء بتفسيرات معنويّة لا تتعارض مع نتائج نظريّة التطوّر.

الأدلّة على حياديّة نظريّة التطوّر بما يتعلّق بمسائل الدّين والإيمان
1) 40% من العلماء الذين يؤمنون بالتطوّر يؤمنون بتدخّل الله في عمليّة التطوّر أيضًا: في إستطلاع علمي هام أجري في العام 1997، واستهدف عيّنة مكوّنة من 1000 عالم كانوا على قائمة (رجال ونساء العلم الأمريكان American Men and Women of Science)، تبيّن أنّ 40% من العلماء يعتقدون أنّ الإنسان وغيره من الكائنات الحيّة تطوّروا عبر الزّمن، ولكنّهم يعتقدون أيضًا انّ الخالق أرشد ووجّه عمليّة التطوّر.
على الجهة الأخرى 55% من العلماء يعتقدون أنّ التطوّر حدث بدون تدخّل إلهي مباشر في العمليّة.
في إستطلاعٍ مماثل أجراه معهد Pew Research الإحصائي في الـ 2009، والذي استهدف علماء من الرّابطة الأمريكيّة لتقدّم العلوم (American Association for the Advancement of Science)، وهي أكبر تجمّع علمي في العالم، تبيّن أنّه على الأقلّ 8% من العلماء أيضًا يعتقدون أنّ التطوّر حدث ولكن برعاية أو توجيه إلهي
بينما 87% يعتقدون أنّ التطوّر حدث بدون تدخّل إلهي مباشر في العمليّة.
بالإضافة إلى ذلك الرّابطة الأمريكيّة لتقدّم العلوم نشرت فيديو على قناتها على اليوتيوب يتحدّث عن التّوافق بين نظريّة التطوّر والأديان، ويردّ على الفيلم الوثائقي الأيديولوجي (Expelled) الذي نشره أصحاب فرضيّة “التّصميم الذّكي” الفيديو يستضيف العالم الشّهير فرانسيس كولينز، المشرف على مشروع الجينوم البشري:


لا بدّ لنا أن ننبّه أنّ العلماء الذين يعتقدون أنّ التطوّر حدث بدون تدخّل إلهي مباشر ليسوا بالضّرورة ملاحدة أو لا يعتقدون بوجود خالق، ولكنّهم يعتقدون أنّ التطوّر حدث وفقًا لقوانين الطّبيعة، ولم يكن هنالك معجزات غيّرت في توجّه عمليّة التطوّر.

إن مجال الحقيقة ينفرج بغتة أمام البصائر، فالمعرفة الصعبة المنال تتحصن في السريرة وتكفل مناعتها بالتحوط والتخفي، وقد عشت حتى الآن ونفسي تواري شيئًا عن نفسي، غير أن ما بذلته من جهد مستمر في رفع الصخور أولى غريزتي قوة لا حدَّ لها، وها أنذا أقلب الصخر الأخير، وها أنذا أمام الحقيقة وجهًا لوجه.
استغاثة الحقيقة من أعماق اللحود، لقد أوجدنا الحقيقة ببعثها من مرقدها فكان في ذلك أشد مظهر للشعور بالسلطان فيجب علينا احتقار التشاؤم على ما فهم الناس منه حتى اليوم.
إننا في عراك مع الحقيقة، وقد رأينا أن لا سبيل للصبر عليها إلا بإيجاد الإنسان الذي يقدر على احتمالها، وإلا فلا بد من أن نعود إلى الوقوف أمامها مبهورين حتى تورثنا العمى، وليس بوسعنا أن نقف هذا الموقف بعد الآن.
لقد أوجدنا الفكرة التي كلَّفتنا أوفر الجهود فلنبد عنَّ الآن إنسانًا يستخفُّ حملها فتوليه السعادة.
وإذا ما أردنا التمتع بسلطان الإبداع وجب علينا أن نمنح أنفسنا من الحرية ما لم تُمنَحه في أي زمن من الأزمان، ولن نبلغ ما نرجو ما لم نطرح عبء المبادئ الأدبية ونكتسب الرشاقة بالحبور، يجب علينا أن نشعر بما نتوقع لآتي الزمان ونمجِّد المستقبل دون الماضي، علينا أن نصور بأجمل بيان شعري أسطورة المستقبل فنحيا بجميل الأمل نعيش به زمنًا رغدًا، ثم نسدل الستار ونحوِّل تفكيرنا إلى الأهداف القريبة المعيَّنة.

- هكذا تكلم زرادشت

سيصبح أعدائي لا شيء، وسيصبح أصدقائي لا شيء، وأنا أيضا سأصبح لا شيء، وعلى نحو مماثل، سيتحول كل شيء إلى لا شيء" تماما مثل تجربة الحلم، كل ما أستمتع به سيصبح ذكرى. كل ما مضى لن أراه مرة أخرى.
-سانتيديفا

رِواية القلعة - فرانز كافكا

* الحب بين الوهم والواقع • تأملات فلسفية وعلمية *


فريدريك نيتشه قال "الحب هو إدمان وخداع النفس هو طريقنا إلى الهلاك عندما نعتقد أننا نحب لشخص آخر بينما نحب في الواقع فقط صورة وهمية عن أنفسنا" وأضاف أيضًا "الحب يمكن أن يكون جزءًا من عملية تطور الإنسان ولكنه ليس الكمال الذي يتبعه البشر كما يظن البعض"

برتراند راسل اعتبر أن "الحب ليس سراً سحريًا يُعطى للإنسان من الخارج بل هو نتيجة تفاعلات عقلية وبيولوجية ويتطلب وعيًا وتفكيرًا عقلانيًا" وأضاف "الحب ليس ضمانًا للسعادة بل يمكن أن يكون مصدرًا للمعاناة عندما يتحول إلى احتكار أو تبعية"

ميشيل فوكو رآى أن "الحب هو أداة للسيطرة الاجتماعية حيث يتشكل وفقًا للأطر الثقافية والسلطوية هو ليس مجرد تجربة شخصية بل يرتبط بتوجهات سياسية واجتماعية تؤثر على تصوراتنا له"

آرثر شوبنهاور وصف الحب بقوله "الحب هو فخ طبيعي إنه غريزة لتأكيد بقاء الإنسان وتكاثر الجنس البشري ولكنه لا يحقق السعادة الحقيقية بل يشبع حاجات بيولوجية لا أكثر"

دانيال دينيت أكد أن "الحب ليس مجرد شعور غير مفسر بل هو نتيجة لعمليات الدماغ التي تطورت لضمان بقاء الأنواع البشرية إنه أكثر من مجرد علاقة عاطفية بل هو عملية بيولوجية معقدة"

إريك فروم وهو عالم نفس ملحد قال "الحب هو فن يتطلب معرفة ومهارة وليس مجرد مشاعر عابرة الحب لا يُنتزع من الظروف بل يُبنى على التفاهم العميق والمشاركة الحقيقية بين الأشخاص"

كما أشار هربرت ماركوزه في سياق نقد الحب التقليدي إلى أن "الحب في المجتمع المعاصر يُستخدَم كأداة للسيطرة والاستغلال أكثر من كونه وسيلة للتحقق الذاتي والتفاعل العميق بين الأفراد"

أخيرًا كتب ريتشارد دوكينز في كتابه "وهم الإله" "الحب هو نتاج من تطور بيولوجي لضمان بقاء الأنواع هي مشاعر زائفة تقوم على تطور الأدمغة وهرموناتنا وليست تجربة مقدسة أو رومانسية كما يعتقد الكثيرون"

السكندر ( أنا ) رأيي في الحب ليس أكثر من وهم بيولوجي يستهلك الوقت ويُفرغ الروح حتى يتحول في نهاية المطاف إلى تدمير صامت للذات

في عالمنا هذا، حيث تتصارع الأفكار وتتقاطع الحقائق،
كيف لنا أن نؤمن بما هو مرسوم في كتبٍ من جُعلها بشرٌ؟
أنبياء وأديان تُحاكي الأساطير القديمة،
وتلبس الأوهام عباءة الحقيقة، فهل كان ذلك إلا ضياعًا في الظلام؟

موسى، الذي نُسبت له المعجزات،
هل كان إلا رجلاً أطلق صوتًا، فتبعته الجموع؟
أم هو مجرد خرافة تُروى، ليتسلط بها أناسٌ على العقول؟
وعيسى، الذي أُلهم بالكلمات، فهل كانت معجزاته سوى خيالٍ محكوم؟
وأنتم تدَّعون أنه إله، لكنه ما هو إلا فكرة شُوهت في عقل الزمان.

محمد، الذي كُتبت عنه الأساطير بدماء التاريخ،
هل كان نبيًّا أم رجلًا صنعته الأهواء؟
ألم يكن مجرد صوتٍ بين آلاف الأصوات،
رأى في السماء إلهًا، فصنع له قوانين وأحكامًا لن يرحم بها سوى العقول الضعيفة؟

أما آلهة الهند والبوذية، فهل كانوا أكثر من أساطيرٍ تُردد؟
إله يتجسد، وآلهة تتعدد، والإنسان يظل في عبوديةٍ أبدية،
أليس هذا سوى محاكاة لخيالٍ بشريّ؟ أليست كل الأديان خرافة تُلبس ثوب الحقيقة،
وكل إله ليس سوى صورة مطبوعة في ذهنٍ محكوم بالجهل؟

الديانات ليست سوى أدواتٍ لصناعة الخوف،
إبقاء البشر في قيودٍ مغلقة بصر،
وكلما اجتمع الناس على عبادةٍ واحدة،
زاد عدد القيود على العقل، وازدادت حريته ضيقًا.
فما هي الديانات إن لم تكن أدواتٍ للسيطرة على الإنسان،
تزرع فيه الخوف من إلهٍ لا يُرى، فتخضعه لها على مرِّ العصور؟

لماذا نؤمن بالله، ونلزم أنفسنا بقوانين وضعها بشر؟
أليس من الأفضل أن نحرر أنفسنا من الأوهام،
ونلتزم بعقولنا وفكرنا، لا بما سُطِّر في صفحاتٍ مليئة بالخرافات؟
لقد مرَّ الزمان، وذهب الأنبياء، فهل انتصروا؟
أم أنهم ظلوا في التاريخ مجرد أسماء وأقاويل؟
نحن اليوم بحاجة إلى التمرد على تلك الأكاذيب،
لنفكر بحرية، ونفتح عقولنا لآفاقٍ من العقل والفلسفة.

الإيمان ليس مبدأً يرفع الإنسان، بل هو سجنه!
والتزامنا بالعقل هو ثورتنا ضد العبودية الفكرية،
عقولنا هي من تفتح لنا أبواب الفهم،
أما الدين فلا يملك سوى مفاتيح الظلام.

فلتسقط الأديان، ولتسقط الأكاذيب،
لنقف أمام الحقيقة الجليَّة، ونرى بأعيننا ما وراء السماء،
لنلجأ إلى العقل، إلى الفلسفة التي لا تُسجن،
لنترك الدين ونفكِّك قيوده، فما زال الطريق أمامنا مفتوحًا.

حينما نرفض الخرافة، نكون قد بدأنا أول خطوة نحو الحرية،
حينما نتبع العقل، نكتشف الحقيقة التي لطالما كانت غائبة،
فليس هناك إلهٌ في السماء يراقب، بل هناك إنسانٌ هنا على الأرض،
يجب أن يحرر عقله من قيود الدين وأوهامه .

- السكندر

Imagine being born in 1900.
When you are 14 years old
World War I begins
and it ends when you are 18
with 22 million deaths.

Shortly after, a global pandemic
The flu is called "Spanish",
It kills 50 million people.
I come out alive and free,
You are 20 years old.

Then at 29 years, you survived the global economic crisis that started with the collapse of the New York Stock Exchange, causing inflation, unemployment, and hunger.

At 33 the Nazis come to power.
You're 39 when WWII starts and ends when you're 45 during the Holocaust (Shoah) 6 million Jews die.
There will be more than 60 million deaths in total.
When you're 52 years old, the Korean War starts.
When you're 64 starts the Vietnam War and ends when you're 75. years

A child born in 1985 thinks his grandparents have no idea how hard life is,
and they survived various wars and disasters.
A boy born in 1995 and today at 25 years old thinks it's the end of the world when his Amazon package takes more than three days to arrive or when he doesn't get more than 15 "likes" for his photo posted on Facebook or Instagram...
In 2020, many of us live in comfort, have access to different sources of entertainment at home, and often have more than we need.
But people complain about everything.
However, they have electricity, phone, food, hot water, and a roof over their heads.

None of this existed before.
But humanity survived much more serious circumstances and never lost the joy of living.
Maybe it's time to be less selfish, stop complaining and crying.

أيمكن أن تخلد خلود روح في جسد؟
ويلتقي روحٌ طاهر، بلهث أنفاسٍ خبيثةٍ طي الصدور؛ فيمتزجان ويبرآن من اغتراب،
براءة قلب طفلِ لا يأثم؟
هل تجلو مرآة نفسك، فينبثق صفاؤك رائقًا بغير كدرٍ ؟
أيمكن أن تحبَّ شعبًا وتحكم وطنًا، دون بطش ودهاءٍ وأكاذيب ملفقة؟! أيمكن أن تحني رأسك أمام عاصفةٍ عاتيةٍ؟
أيمكن أن تنصاع لسطوة الطبيعة، وتتنازل، وتتراجع، فاهمًا، أمام هوى الطبائع، وقد
استفاق لديك الوعي وانجلت البصائر؟
ما أنبل يدًا أعطت فأغدقت، ثم تناءت عن المنِّ بالإحسان وما أعظم طليعة قادت،
ومهَّدت دروب الحياة، ثم توارت بأذيال الركب، في إباء شريف!
فذلك من سر النعت بعميق غور الخلق الأصفى، وباطن أبطن منبته الدفين.
- كتاب الطاو

‏حياتك وسط الوحوش تنقسم لثلاث مراحل، تبدأ فى طفولتك بالتلقين وإجبارك على التقبل، بعد ذلك تنضج وتبدأ بالبحث بنفسك وفِهم كل شىء، ثم المرحلة الأخيرة وهي محاولة النجاة منهم ومن كل ما فهمته، إن أردت الخروج من حظيرتهم فعليك بدفع الثمن.

إن المبالغة في تقدير آراء الآخرين هو من الخرافات الواسعة الإنتشار في العالم كله. وبصرف النظر عما إن كانت لها جذور في الطبيعة الإنسانية، أو متجذرة في العوائد الحضارية والمجتمعية، فمن المؤكد أنها تؤثر تأثيرا في السلوك البشري على نحو يتهدد سعادة الإنسان. ومظاهر هذا التأثر بآراء الآخرين تختزلها اللازمة الكلامية التي تتردد على الألسن: وماذا سيقول الناس؟ وقد يذهب هذا التأثر بالبعض إلى مداه كما هو حال فيرجينوس الذي غرس خنجرا في ثدي ابنته، وقد يذهب بالآخرين إلى حد التضحية براحة بالهم وبثرواتهم بل وبحياتهم، وكلها نعم حاضرة شاخصة، مقابل مجد أبله يُسَجَّل لهم في ذاكرة الخلود.

- فن العيش الحكيم، شوبنهاور

لأنَّني أعرفُ كيف تمتلك الأشياءُ الأشدُّ صغرا فن تعذيبي بسهولة، لذلك أتفادى ملامسة أصغر الأشياء، من يتألم مثلي لمرور غيمة أمام الشمس، كيف لا يكون عليه أن يتألم لعتمة النهار المغطى على الدوام بغيمة حياته هو؟
عزلتي ليست بحثا عن سعادة لا أملك روحا لتحقيقها ؛ ولا عن طمأنينة لا يمتلكها أحد إلا عندما لا يفقدها أبدا، وإنما عن حلم، عن انطفاء، عن تنازل صغير
الجدران الأربعة لغرفتي هي بالنسبة إلي كل شيء.

- اللاطمأنينة/ فرناندو بيسوا

اللذات الحسية خسيسة، واللذات الخيالية مستحقرة. وأما اللذات العقلية، فلا سبيل إلى الوصول إليها، والقرب منها، والتعلق بها فلهذه الأسباب نقول: ليتنا بقينا على العدم الأول! و ليتنا ما شاهدنا هذا العالم! وليت النفس لم تتعلق بهذا البدن!
-فخر الدين الرازي

لا يستطيع رجل أن يواجه امرأة أذكى منه، فما بالكم بالزواج منها؟!

- نوال السعداوي

ان إرادة الانسان تتحرك او تتحدد سرا بواسطة سبب خارجي يحدث تغييرا فيه، نحن نعتقد انه يتحرك من تلقاء نفسه، لاننا لا نرى السبب الذي حدده، ولا الطريقة التي تصرف بها، ولا العضو الذي وضعه في الحركة، وهذا ما يسمى بالحركة البسيطة، والتي يتم استثاراتها في الجسم بسبب واحد، الحركة المركبة، التي تنتج عن سببين مختلفين او اكثر، سواء كانت هذه الاسباب متساوية او غير متساوية، تتامر بشكل مختلف، تعمل معا او على التوالي معروفة او غير معروفة، فهي دائما تكون النتيجة الضرورية لجوهرها، او للخصائص التي تتكون منها، والاسباب التي تختبر منه الفعل، فإذن نستنتج، انه لا يمكن لكل كائن ان يتحرك ويتصرف الا بطريقة معينة، وعليه " ان كل ما يحدث سواء كان بالسرِ ولا يمكن رصده، او ترصده حواسنا، فانه يتوافق تمام التوافق مع تلك القوانين التي تنتج عن جوهره الخاص وتركيبته الخاصة وطبيعته الفردية، من طاقاته الخاصة وطاقة الجواهر الخارجية التي تطبع جسمها بكينونته، وهذا ما يشكل قوانين الحركة الثابتة، اي انها لا تتغير ابدا، دون احداث ارتباك في جوهر الاشياء، ومن ثم كل شيء في الوجود هو يحدث ضرورةً لا عن عبث، والقول بالعبث هو نتيجة جهل مركب وقصور للعقل عن إدراك ماهية واحوال الموجودات.
فكل كائن له قوانين للحركة، تتكيف مع نفسه، ويتصرف ويتحرك باستمرار وفقا لهذه القوانين، كتوقف النار عن حرق المواد القابلة للاشتعال بمجرد سكب كمية كافية من الماء فيه لايقاف تقدمها، وهكذا يتوقف الانسان العاقل عن طلب اللذة بمجرد ان يخشى ان يكون الالم هو النتيجة، وانتقال الحركة ووسيلتها من جسم لآخر يتبع ايصا قوانين معينة وضرورية، لا يمكن لكائن ان ينقل الحركة الا عن طريق التشابه او المطابقة او القباس او نقطة الارتباط والاتصال التي توصله بالاخر، كالنار واشتعالها وانطفائها، كل شيء في الكون يتحرك، جوهر المادة هو الفعل، اذا تاملنا، فلا يوجد جسيم يتمتع بالسكون المطلق، حتى التي تبدو بانها لا تتحرك فانها في سكون نسبي او ظاهري.

لغة القوة هي لغة الجاهل المتخلف.
لاتَستطيع صد الفِكر بالسيف والقتل ، لن تصد الفِكر الا بالفِكر.

-علي ضياء

إنّ الغضب جُعل في الحيوان ليكون له به انتقامٌ من المؤذي. وهذا العارض إذا أفرط وجاوز حدَّه حتى يُفقَد معه العقل فربما كانت نكايته في الغضب وإبلاغُه إليه المضرةَ أشدَّ وأكثر منها في المغضوب عليه. ومن أجل ذلك ينبغي للعاقل أن يُكثِر تذكُّرَ أحوال مَن أدَّى به غضبه إلى أمور مكروهة في عاجل الأمر وآجله، ويأخذ نفسه بتصورها في حال غضبه. فإن كثيراً ممن يغضب ربما لكم ولطم ونطح، فجلب بذلك من الألم على نفسه أكثر مما نال به من المغضوب عليه. ولقد رأيت من لكم رجلاً على فكَّه فكسر أصابعه حتى مكث يعالجها اشهُراً، ولم ينل الملكوم كثيرُ أذىً. ورأيت من استشاط وصاح فنفث الدم مكانه، وأدَّى به ذلك إلى السِلَّ وصار سبب موته. وبَلَغنا أخبارُ أُناس نالوا أهليهم وأولادهم ومن يعزُّ عليهم في وقت غضبهم بما طالت ندامتهم عليه، وربما لم يستدركوه آخر عمرهم. وقد ذكر جالينوس أن والدته كانت تثب بفمها على القفل فتعضهُ إذا تعسر عليها فتحهُ. ولعمري إنه ليس بين من فقد الفكر والروية في حال غضبه وبين المجنون كبير فرق. فإن الإنسان إذا أكثر تذكُّر أمثال هذه الأحوال في حال سلامته كان أحرى أن يتصورها في وقت غضبه.
--------
ص55 - كتاب الرسائل الفلسفية للرازي - الفصل الثامن -

يا صديقي تجمعنا مئات المسائل، فلا تفرقنا مسألة.لا تحاول الانتصار فى كل الاختلافات، فأحياناً كسب القلوب أولى من كسب المواقف. لا تهدم الجسور التي بنيتها وعبرتها، فربما تحتاجها للعودة يوما ما.اكره الخطأ لكن لا تكره المخطئ‏.

‏-الشافعي

الحياة والموت بين العلم والدين: منظور نقدي

لطالما كان الموت محورًا للتساؤلات الإنسانية منذ بدء التاريخ. عبر العصور، حاولت الأديان تقديم إجابات حول طبيعة الموت وما يحدث بعده، وغالبًا ما قدمت وعودًا بحياة أبدية في الجنة أو تهديدًا بالعذاب الأبدي في الجحيم. هذه الروايات لم تكن فقط مصدر عزاء للأفراد، بل أصبحت أيضًا وسيلة للتأثير والسيطرة على عقول الناس. ومع ذلك، فإن النظرة النقدية لهذه المعتقدات تثير تساؤلات عميقة حول مصداقيتها ومدى ارتباطها بالحقيقة العلمية.

الأديان تستند في رؤيتها للموت على قصص غيبية تفتقر إلى أي دليل مادي، وتفترض وجود عالم آخر غير مرئي تكون فيه الروح هي العنصر الأساسي للوجود بعد فناء الجسد. هذه الافتراضات، رغم انتشارها الواسع، تتناقض مع الحقائق العلمية التي تفيد بأن الحياة البشرية ليست سوى سلسلة من العمليات البيوكيميائية التي تحدث داخل الدماغ والجسد. عندما يتوقف الدماغ عن العمل، ينتهي الوعي، ويعود الجسد إلى الطبيعة. ليس هناك أي دليل علمي يشير إلى وجود "روح" تخرج من الجسد أو حياة أخرى خلف الموت.

ما يجعل هذه الروايات الدينية أكثر إثارة للشك هو تضاربها الكبير. كل ديانة تقدم تصورات مختلفة تمامًا عن مصير الإنسان بعد الموت، مما يثير تساؤلات حول مدى صحة هذه الروايات. إذا كانت جميع الأديان تقدم إجابات متناقضة، فكيف يمكن لأي منها أن تكون صحيحة؟ هذا التناقض يشير إلى أن فكرة الحياة بعد الموت قد تكون مجرد اختراع بشري يهدف إلى تهدئة القلق الوجودي والخوف من الفناء.

النظرة الإلحادية، على العكس، تعتمد على مواجهة الحقيقة بشجاعة. الموت ليس سوى نهاية طبيعية للحياة، وهو ليس أمرًا يجب أن يثير الخوف، بل دعوة للعيش بوعي كامل للحاضر. إذا كانت الحياة قصيرة ومحدودة، فإن أفضل ما يمكن للإنسان فعله هو التركيز على تحسينها بدلًا من التعلق بوعود زائفة عن حياة أخرى. الفكرة الأساسية هنا هي أن معنى الحياة لا يأتي من الأبدية، بل من الأفعال والتجارب التي نعيشها الآن.

الإلحاد يقدم أيضًا دعمًا علميًا لرؤيته من خلال دراسات عن طبيعة الوعي والعقل. الدماغ البشري هو المسؤول الوحيد عن التفكير والإحساس بالذات، وعندما يتوقف عن العمل، يختفي هذا الإحساس. من هذا المنطلق، يصبح الموت مجرد انتقال من حالة الوعي إلى حالة عدم الوجود.

رغم ذلك، تظل هناك أسئلة مفتوحة. قد يكون من الصعب على الكثيرين تقبل فكرة الفناء الكامل، لكن الإلحاد لا يزعم امتلاك جميع الإجابات. بل يدعو إلى البحث عن الحقيقة بناءً على الأدلة والمنطق، بدلًا من الاعتماد على قصص غيبية غير مبررة. مواجهة الموت بشجاعة تعني الاعتراف بأنه جزء لا يتجزأ من دورة الحياة، والعيش بشغف ومسؤولية في عالمنا الملموس بدلًا من انتظار المجهول ...

- السكندر

«لِعُمْرِكَ ما في اليَأْسِ ضُرٌّ على الْفتى
ولكنَّ آمالَ الْقلوبِ قَواتلهْ».

- أبو السَّمْحِ الخولاني

لِعُمْرِكَ أيُها القَارِئ، لَيسَ في اليأسُ ضررٌ
على الإنسان بِقدرِ ما يأتي من الآمالُ عليه
إنّها تُجهز على القلوبِ حينما تُخيبُ، وتزيد
مِنَ المرء كُربَتًا وعيوبُ،
فلا هَمٌّ قد إِسْتَطابَه ولا أملٌ نَالَ مِنْهُ مَنَالاً .

‏أصلح نفسك فقط، هذا هو الشيء الوحيد الذي تستطيع أن تفعله لتجعل العالم أفضل.

‏- لودفيغ فيتغنشتاين

إن الجميع في حركات دائمة ذهابًا وإيابًا، طوال اليوم، طوال حياتهم، إلى أي غاية؟ الثروة، الشهرة، متع الشهوات؟ من المؤكد أن هذه الغايات تمثل انعطافات خاطئة. إن هذه الأهداف تتوالد، فكلما تحقق هدف، تتولد احتياجات أخرى، وكلما ازداد اندفاع المرء، ازدادت رغبته في تحقيق هدف آخر، وهكذا إلى ما لا نهاية.

لا بد أن الطريق الحقيقي للسعادة الخالدة يكمن في مكان آخر. أعرف أن السعادة الخالدة لا تنبع في الأجسام الفانية، إنها لا تقبع في الخارج بل في الداخل. فالعقل هو الذي يقرر الأشياء المخيفة أو عديمة القيمة أو المرغوبة أو الثمينة.

لذلك، فإن العقل، والعقل وحده، هو الذي يجب تعديله.

- باروخ سبينوزا.

فكر في الخير وسوف يحدث لك، فكر في الشر وسوف ينال منك، أنت حصاد ما تفكر فيه طوال اليوم.

- جوزيف ميرفي

أعلم يا إيها القارئ وتأنى وابصر بان الخِير هو الذي اتخذ لنفسه مقاما راسخا، كأنه قطرة ماء في جوفِ بحرٍ ساكن، كأنه كلمةٌ طيبةٌ في حديث ودي عابر، او يد عادلة تحت سطوة احكام جائرة، او بصيرة ثاقبة بشاهد الهدى، تضيء مسرى السالكين، هو الذي يسلك الوجود كمسلك جريان الماء، لا يأبه بقصد القاصد خيرا او شرا
وأعلم يا إيها القارئ ان مقامُ العقودِ والخذلان، أفضل من حال السعي الدائب، لأجل نفسٍ لا تشبع، ان كأسًا مترعة خليقة بان تنسكب؛ لكن كوبا فارغا يستقر ثابتا فلا يضطرب.
وان اشد النصال حدةً ومضاء، اكثرها عرضة للانثلام؛ واشد الخزائن اثارة لغواية السرقة، اكثرها امتلاء بأثمن الودائع.
كما إن مظاهر الترف المجللة بأردية الغرور مدعاة لأجتلاب الفتن.
فالعاقل من وارى نفسه ستر الخفاء، وهو في سطوة المجد، وبهاء النجاح والفوز.

هذا اليوم يوم جميل بالنسبة للكثيرين ولكن ليس لك أنت..
لذا اذهب لحانة ترتادها أو جريمة لترتكبها أو سافلة لتغتصبها أو جدار لتتبول عليه، ماذا تنتظر؟!

كَهف أفلاطونْ!
هل مازلنا داخل الكهف؟

صخرة سيزيف إلى ما لا نهاية .. ستظل لعنة سيزيف تطاردنا ..

" لعنة سيزيف "
هي واحدة من الأساطير الإغريقية التي اشتهرت في اليونان القديمة وتعد شخصية سيزيف بطل الأسطورة من أكثر الشخصيات مكرًا ودهاءً ، حيث أنه استطاع أن يخدع إله الموت ثاناتوس مما أدى إلى غضب زيوس كبير الآلهة .. فقرر معاقبته عقاب اللاجدوى .
وهو أن يحمل صخرة كبيرة من أسفل الجبل حتى يصل إلى أعلاه ، فإن وصل للقمة تدحرجت منه ثانيةً لتستقر بقاع الوادي ، فيعود مرة أخرى إلى رفعها للقمة ويظل يعمل هكذا دون هدف إلى الأبد ، ليكون بذلك ما يحدث لسيزيف هو رمزًا للعذاب الأبدي الذي لا يتوقف..

- عن شوبنهاور -

لم يكُ شوبنهاور كديكارت وغيره من اتباعه الذين يقولون ببداهة المعلومات والتصورات العقلية، في حين ان الإنسان في بداية إنبثاقه يكون حاملا لبعض التصورات البديهية، بل ذهب الى ان الحس منشأ كل التصورات، ومبدا كل العلوم، وان العقل هو مجرد الةٍ تتصرف على اساس معطيات وما تنقله هذه الحواس له، فهنا نعتبر شوبنهاور " مثالياً " فهو يرى ان جميع المعلومات لا حقيقة لها، وان العالم الذي ندركه بالحس والعقل، هو ذهني محض، ويرى ان وجود الادراك والقوة المدركة لا اساس لهما من الصحة ولا حقيقة لهما، وفي كتابه العالم ارادة يوضح شوبنهاور وجهة نظره باسهاب بان لا وجود في هذا العالم سوى للارادة، وهي على درجات، وهي الحقيقة المطلقة الوحيدة المستقلة بذاتها خارج الذهن والابعاد الثلاثة، وكل ما في الكون هو درجات من الارادة.

على هذا الاساس، على الرغم من انه لا يرى للمعلومات حقيقة، لكنه يومن بعالم حقيقي، وراء عالم المعلومات لا يدرك بالحس والعقل، وهو عالم الارادة، وتخصيصا بهذا الامر ذهب شوبنهاور واتخذ مذهبا خاصا بشان الحياة واللذة والحب والمراة والسعادة الحقيقة، ويقول ان الارادة هي اصل الاشياء، ولكنها مصدر الشر والانحلال والفساد، لانها عندما تحل في عالم الكثرة سيكون همها الوحيد هو دوام الوجود للظهور بمظهر الانانية وعبادة اللذة لدى الافراد، فتتعارض الانيات وتثير الخصومة والنزاع والشرع والفساد.

يقول: ان اللذة امر عدمي والالم امر وجودي، والحب بين الجنسين مصدر الشقاء، وهو في حقيقته ارادة الحياة التي تهدف الى ادامة التناسل، فتغري طبيعة الانسان باللذات التي تطرب القلوب، بغية تحمل المتاعب والمشكلات.

يقول ان فلسفة اخفاء العاشقين لحركاتهما عن الاخرين وتبادل النظرات مع القلق البالغ والاحتياط الشديد هيي: ان الحياة مليئة بالشقاء والعاشق والمعشوف يريدون ادامة هذه الحياة بالتناسل، فيرتكبا افظع الجرائم، ويقول لولا الحب لانتهت الحياة، وتلاشت متاعب الكون.

كان لديه تعلقا بالبوذية، وذهب الى ان مصدر السعادة الحقيقية يكمن في رياضة النفس والقضاء على ارادة الحياة، وخصوصا الاقلاع عن المقاربة الجنسية، التي تفضي لقطع التناسل وراحة الجنس الانساني.

نحن نعيش في وهم يجعلنا نعتقد أن هناك دائمًا وقتًا كافيًا لنفعل ما نريد ولكن الحياة هي ما يحدث في اللحظات التي تضيع بين الإنتظار والتردد.
- جان بول سارتر

الماهيّة هي مفهوم فلسفي يُستخدم للإشارة إلى جوهر الشيء أو طبيعته الأساسية التي تحدد ماهيته وتفرده. ببساطة، الماهية هي "ما هو الشيء" أو "ما الذي يجعل الشيء هو ما هو عليه". تختلف الماهية عن الوجود (أو الحدوث)؛ حيث إن الوجود يشير إلى وجود الشيء في العالم، بينما الماهية تشير إلى خصائصه الجوهرية التي تحدد طبيعته أو هويته.

أمثلة لتوضيح الماهية:

ماهية الإنسان: هي جوهره الذي يميزه عن باقي الكائنات، مثل العقل أو القدرة على التفكير والتأمل.

ماهية الطاولة: هي خصائصها المادية التي تجعلها طاولة (مثل الشكل المسطح والأربعة أرجل).


في الفلسفة، يعود مفهوم الماهية إلى الفيلسوف اليوناني أرسطو الذي فرق بين الماهية والوجود، حيث اعتبر أن الماهية هي "ما يكون الشيء عليه" بينما الوجود يتعلق بحقيقة وقوع الشيء في العالم.

باختصار: الماهية هي الخصائص الجوهرية التي تحدد طبيعة الشيء وتجعله ما هو عليه.

تحقيق:حسين هاشم

خلق خلية!

تريدون أن يكون الحق إلى جانبكم وضد الآخرين؛ لكن ذلك غير ممكن: تجاههم تظلون أبديًا «على غَيَكم». ذلك أنهم ما كانوا ليكونوا خصومكم لو لم يكن الحقُّ إلى جانبهم هم أيضًا؛ سيخَطِئونكم دومًا، لكنكم ستقولون لي حقي أرفع وأعظم وأقوى من حقّ الآخرين. أبدًا! حقّكم ليس أقوى من حقّهم مادمتم أنتم ذواتكم لستم أقوى منهم، هل للرعايا الصينيين الحقَُّ في الحرية؟ أهدوهم الحرية إذًا وستقفون على خطئكم: لا حقَّ لهم في الحرية لأنهم غير قادرين على التمتع بها - أو بأكثر وضوحًا: إنه بالضبط لأنهم لا حرّية لهم فإنه لا حقّ لهم فيها. الأطفال ليس لهم أي حق في الرُشد لأنهم بما أنهم أطفال؛ ليسوا راشدين. الشعوب التي تستسلم للوصاية لا حقَّ لها في التحرّر: إنها لن تكتسب الحق في أن تكون متحرّرة إلا بالتوقف عن أن تكون تحت الوصاية.

الجَميلَة لُوسِي 🧬

ان عدم وجود فهم صحيح للانسان لطبيعته الخاصة، ورغباتها، وجوهرها وحقوقها، سيؤدي لسقوط الانسان في المجتمع، من الحرية الى العبودية، لقد نسي الغرض من وجوده، والا فانه يعتقد انه مجبر على قمع رغبات قلبه الطبيعية، والتضحية بمصلحته من اجل نزوة الزعماء، اما المنتخبين بنفسه، او الخاضعين لهم دون فحص،لقد كان يجهل السياسة الحقيقية للجمعيات، اي موضوع الحكومة، كان يحتقر صوت الطبيعة، الذي اعلن بصوت عال ان ثمن كل خضوع هو الحماية والسعادة، ان غاية كل حكومة هي مصلحة المحكومين، وليس الميزة الحصرية للحكام، لقد دفعته تحيزاته الى التفكير فيهم ككائنات ذات مرتبة عليا، قد استفادوا من جهله، استغلوا تحيزاته، وافسدوه وجعلوه شريرا، ومستعبدا لهم، وجعلوه بائسًا، وهكذا فإن الإنسان الذي ارادته الطبيعة ان يبحث بصبر عن قوانينها، ويتحقق اسرارها ويتمسك بتجربتها، وبسبب اهماله لتحذيراتها المفيدة، وبسبب جهله الذي لا يغتفر بجوهره الخاص، سقط في الخنوع، لقد حُكم بشكل شرير.

ان من يخطا في حق نفسه، سيخطا في حق الاخرين.

لقد خدع الانسان نفسه دائما عندما تخلى عن التجربة ليتبع انظمة خيالية، انه من صنع الطبيعة، موجود في الطبيعة، انه خاضع لقوانين الطبيعة، لا يستطيع ان يتحرر منها، لا يمكن تجاوزها حتى في الفكر، من العبث ان ينطلق فكره لما هو ابعد من العالم المرئي، فالضرورة الرهيبة والمستبدة تجبره على العودة دائمًا، كونه تشكلته الطبيعة، وهو مقيد بقوانينها، لا يوجد شيء ابعد من الكل العظيم الذي يشكل جزءًا منه، والذي يختبر تاثيره، الكائنات التي يخيلها على ان هي موجودة فوق الطبيعة، او متميزة عنها، هي دائما وهم تشكلت بعد ما رآه بالفعل، ولكن من المستحيل ان يشكل اي فكرة نهائية عنها، سواء فيما يتعلق بما يشغلونها، او طريقة تصرفهم، بالنسبة له لا يوجد، ولا يمكن ان يكون هذه لك شيء خارج تلك الطبيعة التي تشمل جميع الكائنات، لذلك دعه يدرس الطبيعة، بدلا من خارجها.
ان كل الاشياء التي ارتكبها الكائن البشري ما هي الا ملازمة لجوهره الخاص كانسان.
وان الرجل الاخلاقي هو الرجل الذي يتصرف لاسباب مادية وتمنعنا تحيزاتنا عن التعرف عليه بشكل كامل
وان الرجل البري هو طفل يفتقر الى الخبرة، وغير قادر على المضي قدما في سعادته، لانه يتعلم كيف يعارض مقاومة النبضات التي يتلقاها من تلك الكائنات المحيطة به.
وان الانسان المتحضر هو الذي مكنته التجربة والاجتماعية من ان يستمد من الطبيعة وسائل سعادته، لانه تعلم مقاومة تلك الدوافع التي يتلقاها من الكائنات الخارجية، عندما علمته التجربة انها ستكون مدمرة لمجتمعه رعاية.
وان الانسان المستنير هو الانسان الذي في نضجه وكماله، من هو قادر على تعزيز سعادته الخاصة، لانه تعلم كيف يتفحص ويفكر بنفسه، والا ياخذ ذلك كحقيقة تحت سلطة الاخرين، والذي علمته التجربة ان الافكار النقدية ستثبت في كثير متن الاحيان انها خاطئة،
وان الانسان السعيد هو الذي يعرف كيف يستمتع بالفوائد التي منحتها له الطبيعة، وبعبارة اخرى هو الذي يفكر بنفسه، ولا يتنهد عن بحثا عن فرائد وهمية تكون دائما بعيدة عن متناول يده.

اما عن التعيس هو الذي لا يستطيع ان يستمتع بتجارب الطبيعة، اي الذي يسمح للاخرين ان يفكروا عنه، الذي يهمل الخير المطلق الذي يملكه، وفي بحث غير مثمر عن الفوائد، الطي يتنهد عبثا بعد ذلك الذي يراوغ من مطاردته.

- البارون دي هولباخ

العلم ليس مُقدسًا القيود التي يفرضها وهذه القيود عديدة وإن لم يكن من السهل سردها ليست ضرورية لإبداء وجهات نظر واسعة ومتماسكة وكافية عن العالم ثمة أساطير وعقائد لاهوتية وميتافيزيقيا والعديد من الطرق الأخرى لبناء مفهوم للعالم من الصعب للغاية، وربما من المستحيل تماما، مكافحة آثار غسيل المخ عن طريق الحجة.
- بول فايراباند - ضد المنهج

حَيَاة النجوم!

المرأة التي تقرأ، المرأة التي تُفكِر، المرأة التي تَعتني بعقلها وفكِرها هي إمرأة لا تشيخ أبداً، لن تنال منها التجاعيد، قيمتها ليست في جسدها، قيمتها وثروتها في عقلها.

- سيمون دي بوفوار

الوجود يطلق على معنيَين:

الأول: المعنى المصدري الانتزاعي الذي يعبَّر عنه في الفارسية بهستن.

والثاني: الوجود الحقيقي الذي هو مصداق الحمل ومصحّح لانتزاعه.

ولا ريب أن مناط موجودية الأشياء وترتب الآثار الواقعية عليها ذلك المعنى الثاني دون الأول، وقد اختلف في الثاني:

1 - فزعم من المشائية كالطوسي أن هذا المعنى في الواجب نفس ذاته المقدّسة، وفي الممكنات صفةٌ منضمة إلى ذواتها هي مصحّحةٌ لانتزاع المعنى المصدري عنها.

2 - واختار الجلال في القديمة أن مصداقه في الواجب نفس ذاته، وفي الممكن استناده إلى الجاعل.

3 - وسلك الميرداماد مسلكًا بديعًا، وهو أن الوجود الحقيقي الذي هو مصداق الوجود المصدري في الواجب نفس ذاته المقدّسة بلا حيثية تقييدية وتعليلية، وهذا معنى عينية الوجود في الواجب عنده، وفي الممكن الوجودُ الحقيقي أيضًا نفس ذاته لكن مع حيثية تعليلية هي كون الذات صادرة من الجاعل، وهذا معنى كون الوجود زائدًا في الممكن.

فالظاهر أن الفرق بين المسلكَين هو أن مصداق حمل الوجود على الممكن عند الجلال القديم هو استناد ذات الممكن إلى الجاعل، وعند الميرداماد هو ذات الممكن من حيث الاستناد إلى الجاعل، أي في أن المصداق هو الذات المحيَّثة لا حيثية الذات.

وهذا ما ذهب له الفاضل المولوي ظهور الحسن الرامفوري (تلميذ العلامة عبد الحق الخيرآبادي) في الحق المبين شرح الأفق المبين، عكس ما قاله فضل حق الخیرآبادي في حاشية شرح القاضي :

"زعم صاحب الأفق المبين آخذًا من كلام المحقق الدواني في الحاشية القديمة أن معنى عينية الوجود للواجب تعالى هو أن منشأ انتزاع الوجود المصدري ذاتُه تعالى من دون حيثية أصلًا، لا تعليلية ولا تقييدية، وقلده الشارح جريًا على عادته، وقد علمناك فساده في الدرس السابق."

ملاحظة : السابع يفترق عن الأول في أن المصداق هو ذات الممكن لا صفة منضمة إلى ذات الممكن.

لو كان تسلسل نسب الماهية واسطة في جعلها لكان الوجود لاحقًا للماهية منتزعًا من الماهية من حيث انتسابها للجاعل وهذه صفة انضمامية، أي أن الممكن لا ننتزع منه الوجود في مقام العنوان إلا بواسطة عنوان الإنتساب للجاعل.

وهذا قول السيد الداماد وله مجال للتأويل من حيث حمل قوله أن الوجود صفة انضمامية في مقام العنوان دون المعنون، وهذا لأنه ينفي المجعولية في الأزل، ويقول بالجعل البسيط.

أضطراب ثنائي القطب - bipolar disorder

كلما كانت النفس أبعد عن ممارسة اللذات ، وملابسة الشهوات تكون آراؤها الصحيحة ومعقولاتها الصريحة أَوضح ، ويزيد حرصها وشوقها على معرفة الحقائق الالهية وميلها وإنبعاثها لطلب الامور الشريفة التي هي أرفع من الامور الجسمانية ، وهذا دليل واضح على ان النفس ليست جسماً ولا جزءاً من جسم ، فإن كل شيء يجذب القوة من جنسه ، ويقبل الضعف من الضد ، والنفس تضعف من سيطرة الجسمانيات وتقوى بإجتنابها.

-الشيخ الطوسي

”أنا من بين أولئك الذين يعتقدون أن العلم يتمتع بجمال عظیم فالعالِم في مختبره ليس مجرد فني بل هو أيضًا طفل يوضع أمام ظواهر طبيعية تؤثر فيه مثل القصص الخيالية، ولا ينبغي لنا أن نسمح للاعتقاد بأن كل التقدم العلمي يمكن اختزاله في الآليات والآلات
والتروس،حتى لو كانت هذه الآلات تتمتع بجمالها الخاص“
-ماري كوري

إِذَا كان اَللَّه موْجودًا، فلَا شَيْء مَسمُوح.

يُحكى أن قيس قد ذهب إلى ورد زوج ليلى في يوم شاتٍ شديد البرودة وكان جالسًا مع كبار قومه حيث أوقدوا النار للتدفئة، فأنشده قيس قائلًا:

بربّك هل ضممت إليك ليلى
قبيل الصبح أو قبلت فاها
وهل رفّت عليك قرون ليلى
رفيف الأقحوانة في نداها
كأن قرنفلًا وسحيقَ مِسك
وصوب الغانيات شملن فاها

فقال له ورد: أما إذ حلّفتني فنعم.

فقبض قيس بكلتا يديه على النار ولم يتركها حتى سقط مغشيًا عليه.

بالنسبة لكثير من الناس ، الإلحاد قد يبدو اسهل لأنهم يرون فيه التحرر من القيود الروحيه او الدينية ، لكنه في الحقيقة أصعب على مستوى العاطفه والروح.
الايمان يمد الإنسان بشعور بالطمأنينة، فهو يمنح الشخص الامل في أن الحياة لاتنتهي بالموت وأنه سيجد السعادة الأبدية في الجنة وسيجتمع بأحبته الذيت فقدهم ، هذه الأفكار تعطي الإنسان عزاءً كبيراً في مواجهه الموت والفقدان، وتعبك ايضا وعملك وحدوث اي مشكله في حياتك تفكر في ان الاله سيحلها على عكس الملحد ، اعيش بألم انني لن التقي بأصدقائي الذي توفوا ولن التقي بجدي او جدتي ، خائف من موت امي او ابي او احد اخوتي ، فأنني لن اجدهم ولن التقيهم بعد موتي.

«إذا كان لا يحظى بِرِزقِك عاقِــلٌ
وتَرّزقُ مَجنونًا، وتَرْزقَ أحمقا

فلا ذنّبَ يارب السَّماء، على إمرئٍ
رأى مِنكْ ما لا يَشتهي، فَتَزَنّدقا»

- عَاهِلٌ الدَّهرَ الأَسْمَى أبُو العَلاءِ المَعَرِّي

قالت العجوز إلى زاردشت:
"إذا ذهبت إلى النساء، فلا تنس السوط"

* هكذا تكلم زرادشت
- فريدريك نيتشه

نيتشه : هل يجب أن أتزوج مُبكراً يا مُعلمي ؟
شوبنهاور : من يتزوج مبكرًا سوف يتسكع مع عانس طوال حياته.
نيتشه : إذن سأتزوج مُتأخراً.
شوبنهاور : من يتزوج مُتأخرًا سوف تطاله الأمراض التناسلية ثم ينبت له قرنان.
نيتشه : ماذا أفعل إذن ؟!
شوبنهاور : لا تتزوج.
نيتشه : و لكنني أحبها !
شوبنهاور : الحب ميتافزيقا الزواج، و الزواج ميتافزيقا الجنس، و أما المرأة فهو فخ نصبته الطبيعة للإيقاع بالرجل و سلبه قدراته و طاقاته في سبيل ضمان استمرار النوع، و إن كان يتم ذلك على حساب معاناة و عذاب أفراد النوع.
العالم لا يحتاج إلى مزيد من الضحايا يا بني !
العالم لا يحتاج إلى مزيد من الحطب (الأفراد) َلأجل استمرار ذلكَ اللهب (النوع).
نيتشه : ذلكَ فراق بيني و بينك يا مُعلمي !
و أما أنا فأريد أن أعيش لا أن أترهبن، أريد أن أطلق العنان لجسدي و غرائزي و شهواتي، أريد أن أعيش حياتي كاملةً غير منقوصة، فلا أحد أدرك قيمة الحياة مثلي لأنني كنت على وشك فقدانها.
لذلك سأجعل فلسفتي تحتفي بالحياة ضدَّ كل ما يمكنه أن يعكر صفوها أو يدنسها، الحياة مقدسة بالنسبة لي، و لا يحق لأي أحد كان أن يقلل من شأنها سواء تحت مبرر العقل كما يفعل الفلاسفة، أو تحت مبرر الدين كما يفعل الكهنة.
الحياةُ خط أحمر في فلسفتي، و في سبيلها سأحطم بمطرقتي جميع الأصنام التي نصبت ضدَّها، سواء من طرف الكهنة أو الفلاسفة.
و قبل ذلكَ، سأحطم بمطرقتي أهم صنمين عرفتهما البشرية، أعني "حقيقة الفلاسفة" و "دين الكهنة"، لا فرق بينهما في فلسفتي، فالكاهن يسلب حياتك باسم الدين، فيما يسلبها الفيلسوف باسم العقل.
شوبنهاور : لك فلسفتك و لي فلسفتي.

هل ما زلنا قادرين على الاندهاش؟
سبيل الفكر إلى المعرفة

الأصل اللاتيني للكلمة الفرنسية Étonnement هو اللفظ Attonare الذي يدل على من نزلت به صاعقة Tonnerre فأصابه، من هول ما رأى، ذهول يدفعه إلى التراجع وإعادة النظر في العالم من حوله، من خلال هذه الخطوة يدرك حدود معرفته فيسعى لاكتساب معارف جديدة. لذا اعتبرت الدهشة وراء كل معرفة. بل إنّ كبار فلاسفة اليونان رأوا فيها أصل الفلسفة ومصدرها. وهذا يمتد حتى المعاصرين، لا عجب أن يربط غاستون باشلار الدهشة بالصعقة الكهربائية: "من أشكال الدهشة الناتجة من الثقافة النظرية، التي هي مثل الصدمات الكهربائية، ما يقلب العقليات المتقادمة ويرسم تنظيمات عقلانية جديدة للمعرفة... وهكذا، تلتقي الثقافة العلمية، في جميع أشكال تقدمها، بدهشات حقيقية للعقل تأتي باستمرار لتتعارض مع وثوقية العقلانية المكتسبة، التي يتم تصحيحها باستمرار".الدهشة إذن، هي الانفعال الذي كان اليونان يربطونه بميلاد الفلسفة، فهي التي دفعت الحكماء، على حدّ قول أرسطو، إلى التأمل الفلسفي: "في الواقع، كانت الدهشة هي ما دفع المفكرين الأوائل، كما يحدث اليوم، إلى التأملات الفلسفية. في البداية كانت الصعوبات الأكثر وضوحا هي التي لفتت انتباههم، ثم، شيئا فشيئا، سعوا إلى حل مشكلات أكبر، مثل ظواهر القمر، وظواهر الشمس والنجوم، وأخيرا نشأة الكون".

الدهشة رجّة تدفع إلى طرح الأسئلة أمام ما يواجهه الفكر من غرابة غير متوقعة. أمام الصعوبات تأخذك الدهشة فتعترف بجهلك. "تحررا من هذا الجهل خاض الفلاسفة الأوائل غمار الفلسفة بهدف المعرفة وحدها، وليس من أجل غاية نفعية" كما يؤكد المعلم الأول. وقبله ينقل أفلاطون قول سقراط في محاورة ثياتيتوس: "الشعور بالدهشة هو بالفعل من صفات الشخص الذي يحب المعرفة. وليس هناك نقطة انطلاق أخرى للبحث عن المعرفة سوى هذا الشعور".

تمرين على الدهشة
ستحتفظ العصور الحديثة بهذا الدور للدهشة. نقرأ في كتاب كانط "نقد ملكة الحكم": "الدهشة هي صدمة للعقل تنشأ عن عدم توافق تمثُّل ما، وكذلك القاعدة التي يقدّمها، مع المبادئ التي توجد بالفعل في العقل كأسس، ممّا يبعث الشك والتساؤل: هل أدركنا الأمر جيدا؟ هل كان حكمنا صحيحا؟" ففي قلب الدهشة تكمن فكرة اتخاذ مسافة من العالم، وبالتالي تحرير الإنسان من معتقداته وأحكامه المسبقة

إن العار  ليس في ممارسة الجنس خارج إطار الزواج ، لكن العار عندما يكون الجنس واجباً لا رغبة ، إن معظم النساء يحملن معهن هذا العار ، كم اكره اولئك النسوة اللاتي يرن انفسهن اعلى مرتبة من العاهرة مع انهن يفعلن نفس الشيء ، نفس الوظيفة ، الجنس الواجب لأجل إفراغ محافظ الرجال .

-زينب

العلمُ نورٌ وكل الناس يَطلُبه
والجاهلونَ لأَهل العلم أعداء
يا طالبَ العلم لا تبغي به بدلاً
الناسُ موتى وأهلُ العلمِ أحياء

لماذا يصبح الإنسان غنائيًا خلال التألم وأثناء الحب؟ لأن هاتين الحالتين رغم اختلافهما في الطبيعة والتوجه ثنبثقان بشكل ما من أعماق الكائن ، من المركز الجوهري للذاتية نحن غنائيون منذ اللحظة التي تصبح فيها الحياة بداخل الذات تخفق وفق إيقاع جوهري. فما نتصف به من متفرد ومن خصوصي يكتمل في شكل هو تعبيري لدرجة إن المرء يعلو إلى مكانة الكوني التجارب الذاتية هي الأبعد كونيًا بما أنها تدرك العمقّ الأصيل للحياة يقود الباطن الحقيقي إلى كونية لن يعبر إليها أولئك الذين بقوا عند حدود اللاجوهري وظلت الغنائية بالنسبة إليهم ظاهرة داخلية، نتاج تبلد ذهني بينما تكشف المنابع الذاتية للغنائية في الحقيقة عن نضارة وعمق داخليين أشدّ لفتًا للانتباه.
-اميل سيوران

احذروا من التقدم العلمي الذي لا غاية له إلا ذاته ، احذروا من حركته الجهنمية التي لا تتوقف عند حد، سوف يولد في المستقبل أفراداً طيعين، خانعين، مستعبدين، يعيشون كالآلات، احذروا من هذه الدورة الطاحنة للمال ورأس المال والانتاج الذي يستهلك نفسه بنفسه، احذروا من عصر العدمية الذي سيجيء لا محالة..
إذ لا يكفي أن تسقطوا الآلهة القديمة لكي تُحِلُّوا محلها أصناماً جديدة، لا يكفي أن تنهار الأديان التقليدية لكي تحل محلها الأديان العلمية ، فالتقدم ليس غاية بحد ذاته..!!

- فريدريك نيتشه / من كتاب (ما وراء الخير و الشر)

النِّسْبِية الْخَاصة - البرت اينشتاين

"الإنسان كموجودٍ صغير جدًا من هذا الكون هو الآخر محكوم خلال مسيرة حياته وفي مصيره ومآبه بالقوانين التي تسيّر الموجودات، وليس له إستقلال عن الظواهر الطبيعية التي تحيطه، ولا يستطيع أن يقف موقف المصارع المعارض للقوانين والنظم الكونية التي تتحكم فيه وفي جميع الموجودات.
بل إنه يستطيع كظاهرة من ظواهر هذا الكون أن يستفيد من قواه المودعة فيه لتنفيذ مآربه التي لا تتحقق إلا إذا كانت مسايرة لسائر العلل والأسباب التي تتحكم في الوجود."

نيتشه قدم نقدا جذريا لإيمانويل كانط، معتبرا أن فلسفته تعزز القيود العقلية والأخلاقية، وتدفع بالفكر البشري نحو الانحطاط بدلا من التحرر والإبداع. كانط، الذي عرف بتحليله للعقل البشري وتحديده لحدوده، سعى إلى وضع نظام فلسفي يحدد ما يمكن وما لا يمكن للعقل معرفته. لكن نيتشه رأى أن هذا المشروع، رغم أنه يهدف إلى نقد العقل، انتهى به المطاف إلى تعزيز قيم ميتافيزيقية تقيد الإرادة البشرية وتقصي الطاقات الإبداعية التي يراها نيتشه أساس الحياة والفكر.

أولا، نقد مفهوم "الشيء في ذاته":

كانط ميز بين "الظواهر" التي يمكن للعقل إدراكها، و"الشيء في ذاته" الذي يظل خارج نطاق الفهم البشري. هذا الفصل بين ما يمكن معرفته وما لا يمكن، أثار استياء نيتشه. بالنسبة له، هذا الفصل يعزز نوعا من التشاؤم والاغتراب عن الواقع، حيث يجعل العالم الحقيقي بعيد المنال وغير قابل للفهم المباشر. نيتشه اعتبر هذا المفهوم بمثابة محاولة للهرب من الحياة الحقيقية، وأكد أن المعرفة ليست مجرد انعكاس لحقائق ميتافيزيقية غير قابلة للوصول، بل هي نتاج إرادة الإنسان وفهمه للعالم من خلال القوة والابتكار.

ثانيا، نقد الأخلاق الكانطية:

إحدى أهم الانتقادات التي وجهها نيتشه لكانط كانت تتعلق بفكرة "الواجب الأخلاقي" المطلق. في نظر كانط، الأخلاق تعتمد على مبدأ الواجب الذي يجب اتباعه بشكل صارم بغض النظر عن الظروف أو النتائج. نيتشه رأى في هذا النوع من الأخلاق تجريدا للحياة الحقيقية، واعتبره نوعا من العبودية التي تفرض على الفرد اتباع قوانين أخلاقية ثابتة تتجاهل الفردانية والإرادة الحرة. نيتشه، على النقيض، دعا إلى أخلاق جديدة تتأسس على "إرادة القوة"، حيث يكون الإنسان هو من يخلق قيمه الخاصة بناء على طبيعته ورغباته، وليس بناء على قوانين مفروضة من الخارج.

ثالثا، نقد العقلانية المفرطة:

بينما حاول كانط إيجاد توازن بين العقل والتجربة، رأى نيتشه أن الاعتماد المفرط على العقل يقود إلى قمع الغرائز والإبداع. العقل، بالنسبة لنيتشه، ليس أداة مطلقة يجب أن تتحكم في كل جوانب الحياة. بدلا من ذلك، يجب على الإنسان أن يعيد الاعتبار للعواطف، الغرائز، والإرادة الفردية. نيتشه رفض النزعة العقلانية التي يعتقد أنها تقلل من قيمة الحياة وتخضعها لقوانين وقواعد ثابتة، ورأى أن هذا التوجه الفلسفي هو السبب في تدهور الثقافة الأوروبية وسقوطها في الانحطاط.

في النهاية، كان نقد نيتشه لكانط جزءا من مشروعه الفلسفي الأوسع الذي يدعو إلى إعادة تقييم كل القيم السائدة. رأى نيتشه أن الفلسفة الغربية منذ أفلاطون وحتى كانط قد أسهمت في تأسيس أخلاق العبودية والخضوع للعقل، بينما دعا هو إلى فلسفة جديدة تحتفي بالحياة والإبداع والتمرد على كل القيود. فلسفة نيتشه جاءت لتقول إن العقل، رغم أهميته، ليس هو السبيل الوحيد لفهم الحياة؛ بل يجب أن يتجاوز الإنسان قيود العقل والأخلاق التقليدية ليستعيد حريته ويعبر عن إرادته القوية في خلق قيم جديدة تعكس قوته وإرادته في الحياة.

إنني لا افهم أيها السادة...
كيف يفضل الله المجتمعات الفاشلة المتخلفة المكبلة بقيود الخرافات، العاجزة على توفير الحد الأدنى من حاجياتها على المجتمعات المتحضرة والمتقدمة والمنتجة لأقواتها وحاجياتها.