Православным о Христе

❗️Самый очевидный способ опровержения еретической "герменевтики"(она свойственна православным, католикам, свидетелям Иеговы...)

Православный: Даже не пытайтесь в диалоге со мной ссылаться на Писание. Вы искажаете Писание к своей погибели так как не наставлены Церковью.. Поймите что нельзя правильно понять Писание без авторитетного толкователя-Церкви, без нашего православного Предания

Протестант: Смелое заявление! То есть мое изучение Библии и любовь к слову Божьему тщетно? Я в любом случае не получу пользу и даже могу навредить себя читая и изучая Писание без вашего предания?

Православный: Совершенно верно! Невежды и не утвержденные сделают только хуже. Пока вы не станете православным или хотя бы не изучите наше Предание чтобы в толковании исходить из православного предания вы будете постоянно ложно понимать Библию

Протестант: хорошо, но до сих пор вы просто делаете голословные декларации. Вы можете это как-то доказать?

Православный: Конечно! Вот написано в Писании что Церковь есть столп и утверждение истины, а значит именно у церкви нужно искать толкование. А ещё говориться о людях которые, из за того что не были наставлены церковными учителями, искажали Писание.. также апостол Павел написал о важности предания а вы игнорируете завещание апостола...

Протестант: Постойте Ка! Зачем вы ссылаетесь на Писание?

Православный: Ну вы же хотели доказательств?

Протестант: для того чтобы я убедился этими стихами я должен быть способен правильно понять смысл этих стихов верно?

Православный: верно

Протестант: А если вы правы, то как я пойму эти стихи? Ведь я вне вашей церкви! Ваша методология доказательства опровергает вашу изначальную позицию

Православный: ...


P.S. Ранее об этом статью написал

🔸 Порою на меня наводится отчаяние в этих дискуссиях с православными...

Я цитирую Писание и показываю что распространенные православные взгляды ошибочны, и мне говорят что я все подтасовываю и извращаю в свою угоду, вырываю из контекста и прочее..
Я цитирую отцов церкви цитирующих Писание и разъясняющих так, как я понимаю Писание, мне говорят что я извращаю уже тексты отцов в свою угоду..
Я ссылаюсь на ученых(патрологов, историков) которые ссылаются на отцов объясняя точку зрения отцов так, как это я и понял и опять со мной спорят и пытаются выставить лжецом...

😔😔😔

✔️Дорогие читатели выше я опубликовал несколько постов со ссылками на первоисточники, которые показывают что "конечный авторитет Писания" это не нечто, что придумали в 16 веке, а историческая вера Церкви. Я эти посты объединил тегом #Sola_scriptura

(была ссылка как на признанного профессора по истории Церкви так и на сами первоисточники разных древних учителей)

❗️Обратите внимание, что православные апологеты(в частности Дулевич) агитирующие что "Идея о конечном/уникальном авторитете Писания возникла в 16 веке" просто следуют пропагандистским методичкам, и не знакомы с серьезной историографической и/или патристической литературой.

🔸На самом деле, как уже было сказано, мнение о Писании как о Высшем конечном авторитете, является позицией Церкви на протяжении веков, вплоть до позднего средневековья!

✅ P.S. Я сегодня создал опрос в котором попросил православных и католиков разъяснить источник цитаты которая дискредитирует Писание

Высказывание было такое

"Если верующий попытается читать только Писание, опыт показывает: через некоторое время окажется в полной темноте"

📓Честно говоря я не вижу особой разницы с тем что утверждается тут и с тем чему учат обычные православные(а тем более апологеты). Наверное я уже десятки и сотни раз слышал от православных что само Писание человека просто ввергнет в тьму, потому что без толкующего Предания нельзя правильно понять Писание..

☝️Так вот, у меня была гипотеза что православные сочтут это высказывание родным и припишут либо православному священнику, либо отцу церкви, либо собору. И по итогам голосования 40 лиц, 70 процентов православных посчитали что высказывание принадлежит либо священнику, либо отцу церкви..

А на самом деле это высказывание Иеговиста Чарльза Рассела❗️

❗️ Лютер Востока

✅ Рекомендую всем православным посмотреть это видео и ознакомится с наследием православного святого и реформатского патриарха Кирилла Лукариса!

(да, да он верил в Sola scriptura, он верил в ошибочность церкви, признал протестантский канон, отрицал иконопочитание, отрицал пресуществление и т.д.)

Друзья, те кто голосуют за "Другой ответ" можете смело написать в комментариях!

❗️Друзья! Как вы вероятно успели увидеть, я неоднократно продемонстрировал на канале(в форме разных статей, постов и заметок) что на самом деле и серьезное изучение Писания, и серьезное изучение отцов церкви, показывает что мейнстримовое православие и католицизм являются модернизмом и отступлением от первоначального христианства!

🔗 Я, как и первые протестанты, придерживаюсь принципа Ad Fontes! К истокам! Потому и убежден что отцы, в целом, на нашей стороне, а не на стороне православного мейнстрима или РКЦ(тем более если мы говорим о очень ранних отцах и учителях)

✔️ Так вот, многие православные на мои доводы и материалы реагируют болезненно(хоть и предсказуемо). Они просто, как прежде обвиняли нас в искажении Писания, так и ныне обвиняют в искажении отрывков отцов Церкви.. Ну это и "нормально", думаю такая стратегия от беспомощности и они вынужденно идут на это, за неимением хороших доводов.

☝️ НО ВОТ ЧТО ИНТЕРЕСНО)

На западе, коллеги наших православных из католической церкви, уже кажется готовы согласится с протестантами и значительно уступить протестантам(в сфере патристики), признавая что всё таки да, отцы им не помогут в установлении спорных догматов(таких как непогрешимость папы, непорочность и вознесение Марии и так далее) и что местами они больше похоже на протестантов

Все таки видимо у западных представителей "исторической" церкви более академический склад ума и они готовы честно признать, что отцы им не помощь.

📖 Предлагаю вам прочесть данную статью о новом подходе католических богословов(она на английском)

📌 Если вкратце позиция такая

"Да, консенсус отцов не подтверждает нашу веру и даже местами консенсус противоречит нам, но это не проблема, так как высшим принципом является авторитет "Церкви сегодняшней". Именно через вероучение сегодняшней Церкви мы должны оценивать истину, толковать отцов и дать оценку тому что они говорят!"

❓ Интересно, найдутся ли мейнстримово-православные настолько же честными, чтобы признать что они не опираются на консенсус отцов и что консенсус даже иногда противоречит им?

Сделают ли они тот же шаг?

Пишите ваши мнения!

❗️Крещальные СУЕВЕРИЯ или то, во что НЕ МОГУТ ВЕРИТЬ православные:

♦️Крестными нельзя брать людей, у которых вы сами крестили детей, «потому что возвращается крест, а это очень нехорошо для вашего ребенка».
♦️Девушке впервые нельзя стать крестной у девочки, но только у мальчика, иначе она замуж долго не выйдет, а потом еще и брак несчастливым будет.
♦️Нельзя называть и крестить ребенка в честь мученика – жизнь будет тяжелой, мучительной.
♦️Ребенок обязательно должен заплакать, когда его опускают в святую воду или поливают водичкой лицо – это хороший знак.
♦️Беременная женщина не может быть крестной ребенка, иначе крестник умрет.
♦️Нельзя отказываться, если предложили быть крестными родителями.
♦️Имя, под которым крестят ребенка, нужно от всех скрывать, «чтобы знакомые не сглазили».
♦️Все грехи ребенка автоматически становятся грехами и его крестных родителей
♦️Крестить нужно только на 40-й день после рождения, так как он самый удачный!

❗️Нередко можно, в диалоге с православными, столкнуться со ссылками на православно-апологетические книги, которые написаны конкретно против протестантизма/евангельского христианства

📝 //Читали ли вы книгу Рубского который опровергал протестантизм?//

Или

//Читали ли вы книгу "Прогулка протестанта по православному храму" Сысоева?//

☝️ Вопросы, которые нередко задают наши православные друзья..

На самом деле авторов написавших что-то, или пишущих, в этом жанре немало: можно перечислить Стефана Яворского, Николая Варжанского, Кураева, Вячеслава Рубского, Олега Стеняева, Сергея Кобзаря, Даниила Сысоева, Георгия Максимова, Джона Уайтфорда...

Так вот, в данном посте, решил поделится подборкой книг, которые относятся к тому же жанру, но с протестантской перспективы, наверное даже конкретно с Евангельской..

📚 И так, моя подборка

1️⃣ Томас Веспетал: "Слово о Боге"

2️⃣ Геннадий Гололоб: "Евангельские возражения православию"

3️⃣ Андрей Мурзин: "Диалог с православием"

4️⃣ Борис Тагиро: "Фальшивые звенья великой цепи" 

5️⃣ Евгений Пушков: "Не смущайся!", "Ещё о православии"

6️⃣ Евгений Зайцев: "Диалог с православным верующим"

7️⃣ Г. Добровольский: "Во свете Писания"

8️⃣ Горохов.М.Г: "Книга насущных вопросов о православной вере"

P.S. Ещё рекомендую лекции Павла Тогобицкого о православии и книгу "Писание без традиции?" Энтони Лейна

(для более зрелого представления о протестантском подходе к Авторитету/источнику вероучения)

P.P.S. Я перечислил материалы доступные на русском..

🔸 Для более серьезного ознакомления с протестантским богословием и глубокой аргументацией я бы порекомендовал иные материалы которые, впрочем, не переведены и порою трудно достать даже на английском..

Однако, если есть такой энтузиазм, пишите, поделюсь!

📗 Рекомендую книжку всем кто интересуется межконфессиональными диалогами!

📚 Весьма краткое обсуждение с православным (о полноте Писания)

Год быка, петуха и змеи.
Не от этого ль ссоры и драки,
Горечь, яд и отрава внутри?

То свинье, то змее угождаем,
Атрибутику в дом свой неся.
И беду на себя навлекаем:
Поклоняться животным нельзя!!

Предлагаю, друзья, год грядущий
Годом вечного Бога назвать!
Он - и милость, и помощь дающий!
Вот Кого нужно нам почитать!
Не змеюке вниманье, как прежде,
А Тому, Кто дал счастья сполна!
С ГОДОМ БОГА!! С ВЕЛИКОЙ НАДЕЖДОЙ!

Всем вам радости, мира, добра!!

Светлана Ермолова.

❓Сохранился ли Новый Завет? Насколько ему можно доверять?

📚 Давайте посмотрим на ФАКТЫ и узнаем мнение мировых экспертов!

Смотрите подборку фактов!

📌 Сохраняйте у себя и делитесь с друзьями!

Священник Алексей Уминский про архимандрита Спиридона(Кисляков)

Вчера общался с одним священником, ярым борцом с экуменизмом...
Вот ведь парадокс...
Во-первых, он причащается из одной чаши с арианами, оригенистами, верящими в переселение душ, сторонниками беспорядочных сексуальных связей...

Приведу тут вам пару полезных цитат:
«Блудники, прелюбодеи и всякие осквернители, хищники, тати, грабители, хитрецы, лукавцы, обманщики, прелестники, ругатели и злоречивые, пьяницы, укорители, ненавистники и злобники, в гордости и пышности мира сего живущие и все не боящиеся Бога: все таковые солгали Богу и обетов своих не хранят, и вне Церкви Святой находятся, хотя и в храмы ходят и молятся, и Таин причащаются, и храмы созидают и украшают их, и прочие христианские знаки показывают".
Свт. Тихон Задонский (1724-1783). "Сокровище духовное, от мира собираемое".

Вот еще про нравственную ересь:
«Ересь – это страшный грех, заключающий в себе хулу на Святого Духа, совершенно отчуждает человека от Бога и предает во власть сатаны. К ересям должно отнести и то учение, которое, не прикасаясь ни догматов, ни таинств, отвергает жительство по заповедям Христовым и по наружности кажется как бы не враждебным христианству, а в сущности вполне враждебно ему: оно – отречение от Христа». (Игнатий (Брянчанинов), свт. Понятие о ереси и расколе. СПб., 1997. С.21.)
И ничего... У нашего радикального пастыря, ратующего за стерильную чистоту веры, нет проблем с теми, кто ходит по бабкам - гадалкам, тарологам, нумерологам и астрологам...
Любой из них просто отчитавшись о проделанной работе , без всякого реального исправления своей жизни идет к чаше Причастия... Или не идет... Не отчитывается , не кается, а просто ставит свечки...
Батюшка спокойно их отпевает после смерти со словами "со святыми упокой", спокойно читает записки на обедне о них о здравии или об упокоении...
Батюшка спокойно допускает этих людей после одного 30-минутного собеседования до чести быть крестными родителями...
А вы же знаете, что в Православии крестными родителями могут быть только истинные православные христиане...
Но это ещё не все...

Большинство людей, которые окружают этого священника , людей, которые сами считают себя православными, и которых этот священник считает православными, признают святое Причастие факультативом, а монтаж свечей - проявлением истинного христианства...

Вот у этого священника есть спонсор (я его хорошо знаю), который никогда не причащается...
Этот спонсор крещен в детстве, ставит свечи по велению души...
А еще спонсор - синкретист, то есть он верит, что все религии ведут к одному Богу...

Но есть одно "зато": зато этот спонсор верит в Святую Русь- Третий Рим...

И наш батюшка - антиэкуменист в это тоже верит...
И оба они друг друга считают православными, то есть членами истинной Церкви...

А ведь в 80 правиле Трульского собора сказано, что если человек без уважительной причины пропустит три богослужения подряд (и значит не причастится) , то таковой считается отпавшим от Церкви...
И таковому необходимо возвращаться в Церковь через покаяние...

Но в сознании священника - антиэкумениста это не проблема, ведь существует черный вход в Царство Небесное...
И этот вход - вера в Святую Русь...
Но ведь ни в одном православном катехизисе нет ничего про Святую Русь.
Вера в Третий Рим - это часть "гражданской религии" жителей исторической Руси...
Просто в Московском царстве возникла по сути уния между Православием и "русской гражданской религией".
И в этом смысле наш батюшка -антиэкуменист является одновременно ярым экуменистом...
Просто у него антиэкуменизм в одном , а экуменизм в другом...
А у тех, кто выступает за объединение христиан разных конфессий все наоборот...
Я, кстати, обеими руками "за" разумный антиэкуменизм..
Но, отцы и братья... Если вы уж антиэкуменисты по убеждениям, будьте последовательны... Идите до конца...
Ну не гоже это ради удержания возле себя спонсорских средств, и идя на сделку с совестью, вступать в личную унию с адептами "гражданской религии".