⚖️ Адвокат Ицхак Бам выступил в Комиссии по назначению судей. В своем блоге он опубликовал текст своего выступления на иврите. Вот перевод этого текста на русский язык. На мой взгляд, он заслуживает того, чтобы его прочло как можно больше людей (ссылка на исходное выступление в комментарии):
Как я выступал перед Комиссией по назначению судей — или позор юристократии
Вчера я имел честь и удовольствие представить наше (НКО Лави) возражение против назначения судьи Ицхака Амита на должность председателя Верховного суда. Поскольку я считаю, что такое обсуждение должно проходить публично, а не за завесой секретности в Комиссии по назначению судей, я поделюсь с общественностью тем, что сказал.
🔹 Вкратце: бесконечное высокомерие судьи Амита делает его абсолютно непригодным для должности председателя Верховного суда.
Высокомерие и чувство превосходства пронизывают его деятельность как судьи. Вследствие этого из его взглядов и поведения следует, что он считает себя (и судей в целом) освобождённым от правил, которые Верховный суд применяет к другим. Примеры:
📌 В деле БАГАЦ 10145/17 Шиндлер против министра юстиции, где я представлял истца, требовали, чтобы Эфи Наве заключил соглашение о конфликте интересов как условие его работы в Комиссии по назначению судей, чтобы Наве не участвовал в продвижении и назначении судей, перед которыми выступают члены его офиса. Судья Амит упрекнул истца:
«Кажется, что истец грешит незнанием судебного ДНК и грешит даже честностью адвокатов. Действительно, судья — человек, а не ангел. Но на скамье судей судья учится "нейтрализовывать" внешние шумы, такие как симпатия или антипатия к конкретному адвокату».
Это было в январе 2018 года, а в декабре того же года мы узнали о судебном ДНК и о «обмене ДНК» между Эфи Наве и кандидатом на должность судьи. Позже мы также увидели, как Эфи Наве продвигал кандидата судьи Орнштейна на должность председателя Тель-Авивского окружного суда в обмен на реорганизацию отдела по ущербу в этом суде таким образом, чтобы убрать оттуда судью, не поддерживающую его офис.
🔹 Проблема не в самом отклонении иска, а в высокомерии судьи Амита, который считает, что судебное ДНК — это особенное ДНК и что то, что может случиться с обычными людьми (для которых и существуют правила предотвращения конфликта интересов), не касается судей. Это высокомерие становится смешным, когда раздутый шар его болтовни об особенном судебном ДНК лопается о реальность.
Поскольку у судей есть особое судебное ДНК, то правила, которые они устанавливают для обычных смертных, на них не распространяются. Так, судья Амит рассматривал ряд дел, в которых стороной был Банк бейнлеуми ха-ришон, хотя его брат, Дов Гольдфрейнд, заседает в совете директоров банка как независимый директор. Например, в деле АА 7308/19 судья Амит отклонил апелляцию коллективного истца против ряда банков, включая Банк бейнлеуми ха-ришон, в совете директоров которого заседает его брат. Судья Амит ответил, что интерес здесь был не только у Банка бейнлеуми ха-ришон, но и у всех банков, участвовавших в коллективном иске. Однако это не меняет вопрос конфликта интересов. Пока банк, в совете директоров которого заседает брат судьи, имеет существенный финансовый интерес в результате дела, судья не должен рассматривать это дело.
📌 Хаим Кац был осуждён за уголовное преступление за изменение законодательства в пользу своего друга, хотя законодательство также благоприятствовало другим крупным кредиторам в экономике. Оказывается, что законы о конфликте интересов по методу Амита меняют свою форму, когда дело доходит до тех, кто обладает судебным ДНК.
🔹 Судебное ДНК также вызывает у судьи Амита пренебрежение экспертами и предпочтение своих собственных суждений и оценок мнениям экспертов, что приводит к принятию исков против решений правительства и министров, основанных на мнении экспертов.
Мы видели это, когда судья Амит решил, что коронавирусные правила, предназначенные для предотвращения распространения британского штамма, являются неконституционными, что привело к появлению омикрона.
