Почему я стала христианкой
Помимо нарушений прав человека в Исламе, многое вызывает во мне протест.
Есть вещь в Исламе, о которой я не писала,и к которой испытываю особенное отторжение, гнев и даже отвращение.
И это Такийя — ложь во имя Ислама. Это и ложь во спасение и ложь для того, чтобы защищать религию или ее продвигать.
Вот тут понятие разобрано и жестко и подробно. Будьте осторожны — этот сайт очень исламофобский, хоть и доказательный.
Более эмоционально уравновешенная статья о Такии здесь
Если очень кратко, то в Исламе дозволено врать иноверцам, потому что иноверцы по умолчанию — враги. Есть много сортов дозволенной лжи, например, утаивать часть правды.
Понятие очень размытое и создает много лазеек для создания реально злых ситуаций. Покажу на простом примере.
Парень уговаривает девушку принять Ислам, чтобы пожениться. Он ей многое рассказывает, но утаивает часть правды: например то, что по Исламу ей запрещено выходить из дома, если он не дал согласия. И что при нарушении этого правила он имеет право ее поколотить.
Девушка, конечно, верит любимому и дважды не перепроверяет. Произносит шахаду — фразу-свидетельство о вере в Аллаха и Мухаммада как его пророка.
По исламским законам после произнесения шахады ты навсегда мусульманин. И для тебя начинают работать совершенно другие законы, например, закон о вероотсупничестве — Иртидат
Иртидат, вероотступничество, наказывается смертью. Вероотсупничеством является не только заявка «я больше не мусульманин», но и сомнения в каких-то столпах веры. Допустим, ты говоришь «мужья не имеют права бить жен» или «мужчине нельзя иметь больше одной жены», а по Исламу можно. Формально, это уже вероотсупничество.
Человеку дается время до утра, чтобы передумать, а потом ему положено снести голову. Практически без исключений, исламские ученые до сих пор спорят о том, можно ли сносить голову детям. В целом их мнения разделились 50 на 50 (я щас без сарказма говорю).
Итак, баба принимает Ислам. Они читают никах не отходя от кассы, и она становится его женой. Можно увозить ее в свой аул и вот тогда уже рассказать все правила целиком.
Все, ловушка захлопнулась. И по формальным правилам все окей, он не совершил никакого греха, он просто вел женщину к свету и спасению. И даже врать не пришлось, обошлось небольшим утаиванием.
Да, она может сорвать платок, может развестись, если это страна вне шариата, может быть даже защитить свои права. Вряд ли ей снесут голову.
Но представьте, какого быть обманутым любимым человеком? Как себя будет чувствовать ее сердце?
Даже отбросим мужика-лицемера.
Как себя будет чувствовать ее сердце, когда нежная и мощная вещь как вера начнет конфликтовать с тем, что ее лишают базовых человеческих прав?
Легко ли отказаться от зародившейся веры, если она дает надежду? Иногда проще стерпеть побои, чем подвергать сердце такому испытанию, как отказ от надежды.
И это так отвратительно с точки зрения этики.
Именно этот резкий конфликт между понятными мне этическими нормами и абсолютной «разрешенностью» Такийи вызывает у меня рвотные позывы.
Но выше я теоретизирую. Моя откровенная ненависть к Такийи родилась, когда я стокнулась с ней на практике: мне тоже лгали в лицо.
Я поняла это не сразу, а когда поняла, долго не хотела признавать. Я была ребенком и я любила, а любовь всему верит и всего надеется. Когда здравый смысл и логика расчертили, где факты, а где ложь, где нас обманули, мое сердце еще долго было не готово это признать. А после — треснуло.
И тут назревает теологический вопрос.
Можно ли, проскакивая по формальным правилам, разбивать сердца близких на пути к добрым делам? Зачтется ли тебе это?
Мне, как человеку верующему, всегда было важно получить на это ответ, и мне нравится библейский.
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви — то я ничто.
Или как кратко переформулировал Бродский:
Единственная правота – доброта
