Медицинский юрист Иван Печерей Telegram Posts

ПРОКУРАТУРА НА ЗАЩИТЕ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ ЗА СЧЁТ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Как сообщает Медицинская Россия и прокуратура Курганской области, в пользу медицинского работника, которого 25 марта 2024 года в помещении медицинской организации ударили ножом в живот в порядке компенсации морального вреда по иску, поданного прокурором, взыскано 200 тысяч рублей. При этом в настоящее время рассматривается уголовное дело по обвинению нападавшего по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство в связи с исполнением служебных обязанностей).

Дело это конечно, которая прокуратура затеяла, праведное и очень нужное, но прикол в другом. Угадайте с двух раз – с кого были взысканы эти 200 тысяч рублей? Самый логичный ответ, который здесь может прийти в голову – конечно же с нападавшего. Но не тут-то было! Прокурорская правда жизни сурова и справедлива – хотя последнее конечно же не точно.

Как сообщает сайт Курганской прокуратуры, «защищая права сотрудника, прокуратура направила в суд исковое заявление о взыскании с работодателя, не обеспечившего соблюдение правил охраны труда, компенсации морального вреда».

Т.е. прокуратура наехала на медицинское учреждение, которое допустило подобного рода произвол в отношении своего сотрудника. Нет, конечно, наверное, доля некой логики и справедливости здесь есть, но как не вспомнить о том, что в соответствии с ч. ст. 1064 ГК вред, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. И куда логичнее было бы обратиться с иском непосредственно к нападавшему для начала. Понятно конечно же, что одно другому не мешает, но всё же логика как-то здесь немного хромает.

А так, безусловно, доля вины медицинской организации в происходящем безусловно присутствует. В частности, в необеспечении охраны. Почему так произошло – вопрос, хотя и с несколькими очевидными ответами. Например, а должна ли охрана в принципе охранять каждого врача, или же обыскивать каждого посетителя, например,

И конечно же внимания заслуживает оперативное реагирование со стороны прокуратуры, которая своевременно вмешалась и всё зарешала. Ибо основания так действовать у прокуратуры имелись и законодательно установлены. В следующем посте подробно разберу этот вопрос.

Ну и не могу не дать совет медицинским работником в связи с данным случаем. Если не дай Бог, на рабочем месте с вами случится подобного рода эксцесс, связанный с нападением и причинением вреда, то данное событие описывает ещё один определённый механизм защиты ваших прав, которым вы можете воспользоваться (а можете и не пользоваться – дело сугубо лично ваше). Причём даже без помощи прокуратуры, а просто в судебном порядке. Прецеденты судебные, где дела закончились в пользу медицинских работников, имеются.

Другое дело, а как медицинская организация может выполнить требования охраны труда в данном случае? Даже при наличии охраны. Но это видимо совсем другая история. Которая возможно будет иметь продолжение в апелляционной инстанции. По крайней мере, я бы на месте медицинской организации в апелляцию сходил бы.

Карточка дела первой инстанции здесь. Но решение на сайте не размещено.

Как-то так.

ТРУДОВОЙ КАПИТАН ОЧЕВИДНОСТЬ ИЛИ КАКИМ ЛИХОДЕЯМ НА РУСИ ВРАЧЕВАТЬ ЗАПРЕЩЕНО БУДЕТ

Тут меня Медвестник попросил очередной законопроект прокомментировать. На этот раз речь шла о внесении изменений в Трудовой кодекс по здравоохранной части. Ну как сказать изменений. Очень много из того, что предлагается этим законопроектом – и так зафиксировано в ряде нормативно-правовых актов, т.е. Капитан Очевидность в данном случае решил нам послать большой привет.

Но есть определённый нюанс, связанный с лишением права заниматься медицинской деятельностью определённой группы медицинских работников. И вот это уже интересно.

Законопроектом предполагается внести в ТК РФ статью 302.1 «Право на занятие медицинской деятельностью», согласно которой такого права будут лишаться лица:

1) не соответствующие требованиям, установленными законодательством РФ в сфере охраны здоровья;

2) лишённые права заниматься медицинской деятельностью в соответствии со вступившем в силу приговором суда;

3) имеющие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, против семьи и несовершеннолетних, половой неприкосновенности и половой свободы личности, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности;

4) имеющие неснятую и непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;

5) признанные недееспособными;

6) имеющие определённые заболевания.

Ну и статья 302.11 тоже прилагается. Она – про отстранение медицинского работника от работы на время производства по уголовному делу (из перечня п. 3 ст. 302.1) до его прекращения либо вступления в силу приговора суда.

Весело, правда?

Ну про п.1 и п.5 ст. 302.1 передадим ответный привет Капитану Очевидности, про п. 6 слегка хмыкнем, и попросим впоследствии огласить весь список пожалуйста, а про остальные пункты вкупе со ст. 302.11 пару слов скажем отдельно.

В принципе, конечно же если взять статистику, то уголовных дел в отношении врачей возбуждается не так много, и вроде бы проблемы нет, но…, во-первых, речь здесь идет о самых разных судимостях, а не только по врачебным делам. А во-вторых, с учётом кадрового дефицита, о котором говорят все вокруг лишать права заниматься медицинской деятельностью медработников, которые готовы и могут ею заниматься выглядит мягко говоря абсурдным и недальновидным решением. Нередки случаи, когда уголовное дело возбуждается в отношении единственного специалиста определённого профиля, имеющегося в городе или даже в регионе. И если законопроект будет принят – то значит его необходимо будет как минимум отстранять от работы. Нелогично это как-то – регион без доступной медицинской помощи оставлять.

В общем, очень надеюсь, что ход данной инициативе дан не будет.

Как-то так.

ДЕЛО СУШКЕВИЧ И БЕЛОЙ: ПОЯВИЛСЯ ТЕКСТ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

На сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции размещена мотивировочная часть апелляционного определения по делу Сушкевич и Белой, согласно которому приговор был отменён.

На всякий случай напоминаю, что несмотря на то, что приговор отменён, обвинённые не оправданы, и им не изменена мера пресечения – они также остаются под стражей в СИЗО, и ожидают нового рассмотрения дела в суде с новыми присяжными заседателями.

Как указано в определении, адвокатами обвиненных врачей были поданы апелляционные жалобы, в которых было указано на различные нарушения, допущенные судом при вынесении приговора.

Особо много нарушений отмечалось со стороны председательствующего судьи по делу, который по мнению защиты «осознанно и целенаправленно оказывал незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей, вызывая у них чувства и эмоции».

Также указывалось на нарушения, допущенные при ведении протокола судебного заседания, который по мнению защиты «не соответствует требованиям закона и не отражает достоверно и последовательно ход судебного разбирательства».

Обращалось внимание на давление, которому подвергались присяжные заседатели, а именно указывалось на то, что согласно опросу присяжных, судьей был доведен до них тезис, согласно которому Белая и Сушкевич «возомнили себя богами, решая кому жить, а кому умереть», а их адвокаты «хитрые и изворотливые» и будут постоянно оказывать воздействие на присяжных, что адвокату Плешкову не было плохо, а приступ он симулировал. Также был упомянут факт общения некого старшины и одного из присяжных заседателей, в ходе которого присяжного убеждали отказаться участвовать в заседании.

Ну и по вопросам ходатайств о вызове и допросе экспертов, которые не были в своё время удовлетворены, тоже прошлись

В итоге суд ряд доводов защиты отклонил, ряд оставил без рассмотрения, назвав при этом их рассмотрение преждевременным ввиду отмены приговора, который он как известно отменил, и указал на обоснованность ряда других доводов, а именно:

1. Председательствующий фактически допустил ситуацию, оказавшую незаконное воздействие на присяжных заседателей, что могло повлиять на их ответы при вынесении вердикта и поставить под сомнение их объективность.

2. ч. 2 ст. 340 УПК РФ устанавливает запрет председательствующему при произнесении напутственного слова в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. При этом, данные председательствующим судьей присяжным заседателям в напутственном слове разъяснения о том, что они не должны принимать выраженное им мнение по делу во внимание, в данном случае не могут служить гарантией того, что его высказывания во внепроцессуальном общении с присяжными заседателями и в напутственном слове не оказали незаконного влияния на них при вынесении ими вердикта.

В итоге суд указал, что «при таких обстоятельствах, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на беспристрастность присяжных заседателей, отразиться на формировании их мнения по уголовному делу и на содержании ответов при вынесении вердикта, что в соответствии с ч. 1 ст. 389 22 УПК РФ является основанием для отмены приговора, постановленного в таком составе суда».

Конечным результатом стало решение суда об отмене Приговора Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 сентября 2022 г. в отношении Сушкевич и Белой, и направление уголовного дела новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Как-то так.

СЛУЧАЙ РЕГРЕССА К ФЕЛЬДШЕРУ СКОРОЙ ПОМОЩИ

Тут Медицинская Россия новость подкинула про регрессные требования в отношении фельдшера скорой помощи. Текст новости показался достойным некоторых комментариев.

Итак.

«Расплатилась всего лишь деньгами» - естественно, а чем же ещё можно расплачиваться, окромя золотых червонцев? Привлечением к уголовной ответственности разве что, но об этом чуть дальше.

«Обычно организации платят деньги своим сотрудникам, но не наоборот» - к гадалке не ходи. Так обычно и бывает, а также обычно бывает, что медицинские организации не предъявляют к своему работнику, которые проштрафились на ниве оказания медпомощи да так, что медучреждение по суду деньги проиграло, регрессных требований о компенсации выплаченного пациенту возмещения по смыслу ст. 1081 ГК РФ.

«Родственники погибшего были уверены в том, что смерть наступила в результате некачественного оказания медицинской помощи» - вот почему-то они, родственники, всегда в этом уверены, даже когда оснований так считать ну совсем нет, и всегда видят вину исключительно в медицинских работниках, что способствует подачи с их стороны жалоб в различные инстанции, как произошло и в этом случае. Ну что поделаешь, право у них есть такое, конституционное.

«На этой почве могло возникнуть очередное «медицинское» уголовное дело, однако, согласно заключениям проведенных экспертиз, в том числе и по инициативе суда, между результатами оказания медицинской помощи С. на всех ее этапах и неблагоприятном исходом имевшегося у него заболевания «острое нарушение мозгового кровообращения» какой-либо, в том числе и прямой причинно-следственной связи, не имеется, а значит — и обвинить врачей в смерти С. невозможно» - хорошо, что не возникло, конечно. Лучше всё же деньгами расплачиваться. Но тут интересно другое. Указание на т.н. «инициативу суда» при установлении наличия\отсутствия причинно-следственной связи. Автор (полагаю, сам того не зная) подчёркивает то важнейшее обстоятельство, что окончательное решение по установлению юридической ПСС лежит именно на суде, что верно.

«Но и не все так гладко. Согласно экспертному заключению от 21 февраля 2022 года выявлены множественные дефекты оказания скорой медицинской помощи и оформления медицинской документации, которые кажутся весьма интересными» - при ближайшем рассмотрении перечисленные в статье дефекты вполне себе стандартные, хотя обывателю конечно могут показаться ужас какими ужасными. Но здесь – очередное важное указание на тот факт, что отсутствие ППС, как правило освобождающее от ответственности уголовной, не освобождает от расплаты деньгами, т.е. от ответственности гражданской. Как правило, выявление дефектов оказания медицинской помощи при проведении СМЭ является основанием для вынесения судом решения о присуждении пациенту компенсации морального вреда, как собственно произошло и в этом случае.

Интересна также приведённая структура расходов медицинской организации – наглядно показывается, что именно вынуждены выплачивать медучреждения по проигранным делам по искам пациентов кроме собственно морального вреда.

Ну и про сам регресс тоже подробно написано. Только с опечаткой – сами угадайте какой))) В общем – довольно познавательный пост.

И конечно доставила среднемесячная сумма заработка фельдшера. Что б я так жил, когда на скорой работал!

Как-то так.

«ХРЕНЕГОЗНАЕТ» ИЛИ МЫСЛИ ОБ ОДНОМ ТЕКСТЕ

Всех с прошедшими праздниками и очередными наступающими!

Тут в чате канала разместили текст один забавный о нелёгких буднях приёмного отделения. Прочитать его можно здесь.

Почитал я его вдумчиво, с коллегами поделился и вдруг выяснилось, что текст данный очень неочевидную реакцию вызывает как у меня, так и у коллег.

С одной стороны, написанное в нём есть безусловная правда жизни, именно так всё в приёмном отделении и около него происходит. А с другой стороны…с другой стороны, наверное, это лучше всего опишет какой-нибудь пациент, страдающий одним из перечисленных в тексте диагнозов, для которого подобные откровения есть некий ужас ужасный, и вообще всё на самом деле не так и такого не может быть. Кстати очень хорошо помню, как задавал в юридической бурсе вопрос преподавателю по уголовке касаемо правового статуса отказа от госпитализации, а он меня спрашивал в ответ – а что, разве люди отказываются от госпитализации? Т.е. в реальности для подавляющего числа обывателей-пациентов описанная картина есть ни что иное как красные круги ада, к действительности отношения не имеющей.

И тут они вдруг в эту картину попадают, видят её собственными глазами, и при этом имеют возможное счастье встретиться в приёмном покое со всем, что в тексте описано. Происходит разрыв шаблона, который вызывает определённое недовольство, и как следствие – возникновение конфликта в системе «врач-пациент», которое в дальнейшем может обернуться либо претензией в медицинскую организацию, либо жалобой в правоохранительные органы ну и конечно же иском в суд.

Ну а с третьей стороны…я думаю не открою Америки, если скажу что сколько реальных острых и опасных заболеваний было вот так пропущено по скорой и в приёмниках на фоне входного диагноза «хренегознает» с выходным дигнозом "нихренанет", и сколько пациентов реально от этого пострадало. Цифры полагаю будут значимо большими. И поэтому читая данный текст, невольно приходит мысль – а что если ты вот так с таким диагнозом типа «настаиваюнагоспитализации» попадёшь в стационар, где тебе в лучшем случае поставят диагноз «херня» и госпитализируют, а в худшем – ограничатся стандартным «нихренанет».

Что во всём здесь самое страшное? На мой взгляд – самое страшное, это отношение к происходящему. Почему оно такое? Тут причин есть масса, но самая ведущая на мой взгляд – врача просто тупо задолбала система, позволяющая допускать различного рода ситуации, описанные в тексте.

Один мой коллега тут со мной в дискуссии поделился мнением, что автор этого текста имеет очень большую неприязнь к людям или же к профессии врача. Я же больше полагаю, что у автора неприязнь ни сколько к людям или к профессии, а скорее – именно к системе, которая позволяет, например, вызвать скорую помощь по любым пустякам, и писать жалобы направо и налево в случае обоснованного отказа от госпитализации.

Но в любом случае, на мой взгляд, как бы ни правдивы были подобного рода тексты, они сами по себе будут провоцировать дальнейшие конфликтные ситуации между пациентами и врачами. Кстати, это в том числе и самому себе упрёк… Но конечно же, «хренегознает» ))

Как-то так.

ХУЛИГАН НАКАЗАН

Из истории отечественного правосудия.

Как видим, в СССР дебоши в медицинских организациях карались достаточно строго. 5 лет за хулиганские действия в поликлинике - срок немалый.

А как вы думаете, уважаемые коллеги, к какой ответственности следует привлекать пациентов, которые хулиганят в медицинских организациях ?

ПОЗДРАВЛЯЕМ С НОВЫМ ГОДОМ ОРГАНЫ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА!

В первые дни Нового Года от всего сердца поздравляем органы опеки и попечительства, и желаем успехов в их нелегком труде! Защищайте тех кто нуждается в защите и помогайте тем кто нуждается в помощи!

С Новым Годом!

С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!!

Дорогие друзья! От всего врачебного и юридического сердца поздравляю всех вас с наступающим новым годом и желаю профессиональных и личных побед на всех фронтах, здоровья, счастья, удачи и успехов во всём!

Этот год выдался непростым, но сделал каждого из нас чуть опытнее и мудрее, и сейчас передаёт эстафету Новому году, в котором мы с вами в скором времени окажемся.

Так давайте встретим его достойно и достойно все вместе проведём! И пусть Фемида с Асклепием будут к нам благосклонны!

С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!!

238 СТАТЬЯ - ВСЁ! ПРЕЗИДЕНТ ПОДПИСАЛ!

Как сообщают РИА Новости, Президент России Владимир Путин подписал закон согласно которому ст. 238 УК РФ "не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи"

Срочно! Разыскиваются врачи России

Молодые врачи России решили объединиться и сделать знания доступными для каждого.

Вступайте в наше сообщество врачей России!

Кроме команды единомышленников, с которыми можно обсудить клинические случаи и тактику ведения пациентов, врачкомьюнити проходит обучение.

Каждый месяц новая тема месяца.

Приглашённые спикеры, которые являются экспертами в своей теме, делятся знаниями и опытом. Есть возможность лично задать интересующие вопросы и получить квалифицированный ответ.

Если вдруг не успели на вебинар, то можно посмотреть в записи в удобное время.

Ежемесячно проводятся разборы клинических случаев по теме месяца.

А также журнальный клуб с обзором свежих статей и рекомендаций.

Десятки Врачей из разных стран уже который месяц улучшают свои навыки, чтобы стать лучшими в своих регионах. Ждём и вас !