Космос політики

Матеріал на Космосі за тиждень:

Френсіс Фукуяма: що означає для Америки те, що розпочав Трамп https://t.me/politikosmos/3209

Цікавий факт про 24-го президента США https://t.me/politikosmos/3212

Падіння Берлінської стіни: як це було і які ризики для Європи знову актуальні https://t.me/politikosmos/3213

Транзит газу. Хто виграє і хто програє від зупинки транзиту російського газу через Україну https://t.me/politikosmos/3217

Цікавий факт про 25-го президента США https://t.me/politikosmos/3220

Єгипет створює антиефіопський альянс на Африканському Розі https://t.me/politikosmos/3220

Цікавий факт про 26-го президента США https://t.me/politikosmos/3222

Як Європі завоювати прихильність Трампа https://t.me/politikosmos/3223

Там, де Азія зустрічається з Європою, союзники стають суперниками в клубку інтересів https://t.me/politikosmos/3225

Хто такий ветеран і ведучий Піт Гегсет, що може стати новим очільником Пентагону https://t.me/politikosmos/3228

Цікавий факт про 27-го президента США https://t.me/politikosmos/3230

Бюджет розбрату https://t.me/politikosmos/3231

Трамп насправді може виявитися корисним для України https://t.me/politikosmos/3233

Цікавий факт про 28-го президента США https://t.me/politikosmos/3235

Як уникнути анархії в Антарктиді https://t.me/politikosmos/3236

Росія намагається перетворити Грузію на конфедерацію, використовуючи Тбілісі як прикриття https://t.me/politikosmos/3237

Підписатись на «Космос політики»

☝️Частина 2

Позиція Росії є більш складною. Хоча вона підтримує незалежність Абхазії та Південної Осетії, вона може розглянути конфедеративне рішення, яке надасть цим регіонам фактичну автономію, зберігаючи при цьому їхню політичну орієнтацію на Москву. Однак, Росія загалом віддає перевагу збереженню цих регіонів як незалежних утворень, щоб утримати Грузію поза західними сферами, такими як НАТО.

Основні виклики:
Брак довіри: Між грузинським урядом і владою Абхазії та Південної Осетії існує глибока недовіра.

Геополітична напруженість: Вплив Росії ускладнює можливість створення конфедерації, оскільки Росія визнає незалежність цих регіонів і має там військові бази.

Суспільні настрої: У Грузії існують сильні настрої проти будь-якого рішення, яке б легітимізувало незалежність сепаратистських регіонів, що робить ідею конфедерації політично чутливою.

Підсумовуючи, можна сказати, що, хоча деякі сторони виявляють інтерес до конфедеративного устрою як потенційного механізму вирішення конфлікту, це питання залишається складним і суперечливим з огляду на більш широку геополітичну і внутрішню динаміку в регіоні.

Ідея конфедерації в Грузії (Кавказ) з'явилася нещодавно через поєднання внутрішнього тиску, регіональної динаміки та мінливого геополітичного ландшафту. Існує кілька факторів, що сприяють відновленню інтересу до конфедеративного устрою, особливо щодо сепаратистських регіонів Абхазії та Південної Осетії.

Основні причини виникнення ідеї конфедерації
Переговори, що зайшли в глухий кут, і заморожені конфлікти:

Конфлікти в Абхазії та Південній Осетії значною мірою «заморожені» з часів російсько-грузинської війни 2008 року, без значного прогресу на шляху до довготривалого врегулювання. Обидва регіони проголосили незалежність за підтримки Росії, але залишаються практично невизнаними міжнародним співтовариством.

Ця патова ситуація спонукала деяких політичних аналітиків і зацікавлених сторін розглядати нові структури, такі як конфедерація, як можливий компроміс, який міг би вивести ситуацію з глухого кута і сприяти нормалізації ситуації.

Зміна геополітичного клімату в регіоні:

Ширше геополітичне середовище на Кавказі змінюється, особливо після війни у Нагірному Карабасі 2020 року, яка призвела до відновлення російського впливу в регіоні, а також до посилення залучення Туреччини та західних держав.

Оскільки регіональні держави, такі як Росія, дедалі більше зосереджуються на власних викликах (наприклад, війна в Україні), для Грузії може з'явитися можливість переглянути свій підхід до вирішення внутрішніх конфліктів з нової точки зору, включаючи ідею конфедерації.

Зростаючі заклики до автономії:

У Грузії тривають дискусії про децентралізацію та надання більшої автономії її регіонам. Прихильники конфедерації вважають, що надання значного самоврядування Абхазії та Південній Осетії може стати способом реінтеграції цих регіонів у грузинську державу.

Ця модель потенційно може запропонувати цим регіонам автономію, якої вони прагнуть, і водночас гарантувати, що вони залишаться під формальним суверенітетом Грузії, таким чином вирішуючи питання як територіальної цілісності Грузії, так і прагнення регіонів до самоуправління.

Вплив зовнішніх гравців:

Росія, яка наразі має військову присутність як в Абхазії, так і в Південній Осетії, може бути відкритою до вивчення нових механізмів, які б дозволили їй зберегти вплив, водночас зменшивши витрати на пряму підтримку цих регіонів. Конфедерація могла б стати проміжним варіантом між повною незалежністю і реінтеграцією до складу Грузії.

Крім того, Європейський Союз та інші західні гравці можуть заохочувати діалог навколо альтернативних політичних структур як частину своєї ширшої стратегії стабілізації регіону та протидії російському впливу.

Економічний тиск і регіональне співробітництво:

І Абхазія, і Південна Осетія стикаються з економічною ізоляцією та відсталістю через свій невизнаний статус. Конфедеративна модель може відкрити шляхи для економічного співробітництва, допомоги у розвитку та інвестицій, що принесе користь усім зацікавленим сторонам.👇

☝️Частина 3

Грузія, яка прагне тісніших зв'язків з Європейським Союзом і НАТО, може розглядати конфедерацію як спосіб стабілізувати свою внутрішню ситуацію і покращити свої шанси на інтеграцію із західними інституціями.

Внутрішньополітичні зрушення:

У Грузії відбуваються зміни в політичному ландшафті, які можуть підштовхнути до обговорення конфедеративних рішень. Деякі політичні фракції можуть розглядати конфедерацію як прагматичне вирішення застарілих конфліктів, особливо якщо вони вважають, що це може принести стабільність та економічні вигоди.

У Грузії також відбувається зміна поколінь у керівництві, і молодші, більш прагматичні політики потенційно можуть бути більш відкритими до нетрадиційних рішень, таких як конфедерація.

Виклики на шляху впровадження конфедерації в Грузії
Хоча ідея конфедерації має певні потенційні переваги, вона стикається зі значними викликами:

Недовіра та історичні образи: Між грузинським урядом і владою Абхазії та Південної Осетії існує глибоко вкорінена недовіра, яка посилюється роками конфлікту і ворожою риторикою.

Російський вплив: Роль Росії як основного спонсора Абхазії та Південної Осетії ускладнює будь-яке конфедеративне об'єднання. Росія може не повністю підтримати рішення, яке зменшить її контроль над цими регіонами.

Громадська думка в Грузії: Багато грузинів виступають проти надання будь-якої форми визнання або підвищеного статусу сепаратистським регіонам, побоюючись, що це може призвести до подальшої фрагментації країни.

Правові та конституційні перешкоди: Впровадження конфедеративного устрою вимагатиме значних правових і конституційних змін у Грузії, які можуть бути політично суперечливими.

Відродження ідеї конфедерації в Грузії відображає прагматичний пошук шляхів вирішення давніх конфліктів. Це зумовлено поєднанням внутрішніх потреб у стабільності, мінливою регіональною динамікою та зовнішнім тиском, спрямованим на досягнення довготривалого миру. Хоча концепція не позбавлена проблем, вона являє собою спробу врахувати складні реалії на місцях і може стати кроком до більш стабільного та інтегрованого Кавказького регіону.

Однак ми вважаємо, що ідея грузинської конфедерації згодом може бути використана Москвою як переговорна модель для врегулювання ситуації в Україні. Вводячи цю концепцію в публічний дискурс, Москва, схоже, промацує ґрунт для стратегії, спрямованої на створення ілюзії врегулювання конфлікту і повернення окупованих територій - при збереженні повного контролю над ними.

Такий підхід дозволяє припустити, що Кремль, можливо, вивчає шляхи відтворення подібної структури в Україні, де він міг би створити видимість миру і територіальної реінтеграції, не втрачаючи при цьому свого впливу. Висуваючи ідею конфедерації в Грузії, Москва, ймовірно, оцінює міжнародну реакцію і створює прецедент, який може бути адаптований до її ширших геополітичних амбіцій, особливо в регіонах, де вона прагне зберегти свої позиції, незважаючи на офіційні поступки.

Застосування концепції конфедерації в контексті України, особливо у зв'язку з конфліктом на Донбасі та в Криму, є складною і потенційно суперечливою ідеєю. Однак, якщо розглядати її як теоретичний підхід до вирішення територіальних суперечок і досягнення стабільного миру, можна провести кілька паралелей і потенційних реалізацій з ідеєю конфедерації на Кавказі (наприклад, конфлікт Грузії з Абхазією і Південною Осетією).

Ключові міркування щодо впровадження конфедерації в Україні

Автономія в рамках єдиної держави:

Конфедеративний устрій надасть значну автономію сепаратистським регіонам Донецької та Луганської областей (разом відомим як Донбас), залишаючи їх формально в межах кордонів України. Це може включати контроль над місцевим самоврядуванням, мовною політикою та економічними питаннями, в той час як зовнішня політика і оборона можуть залишатися в компетенції центрального уряду в Києві.👇

☝️Частина 4

Крим, який був анексований Росією у 2014 році, представляє більш складний виклик, оскільки його статус наразі є предметом міжнародної суперечки, але контролюється Росією. Конфедеративне рішення могло б передбачати надання Криму певного особливого статусу у складі України, але це вимагало б значних дипломатичних переговорів з Росією.

Децентралізація та розподіл влади:

Подібно до пропозицій для Грузії, Україна могла б запровадити децентралізовану політичну систему, яка пропонує високий рівень самоврядування регіонам з відмінною культурною, мовною або політичною ідентичністю.

Такий підхід можна розглядати як спосіб вирішення проблем російськомовного населення на сході країни, що потенційно може зменшити напруженість і сприяти примиренню.

Гарантії безпеки та демілітаризація:

Конфедеративне рішення в Україні, ймовірно, вимагатиме міжнародних гарантій безпеки, можливо, під наглядом ОБСЄ, ООН або інших нейтральних органів, щоб забезпечити дотримання вимог усіма сторонами.

Ключовим аспектом такої домовленості буде демілітаризація зон конфлікту, можливо, з розгортанням міжнародних миротворчих сил для підтримання стабільності під час перехідного періоду.

Правові та конституційні реформи:

Для того, щоб конфедерація була життєздатною, Україні необхідно провести конституційну реформу для визначення прав та обов'язків її автономних регіонів.

Це може включати в себе створення системи, яка захищає права меншин, забезпечує справедливе представництво та встановлює механізми вирішення спорів між центральним урядом та автономними регіонами.

Міжнародне посередництво та підтримка:

Успішна імплементація Мінських угод вимагатиме широкої дипломатичної участі та підтримки з боку основних зацікавлених сторін, включаючи ЄС, США та Росію.

Мінські домовленості, які мали стати дорожньою картою для досягнення миру на сході України, можуть стати відправною точкою для обговорення конфедеративного устрою, хоча попередні зусилля зайшли в глухий кут через брак довіри та дотримання зобов'язань.

Потенційні переваги
Деескалація конфлікту: Конфедерація може запропонувати компроміс, який задовольнить деякі вимоги сепаратистських регіонів без повної передачі території, таким чином зменшуючи ризик подальшого конфлікту.

Збереження територіальної цілісності: Залишаючи Донецьк, Луганськ і, можливо, Крим формально в межах кордонів України, конфедеративний устрій може сприяти збереженню територіальної цілісності країни.

Економічне відновлення та стабільність: Зменшення конфлікту може прокласти шлях до економічного відновлення у постраждалих від війни регіонах та залучити міжнародні інвестиції.

Ключові виклики та ризики
Питання суверенітету: Багато хто в Україні (проросійські сили) може розглядати конфедеративне рішення як компрометацію суверенітету країни, особливо з огляду на побоювання подальшого російського впливу.

Брак довіри: Подібно до ситуації в Грузії, існує значна недовіра між українським урядом і владою в сепаратистських регіонах, а також між Україною і Росією.

Геополітична напруженість: Ідея конфедерації може не відповідати стратегічним інтересам ключових гравців, зокрема Росії, яка визнала незалежність Донецької та Луганської областей.

Порівняльний аналіз: Грузія проти України
Подібності: Обидві країни стикаються з сепаратистськими конфліктами, підтримуваними Росією, і мають постійні проблеми з балансуванням між територіальною цілісністю та регіональною автономією.

Відмінності: Масштаб конфлікту в Україні набагато більший, з вищим рівнем міжнародного втручання та геополітичних ставок. Крім того, правовий і політичний статус Криму є більш складним через його анексію.👇

☝️Частина 5

Висновок

Хоча концепція конфедерації пропонує потенційну основу для вирішення територіальних суперечок, її реалізація в Україні вимагатиме значних компромісів і гарантій з усіх сторін. Йдеться про делікатний баланс між наданням автономії конфліктним регіонам і забезпеченням суверенітету та єдності української держави. Невідомо, чи буде такий підхід прийнятним для всіх зацікавлених сторін, але він може стати одним із варіантів, що розглядатимуться на майбутніх мирних переговорах.

Важливо підкреслити, що до анексії Криму півострів вже мав найвищий ступінь конституційної автономії у складі України. Цей статус надавав Криму значні права на самоврядування, включно з власним парламентом і урядом, залишаючись при цьому частиною територіальних рамок України.

Нинішні маневри Москви, такі як пропозиція конфедерації для Грузії, можуть відображати стратегію запропонувати подібні домовленості про автономію як фасад компромісу, таким чином зберігаючи вплив без повної відмови від контролю. Прецедент автономії Криму, за яким послідувала анексія, підкреслює ризики, притаманні таким пропозиціям, коли номінальна автономія може слугувати сходинкою до глибшої інтеграції під російським пануванням.

Підписатись на «Космос політики»

Росія намагається перетворити Грузію на конфедерацію, використовуючи Тбілісі як прикриття - Robert Lansing Institute

Частина 1

Як у Грузії, так і в сепаратистському регіоні Абхазії зростають припущення, що Кремль, можливо, хоче заспокоїти грузинську владу, створивши ілюзію повернення контролю над окупованими територіями. Хоча цей сценарій залишається непідтвердженим і здебільшого обмежується сферою чуток, його поява свідчить про те, що Москва вивчає громадську думку як у Грузії, так і за межами Кавказу.

Цей сценарій передбачає, що Кремль готовий підтримати дружній грузинський уряд в обмін на повернення спірних регіонів Абхазії та Південної Осетії. Ця теорія набула популярності після нещодавніх ознак того, що Москва простягнула Тбілісі оливкову гілку, зокрема, скасувала візові вимоги для громадян Грузії, відновила пряме авіасполучення і дала вказівки режимам в Абхазії і Південній Осетії уникати кроків, які можуть дестабілізувати грузинську адміністрацію. Слід зазначити, що дискусії про можливий референдум щодо приєднання Південної Осетії до Росії різко припинилися.

У березні з'явилися розмови, що межували з теорією змови, про можливу послугу за послугу: політична лояльність Грузії до Москви в обмін на реінтеграцію Абхазії та Південної Осетії шляхом створення конфедерації. Ці пересуди підживлювалися оприлюдненням членами опозиційної партії «Дроа» відеозапису розмови між першим віце-спікером парламенту Грузії Гією Вольським і російським бізнесменом Давидом Хідашелі, в якій нібито обговорювалася ця делікатна тема.

Оприлюднення цієї інформації виглядає як стратегічний крок Росії, спрямований на перевірку реакції суспільства на «план конфедерації», спрямований на врегулювання конфліктів в Абхазії та Південній Осетії. Хоча ідея конфедерації для реінтеграції цих регіонів періодично з'являлася на мирних переговорах, вона була здебільшого відкинута після офіційного визнання Росією цих сепаратистських територій.

Джерела в урядових колах Тбілісі вважають, що відновлення уваги до конфедерації пов'язане з нагальною потребою Росії в нових транспортних коридорах в умовах західних санкцій. Відновлення залізничних маршрутів з Росії через Абхазію до Грузії і далі на південний схід розглядається як стратегічний пріоритет для Кремля, який активно зміцнює свою «зону безпеки» в регіоні. На думку Москви, грузинсько-абхазько-південноосетинська конфедерація може слугувати стратегічним проектом для поглиблення її впливу на Тбілісі і потенційно повернути Грузію в бік НАТО.

Тим часом, у Сухумі скептично ставляться до обговорення можливого конфедеративного устрою. Цей маневр може бути покликаний відвернути увагу грузинської громадськості від повзучого авторитаризму в країні, включаючи нещодавнє ухвалення суперечливого закону про «іноземних агентів», що нагадує репресивну політику самої Росії.

Згідно з дипломатичними джерелами, грузинські офіційні особи все ще сумніваються в тому, що конфедерація коли-небудь стане реальністю, відкидаючи нинішні дискусії як рекламний трюк, організований правлячою партією «Грузинська мрія».

Ключові сторони зацікавлені в конфедерації:
Місцеві лідери в Абхазії та Південній Осетії:

Деякі фракції в цих регіонах час від часу виявляють зацікавленість у вивченні конфедеративних домовленостей, зокрема, як способу забезпечення більшої автономії або формального визнання без повної реінтеграції в Грузію.

Грузинські політичні діячі та аналітики:

Деякі грузинські політичні аналітики та більш помірковані фракції в Грузії пропонують конфедерацію як потенційний компроміс. Ідея полягала б у наданні значної автономії Абхазії та Південній Осетії при збереженні територіальної цілісності Грузії.

Міжнародні посередники:

Такі організації, як Європейський Союз (ЄС), Організація з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ) та інші міжнародні посередники беруть участь у спробах встановлення миру і можуть підтримати творчі рішення, такі як конфедеративний устрій, якщо це призведе до довгострокової стабільності в регіоні.

Стратегічні інтереси Росії: 👇

Як уникнути анархії в Антарктиді - Еconomist

Все, що стоїть між статус-кво і хаосом - це крихкий договір.

АНТАРКТИДА - єдиний континент, якого не торкнулася війна. Понад шість десятиліть мир на замерзлому суходолі підтримується Договором про Антарктику - угодою, підписаною в 1959 році в розпал холодної війни, яка перетворила його на демілітаризований науковий заповідник. Але так само, як і льодовиковий покрив, система управління Антарктидою перебуває в небезпеці, оскільки глобальне потепління відкриває можливості для видобутку незайманих ресурсів.

Сім країн, включаючи Великобританію, Аргентину, Австралію та Норвегію, мають територіальні претензії на Антарктику. Розподіл континенту відображає світ початку 1900-х років: Британія, морський гегемон того часу, та її колишні колонії захопили майже 60%. Норвегії, чиї дослідники першими досягли Південного полюса, дісталося трохи менше 20%.

Ці претензії не відображають сьогоднішнього геополітичного балансу і відкидаються іншими державами, такими як Китай, який вважає, що його витіснили з початкової боротьби за Антарктиду. Їх також не визнають Америка і Росія, які залишають за собою право висувати претензії в майбутньому. Єдине, що стоїть між вільним захопленням землі або навіть конфліктом, - це договір. Коли він набув чинності в 1961 році, він заморозив усі територіальні претензії і заборонив країнам висувати нові. Проте цей статус-кво зараз знаходиться під загрозою через нову боротьбу за Антарктику.

Все більше держав намагаються встановити або розширити свою присутність на континенті. Цього року Росія відкрила свою десяту базу, Китай - п'яту, Індія будує третю, а Туреччина планує першу. Іран не підписав договір, але заявив, що хоче мати антарктичну базу, щоб заявити про свої «права власності». Якби цей нещодавній ентузіазм щодо полярних досліджень відповідав духу договору, який закликає до мирних наукових досліджень «в інтересах усього людства» і до заборони будь-якої військової діяльності, було б що святкувати. На жаль, в реальності договір знаходиться під загрозою розпаду під тиском антарктичних амбіцій країн.

Однією з причин є те, що деякі країни використовують лазівку, яка дозволяє «військовий персонал або обладнання для наукових досліджень», щоб таємно мілітаризувати бази. У 2022 році Міністерство оборони США заявило, що Китай розгортає в Антарктиді технології та обладнання подвійного призначення для покращення можливостей Народно-визвольної армії Китаю.

Друга причина для занепокоєння полягає в тому, що країни можуть придивлятися до потенційних величезних покладів нафти, газу, міді та інших корисних копалин в Антарктиді. Росія і Китай, схоже, позиціонують себе для майбутньої експлуатації, будуючи бази в багатих на ресурси районах і проводячи геологічну розвідку під приводом досліджень. Договір забороняє видобуток корисних копалин таким чином, що його неможливо легко змінити до 2048 року. До цієї дати видобуток деяких корисних копалин може бути бажаним, якщо він забезпечить ресурси, необхідні для «зеленого» переходу. Але якщо це не відбуватиметься в рамках пакту, що має юридичну силу, бум видобутку корисних копалин може спричинити екологічну шкоду і конфлікти, оскільки країни намагатимуться забезпечити дотримання своїх вимог.

Найкращим рішенням було б модернізувати договір, щоб створити нову глобальну угоду про управління Антарктидою. Однак, всі такі поправки потребують одностайної підтримки, якої Росія і Китай не нададуть. Практичною альтернативою для Америки та її союзників є продовження спроб забезпечити виконання існуючого договору, але в той же час розробити і підписати покращений набір правил з таких питань, як охорона навколишнього середовища і туризм, які могли б забезпечити кращу модель управління Антарктикою. Ці правила будуть готові до прийняття всіма країнами, якщо полярна геополітика коли-небудь відтане.

Підписатись на «Космос політики»

Цікавий факт про 28-го президента США #Факти Голос Америки

Підписатись на «Космос політики»

Бюджет розбрату - IPG

Як фінансове питання поховало правлячу коаліцію «Світлофор» і підштовхнуло Німеччину до дострокових виборів.

Майже три роки тому, 7 грудня 2021 року, представники Соціал-демократичної партії Німеччини (СДПН), «Зелених» і Вільної демократичної партії Німеччини (ВДП) підписали угоду про створення урядової більшості. Це була перша в історії країни тристороння коаліція на федеральному рівні, названа за партійними кольорами «Світлофором». Рівно 35 місяців потому, 7 листопада 2024 року, було оголошено про припинення діяльності коаліції. Канцлер Олаф Шольц звільнив міністра фінансів Крістіана Лінднера, а решта міністрів від лібералів, за винятком одного, подали прохання на ім’я президента ФРН Франка-Вальтера Штайнмайєра про звільнення із займаних посад. Так закінчився один із найоригінальніших політичних експериментів у країні.

«Світлофори» раніше практикувалися на земельному та муніципальному рівнях, проте всі вони були недостатньо успішними, а деякі й зовсім існували нетривалий період часу. У зв’язку з протиріччями між соціал-демократами і «Зеленими» з одного боку та лібералами – з іншого такий формат вважався нежиттєздатним і явно небажаним для федерації, де незрівнянно більше відповідальності, ніж у землі або комуні. Але в реаліях трирічної давності інший малюнок більшості був неможливим. У результаті на світ з’явився коаліційний договір, сповнений компромісів.

Документ містив у собі чимало прогресивних пропозицій, як-от будівництво нових 400 тис. квартир, реформу натуралізації та соцзабезпечення, здійснені на практиці, та пакет заходів форсованої диджиталізації.

Але головну проблему коаліціонери, які розробили угоду мирного часу, спрямовану на ліквідацію економічних наслідків пандемії, передбачити не змогли. Через 2,5 місяця Росія почала широкомасштабне вторгнення в Україну, що докорінно змінило не тільки геополітичну карту Європи, а й прямо позначилося на німецькому бюджеті. Країні довелося різко відмовитися від російських енергоносіїв, дати старт великій допомозі Україні і витрачати сотні мільярдів євро на пом’якшення наслідків кризи для населення і промисловості ФРН. У цей період і була зроблена перша ключова помилка: незважаючи на надзвичайні обставини, правлячі партії не наважилися виправити ті пункти угоди, які більше не відповідали часу.

Різниця підходів

Основним каменем спотикання в роботі коаліції стали питання фінансів і бюджету. Фактично зіткнулися принципово різні підходи: лівоцентризм і неолібералізм. Ситуацію погіршував той факт, що обидві великі історичні події, пандемія і велика європейська війна, відбулися одна за одною.

Коаліціонери сходилися в розумінні очевидного: необхідний перерозподіл бюджетних коштів, але розходилися у відповіді, «як саме». Для ВДП ідеєю-фікс стала сувора економія. У 2023-2024 роках ФРН пережила досі небачені скорочення багатьох статей бюджету, що, разом з категоричним небажанням Мінфіну відмовитися від практики застосування «боргового гальма» (борги не більш як 0,35 відсотка ВВП), призводило до багатомільярдних «дірок» і необхідності вести низку проєктів на основі тимчасового бюджету.

Особливо жорстко Лінднер критикував екологічні плани «Зелених», вважаючи, що нові економічні обмеження з метою захисту клімату ще більше знижують і без того підірвану конкурентоспроможність Німеччини на світовому ринку. Для лібералів були чужими ідеї лівоцентристських партнерів, які не бажали відмовлятися від амбітних екологічних проєктів, у яких вони вбачали інвестиції в майбутнє.

У листопаді 2023 року Конституційний суд ФРН оголосив неконституційною спробу «Світлофора» реінвестувати решту коштів фонду боротьби з наслідками пандемії в екологічні проєкти, побачивши в цьому спробу обходу «боргового гальма». Оглядачі назвали вердикт суду «ляпасом» для коаліції, але ліберали отримали підтвердження свого курсу економії.👇

☝️Градус внутрішньоурядового протистояння постійно зростав. Дійшло до того, що учасники коаліції представляли не спільні, а окремі інвестиційні плани, і навіть проводили роздільні зустрічі високого рівня. Восени 2024 року Лінднер фактично поставив ультиматум колегам: або коаліція слідує його планам, або ВДП залишить її лави.

Варто зазначити, що за три роки роботи було зроблено чимало: успішне подолання півстолітньої залежності від російських енергоносіїв, давно назріла реформа набуття громадянства, підвищення мінімальної зарплати та стипендій, запровадження нового недорогого проїзного квитка, дійсного в усій країні, або демонтаж деяких бюрократичних бар’єрів. Але в очах населення коаліція не користувалася популярністю. СДПН та її канцлеру приписували «слабкість і нерішучість» у внутрішній і зовнішній політиці, у «Зелених» з’явився імідж «заборонників», а в лібералів – тих, хто «економить на найнеобхіднішому». У підсумку якщо сумарна кількість голосів, отриманих партіями на виборах 2021 року, становила 52 відсотки, то до моменту розпаду коаліції їхній сукупний рейтинг був 31 відсоток. Це менше, ніж у одних консерваторів.

Позачергові вибори

Зараз Німеччина живе в режимі уряду меншості. 325 депутатів Бундестагу залишилися в правлячій коаліції, 408 перебувають в опозиції. Кабінет після перерозподілу повноважень залишається працездатним, але тепер Шольцу для будь-якої законодавчої ініціативи треба шукати союзників поза коаліцією.

У реаліях, що змінилися, соціал-демократам доводиться йти шляхом прагматизму. Розуміючи, що немає сенсу розраховувати на схвалення всіх законопроєктів, вони запропонували перелік пріоритетів, у якому, поряд із внутрішньополітичним порядком денним (соціальне і пенсійне забезпечення, захист робочих місць, зниження енергетичних витрат і залучення інвестицій) фігурує і розширення допомоги Україні. Якраз у цій царині у Шольца найбільше шансів залучити на свій бік депутатів з інших фракцій. Той самий Лінднер після відставки став помітно більш проукраїнським, а лідер опозиції, голова ХДС Фрідріх Мерц – і без того набагато рішучіший за канцлера в питаннях військової підтримки Києва та обмежувальних заходів проти Москви. Україну було названо серед пріоритетів щонайменше тричі, причому на найвищому рівні: у промові Шольца, заяві, опублікованій від імені керівництва СДПН, і в бесіді чинного канцлера з Мерцем. Демократичні німецькі політики роблять усе можливе для безперебійного надання допомоги Україні, але необхідно розуміти, що будь-яке виділення грошових коштів, особливо за такою «нерегулярною» статтею, як підтримка іноземної держави, підпорядковується певній процедурі. У Бундестазі є широкий консенсус і бажання знайти рішення, але в умовах відсутності бюджету важко передбачити точні терміни і суму.

Уже відомо, що позачергові вибори відбудуться 23 лютого 2025 року. Наразі впевнено лідирують консерватори, але, пам’ятаючи минулу кампанію, коли СДПН вирвалася вперед на останніх метрах дистанції та перемогла, сюрпризів виключити не можна. Якщо ж Шольц не зуміє втримати крісло канцлера, на країну очікують значні зміни, наприклад, ХДС відкрито висловлює невдоволення моделлю фінансової підтримки безробітних, запровадженою «Світлофором».

Але, незалежно від прізвища наступного канцлера, зовнішньополітичний вектор країни не зазнає помітних змін. Партії, які виступають проти подальшої підтримки України («Альтернатива для Німеччини» (АДН) і Союз Сари Вагенкнехт (BSW)) не тільки знову пройдуть у наступний Бундестаг, а й, найімовірніше, розширять свою присутність. Проте не знайдеться іншої парламентської сили, готової вступити з цими партіями в коаліцію. Маючи депутатські мандати, апарат помічників, увагу ЗМІ та фінансові можливості, вони, безсумнівно, впливатимуть на громадську думку, але не зможуть стати частиною кола тих, хто ухвалює конкретні рішення. І якраз, можливо, питання підтримки України залишатиметься одним із небагатьох, де збережеться єдність демократичного табору.

Підписатись на «Космос політики»

Цікавий факт про 27-го президента США #Факти Голос Америки

Підписатись на «Космос політики»

Хто такий ветеран і ведучий Піт Гегсет, що може стати новим очільником Пентагону - ВВС

Ведучий Fox News, ветеран та письменник Піт Гегсет може стати новим міністром оборони США. Оголошуючи цю кандидатуру, Дональд Трамп назвав його "жорстким, розумним та істинним прихильником ідеї "Америка понад усе".

Йому 44 роки, він навчався в Гарварді та Принстоні, отримав звання капітана піхоти Національної гвардії, служив в Афганістані, Іраку та Гуантанамо.

Якщо Сенат затвердить його кандидатуру, Піт Гегсет у тому числі прийматиме рішення про підтримку України та військову допомогу Ізраїлю.

Призначення Гегсета для багатьох стало несподіваним, пишуть американські ЗМІ.

Він не має попереднього досвіду роботи ані в уряді, ані в керівництві у сфері безпеки. Призначення керівником Пентагону стане його першою політичною посадою.

А що він заявляв про Україну та армію?

Хто ж такий Гегсет

Піт Гегсет, уродженець Міннеаполіса, штат Міннесота, випускник Ліги плюща, впродовж останніх років працював коментатором на каналі Fox News.

Він використовував свою платформу для привернення уваги до проблем військових і ветеранів.

Саме завдяки частому запрошення Дональда Трампа на шоу Піту Гегсету вдалося з ним подружитися, пише видання AP.

12 листопада був його останній день в ефірі Fox.

Дональд Трамп у заяві про свою кандидатуру на пост міністра оборони підкреслив освіту колишнього військового в Принстонському та Гарвардському університетах, а також досвід в Афганістані та Іраку.

"З Пітом на чолі вороги Америки знатимуть — наша армія знову стане великою, і Америка ніколи не відступить", — написав Трамп у пості.

У 2019 році Хегсет закликав Трампа помилувати військовослужбовців США, звинувачених у воєнних злочинах в Афганістані. Трамп до цього прохання дослухався.

У 2021 році Гегсет залишив службу в армії і заявив, що його відсторонили через політичні та релігійні погляди.

Він критикував союзників по НАТО як "застарілих, обеззброєних, загарбаних і безсилих", і назвав США "контактним номером екстреної допомоги" для Європи у минулому столітті.

Новобраний президент відзначив Гегсета як письменника. На думку Трампа, книга "Війна з воїном" "розкриває ліву зраду наших (американських - Ред.) воїнів і те, як ми повинні повернути нашу армію до меритократії, смертоносності, відповідальності та досконалості".

Гегсет про Україну

Заяв про Україну у Піта Гегсета небагато.

Найвідоміший його коментар датується кінцем лютого 2022 року.

"Те, що відбувається в Україні, важливо. Але все це блякне порівняно зі злочинністю, яку я бачу на вулицях, з лібералізмом, який я бачу в своїй культурі, з інфляцією, яку я бачу в своїй кишені [...] якість життя пересічних американців знизилася", - сказав Гегсет про початок війни Росії проти України в ефірі Fox News.

Незабаром Гегсет виступив на захист Трампа, коли той після початку повномасштабного вторгнення у 2022 назвав президента Росії Володимира Путіна "кмітливим" і "генієм. Він пояснив, що Дональд Трамп всього лише "тролив" медіа.

"Жоден організм, жодна організація не зробила більше для поширення російської пропаганди та підтримки такої владної людини як Володимир Путін, ніж наші власні ЗМІ. І Дональд Трамп із задоволенням тролив їх в цьому", - пояснив Гегсет.

Згодом, у перші тижні повномасштабного вторгнення, він називав Путіна воєнним злочинцем, який хоче відновити СРСР і виступав за пришвидшення допомоги Києву, а також критикував Байдена за повільні рішення.

Критика Байдена — звичне явище у республіканців.

Деякі з них у 2022 році засуджували його за недостатню допомогу Україні, а у 2024 навпаки - за надмірно великі суми для Києва.

Точна позиція Піта Гегсета щодо України наразі все ще невідома.

Гегсет і його погляд на армію

Призначення Гегсета може принести кардинальні зміни в американську армію.

Гегсет був відвертим противником ліберальної політики у війську США.

"Найдурніша фраза на планеті Земля в армії: наша різноманітність — наша сила", — сказав Гегсет у подкасті нещодавно.👇

☝️Одним із його завдань на посаді міністра оборони може стати виконання передвиборчих обіцянок Трампа усунути американських генералів, які, на думку новообраного президента, запроваджували "прогресивну політику" в армії.

Ще до оголошення його кандидатури Гегсета запитали, які зміни він зробить в армії. Він згадав "перш за все" про звільнення старшого військового офіцера США, генерала Чарльза "CQ" Брауна-молодшого. І додав, що люди, які беруть участь у політиці різноманітності, рівності та інклюзивності, "повинні піти".

Генерал Браун — колишній пілот винищувача з досвідом командування на Тихому океані та на Близькому Сході. Минулого року президент Джо Байден призначив його головою Об’єднаного комітету начальників штабів.

У своїх заявах Гегсет розділяв скептицизм Трампа щодо взаємної оборони у НАТО.

"Чому Америка, європейський "контактний номер екстреної допомоги" протягом останнього століття, повинна слухати самовпевнені та безсилі нації, які просять нас дотримуватися застарілих і односторонніх домовленостей щодо оборони, згідно з якими вони більше не живуть?" — написав Гегсет у своїй книжці.

Як відреагували на призначення Гегсета

Гегсета привітала низка видатних діячів республіканців. Реакції інших політиків були неоднозначними.

Сенатор від Північної Кароліни Том Тілліс сказав Associated Press, що вибір був "цікавим", а сенатор від Алабами Томмі Тубервілл заявив, що йому "потрібно подумати" про своє ставлення до цього.

Новий радник з питань національної безпеки Майкл Волтц сказав, що Гегсет "має мужність", щоб провести "справжню реформу" Пентагону.

Конгресмен Адам Сміт, головний демократ у комітеті Палати представників із питань збройних сил, сказав, що ця робота "не для початківця".

У публікації в X сенатор-демократ Елізабет Воррен заявила, що призначення Гегсета міністром оборони "зробить нас менш безпечними і має бути відхиленим".

"Співведучий вікенду Fox & Friends не має права бути міністром оборони, — додала вона. - Я очолюю колегію з питань військового персоналу в Сенаті. Усі троє моїх братів служили. Я поважаю кожного з наших військовослужбовців".

Гегсет очолить Пентагон у непрості часи: триває російсько-українська війна, не вщухають конфлікти на Близькому Сході, а Росія останнім часом зблизилася з Північною Кореєю.

Минулої каденції за чотири роки перебування Трампа на посаді президента він змінив п'ятьох міністрів оборони.

Побачимо, як буде цього разу.

Підписатись на «Космос політики»

Там, де Азія зустрічається з Європою, союзники стають суперниками в клубку інтересів - The New York Times

У нестабільному Кавказькому регіоні Росія та Іран, які часто вважаються єдиними у своїх цілях, змагаються за торговельні шляхи та вплив. Це ставить західні країни перед незвичайною дилемою.

Внутрішня розвідка Росії патрулює звивисту річку разом з камерами, сторожовими вежами і трьома рядами колючого дроту.

Але сама Росія знаходиться майже за 200 миль звідси. І до січня російські офіцери почнуть виїжджати.

Це кордон між Іраном і Вірменією, 30-мильна смуга, яка є ключовою точкою геополітичного зсуву. Тут, на Кавказі, в гірському регіоні, де Європа зустрічається з Азією, Росія та Іран все частіше розглядаються як суперники, в той час як західні країни - на диво - знаходять спільну мову з Тегераном.

Цей складний вузол інтересів і впливів між країнами кидає виклик західній традиційній мудрості щодо альянсів і може бути знову перевернутий переобранням Дональда Трампа в Сполучених Штатах.

У рідкісному інтерв'ю минулого тижня посол Ірану у Вірменії Мехді Собхані визнав, що інтереси Росії та Ірану в регіоні розходяться, а не «стратегічне партнерство», яке вони часто сповідують, об'єднуючись проти Сполучених Штатів.

«Ми не союзники, - сказав пан Собхані. «У нас є певні розбіжності, і у нас є певні спільні інтереси. Це не означає, що ми союзники».

Вірменія, християнська демократія з більшістю населення, знаходиться в центрі суперництва між Росією та Іраном. Вона також стурбована перспективою відновлення війни зі своїм заклятим ворогом, Азербайджаном, який цього тижня робить важливий крок на світовій арені, приймаючи світових лідерів на щорічній конференції ООН з питань клімату, відомій як COP.

Протягом останнього року Вірменія розглядала Іран, свого південного сусіда, як головного гаранта свого суверенітету, в той час як Азербайджан, світська автократія з мусульманською більшістю населення, поглиблював військові зв'язки з заклятим ворогом Ірану, Ізраїлем.

Росія намагається стримати зростаючий вплив Ірану у Вірменії, колишній радянській республіці на перехресті торговельних шляхів, які потрібні Москві для заміни західного імпорту. Ситуація ускладнюється тим, що деякі західні країни, які зараз перебувають у конфлікті з Іраном, бачать свої інтереси на Кавказі - запобігання війні і зменшення російського впливу - збігаються з інтересами Тегерана.

Маркус Ріттер, який очолює місію Європейського Союзу з моніторингу кордонів Вірменії, сказав, що іранці «тут, в регіоні, є найкращими друзями вірмен». За його словами, в той час як Росія і Азербайджан незадоволені європейською присутністю, Іран, схоже, приймає її.

«Тут все дуже складно», - зазначає він.

Вірмени побоюються, що за майбутнього президентства Трампа більш жорстка політика США щодо Ірану може рикошетом вдарити по їхній країні і підбадьорити Азербайджан. Якщо нинішній конфлікт між Іраном та Ізраїлем, підживлений бойовими діями в Газі та Лівані, переросте в повномасштабну війну, вони також побоюються, що Тегеран буде менш здатний захистити Вірменію.

Донедавна багато вірмени бачили в Росії свого гаранта. Росія була притулком під час геноциду вірмен сто років тому. Після розпаду Радянського Союзу Росія зберегла військову базу у Вірменії та охорону на її кордонах. Коли Азербайджан вів 44-денну війну проти Вірменії, щоб повернути собі анклав Нагірний Карабах, посередництво президента Володимира Путіна і розгортання російських миротворців призвело до припинення бойових дій.

Але потім Росія вторглася в Україну, залишивши її відверненою і ослабленою на Кавказі. Коли Азербайджан знову напав на Нагірний Карабах - сепаратистський вірменський анклав на азербайджанській території - російські війська стояли осторонь, а згодом відійшли.👇

☝️Останній виток напруженості щодо майбутнього регіону розгортається навколо тонкої смужки вірменської землі, провінції Сюнік, що змійкою тягнеться на південь до кордону з Іраном. Дорога зі столиці Вірменії Єревана проходить повз вали, кулеметні гнізда і вірменські прапори на вершинах пагорбів. З обох боків вона обмежена азербайджанською територією.

Звивисту дорогу забиває потік іранських вантажівок.

На даний момент ця дорога є ключовим маршрутом на північ від Перської затоки і має вирішальне значення для експорту іранських товарів до Росії і Європи. Але це також місце, де Росія і Азербайджан хочуть прокласти маршрут зі сходу на захід до Туреччини, який був би непідконтрольним Вірменії - маршрут, який, як побоюються вірмени, Азербайджан може захопити силою.

«Це досить своєрідна ситуація, - каже Ален Шадунц, фахівець з Ірану в Американському університеті Вірменії. «Іран, з одного боку, рухається до стратегічного партнерства з Росією в інших сферах, але на Південному Кавказі спостерігається очевидне розбіжність інтересів і позицій».

Вірменія відкидає ідею будь-якого автомобільного чи залізничного коридору на своїй території, який вона не контролює. Іран також виступає проти, побоюючись блокування свого північного кордону. Коли в серпні міністр закордонних справ Росії закликав Вірменію прийняти коридор, Іран викликав російського посла на знак протесту - рідкісний прояв розбіжностей між Москвою і Тегераном.

«Ми не можемо погодитися зі зміною міжнародного кордону», - заявив посол Ірану пан Собхані.

Іран і Росія також не синхронізуються на Близькому Сході, де пан Путін намагається позиціонувати Росію як посередника між Ізраїлем та Іраном, замість того, щоб надати підтримку Тегерану. Тим не менш, офіційні особи в Москві наполягають на тому, що обидві країни залишаються єдиними в протистоянні тому, що обидві вважають західною гегемонією.

«Росія і Іран - союзники в широкому сенсі цього слова, - сказав Костянтин Затулін, російський депутат, - що зовсім не виключає деяких розбіжностей у деталях».

На південному кордоні Вірменії, однак, конкуренція між Росією та Іраном розгортається в режимі реального часу. Внутрішня розвідувальна служба Росії, ФСБ, все ще патрулює кордон.

Коли цього місяця репортер і фотограф «Таймс» відвідали прикордонне селище Агарак, воно святкувало своє 75-річчя. Своїм виникненням воно завдячує радянській мідній шахті.

Росіяни приєдналися до вірмен, які зібралися в муніципальному офісі для ранкового тосту. Мер міста Хачатур Андреасян підняв келих 10-річного коньяку «Арарат» за росіян: «Дякую, що ви тут, дякую, що працюєте з нами», - сказав він. Присутній російський дипломат Ігор Тітов привітав «героїчних і працьовитих» місцевих жителів.

Це було схоже на відблиск епохи, що минає. Минулого місяця прем'єр-міністр Вірменії Нікол Пашинян оголосив про угоду з Путіним, згідно з якою Росія виведе своїх прикордонників з прикордонного переходу в Агараці до січня. Раніше цього року пан Пашинян заявив, що заморожує участь Вірменії у військовому альянсі на чолі з Росією.

Мер Андреасян чітко дав зрозуміти, що він дивиться в інше місце, коли йдеться про безпеку.

«Ми знаємо, що якщо щось трапиться, Іран точно буде з нами», - сказав мер в інтерв'ю, додавши, що він обговорював це питання з іранськими офіційними особами. «Вони всі підтвердили, що якщо, не дай Боже, хтось нападе на Сюнік, ми будемо боротися пліч-о-пліч з вами».

Мер Андреасян сказав, що взаємодія його міста з Іраном процвітає з 2022 року, коли Тегеран відкрив консульство в регіональній столиці Капані - де Росія зараз працює над тим, щоб зробити те ж саме.

Пан Собхані відмовився сказати, що робитиме Іран у разі нападу Азербайджану, відповівши: «Це не станеться: «Цього не станеться».

Азербайджан заявляє, що прагне миру. Він також намагається стримати напруженість у відносинах з Іраном, яка спалахнула після нападу на азербайджанське посольство в Тегерані минулого року.👇

☝️Президент Ільхам Алієв, лідер Азербайджану, заявив минулого тижня: «Ми досягли того, чого хотіли», додавши: «Ісламофоби і азербайджанофоби в деяких західних столицях підбурюють Вірменію розпочати нову війну».

Адміністрація Байдена підштовхнула Азербайджан і Вірменію до мирних переговорів. Деякі нинішні і колишні вірменські посадовці заявили, що останнім часом спостерігається прогрес, але пан Трамп є «дикою картою». Вони побоюються поєднання меншої уваги з боку США і більш жорсткої лінії щодо Ірану, який, на їхню думку, відіграє конструктивну роль на Кавказі.

Арег Кочінян, колишній вірменський офіцер служби безпеки, який керує аналітичним центром в Єревані, сказав: «Погані хлопці в інших регіонах можуть раптом виявитися не такими вже й поганими в цьому регіоні». Він додав, що послаблення уваги і тиску США на Іран «створює можливість того, що в регіоні виникне вакуум стабілізуючої сили».

Європейські країни мають свій власний баланс. Лідери ЄС поглиблюють зв'язки з Азербайджаном, незважаючи на проблеми з правами людини, оскільки ця багата на нафту і газ країна забезпечує альтернативу російським енергоносіям. Вони також визнають важливість країни для Ізраїлю, який отримує значну частину нафти з Азербайджану, продає зброю Азербайджану і вбачає стратегічну цінність у тісних зв'язках із сусіднім Іраном.

Пан Ріттер, голова місії ЄС, сказав, що і Вірменія, і Азербайджан будують бункери, окопи і артилерійські позиції, «щоб підготуватися до найгіршого випадку».

На півдорозі вузького кордону Вірменії з Іраном та Азербайджаном, що знаходиться приблизно за 10 миль від неї, розташована занедбана станція Мегрі радянських часів, де іржаві вагони стоять у бур'янах, застиглі в часі. Залізниця є символом колись взаємопов'язаного Кавказу за часів радянської влади і нагадуванням про регіональний центр, який ця територія досі представляє.

79-річна Рима Галстян, яка живе неподалік, сказала, що побоюється азербайджанського вторгнення. Вона сказала, що в минулому Іран захищав цю територію, визнавши при цьому: «Ми дуже, дуже любили росіян». Але все змінилося.

«Тепер я нікому не довіряю», - сказала вона.

Підписатись на «Космос політики»

☝️Збільшення європейських оборонних витрат стане страховкою на випадок, якщо Трамп заявить, що не стане допомагати захищати ті європейські країни, які витрачають на оборону недостатньо, або що він взагалі виведе США з НАТО. Якщо пощастить, цей широкий крок європейських країн дозволить уникнути подібної катастрофи.

Італія витрачає на оборону дуже мало, тому Мелоні, напевно, не ідеальна людина для передачі такого послання. Краще зробити представником з цього питання нового генсекретаря НАТО Марка Рютте, який підтримував добрі стосунки з Трампом під час його першого терміну, коли Рютте очолював правоцентристський уряд Нідерландів.

Нарешті, європейці зобов’язані скористатися марнославством Трампа, щоб спробувати врятувати Україну. Адміністрація президента Джо Байдена та її європейські союзники хочуть прискорити виділення допомоги Україні, щоб зменшити загрози, пов’язані з перемогою Трампа, і європейські країни в будь-якому разі повинні будуть і далі підтримувати Україну. Але військові дії України, що забарахлили, звичайно, постраждають без американської допомоги. Переобрання Трампа викличе тривогу в усій Україні. Адже він заявляє, що перекриє американську допомогу і припинить війну протягом 24 годин. Це означає, що він змусить Україну відмовитися від територій, які були захоплені, при цьому країна залишиться вразливою для подальшої російської агресії.

Тим часом Трамп одержимий бажанням здаватися сильним, зокрема в очах інших авторитарних лідерів – Путіна та голови КНР Сі Цзіньпіна. Мелоні треба пояснити йому, що, кинувши Україну, він виглядатиме слабаком. Йому буде корисніше протистояти Путіну і завершити цю війну більш справедливим чином. Це підтвердить його статус президента вигідних угод. Корисним союзником Європи може стати Майк Помпео, колишній держсекретар в адміністрації Трампа, а зараз потенційно новий міністр оборони США, який виступає за жорстку лінію на підтримку України.

Легко знайти причини, чому ця стратегія може провалитися. Трамп непостійний; Мелоні може змінити свій тон щодо ЄС і України, оскільки Трамп повертається до влади; уряди європейських країн розколоті і загалом досить боязкі. Інститути ЄС слабкі, але ревниво дотримуються своїх переговорних привілеїв. Орбан може запропонувати Трампу іншу стратегію. І все ж Європі треба спробувати, тому що альтернативні варіанти жахають.

Підписатись на «Космос політики»

Як Європі завоювати прихильність Трампа - IPG

Трамп жадає захоплення і поваги. Європа має стратегічно скористатися цими особливостями його особистості.

Переобрання Дональда Трампа на посаду президента США – це вбивчий шок для Європи, до якого вона гнітюче не готова. Політика протекціонізму, обіцяна Трампом, поставить під загрозу експортно-орієнтовану економіку країн ЄС, а його бізнес-підходи до НАТО є небезпечними для і так уже крихкої безпеки Європи. Україну незабаром можуть принести в жертву Росії, і Трамп може підірвати єдність ЄС зсередини, посиливши позиції своїх попутників-націоналістів, подібних до прем’єр-міністра Угорщини Віктора Орбана.

Шокованих європейців спокушатиме ідея зачаїтися в надії на те, що Трамп не реалізує своїх найбільш екстремальних загроз (запровадити тотальні мита на європейський експорт, залишити Україну напризволяще, покинути НАТО). Однак таке рішення стало б катастрофічною помилкою. Європі потрібно проковтнути гордість і спробувати привернути до себе Трампа.

Певні надії пов’язані з тим фактом, що Трамп непередбачуваний, непослідовний і любить лестощі. Він часто починає з агресивних позицій, але це переговорна стратегія, мета якої – домогтися такої угоди, яку він може піднести як свою перемогу. Він жадає захоплення і поваги, і він не любить виглядати слабаком. Європа повинна стратегічно скористатися цими особливостями його особистості.

Варто відзначити три моменти. По-перше, величезна роль особистої дипломатії. Найгірший спосіб взаємодії з Трампом – за допомогою інститутів Євросоюзу, бюрократичних і орієнтованих на певну політику і правила. Ні, європейським лідерам треба налагоджувати з Трампом особисті позитивні відносини. Саме так вчинив прем’єр-міністр Японії Сіндзо Абе відразу після перемоги Трампа на виборах у 2016 році.

Ідеальна людина для виконання цього завдання – прем’єр-міністерка Італії Джорджа Мелоні, вкрай права націоналістка. Її об’єднує з Трампом не тільки ворожість до нелегальної імміграції, а й декларований ним консерватизм у соціальних питаннях. Мелоні вже стала зіркою в очах американських консерваторів, і її вихваляє Ілон Маск, який повністю став на бік Трампа.

Як прем’єр-міністерка Мелоні діє прагматично і відстоює інтереси Італії шляхом співпраці в рамках Євросоюзу, а не виступаючи проти нього. Крім того, вона вороже налаштована щодо президента Росії Володимира Путіна і підтримує Україну. Її партія користується сильною підтримкою малого бізнесу, тому вона активно відстоює експортні інтереси Італії. Місією Мелоні має стати налагодження стосунків із Трампом – з акцентом на об’єднуючому їх ґрунті (той факт, що вона приваблива білявка, звісно, аж ніяк не зашкодить).

По-друге, ЄС має забезпечити Трампу миттєві політичні перемоги у сфері торгівлі та оборони. Мелоні слід принести йому дари, зокрема, план збільшення американського експорту до ЄС. Трамп вважає великий профіцит ЄС у торгівлі зі США несправедливим і тому пропонує запровадити тотальні мита (10 відсотків або навіть 20 відсотків) на експорт з ЄС.

Америка – це найбільший експортний ринок для Євросоюзу: 2023 року експорт товарів з ЄС до США сягнув 500 млрд євро, а це п’ята частина всього європейського експорту. Саме тому млява європейська економіка може постраждати через політику протекціонізму в США. Крім того, експорт товарів зі США до ЄС дорівнює лише 350 млрд євро, а Трампу не потрібно хвилюватися з приводу свого переобрання, тож заходи у відповідь ЄС навряд чи виявляться ефективними. Найкращий варіант дій: спробувати запобігти введенню Трампом мит, відкривши європейські ринки для американського експорту в односторонньому порядку.

Є й інша велика політична перемога, яку європейцям треба вручити Трампу. Це зобов’язання європейських членів НАТО підняти витрати на оборону до 2,5 відсотка ВВП наступного року і до 3 відсотків до кінця чотирирічного терміну Трампа. У будь-якому разі це бажаний крок. Європа вразлива перед російською агресією, тому що не може захиститися. І тому далекоглядні країни, насамперед Польща, збільшили свої оборонні витрати після нападу Росії на Україну 2022 року.👇

Частина 3

☝️Повна політична та законодавча єдність Німеччини була досягнута 3 жовтня 1990 року. А у березні 1991 набрала чинності угода, підписана возз’єднаною Німеччиною та антигітлерівської коаліцією із США, Британії, Франції та СРСР. І лише тоді формально завершилася окупація союзниками, які перемогли нацистську Німеччину у далекому 1945 році.

Завершення "холодної війни" формально відбулося на Мальті, де під час саміту 2-3 грудня Михайло Горбачов та президент США Джордж Буш (старший) зробили відповідну заяву.

Варшавський договір був розпущений у лютому 1991 року.

Радянські війська залишили Чехословаччину та Угорщину у 1991 році, Польщу –у 1993, і колишню Східну Німеччину –у 1994.

Історичні зміни не оминули і сам Радянський Союз. За результатами багатопартійних виборів у республіках в Балтії, Вірменії, Грузії та Молдові виграли не комуністи.

У березні 1990 року рух "Саюдис" проголосив відновлення незалежності Литви. І хоча його й намагалися придушити з Москви, включно із застосуванням сили при захопленні телевежі та будівлі парламенту, розбудова незалежної держави тривала.

Загалом, вибори на республіканському рівні в СРСР запустили його розпад. Крім незалежності балтійських та кавказьких республік, запекла боротьба відбувалася і між демократично обраною владою Російської Федерації та союзним центром (із паралельним особистісним конфліктом між Борисом Єльциним та Михайлом Горбачовим).

Провал серпневого путчу проти Горбачова, організований комуністами старого гарту, ознаменував кінець радянської держави. Незабаром Комуністична партія СРСР була розпущена, а незалежність трьох балтійських держав визнана офіційно. Спроба перетворити СРСР у конфедерацію, переговори про яку йшли від весни 1991 року, провалилася.

8 грудня 1991 року президенти Білорусі, Російської Федерації та України підписали Біловежську угоду, створивши Союз незалежних держав (СНД). Згодом до них приєдналися ще сім республік.

25 грудня 1991 року Михайло Горбачов заявив про відставку з посади першого і останнього радянського президента. Наступного дня Радянський Союз припинив існування офіційно.

Ще дві центральноєвропейські федерації - Югославія та Чехословаччина - також не вижили після падіння Берлінської стіни та комунізму.

Хоча Югославія й не належала до радянського блоку, а її економіка була відкритою для Заходу, керувала нею Комуністична ліга. Тертя між федеральним центром та республіками наростали від 1960-х, але недемократичному режиму вдавалося тримати їх під контролем.

Перші демократичні вибори в республіках між квітнем та груднем 1990 року запустили процес дезінтеграції Югославії. У червні 1991 про незалежність оголосили Словенія та Хорватія. Це означало кінець Югославської федерації. Але на відміну від переважно мирного розпаду СРСР, розпад Югославії супроводжувався насильством та військовими конфліктами в Словенії (1991), Хорватії (1991-1995), Боснії та Герцеговині (1992-1995) та Косово (1998-1999).

На відміну від Югославії, розлучення Чехії та Словаччини відбулося цілком мирно і цивілізовано у 1992-1993 роках.

Посткомуністичні зміни

У 1990-х усім пострадянським країнам довелося зробити болючий перехід до ринкової економіки, - відтоді марксистсько-ленінська модель централізованої економіки існує лише у Північній Кореї та підручниках історії.

До 2010 року частка приватного сектору у ВВП зросла в Естонії та Угорщині до 80%, тоді як у Туркменістані – лише до 25%.

Хоча державна радянська економіка із централізованим плануванням розпалася ще наприкінці 1980-х - на початку 1990-х, втручання держави в економіку збереглося у багатьох пострадянських державах, особливо тих, що входили до складу СРСР. Вона підважує їхні економіки та допомагає зберігати олігархічний симбіоз економічної та політичної влади.👇

Частина 4

☝️За дослідженням Світового банку, економічні зміни та їхні результати визначалися впливом держави на економіку (там, де його було менше, меншим було і падіння економіки, а відновлення швидшим), швидкістю та глибиною реформ (які убезпечували кращі результати та запобігали корупції та появі олігархічних груп), перспективою членства в ЄС, яка підкріплювала інституційні зміни в країнах, швидкість подолання комуністичного минулого.

Грузія, Молдова та Україна отримали перспективу членства в ЄС лише після вторгнення Росії в Україну, відзначає автор статті.

З іншого боку, падіння Берлінської стіни, залізної завіси та комунізму мало позитивні наслідки не лише для Східної Європи.

Возз’єднання Німеччини дозволило розпочати процес запровадження єдиної валюти і перетворило Європейське економічне співтовариство у Європейський Союз. Розширення ЄС на схід дало новий імпульс європейській економіці. А два десятиліття після завершення Холодної війни дали змогу посилити світову торгівлю та фінансову інтеграцію.

35 років по тому - нові стіни

Після того, як посткомуністичні країни збудували фундаменти ринкової економіки, більшість із них увійшли в період швидкого економічного росту, який переривався лише фінансовою кризою 2008-2009 років та епідемією ковіду у 2020 році. Найвищі темпи росту доходів на душу населення мали країни, які або приєдналися до ЄС, або мали доходи від експорту енергоносіїв.

Що стосується України, то через відсутність чи повільність реформ у 1990-х та 2000-х, країна десь від 2009 року перебуває "на шпагаті", а у 2014 до цього додалася російська агресія.

Прикро, але через 35 років після падіння Берлінської стіни політична та безпекова картинка у Європі та світі виглядає похмуро.

Від початку ХХІ сторіччя демократія у багатьох країнах та цілих регіонах відступає. Навіть найбільш зрілі західні демократії стикнулися із популізмом різного політичного забарвлення.

Повномасштабне російське вторгнення в Україну стало найбільш небезпечним військовим конфліктом в Європі з часів завершення Другої світової війни.

Ріст російського імперського реваншизму та відсутність поваги до міжнародного права створює серйозні загрози для європейської та глобальної безпеки, а кількість та жорстокість конфліктів за межами Європи, особливо в Африці та на Близькому Сході, наростає.

І через 35 років після падіння Берлінської стіни страх перед потоком нелегальних мігрантів змушує Європу не лише будувати на своїх зовнішніх кордонах нові стіни, але й відновлювати контроль і всередині Європи.

Підписатись на «Космос політики»

Падіння Берлінської стіни: як це було і які ризики для Європи знову актуальні - ВВС

Частина 1

Берлінську стіну почали руйнувати 35 років тому - 9 листопада 1989-го. Це стало початком величезних політичних та економічних перетворень у Європі, пише у статті для європейського аналітичного центру Bruegel Марек Домбровський, якого називають серед авторів польських реформ початку 1990-х.

Стіна розділяла Східний та Західний Берлін від серпня 1961 року. Ввечері 9 листопада 1989 влада Східної Німеччини відкрила пропускні пункти, а це запустило спонтанний процес демонтажу стіни – люди почали розбирати та руйнувати її.

Ці події стали ключовими для возз’єднання Німеччини та падіння так званої Залізної завіси, яка розділяла світ після завершення Другої світової. Втім, це не було ані початком, ані завершенням процесу, який звільнив східну частину Європи від панування радянського режиму і, врешті, призвів до розпаду Радянського Союзу двома роками пізніше.

Але нині постало питання, чи можна зберегти ті здобутки, що принесло Європі падіння Берлінської стіни.

Східна Європа і тотальний контроль

У статті Марек Домбровський нагадує деякі явища із щоденного життя Східної Європи тих часів, які здавалися непорушними на час падіння Берлінської стіни, але вже за 35 років здаються давньою історією, і їх важко уявити.

Наприклад, ідеологічна неможливість приватної власності, державна власність практично на всі "засоби виробництва" (за марксистською термінологією) та центральне планування, коли обсяги виробництва всього визначалися не попитом на ринку, а рішенням "згори". Поступово це викривляло усю економіку, збільшуючи витрати і зменшуючи доходи. На додачу державний контроль за цінами призводив до хронічного дефіциту і товарів, і послуг.

Централізовані рішення про інвестиції, які часто ухвалювалися суто з політичних міркувань, своєю чергою, створювали в економіці структурні диспропорції, які стали головною причиною масштабного економічного спаду на початку 1990-х практично у всіх посткомуністичних країнах.

Державні економіки з центральним плануванням могли забезпечити індустріалізацію, що переважно працювала на військові потреби. Але соціальна, людська ціна цього, так само як і для довкілля, була колосальною. Від середини 1960-х економічне зростання у цьому регіоні перетворилося на застій, а у 1980-х почалося падіння.

Але комуністична економічна система допомагала встановити тоталітарний контроль над суспільством, в якому робота та матеріальний статус кожного громадянина цілком залежав від ставлення до політичного режиму.

Холодна війна та Залізна завіса

Попри те, що країни Східної та Центральної Європи (за винятком Балтійських країн) формально відновили свою незалежність після Другої світової, усі вони були під жорстким контролем Радянського Союзу – політичним, економічним та військовим. І усі вони, крім Югославії, були членами Варшавського договору, створеного у 1955 році на противагу НАТО, а також Ради економічної взаємодопомоги, створеної у 1949 році.

Радянські військові контингенти розміщувалися практично в кожній країні Варшавського договору. Їхнім завданням було не лише протистояти НАТО, але й втручатися, коли йшлося про загрози комуністичному режиму в якійсь окремо взятій країні.

Таким чином радянські війська були задіяні під час повстання у Східній Німеччині у червні 1953, під час повстання в Угорщині в жовтні-листопаді 1956 та у так званій Празькій весні у квітні 1968 року. Втручання стало відповіддю і на посилення руху "Солідарності" в Польщі у 1980-81 роках і призвело до запровадження тодішньою польською владою надзвичайного стану в країні у грудні 1981.

Щоб запобігти втечі населення до Західної Європи усі комуністичні режими, крім Югославії, закрили свої кордони та мали жорсткі обмеження на поїздки за кордон, а прикордонники мали дозвіл стріляти на ураження по тих, хто намагався перетнути кордон без дозволу. І саме Берлінська стіна була найбільш наочним елементом цієї Залізної завіси.👇

Частина 2

Гласність та перестройка

☝️Обрання Михайла Горбачова генеральним секретарем КПРС у березні 1985 року стало початком кардинальних змін у Радянському Союзі та радянському блоці загалом.

Відносно молодий лідер намагався реформувати систему, оголосивши "гласність" (відкритість) у політичній площині та "перестройку" (перебудову) в економіці.

Але справжніми причинами реформ була нездатність перемогти у гонці озброєнь із США та НАТО, жорстка відповідь на експансіонізм СРСР з боку адміністрацій Картера та Рейгана, провал радянського вторгнення в Афганістан (1979-1989), а також систематичне погіршення стану справ в радянській економіці та фінансах.

Високі військові видатки, які у 1987 році сягнули 16% ВВП СРСР, а також різке падіння цін на нафту у світі всередині 1980-х, антиалкогольна кампанія, Чорнобильська катастрофа та руйнівний землетрус у Вірменії, - все це було додатковими ударами по неефективній, розхитаній державним плануванням економіці.

Брак коштів змусив позичати, а нові позики означали фундаментальні зміни у зовнішній політиці Радянського Союзу, зокрема, і новий раунд ядерного роззброєння та переговори із США, виведення військ з Афганістану, менше конфронтації із Заходом, і відмову від втручання у справи країн Варшавського блоку.

Польський круглий стіл та ефект доміно

Першою країною, в якій комуністи втратили політичну владу, була Польща.

Після страйків влітку 1988 року режим генерала Ярузельського погодився розпочати переговори із профспілковим рухом "Солідарність", який був поза законом від оголошення надзвичайного стану у грудні 1981.

Переговори, що відбувалися за символічним круглим столом, тривали з лютого по квітень 1989 і завершилися підписанням складної політичної угоди, яка відкрила шлях до перших демократичних виборів 4 червня того ж року. Попри численні переваги, що давав комуністам статус правлячої партії, "Солідарність" перемогла із приголомшливим відривом.

А вже у вересні 1989 у Польщі за багато десятків років був сформований перший некомуністичний уряд на чолі із Тадеушем Мазовецьким.

Зміни у Польщі вплинули на Угорщину, де політичні та економічні зміни ініціювало ліберальне крило компартії. Влітку 1989 року там теж відбулися вибори на засадах багатопартійності.

І вже у серпні Угорщина відкрила кордони із Австрією для східних німців (трохи раніше Угорщина дозволила своїм громадянам подорожі на Захід). Це призвело до масового потоку східних німців до Західної Німеччини через Австрію.

Цей масовий вихід німців з НДР, а також демонстрації у Лейпцигу та Східному Берліні підірвали позиції Еріха Хоникера, багаторічного комуністичного лідера Східної Німеччини. 18 жовтня його замінив Егон Кренц. Але попит на зміни був значно потужнішим, і це зумовило історичне рішення відрити кордони із Західним Берліном 9 листопада 1989 року.

Наступного дня, 10 листопада 1989 року Тодор Живков, незмінний комуністичний лідер Болгарії від 1954 року пішов у відставку, забезпечивши країні мирну трансформацію та демократичні вибори у 1990.

Оксамитова революція в Чехословаччині 17-28 листопада 1989 також була мирною.

А от в Румунії події розгорталися не так мирно.

Народні протести у Тимішоарі та Бухаресті були жорстко придушені владою, сотні загинули. Проте врешті режим Ніколае Чаушеску впав 22 грудня 1989.

Колишнього комуністичного лідера та його дружину стратили трьома днями пізніше.

Об’єднання Німеччини та кінець Холодної війни

Після падіння Берлінської стіни зміни у Східній Німеччині відбувалися швидко. 13 листопада був сформований перехідній уряд Ганса Модрова, до якого увійшли й опозиційні політики. А перші – і останні – демократичні вибори у Демократичній республіці Німеччини відбулися у березні 1990 року. Після цих виборів уряд на чолі із соціал-демократами розпочав переговори із Західною Німеччиною про відновлення єдності.

1 липня 1990 року набула чинності Угода про монетарний, економічний та соціальний союз між НДР та ФРН. На практиці це означало перехід Східної Німеччини на західнонімецьку марку та приєднання до Європейського економічного співтовариства.👇

Цікавий факт про 24-го президента США #Факти Голос Америки

Підписатись на «Космос політики»

Френсіс Фукуяма: що означає для Америки те, що розпочав Трамп - Financial Times

Частина 1

Обраний президент-республіканець відкриває нову еру в політиці США і, можливо, для світу в цілому.

Переконлива перемога Дональда Трампа і Республіканської партії призведе до серйозних змін у важливих сферах політики - від імміграції до України. Але значення виборів виходить далеко за рамки цих конкретних питань і являє собою рішучу відмову американських виборців від лібералізму та особливого способу розуміння «вільного суспільства», який розвивався з 1980-х років.

Коли Трампа вперше обрали у 2016 році, було легко повірити, що ця подія була відхиленням від норми. Він балотувався проти слабкого опонента, який не сприймав його всерйоз, і в будь-якому випадку Трамп не виграв народне голосування. Коли Байден виграв чотири роки по тому, здавалося, що все повернулося на круги своя.

Після голосування у вівторок здається, що саме президентство Байдена було аномалією, і що Трамп відкриває нову еру в політиці США і, можливо, у світі в цілому. Американці голосували з повним розумінням того, хто такий Трамп і що він представляє. Мало того, що він отримав більшість голосів так ще й республіканці повернули собі Сенат і, схоже, утримають Палату представників. Враховуючи їхнє домінування у Верховному суді, вони тепер можуть утримувати всі основні гілки влади.

Трамп збільшив кількість «червоних» голосів по всій карті

Коливання між республіканцями і демократами, 2020-2024 роки.

Але що ж лежить в основі цієї нової фази американської історії?

Класичний лібералізм - це доктрина, побудована на повазі до рівної гідності людей через верховенство права, яке захищає їхні права, і через конституційні обмеження здатності держави втручатися в ці права. Але за останні півстоліття цей основний імпульс зазнав двох великих викривлень. Першим з них був підйом «неолібералізму», економічної доктрини, яка освячувала ринки і зменшувала здатність урядів захищати тих, хто постраждав від економічних змін. Світ в цілому став набагато багатшим, тоді як робітничий клас втратив роботу і можливості. Влада перемістилася з місць, де відбувалася первісна промислова революція, до Азії та інших частин світу, що розвиваються.

Другим викривленням стало зростання політики ідентичності або те, що можна назвати «лібералізмом пробудження», в якому прогресивна турбота про робітничий клас була замінена цільовим захистом вужчого набору маргінальних груп: расових меншин, іммігрантів, сексуальних меншин тощо. Державна влада все частіше використовувалася не на службі неупередженому правосуддю, а радше для сприяння конкретним соціальним результатам для цих груп.

Тим часом ринки праці переходили до інформаційної економіки. У світі, де більшість працівників сиділи перед екраном комп'ютера, а не піднімали важкі предмети з заводських цехів, жінки опинилися в більш рівноправному становищі. Це трансформувало владу в домогосподарствах і призвело до сприйняття, здавалося б, постійного святкування жіночих досягнень.

Поширення такого викривленого розуміння лібералізму призвело до значних змін у соціальній основі політичної влади. Робітничий клас відчув, що ліві політичні партії більше не захищають його інтереси, і почав голосувати за праві партії. Таким чином, демократи втратили зв'язок зі своїм робітничим класом і перетворилися на партію, в якій домінували освічені міські професіонали. Перші вирішили голосувати за республіканців. У Європі виборці комуністичних партій у Франції та Італії перейшли до Марін Ле Пен та Джорджіа Мелоні.

Усі ці групи були незадоволені системою вільної торгівлі, яка знищила їхні засоби до існування, хоча й створила новий клас надбагатих, а також прогресивними партіями, які, здавалося, більше дбали про іноземців та навколишнє середовище, ніж про власне становище.👇

Частина 2

☝️Ці великі соціологічні зміни знайшли своє відображення в результатах голосування у вівторок. Перемога республіканців була побудована навколо білих виборців робітничого класу, але Трампу вдалося відірвати значно більше чорношкірих та іспаномовних виборців робітничого класу порівняно з виборами 2020 року. Особливо це стосувалося виборців-чоловіків у цих групах. Для них клас мав більше значення, ніж раса чи етнічна приналежність. Немає особливих причин, чому, наприклад, латиноамериканця з робітничого класу повинен особливо приваблювати пробуджений лібералізм, який надає перевагу недавнім нелегальним іммігрантам і зосереджується на просуванні інтересів жінок.

Очевидно також, що переважній більшості виборців робітничого класу просто байдуже до загрози ліберальному порядку, як внутрішньому, так і міжнародному, яку становить саме Трамп.

Дональд Трамп не лише хоче відкотити назад неолібералізм і «пробуджений лібералізм», але й є головною загрозою для самого класичного лібералізму. Ця загроза проглядається в багатьох політичних питаннях; нове президентство Трампа не буде схожим на його перший термін. Справжнє питання на даний момент полягає не в зловмисності його намірів, а скоріше в його здатності здійснити те, чим він погрожує. Багато виборців просто не сприймають його риторику всерйоз, тоді як провідні республіканці стверджують, що стримування і противаги американської системи не дозволять йому зробити найгірше. Це помилка: ми повинні дуже серйозно ставитися до його заявлених намірів.

Трамп - самопроголошений протекціоніст, який каже, що «тариф» - найкрасивіше слово в англійській мові. Він запропонував 10 або 20-відсоткові тарифи на всі товари, вироблені за кордоном, як друзями, так і ворогами, і для цього йому не потрібен дозвіл Конгресу.

Як зазначає велика кількість економістів, такий рівень протекціонізму матиме вкрай негативний вплив на інфляцію, продуктивність та зайнятість. Він буде надзвичайно руйнівним для ланцюгів постачання, що призведе до того, що вітчизняні виробники вимагатимуть звільнення від високих податків. Це створить умови для високого рівня корупції та фаворитизму, оскільки компанії поспішатимуть завоювати прихильність президента. Тарифи такого рівня також викликають не менш масовані заходи у відповідь з боку інших країн, створюючи ситуацію, в якій торгівля (а отже, і доходи) обвалюються. Можливо, Трамп відступить перед обличчям цього; він також може відповісти, як колишній президент Аргентини Крістіна Фернандес де Кіршнер, корумпувавши статистичне агентство, яке повідомляло погані новини.

Що стосується імміграції, то Трамп вже не просто хоче закрити кордон; він хоче депортувати якомога більше з 11 мільйонів нелегальних іммігрантів, які вже перебувають у країні. Адміністративно це настільки величезне завдання, що потребуватиме років інвестицій в інфраструктуру, необхідну для його виконання - центри утримання під вартою, агентів імміграційного контролю, суди і так далі.

Це матиме руйнівні наслідки для цілої низки галузей, які покладаються на працю іммігрантів, зокрема, будівництва та сільського господарства. Це також буде надзвичайно складно з моральної точки зору, оскільки батьків забирають у їхніх дітей-громадян, і створить підґрунтя для громадянського конфлікту, оскільки багато нелегалів живуть у «блакитних» юрисдикціях, які зроблять усе можливе, щоб перешкодити Трампу домогтися свого.


Що стосується верховенства права, то Трамп під час цієї кампанії зосередився виключно на прагненні помститися за несправедливість, від якої, на його думку, він постраждав від рук своїх критиків. Він пообіцяв використовувати систему правосуддя, щоб переслідувати всіх - від Ліз Чейні і Джо Байдена до колишніх голів Об'єднаного комітету начальників штабів Марка Міллі і Барака Обами. Він хоче змусити замовкнути критиків ЗМІ, відбираючи у них ліцензії або накладаючи на них штрафи.👇

Частина 3

☝️Невідомо, чи зможе Трамп зробити щось із цього: судова система була одним із найстійкіших бар'єрів на шляху його свавілля під час його першого терміну. Але республіканці постійно працюють над тим, щоб вставити в систему прихильних до нього суддів, таких як суддя Ейлін Кеннон у Флориді, яка закрила справу проти нього, пов'язану з секретними документами, що мала серйозні підстави.

Деякі з найважливіших змін відбудуться у зовнішній політиці та в характері міжнародного порядку. Україна, безумовно, найбільше програє; її військова боротьба з Росією була слабкою ще до виборів, і Трамп може змусити її погодитися на російські умови, відмовившись від зброї, як це робив Республіканський дім протягом шести місяців минулої зими. Трамп приватно погрожував вийти з НАТО, але навіть якщо він цього не зробить, він може серйозно послабити альянс, не виконавши гарантії взаємної оборони за статтею 5. Немає європейських чемпіонів, які могли б зайняти місце Америки як лідера альянсу, тому його майбутня здатність протистояти Росії та Китаю перебуває під великим сумнівом. Навпаки, перемога Трампа надихне інших європейських популістів, таких як «Альтернатива для Німеччини» та «Національне об'єднання» у Франції.

Східноазійські союзники і друзі США перебувають у не кращому становищі. Хоча Трамп висловлювався жорстко щодо Китаю, він також захоплюється Сі Цзіньпіном за його риси сильної людини і, можливо, буде готовий укласти з ним угоду щодо Тайваню. Трамп, здається, вроджено не бажає використовувати військову силу і легко піддається маніпуляціям, але винятком може бути Близький Схід, де він, ймовірно, буде щиро підтримувати війни Беньяміна Нетаньягу проти ХАМАСу, Хізболли та Ірану.

Є вагомі підстави вважати, що Трамп буде набагато ефективнішим у виконанні цього порядку денного, ніж під час свого першого терміну. Він і республіканці визнали, що реалізація політики залежить від кадрів. Коли його вперше обрали у 2016 році, він не вступив на посаду в оточенні когорти політичних помічників; скоріше, йому довелося покладатися на істеблішмент республіканців.

У багатьох випадках вони блокували, відхиляли або повільно виконували його накази. Наприкінці свого терміну він видав указ про створення нового «Списку F», який позбавив би всіх федеральних службовців захисту їхніх робочих місць і дозволив би йому звільнити будь-якого бюрократа, якого він захоче. Відродження Списку F лежить в основі планів на другий термін Трампа, і консерватори були зайняті складанням списків потенційних чиновників, головною кваліфікацією яких є особиста лояльність до Трампа. Саме тому він має більше шансів реалізувати свої плани цього разу.

Перед виборами критики, зокрема Камала Гарріс, звинувачували Трампа у фашизмі. Це було помилкою, оскільки він не збирався впроваджувати тоталітарний режим у США. Скоріше, відбудеться поступовий занепад ліберальних інститутів, як це сталося в Угорщині після повернення до влади Віктора Орбана в 2010 році.

Цей занепад вже почався. Він поглибив і без того значну поляризацію всередині суспільства і перетворив США з суспільства з високим рівнем довіри на суспільство з низьким рівнем довіри; він демонізував уряд і послабив віру в те, що він представляє колективні інтереси американців; він огрубив політичну риторику і дав дозвіл на відкриті прояви фанатизму і жінконенависництва; і він переконав більшість республіканців, що його попередник був нелегітимним президентом, який вкрав вибори 2020 року.


Широта перемоги республіканців, що поширюється від президентства до Сенату і, ймовірно, також до Палати представників, буде інтерпретуватися як сильний політичний мандат, що підтверджує ці ідеї і дозволяє Трампу діяти так, як йому заманеться. Ми можемо лише сподіватися, що деякі з решти інституційних запобіжників залишаться на місці, коли він вступить на посаду. Але може статися так, що все стане набагато гірше, перш ніж покращиться.

Підписатись на «Космос політики»

Огляд матеріалу за тиждень:

У чому різниця між Колегією вибірників і всенародним голосуванням. Відео. https://t.me/politikosmos/3176

5 особливостей виборів у Молдові, де перемогла Мая Санду https://t.me/politikosmos/3177

Екзистенційні питання: Як російські наративи ставлять під сумнів суверенітет Центральної Азії https://t.me/politikosmos/3179

Опитування громадської думки – що таке дозволена межа помилки. Відео. https://t.me/politikosmos/3182

Річард Хаас: Ідеальне стало ворогом хорошого в Україні https://t.me/politikosmos/3183

Цікавий факт про 20-го президента США.⁣ https://t.me/politikosmos/3188

Орбан готує «сюрприз», Зеленський – угоду? Чого очікувати в Будапешті 7-8 листопада https://t.me/politikosmos/3189

Індія та Китай не можуть принести мир в Україну https://t.me/politikosmos/3191

Трамп знову президент: «Америка понад усе» вдруге https://t.me/politikosmos/3193

Президент України Володимир Зеленський поговорив телефоном з Дональдом Трампом https://t.me/politikosmos/3196

Цікавий факт про 21-го президента США https://t.me/politikosmos/3197

Після Генеральної Асамблеї ООН: як Центральна Азія вирішила (або не вирішила) російсько-український конфлікт? https://t.me/politikosmos/3198

Трамп виграв. Що тепер? https://t.me/politikosmos/3201

Цікавий факт про 22-го президента США https://t.me/politikosmos/3202

Коли ліві переходять направо https://t.me/politikosmos/3203

Європа в гостях у Орбана: дебати про війну в Україні та Трампа https://t.me/politikosmos/3205

Цікавий факт про 23-го президента США https://t.me/politikosmos/3207

Підписатись на «Космос політики»

#факти

Підписатись на «Космос політики»

☝️При цьому Рютте вказав, що перемога Росії в Україні була б не в інтересах Вашингтона. «Це стане загрозою не тільки для Європи, для європейської частини НАТО, а й для США, - вважає генсек Північноатлантичного альянсу. - Дуже скоро ми побачимо, що і самі Сполучені Штати опиняться під загрозою новітніх технологічних розробок через те, що Росія передає свої найсвіжіші знання і технології Північній Кореї». На форумі журналісти пригадали Рютте його прізвисько: експрем'єра Нідерландів у ЗМІ охрестили «шептуном Трампа», адже за довгі роки на своїй минулій посаді він довів, що вміє знайти підхід до непередбачуваного президента США.

Європейські лідери знайдуть раціональний спосіб співпраці зі Сполученими Штатами, запевнив глава Євроради Шарль Мішель. Він зазначив, що з одного боку Євросоюз прагне поглибити відносини з Вашингтоном, але з іншого - «хоче бути господарем своєї долі».

Про те, що Європа має перестати озиратися на США, стати незалежнішою, сувереннішою і міцніше стояти на ногах, говорили багато гостей саміту, наголошуючи на тому, що для цього їй потрібно істотно зміцнити свою оборону, позбутися залежностей, зокрема, енергетичної, та підвищити конкурентоспроможність, причому, швидко. «Ми, європейці, маємо бути реалістами, ми не можемо підходити до трансатлантичних відносин зі слабкістю, - сказав грецький прем'єр Кіріакос Міцотакіс. - Європа не в змозі змінити світ, але вона може змінити себе, щоб впоратися зі змінами у світі». Лідери країн ЄС обговорять ці теми вже наступного дня - на неформальному саміті 8 листопада.

У Європі вірять у німецьку демократію

Був на неофіційному засіданні Євроради і канцлер ФРН Олаф Шольц, який пропустив форум Європейського політичного співтовариства з поважної причини: розвал німецької урядової коаліції. Перед його приїздом DW та інші журналісти просили європейських лідерів оцінити ситуацію в Німеччині. Загалом глави держав і урядів не виявляли особливого хвилювання, а, навпаки, з великою довірою відгукувалися про німецьку демократичну систему. «Німеччина - це сильна демократія і сильна економіка. Я впевнений, що вони з усім розберуться», - сказав прем'єр-міністр Хорватії Андрей Пленкович.

Його бельгійський колега Александр де Кроо теж закликав «не драматизувати»: «Це частина демократії - є уряд, є вибори, приходять нові уряди. Це не означає зупинки європейської економіки і зменшення впливу Німеччини». Де Кроо назвав ФРН локомотивом європейської економіки, а президент Косово Вьоша Османі - стовпом європейського успіху. Європа не буде сильною без сильної Німеччини, вважає і голова Європарламенту Роберта Метсола.

«Нам потрібен сильний і згуртований уряд Німеччини, і нам потрібна сильна Німеччина в Європейському Союзі. У нас зараз обговорюються дуже суттєві питання: нова Єврокомісія, нова програма Єврокомісії, бюджет, тож це важливо», - сказав прем'єр-міністр Фінляндії Петтері Орпо.

У Будапешті, за традицією зустрічей Європейської політичної спільноти, спільних заяв не робили. Лідери «країн “Е” без “С” роз'їхалися, а для їхніх колег з ЄС один саміт плавно перетік в інший, що почався з робочої вечері.

Підписатись на «Космос політики»

Європа в гостях у Орбана: дебати про війну в Україні та Трампа - Deutsche Welle

Європейська політична спільнота в Будапешті обмінялася деколи протилежними думками про те, як припинити війну в Україні, співпрацювати з Трампом і пережити кризу у ФРН. Репортаж DW.

Виття поліцейських сирен кожні кілька хвилин, кордони і патрулі на вулицях, перебої з громадським транспортом - так відчули на собі саміт Європейського політичного співтовариства (ЄПС) жителі Будапешта, який уже майже впав у зимову сплячку після туристичного сезону. Жодних прапорів ЄС, якими рік тому на такому ж саміті майоріли проспекти іспанської Гранади, зате на виході з будапештського аеропорту фотографії дітей, які бавляться, на всю стіну і написи: «Ласкаво просимо в країну сімейних цінностей - Угорщину!»

Велика європейська сім'я з 42 країн зібралася на футбольному стадіоні імені Ференца Пушкаша наступного дня після великих геополітичних змін: перемоги Дональда Трампа на президентських виборах у США та розпаду керівної коаліції в Німеччині на тлі агресії Росії проти України, що зростає практично щодня.

«Це гарна можливість обговорити з європейськими лідерами всі питання, які нас об'єднують», - сказала після прибуття глава Єврокомісії Урсула фон дер Ляєн (Ursula von der Leyen). А майбутній господар шостого саміту ЄПС - прем'єр-міністр Албанії Еді Рама назвав цей майданчик важливим для «країн “Е” без “С” - Європи без Союзу. «У цього форуму особлива енергія. На відміну від інших форумів, тут набагато вільніший обмін думками і є можливість торкатися небезпечних тем», - сказав Рама.

Зеленський: Обійматися з Путіним не допоможе

Цією можливістю скористався президент України Володимир Зеленський, якому надали слово одразу після відкриття форуму прем'єр-міністром Угорщини Віктором Орбаном. «Деякі з вас, присутніх тут, рішуче виступали за те, щоб Україна пішла на «поступки» Путіну. Це неприйнятно для України і самогубно для всієї Європи, - заявив він. - Не варто плекати ілюзій, що, проявивши слабкість або здавши якісь європейські позиції або позиції будь-якої європейської країни, можна купити справедливий мир». Він закликав Європу проявити єдність і силу, натиснути на Росію. «Обійматися з Путіним не допоможе. Деякі з вас обіймаються з ним уже 20 років, а ситуація тільки погіршується», - наголосив Зеленський, виступаючи перед іншими європейськими лідерами.

Водночас господар саміту Віктор Орбан, підбиваючи підсумки, знову і знову говорив про припинення вогню в Україні. Називаючи себе «прихильником миру» і протиставляючи себе «тим, хто хоче й надалі фінансувати цю війну», він заявив, що первинною умовою будь-якого миру є комунікація, а для цього потрібне перемир'я. «Я виступаю за припинення вогню, яке дає можливість і час воюючим сторонам спілкуватися і почати переговори про мир, - заявив Орбан на підсумковій пресконференції. - Але припиніть вбивати один одного зараз, і тоді ми зможемо поговорити про те, що таке прийнятний міцний довгостроковий мир для всіх сторін».

Кореспондентка DW попросила Володимира Зеленського, який несподівано влаштував пресконференцію одразу після Орбана, прокоментувати ці заяви. «Лідер, який пропонує припинення вогню без гарантій безпеки, - це просто оратор, - відповів Зеленський, нагадавши, що угорський прем'єр активно виступає проти вступу України до НАТО. - Це нонсенс і дисгармонія, тому що припинення вогню відбувається тоді, коли воююча держава, особливо жертва, знає, що в неї будуть гарантії безпеки».

Європа шукає підхід до Трампа і шлях до себе

Україна фактично відкрила і закрила саміт ЄПС у Будапешті, другою великою темою якого стали трансатлантичні відносини. Багато лідерів говорили в заявах для преси про важливість цього партнерства і вітали Дональда Трампа з перемогою. А генеральний секретар НАТО Марк Рютте у притаманному йому стилі нагадав про заслуги Трампа перед альянсом: «Коли він був президентом, саме він стимулював нас у НАТО переступити двохвідсотковий поріг (державних витрат на оборону. - Ред.)».👇

Коли ліві переходять направо - Project Syndicate

Що спонукає політиків робити ставку і мігрувати на інший кінець політичного спектру?

Сучасні приклади Роберта Ф. Кеннеді-молодшого, Тулсі Габбард та німецького політика Сари Вагенкнехт пропонують повчальні приклади, жоден з яких не обіцяє нічого доброго для сучасної демократичної політики.

Мюнхен – Що спільного між Тулсі Габбард, Робертом Ф. Кеннеді-молодшим і німецьким політиком Сахрою Вагенкнехт? Усі вони, схоже, мігрували по всьому політичному спектру. Габбард і Кеннеді – колишні демократи, які зараз відкрито підтримують Дональда Трампа, а Вагенкнехт перетворилася з крайньої лівої частини Лівої партії Німеччини на різкий націоналізм. На початку цього року вона заснувала нову партію, яку скромно назвали на її честь. Після хороших результатів на виборах у трьох східнонімецьких землях цієї осені альянс Сахра Вагенкнехт, схоже, увійде до Бундестагу на федеральних виборах 2025 року.

Чи відображають ці політичні міграції звичайну кон’юнктурну зраду принципів, чи відбувається щось складніше? Очевидне пояснення – психологічне: рухи по політичному спектру заробляють дорогоцінну валюту уваги. Людям, які звикли до високого резонансу в ЗМІ, іноді потрібен драматичний жест, щоб повернути себе в новини. Але межі такого редукціоністського пояснення очевидні: більшість – якщо не всі – політики опиняються в центрі уваги, але дуже мало хто змінює партії та позиції.

Більш цікаве пояснення спирається на історію ХХ століття. Коли комуністи і фашисти, здавалося, об’єднали зусилля в протистоянні лібералізму, світ познайомився з «les extrêmes se touchent» (зустріч крайнощів), або тим, що стало відомим як підковоподібна теорія політичного екстремізму. Своєрідні червоно-коричневі суміші були помітні під час Веймарської республіки, коли політичні підприємці поєднували проробітничі позиції та радикальний націоналізм, щоб виступати за Querfront – альянс, що розсікає весь політичний спектр. При цьому прихильники «прусського соціалізму» або лівої версії нацизму Грегора Штрассера завжди залишалися в меншості (сам Штрассер був убитий поплічниками Гітлера в 1934 році).

Теорія підкови ґрунтується на припущенні, що антилібералізм рано чи пізно мусить привести до прийняття позицій, які поділяють офіційні політичні супротивники. Але це може бути правдою лише на дуже абстрактному рівні. І соціалісти, і певний тип консерваторів можуть знайти недоліки в капіталізмі, але характер їхньої критики буде різним. Консерватор може нарікати на руйнування традиційного способу життя, тоді як соціаліст буде скаржитися на відсутність свободи у робітників. Так само політичні рецепти можуть виглядати схожими на абстрактному рівні – як консерватори, так і соціалісти можуть виступати за менші кооперативні спільноти – але їхні деталі кардинально відрізнятимуться.

Теорія підкови також легко піддається зловживанню лібералами, оскільки вона дозволяє завдавати подвійного удару по критиці з боку лівих. Їх можна назвати не лише екстремістськими, а навіть нацизмом. Мало які полемічні ходи є більш ефективними.

У будь-якому разі, політичний шлях Вагенкнехта – єдиний, який, здається, ґрунтується на всеосяжному антилібералізмі. На противагу цьому, дії Кеннеді і Габбарда, схоже, натхненні ідеєю про те, що одне питання має настільки першорядну важливість, що виправдовує зміну табору.

Зі свого боку, Кеннеді одержимий вакцинами, які, як він наполягає, є небезпечними, хоча всі подібні твердження були всебічно розвінчані. Для Габбард питання полягає в «вічних війнах» Америки. Вона, очевидно, дійшла висновку, що Трамп буде головнокомандувачем миру; і Кеннеді прийняв Трампа як потенційного головного цілителя, тому що він нібито хоче більше політики, спрямованої на боротьбу з «хронічними захворюваннями» (він також, як повідомляється, прагнув зустрічі з передвиборчою кампанією Камали Гарріс, яка не виявила інтересу до його увертюри).👇

☝️Політики, які змінюють пальто, стикаються з очевидним питанням: чому ви коли-небудь об’єднувалися з людьми, які не усвідомлювали надзвичайної важливості вашої проблеми домашніх тварин або робили принципово інші висновки з цього приводу? Не кожен відповість теорією змови, але твердження про те, що всі ваші колишні політичні союзники були корумповані, безумовно, є найпростішою відповіддю. Не дивно, що Кеннеді відомий тим, що вивергає небезпечні теорії змови, а Габбард витратила роки на вигадування історій про Гілларі Клінтон, яку вона зображує як злого розпалювача війни.

Отже, саме так може відбуватися зсув від «далеких» до крайніх правих. Вона починається з питання, яке набагато важливіше за всі інші, але до якого ваші союзники не ставляться з такою ж терміновістю. Коли у вас вже немає їхнього вуха, ви звертаєтеся до того, хто буде мати вас. Але єдина партія, яка матиме вас, це та, яка має свої причини для бажання змусити вашу колишню команду виглядати корумпованою.

Історія Вагенкнехта складніша. Талановита риториня та постійна гостя телевізійних програм, вона ефективно повторює сумнівні твердження про війну Росії проти України. Але, на відміну від Кеннеді і Габбард, вона справжній політтехнолог. Її партія покликана заповнити те, що вона вважає незайнятим політичним простором – націоналізм у поєднанні з соціалізмом – у багатопартійному ландшафті Німеччини, і вона вхопилася за питання, щоб розколоти інші партії.

Наприклад, Вагенкнехт розглядає війну в Україні як спосіб розділити як соціал-демократів, так і християнських демократів. Після цьогорічних виборів у східній Німеччині християнські демократи погодилися на коаліційні переговори зі своїм альянсом, щоб не допустити ультраправу «Альтернативу для Німеччини» до влади в цих землях. Але тепер Вагенкнехт наполягає на тому, щоб будь-яка коаліційна угода містила формулювання про війну, яку, як вона знає, лідери ХДС не можуть підтримати (не кажучи вже про те, що уряди держав не проводять зовнішню політику).

Видатні діячі в її власній партії готові йти на компроміс, але Вагенкнехт, яка, схоже, хоче залізної хватки над своїм «Альянсом», прагне дискредитувати будь-яку таку позицію. Як і Ленін, вона, схоже, готова розколоти власну партію, щоб не втратити контроль над собою, і терпіти відхилення від ідеологічної чистоти.

Звичайно, політична система в демократичному суспільстві має бути відкритою. Немає нічого поганого в тому, що політичні новатори проводять нові лінії конфлікту; Саме це уможливлює політичну перебудову. Але є проблема, коли такі новатори спираються на конспірологічні теорії та намагаються делегітимізувати своїх опонентів та політичну систему загалом.

Куїнн Слободян і Вілл Каллісон називають останнє явище «діагоналізмом», пишучи: «На крайньому кінці діагональні рухи поділяють переконання, що вся влада є змовою». Слободян і Каллісон вперше визначили «діагональне мислення» – переклад німецької концепції Querdenken – під час пандемії, коли відомі антивакцинатори розпалювали протести проти політики охорони здоров’я, яка часто об’єднувала крайніх лівих типів Нью-Ейдж і крайніх правих агітаторів.

Тепер діагоналізм, схоже, поширюється у світі паралельних медіавсесвітів. Там можна знайти багато стримуваного політичного невдоволення з приводу єдиних, надважливих питань – якими б вони не були.

Підписатись на «Космос політики»

#факти

Підписатись на «Космос політики»

Трамп виграв. Що тепер? - The Atlantic

Сполучені Штати ось-ось стануть іншою країною.

Дональд Трамп переміг на виборах і вдруге стане президентом. Ті, хто за нього голосував, тепер святкуватимуть свою перемогу. Решті ж потрібно готуватися до життя в іншій Америці: країні, де мільйони людей проголосували за президента, який свідомо пропагує ненависть; який безсоромно бреше — кожного разу, коли з’являється на публіці; який планував скасувати вибори у 2020 році й, якби він не переміг, планував спробувати це ще раз у 2024 році, зазначає Девід Фрум, штатний автор The Atlantic.

Крім того, Фрум вважає, що американці повинні навчитися жити в країні, де переважна кількість співгромадян обрала президента, який зневажає найфундаментальніші цінності й традиції демократії, конституції й навіть армії.

“Коли він востаннє був у Білому домі, обраний президент ігнорував правила етики та безпеки, звільняв генеральних інспекторів та інших спостерігачів, допускав витоки секретної інформації, а влітку 2020 року використовував Міністерство внутрішньої безпеки як міністерство внутрішніх справ авторитарної держави, розміщуючи в американських містах “війська” Митної та прикордонної охорони США і Берегової охорони. Трамп активно заохочував напад 6 січня 2021 року на Капітолій. Залишаючи Білий дім, він вкрав секретні документи й сховав їх від ФБР”, — пише Фрум.

Трамп і його обраний віцепрезидент Джей Ді Венс тепер спробують перетворити федеральний уряд на машину лояльності, що задовольнятиме його інтереси та його оточення. Його союзники також допоможуть йому створити Міністерство юстиції, яке не служитиме конституції, а зосередиться на переслідуванні та покаранні ворогів Трампа.

Автор стверджує, що можливо, серйознішою і підступнішою небезпекою є не політичні репресії чи переслідування, а корупція. Автократичні популісти в усьому світі — в Угорщині, Туреччині, Венесуелі — атакували інститути, покликані забезпечити підзвітність і прозорість, щоб передати гроші та вплив своїм друзям і сім’ям, і це може статися і в Америці під час президентства Трампа.

Більше того, очікується, що Трамп і його люди використовуватимуть американську зовнішню політику і військову міць для досягнення своїх особистих і політичних цілей.

Трамп також може припинити надавати допомогу Україні. У адміністрації Байдена є три місяці, щоб відмовитися від усіх напівзаходів і прискорити поставки в Україну, перш ніж Трамп змусить Україну капітулювати перед Росією.

“Якщо в американському арсеналі є щось, що Україна може успішно використати — окрім ядерної зброї, — відправте це зараз, поки не пізно”, — наголосив Фрум.

Ще одна річ, яку може зробити Трамп, — це запровадити нові тарифи й посилити глобальну торговельну війну не лише проти Китаю, але й проти колишніх друзів, партнерів і союзників.

Автор вважає, що у всьому світі неліберальні політики, які прагнуть підірвати свої власні демократії, наслідуватимуть приклад Америки. Не побоюючись американської критики або реакції, очікується посилення переслідувань преси й політичних опонентів у таких країнах, як Мексика і Туреччина. Також очікується поширення підтримуваного Росією шахрайства на виборах, яке нещодавно було продемонстровано в Грузії та Молдові.

“Радикалізація частини антитрампівського табору неминуча, оскільки люди починають розуміти, що екзистенціальні проблеми, як-от зміна клімату і насильство із застосуванням вогнепальної зброї, не вирішуватимуться”, — додає Фрум.

Підписатись на «Космос політики»

Після Генеральної Асамблеї ООН: як Центральна Азія вирішила (або не вирішила) російсько-український конфлікт? - The Diplomat

Країни Центральної Азії опинилися між молотом і ковадлом, коли мова зайшла про російсько-український конфлікт, і це було продемонстровано під час їхніх останніх виступів на Генеральній Асамблеї ООН.

Від початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну в лютому 2022 року всі п'ять центральноазійських урядів перебувають під пильним наглядом і прихильністю конкуруючих світових держав. Росія розуміє, що глобальний осуд її військових зусиль і безпрецедентні санкції зробили її державою-ізгоєм, і з цих причин вона ризикує втратити своїх близьких союзників, таких як центральноазійські країни. Це особливо актуально з огляду на те, що західний блок на чолі зі Сполученими Штатами постійно тиснув на країни Центральної Азії, щоб вони дистанціювалися від Росії. Крім того, Китай, зростаюча глобальна сила, готова втрутитися і збільшити свою присутність в регіоні, щоб заповнити потенційний політичний, економічний і безпековий вакуум.

У світлі цих подій промови, сказані п'ятьма центральноазіатськими країнами на Генеральній Асамблеї ООН, містять багато інформації про їхні зовнішньополітичні позиції.

Це вже третій рік, коли ГА ООН скликається у вересні кожного року з моменту початку конфлікту. Тому актуально проаналізувати, як змінилися виступи країн Центральної Азії з плином часу, і чи змінилися взагалі. Схоже, що конфлікт зайшов у глухий кут - і країнам Центральної Азії, можливо, доведеться вирішити, чи піде їм на користь дистанціювання від Росії, чи це їм зашкодить, оскільки явного переможця так і не з'явилося. Більше того, Росія, схоже, добре розвивається економічно, незважаючи на безпрецедентні санкції. Коротше кажучи, чи продовжують уряди Центральної Азії свою багатовекторну зовнішню політику і підтримують теплі стосунки з усіма великими світовими державами, чи вони дедалі більше дистанціюються від путінської Росії?

Нещодавні виступи центральноазійських лідерів і високопосадовців свідчать про те, що вони, можливо, остерігаються тупикової ситуації і вирішили дотримуватися нейтралітету, про що свідчить той факт, що вони менш охоче обговорюють російсько-український конфлікт у тій же прямолінійній манері, в якій це було минулого року. Незважаючи на те, що деякі країни Центральної Азії не кидають виклик Росії у своїх виступах, вони тихо чинять опір російському впливу і шукають партнерів в інших країнах. Туреччина, схоже, є одним з таких нещодавно відкритих партнерів.

79-та сесія ГА ООН

Загальні дебати Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй дають країнам можливість висловити те, що вони вважають важливим, у своїх промовах, які відображаються як на внутрішній, так і на зовнішній аудиторії. Генасамблея ООН особливо важлива для малих держав, які не мають такого великого впливу на світовій арені. Для них це можливість чітко заявити про свою позицію з актуальних питань, виступити з приводу проблем всередині країни, а також бути почутими потужними державами - широке висвітлення події в популярній пресі забезпечує це.

Виступи країн Центральної Азії на Генеральній Асамблеї ООН історично були досить нейтральними, рідко висловлюючи підтримку або несхвалення однієї зі сторін того чи іншого конфлікту. Коли мова йшла про різні конфронтації, пов'язані з Росією за останні кілька десятиліть - чи то анексія Криму в 2014 році, чи то російсько-грузинська війна в 2008 році - країни Центральної Азії, як правило, були обережними навіть у використанні понять, пов'язаних із суверенітетом, у своїх промовах. Занадто велика кількість згадок концепції суверенітету в промовах центральноазіатських країн під час цих конфліктів могла бути витлумачена як непряма опозиція до дій Росії.

Однак після безпрецедентного нападу російських військ на Україну у 2022 році країни Центральної Азії дещо припинили свою приховану підтримку - або, принаймні, відсутність відкритої опозиції - щодо Росії. Наприклад, Киргизстан і Казахстан були набагато відвертішими у своїх виступах на ГА ООН минулого року, коли згадували про війну в Україні.👇

☝️Після таких миттєвих покарань з боку північного сусіда не дивно, що регіон був більш обережним зі згадками про Росію та Україну у своїх цьогорічних виступах на ГА ООН. Однак Казахстан, як і деякі інші країни Центральної Азії, як і раніше, твердо стоїть на позиціях дистанціювання від Росії. Наприклад, коментарі БРІКС з'явилися вже після завершення ГА ООН. Казахстан і Узбекистан були набагато більш відвертими зі своїм статусом спостерігача в організаціях, пов'язаних з Росією і очолюваних нею.

Погляд на майбутнє

Починаючи з минулого року, країни Центральної Азії почали дистанціюватися від Росії або, принаймні, встановлювати міцніші зв'язки з іншими глобальними блоками. Деякі з них були більш активними в цьому процесі, а Казахстан і Киргизстан найбільше взаємодіяли з противником Росії - Сполученими Штатами, а також з Китаєм. У першій чверті цього року Туркменістан обігнав Росію за доходами від експорту газу до Китаю, отримавши на 20 відсотків більше, ніж Росія.

Туркменістан є одним з останніх партнерів регіону, який активно намагається замінити Росію там, де це можливо. У світлі бажання регіону менше залежати від свого північного сусіда, Туркменістан, Киргизстан і Узбекистан придбали турецькі безпілотники, а Казахстан підписав угоду про виробництво для них безпілотників Turkiye. Повільно центр впливу зміщується на південь, наближаючись до Туреччини та її Середнього коридору - торгового маршруту, що пролягає через Каспійське море, через який, за словами заступника міністра закордонних справ Казахстану Романа Василенка, торгівля за останні кілька років зросла у вісім разів.

Встановлення міцніших економічних відносин з Туреччиною є непоганим варіантом для Центральної Азії, враховуючи роль Анкари у війні в Україні. Туреччина чітко дала зрозуміти, що підтримує право України на самозахист і зацікавлена у підтримці миру в Чорноморському регіоні. З огляду на участь Turkiye, Росія навряд чи чинитиме прямий тиск на Центральну Азію, щоб змусити її відмовитися від торговельного партнерства з Анкарою.

Однак регіон Центральної Азії не лише зацікавлений у зміцненні своїх відносин з такими державами, як Туреччина, США і Китай, але й планує подальше зміцнення зв'язків всередині самого регіону. Нещодавно президент Казахстану Касим-Жомарт Токаєв поділився своїм баченням об'єднаного центральноазіатського блоку, в рамках якого, на його думку, сусідні держави повинні зосередитися на регіональній співпраці в галузі оборони. Назва статті - «Відродження Центральної Азії» - говорить сама за себе. Центральна Азія планує нанести себе на карту як потужний регіон, що має високий рівень співпраці як єдине ціле.

Звичайно, реалізація такої мрії не обійдеться без перешкод, враховуючи глибоко вкорінені зв'язки всього регіону з Росією; однак зусилля, які ми спостерігаємо зараз, схоже, наближають регіон до його мети. Лише минулого місяця в Астані відбулися п'яті Всесвітні ігри кочівників, в яких відлуння духу кочових народів можна було відчути по всьому регіону.

Центральна Азія поступово звільняється від кайданів північного сусіда, але економічна залежність регіону від Росії суттєво гальмує цей процес, що лише посилюється періодичними погрозами та «попередженнями», які країни Центральної Азії отримують від агресора. І це особливо актуально, оскільки західні санкції не спрацювали так, як планувалося, щоб підірвати російську економіку, а також з огляду на те, що нові світові держави відмовилися засудити її повномасштабне вторгнення, що лише підбадьорило Москву.

Загнана в кут і зухвала Росія все ще розхитує нерви в регіоні Центральної Азії. Як країни Центральної Азії поводитимуться з войовничим, але потужним регіональним сусідом у майбутньому, ще належить з'ясувати.

Підписатись на «Космос політики»

21-й президент США отримав прізвисько "Джентльмен Бос" і "Елегантний Артур" і був відомий своїм елегантним смаком.

#факти

Підписатись на «Космос політики»

Орбан готує «сюрприз», Зеленський – угоду? Чого очікувати в Будапешті 7-8 листопада - Радіо Свобода

У Будапешті 7-8 листопада відбудуться дві масштабні політичні події: саміт Європейського політичного співтовариства (ЄПС), який об’єднає понад 40 лідерів з майже всіх європейських держав (крім Білорусі та Росії), та саміт 27 лідерів Євросоюзу. Чого очікувати від цього першого зібрання глав західних держав після виборів у США та першого візиту українського президента до Угорщини?

«Сюрприз» від Орбана

Понад 40 лідерів країн європейського континенту для угорського премʼєра Віктора Орбана – це доволі незвичні гості, зважаючи на те, що торік на день народження своєї країни він запросив лише лідерів Туреччини, Сербії, Азербайджану, Киргизстану, Узбекистану та Катару.

Проте цьогорічне зібрання жодним чином не означає зміну політичних поглядів угорського премʼєра, а відбувається саме в Будапешті лише тому, що Угорщина за принципом ротації головує ці пів року у Раді Євросоюзу.

Своє головування угорський премʼєр розпочав так званою «мирною місією», відвідавши Київ, а потім Москву та Пекін, чим викликав чимало незадоволення серед інших лідерів ЄС, а подекуди і заклики бойкотувати майбутні зібрання у Будапешті. Втім, проігнорувавши одну із зустрічей на рівні міністрів, саміти на рівні лідерів все ж вирішили не бойкотувати.

Обидва саміти стануть першою зустріччю глав європейських країн після виборів президента США, які відбулися 5 листопада, і їх порядок денний великою мірою буде сфокусований на результатах цих виборів.

У Брюсселі ходять чутки, що Орбан підготував для своїх гостей «великий сюрприз» – мовляв, можливо, через відеозвʼязок до лідерів звернеться Дональд Трамп.

Для засідання лідерів 27 країн-членів Євросоюзу готують три сценарії обговорень: 1) переможець президентських виборів у США буде уже відомим; 2) переможець не буде відомим; 3) результати голосування не будуть визнані одним із учасників перегонів.

Незалежно від цих трьох сценаріїв, позиція країн ЄС щодо підтримки України не зміниться, повідомив чиновник з Європейської Ради, не уповноважений коментувати ЗМІ. «Інше питання, чи це так само звучатиме від усіх 27 лідерів», – додав посадовець.

Плани Зеленського

Для українського президента Володимира Зеленського це буде не лише нагода звіритись з реакціями на свій нещодавно презентований план перемоги і його долю, залежно від результатів виборів у США, але й перший візит до Угорщини з часів повномасштабного вторгнення Росії.

Кілька днів тому він заявив, що готує двосторонню угоду, у якій будуть враховані «непорозуміння або якісь виклики сучасності, майбутнього і історичні, і минулого», а також погоджено, що Угорщина утримуватиметься від блокування членства України в НАТО – не обовʼязково скаже «так» у потрібний момент, але, наприклад, утримається.

Угорщина торік продемонструвала здатність ускладнювати процес приєднання країн до альянсу, коли останньою ратифікувала членство Швеції в НАТО, затягнувши процес майже на півтора року.

Передбачити такий же сценарій для України нескладно, зважаючи на те, що через незгоду з політикою Києва щодо національних меншин Угорщина 5 років блокувала міністерські засідання в НАТО за участі України, доки не почалось повномасштабне вторгнення.

Українська та угорська сторони проводили низку зустрічей, аби врегулювати всі питання, тепер український президент хоче закріпити їх у двосторонніх угодах.

Інше на саміті

Гарячим питанням, окрім американських виборів та їх наслідків для ЄС і України, будуть також парламентські вибори в Грузії 26 жовтня. Їх виграла правляча проросійська партія «Грузинська мрія». Під час голосувань міжнародними спостерігачами було зафіксовано чимало порушень. ЄС розділився щодо того, як реагувати на результати цих виборів, і ця тема стане предметом обговорення лідерів 27 країн.👇

☝️Чи візьме участь Грузія у саміті Європейської політичної спільноти – питання, зважаючи, що в країні не до кінця врегульовані результати виборів. Оскільки Угорщина головує на саміті, запрошення отримав прем’єр-міністр Грузії Іраклій Кобахідзе, уряд якого Брюссель звинувачує у копіюванні російських авторитарних законів.

Можливо, на полях саміту двосторонні переговори за посередництвом глави Ради ЄС Шарля Мішеля проведуть також лідери Вірменії та Азербайджану. Можливість проводити двосторонні зустрічі та розмови у неформальній атмосфері вважається головною перевагою саміту Європейської політичної спільноти.

Цей формат заснував французький президент Еманнюель Макрон після повномасштабного вторгнення Росії в Україну, щоб обʼєднати усіх, хто відкрито чи потенційно хотів би доєднатися до ЄС. Лідери збираються на такий саміт кожні пів року, і цього разу це буде п’ята зустріч.

Офіційна частина ЄПС триватиме лише кілька годин із коротким пленарним засіданням, присвяченим проблемам безпеки. Після цього відбудуться групові засідання, присвячені міграції та економічній безпеці, а на завершення – друге спільне пленарне засідання.

Відбуватимуться саміти на Національному стадіоні у Будапешті. Доволі незвична локація, але, схоже, з огляду на кількість гостей на преси, кращого варіанту для найбільшої дипломатичної події в історії Угорщини керівництво країни не змогло запропонувати.

Підписатись на «Космос політики»

Цікавий факт про 20-го президента США.⁣

Підписатись на «Космос політики»

👆Частина 5

Він повинен зробити це незалежно від того, хто переможе 5 листопада. Обраний президент Камала Гарріс виграє від того, що Байден зробить важкий, але необхідний крок, скасувавши вето України на військові цілі Вашингтона. Для неї було б краще, якби саме він припинив наполягати на цілях, яких неможливо досягти. Байден візьме на себе відповідальність, надавши Гаррісу простір для здійснення суперечливої, але необхідної зміни стратегії.

Байден також був би мудрим, якби погодився на дипломатичне врегулювання після перемоги Дональда Трампа. Зрештою, Трамп сам виступає за таке врегулювання. Але, окресливши нову стратегію щодо України, засновану на просуванні розумної дипломатичної пропозиції в поєднанні з обіцянкою довгострокової військової підтримки, Байден міг би допомогти встановити планку для американської політики таким чином, щоб захистити основні інтереси Києва від людини, менш схильних підтримувати Україну проти Росії. І будемо сподіватися, що Трамп врешті-решт зрозуміє, що продовження підтримки України, одночасно наполягаючи на дипломатії, насправді необхідне для завершення конфлікту. Альтернатива - продаж України - буде відкинута Києвом, що призведе до односторонньої, але безстрокової війни між ним і Росією. Відмова Трампа від такого підходу або чогось подібного покладе моральну та політичну відповідальність за перемогу Росії та поразку України на його адміністрацію та Сполучені Штати.

Звісно, 47-й президент США, зрештою, матиме значну свободу дій. Жодна політика не може бути повністю визначена попередником. Але допомога Україні у відбитті російської агресії була, мабуть, найбільшим зовнішньополітичним досягненням Байдена. За час, що йому залишився, він повинен зробити все можливе, щоб захистити її. І прийняття нової, більш стійкої стратегії для Києва - найкращий спосіб зробити це, а отже, забезпечити подальше існування України як процвітаючої, суверенної, незалежної держави.

Підписатись на «Космос політики»

👆Частина 4

Дипломатія відбуватиметься у два етапи. На першому етапі буде досягнуто припинення вогню, або вздовж нинішніх ліній бойових дій, або з обмеженими корективами, з буферною зоною, що відокремлює двох протагоністів. Це поклало б край кровопролиттю і дозволило б Україні відновитися. Це не вимагало б від країни відмовлятися або йти на компроміс щодо будь-яких юридичних чи політичних претензій, коли йдеться про кордони. Могла б існувати певна міжнародна присутність для моніторингу виконання угоди. Вона могла б бути певним чином змодельована за зразком перемир'я, яке підтримує мир на Кіпрі вже 50 років.

Другий етап дипломатії розпочався б одразу після завершення першого етапу. Цей другий етап буде набагато тривалішим - можливо, він триватиме десятиліттями, доки в Росії не з'явиться постпутінське керівництво, зацікавлене в реінтеграції країни на Захід. На ньому будуть розглядатися додаткові домовленості, в тому числі те, що часто називають питаннями остаточного статусу. Цей етап може передбачати передачу територій в обох напрямках і надання певної автономії жителям Криму і сходу України. Він також передбачав би створення гарантій безпеки для України, хоча історія таких гарантій неоднозначна. (Дискредитований Будапештський меморандум 1994 року явно не пропонував реального захисту). В ідеалі, така гарантія мала б передбачати членство Києва в НАТО. Але коаліція охочих, включно зі Сполученими Штатами, могла б запропонувати Україні гарантії безпеки, якщо члени НАТО не захочуть прийняти Україну.

Критики дипломатії стверджують, що Росія не дотримуватиметься жодної угоди, яку вона підпише, і що натомість вона використає припинення вогню як шанс перегрупуватися перед продовженням наступу. Це, звичайно, можливо. Але надійне довгострокове зобов'язання Заходу надати військову допомогу Україні разом з меншими обмеженнями на використання Україною систем дальнього радіусу дії збільшить вартість війни для Росії і поставить під сумнів припущення Путіна про те, що він зможе пережити Захід. Водночас, у цій пропозиції для Путіна є дещо, що може спонукати його до дотримання її умов. Вона не вимагатиме від Росії відмовитися від претензій на Україну. Москва могла б продовжувати переозброєння. Вона збереже, поки що, більшу частину або всю українську територію, яку контролює. Захід міг би навіть погодитися зняти деякі санкції з російської економіки, а якщо Росія поважатиме режим припинення вогню, зняти ще більше санкцій пізніше - хоча важливі санкції залишаться в силі, щоб забезпечити важелі впливу для другої фази дипломатії. НАТО, приймаючи Україну, могло б пообіцяти не розміщувати свої війська на українській території.

Якщо ця пропозиція буде прийнята, перший етап цієї дипломатичної ініціативи допоможе зберегти незалежність України і дозволить їй розпочати відбудову. Але навіть якщо вона буде відхилена, ця ініціатива полегшить залучення подальшої військової та економічної підтримки для України. Це підкреслило б, що саме амбіції Путіна, а не Зеленського, стоять на заваді припиненню бойових дій. У будь-якому випадку, Україні було б краще, ніж зараз.

Для когось те, що описано тут, може не звучати як перемога. Можливо, це не є ні чесним, ні справедливим. Це не обіцяє миру. Але це було б незрівнянно краще, ніж альтернатива програшу України у війні або нескінченних бойових дій. Такий підхід позбавить Путіна значної частини того, чого він прагне - повернути більшу частину або всю Україну під владу Москви. Зовнішня політика має бути не лише бажаною, але й здійсненною. Аналітики повинні порівнювати не те, що існує, з ідеалом, а те, що можливо, з альтернативою.

ШАНС НА ПЕРЕМОГУ

На момент написання цієї статті Байдену залишилося приблизно 75 днів президентства. Байден повинен використати цей час, щоб зробити все можливе для збільшення шансів на те, що Сполучені Штати приймуть цю нову стратегію щодо України, яка буде прийнята як американськими союзниками, так і Києвом.👇

Річард Хаас: Ідеальне стало ворогом хорошого в Україні - Foreign Affairs

Частина 1

Під час дебатів між кандидатами в президенти США, що відбулися 10 вересня, ведучий ABC News Девід М'юїр поставив запитання кандидату від республіканців Дональду Трампу: «Чи хочете ви, щоб Україна виграла цю війну?»

Трамп відмовився відповідати прямо. «Я хочу, щоб війна припинилася», - сказав він. Коли Мюїр повторив запитання, Трамп знову ухилився від відповіді: «Я думаю, що в інтересах США закінчити цю війну і просто покінчити з нею».

Багато спостерігачів критично оцінили відмову Трампа підтримати Україну в її війні проти російської агресії. Проте колишній президент навряд чи єдиний, хто відмовляється прямо відповідати на таке запитання. Більшість американських експертів з питань національної безпеки, включно із зовнішньополітичною командою президента США Джо Байдена, заявили, що хочуть, аби Україна перемогла Росію. Але вони відмовляються визначати, що саме це означає, часто кажучи, що це має вирішити Україна.

Якщо на них натиснути, то більшість дійсно, ймовірно, визначить перемогу так, як її визначає Київ, зокрема, у своєму останньому «плані перемоги»: вигнання російських військ з усієї території України, включно з Кримом, і відновлення контролю над її кордонами 1991 року. Для прийняття такого визначення є вагомі підстави. Найголовніша, хоча і не завжди дотримувана, норма міжнародного порядку - полягає в тому, що кордони повинні поважатися. Територія не може бути придбана шляхом погрози або застосування збройної сили. Це було однією з головних причин, чому Сполучені Штати та інші країни об'єдналися для захисту Південної Кореї в 1950 році і Кувейту в 1990 році.

Проте, незважаючи на всю бажаність такого визначення, воно в кінцевому підсумку є нездійсненним. В принципі, Україна могла б звільнити свою втрачену територію, якби Сполучені Штати та їхні європейські партнери втрутилися зі своїми власними силами. Але це вимагало б відмови від непрямої стратегії, яку вони обрали у 2022 році. Це буде коштувати великих людських, військових і економічних втрат. І це створило б набагато більший ризик, оскільки означало б війну між НАТО і ядерною Росією. З цієї причини така політика не буде прийнята.

Замість того, щоб чіплятися за нездійсненне визначення перемоги, Вашингтон повинен впоратися з похмурою реальністю війни і змиритися з більш правдоподібним результатом. Він все ще повинен визначати перемогу як збереження Києвом суверенітету і незалежності, вільного приєднання до будь-яких альянсів і об'єднань, які він захоче. Але потрібно відмовитися від думки, що для перемоги Києву необхідно звільнити всю свою територію. Отже, поки Сполучені Штати та їхні союзники продовжують озброювати Україну, вони повинні зробити незручний крок, підштовхнувши Київ до переговорів з Кремлем - і чітко пояснивши, як саме він має це зробити.

Такий поворот може бути непопулярним. Він потребуватиме політичної мужності, щоб його зробити, і обережності, щоб реалізувати. Але це єдиний спосіб припинити бойові дії, зберегти Україну як справді незалежну країну, дати їй можливість відновитися і уникнути жахливого результату як для України, так і для світу.

ЩО Є І ЧОГО НІКОЛИ НЕ БУДЕ

Для Києва повернення до кордонів 1991 року є недосяжним з військової точки зору. Різниця між живою силою і технікою Росії та України просто надто велика. Історія свідчить, що для вигнання Росії з Криму чи Донбасу Україні знадобилися б сили, приблизно втричі чисельніші і потужніші за московські, а Росія має принаймні втричі більше населення і набагато більшу індустріальну базу. Оборонні позиції Росії добре укріплені, і вона отримує зброю і технічну допомогу від Китаю, Ірану та Північної Кореї. Немає жодних підстав вважати, що з часом вона не отримає ще більше такої допомоги. Зрештою, у жовтні Північна Корея поглибила свою участь, перекинувши тисячі своїх військових до Росії для участі у військових діях.👇

👆Частина 2

Києву, тим часом, більша частина його сил потрібна лише для захисту приблизно 80 відсотків української території, яку він все ще контролює. Особливо вони потрібні йому зараз: протягом останніх тижнів російські війська взяли під контроль додаткові території на сході країни. Україна намагається створити більш грізний арсенал, але їй багато в чому бракує оборонних виробничих потужностей. Її західні партнери допомагають, але їм не вистачає можливостей виробляти достатньо зброї і боєприпасів, щоб дати Києву все, що він хоче, виконуючи при цьому інші свої зобов'язання. Сполучені Штати потребують достатньої кількості озброєнь, щоб допомогти не лише Україні, але й таким партнерам, як Ізраїль і Тайвань (а також забезпечити себе). Вашингтон міг би і, можливо, повинен надати Києву більш сучасні системи і послабити обмеження на їх використання з боку США. Але не існує зброї, яка б змінила правила гри, або зняла обмеження, що дозволило б Україні одночасно захищати те, що вона вже контролює, і звільняти те, що вона не контролює.

Багато аналітиків відмовляються публічно визнавати ці реалії, частково через побоювання, що це підбадьорить Росію і деморалізує Україну. Але формулювання неможливого визначення перемоги створює власні політичні проблеми.

Наприклад, це дало американським і європейським опонентам - або, щедріше, скептикам - надання Україні додаткової військової допомоги потужний аргумент. Захід, за їхніми словами, витрачає десятки мільярдів доларів на політику, яка має мало шансів на успіх або взагалі не має шансів на успіх, погрожуючи при цьому знизити свою готовність на інших театрах військових дій, де, на думку деяких аналітиків, на кону стоять більші інтереси США. «По суті, нам бракує потужностей для виробництва тієї кількості зброї, яка необхідна Україні для перемоги у війні», - писав у квітні кандидат у віце-президенти від республіканців Джей-Ді Венс. «Ця зброя, - продовжив він, - потрібна не лише Україні».

Не пропонуючи реалістичного визначення перемоги, Захід також зменшує тиск на Росію, залишаючи мало місця для серйозної дипломатії. Кожна зі сторін може вільно переслідувати свої максималістські цілі. Це не означає, що Росія і Україна є морально рівноцінними; це не так. Але без реальних дипломатичних зусиль Заходу президент Росії Володимир Путін може стверджувати, що його режим не є головною перешкодою для припинення війни, посилаючись на відмову Сполучених Штатів і Європи від переговорів. Результатом цього є зменшення міжнародного та внутрішнього тиску на Кремль. Західні санкції проти Росії широко ігноруються, а Путіна все частіше вітають на великих міжнародних форумах, включаючи, наприклад, жовтневий саміт БРІКС.

Продовження війни, тим часом, руйнує Україну. Країна зазнала понад 300 000 жертв, що є приголомшливою цифрою - навіть якщо це лише половина втрат Росії. Очікується, що цього року українська економіка зросте лише на три відсотки після падіння на 30 відсотків у 2022 році. Продовження конфлікту унеможливлює початок серйозної відбудови країни, оскільки мало хто захоче інвестувати в структури, які можуть знову перетворитися на руїни. Це також збільшує кінцеву вартість відбудови, яка вже сягнула 500 мільярдів доларів США. А нескінченні бойові дії виснажують українських громадян, які зараз страждають від регулярної нестачі електроенергії, спричиненої російськими атаками на українську інфраструктуру, та від безстрокової військової служби, яку проходять багато українських чоловіків. Тому не дивно, що українці все частіше залишають свою державу. Приблизно шість мільйонів з них зараз живуть в інших країнах, і серед них багато чоловіків призовного віку.

Коротше кажучи, Україна та її прихильники проводять політику, яка навряд чи матиме успіх, але, безсумнівно, дорого коштуватиме. Час не змінить ситуацію на краще. Настає втома, як всередині України, так і серед її прихильників. Траєкторія війни не є ані бажаною, ані сталою.👇

👆Частина 3

Українці усвідомлюють ці факти. Саме тому в жовтні президент Володимир Зеленський оприлюднив свій «план перемоги». Але, незважаючи на супровідні фанфари, пропозиція Зеленського дає мало вказівок на те, як Україна може подолати численні виклики, що стоять перед країною. У плані перераховані гарантії безпеки та економічної підтримки, які Україна хоче отримати, але не результат, якого вона бажає. Він закликає до того, щоб «божевільні в Кремлі втратили здатність продовжувати війну», але не визначає жодних дипломатичних цілей, окрім того, що «Росія повинна назавжди втратити контроль над Україною і навіть бажання мати такий контроль». Іншими словами, він не пропонує реалістичної стратегії, яку могли б підтримати партнери України. Це не план перемоги, а рецепт продовження війни. Якщо союзники Києва відійдуть, це може стати рецептом поразки.

МИСТЕЦТВО МОЖЛИВОГО

Перспектива втрати Україною - або припинення її існування як справді незалежної країни, що вийшла з-під влади Росії - стала б серйозним ударом по міжнародному порядку і європейській безпеці. Це збільшило б ризик з боку Росії для інших частин Європи, послабило б довіру Заходу і дало б сигнал Китаю (і, можливо, Північній Кореї), що Захід може не мати здатності і рішучості, необхідних для перемоги над агресією. Це послабило б норму проти завоювання. І це, звичайно, було б жахливо для українського народу.

Однак існує альтернативна стратегія як до безстрокової війни, так і до поразки Києва. Вона передбачає подальшу підтримку України з боку Заходу і протистояння Росії. Але вона також вимагає відвертої розмови з українським керівництвом, а також обмежених стимулів для Москви.

В основі такої оновленої стратегії лежить більш скромне визначення перемоги - але таке, яке все ще захищає фундаментальні інтереси Заходу і України, відмовляючи Путіну в багатьох його військових цілях. Метою має бути збереження України як незалежної, суверенної та економічно життєздатної країни. Вона має бути вільною у виборі своєї політичної системи та керівництва. Країна також повинна мати можливість вільно переозброюватися і утримувати армію будь-якого розміру, приєднатися до Європейського Союзу і прийняти зобов'язання з безпеки від зовнішніх гравців. Вона повинна мати економічний доступ до Чорного моря.

Для реалізації цих цілей Києву не потрібно 100 відсотків своєї території. Але що ж тоді їй потрібно? Перш за все, припинення війни. Таке завершення не передбачає постійного врегулювання, яке б вирішило всі питання, що розділяють Росію та Україну. На даному етапі цього і не повинно бути, оскільки будь-яке надто амбітне дипломатичне починання неодмінно зазнає невдачі. Натомість, те, чого зараз потребує країна, - це тимчасове припинення бойових дій, яке значною мірою відображає поточні реалії на місцях.

Для цього Сполученим Штатам та їхнім європейським партнерам слід розпочати діалог з Україною. Мета полягає в тому, щоб переконати її лідерів прийняти це більш скромне визначення перемоги. Вони повинні сказати Києву, що без цього західна підтримка не може продовжуватись на нинішньому або близькому до нього рівні. Але вони також повинні дати тверду обіцянку зробити все, що в їхніх силах, щоб забезпечити Україну зброєю в довгостроковій перспективі. Основна частина цієї зброї буде надана за умови, що вона буде використовуватися в оборонних цілях, але певні системи більшої дальності можуть бути використані Україною проти військових та економічних цілей в Росії. Метою було б дати сигнал Москві, що вона не переможе на полі бою ні зараз, ні в майбутньому, і що вона заплатить високу ціну за свої спроби. Додаткові пряники для України, найімовірніше, можна знайти в економічній сфері.👇

Опитування громадської думки – що таке дозволена межа помилки. Експлейнер - Голос Америки

Опитування громадської думки під час виборчих кампаній у США – інформує громадськість про стан перегонів, а також впливають на дії кандидатів. Але опитування можуть виявитися викривленими, суперечливими та, як склалося історично, іноді абсолютно хибними.

Підписатись на «Космос політики»

☝️Наприклад, депутат Державної думи Росії Євген Федоров систематично ставив під сумнів державність центральноазійських країн і стверджував, що центральноазійські та інші пострадянські республіки вийшли зі складу СРСР незаконно, порушивши таким чином «територіальні інтереси Росії».

Відповідно до наративу Федорова, пострадянські республіки, таким чином, схильні розпочати «конфлікт... з Росією», якщо російський уряд не зможе «реструктуризувати відносини з ними [і] переглянути їхній поточний статус».

Федоров відомий тим, що постійно ставить під сумнів державність і територіальну цілісність Казахстану. Ще у 2020 році він стверджував, що Казахстан отримав свої землі в подарунок або в оренду після розпаду Радянського Союзу і що Росія має право вимагати ці території назад. У 2023 році Федоров заявив, що Казахстан має «не зовсім правову сутність» як політичне утворення, знову вказавши на нібито незаконне відокремлення Казахстану та інших центральноазійських держав від СРСР.

Така риторика знову змальовує картину, в якій незалежність центральноазійських держав є умовною і залежить від схвалення Росії, що суперечить міжнародним нормам, фундаментально неправильно трактує історію і вносить недовіру у двосторонні відносини з Росією.

Колишній міністр закордонних справ Казахстану Мухтар Тлеуберді заявив, що заяви Федорова не відображають офіційну позицію Москви, але, тим не менш, такі наративи зачіпають гордість громадян Казахстану.

Інші реакції були менш дипломатичними. Наприклад, депутат казахстанського парламенту Марат Башимов заявив, що Федоров має інтелектуальні здібності 13-річного хлопчика, і порадив йому звернутися за психіатричною допомогою. Башимов розцінив заяви Федорова як такі, що не відповідають «позиції Росії як ключового і стратегічного партнера».

Крім того, деякі узбецькі чиновники також відреагували на риторику Федорова. Оділжон Тожиєв, депутат узбецького парламенту, стверджував, що якщо Федоров вважає незалежність країн Центральної Азії та їх відділення від Радянського Союзу незаконними, то вже понад 30 років «Російська Федерація [незаконно] має справу з усіма цими республіками». Тожиєв стверджував, що оскільки російські інститути влади працюють в таких незаконних правових рамках, вони також є незаконними за своєю суттю.

Регіональна солідарність як відповідь

Лідери країн Центральної Азії дедалі більше узгоджують свої дії як між собою, так і з міжнародними партнерами.

У січні 2024 року Європейський Союз ухвалив резолюцію щодо Центральної Азії, в якій підтвердив підтримку незалежності та цілісності регіону, підкресливши роль регіонального співробітництва у підвищенні стійкості до зовнішнього тиску. Документ також відзначає стратегічну роль Центральної Азії на тлі зменшення впливу Росії і заохочує розвиток зв'язків у регіоні, що втілюється в таких проєктах, як Ініціатива Середнього коридору, яка з'єднує Європу та Азію в обхід Росії.

Казахстан і Узбекистан взяли на себе роль регіональних лідерів, просуваючи інтеграцію і співробітництво в Центральній Азії. Так, під час останньої Консультативної зустрічі лідерів Центральної Азії в серпні 2024 року президент Казахстану Касим-Жомарт Токаєв закликав до подальшого зміцнення регіональної взаємодії для забезпечення стабільності та безпеки в умовах «небезпечної ерозії фундаментальних основ системи міжнародних відносин». Президент Узбекистану Шавкат Мірзійоєв підкреслив важливість формування спільної регіональної ідентичності, а також «просування спільних інтересів» країн Центральної Азії і натякнув на посилення співпраці, зокрема, з Європейським Союзом і Китаєм.

Активна позиція Казахстану та Узбекистану в просуванні поглиблення регіональної співпраці й інтеграції може бути однією з причин того, що ці дві країни часто стають мішенню для російських експертів, які ставлять під сумнів саму державність цих двох народів.👇

☝️Незважаючи на невідповідну риторику політиків і коментаторів, офіційна позиція Москви щодо Центральної Азії формально не змінилася. Тим не менш, спостерігається помітне пожвавлення регіональних обмінів і комунікацій, очолюваних казахським і узбецьким лідерами. Така солідарність може сигналізувати про створення багатосторонніх структур та інституцій не лише задля покращення регіональної співпраці, але й для протистояння російському впливу.

Висновок

Не дивно, що представники російського уряду, ЗМІ та політичні діячі часто ставлять під сумнів суверенітет Центральної Азії, що викриває постійний погляд на регіон як на частину російських володінь. Такі наративи варіюються від закликів щодо анексії до культурного зображення Центральної Азії як такої, що історично перебувала під владою Росії, і найчастіше зустрічають дипломатичну та громадську реакцію з боку країн Центральної Азії.

Після вторгнення Росії в Україну такі заяви більше не сприймаються як просто популістська риторика, а розглядаються як щось відчутне, що сприяє посиленню почуття страху перед Росією серед центральноазійських політиків і громадян, які приймають рішення.

Тому спроби об'єднатися і діяти солідарно, а також формувати альянси з такими силами, як Європейський Союз, стають дедалі помітнішими в регіоні. Водночас, налагодження відносин з Росією залишається найскладнішим завданням для центральноазійських лідерів. Зрештою, Росія є не лише одним з найпотужніших геополітичних гравців у регіоні та стратегічним політичним і економічним партнером для центральноазійських держав, але й найбільш звичним для них.

Підписатись на «Космос політики»

☝️В Гагаузії, населення якої складає приблизно 150 тис, Стояногло користується повною підтримкою і на минулих президентських виборах зібрав там понад 90% голосів.

Європейський Союз у жовтні 2024 року наклав санкції на лідерку Гагаузії Євгенію Гуцул, звинувативши її та інших осіб у спробах дестабілізувати Молдову.

Євгенія Гуцул у березні 2024 року їздила до Москви на зустріч з російським президентом Владіміром Путіним і заявила, що заручилася підтримкою Москви на противагу уряду Молдови.

5. Мільярдер в Росії

Значним чинником у Молдові називають мільярдера Ілана Шора, який втік до Росії на тлі звинувачень про корупцію.

Молдовський суд засудив його до 15 років ув’язнення за причетність до зникнення 1 мільярда доларів з банківської системи Молдови.

Шор мешкає у Москві і зокрема йому закидають участь у виявлених випадках підкупу молдовських виборців.

Під іменем мільярдера в Молдові з 1998 року діяла очолювана ним партія Шор, яка була заборонена 2023 р.

США та ЄС наклали санкції на Ілана Шора та його спільників.

Підписатись на «Космос політики»

5 особливостей виборів у Молдові, де перемогла Мая Санду

Молдовська Центральна виборча комісія повідомила у понеділок 4 листопада, що за результатами підрахунку 99,86% бюлетенів Мая Санду отримала 55,41% голосів, а її суперник Александр Стояноґло - 44,59%.

Санду вела виборчу кампанію під гаслами якнайшвидшого вступу Молдови у Європейський Союз, а Стояноґло називали кандидатом, якого більше підтримували виборці, схильні до збереження зв’язків з Росією.

Президент України Володимир Зеленський, вітаючи Санду з перемогою, наголосив в Х: “Україна підтримує європейський вибір народу Молдови й готова працювати разом задля зміцнення нашого партнерства”.

“Лише справжня безпека та мирна, об'єднана Європа можуть гарантувати кожній людині й кожній родині можливість із надією та впевненістю зустріти завтрашній день”, - написав Зеленський.

Під час виборчої кампанії уряд Молдови вказував на те, що було названо спробами підкупу виборців та іншими маніпуляціями, які походили з Росії.

Президент Франції Еммануель Макрон, привітавши Маю Санду в X, назвав результати виборів “перемогою демократії над втручанням і маніпуляціями”, натякаючи на повідомляння про зовнішній вплив.

З Росії пролунало невдоволення: зокрема чільний представник верхньої палати російського парламенту, сенатор Андрей Клішас написав у Telegram, що хтось “забезпечив необхідну кількість голосів за “правильного кандидата” на закордонних виборчих дільницях”.

Він поскаржився, що виборчі дільниці в Росії, за його твердженням, отримали недостатню кількість бюлетенів для голосування.

Президентка Єврокомісії Урсула фон дер Ляєн, у привітанні Санду написала: "Щоб подолати виклики, з якими ви зіткнулися на цих виборах, потрібна рідкісна сила. Я рада далі працювати з вами задля європейського майбутнього Молдови та її народу".

П’ять особливостей виборів у Молодові

1. Голос діаспори

За даними Світового Банку 2023 року населення Молдови становило 2 486 891.

При цьому за кордоном, за даними Міністерства законних справ та європейської інтеграції Молдови, мешкають від 1,11 млн до 1,25 млн молдовських громадян.

Голоси з виборчих дільниць за кордоном мають значний вплив на результати голосувань.

Центральна виборча комісія Молодови повідомила, що голосування 3 листопада відбувалося на 231 дільниці за кордоном.

Найактивнішими названі зокрема дві дільниці у Москві, де були зареєстровані по 4 999 виборців, а також в Італії в містах Брешія - 4 463, в Падуї - 4 289, у Віченці - 3 673, у Венеції - 3 632, у Вероні - 3 558.

Також у тому списку є столиця Румунії Бухарест - 4 433 виборців, столиця Франції Париж - 4 012 і французьке місто Вільнев-Сен-Жорж - 3, 652 виборців.

2. Румунські паспорти

Обидвоє фіналістів на президентських виборах, окрім громадянства Молдови, мають громадянство Румунії.

Багато молдовських мешканців скористалися правом отримати паспорти сусідньої Румунії, що дало їм можливість вільного пересування і працевлаштування та інші права громадян країни ЄС.

Агенція Reuters, посилаючись на офіційні джерела пише, що приблизно 1,5 млн молдовських громадян мають паспорти інших країн - найбільше Румунії, Росії та інших, наприклад Болгарії.

3. Голоси з Придністров’я

Чинником у молдовських виборах є також голоси громадян з Придністров’я - регіону, який після конфлікту на початку 1990-х років проголосив себе окремою Придністровською Молдавською Республікою.

Жодна країна не визнала державність Придністров’я, але ПМР користується значною підтримкою Росії і містить російську військову базу з великими складами зброї залишеними з часів СРСР.

Молдовський уряд не створює виборчих дільниць у Придністров'ї, а натомість громадяни з молдовськими паспортами повинні для голосування приїздити до дільниць на контрольованій урядом території Молдови.

Значну частку населення Придністров’я становлять етнічні українці. Українська мова проголошена офіційною в ПМР разом російською та молдовською.

4. Гагаузія

Суперник Маї Санду Александр Стояногло походить з Гагаузії, автономної території на півдні Молодови.👇

У чому різниця між Колегією вибірників і всенародним голосуванням. Експлейнер - Голос Америки

Американці йдуть на дільниці 5 листопада, щоб проголосувати за наступного президента США. Однак, не обов’язково переможе той, хто набере найбільше голосів. Останнє слово за Колегією виборців.

Підписатись на «Космос політики»

Огляд матеріалу на Космосі за тиждень:

"Є люди, які повністю готові до громадянської війни" https://t.me/politikosmos/3138

Андрій Єрмак: «Мирна конференція? Спочатку запросіть нас до НАТО. Фактично ми зараз перебуваємо у стані війни з Північною Кореєю» https://t.me/politikosmos/3140

Ілон Маск - новий вид політичного донора https://t.me/politikosmos/3143

«Китаю це не подобається»: Пекін занепокоєний північнокорейськими військами в Росії https://t.me/politikosmos/3145

"Грошей немає": Куба побоюється повного краху на тлі відключення електроенергії та фінансової кризи https://t.me/politikosmos/3147

Мовчазна згода Китаю: Північнокорейські війська підтримують Росію https://t.me/politikosmos/3149

“Не радянська історія, а мрійницька". Чому Держпром такий важливий для Харкова https://t.me/politikosmos/3151

Розслідування виявило триваючі дослідження вірусів та діяльність Росії в Африці https://t.me/politikosmos/3158

Ізраїль керує подіями на Близькому Сході, а США відіграють дедалі меншу роль https://t.me/politikosmos/3159

Як голосують у США: чому мільйони не голосуватимуть у день виборів. Відео. https://t.me/politikosmos/3161

Вибори у США: перегони до Конгресу. Відео. https://t.me/politikosmos/3162

Одні втратять – інші знайдуть https://t.me/politikosmos/3163

Багато країн прагнуть вдосконалити Середній коридор, незважаючи на виклики https://t.me/politikosmos/3166

Вибори в США впливають на українських солдатів на передовій https://t.me/politikosmos/3168

США побоюються, що Україна вступила в похмуру фазу, оскільки Росія просувається вперед https://t.me/politikosmos/3169

Східознавець Ланьков: КНДР може відправити до РФ до 60 000 солдатів https://t.me/politikosmos/3172

Підписатись на «Космос політики»

☝️Якщо вони надсилають 10 000 солдатів і отримують за кожного суму, еквівалентну мінімальній місячній зарплаті російського солдата, це становить близько 100 млн доларів на рік за їхню присутність у зоні бойових дій.

По-друге, Північна Корея хоче отримати доступ до деяких російських військових технологій — в ідеалі, пов'язаних із ядерною зброєю, але, швидше за все, з ракетними засобами доставки, супутниковою розвідкою та будівництвом атомних підводних човнів. В нормальних умовах Росія не передає ці технології, але тут виникає нова ситуація — братерство по зброї. Люди воюють, деякі з них, безумовно, загинуть. Північнокорейські дипломати матимуть нові важелі впливу, і ігнорувати їхні прохання Москві стане набагато складніше.

Третій момент — військовослужбовці КНДР отримають бойовий досвід і побачать, як ведеться сучасна війна. Це перша серйозна війна регулярних армій за останні 80 років, і цей досвід буде для них дуже цінним. За останні кілька років ми стали свідками військової революції, і вони зможуть побачити це на власні очі. Вплив цього досвіду збережеться ще на багато років.

— Якою є реакція на відправку військових КНДР до Росії у Південній Кореї?

— Ситуація складна. Протягом звичайного часу населення Південної Кореї дуже мало цікавиться справами Північної Кореї. Але зараз ситуація інша. Це рідкісний випадок, коли Північна Корея вийшла на перші шпальти й утримується там протягом декількох днів. Реакція, звичайно, негативна. Офіційні заяви висловлюють занепокоєння, особливо щодо можливості передачі Росією військових технологій Північній Кореї.

— Тобто, відправка північнокорейських військових до Росії не призведе до поставок летального озброєння Сеулом Україні?

— Лише у разі, якщо з'являться достовірні докази того, що Росія передала Північній Кореї небезпечні для Південної Кореї технології.

Але це, по суті, далека боротьба, що не стосується Кореї, війна, в яку Сеул втручатиметься тільки в крайньому випадку. Південна Корея, будучи значним гравцем у світовій економіці, поводиться дуже обережно у політичному плані та уникає участі у конфліктах, що не стосуються її прямих інтересів. Навіть коли такі конфлікти зачіпають її інтереси, Сеул довго зважує рішення про втручання.

- НАТО і Захід стурбовані відправкою північнокорейських військових до Росії. Які заходи з боку Заходу можуть налякати Північну Корею?

- Жодні.

- Чим може відповісти Захід? Які в нього є варіанти?

- Насправді жодних. Теоретично Захід може посилити допомогу Україні, але це напряму не вплине на Північну Корею. У найгіршому разі це лише збільшить втрати північнокорейських військ на полі бою. Для керівництва КНДР це важливо, але не є визначальним фактором. Коротка відповідь – нічого зробити не можна.

- А чи можна стимулювати дезертирство серед північнокорейських військових, які опинилися в Україні?

- Це вже питання психологічної війни. Звичайно, таке можливо, і якщо командування НАТО, українське чи південнокорейське, працює ефективно, вони щось подібне придумають. Я майже певен у цьому. Наскільки це буде дієво, сказати важко.

Можливо, взводи почнуть переходити на іншу сторону, а можливо, жоден солдат не дезертує й просто посміхатимуться над листівками. Це непередбачувано. Але навіть якщо відбудуться дезертирства, це не буде серйозною загрозою для керівництва в Пхеньяні. Ну, їм буде трохи неприємно, настрій зіпсується.

- І, можливо, затримають членів родин потенційних дезертирів.

- Так, це гарантовано.

Підписатись на «Космос політики»

Східознавець Ланьков: КНДР може відправити до РФ до 60 000 солдатів - Deutsche Welle

Експерт із Північної Кореї Андрій Ланьков для DW оцінив боєздатність армії КНДР та можливу реакцію Сеула і Заходу на відправку Пхеньяном військових до Росії для участі у війні з Україною.

Генсек НАТО Марк Рютте підтвердив раніше поширену владою Південної Кореї та України інформацію про те, що північнокорейські військові перебувають на території Курської області Росії, назвавши це проявом ескалації конфлікту між Москвою та Києвом.

Про активний розвиток військового співробітництва між РФ та КНДР, реакцію на це у Сеулі та на Заході, а також про те, що собою представляє північнокорейська армія і яку частину свого військового контингенту вона може направити на бік Росії, DW розповів один із провідних у світі експертів із Північної Кореї, професор сеульського університету Кукмін Андрій Ланьков.

DW: Почнемо з північнокорейської армії — наскільки вона велика і сильна, який у неї бойовий досвід?

Андрій Ланьков: Вважається, що чисельність армії КНДР становить близько 1,2 млн осіб. Строкова служба обов'язкова як для чоловіків, так і для жінок, для чоловіків — близько 10 років. Однак приблизно половина особового складу — це будівельні батальйони та, скажімо так, воєнізовані загони сільськогосподарських робітників.

Проте інша половина — бойові підрозділи. У бойових діях північнокорейські війська після 1953 року (після закінчення Корейської війни — Ред.) участі не брали. Хоча північнокорейські льотчики брали участь у деяких зарубіжних кампаніях — у В'єтнамі наприкінці 1960-х та пізніше на Близькому Сході. Але йдеться про невеликі групи, наприклад, в Єгипті це було близько 20 льотчиків і 20 супроводжуючих. Які бойові якості мають зараз північнокорейські військові? Звичайно, я не військовий експерт, тому відповім обережно — ми не знаємо, поки не розпочняться реальні бойові дії. Коли армія так довго не воювала, ми не можемо бути впевнені, чи вона зберегла боєздатність, чи, можливо, втратила її. Побачимо це у майбутньому.

— Є думка, що це така "картонна" армія, яка існує лише на папері та на парадах, але насправді не є ефективною і не може воювати.

— Я схильний думати, що це не зовсім так, хоча ручатися не можу. Дуже часто багато армій оголошували "картонними", але вони показували високу боєздатність у реальній війні. Війна покаже.

— Називалась цифра у 20 000 північнокорейських солдатів, яких відправили до Росії. Ви говорите, що бойові підрозділи налічують близько 600 000 осіб. Тобто, Північна Корея теоретично могла б надіслати більше — скажімо, 100 000, і це не стало б для неї великою проблемою?

— 100 000 не є цілком реальним варіантом, щоб не знизити бойову готовність армії. Це не моя оцінка, а думка фахівців, із якими я спілкувався — можна відправити до 10% особового складу. Можлива ротація — 10%, потім ще 10% тощо. Таким чином, максимальна межа буде не 100 000, а, можливо, 60 000. Якщо дуже захочеться, можна йти вище, але 100 000 — це, ймовірно, абсолютний верхній поріг, до якого навряд чи дійде. Поки що мова йде про 12 000, згідно з даними південнокорейської розвідки, яка першою повідомила про це офіційно, і, зазвичай, у таких випадках вони не схильні до обману.

Також ця інформація в цілому підтверджується з'являючимися даними. Справа тут не лише у НАТО. Фактично, російські офіційні особи, включаючи президента, та північнокорейські на рівні заступника міністра закордонних справ, де-факто підтвердили відправку військ, хоча дещо ухильно, але прозорими натяками.

— Що отримує від Росії Північна Корея, який її інтерес у цьому?

— Запитайте майбутнього історика, який зараз ходить у дитячий садок, а, можливо, ще не народився. Він вивчатиме розсекречені документи, що з'являться через деякий час. Але певні загальні риси угоди вже є очевидними. По-перше, Північна Корея отримує гроші за своїх солдатів. Частина цих грошей може дійти до самих солдатів, але, скажімо, 75-95% відразу потрапляє до уряду в Пхеньяні.👇

☝️Частина 2

«На фронті зараз дуже важко, - сказав Євген Строкань, старший лейтенант і командир взводу бойових безпілотників у 206-му батальйоні територіальної оборони. «Не вистачає всього, людей мало, росіян більше, а зброї у них більше».

Песимізм поширюється і на західні столиці.

«Всі почуваються погано, - сказав Фредерік В. Каган, науковець з Американського інституту підприємництва, який консультував американських військових. «Це був дуже довгий і важкий рік, а росіяни все ще просуваються вперед».

Але Росія, за словами д-ра Кагана, намагається показати, що її перемога є такою ж неминучою, як і у Другій світовій війні.

«Росіяни хотіли б, щоб ви повірили, що на східному фронті зараз 1944 рік», - сказав він. «Але це не так».

Проблеми України

На початку цього року українські війська боролися з нестачею боєприпасів на тлі затримок у наданні допомоги з боку США.

Навіть після того, як у квітні Конгрес схвалив збільшення допомоги, українські чиновники скаржилися, що зброя надходить надто повільно, що ускладнює поповнення запасів на передовій.

«Такими є правила війни, - заявив цього тижня пан Зеленський. «Тому що ви повинні розраховувати на дуже конкретні речі в дуже конкретний час, інакше ви не зможете керувати цією ситуацією, ви не зможете керувати лініями оборони, ви не зможете захистити людей, ви не зможете підготуватися до зими».

У вівторок Джейк Салліван, радник президента Байдена з питань національної безпеки, та Андрій Єрмак, головний радник пана Зеленського, провели двогодинну зустріч у Вашингтоні. Вони обговорили плани адміністрації Байдена прискорити постачання артилерійських систем, бронетехніки та боєприпасів для протиповітряної оборони в Україну до кінця року.

Але американські військові кажуть, що постачання зброї більше не є головним недоліком України.

За словами американських чиновників, Україна різко звузила артилерійську перевагу Росії, а українські солдати використовують безпілотники з вибуховими пристроями для знищення російської бронетехніки.

За словами американських чиновників, найбільшим недоліком України зараз є війська.

Українські урядовці намагаються запровадити військовий призов, який би забезпечив залучення достатньої кількості військовослужбовців. Країна не наважується знизити призовний вік, побоюючись довгострокових демографічних наслідків. Україна обмежилася тим, що один чиновник назвав більш «демократичною і виваженою» відповіддю на нестачу військ, але в результаті їй не вистачає солдатів.

Україна використовувала номери мобільних телефонів, адреси електронної пошти та інші електронні засоби, щоб змусити додатково людей зареєструватися для проходження військової служби, заявили американські чиновники. Вона також використовувала більш примусові методи, такі як витягування людей з концертних залів, щоб знайти і зарахувати людей, які мають право на призов до армії.

Хоча багато хто записався на військову службу з патріотичних міркувань, до армії пішло недостатньо людей. А нездатність України надати своїм солдатам реальні перерви у бойових діях відбила у людей бажання служити.

За оцінками Пентагону, Україна має достатньо солдатів, щоб воювати ще від шести до 12 місяців, сказав один чиновник. Після цього, за його словами, вона зіткнеться з гострою нестачею.

За словами представників Пентагону, Україна перенаправила деякі зі своїх новостворених бригад на підтримку вторгнення в Курську замість того, щоб використовувати їх, як планувалося спочатку, для захисту східної і південної України або для створення резервів для очікуваного контрнаступу в 2025 році.

«Вони наполегливо працюють над тим, щоб залучити більше людей», - сказав пан Остін журналістам, які подорожували з ним, коли його запитали про нестачу військ. - »Вони повинні навчити тих, хто буде залучений, якнайшвидше. «Вони повинні навчити цих людей. Вони повинні відновити боєздатність».

Під час зустрічі з паном Зеленським у Києві пан Остін наголосив на важливості не лише оборони Покровська і Курська, а й «відновлення сил і набору», повідомив високопоставлений представник Пентагону.👇

☝️Частина 3

На окремій зустрічі з українськими колегами пан Остін, Крістофер Г. Каволі, головний американський генерал в Європі, та інші командири обговорили військове планування на зиму, а також види озброєнь і боєприпасів, які Сполучені Штати можуть надіслати протягом наступних п'яти місяців, повідомив високопоставлений представник Пентагону на умовах анонімності, щоб обговорити конфіденційність дискусії.

У своїй палкій промові в Києві пан Остін засудив скептиків, які прагнуть завершити конфлікт на умовах Москви. Він сказав, що не існує «срібної кулі», яка б переламала хід війни на користь України.

«Важливо те, як Україна дає відсіч, - сказав пан Остін. «І важливо зосередитися на тому, що працює».

Він додав: «Москва ніколи не переможе в Україні».

Приголомшливі втрати

Можливим відкриттям для України може стати низький рівень постачання бронетехніки з Росії.

Щоб компенсувати втрату новітніх танків, Росія використовує величезні запаси набагато старіших танків. Але українські безпілотники знищили багато російської бронетехніки, особливо старих моделей.

Як наслідок, кажуть американські військові, Росія покладається на невеликі піхотні підрозділи для просування на сході України. Але американські чиновники вважають, що багато полів битв стали «м'ясорубкою» для російських солдатів.

Марк Рютте, новий генеральний секретар НАТО, заявив у понеділок, що понад 600 000 російських солдатів були вбиті або поранені з початку війни. За словами американських офіційних осіб, ці втрати стоять за розгортанням Північною Кореєю близько 10 000 військовослужбовців в Росії - сил, які Москва хоче використати для того, щоб допомогти витіснити Україну з Курська.

Високопоставлений американський військовий чиновник заявив, що рішення про введення цих сил було «непродуманим і відчайдушним».

Інші західні дипломати заперечують, що такий розвиток подій є ознакою відчаю, і кажуть, що це крок, спрямований на те, щоб налякати Захід. Якою б не була мотивація, американські офіційні особи визнають, що Росія знаходить все більше військ і продовжує підписувати від 25 000 до 30 000 нових контрактників щомісяця.

За словами американських чиновників, успіх Росії частково є наслідком зміни вербувального меседжу, оскільки тепер вона невпинно переконує потенційних солдатів, що війна в Україні - це насправді боротьба проти НАТО. Російські бонуси також різко зросли.

Поєднуючи ці стратегії, Путіну, можливо, не доведеться віддавати наказ про політично непопулярний загальний призов, кажуть американські військові і розвідники.

Але ресурси Росії «обмежені, і Путін не може рахуватися з цими витратами нескінченно», - йдеться в доповіді Інституту вивчення війни, опублікованій в неділю.

Інтенсивний набір російських військовослужбовців спричинив і інші проблеми. У своєму короткому виступі в понеділок Путін визнав дефіцит робочої сили. Інститут дослідження війни неодноразово звертав увагу на повідомлення про те, що промисловим підприємствам доводиться конкурувати з армією, яка пропонує значні бонуси потенційним новобранцям.

Росія збільшила виробництво ракет, але в інших сферах її оборонна промисловість зазнає труднощів, зокрема, у створенні нових радіолокаційних систем. І незважаючи на російські досягнення цього року, українці продовжують перешкоджати деяким великим планам Москви.

Україна відвернула російський наступ на Покровськ, відтіснивши війська на південний захід від міста.

Олександр Ширшин, 30-річний командир батальйону, сказав, що складається враження, ніби партнери України втратили інтерес до війни і більше переймаються відносинами з Москвою, «ніж правосуддям».

Але, незважаючи на це, багато українців не здаються. «Боротьба - це наш єдиний вихід», - сказав він.

Підписатись на «Космос політики»

☝️Частина 4

"Вони цим мобілізували суспільство, насамперед молодь, проти себе. Молоді люди традиційно аполітичні і беруть значно менш активну участь у виборах, але тут, я думаю, молоде покоління побачило, що подобається їм опозиція чи ні - це другорядно, вирішується доля країни, і вони повинні бути активнішими", - каже Нодіа.

У опозиції залишаються проблеми з самоорганізацією та ресурсами, а також немає достатньої ясності в тому, яким буде уряд у разі її перемоги, каже політолог. Крім того, він наголошує на якомусь скептицизмі в суспільстві щодо того, наскільки можлива зміна влади через вибори і наскільки "Грузинська мрія" готова визнати поразку, якщо отримає поганий результат.

Якщо ж "Грузинська мрія" переможе чесно, революційні сценарії є малоймовірними, вважає політолог Гія Хухашвілі.

"Тут головне - відчуття виборця. Завжди зрозуміло, хто виграв. Штучних революцій насправді не буває, - каже він. - Революцію завжди готує сама собі влада, бо якщо немає реального ґрунту, жодної революції в природі бути не може".

Підписатись на «Космос політики»

☝️Частина 3

"Останні дії, заяви та передвиборчі обіцянки владної партії віддаляють країну від європейського шляху і вказують на зрушення до авторитаризму. Саме тому процес приєднання до Євросоюзу де-факто припинений", - сказав голова дипломатії ЄС.

Попри заяви європейських лідерів, "Грузинська мрія" теж обіцяє членство Грузії в ЄС та навіть використовує символи Європейського союзу в передвиборчій кампанії. Але при цьому у партії говорять про безпрецедентне втручання у вибори ззовні і про те, що опозиція готується до неконституційної зміни влади.

"Ми спостерігаємо, що не проходить і дня без двох-трьох заяв з-за кордону, які є прямим втручанням [...] Подібної аномалії ніколи не траплялося в Грузії", - сказав голова парламенту Шалва Папуашвілі в ефірі телекомпанії "Імеді".

Зі схожими заявами виступають у Москві. У Службі зовнішньої розвідки Росії раніше звинуватили США в підготовці "кольорової революції" та "тбіліського майдану".

"Ми бачимо нічим не прикриті спроби західних країн тиснути на чинну владу Грузії і чинити прямий, незавуальований вплив на хід виборчої кампанії", - сказав речник російського президента Дмитро Пєсков.

При цьому він запевняє, що Росія не втручається і не збирається втручатися у внутрішні справи Грузії.

У Держдепартаменті США раніше категорично відкинули звинувачення Москви, нагадавши, що саме Росія вторглася на територію Грузії в 2008 році і по сьогодні окупує 20% її території.

"Натяки і заяви про те, що Захід готує "кольорову революцію" в Грузії, але вони [російська влада] цього не допустять, - це вже практично загроза втручання, - вважає політолог Гіа Нодіа. - Для Росії дуже важливо зберегти "Грузинську мрію" в уряді Грузії, і вони цього не приховують. Вони, можливо, думають, що тим самим впливають на грузинського виборця. Якоюсь мірою, може, це й так, бо страх перед Росією - це велика козирна карта "Грузинської мрії"".

Про те, що Москва може намагатись вплинути на вибори в Грузії, йдеться і у звіті американського Інституту вивчення війни (ISW).

"Кремль, ймовірно, сподівається скористатися дедалі сильнішою проросійською позицією "Грузинської мрії", щоб сприяти довгостроковим гібридним зусиллям щодо встановлення контролю над Грузією та Південним Кавказом та зменшення західного впливу в регіоні", – йдеться у звіті.

При цьому, попри обмін дружніми заявами між Москвою та Тбілісі, до компромісів щодо Абхазії та Південної Осетії Росія не готова.

Відповідаючи на запитання журналістів про війну 2008 року, російський міністр закордонних справ Сергій Лавров заявив, що нинішнє грузинське керівництво "чесно оцінює минуле" і за наявності інтересу Росія готова допомагати у нормалізації відносин сторін.

У партії влади привітали ці слова, висловивши сподівання, що за ними підуть конкретні кроки і виведення військ з республік, що відкололися. У Росії такі очікування швидко спростували, зазначивши, що рішення про визнання незалежності регіонів перегляду не підлягає.

"Здавалося, що у передвиборчий період Росія могла якщо не підтримати "Грузинську мрію", то не відповідати на заяви про можливе відновлення територіальної цілісності. Але Росія сама облила владну партію холодною водою", - каже соціолог Яго Качкачішвілі.

"Це здається парадоксом, але, думаю, це питання треба розглядати в рамках парадигми відносин пана і раба. Для Росії є червоні лінії у відносинах, які вона нізащо не переступить, і політика щодо Абхазії і Південної Осетії - це питання, яке вони переглядати не будуть", - додає він.

Що далі

Передвиборчі опитування малюють неоднозначну картину: за одними партія влади комфортно отримує більшість, за іншими - більше набирають опозиційні партії.

На думку політолога Гії Нодіа, шанси опозиції на перемогу зросли після прийняття так званого "закону про іноагентів" навесні цього року, яким керівна партія фактично "вистрілила собі в ногу".👇

☝️Частина 2

Після початку повномасштабної війни в Україні відносини Тбілісі як з Києвом, так і з Заходом стали погіршуватися, а зближення з Москвою ставало все більш помітним. На другий день після вторгнення грузинська влада заявила, що не збирається вводити санкції проти Росії.

Значна частина грузинського суспільства при цьому підтримує Україну. Банери владної партії викликали не тільки обурення Києва, а й хвилю негативної реакції в грузинських соціальних мережах. Президентка Саломе Зурабішвілі назвала їх зробленими "в кузні КДБ" та образою культури, традицій та історії Грузії.

В цілому тема забезпечення миру - безвідносно передвиборчих банерів, які викликали громадське обурення, - поки що працює на користь влади, каже соціолог Яго Качкачишвілі. Але на фоні кризи у стосунках із Заходом все більше людей розуміють, що мир, який пропонує влада без підтримки партнерів і сам на сам із Росією, - досить хиткий.

Серед інших пропозицій "Грузинської мрії" - закріпити в конституції особливу роль церкви в ідентичності держави (хоча особлива роль ГПЦ і так там згадується), а також під гаслом захисту сімейних цінностей прийняти конституційні поправки, що обмежують права ЛГБТ (такий пакет законів був прийнятий).

"Звичайно, багато хто, якщо їх спитати, чи подобаються їм проведення гей-парадів або одностатеві шлюби, дадуть негативну відповідь, але це не першочергова проблема для них, і це не той заклик, яким влада зможе мобілізувати рекордну кількість виборців", - вважає Качкачішвілі.

До чого готується опозиція

Для основної частини опозиції лейтмотивом передвиборчої кампанії став порятунок європейського майбутнього Грузії. З інтеграцією в ЄС пов'язана і більша частина обіцянок, які стосуються соціального стану, економічного розвитку та безпеки країни.

В умовах п'ятивідсоткового бар'єру ключовим питанням для опозиції, що складається переважно з маленьких партій, було об'єднання сил і участь у виборах спільним списком. Створення виборчих блоків на цих виборах заборонено.

Найбільша опозиційна партія "Єдиний національний рух" виступала за участь у майбутніх виборах єдиним списком. Але в результаті з партією, заснованою експрезидентом, нині засудженим Михеїлом Саакашвілі, об'єдналися лише "Стратегія Агмашенебелі" та "Європейська Грузія". Вони беруть участь у виборах під трохи модифікованою назвою "Єдність - Національний рух".

Крім того, створили ще два порівняно великі опозиційні альянси - "Коаліція за зміни" та "Сильна Грузія".

Ще одна політична сила, яка, за прогнозами, імовірно подолає виборчий бар'єр - це партія колишнього прем'єра Георгія Гахарія "За Грузію". Вона бере участь у виборах окремо від інших.

Більша частина прозахідних опозиційних партій підписала ініційовану президенткою Саломі Зурабішвілі "Грузинську хартію", взявши на себе зобов'язання одразу після виборів скасувати закони, які заважають європейській інтеграції.

Згідно з підписаним опозицією документом, після завершення передбачених хартією реформ у Грузії відбудуться нові, вільні та справедливі вибори.

На останніх прямих президентських виборах у 2018 році кандидатуру Зурабішвілі підтримувала владна партія. Сьогодні, вже в статусі президентки, Зурабішвілі, як і багато колишніх союзників "Грузинської мрії", називає голосування 26 жовтня референдумом і закликає виборців зробити вибір між чотирма основними опозиційними силами.

"Знайте, що ці партії зобов'язані і відповідальні переді мною за виконання "Грузинської хартії", яка є планом дій щодо якнайшвидшого вступу до Євросоюзу […] Вони - медіатори, щоб отримати в сумі ті відсотки, які створять можливість легко приймати рішення, записані у "Грузинській хартії", - сказала Зурабішвілі в інтерв'ю телекомпанії "Формула".

Втручання ззовні

Верховний представник ЄС з іноземних справ та політики безпеки, віцеголова Єврокомісії Жозеп Боррель назвав вибори ключовим тестом для демократії та європейського шляху Грузії.👇

Чому вибори в Грузії називають історичними і чого від них чекати - ВВС

Частина 1

Призначені на 26 жовтня парламентські вибори в Грузії називають екзистенційними. На кону - прозахідний курс країни, що довгий час здавався непохитним. ВВС пояснює, чому до цих виборів буде прикута увага на Заході та в Росії.

Вперше в історії незалежної Грузії партія влади йде на вибори, перебуваючи при владі вже 12 років. Це відбувається на фоні безпрецедентної кризи у стосунках із Заходом та помітного зближення з Москвою.

Як опозиція, так і партія "Грузинська мрія" йдуть практично ва-банк, не залишаючи простору для компромісів, і називають майбутні вибори всенародним референдумом.

150 депутатів парламенту обиратимуть не за змішаною, як раніше, а повністю за пропорційною системою. Для того, щоб потрапити до парламенту, партіям потрібно буде подолати п'ятивідсотковий бар'єр.

Якщо жодній не вдасться отримати більшість місць, потрібно буде формувати коаліційний уряд. Саме на такий сценарій сподіваються опозиційні сили, які звинувачують владу в тому, що вона веде країну до міжнародної ізоляції та обслуговує інтереси Росії.

У "Грузинській мрії" між тим прогнозують впевнену перемогу і закликають виборців зробити вибір між миром і війною - у яку, за їхніми словами, намагається втягнути Грузію опозиція за вказівкою впливових зарубіжних сил.

У Грузії, яка пережила війну з Росією, згідно з опитуваннями, близько 70-80% населення стабільно підтримують рух країни в ЄС.

Перспектива здавалася ближчою, ніж будь-коли, у грудні минулого року, коли Грузія отримала статус країни-кандидата на вступ до Євросоюзу. Але через кілька місяців, після ухвалення на тлі масштабних протестів законопроєкту "Про прозорість іноземного впливу" (т.зв. закон про іноагентів), процес вступу країни до ЄС зупинили.

США – стратегічний партнер Тбілісі – почали перегляд двосторонніх відносин. Десятки представників партії влади та чиновників опинилися під візовими обмеженнями США "за підрив демократії Грузії", а кілька громадян Грузії, зокрема двоє високопоставлених співробітників МВС, - під санкціями.

Війна та мир "Грузинської мрії"

Головний провідник політики "Грузинської мрії" - засновник партії та перший номер у її виборчому списку Бідзіна Іванішвілі. Під час передвиборчих зустрічей він виступав з окремої трибуни за куленепробивним склом.

"Охочі затягнути країну у війну, внутрішні та зовнішні вороги чекають хоч найменшого шансу хоч якось підмінити національний уряд агентурою, що прямо означає бомби в Грузії та руйнування країни", - говорив прихильникам Іванішвілі.

За час правління "Грузинської мрії" Іванішвілі двічі йшов із політики. Востаннє він повернувся у грудні минулого року в рангу почесного голови партії. Опоненти вважають, що насправді Іванішвілі нікуди не йшов і весь цей час продовжував неформально керувати країною.

Очолює виборчий список "Грузинської мрії" Іванішвілі вперше. Він говорить про "глобальну партію війни" - якісь сили за кордоном, які впливають на ЄС та НАТО і домагаються приходу до влади опозиції, щоб відкрити в Грузії "другий фронт" проти Росії. При цьому "непорозуміння" з Європою та США, за його словами, залишаться в минулому, щойно закінчиться війна в Україні.

Однією з ключових тем передвиборчих виступів Іванішвілі стала російсько-грузинська війна 2008 року, за яку він обіцяє покарати представників колишньої влади.

Особливий резонанс викликав його виступ у Горі, місті, яке сильно постраждало від російських авіаударів у 2008 році. Іванішвілі вчергове пообіцяв влаштувати після виборів "грузинський Нюрнберзький процес". За його словами, Тбілісі знайде в собі сили вибачитися за те, що колишня влада за завданням ззовні "огорнула в полум'ї вогню осетинських сестер і братів". Росію в контексті війни та втрати контролю над Абхазією та Південною Осетією Іванішвілі жодного разу не згадав.

Не менш скандальними стали передвиборчі банери та відеоролик партії влади, на яких фотографії постраждалих від війни міст України супроводили написами: "Ні війні", а відремонтовані будівлі в Грузії - слоганом "Вибери мир".👇

☝️Частина 2

Вже 20 квітня 1953 року відбувся перший обмін полоненими, а 27 липня 1953 року уклали перемир'я.

Корейська війна стала однією з найбільш кривавих в історії. За підрахунками експертів, загальні втрати усіх сторін могли складати до 3 млн осіб.

Після Корейської війни режим, що закріпився в КНДР, взяв курс на мілітаризацію суспільства і декілька разів залучав своїх армійців до збройних конфліктів за кордоном.

Війна у В'єтнамі

Вперше КНДР безпосередньо втрутилася у війну поза межами держави у 1960-х роках.

В'єтнамська війна багато в чому була схожа на Корейську: комуністична Північ проти проамериканського Півдня. КНДР була готова допомогти В'єтнаму боротися з американцями.

У жовтні 1966 року правляча Трудова партія Кореї вирішила надати військову допомогу В'єтнаму. На початку 1967 року КНДР розпочала постачання озброєнь Ханою, направивши до В'єтнаму зброю, боєприпаси та до 2 млн комплектів уніформи.

Крім того, для захисту Ханоя В'єтнам отримав від Північної Кореї винищувачі. Тоді було відомо лише, що бойові літаки надала "якась держава".

І лише 1996 року Пентагон достеменно встановив, що винищувачі постачав Пхеньян, а сам В'єтнам офіційно це визнав ще пізніше, 2001 року. Крім того, під час війни на боці в'єтнамських комуністів боролися до 200 північнокорейських льотчиків.

Близький Схід

Засновник та багаторічний лідер КНДР Кім Ір Сен називав Ізраїль "імперським сателітом" і з 1960-х надавав підтримку ворогам єврейської держави.

Пхеньян офіційно співпрацював з Єгиптом та Сирією, неофіційно — з Організацією звільнення Палестини та іншими радикальними формуваннями, проводячи для бойовиків тренувальні табори.

Але безпосередню участь в арабсько-ізраїльському конфлікті північнокорейські військові взяли лише 1973 року.

18 липня 1972 року президент Єгипту Анвар Садат розпорядився видалити із країни всіх радянських військових, а їхні бази передати державі. Радянський Союз у цей час проводив політику "розрядки" і уникав прямого чи опосередкованого конфлікту зі США.

Садат був незадоволений обмеженнями використання зброї, на яких наполягала Москва. У результаті Єгипет залишився без військових радників, пілотів та техніків із СРСР, при тому, що військово-повітряні сили країни складалися переважно з радянських МіГ-21.

У червні 1973 року Садат запросив до Єгипту військових радників із КНДР. Північна Корея, за задумом президента і командувача ВПС (і майбутнього президента) Хосні Мубарака, могла краще за інших впоратися з отриманими від СРСР системами ППО та винищувачами МіГ-21.

Загалом Пхеньян відправив до Єгипту 1500 фахівців для обслуговування радянських зенітно-ракетних комплексів.

Крім того, КНДР перед війною з Ізраїлем надала єгипетським ВПС 20 досвідчених пілотів. Як писав пізніше у своїй доповіді командувач ізраїльської авіації Біньямін Пелед, під час бойових дій щонайменше два винищувачі противника керувалися північнокорейськими пілотами.

Невдовзі після війни 1973 року ізраїльська розвідка перехопила переговори пілотів військової авіації Сирії. На прохання Ізраїлю фахівці з Пентагону визначили, що це були льотчики з КНДР.

Війна Ірану та Іраку

Після Ісламської революції в Ірані в 1979 році Кім Ір Сен постарався налагодити відносини з новим керівництвом республіки.

США натомість ввели санкції проти Ірану, а після того, як у країну 1980 року вторглися іракські війська, додатково посилили ембарго на постачання зброї.

Пхеньян в обхід санкцій почав постачати Ірану озброєння, а разом із ракетними установками до Ісламської республіки прибули й північнокорейські військові кількістю близько 100 осіб.

Інтенсивне військове співробітництво між двома країнами тривало і після закінчення конфлікту, аж до початку 1990-х, коли в КНДР вибухнула економічна криза.

Африка

У розпал Холодної війни КНДР вистачало ресурсів брати участь і в політиці африканських країн.

Північнокорейські військові радники допомагали фронту Полісаріо – сепаратистам із Західної Сахари; вони навчали повстанців в Анголі та в Намібії.👇

☝️Частина 3

У 1970-х Пхеньян налагодив стосунки з двома африканськими диктаторами: президентом Екваторіальної Гвінеї Франсіско Нгемою та лідером Уганди Іді Аміном.

Нгема не приховував свого захоплення Кім Чен Іром, інструктори з Північної Кореї входили в його особисту охорону, а через Екваторіальну Гвінею йшли постачання корейської зброї для повстанців південно-західної Африки. А після повалення диктатора його родина втекла до КНДР.

Тісні відносини Північної Кореї з Угандою не припинилися після падіння режиму Іді Аміна.

В африканській країні за сприяння КНДР збудували військовий завод. Співпраця тривала десятиліттями - попри міжнародні санкції проти КНДР. Наприклад, у 2007 році Уганда та Північна Корея підписали договір про підготовку пілотів та технічного персоналу для армії Уганди.

У 2016 році Рада безпеки ООН прийняла резолюцію 2770, яка забороняла залучення "інструкторів, радників або інших посадовців з КНДР для навчання співробітників поліції, воєнізованих формувань і військових".

Але лише через два роки після цього Уганда поступилася міжнародному тиску, припинила військову співпрацю з Пхеньяном та відмовила у візах 14 пілотам-інструкторам із КНДР.

Підписатись на «Космос політики»

Від В'єтнаму до Ірану. Як північнокорейці воювали за інші країни - ВВС

Частина 1

Війська Північної Кореї цілком можливо найближчим часом вcтуплять у війну проти України на боці Росії. На диво, це не буде геть новим досвідом для КНДР.

Держдума РФ 24 жовтня ратифікувала договір про "стратегічне партнерство" з Північною Кореєю. У цьому документі є пункт про надання взаємної військової допомоги у разі нападу на одну з країн. А Wall Street Journal писала, що у договорі є і таємний пункт про відправлення північнокорейських військових на війну з Україною.

Напередодні міністр оборони США Остін заявив, що Пентагон має докази переправки до Росії північнокорейських військових. Розвідка Південної Кореї повідомляє, що КНДР вже надала Москві три тисячі військовослужбовців, а загалом їх буде близько 10 тисяч. Володимир Зеленський говорив про дві бригади по шість тисяч людей у ​​кожній.

Якщо ці дані підтвердяться, що КНДР справді відправила тисячі своїх військових на допомогу російській армії, то ця кампанія стане першим випадком такої масової участі північнокорейських військовослужбовців у війні за межами Кореї.

Однак військові КНДР й раніше допомагали дружнім країнам у їхніх війнах, хоч і не в такій кількості.

Вони брали участь у конфліктах у всьому світі, від Південно-Східної Азії до Близького Сходу та Африки.

Історія армії КНДР

Для того, щоб зрозуміти такий стиль поведінки Пхеньяна, необхідно перш за все пригадати історію розділення Кореї на дві країни в ході кривавої війни, що відбулася понад 70 років тому.

В останні місяці Другої світової майбутнє Кореї не обговорювалося світовими лідерами.

Радянські війська вступили на її територію 11 серпня 1945 року в ході операції проти японської армії. Про роздільну лінію по 38-й паралелі домовилися в робочому порядку. Американці висадилися на півдні півострова лише 8 вересня, через шість днів після капітуляції Японії.

1948 року збройні сили обох держав залишили Корею, залишивши лише військових радників.

Про об'єднання Кореї військовим шляхом вперше заговорив Кім Ір Сен під час зустрічей зі Йосипом Сталіним 5 та 14 березня 1949 року.

Сталін у відповідь порекомендував північнокорейському лідеру спочатку придбати військову авіацію.

Проте Пхеньян рвався у бій і заручився підтримкою керівника комуністичного Китаю Мао Цзедуна.

На світанку 25 червня 1950 року північнокорейська армія перейшла 38-ю паралель і вторглась на Південь.

Армія вторгнення складалася із 135 тисяч осіб, 150 радянських танків Т-34 та 172 літаків. Південна Корея мала в своєму розпорядженні 150 тисяч військовослужбовців, всього дюжину легких навчально-бойових літаків і майже не мала бронетехніки.

Вже 28 червня північнокорейці взяли столицю - Сеул.

Але на початку липня на півдні Корейського півострова висадилися американські війська, точніше, сили ООН, в яких було 16 держав, але основний кістяк склав саме американський контингент.

15 вересня, накопичивши сили (10 дивізій, 500 танків, 1634 гармати, 1220 літаків, 230 кораблів) командування сил ООН завдало нищівного контрудару і висадило морський десант у районі Інчхона, відрізаючи північнокорейські війська на Півдні.

Протягом двох тижнів армію КНДР було розгромлено, вона фактично перестала існувати. 20 жовтня впав Пхеньян.

Але вже через 5 днів Мао Цзедун кинув до Кореї 270 тисяч китайських "добровольців", кількість яких згодом зросла до мільйона.

Своєю чергою Сталін направив до КНДР винищувальний авіакорпус, але заборонив перелітати лінію фронту, щоби радянські льотчики не могли потрапити в полон.

СРСР офіційно визнав факт своєї участі у війні лише у 1970-х роках.

До травня 1951 року після серії наступів і контрнаступів війна набула позиційного характеру. Почалась війна на виснаження.

У липні того року сторони вперше сіли за стіл переговорів, які йшли важко і затягувались з боку СРСР. Крім того, на час перемовин бойові дії не припинилася, сторони здійснили ще декілька спроб потужних наступальних операцій.

Поворотним моментом стала смерть Йосипа Сталіна в березні 1953 року. Незабаром після неї Президія ЦК КПРС проголосувала за припинення війни в Кореї.👇

Зустріч Моді та Сі може сигналізувати про потепління відносин між Індією та Китаєм -  The New York Times

Зустріч між двома лідерами відбулася через два дні після врегулювання напруженого прикордонного конфлікту в Гімалаях. Однак експерти зазначають, що їх довгострокове геополітичне суперництво зберігатиметься.

Лідер Китаю Сі Цзіньпін та прем'єр-міністр Індії Нарендра Моді вперше за понад п'ять років провели офіційну зустріч на саміті країн з ринками, що розвиваються, у Росії. Це підвищило ймовірність можливого потепління відносин між двома азійськими державами.

Зустріч відбулася через два дні після того, як Китай та Індія досягли угоди щодо патрулювання спільного кордону в Гімалаях, де у 2020 році стався смертельний конфлікт між військовими обох країн. Відтоді відносини між Пекіном і Нью-Делі залишалися напруженими, а Індія зблизилася зі Сполученими Штатами через регіональну безпекову групу Quad.

У своїх окремих заявах Сі та Моді підкреслили необхідність мирного врегулювання розбіжностей між сусідніми країнами.

За даними китайських державних ЗМІ, Сі сказав Моді, що зближення відповідає "фундаментальним інтересам обох країн", додавши, що Китай та Індія повинні "показати приклад для країн, що розвиваються".

Прем'єр-міністр Моді закликав до «стабільних, передбачуваних і дружніх» відносин між двома найбільш населеними країнами світу, зазначивши, що це матиме «позитивний вплив на регіональний і глобальний мир та процвітання», згідно із заявою Міністерства закордонних справ Індії.

Обидва лідери також наголосили на своїй прихильності до створення «багатополярного» світу, натякаючи на сучасний світовий порядок, у якому домінують Сполучені Штати, що, на думку Китаю та Індії, має несправедливий вплив.

Зустріч між Сі Цзіньпіном та Нарендрою Моді відбулася на 16-му щорічному саміті БРІКС — групи країн, що не належать до західного блоку. Абревіатура БРІКС утворена від перших членів групи: Бразилії, Росії, Індії, Китаю та Південної Африки. Цього року БРІКС розширився, включивши Єгипет, Ефіопію, Іран та Об’єднані Арабські Емірати, і тепер представляє майже половину населення світу.

Група була створена як противага форумам на чолі зі США, таким як «Велика сімка», і мала на меті надати більше впливу країнам, що розвиваються. Однак БРІКС зіткнувся з труднощами у досягненні єдності через суперечливі інтереси двох його найбільших членів.

Китай прагне використовувати цю групу для послаблення домінування США і зміцнення своїх позицій як лідера так званого Глобального Півдня. Індія також претендує на лідерство в Глобальному Півдні, але на відміну від Китаю, дотримується політики неприєднання і не хоче, щоб БРІКС перетворився на відверто антизахідний блок.

Експерти вважають, що послаблення напруженості між Китаєм та Індією не призведе до значних змін у БРІКС, оскільки Пекін прагне стати провідною силою в Азії.

«Потепління відносин між Індією та Китаєм не змінить динаміку в БРІКС, оскільки їхня довготривала геополітична конкуренція триватиме», — зазначив Стюарт Патрік, старший науковий співробітник Фонду Карнегі за міжнародний мир. Він підкреслив, що Індія не прагне замінити гегемонію США на китайську і не зацікавлена в перетворенні БРІКС на антизахідний блок.

Під час круглого столу лідери БРІКС обговорили низку питань, включаючи створення фінансових платформ поза впливом долара США. Президент Росії Володимир Путін запропонував створити зернову біржу БРІКС, яка згодом може перетворитися на товарну біржу. Росія є найбільшим експортером пшениці у світі, і війна з Україною, ще одним провідним експортером зерна, призвела до зростання цін у 2022 році.

Хоча покращення відносин між Китаєм та Індією могло б зробити БРІКС більш згуртованим, тривале потепління залишається під питанням. Аналітики застерігають, що укладена угода щодо кордону може зірватися, оскільки деталі патрулювання спірної території, однієї з найменш придатних для життя у Азії, залишаються незрозумілими.👇

☝️Для Китаю зниження напруженості у відносинах з Індією може допомогти створити розкол між Нью-Делі та Вашингтоном. Це також дасть Пекіну менше проблем у період, коли китайська економіка стикається з труднощами через кризу на ринку нерухомості.

Для Індії стабільна угода щодо кордону стане полегшенням для уряду Нарендри Моді, який після конфлікту 2020 року зробив символічний крок — заборонив десятки китайських додатків, зокрема TikTok. З того часу Моді намагався уникати уваги до цього конфлікту, відмовляючись обговорювати його в парламенті.

Покращені відносини з Китаєм дозволять Індії маневрувати між різними геополітичними силами в Азії. Вашингтон намагається залучити Нью-Делі як стратегічну противагу Китаю, створюючи оборонні альянси з демократичними державами в регіоні.

Зовнішня політика Індії давно базується на різноманітних і часто суперечливих союзах. Вона є єдиною країною, яка входить як до «Четвірки» (Quad) разом із США, Японією та Австралією, так і до Шанхайської організації співробітництва, очолюваної Китаєм і Росією, до складу якої входить і її головний ворог — Пакистан.

США зміцнюють відносини з Індією вже близько 25 років, і цей процес прискорився за адміністрацій Трампа та Байдена. Індія активно розширює економічну, технологічну та військову співпрацю з Вашингтоном. Останнім прикладом цього є угода на 3,5 мільярда доларів на закупівлю американських безпілотників Predator, підписана минулого тижня.

Підписатись на «Космос політики»

Чи скоротять українським біженцям у Німеччині соціальні виплати? - Deutsche Welle

На даний момент уряд Німеччини не має планів щодо скорочення виплат українським біженцям, але така можливість може з’явитися. З новою ініціативою виступив міністр фінансів Кристиан Лінднер. За оцінками Міністерства фінансів ФРН, від 5,5 до 6 млрд євро було виділено з державного бюджету на виплату допомоги українцям у цьому році. У 2022 році витрати на ці потреби склали 5,5 млрд євро, а в 2023 році — 8,8 млрд.

Для порівняння: на військову допомогу Україні в бюджеті Німеччини на цей рік передбачено 8 млрд євро, а на 2025 рік — 4 млрд євро. На цьому фоні в Німеччині все частіше звучать пропозиції переглянути систему соціальної підтримки українських громадян, щоб стимулювати їх активніше працевлаштовуватися.

Скільки отримують українські біженці в Німеччині

Українські біженці мають у Німеччині особливий правовий статус. По-перше, на відміну від біженців з інших країн, їм не потрібно проходити тривалу процедуру отримання притулку. Вони автоматично отримують тимчасовий захист відповідно до директиви ЄС.

По-друге, українці отримують значно більшу фінансову допомогу порівняно з іншими прохачами притулку. Їм виплачують базове соціальне забезпечення, так звану допомогу Bürgergeld. Одинокі люди отримують 563 євро на місяць, сімейні пари — по 506 євро на людину. Крім того, держава покриває витрати на медичне страхування, оплату житла, комунальні послуги, мовні курси та інші потреби.

У багатьох працюючих жителів Німеччини після оплати житла та інших витрат залишається менше коштів, ніж отримують біженці, що часто стає причиною критики.

Скільки українців у Німеччині працюють

У Польщі українці отримують допомогу лише протягом перших трьох місяців, після чого повинні забезпечувати себе самостійно. В Чехії через п'ять місяців допомога складає еквівалент 130 євро на місяць. У Великій Британії допомога ще менша.

У Польщі та Чехії працює близько двох третин українських біженців, у Великій Британії — більше половини. У Німеччині, де найбільша кількість українців, ця частка значно нижча. За даними Міністерства праці ФРН, приблизно 220 тисяч українців мають повноцінну роботу, ще 50 тисяч мають неповну зайнятість із заробітком менше 538 євро на місяць. Враховуючи, що в Німеччині перебуває понад мільйон українців, частка тих, хто забезпечує себе самостійно, є досить скромною.

Хто виступає за скорочення допомоги

Деякі німецькі політики виступають за скорочення допомоги українським біженцям. Наприклад, прем'єр-міністр Саксонії Міхаель Кречмер заявив, що лише 20% українців працюють, бо їм це не потрібно. Подібні ініціативи підтримують представники опозиційного ХДС, а також деякі ліберали з урядової коаліції.

Планів економії немає, але вони можуть з'явитися

Міністр фінансів Кристиан Лінднер, виступаючи 23 жовтня, запропонував переглянути правовий статус українських біженців і виплачувати їм таку саму допомогу, як і всім іншим прохачам притулку. На цей момент уряд не планує змінювати систему виплат, але ситуація може змінитися в майбутньому.

Підписатись на «Космос політики»

☝️Частина 3

Але наразі підтвердженими є лише дві інші цифри: вже згадані 13 підписів під комюніке “Групи друзів” у Нью-Йорку і 78 підписів держав, а також чотири підписи міжнародних організацій під комюніке першого Саміту миру в Швейцарії, який об’єднав учасників навколо формули миру українського президента.

Прикметно, що швейцарському послу в Україні Феліксу Бауманну довелося виправдовуватися після зустрічі “Групи друзів”.

Річ у тім, що представник Швейцарії був присутній на ній. За словами дипломата, його країна була лише спостерігачем і не підписувала жодних документів.

Китайська дипломатія

“Це можна пояснити як спробу задовольнити інтереси Росії та підібрати для мирного плану найбільш універсальні формулювання”, - так пояснює основні принципи китайського підходу Аліна Гриценко, головна консультантка Національного інституту стратегічних досліджень у Києві.

Експертка зауважує, що китайська дипломатія в таких питаннях традиційно “нейтральна, завуальована та універсальна”.

“Для України це не вигідна ситуація”, - вважає вона.

“Цей план - це не рецепт мирного вирішення конфлікту, не покрокова інструкція. Для Китаю це піар себе як миролюбної країни, спроба протиставити себе США, які надають Україні зброю та військово-технічну підтримку”, - додає експертка.

Водночас Китай не визнав російської анексії Криму, незаконного “референдуму” РФ на окупованих територіях України у вересні 2022 року. Його банки сьогодні остерігаються вторинних санкцій за операції з компаніями російського ВПК, чого не було раніше.

З 1 вересня цього року китайський уряд заборонив експорт товарів подвійного призначення, зокрема цивільних безпілотників та інфрачервоних лазерів для цілевказування.

Немає доказів експорту Китаєм будь-якого озброєння до РФ відтоді, як та напала на Україну.

Але, водночас, китайські фірми-посередники постачали Росії західну електроніку, потрібну для виробництва зброї. Через міжнародні санкції Путін вимушений шукати обхідні шляхи для цих поставок. Китай не приєднався до цих санкцій, а отже, може далі торгувати з РФ мікрочипами та процесорами.

У своїй нещодавній промові в Chatham House Валерій Залужний, посол України у Великій Британії та ексголовнокомандувач ЗСУ в часи війни, фактично заявив про те, що Китай, Іран та КНДР об’єдналися навколо Росії проти Заходу.

"Чи хтось вважає, що вони об’єдналися проти України? Якщо так, то хай я буду першим, хто сумнівається", - сказав Валерій Залужний.

Це ще одне свідчення сумнівів влади України в тому, що Китай, як головний ініціатор згаданої мирної ініціативи, достатньо рівновіддалений від обох сторін конфлікту.

Глобальні амбіції Бразилії

Опитані ВВС експерти вважають цю ініціативу більшою мірою “китайською”, ніж “бразильською”. Але те, що президент Лула да Силва дав їй ім’я своє країни свідчить про його глобальні амбіції та пов’язані з Росією економічні інтереси.

“Не думаю, що Бразилія щиро вірить, що ця спільна з Китаєм ініціатива може принести мир. Це просто спроба заявити про себе. У Бразилії часто не розуміють характер війни Росії проти України. Знають, що відбулося російське вторгнення, але не знають історії відносин цих двох країн”, - відзначає Анастасія Косенко, експертка програми Латинської Америки та Карибського басейну “Української призми”, аналітичного центру з України.

Крім того, Бразилія потребує російські мінеральні добрива та дизпаливо. Вже під час російського вторгнення в Україну російська мінерально-хімічна компанія “ЄвроХім” придбала в Бразилії велике підприємство з виробництва фосфорних добрив і вклала у нього один мільярд доларів.

Важливо також розрізняти ставлення до війни в Україні бразильського суспільства та президента Лули да Силви. “Для нього важливо, щоб Бразилію поважали як глобального лідера. Але не думаю, що це важливо для бразильського суспільства”, - каже Маурісіо Санторо, дослідник Центру політичних та стратегічних студій при військовому флоті Бразилії.

Далекі від великої політики бразильці часто симпатизують стійкості України в цій війні.👇

☝️Частина 2

Але коли готували зустріч “групи друзів” на підтримку бразильсько-китайської ініціативи у Нью-Йорку, Україна вже діяла на випередження. ВВС відомо з власних дипломатичних джерел, що за тиждень до цієї події в українському МЗС мали список її учасників. Українські дипломати передали представникам цих країн ноти із проханням не брати участі в такій зустрічі.

Крім того, Бразилія та Китай називають повномасштабну війну “кризою” і не розрізняють у своїх заявах агресора та жертву його неспровокованого нападу.

“Міжнародне співтовариство має вжити заходів для підтримки постконфліктного відновлення в зонах конфліктів. Китай готовий надавати допомогу і відігравати конструктивну роль у цих зусиллях”, - так описав свої наміри Китай у заяві на сайті китайського МЗС, коли вперше запропонував мирний план щодо України в лютому 2023-го.

Бразильський президент, своєю чергою, заявив, що його країна не ставатиме ні на чий бік у війні в Україні.

“Для Бразилії важливо не брати участь у війні між Україною та Росією. Ось чому для Бразилії важливо сказати, що ми хочемо миру, ми не хочемо війни. Ті, хто хоче поговорити з нами зараз, могли поговорити з нами до початку війни”, - заявив він в інтерв’ю газеті Correio Braziliense у вересні цього року.

Не менш важливим є те, що не увійшло до бразильсько-китайського плану.

У ньому немає пункту про повагу до територіальної цілісності України. На практиці це вимагало б виведення російських військ з України та відновлення її контролю над своїми територіями в межах міжнародно визнаних кордонів. Це є одним із основних пунктів формули миру Володимира Зеленського.

Це зрезонувало в пам’яті українців із заявою Лули да Сілви про те, що Україні, ймовірно, “доведеться відмовитися від Криму”, щоб зупинити війну. І до того ж, за словами бразильського лідера, Зеленський “не може хотіти всього” в сенсі контролю над територіями.

“З самого початку ця бразильсько-китайська ініціатива розглядалася саме як альтернатива формулі миру, що б там не говорили. Фактично, ці “шість пунктів” є своєрідною противагою процесу, започаткованому під час першого Саміту миру. І в цьому, власне, і полягає справжня дилема”, - заявив в інтерв’ю ВВС посол України в Бразилії Андрій Мельник.

Бразилія відмовилася від участі в цьому саміті через те, що там не було Росії. Андрій Мельник наголошує на тому, що, водночас, “Бразилія сама діяла без жодної координації з країною, яка стала жертвою найкривавішої воєнної інтервенції з часу Другої світової війни у Європі”.

Востаннє лідери України та Бразилії зустрілися 21 вересня 2023-го на полях Генасамблеї ООН.

У квітні того року Лула да Сілва вперше згадав про “клуб друзів миру” як певну ідею, яку важливо втілити в життя.

Зараз українська сторона намагається відновити діалог президентів та організувати робочі консультації дипломатів, щоб зрозуміти мирні наміри Бразилії.

Досі бразильський президент уникав слова “посередник” щодо можливої ролі своєї країни у мирних переговорах.

“Відтоді, як було проголошене “Спільне порозуміння”, ніхто з боку офіційної Бразилії ініціативно так і не вніс ясності стосовно китайсько-бразильської ініціативи. Тож нам у міжчасі самим довелося у буквальному сенсі бігати, розпитувати і з’ясовувати реальні наміри, які стоять за цим “мирним” планом”, - пояснює Андрій Мельник.

“Якщо чесно, то, попри отримані роз’яснення, він так і залишається покритий густим туманом нерозуміння”, - додав український дипломат.

Посол звернув увагу на те, що Бразилія не призначила спеціального представника з мирного врегулювання. Це звична практика “човникової дипломатії”, яку потрібно було б запустити між Києвом, Москвою та, за потребою, іншими столицями. Саме з цього починається підготовка до мирних переговорів у майбутньому.

А ось Китай це зробив. Його спецпредставник з питань Євразії Лі Хуей відвідав на початку цього року Київ, Москву, Берлін, Париж, Варшаву та Брюссель.

За словами спецпредставника Китаю з питань Євразії Лі Хуея, цю бразильсько-китайську ініціативу готові підтримати 110 країн.👇

☝️Частина 4

Так, десятки бразильців долучилися до Сил оборони України. У складі Інтернаціонального батальйону ЗСУ діє окрема бразильська група. ВВС відомо про щонайменше чотирьох громадян Бразилії, які загинули, воюючи за Україну.

Водночас, експерт зауважує, що бразильський президент досі може сприймати Путіна як “реформатора та технократа”, яким його бачили на Заході на початку 2000-х. Саме тоді, під час своєї першої каденції президента, Лула да Сілва познайомився з Путіним.

Тепер же російська агресія проти України кардинально все змінила. І в мирній ініціативі, що не передбачає поваги до суверенітету України, у Києві бачать ознаки неоколоніального підходу. Того підходу, який сама Бразилія не допускає щодо себе і прагне об’єднати інші країни Глобального Півдня, які постраждали від колоніалізму.

Таким чином, щодо бразильсько-китайської ініціативи накопичилося більше питань, аніж відповідей. І в Києві будуть уважно прислухатися до заяв у Казані. Адже одне з найбільших питань в цій історії залишається відкритим: чи зможе Київ знайти на Глобальному Півдні надійних посередників для можливих мирних переговорів.

Посередників, яких Росія буде чути й поважати.

Невдовзі після Казані лідер Бразилії прийматиме в Ріо-де-Жанейро саміт G20 18-19 листопада. Там, у присутності західних партнерів, буде важко уникнути відкритої розмови про принципи та цілі мирних ініціатив щодо України.

Підписатись на «Космос політики»

"Друзі миру" в Казані. Про який план миру Китай і Бразилія говорять з Путіним - ВВС

Частина 1

За кілька днів до саміту БРІКС у Казані Володимир Путін зібрав за круглим столом представників країн-учасниць. Зустріч відбулася на полях Ділового форуму БРІКС. Тут російський лідер точно мав би говорити саме про бізнес і економіку. Але натомість звинувачував США в тому, що ті втягують європейців в конфлікт з Азією.

Запевняв також у своєму стратегічному партнерстві з Китаєм.

Це був лише вступ до головної події - саміту на рівні глав держав БРІКС 22-24 жовтня. Український президент Володимир Зеленський переконаний, що Росія використає цей майданчик проти України та його плану миру.

В України існує щонайменше три причини для занепокоєння казанським самітом за участі лідерів Китаю, Індії, ПАР, Ірану, ОАЕ, Єгипту, Ефіопії. Всі вони є членами цього об’єднання найбільших економік Глобального Півдня.

По-перше, Володимир Путін долає завдяки БРІКС свою міжнародну ізоляцію.

По-друге, створює “фундамент” для неформального обговорення завершення війни проти України на його умовах.

“Путін розуміє: якщо немає США, ЄС, в цілому Європи, є великі питання з азійським простором, бо арабські країни розділені, тому йому треба знайти якийсь майданчик. БРІКС – зрозумілий майданчик для нього”, - заявив український президент.

“Але я вважаю, що він будуватиме на цьому майданчику не економічні відносини, а саме його бачення, як закінчити війну”, – додав Зеленський в ефірі телемарафону “Єдині новини”.

По-третє, є ще одна причина для України непокоїтися щодо переговорів у Казані, де головує Путін. У травні 2024 року Бразилія та Китай запропонували своє “спільне порозуміння щодо політичного врегулювання української кризи” з шести пунктів.

27 вересня на полях Генасамблеї ООН у Нью-Йорку Бразилія та Китай організували зустріч за участі 17 країн, куди не запросили Україну та Росію. Серед присутніх були Туреччина, Мексика, Індонезія, Замбія, Угорщина, Швейцарія та Франція. Там оголосили створення “Групи друзів”, що мала б дати поштовх реалізації їхньої мирної ініціативи.

Під підсумковим комюніке “Групи друзів” свої підписи поставили 13 держав. Європейські учасники заходу спільну заяву не підписали.

Чи не стане БРІКС ще одним майданчиком для просування цієї ініціативи, цього разу вже за участі Росії, але і далі - без участі України?

Президент Бразилії, країни-засновниці БРІКС, Луїз Інасіо Лула да Сілва до Росії так і не поїхав через травму голову. Хоч попередньо планував цю поїздку. За кілька днів до неї лікарі заборонили йому тривалі перельоти.

Отож, він не зійшов з трапу літака перед телекамерами у аеропорту Казані та не потиснув руку Володимиру Путіну. Лула да Сілва взяв участь у саміті по відео.

До Казані не приїхав також коронний принц Саудівської Аравії Мохаммед бін Салман. Замість себе він відправив міністра закордонних справ.

Різні формули - різний мир

“Спільне порозуміння” Бразилії та Китаю передбачає відмову від ескалації та поширення бойових дій на нові території. Ці країни також пропонують провести міжнародну конференцію за участі і України, і Росії, щоб там обговорити всі мирні плани.

Серед інших пунктів бразильсько-китайської ініціативи - відмова від атак на мирні ядерні обʼєкти; недопущення застосування ядерної зброї, відмова від нападів на мирне населення та обмін військовополоненими. Згадали в цьому переліку також про гуманітарну допомогу Україні та глобальну продовольчу безпеку.

Поки що Бразилія не робила нічого конкретного, щоб втілити в життю свою мирну ініціативу. Так, попри акцент на ядерній безпеці, вона утрималася від підтримки резолюції ГА ООН щодо безпеки ЗАЕС від 11 липня 2024 року.

Бразилія та Китай не попередили Україну про те, що оголосять спільну мирну ініціативу й будуть гуртувати навколо неї інші країни. Цим, як наголошує офіційний Київ, вони порушили найважливіший принцип: жодних розмов про Україну без України.👇

Дарія Зарівна: Настав час світові діяти, щоб повернути вкрадених українських дітей з Росії додому - United24 Media

Коли російські солдати штурмували гуртожиток Владислава, Маріуполь уже зазнавав щоденних авіаударів і бомбардувань. Без жодного попередження його та інших насильно забрали росіяни для «фільтрації» у глибокі райони окупованої території. Наступними були допити — побиття та приниження.

Після цього Владислава відправили до утримувального закладу в Росії, потім перевели до російського дитячого будинку, а пізніше влаштували у російську прийомну сім'ю. Україна не отримала жодної інформації про його долю. Незважаючи на численні перешкоди, створені російськими властями, Владислав зрештою самостійно повернувся додому. Сьогодні він у Києві, жертва злочину депортації.

Коли Росія окупувала Херсон, Маргарита була всього 10 місяців. Вона та її брат перебували в дитячому будинку в Херсоні. Російські солдати прибули, розлучили їх і забрали маленьку дівчинку до російської родини, не повідомивши жодного з її родичів. Російський законодавець змінив її ім'я та дату народження, перетворивши Маргариту Прокопенко на Марину Міронову, дочку депутата Державної думи Росії Сергія Міронова. Україна досі бореться за її повернення.

Коли російські війська відступали з Харкова, вони викрали кількох підлітків з маленького містечка, одягнули їх у військову форму та дали зброю. Серед них був Сергій. Він намагався втекти кілька разів, зазнаючи психологічного насильства та тортур на кордоні. У своїй третій спробі йому випадково вдалося повернутися в Україну.

Маленька Єсенія народилася в травні 2022 року на тимчасово окупованій території, не маючи можливості отримати українські документи, що означало, що вона не могла виїхати або перетнути російський кордон. Після місяців наполегливих зусиль з боку держави та правозахисників вона нарешті повернулася додому в Україну.

Це лише чотири історії серед тисяч депортованих і насильно переміщених дітей, які стали свідками та жертвами воєнних злочинів. Це випадки, про які ми знаємо, де можемо запропонувати допомогу. Однак місцезнаходження десятків тисяч українських дітей у Росії залишається невідомим.

Команда Bring Kids Back UA звернулася до міжнародної експертної групи для оцінки дій Росії щодо примусової релокації українських дітей з окупованих та прифронтових територій. Протягом майже п’яти місяців провідні міжнародні юристи аналізували політику Росії щодо переміщення українських дітей, що culminirovaly у всебічному звіті — Білій книзі з охорони дітей від примусових передач і депортації.

Автори одноголосно класифікують дії Росії як воєнний злочин.

Вихідною точкою є те, що злочинці рідко вважають себе такими — вони завжди знаходять способи виправдати свої дії. Ордер на арешт, виданий Міжнародним кримінальним судом на Володимира Путіна та Марію Львову-Белову, позначає початок довгого і складного шляху до справедливості. Але це лише перший крок. Для забезпечення безпечного повернення вкрадених дітей України та притягнення Росії до відповідальності необхідно продовжувати скоординовані міжнародні зусилля та посилювати тиск.

Біла книга руйнує міф Кремля про «порятунок» дітей і ставить всі крапки над «і». Ми повністю усвідомлюємо, що стикаємося з однією з найпотужніших пропагандистських машин у світі. Російська пропаганда спотворює реальність, представляючи один з найжорстокіших злочинів як акт милосердя. Але правда завжди є найсильнішою зброєю в інформаційній війні.

Тиск на Росію має посилитися

Біла книга є частиною стратегії України щодо повернення всіх депортованих дітей додому, що є ключовим елементом Пункту 4 Формули миру України. Це не просто збірка фактів; це інструмент для міжнародного правового тиску на Росію. У звіті демонструється систематичний і навмисний характер депортації та примусової релокації дітей Росією, що є порушенням міжнародного права і вимагає дій.👇

☝️Біла книга містить чіткі вимоги до Російської Федерації, включаючи повне розкриття інформації про дітей, що перебувають у Росії, та їх безумовне повернення в Україну. Недостатньо вимагати, щоб Росія дотримувалася міжнародного права і захищала права дітей. Необхідно створити механізми для примусового виконання цих правил. Однією з ключових вимог є надання гуманітарного доступу міжнародним місіям для відвідування місць, де утримуються діти, включаючи тимчасово окуповані території, що є критично важливим для ідентифікації цих дітей і забезпечення їх безпечного повернення.

Глобальна підтримка повернення українських дітей

Біла книга є не лише аналітичним документом, а й інструментом адвокації — дорожньою картою для всіх членів Міжнародної коаліції за повернення українських дітей, країн, де серйозно ставляться до прав дітей. Вона базується на комюніке, підтриманому понад 90 країнами на Першому мирному саміті, де держави підкреслили важливість колективних зусиль для повернення українських дітей додому. Біла книга надає послідовні аргументи для посилення міжнародного тиску на Росію та розробки нових механізмів для захисту прав дітей у глобальному масштабі.

Висновки Білої книги стали основою для Спільної заяви співголів Міжнародної коаліції за повернення українських дітей, ухваленої 1 жовтня 2024 року. У цьому документі Україна та Канада виклали ключові принципи, які керують поверненням всіх незаконно депортованих і примусово переміщених українських дітей:

1. Прозорість: Росія повинна надати повний доступ до інформації про всіх українських дітей на своїй території, включаючи їхнє місцезнаходження, правовий статус та будь-які зміни в особистих даних.

2. Доступ: Російська Федерація повинна надати безперешкодний доступ міжнародним місіям, включаючи дітей у соціальних, освітніх і медичних установах.

3. Підтримка гуманітарних зусиль України: Продовження гуманітарної підтримки зусиль України щодо порятунку дітей від депортації та примусової релокації, а також евакуації тих, хто знаходиться під загрозою.

4. Довгострокова підтримка та реінтеграція: Зобов’язання до програм реінтеграції, які враховують стать, вік та специфічні потреби постраждалих дітей, щоб забезпечити їхні найкращі інтереси.

5. Доступ до правосуддя: Після повернення діти повинні отримати юридичну допомогу для досягнення справедливості та довгострокових репарацій.

Разом із експертами ми закликаємо міжнародну спільноту активно долучитися до зусиль, щоб повернути українських дітей додому. Біла книга — це не просто документ; це заклик до дії. Якщо світова спільнота не зробить проактивних кроків сьогодні, тисячі українських дітей можуть назавжди втратити свою українську ідентичність, а Росія продовжить виховувати нове покоління, яке ненавидить демократичний світ. Ми всі знаємо, як диктатори вчаться один у одного. Зупинити цей злочин і покарати винного є важливим для запобігання подібним злочинам у майбутньому, в будь-якій точці світу. Ми повинні показати, що готові боротися за безпечне майбутнє дітей зараз.

Будьте голосом для дітей

Кожен голос на підтримку викрадених дітей — це ще один крок до їх повернення. Президентська ініціатива «Повернемо дітей додому» стає глобальним рухом, до якого може приєднатися кожен. Ви можете зробити свій внесок у боротьбу за справедливість, поширюючи правду про депортацію та примусову релокацію, допомагаючи в зусиллях з відновлення та підтримуючи родини.

Якщо ви представляєте уряд, розгляньте можливість приєднатися до Міжнародної коаліції за повернення українських дітей та працювати на захист дітей разом із 40 членами коаліції сьогодні.

Провідні організації з захисту прав людини, академіки, міжнародні юристи та незалежні експерти можуть приєднатися до Робочої групи Bring Kids Back UA.

Підписатись на «Космос політики»

Марк Пірс: Мова поваги у світовій політиці - Lowy Institute

Колишній дипломат розмірковує про зміни у зовнішньополітичному діалозі.

У книзі Річарда Нойштадта "Президентська влада та сучасні президенти", 1960 говориться, що авторитет президента в основному походить від здатності переконувати. Цей висновок також стосується будь-якої зовнішньої політики, яка намагається переконати інші країни змінити свою діяльність відповідно до ваших інтересів.

На жаль, немає єдиного чи простого шаблону, як переконати влади інших країн. Вимоги з вашого боку для міністрів і дипломатів достатньо прості. Переконати інших вимагає уважно слухати, ставити розумні запитання, чітко викладати аргументи, залишатися відкритим до компромісів і не хвалитися, а також не загравати. Помпезні фрази про "стратегічний" чи "горизонтальний" підходи можна відкласти; спочатку потрібно налаштувати тактику.

Щоб вас серйозно сприймали за кордоном, потрібно ще більше навичок. Тактичний ключ може полягати у дотриманні поради, яку Арета Франклін повторювала з року в рік: "R-E-S-P-E-C-T, знайди, що це означає для мене". Показувати повагу не означає коритися чи навіть підлизуватися, а просто розуміти, що важливо для вашого співрозмовника. Це складне завдання. У будь-якому випадку, враховуючи узагальнення, ось кілька думок про особливості прояву поваги.

Візьмемо, наприклад, французів. Від кожного, хто серйозно спілкується з французьким урядом, очікується, що він продемонструє володіння французькою мовою. Використання умовного способу в перших кількох реченнях є бажаним. Стиснення аргументу в три чи чотири логічні, стислі пункти, включаючи підпункти, є обов'язковим. Невиконання цього може спровокувати французів вважати вас "дурним", що є серйозною критикою у їхній мові, що спонукає їх вважати ваш уряд таким же дурним за те, що надіслав вас як свого представника.

В інших місцях спритність у місцевій мові має менше значення. Навіть ті, хто вільно розмовляє мандаринською, можуть все ще виявити, що в Пекіні до них ставляться ​​як до варварів. Зі свого боку, німці, як і раніше, дивно цінують, якщо іноземці можуть добре говорити німецькою. Німці акцентують увагу на інших аспектах. Як і французи, вони хочуть, щоб аргумент був "ordnung" (упорядкованим), що означає дотримання звичних розумних меж, а також логічної послідовності.

Інші вимагають поваги в зовсім інших формах. Новозеландці хочуть, щоб інші любили та захоплювалися їхньою країною. Канадці цінують високоморальні та очевидно безкорисливі точки зору.

Зовнішня політика Ізраїлю – справедливо – вважається одним із фронтів національної оборони. Така позиція не залишає місця для сентиментальності. Мій друг, відповідальний за відносини з Єгиптом, раніше провів тиждень, б'ючись у бліндажі на Суецькому каналі (під час війни Йом Кіпур). Американці вважають, що те, де ви стоїте, залежить від того, де ви сидите. В Ізраїлі те, де ви стоїте, також залежить від того, де ви воювали.

Що ж до великих держав, які вважають себе величними, ми могли б ігнорувати всі форми "діалогу глухих" з нинішнім російським режимом. Ймовірно, їхні чиновники не будуть вражені знанням про картини Репіна, прозу Пушкіна чи музику Чайковського. Індійці, схоже, цінують, якщо з ними є хтось розумний, з ким можна сперечатися, навіть якщо в результаті вони врешті-решт скажуть "ні". Китайці обережно регулюють, наскільки серйозно сприймати інших, залежно від їх відносно суворої, формальної ієрархії, яка країна має значення. Дотик шанобливості дуже важливий для британців, враховуючи їх тривогу щодо збереження місця на глобальному верху.

Залишаються американці, які вважають, що люди, які вимагають, щоб їх сприймали всерйоз, мають демонструвати глибокі, ґрунтовні знання американської історії. Наслідком винятковості є незнання інших. Спостерігати, як американські чиновники швидко переключають свою увагу з Іраку, про який вони мало що знали, на Афганістан, про який вони знали ще менше, було все одне, що спостерігати за масовою міграцією гну в африканському вельді.

Підписатись на «Космос політики»

РФ кидає виклик впливу Китаю на КНДР, підвищуючи ризик глобального конфлікту - Robert Lansing Institute

Росія активно працює над зменшенням впливу Китаю на Північну Корею, що викликає занепокоєння щодо потенційного більш широкого геополітичного протистояння. Розширюючи свою співпрацю з Пхеньяном, особливо в військовій сфері, Москва надає режиму Кім Чен Ина унікальну можливість заявити про свою незалежність від Пекіна. Мета Росії зрозуміла: отримати доступ до північнокорейської робочої сили за мінімальну вартість.

Бригади: У КНДР є 22 інженерні бригади з великим досвідом у будівництві укріплень. Цього літа Путін запросив три-чотири інженерні групи із Північної Кореї.

Артилерія: У сухопутних військах КНДР артилерія є однією з найкраще підготовлених. Загалом у північнокорейській армії є 30 артилерійських бригад. Однак безперешкодно перевести підрозділи та зброю неможливо.

Піхотні та механізовані підрозділи: У Північній Кореї на кордоні з Росією та Китаєм розташовано 4 піхотних корпуси. Ймовірно, їх можна розмістити в тилу окупованих територій або в прикордонній зоні для послаблення російських військ. Потенційно з КНДР до Росії можуть бути переведені 10 000-20 000 північнокорейців. Однак мовний бар’єр може стати на заваді.

Не викликає сумнівів, що північнокорейські солдати можуть бути залучені до операцій підвищеного ризику, таких як так звані “м’ясорубки”, коли великі контингенти військ відправляються в бій без адекватного прикриття, що призводить до значних втрат. У цьому випадку Москва не нестиме відповідальності за втрати своїх північнокорейських партнерів. Водночас будь-яка ескалація на кордоні Південної та Північної Кореї навряд чи змусить Росію надати військову підтримку Пхеньяну. Як результат, Росія стає єдиним вигодонабувачем у своїй угоді з Північною Кореєю.

Зміцнюючи зв’язки з Пхеньяном, Росія прагне розширити свою ось опору опору проти Заходу на Далекому Сході, зміцнюючи свій вплив на державу, яка більш готова вступити у конфлікт із Заходом, ніж, наприклад, Іран. Таким чином, Росія послаблює позиції Китаю в регіоні, фактично беручи під контроль Північну Корею та позбавляючи Пекін можливості використовувати режим Кім Чен Ина як важіль для тиску на сусідні країни. Цей крок підвищує переговорні позиції Кремля щодо Заходу, оскільки він отримує можливість модулювати агресію Північної Кореї та запобігати військовому конфлікту в регіоні.

У разі відновлення бойових дій між Північною та Південною Кореєю Росія навряд чи втрутиться військовим чином на користь Пхеньяну. Після двох років війни в Україні Москва виснажила значну частину своїх військових потужностей у Східному військовому окрузі. Проте важливо зазначити, що Росія може бути автоматично втягнута в більш широкий конфлікт, зокрема з США, оскільки Корейська війна закінчилася лише перемир'ям, а не мирною угодою, і Вашингтон має угоду про взаємну оборону з Сеулом.

Поточний підхід Росії нагадує дії нацистської Німеччини, яка прагнула сформувати військовий блок для протистояння своїм противникам, розширюючи свою агресію. Зараз альянс між Москвою та Пхеньяном представляє зростаючий виклик для Заходу. У цих двосторонніх відносинах Північна Корея, ймовірно, диктуватиме умови. Пхеньян, напевно, попросить російську допомогу у завершенні своєї ядерної програми, а також фінансову допомогу, потенційно в обсязі 10 мільярдів доларів. Таким чином, Москва знову підриває глобальний режим нерозповсюдження ядерної зброї, як це було раніше з Іраном.

Надаючи Росії війська, Північна Корея здобуде більше, ніж просто певну незалежність. Її військові підрозділи зможуть тренуватися в умовах реального бою проти західної військової техніки, що може бути використано проти них у разі конфлікту на Корейському півострові. Цей досвід, перший з часів Корейської війни, підвищить імідж військових КНДР та підніме її політичний статус у регіоні.

Підписатись на «Космос політики»

☝️Зрозуміло, що БРІКС не здатна виконати всі ці декларації. Ще гірше, подібні надмірні амбіції — контрпродуктивні. БРІКС повинна ставити реалістичні завдання, обрати кілька важливих із них, відповідних інтересам країн-членів, і вирішувати їх. Сьогодні та в найближчому майбутньому БРІКС може заслужити авторитет у світі як організація, а не як набір впливових країн, якщо зможе внести свій вклад у справу забезпечення миру та сприяти більш справедливому управлінню світовою торгівлею та фінансами.

П’ятий. Чи готова БРІКС виступати з єдиних позицій? Навіть у попередньому, більш вузькому складі, реальне співробітництво БРІКС стримувалося нездатністю учасників домовитися з важливих питань. Тепер, коли учасників стало майже вдвічі більше, досягти консенсусу буде набагато важче. Коаліції терміново необхідні додаткові механізми діалогу та консультацій.

Знову поглянемо на Індію, і побачимо, що їй комфортно сидіти на двох стільцях. Вона входить до БРІКС і одночасно до Quad — Чотиристороннього діалогу з безпеки, куди також входять Японія, Австралія та США. Ця організація створена для протистояння зростаючому впливу Китаю в Азії. До співпраці з Quad запрошена і Бразилія, а також В'єтнам, який "присматрюється" до БРІКС.

Шостий. Наскільки ефективна наукова співпраця країн БРІКС? Академічні успіхи надзвичайно важливі для БРІКС, оскільки лідерам групи потрібні проривні, але здійсненні ідеї.

Олівер Штюнкель, політичний аналітик з Сан-Паулу, експерт з БРІКС, говорив: "Жодна велика ідея не з'явилася з численних академічних форумів БРІКС". Можливо, це занадто песимістичний погляд на співпрацю науковців БРІКС, але важливо, щоб вона була більш інноваційною і креативною, адже поки що цього не видно. Саме на науковців покладається завдання пропонувати хороші ідеї щодо сфер плідного співробітництва країн БРІКС — ідеї, які використовували б переваги країн-членів для спільного процвітання.

Підписатись на «Космос політики»

Перед самітом: шість питань до БРІКС - SCMP

БРІКС, що починалася як неформальне об'єднання лише чотирьох країн, тепер налічує дев'ять держав і готується до подальшого розширення. Неформальній коаліції потрібно досягти консенсусу щодо цілей об'єднання та способів їх досягнення.

Економіст Goldman Sachs Джим О'Ніл навіть не міг уявити, що його абревіатура БРІК (Бразилія, Росія, Індія та Китай), запропонована в статті ще в листопаді 2001 року "Building Better Global Economic BRICs", надихне ці чотири країни на створення організації з такою ж назвою.

Неформально розмова про об'єднання почалася на Генеральній Асамблеї ООН у 2006 році, а перший саміт відбувся в 2009 році.

У 2011 році до коаліції приєдналася Південноафриканська Республіка, і назва змінилася на БРІКС. Цього року до неї приєдналися ще п’ять країн — Єгипет, Ефіопія, Іран та Об'єднані Арабські Емірати.

Подальше збільшення кількості членів групи обговорюватиметься на XVI саміті БРІКС у Казані, Росія, який відбудеться 22–24 жовтня. Ніхто не знає, яким буде результат, але є шість запитань, які варто поставити.

Перший. Співпраця між членами коаліції забезпечується трьома сферами: безпекою, політикою, економікою та суспільним взаємодією. Вже зараз виникають помітні суперечності між старими членами БРІКС, але чи зможе коаліція прогресувати в цих сферах з збільшеною кількістю членів?

Що стосується політичної співпраці, нічого простішого, ніж опублікувати спільну заяву на саміті, формально фіксуючи позиції по глобальним питанням. У суспільній сфері країни коаліції можуть легко організувати спортивний захід чи знайти співавторів для фільму.

Але в економіці слів недостатньо, і разом щось зробити непросто. За винятком Нового банку розвитку, у БРІКС немає жодних формальних досягнень у економічній співпраці. Справедливо говорити, що коаліція — це лише зустрічі та розмови, без дій.

Нереально створити зону вільної торгівлі для БРІКС через різні перешкоди. У деяких членів коаліції, наприклад, в Індії, немає політичної волі чи економічної потреби для цього. Бразилія, яка входить до МЕРКОСУР, також має проводити загальну торгову політику. Ці приклади свідчать про схожі труднощі в кожного з членів.

Загалом, в економічному плані БРІКС ризикує стати еквівалентом "Сімки" у світі, що розвивається.

Другий. Чи можна інституціалізувати БРІКС? На відміну від форуму Азійсько-Тихоокеанського економічного співробітництва (АТЕС) чи Шанхайської організації співпраці, у БРІКС немає постійного секретаріату. Коли член бере на себе ротаційне головування в групі, він несе відповідальність за все — від проведення саміту до складання календаря заходів. Але голова БРІКС не має жодних повноважень чи відповідальності за виконання рішень самітів.

Звичайно, постійний секретаріат створює неповоротливу бюрократію, знижує гнучкість і призводить до неефективності. Але організація документообігу та контролю за виконанням рішень — це професійна обов'язок секретаріату, таку роботу можна налагодити. Розширення групи без інституціоналізації позбавляє коаліцію сенсу.

Третій. Чи зможе БРІКС досягти однієї з формально поставлених цілей — дедоларизації? Негативний вплив долара на світову економіку всім відомий. Останніми роками долар дедалі більше перетворюється на зброю. БРІКС та багато інших країн прагнуть дедоларизації, але бажання та реалізація — це різні речі.

Китай досяг значного прогресу в інтернаціоналізації юаня, але рано говорити, що це означає дедоларизацію. Розмови про окрему валюту БРІКС — наївні, але ідея платіжної системи коаліції, заснованої на валютах країн-членів, виглядає цілком реальною.

Але для створення такої системи країнам БРІКС потрібні, по-перше, політична рішучість, якої поки що не видно, і, по-друге, інституціоналізація, про яку ми вже говорили.

Четвертий. Чи здатна БРІКС зосередитися на списку реальних цілей? Досі з довгих спільних декларацій за підсумками самітів стає зрозуміло, що БРІКС хоче зробити все одразу: від встановлення нового світового порядку до вирішення глобальних економічних проблем, від стримування змін клімату до боротьби з тероризмом.👇

☝️Частина 4

Золотої середини не існує - принаймні, я не зміг би таку запропонувати. Нині є мало досліджень на цю тему. Це складно тому, що необхідно розрізняти різноманітні теорії змови і відповідним чином визначати, як з ними поводитися. Тут є різні точки зору. Одна з них така: якщо хтось поширює справді расистські, сексистські, антисемітські теорії змови і, в принципі, дедалі далі зміщує межі того, що в нашому суспільстві припустимо, тоді я не хотів би, власне кажучи, вступати в цей дискурс. Водночас можна поставити питання про те, що ж відбувається з суспільством, яке так фрагментоване, що навряд чи стає можливим спільний дискурс. Тому принципово важливо залишатися в діалозі, тобто сигналізувати, що серйозно сприймаєш проблему, навіть якщо віриш не всьому, що говориться.

Невже коли-небудь в історії існувала справді грандіозна змова, де держава, політика, армія, спецслужби - всі переслідували б однакові цілі?

Мені нічого невідомо про таку, яка б функціонувала і справді існувала. Аргумент, який знову і знову висловлюється проти цих теорій великих змов, цих концепцій, звучить так: є, власне кажучи, так багато дрібних змов різноманітних угруповань, що нема такої однієї-єдиної, яка б керувала всіма. Крім того, людям не вдається протягом тривалого часу зберігати таємницю задуму у великих угрупованнях. Треба додати, що неможливо абсолютно точно втілити свої наміри в життя. Але тут теоретики змови і скептики, як їх іноді називають, радикально відрізняються один від одного у своїх тлумаченнях. Якщо подивитися на Вотергейтський скандал (Watergate), то теоретик змови може сказати: «Це, однак, ультимативний доказ, це просто тільки вершина айсберга; під нею ховається значно більше». Скептик скаже: «Якщо навіть сам американський президент, якого ми знаємо як наймогутнішу людину у світі, не може за допомогою двох-трьох помічників пошпигувати за політичним супротивником у його партійному офісі так, щоб це не спливло, і він має піти у відставку, то як же тоді можуть бути правдою ці сценарії змов?

Якби вам треба було скласти рейтинг, що в ньому було б найуспішнішою політичною теорією змови?

Найуспішнішою теорією змови - в її різних варіаціях - ймовірно, є антисемітська теорія змови. У Німеччині вона привела до влади і довго підтримувала режим, з відомими фатальними наслідками. Але вона дуже «успішно» функціонувала і в інших країнах, в інших варіаціях.

Поряд із такими расистськими теоріями змови існують також нешкідливі, екзотичні теорії. Якщо придивитися на них уважно, то яку можна було б назвати найновішою і найзахопливішою?

Тим потягом, на який, імовірно, ще можна встигнути в Німеччині, була б, в принципі, віра в рептилоїдів, у те, що нами правлять позаземні ящери. Вона буквально заповнила англо-американські простори; у Німеччині, по-моєму, ще залишається трохи місця.

Підписатись на «Космос політики»

☝️Частина 3

Є навіть емпіричні дослідження, які показали, що якщо люди стикаються з переконливими доказами проти їхніх теорій змови, після цього ще сильніше в них вірять.

Таким чином, виходить, що будь-яку теорію змови абсолютно неможливо заперечити?

Заперечити теорію змови виявляється неймовірно важко. Причина в тому, що ви атакуєте також ідентичність людей, виступаючи проти їхньої теорії змови. Я вважаю, що для вас і для мене той факт, що ми віримо - щонайменше в загальних рисах - офіційній версії терористичних актів 11 вересня 2001 року, не обов'язково важливий для визначення нашої ідентичності. Але для тієї людини, яка каже, що за всім цим ховається американський уряд, це надзвичайно важливо. І в той момент, коли виступають проти такого посилу, нападають також на ідентичність цієї людини, і тому спрацьовують згадані вище захисні механізми.

Давайте розглянемо актуальний приклад і питання, чи лежить у його основі теорія змови, чи ні. У Туреччині дорікають «Руху Гюлена» (Gülen Cemaati) в тому, що минулого літа він нібито ініціював переворот. Мали і мають місце акції зачистки, під час яких було звільнено десятки тисяч держслужбовців. Як можна доведені факти - цей рух справді існує - відділити від того, що є теорією змови?

У цьому випадку я можу необ'єктивно оцінити ситуацію. Але тут впадає в око той факт, що турецький уряд уже тоді, коли ще взагалі нічого не було доведено, встав і заявив, що це була велика змова, щоб використати таке звинувачення в політичних цілях.

Тоді виходить, що ті, хто розробляє теорії змови і вірить у них, - це не лише нібито тільки безвладні громадяни, а й відповідальні особи, а також наділені владою політики.

Тут немає нічого дивного. Хіба тільки те, що цього не було протягом попередніх десятиліть у Німеччині, Франції чи у США. Допоки теорії змови залишалися цілковито легітимним мейнстрим-знанням, їх завжди поширювали еліти та можновладці, також і в західному світі. Кожен американський президент - від Джорджа Вашингтона до Дуайта Девіда Ейзенхауера був теоретиком змов. Це відмінно доведено всім. Тому Дональд Трамп не є жодним винятком, він у принципі тільки знову демонструє повернення до цього зразка. За межами західного світу, де ця делегітимізація теорій змови, які ми спостерігаємо, не відбувалася, як у Східній Європі, так і на Близькому Сході з 1950-х років, ситуація така, що теорії змови завжди залишалися інструментом можновладців. Це ми спостерігали масштабно в Ірані за президента Махмуда Ахмадінежада. Сьогодні ми це бачимо в Росії, де і Володимир Путін, і, звісно, всі ті, хто працює в Кремлі, досить часто проговорюють тему теорії змови. І ми спостерігаємо це в Туреччині. Питання, на яке дуже складно в конкретному випадку відповісти: до якої межі ця тема є цинічним маніпулюванням?

З історії нам відомі люди, які маніпулювали теоріями змови і самі в них не вірили. І в нас щоразу знаходилися такі, які вельми віртуозно застосовували теорії змови й водночас були абсолютно переконані в їхній вірогідності. Американський сенатор Джозеф Маккарті (Joe McCarthy) - приклад останнього. Він тривалий час дуже майстерно застосовував теорію комуністичної інфільтрації Америки, добре знав, коли, що і де він має говорити, і водночас було відносно однозначно зрозуміло, що він твердо переконаний у тому, що комуністична інфільтрація справді мала місце.

Що ви пропонуєте як золоту середину при поводженні з теоріями змови?👇

Хто насправді володіє світом? - Ipg-journal

Частина 1

Американіст Міхаель Буттер про рептилоїдів і привабливу магію теорій змов.

Час від часу до нашої редакції телефонують люди, які стверджують, що їх «пригощають» мікрохвильовими випромінюваннями або що їм вживили передавач і тепер вони перебувають під контролем ззовні. Чи варто нам всерйоз сприймати такі страхи?

До таких страхів у будь-якому разі треба ставитися серйозно. Хоча теорії змови в переважній більшості не є в прямому сенсі слова правдивими, вони функціонують як симптоми, які можуть вказувати на реальні проблеми. У ситуаціях, які ви описали, це, природно, можуть бути психічні проблеми людини. Однак також і ті теорії змови, під час яких не відчуваєш під загрозою особисто себе, а скоріше порядок чи країну, в якій ти живеш, можуть бути зрозумілими як симптоми кризи репрезентативної демократії, як ознаки страхів людей втратити свій статус, чи щось аналогічне.

А як би ви визначили теорії змови власне по суті?

Існує досить багато різних дефініцій для теорій змови. Абсолютно принципово можна було б сказати так: теорія змови стверджує, що якась група акторів, яка діє таємно, домагається або вже домоглася того, щоб підірвати наявний порядок, завдати комусь шкоди, контролювати яку-небудь організацію або країну, або навіть увесь світ, тиранити або навіть зруйнувати їх. Таким чином, вирішальним є те, що ми маємо групу, яка діє в умовах цілковитої секретності і дотримується свого плану. Без плану немає теорії змови. Звісно ж, на кожному кроці трапляються ситуації, коли люди просто діють схоже, бо мають схожий тип поведінки, тому що подібним чином соціалізовані, але водночас не домовлялися і не дотримуються жодного плану - тоді це не вважатиметься змовою.

Ми спостерігали скандал з NSA (National Security Agency, Агентство національної безпеки, АНБ), пов'язаний з імовірним втручанням Росії в передвиборчу кампанію в США. Чи свідчать ці ознаки секретних дій про те, що ми - принаймні в суб'єктивному відчутті - переживаємо період відродження теорій змови?

Теорії змови в останні роки стали знову помітними. Але кілька десятиліть тому в США, Німеччині та решті країн Європи вони були набагато популярнішими, ніж зараз. Тобто колись вони були повністю легітимним, загальноприйнятим знанням. Потім тривалий час вони були делегітимізовані, зсунуті на околиці духовності суспільства, існували насамперед у субкультурах і не помічалися як явище. Через Інтернет ці теорії знову набули популярності. Якби 20 чи 30 років тому хто-небудь захотів опублікувати свої дослідження з теорії змови, то йому треба було б видавати книжку власним коштом, і при цьому автор навряд чи зміг би знайти широке коло читачів. Сьогодні через мережу справа просувається значно легше і швидше. Теорії змови завдяки їхній візуалізації знову користуються успіхом. Проте цей успіх не є стрімким, він не різкий і не раптовий, як нам іноді могло б здатися. Це перший фактор.

Іншим чинником є те, що наразі ми спостерігаємо в багатьох суспільствах фрагментування громадської думки, дезінтеграцію на сегментні та протиборчі точки зору. У деяких суспільствах, особливо в тому, яке ми досі характеризуємо як мейнстрим і в якому перебуває більшість журналістів і науковців, теорії змови, як і раніше, стигматизовані й делегітимізовані. Але є й інші суспільства, в яких теорії змови знову досягли того статусу, який вони мали кілька десятиліть тому. Тут у теорії змови, ймовірно, вірять не завжди всі, але зрештою сприймають як легітимне знання. Коли ці громадські думки стикаються між собою, тоді одні непокояться з приводу абсолютно всіх змов, які інші не хочуть бачити, а інші стурбовані всіма теоріями змови, яких дотримуються перші.👇

☝️Частина 3

Напередодні референдуму прихильники європейської інтеграції Молдови побоювалися, що їхні опоненти закличуть молдован ігнорувати референдум і тим самим зірвуть його: для того, щоб плебісцит визнали таким, що відбувся, в ньому мають взяти участь не менше третини від загальної кількості виборців.

Однак ближче до вирішального дня більшість кандидатів, скептично налаштованих щодо ЄС, а головне – "рука Кремля" в Молдові, олігарх-утікач Ілан Шор, закликали не бойкотувати референдум, а голосувати на ньому "проти", тим самим фактично нівелювавши цю можливість зірвати його проведення.

У підсумку "за" на референдумі щодо ЄС проголосували трохи більше за 5% мешканців регіону, "проти" – майже 95%.

Перше місце на виборах в Гагаузії посів тутешній уродженець Олександр Стояногло з результатом у понад 49% виборців. Мая Санду фінішувала лише п’ятою: її підтримали трохи більше 2% мешканців Гагаузії.

Придністров’я без підвозу

Ще одне важливе місце на електоральній карті Молдови – пояс уздовж адміністративного кордону із невизнаним Придністров'ям. Тут відкрили три десятки дільниць, на яких могли проголосувати мешканці непідконтрольних офіційному Кишиневу територій.

У ході попередніх виборчих кампаній на таких дільницях перемогу святкували проросійські політичні сили та кандидати – не в останню чергу завдяки тому, що придністровська "влада" організовувала масовий підвіз придністровських виборців, а ті голосували за максимально близькі до Москви опції.

На подив кореспондента ВВС, який поїхав спостерігати за днем ​​голосування в село Варницю, фактично передмістя придністровського міста Бендери, зараз активність виборців на цих спеціальних дільницях була аномально низькою. "Влада" Придністров'я відмовилася від електорального підвозу, тому у дворі місцевої школи – в ній розмістили одразу три такі дільниці – не було черг у сотні людей, звичних на минулих виборах.

"У 2016 році у нас на цій же дільниці о четвертій годині дня вже закінчилися бюлетені і ми їздили до сусіднього села за додатковими", - згадує голова дільничної виборчої комісії Тетяна Друч.

Зараз такого немає і близько, а до Варниці приїхали, а то й прийшли пішки на вибори радше наймотивованіші мешканці Придністров'я.

Багато хто з них навідріз відмовляється розмовляти про вибори з журналістами. Балакучіші – в основному розповідають про свої проєвропейські настрої.

"Раніше мешканців Бендерів агітували, їм платили (за участь у молдовських виборах). Зараз у цьому напрямі зовсім не працювали. Ми навіть не були впевнені, що дільниця для нас працюватиме", - каже літній житель Бендерів на ім’я Костянтин.

Він зізнається: голосувати йде за Євросоюз - "за свободу, за майбутнє, за дітей, проти війни". Хоча тут же визнає, що в рідному місті він не перебуває в більшості: "Але ми з сусідами політичних питань намагаємося не обговорювати, життя є життя".

Слідом за ним йдуть голосувати ще двоє пенсіонерів. Один з них, посміхаючись, представляється "Михайло, бендерівець" і так само радісно розповідає: "За кого голосуватиму? Ми хочемо жити при капіталізмі. А там, – невизначено махає "бендерівець", очевидно, у бік північного сходу, – ми вже були, ми там уже все бачили". Закінчивши, підморгує та прощається словами "Слава Україні!"

Дві похилого віку жіночки до настрою земляка ставляться скептично. Вони говорять наперебій, суцільним потоком, перебиваючи одна одну: "Ми проголосували за те, щоб мир був! Щоб Молдова була Молдовою, а румуни хай у себе сидять! Раніше ЄС, звичайно, був прикладом, а зараз там бардак! Всі наші діти туди повиїжджали, і ми від них знаємо, що там не все ідеально! Люди там заробляють, а сюди приїздять лікуватися, через них ціни на лікування в Бендерах до неба злетіли!"

"Коли ми з Росією були, все було прекрасно!" - зрештою резюмує одна з них, і вони, ігноруючи уточнюючі питання, йдуть зі шкільного двору.👇

Закордон допоміг Санду. Що сталося на виборах у Молдові - ВВС

Частина 1

За попередніми результатами голосування у Молдові, президент Мая Санду виходить у другий тур разом із екс-генпрокурором Олександром Стояногло. Результат референдуму про закріплення в конституції Молдови курсу на вступ до ЄС до ранку понеділка ще не з'ясувався - розрив між прихильниками та противниками цієї пропозиції виявився мізерним.

Півтори хвилини. Стільки тривала промова Маї Санду в ніч після першого туру президентських виборів та референдуму про вступ Молдови до Євросоюзу.

Ще кілька годин тому команда Санду і в страшних снах не уявляла собі, що цей спіч буде таким.

Але безжальні цифри на сайті молдовського Центрвиборчкому показували, що Санду не те що не перемагає в першому турі – її відрив від найближчого переслідувача значно менший за прогнозований. І, що, можливо, ще гірше – її флагманський політичний проєкт, референдум про вступ Молдови до ЄС, зазнає аварії. Відрив між прихильниками та противниками ЄС складав під десять відсотків голосів – на користь останніх.

"Молдова зіткнулася з безпрецедентною атакою на свободу та демократію нашої країни, як сьогодні, так і останніми місяцями. Злочинні угруповання, що працюють спільно з іноземними силами, ворожими до наших національних інтересів, атакували нашу країну десятками мільйонів євро, брехнею та пропагандою, використовуючи найганебніші кошти, щоб тримати наших громадян і нашу країну у пастці невизначеності та нестабільності. Ми маємо чіткі докази того, що ці злочинні угруповання мали намір купити триста тисяч голосів", - казала Санду.

"Ми чекаємо на остаточні результати, і ми повернемося з рішеннями", - закінчила вона і вийшла із зали, не відповівши на безліч запитань від десятків журналістів, які зібралися в її штабі.

Іноземні журналісти залишилися від цієї сцени у ще більшому подиві, ніж молдавські: синхронного перекладу мови Санду не було, а в англійському тексті, поширеному її пресслужбою, замість "повернемося з рішеннями" значилося грізне "відповімо твердими рішеннями".

Виступ Санду зафіксував політичну ситуацію в Молдові як стратегічну невизначеність. Чи визнає Мая Санду результати голосування? Що за чіткі докази шахрайства, про які вона каже?

"Злочинні угруповання" – це олігарх-утікач Ілан Шор, якого в останні тижні перед виборами звинувачували у створенні масштабної схеми скупки голосів, чи хтось інший? Ці неназвані зловмисники мали намір купити триста тисяч голосів (майже 20% від загальної кількості відданих) чи таки купили їх? Зрештою, що це за рішення, згадкою про які закінчила, можливо, найкоротшу промову у своєму житті Мая Санду?

Тільки рано-вранці ситуація для Санду перестала бути трагічною і стала просто не дуже приємною. У цей момент кількість голосів "за" та "проти" у "європейському" референдумі на графіку сайту ЦВК зрівнялася. Недоліченими в цей момент залишалися лише голоси зарубіжних молдован, які традиційно більш віддані руху на Захід. У цей момент Санду та її команді, напевно, стало зрозуміло: це мінімальна, можливо, піррова, але перемога.

"Не дуже добре"
А починалося все набагато оптимістичніше. За кілька годин до закриття виборчих дільниць у холі IT-хабу Digital Park, розташованого недалеко від центру Кишинева, панував вкрай добрий настрій.

Дані ЦВК показували, що явка на виборах була досить високою, активно брала участь у виборах діаспора – і це, як виглядало, давало команді Санду підстави для гарного настрою.

На першому поверсі Digital Park організатори підготували дві зали: в одній в очікуванні післявиборчої заяви президента зібралися десятки журналістів, у другій були підготовлені місця для волонтерів її кампанії, урядовців та парламентаріїв від партії влади.

Настрій у прихильників Санду був піднятий, багато хто тримав у руках прапорці Євросоюзу, а слова голови ЦВК Молдови Анжели Караман про те, що вибори та референдум відбулися, тут зустріли оплесками.👇

☝️Частина 2

Але вже невдовзі, коли на великих екранах почали з'являтися перші дані про результати підрахунку голосів, відданих на президентських виборах, а головне – на референдумі, в залі різко стало значно тихіше, а обличчя присутніх помітно похмурніли.

Поступово із зали почали йти члени молдовського уряду, ближче до півночі почали розходитися й активісти з журналістами.

Приблизно в цей час на вулиці біля входу до штабу два прихильники чинного президента у худі з символікою кампанії Санду обговорювали підрахунок голосів.

"45 на 55, здається, не дуже добре", - акуратно припустив один. "Та це повний п***ць", - виправив його співрозмовник.

Настрої в Гагаузії
Гагаузія – автономний регіон на півдні Молдови. У порівнянні з рештою країни це інший світ у політичному сенсі: місцеве населення підтримує Росію майже тотально.

На початку 2014 року тут навіть провели "референдум" про "зовнішнє самовизначення" Гагаузії. Його результати хоч і вважаються молдовською владою юридично нікчемними, є показовими: 97% учасників цього заходу висловились за вступ Молдови до Митного союзу з Росією, Білоруссю та Казахстаном, за членство Молдови в Європейському союзі висловилися менше ніж 2,5% тих, хто проголосував.

За десять років гагаузи отримали можливість проголосувати за напрямок інтеграції їхньої країни вже на офіційному референдумі.

Напередодні плебісциту башкан (керівниця) Гагаузії Євгенія Гуцул закликала земляків голосувати проти євроінтеграції.

"Наша незалежність, історія, наша віра та традиції – все це перебуває під загрозою. Майбутнє наших дітей залежить від нашого вибору сьогодні. Давайте разом захистимо нашу батьківщину та проголосуємо проти європейської псевдодемократії", - заявила вона у зверненні, опублікованому в телеграм-каналі уряду Гагаузії.

Голосування в Гагаузії було цікавим ще й тому, що саме звідси родом головний, згідно з результатами опитувань, суперник Маї Санду на президентських перегонах – колишній генпрокурор та кандидат від Партії соціалістів Олександр Стояногло.

Втім, кореспонденти ВВС, які приїхали до столиці автономії, Комрата, жодних черг охочих проголосувати не виявили. Хоча й на низьку явку працівники виборчкомів не скаржилися.

До дільниці, розташованої у центральному будинку культури, прикріплено 2300 виборців.

До 12:00 проголосували майже 400 осіб, розповіли ВВС співробітники комісії. В основному на ділянці видно сімейні пари та людей похилого віку. Молоді майже нема.

На пластикових стільчиках сидять кілька пенсіонерок, спостерігачок від різних кандидатів у президенти, усі вони кажуть, що вибори проходять спокійно і без порушень: "У нас дівчата тут завжди добре працюють", - каже спостерігачка, яка представляє кандидатку Вікторію Фортуне.

Більшість опитаних ВВС виборців у Комраті голосували проти "проєвропейських" змін до конституції Молдови.

"На мене ось вчора собаки напали, кульок порвали. У нас тут для собак все, а не для людей, не доросли ми ще до Європи", - поскаржився літній гагауз.

Але знайшовся і виборець, який позитивно відповів на запитання референдуму: "Ми розташовані в Європі і повинні прагнути до ЄС, - сказав він. - А з Росією нам потрібні добрі стосунки, але не обов'язково з владою. Не треба плутати людей і державу. Уряди змінюються, а відносини між людьми повинні залишатися".

Школа №6 - найбільша дільниця Комрата, до якої приписано 2845 виборців, станом на 12:00 тут проголосували майже 500 людей.

На ґанку школи чухає вухо місцевий бездомний пес. "Це не Маї Санду випадково собака? Не вона залишила?", - жартує, заходячи на дільницю, місцевий пенсіонер.

Спостерігачка від Ірини Влах – колишнього башкана Гагаузії – каже, що жодних серйозних порушень і на цій ділянці зафіксовано не було: "От тільки не всі беруть обидва бюлетені, дехто голосує тільки за президента, а бюлетень на референдум брати відмовляється".👇

☝️Частина 4

На тлі переважно літнього контингенту біля дільниці виділяється двометрового зросту юнак у яскраво-червоній куртці та з кучмою вогненно-рудого волосся на голові. Запитуємо у нього, чому він не заходить всередину, він лаконічно відповідає: "Я громадянин РФ. Голосує моя дівчина. Чекаю на неї". Тут же виходить 24-річна Влада, симпатична брюнетка з пірсингом у носі. Цікавимося, за що голосувала. Вона знизує плечами: "За ЄС, звісно. За новий шлях. Ми зараз живемо у Придністров'ї, але збираємось переїжджати сюди. Тобто ми у прямому сенсі голосуємо за наше майбутнє".

Сходами школи з видимим зусиллям спускається старенька бабуся. Її підтримує під руку жінка похилого віку – як з'ясується пізніше, її дочка. Вони живуть у Бендерах, привіз на ділянку їх онук бабусі: він живе тут, у Варниці. Він от-от має під'їхати, а поки що жінки мають час поділитися своїми думками з приводу політичної ситуації.

"Та що ж це таке, - бідкається старша бабуся. – У кожного свої гроші: у українців гривні, у нас рублі, у молдаван леї. Хай би в нас теж леї були, аби лиш все було дружно".

Почувши в її голосі нетипові для російської мови слова, ставимо наступне питання українською, і бабуся охоче переходить на неї. Згадує, які "раніше" були квітучі колгоспи, як дружили між собою молдовани, росіяни, українці, гагаузи.

Її донька українською розмовляє значно гірше. "Наразі на місці квітучих колгоспів – пустка. Що в нас, що особливо в Україні, – каже вона. – А ви молдовські товари бачили? Ну, давайте чесно, вони ж на жодні європейські стандарти не тягнуть! Та й взагалі, що хорошого нам шукати за кордоном? Кожен має жити, де народився, працювати, де народився. А не їсти закордонні помідори! Ви знаєте, які у нас в Молдові помідори?"

Старша бабуся в цей час ностальгує. "Я свого віку вже доживаю. А от діти, онуки… Хочеться, щоб вони жили нормально, жили в мирі, як раніше", - наче молиться вона.

Поруч проходить бородатий чолов’яга, до нього доноситься наша розмова, і він на ходу відрізає: "От нехай Росія свою армію виведе, і буде все в мирі, буде все нормально".

Жінки здригаються. Молодша вигукує: "Це все політика, ми в неї не втручаємося". Вони прощаються з кореспондентом ВВС і повільно йдуть до центральної вулиці Варниці.

"За" на "європейському референдумі", ініційованому Маєю Санду, проголосували понад 37% виборців, "проти" - 62,6%.

Більше за всіх голосів мешканців Придністров’я на президентських виборах набрав Олександр Стояногло – 35,4%. Чинну главу держави підтримали 25,2% учасників виборів з невизнаної республіки.

Підписатись на «Космос політики»

Матеріал на Космосі за тиждень:

Європа майже не має часу, щоб захистити своє місце в жорстокому світі https://t.me/politikosmos/3080

Як колегія виборців визначає переможця президентських виборів у США. Відео. https://t.me/politikosmos/3082

Чесність виборів у США – як убезпечують виборчий процес від зловживань https://t.me/politikosmos/3083

Письменник Леві: Україна та Ізраїль — два фронти світової війни, третім стане Тайвань https://t.me/politikosmos/3085

Кожні чотири роки президентська гонка в США зосереджується у так званих «штатах-гойдалках» https://t.me/politikosmos/3086

Індія та Пакистан підживлюють гонку озброєнь у Центральній Азії https://t.me/politikosmos/3087

Іран і зовнішні амбіції в Червоному морі в Судані https://t.me/politikosmos/3089

Чому політиків у США називають "кульгавими качками"? Експлейнер https://t.me/politikosmos/3090

Як Центральна Азія вписується в російську «ядерну дипломатию»? https://t.me/politikosmos/3091

Наскільки реалістичний "план перемоги" Зеленського? https://t.me/politikosmos/3092

Чому план Зеленського може бути "далеким від негайної перемоги". Огляд західних реакцій https://t.me/politikosmos/3094

Як працюють політичні опитування громадської думки у США? Експлейнер https://t.me/politikosmos/3095

Чотири сценарії закінчення війни в Україні https://t.me/politikosmos/3096

Зміни не на користь Україні: як перший рік нової влади "перезавантажив" Польщу https://t.me/politikosmos/3099

Мая Санду проти всіх. П'ять головних інтриг виборів у Молдові https://t.me/politikosmos/3102

Підписатись на «Космос політики»

☝️Частина 5

По-перше, вступ Молдови до ЄС нібито неминуче призведе до вступу країни у війну проти Росії. У рамках цього наративу потенційному виборцеві ніби пропонують згадати, чи не з прагнення України зблизитися з ЄС почалася війна, і чи такого майбутнього виборець хоче для рідної Молдови.

По-друге, інтеграція до Євросоюзу ототожнюється її противниками з рішучим наступом на "традиційні цінності". В інтернеті гуляли фейки про те, що Кишинів зобов'язується після вступу країни до ЄС регулярно проводити гей-паради та легалізувати одностатеві шлюби. Йшлося й про те, що членство в ЄС призведе до закриття на території країни православних церков.

Нарешті, по-третє, вступ Молдови до ЄС нібито автоматично призведе до зростання цін на всі товари та послуги. А ще європейські багатії у такому разі скуплять за безцінь національне багатство – родючі землі Молдови.

Офіційний Кишинів намагається боротися з хвилями дезінформації на тему європейської інтеграції, проте ефективність його зусиль залишається сумнівною. А результати опитувань, згідно з якими кількість молдован, які мають намір проголосувати за євроінтеграцію, ненабагато, але перевищує кількість противників зближення з ЄС, не дозволяють владі спочивати на лаврах: як мінімум, ще невідомо, наскільки масштабним буде вплив на цей стан справ "сітки Ілана Шора".

Ось і виходить, що позитивний результат референдуму виглядатиме, звісно, красиво, але за великим рахунком ніяких додаткових бонусів зближенню Молдови з ЄС не принесе – процес переговорів про членство і так формально розпочали, і його референдум ніяк не прискорить. Негативний же результат надішле сильний політичний сигнал Євросоюзу, в якому і без того вистачає скептиків у питанні прийому Молдови.

"Керівництву ЄС буде вкрай важко продовжувати стосовно Молдови політику, начебто нічого не сталося. Процес нашої євроінтеграції заморозиться навіть не на роки, а на десятиліття. Молдова, по суті, сама погодиться залишатися "сірою зоною" між Заходом і Сходом", - каже ВВС Владислав Кульмінський.

І, звісно, негативний результат референдуму стане для Москви справжнім подарунком, фундаментом, на якому можна буде будувати структуру участі проросійських політичних сил у парламентських виборах 2025 року.

Інтрига п'ята. Що буде далі

Фініш президентської кампанії негайно дає старт новій кампанії – парламентській.

Молдова - парламентська республіка, і, якщо слідувати букві закону, її прем'єр-міністр має значно більше повноважень, ніж президент. Втім, Мая Санду досі є неформальним лідером правлячої партії "Дія та солідарність" і, по суті, курує уряд Доріна Речана, каже Якуб Пеньковський з варшавського PISM. Поки така ситуація зберігається, механізм державної влади працює більш-менш справно.

Якщо ж внаслідок виборів наступного року більшість у парламенті сформують опозиційні до Маї Санду сили, ідилія закінчиться. А ймовірність такого сценарію – не нульова: згідно з опитуваннями, "Дія та солідарність" лідирує у партійному рейтингу популярності, проте її показників замало для створення монобільшості.

Тому результати президентських виборів є такими важливими: комусь із їхніх учасників вони відкриють перспективи створення власної політичної сили та попадання до парламенту наступного скликання, для когось стануть предметом для переговорів про майбутню співпрацю. Зрештою, каже ВВС Сергій Герасимчук, для тієї ж Москви головне завдання цих виборів – це своєрідні оглядини кандидатів, визначення, який саме рівень проросійськості найкраще "заходить" нинішньому молдовському виборцю - з прицілом на парламентські вибори, звісно.

Але, звичайно, ​​всі ці міркування будуть актуальними, лише якщо Молдові вдасться пройти вибори 20 жовтня без скочування в кризові сценарії.

"Якщо така невелика держава як Молдова, в цих умовах неймовірного зовнішнього втручання, дезінформації та масового підкупу виборців, незаконного фінансування кандидатів, інших гібридних методів впливу доведе, що її демократія здатна все це перемогти, то це буде дуже важливий прецедент, - каже Валеріу Паша. - Це покаже, що демократична модель розвитку здатна до певної самооборони".

☝️Частина 2

Варто згадати, що в перші тижні після вторгнення Санду витримувала паузу, утримуючись від заяв, які можна було витлумачити як підтримку однієї зі сторін конфлікту. І лише пізніше, після появи інформації про звірства російських військ у Бучі та після політичного сигналу з Брюсселя про готовність прискорити європейську інтеграцію України, а заразом і Молдови, Мая Санду остаточно окреслила свою позицію щодо підтримки Києва та пришвидшеного руху до ЄС.

Тим самим Санду втратила козир, який вона використовувала у попередній кампанії: тоді вона зверталася до центристського електорату, до "електорального болота". Тепер вона явно змістилася праворуч, у бік "проєвропейців".

З одного боку, це не трагічно: там немає інших крупних гравців, конкуренція практично відсутня. З іншого боку, частка молдовського суспільства, яка займає проросійські позиції або підтримує будь-який "третій шлях", є досить високою.

“Якби це середовище виявилося здатним висунути власного єдиного кандидата, перемогти Маї Санду було б набагато важче", - каже ВВС Сергій Герасимчук, заступник виконавчого директора київського центру "Українська призма".

Інтрига друга. Хто фінішує другим

І справді, важко сказати, що стане більш визначальним фактором на молдовських виборах - сила Маї Санду чи слабкість противників чинної президентки.

Молдовська опозиція підійшла до цієї кампанії в абсолютно розібраному стані, і наявність у виборчому бюлетені одразу десяти конкурентів Санду, жоден з яких не може по-справжньому нав'язати їй боротьбу, - найкращий доказ цьому.

Причин, через які опозиція не спромоглася або не захотіла об'єднатися, досить багато. По-перше, каже виконавчий директор кишинівського Інституту стратегічних ініціатив Владислав Кульмінський, у цьому полягають класичні молдовські внутрішньополітичні ігри: з одного боку, начебто є ціла низка політиків, які виступають проти президента, з іншого – кожен з них хоче бути тим героєм, який поведе інших у бій і не хоче поступатися цим лідерством нікому іншому.

По-друге, стверджує президент кишинівського аналітичного центру Watchdog.md Валеріу Паша, було б помилкою вважати, що в Молдові існує якийсь єдиний проросійський електорат, на якому міг би "пастися" такий єдиний кандидат:

"Є помірковані жертви російської пропаганди, які вважають, що "не все так однозначно". Є більш радикально налаштовані люди – їх менше, проте вони й значно гучніші. Відсутність монолітної групи електорату, схильного до російського впливу, і стала причиною висування такої різношерстої групи конкурентів Маї Санду".

Нарешті, не слід забувати, що нинішню президентську кампанію багато хто розглядає як "розминку" перед парламентськими виборами, запланованими на літо наступного року. Якщо так, то участь у президентських перегонах для будь-якого політика – це можливість засвітитися перед виборцями, звернути на себе увагу потенційних інвесторів.

Ще кілька місяців тому вважалося, що головним конкурентом Санду стане попередній президент Молдови, лідер Партії соціалістів Ігор Додон. Співрозмовники ВВС стверджують, що його рішення не брати участь у виборах можна пояснити досить легко: шансів перемогти Санду у другому турі в нього було небагато, а друга поспіль поразка могла б привести московських спонсорів Додона до висновку, що далі ставити на нього безперспективно.

Тому соціалісти висунули в президенти колишнього генпрокурора Олександра Стояногло, і саме він найчастіше фігурує на другому рядку передвиборчих рейтингів із результатом у близько 10% голосів виборців.

Козир Стояногло – імідж новачка в політиці (він навіть називає себе "аполітичним" кандидатом) та чесного борця зі злочинністю у минулому. Його усунули з посади генпрокурора після того, як партія Маї Санду перемогла на парламентських виборах 2021 року: тоді Стояногло звинуватили у корупції та перевищенні службових повноважень. Пізніше кримінальна справа проти нього розсипалася, а Європейський суд з прав людини визначив, що молдовська система правосуддя позбавила екс-генпрокурора права на справедливий розгляд своєї справи.👇

☝️Частина 3

Сьогодні він йде на вибори під гаслом "Справедливість для всіх" і стверджує, що у разі обрання президентом продовжив би курс на євроінтеграцію, хоч і не у тому вигляді, в якому вона відбувається зараз.

Як це поєднується з його висуванням від партії, лідер якої має давні близькі стосунки з Володимиром Путіним?

"Ці заяви – це просто спроба Стояногло залучити на свій бік якнайбільше виборців звідусіль. Колишній генпрокурор просто заплутався у свідченнях", – сміється Владислав Кульмінський.

Третє місце за результатами більшості соцопитувань посідає старожил молдовської політики, ексцентричний олігарх та колишній мер Бельців, другого за величиною міста Молдови, Ренато Усатий.

На початку кар'єри він позиціонував себе як проросійський політик, згодом – критикував Володимира Путіна за вторгнення в Україну, зараз – виступає за нейтралітет Молдови та "помірну зовнішню політику держави". У своєму програмному маніфесті він стверджує: "Я буду президентом для всіх добрих людей. Але я буду диктатором для негідників та корупціонерів".

Решта кандидатів, згідно з даними опитувань, наберуть менш ніж п'ять відсотків голосів.

Інтрига третя. Чи спрацює сітка Шора

У бюлетенях не значиться ім’я одного з головних героїв виборчої кампанії, але вести розмову про молдовську політику і жодного разу не згадати про нього – абсолютно неможливо.

Йдеться про Ілана Шора – олігарха-втікача, засудженого в Молдові на 15 років позбавлення волі за участь у "крадіжці століття": у 2014 році з трьох молдовських держбанків вивели мільярд доларів, що становило близько 12% ВВП країни. Нині Шор осів у Москві, тут же він заснував блок партій "Победа" і регулярно проводить його з'їзди – учасників для них доставляють із Молдови літаками з пересадкою у Стамбулі або Єревані. Ілана Шора вважають чистою "рукою Кремля" у молдовській політиці.

Ґрунт для діяльності у Шора в Молдові благодатний: сентимент до Росії в суспільстві тут значний, чимало молдован у побутових розмовах пов'язують те ж зростання цін саме з курсом нинішньої влади на "геть від Москви". Попри санкції проти російських телеканалів, їхній сигнал легко можна зловити на супутникові антени, а той же Rutube, попри рапорти влади про його блокування, залишається цілком доступним.

Сам Шор взяти участь у виборах не може через вирок, що набув чинності, – та й неоднозначна репутація не давала йому особливих шансів на пристойний результат. Кандидата від блоку Шора "Победа" Василе Болю молдовська ЦВК не зареєструвала через проблеми з документами. Проте, за оцінками тутешніх коментаторів, у виборчому бюлетені фігурують одразу кілька кандидатів, пов'язаних із Іланом Шором. Попри те, що всі вони, м’яко кажучи, не належать до числа фаворитів кампанії, Шор є надзвичайно важливою дійовою особою цих виборів.

Річ у тому, що, за даними молдовських правоохоронних органів, команда Шора організувала масштабну схему підкупу виборців: лише впродовж вересня цього року до Молдови з Росії нібито переправили 15 мільйонів доларів з метою безпосереднього підкупу 130 тисяч виборців.

Подробиці схеми описані у розслідуванні видання Ziarul de Gardă: його журналістка протягом трьох місяців відвідувала збори прихильників Шора і докладно розповіла про величезну піраміду нелегального фінансування пов'язаних з олігархом-втікачем партій та підкупу виборців.

Правоохоронна система, схоже, не в силах дієво протистояти такий масштабній схемі маніпуляцій у ході кампанії: незважаючи на рапорти силовиків про блокування десятків телеграм-каналів, пов'язаних із Шором та його політичними структурами, на місці закритих каналів негайно з'являються нові, і стати частиною "сітки" навіть сьогодні можна буквально за кілька кліків.

Сам Ілан Шор у коментарі російській агенції ТАСС назвав звинувачення у підкупі на свою адресу "абсурдною виставою" та "спробою відвернути увагу від реальних проблем: злиднів, корупції та поліцейського свавілля".👇

☝️Частина 4

Проте, якщо вірити правоохоронцям та спостерігачам, з якими поспілкувалася ВВС, у Молдові нині склалася абсолютно фантасмагорична ситуація: величезна кількість виборців стали частиною гігантської схеми підкупу, в рамках якої їм повідомлять лише в останній момент перед голосуванням, за кого саме вони мають проголосувати на цих виборах.

"Як Шор скористається сіткою підкуплених виборців – велике питання. Якщо йдеться про 130 тисяч людей, то це майже 10% від загальної кількості тих, хто збирається прийти на вибори, це величезна кількість. Він може розподілити ці голоси між різними кандидатами, таким чином підвищивши їхній результат на виборах, але не можна виключати і того, що він може підіграти комусь одному і спробувати протягнути його у другий тур виборів. На кого саме зіграє Шор, станом на сьогодні невідомо", - говорить Валеріу Паша.

"Якщо ця сітка просуватиме якогось кандидата, він пройде у другий тур, і за це його знімуть з виборів, то це може бути використане як привід для протестів. Тому я не очікував би, що вибори пройдуть тихо, мирно і спокійно, - ставки все-таки дуже високі", - припускає Владислав Кульмінський.

Про те, що певні зацікавлені сили у Росії планують організувати післявиборчі заворушення у Молдові, 17 жовтня заявили й місцеві силовики. Поліція та Служба інформації та безпеки (молдовський аналог СБУ) повідомили, що протягом кількох місяців понад сотня молдован проходили спеціальну підготовку – вона включала зокрема виготовлення вибухівки, управління дронами, технічні особливості протистояння поліції - на території Росії, а також у Боснії та Герцеговині. У навчанні потенційних розпалювачів заворушень нібито брали участь інструктори, пов'язані з ЧВК "Вагнер", додали молдовські силовики.

Ще на початку жовтня Європарламент засудив "посилення ворожих дій Росії, її втручання та гібридні операції напередодні президентських виборів у Молдові".

Інтрига четверта. Що буде з референдумом

Парадоксально, але джерелом досить великих проблем для молдовської влади цієї неділі може стати ініціатива, задумана самою командою Маї Санду. Йдеться про референдум щодо вступу Молдови до Євросоюзу.

Втім, це досить умовний опис того, про що саме влада запитуватиме громадян республіки. 20 жовтня на виборчих дільницях вони отримають бюлетень з питанням про те, як вони ставляться до того, щоб курс Молдови на інтеграцію до Євросоюзу був прописаний у преамбулі до її конституції, а також щоб майбутнє приєднання країни до основоположних договорів ЄС відбувалося через голосування більшості конституційного складу парламенту.

Навіть затяті прихильники Санду погоджуються з тим, що будь-який результат референдуму матиме виключно політичне значення – він за визначенням не може прискорити поступ Молдови до набуття членства в ЄС.

"Ймовірно, команда Санду спочатку планувала референдум як своєрідний захід у рамках президентської виборчої кампанії, як спробу мобілізувати її виборця, проєвропейського виборця. Мовляв, навіть якщо ви дещо розчаровані у Санду та її президентстві, прийдіть та проголосуйте за ЄС. А заразом і у президентських виборах візьміть участь", - каже Сергій Герасимчук.

Соціологія показує, що станом на сьогодні у молдовському суспільстві сформувалася не переважна, але більшість, яка виступає за інтеграцію держави до Євросоюзу. Тому проведення такого референдуму виглядало безпрограшним ходом з боку проєвропейсько налаштованої влади. Але ініціатори референдуму, схоже, не очікували, що в цю гру на повну включаться їхні опоненти.

У ситуації, коли проросійські сили не висунули єдиного сильного кандидата на посаду президента, точкою докладання їхніх зусиль став саме "європейський референдум". У результаті в Молдові - у соцмережах, у телеграмі, у Youtube, у листівках, що розповсюджуються по поштових скриньках - розгорнулася масштабна кампанія проти євроінтеграції.

Основних ліній атаки на зближення країни з Євросоюзом три.👇

Мая Санду проти всіх. П'ять головних інтриг виборів у Молдові - ВВС

Частина 1

Заплановані на 20 жовтня вибори президента Молдови лише на перший погляд здаються абсолютно прогнозованою кампанією.

У 2022 році, після початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну, країна, яка всі 30 років своєї незалежності старанно дотримувалася курсу на "дружбу з усіма", зробила геополітичний поворот і заявила про бажання стати членом Євросоюзу.

У червні цього року ЄС офіційно відкрив переговори про майбутнє членство Молдови, а в Кишиневі обережно прогнозують, що стати повноправним членом блоку країна може в 2030 році.

Нинішні вибори - перше серйозне випробування Молдови на цьому шляху. Чинна глава держави Мая Санду виглядає фаворитом кампанії, але за чотири роки її президентства у виборців накопичилося до неї чимало претензій.

Проблеми можуть прийти і з несподіваного напрямку: одночасно з президентськими виборами в країні проходить референдум про вступ Молдови до ЄС. Будь-який результат, окрім впевненої перемоги прихильників Євросоюзу, може серйозно похитнути позиції Санду і поставити під сумнів подальшу євроінтеграцію Молдови.

Зрештою, велика невідома цієї кампанії - роль олігарха-втікача Ілана Шора, який, за даними молдовських правоохоронців, побудував за гроші Кремля безпрецедентно масштабну схему підкупу виборців.

Інтрига перша. Перший тур чи другий

Більшість спостерігачів переконані, що президентом залишиться Мая Санду. Опитування показують, що в першому турі вона набирає близько третини голосів, випереджаючи найближчого переслідувача приблизно втричі. Якщо вірити соціологічним моделям, у другому турі вона легко оминає будь-якого потенційного конкурента.

Більше того, ще не факт, що другий тур взагалі відбудеться. Річ у тім, що соцопитування, які проводять молдовські компанії, заміряють настрої лише тих виборців, які проживають безпосередньо в країні.

У той же час на минулих президентських виборах представники діаспори віддали сумарно більше 15% від загальної кількості голосів, при цьому 93% з них проголосували саме за Санду, нагадує в розмові з BBC Якуб Пеньковський, спеціаліст з Молдови з Польського інституту міжнародних справ (PISM).

Теоретично, якщо схожа ситуація повториться цієї неділі, то другий тур може і не знадобитися.

Але порівнювати 2024-й і 2020-й справа вкрай невдячна. Тоді молдовани, які мешкають у країнах Західної Європи, мобілізувалися, щоб не допустити повторного обрання на президентську посаду "друга Путіна" Ігоря Додона. Так і Санду тоді була лідером опозиції, з її ім'ям пов'язували надії на швидкі зміни на краще. Тоді в її біографії ще не було чотирьох років президентства, оцінити які однозначно дуже важко.

Свою нинішню кампанію Санду побудувала на темі європейської інтеграції Молдови - з огляду на процес вступу до ЄС, який почався саме при ній, вона стала символом зближення з Європою.

Інша річ, що на минулих президентських виборах Мая Санду обіцяла молдованам більш приземлені, відчутні речі - наприклад, боротьбу з корупцією, підвищення добробуту населення, реформи системи правосуддя. А тут, визнають навіть переконані прихильники президента, похвалитися особливо нічим: Молдова залишається однією з найбідніших країн регіону, ціни зростають, щороку з країни виїжджають десятки тисяч її громадян, причому найчастіше йдеться про молодих молдованів, які не бачать перспектив на батьківщині.

Санду виправдовується: часу для радикальних реформ було занадто мало, та й прогнила система, що склалася протягом десятиліть, чинить запеклий опір ініційованим нею змінам. Оцінюючи чотири роки президентства Санду, не можна скидати з рахунків і обставини, які мало залежали від неї особисто: епідемію коронавірусу, "енергетичну війну" з Росією, нарешті повномасштабне вторгнення Росії в Україну, що розірвало логістичні ланцюжки і докорінно змінило загальну обстановку в регіоні.👇

☝️Варшава почала вводити заборони на український агроімпорт, а польські аграрії та автоперевізники за сприяння влади розпочали блокаду кордону з Україною.

Проте уряд Туска не став нічого робити для виходу з цієї кризи.

Зберігаються обмеження для української продукції на польському ринку, а блокада кордону може відновитися у будь-який момент.

А зусиллями лідера Польської селянської партії Владислава Косіняка-Камиша до українсько-польських відносин повернулася проблема волинських жертв.

Для початку лідер "селян" оголосив, що без вирішення історичних суперечок із Польщею, насамперед без скасування мораторію на ексгумаційно-пошукові роботи, Україна не зможе стати членом ЄС. Згодом цю риторику підтримав і прем’єр Туск.

Показово, що президент Анджей Дуда, який ще рік тому критично ставився до України через питання агропродукції, зайняв протилежну чинному уряду позицію. За його словами, "якщо хтось каже, що збирається заблокувати доступ України до Європейського Союзу, то він вписується в політику Владіміра Путіна".

А наступним кроком у піднятті градуса напруги у відносинах із Києвом стала чергова заява Косіняка-Камиша, що членство України у ЄС не є життєво важливим інтересом Польщі. Навіть за часів "ПіС" таких заяв на адресу України польські урядовці дозволити собі не могли.

Торговий представник України Тарас Качка розповів про діалог із польським дипломатом, який напівжартома заявив, що Україна стане членом ЄС лише тоді, "коли доб’ється зняття 35 ветувань, накладених Польщею". Йдеться про 35 переговорних розділів, кожен з яких може бути заблокований будь-якою країною.

"Варто вже зараз визнати: переговори будуть дуже непростими, в тому числі через поляків, які будуть чіплятися до кожного розділу", – заявив "ЄвроПравді" Тарас Качка.

Підписатись на «Космос політики»

☝️Також "Коаліція 15 жовтня" зіткнулася із ситуацією, коли представники "ПіС" залишилися при владі у багатьох інституціях, звідки блокували ініціативи нової влади.

Суперечки коаліції з ним стали постійним тлом польських політичних новин.

Всупереч очікуванням, нова влада, борючись із попередниками, не гребує і сумнівними з точки зору закону діями. Зокрема, зіткнувшись із небажанням президента Дуди погоджувати зміни послів у ключових країнах-партнерах (включаючи Україну), в уряді просто відкликають старих послів, відправляючи керувати посольствами їхніх новопризначених заступників.

Такі дії викликають потужний спротив. Попри очікування, партія "ПіС" не розвалилася і не розбіглася, втративши владу. І як показали вибори до Європарламенту, зберігає високу підтримку.

А ув’язнення депутатів від "ПіС" призвело до масової мобілізації противників нової влади – до чого у коаліції явно були неготові.

Тим важливішими для коаліції стають президентські вибори, які пройдуть навесні чи влітку наступного року. Наразі шанси коаліції здобути найвищу посаду у країні виглядають як пріоритетні – Анджей Дуда вже не матиме права брати в них участь, а рівнозначної йому заміни у "ПіС" не знайшли.

Проте шанси коаліції починають підточувати численні сварки та відмова виконувати передвиборчі обіцянки.

Праві з "Третього шляху" зуміли заблокувати лібералізацію законодавства про аборти – а саме це було однією з ключових передвиборчих обіцянок Туска.

Своєю чергою сповзання уряду в правий табір дратує лівих. Усе частіше трапляються конфлікти між Туском та міністрами від "Нової лівиці".

Зміна вивіски?

За рік після перемоги "Коаліції 15 жовтня" стало зрозуміло, що 2023 рік виявився не проривом, а радше зміною вивіски. Хай би як не було важко сприймати цей факт прихильникам нової влади.

"Громадянська платформа" за цей рік стала дуже схожою на "ПіС", адже урядування Дональда Туска фактично базується на реалізації програми Ярослава Качинського.

Зокрема, відбувається розширення соціальних програм, посилення охорони безпеки країни від російської та іммігрантської загроз (причому методами, за які нинішня влада раніше критикувала своїх попередників), продовження будівництва Центрального комунікаційного порту, протидія положенням Європейського зеленого курсу, захист польського сільського господарства, наполегливе ставлення до іноземних партнерів, серед яких і Україна.

Коаліція реалізує та розвиває багато флагманських програм "ПіС", іноді навіть попри те, що раніше обіцяла їх скасувати.

Зокрема, анонсована масштабна програма "Щит Схід", в рамках якої на кордоні з Росією і Білоруссю буде збудовано 700 км укріплень, включаючи системи викриття й оповіщення, а також системи протидії безпілотникам.

Захоплення ЗМІ і перетворення їх на рупор влади, звинувачення опонентів у співпраці з Росією та національній зраді, перевірки або провадження, що стосуються попередників, дискреційне ставлення до верховенства права – все це дуже сильно нагадує той спосіб управління, що мав місце за часів "Об’єднаної правиці".

Для початку новий уряд зберіг жорсткий контроль за кордоном із Білоруссю, де створено буферну зону, а військовим дозволено відкривати вогонь на ураження нелегальних мігрантів.

А нещодавно, попри тиск лівих коаліційних партнерів, уряд Туска схвалив міграційну стратегію на 2025-2030 роки, яка, серед іншого, передбачає призупинення права на притулок для мігрантів і механізми повернення діаспори.

Такі дії прямо суперечать праву ЄС, а тому солідарність із Польщею у питанні протидії нелегальним мігрантам висловили лідери країн-членів Євросоюзу.

35 ветувань від Польщі

Українсько-польські відносини – один із найяскравіших прикладів "розвороту" нової коаліції.

Варто визнати, що вже під кінець правління "ПіС" ці відносини перебували у глибокій кризі.

Уряд Матеуша Моравецького зробив українських агровиробників та трейдерів винними у проблемах польських фермерів, нехай навіть справжньою їх причиною стали світові тренди, на які в уряді не встигли вчасно відреагувати.👇

Зміни не на користь Україні: як перший рік нової влади "перезавантажив" Польщу - Європейська правда

Рік тому, 15 жовтня 2023 року, у Польщі відбулися парламентські вибори.

Дещо несподівано для багатьох оглядачів ці вибори поклали край восьмирічному періоду фактично одноосібного правління партії "Право і справедливість" ("ПіС").

"15 жовтня відбулося велике переродження поляків. Настав час для щасливої ​​Польщі", – заявив тоді Дональд Туск, який повернувся до керівництва урядом Польщі. За його словами, цей день увійде в історію – як дати заснування "Солідарності" та перших, частково вільних виборів 1989 року.

Та чи так це насправді, якщо дивитися крізь призму сьогодення? Чи виконала нова влада свої обіцянки, чи навпаки – копіює дії своїх попередників?

І нарешті, чи можна стверджувати про просвіт у відносинах з Україною, особливо з огляду на контроверсійні заяви представників чинного уряду?

Неоптимістичні оцінки

Перемогти на виборах, але програти коаліційні переговори. Варто нагадати, що на минулорічних парламентських виборах партія "Право і справедливість" отримала найбільшу кількість голосів. Однак недостатню для формування однопартійної більшості.

Розрахунки представників попередньої влади, що вони без проблем знайдуть собі коаліційних партнерів, не виправдалися.

По-перше, у "ПіС" сформувалася репутація партії, яка "з’їдає" своїх союзників. Останньою протрималася партія "Суверенна Польща" – проте і вона минулого тижня оголосила про об’єднання з "ПіС".

А головне, вісім років одноосібної влади призвели до того, що навіть праві партії, такі як "Польща-2050" чи Польська селянська партія, погодилися на альянс із лібералами та лівими, а не з близькими ідеологічно правоконсерваторами.

Новий коаліційний уряд було сформовано партією Дональда Туска "Громадянська платформа", "Третім шляхом" (альянс Польської селянської партії і руху "Польща-2050"), а також блоком лівих політсил "Нова лівиця".

12 грудня 2023 року новий уряд, який очолив Туск, отримав вотум довіри в Сеймі та вже наступного дня склав присягу.

Показовими тут є дані опитування від IBRiS про оцінку поляками нинішнього уряду та самого прем’єра Туска.

На запитання "Як ви оцінюєте діяльність уряду на сьогодні?" переважно були отримані негативні оцінки. Відповіді "безумовно погано" і "скоріше погано" дали 53,4% респондентів, а позитивні – 42,8% опитаних.

Очікувано погано про владу думають виборці опозиційних партій – "ПіС" та "Конфедерації". Таких аж 85%.

Утім, є чимало критиків і серед виборців партій, що утворюють "Коаліцію 15 жовтня" – 11%, з яких найчастіше це прихильники "Третього шляху" (41% у цій групі).

Так само не дуже райдужна оцінка діяльності Дональда Туска. Негативно оцінюють дії голови уряду 52,5% учасників опитування, тоді як позитивно – лише 39,3%. Навіть серед прихильників коаліційних партій кожен десятий є критиком чинного прем’єра.

Боротьба з попередниками

Альянс партій, які ідеологічно є антиподами, вкрай нечасто буває життєздатним.

Проте донедавна Дональду Туску вдавалося уникати гучних конфліктів всередині коаліції.

Головна причина – коаліційні партії об’єднувала нелюбов до "ПіС" та прагнення покарати попередників за численні зловживання, вчинені за часів керівництва країною.

Для Туска це була особиста історія – під час попереднього керівництва польським урядом він не став доводити до кінця справи, порушені проти політиків "ПіС". Як наслідок, стався реванш консерваторів, опозиція була маргіналізована, а самому Туску зусиллями державних ЗМІ створювали імідж абсолютного зла.

Парламентські слідчі комісії працюють щодо багатьох суперечливих моментів правління "ПіС". Вже зараз під загрозою кримінального переслідування опинилися експрем’єр Матеуш Моравецький та колишній міністр юстиції Збігнев Зьобро.

Справа дійшла до ув’язнення двох ключових депутатів від "ПіС" Маріуша Камінського та Мацея Вонсіка – причому затримані вони були безпосередньо у президентському палаці. Завдяки помилуванню від президента Анджея Дуди вони вийшли на волю, проте втратили депутатські мандати.👇

☝️Економіка

Війна завдала значної шкоди економіці. Згідно з даними Київської школи економіки, прямі збитки інфраструктури України сягнули $151 мільярда. За оцінками Світового банку, від початку війни прямі збитки становлять до $152 мільярдів, а відновлення коштуватиме понад $486 мільярдів. Війна призвела до зменшення ВВП на 29% у 2022 році, що призвело до зростання бідності.

Росія активно атакує енергетичний сектор, завдавши збитків на $10.6 мільярда. Перспективи відновлення населення залишаються песимістичними: до 2035 року чисельність населення може зменшитися до 31 мільйона. 

Відновлення буде ускладнене проблемою розмінування, оскільки 29% території забруднені мінами. Регіони на заході країни, менш уражені війною, ймовірно, відновляться швидше, що може спричинити зміни у демографічному розподілі.

Політика та управління

Ключовим викликом буде відновлення виборчого процесу після закінчення воєнного стану. Це може призвести до боротьби за владу серед еліт, оскільки деякі з них ризикують втратити вплив. Політичне життя продовжується, попри воєнний стан. Популярність президента Володимира Зеленського залишається високою, хоча, якщо він прийме невигідну угоду, його підтримка може впасти.

Вибори після війни можуть принести нові політичні сили з військових і волонтерського середовища. Проблема корупції залишається важливою для суспільства, а 63% українців вважають її пріоритетом після війни. Успішний лідер повинен буде зосередитися на боротьбі з корупцією, щоб здобути довіру суспільства.

Висновок

Після закінчення війни Україні потрібно забезпечити мир і уникнути втрати підтримки західних союзників. Поєднання втоми від війни та політичних змін може сповільнити реформи, що матиме серйозні наслідки для відносин із Заходом. 

Суспільство в Україні переживає глибокі травми через війну, що призведе до високого рівня гніву та бажання змін. Історія Великої Британії показує, як війна може спонукати до радикальних змін, але українське суспільство також має побоювання щодо стабільності інститутів. Неприязнь до недостатньої підтримки з боку Заходу може загострити опозицію до необхідних реформ для євроінтеграції.

ЄС повинен діяти з терпінням і чутливістю, забезпечуючи вірогідність членства для України. Якщо відносини США з НАТО ослабнуть, українці можуть відчути залежність від тих європейських країн, які найбільше підтримують їх.

Громадянське суспільство буде важливим стабілізуючим фактором, але війна завдала йому значної шкоди. Відновлення економіки та залучення інвестицій є критично важливими для соціальної стабільності. Високі витрати на соціальне забезпечення також потребуватимуть уваги.

Покращення управління та судової системи стане ключовим для відновлення довіри громадян. Міжнародні партнери України повинні врахувати психологічний вплив війни й пропонувати способи полегшення травми. 

Громадське обурення щодо російських воєнних злочинів буде визначати політичний ландшафт України. В майбутньому українці мають вірити у можливість відновлення та поступове зменшення травми.

Підписатись на «Космос політики»

Чотири сценарії закінчення війни в Україні - Chatham House

Після двох з половиною років повномасштабної війни Росії проти України існує чотири основні можливі сценарії її завершення:

1. «Тривала війна» – конфлікт, що перевіряє межі кожної зі сторін.

2. «Заморожений конфлікт» – перемир'я, яке стабілізує фронт.

3. «Перемога України» – зміна західної політики підтримки, що дозволяє Україні дійти до демаркаційної лінії 23 лютого 2022 року.

4. «Поразка України» – прийняття українською стороною російських умов капітуляції з територіальними втратами.


П'ять факторів визначатимуть, яка мирна угода буде прийнятною для України: контрольовані території, економічні втрати, втрата населення, рівень безпеки та необхідні інвестиції в оборону. 

Основний виклик для України після скасування воєнного стану полягає в здатності підтримувати єдність і рішучість для зміцнення інститутів і забезпечення економічного зростання, необхідного для відновлення та захисту від нових атак. Соціологічні, економічні та політичні наслідки війни ускладнять це завдання незалежно від обраного сценарію.

Нескінченна війна?

Уявити мир під час війни важко, особливо зараз, коли Росія готується до тривалої війни, завдаючи ударів по українських містах. Багато українців побоюються не лише тривалої, а й потенційно «нескінченної» війни. Російський історик Сергій Медведєв зазначає, що Росія знайшла свою національну ідею у війні.

Для сучасної російської влади війна є інструментом збереження суспільної згуртованості та легітимізації влади, навіть через репресії. Проте, хоча режим Путіна нестійкий, Росія, здавалося б, готова продовжувати війну роками.

Ризик довгої війни для України полягає в тому, що країна може не змогти консолідувати мир через довгострокові втрати у людському капіталі, міграції та травмах, не кажучи вже про руйнування економіки.

Серед викликів, з якими стикнеться поствоєнна Україна, буде необхідність відновлення парламентсько-президентської системи, забезпечення свободи ЗМІ та децентралізація влади.

Для відновлення економіки Україна повинна зламати систему кумівства, яка заважала зміцненню незалежності країни з 90-х років.

Припущення

Війна є екзистенційною як для України, так і для режиму Путіна, що свідчить про можливість її тривалості, попри втомленість обох сторін і обмежену спроможність Заходу підтримувати Україну.

Володимир Путін контролює владу, тому зміна стратегічних цілей Москви в Україні малоймовірна. Він прагне розширити територіальні здобутки в Донбасі, «демілітаризувати» Україну, змінити її керівництво та змусити прийняти нейтралітет, що ставить під загрозу український суверенітет.

Для широких верств російського суспільства Україна є невіддільною частиною ідентичності Росії, тому задовольнитися меншим, ніж капітуляція України, не вважається перемогою. Навіть якщо буде досягнуто якогось перемир'я, це не гарантує зупинки війни, як показали невдалі Мінські угоди.

Проте мирна угода, що знизить рівень бойових дій, дозволить Україні зняти воєнний стан та провести парламентські й президентські вибори.

Фактори сценаріїв

Ступінь реалізації кожного сценарію залежатиме від трьох факторів:

1. Підтримка Заходу – Спроможність і готовність західних союзників України забезпечити фінансову та військову підтримку, а також довгострокові гарантії безпеки.

2. Внутрішня підтримка – Здатність України підтримувати популярність війни та мобілізувати достатні сили.

3. Ситуація в Росії – Відсутність опозиції серед еліт та суспільства до війни.

Хоча Росія має значні ресурси для тривалої війни, обережний підхід Москви до мобілізації свідчить про усвідомлення готовності росіян підтримувати війну. Приклади, як-от вторгнення українських сил у Курську область, не викликали патріотичних настроїв, що підтверджує неоднозначне ставлення до війни в російському суспільстві.👇

☝️На відміну від Росії, стійкість України базується на здатності суспільства до самоорганізації, що є потужним чинником для довгострокової стійкості. Операції українських партизанів в окупованих територіях показують, що навіть у випадку формальної поразки України, війна може тривати ще довго.

Детермінанти миру

Для України є п’ять ключових змінних, які визначатимуть природу будь-якої мирної угоди:

1. Контроль над територією.

2. Обсяг економічних збитків.

3. Рівень втрат населення.

4. Рівень безпеки.

5. Необхідні інвестиції в оборону.

На цей час важко сказати, чи погодяться західні країни забезпечити безпеку України. Жодна з організацій, як НАТО, так і ЄС, не має визначення перемоги чи довгострокового бачення безпеки України.

Сценарії війни

«Довга війна» 

Цей сценарій вимагатиме, щоб Україна продовжувала боротися з обмеженими ресурсами, намагаючись відновити зруйновану інфраструктуру. В умовах інтенсивного бою скасування воєнного стану буде неможливим, а подальші руйнування економічного та соціального капіталу ускладнять відновлення. Втома суспільства, зростаюча бідність та напруженість між цивільними та військовими структурами можуть призвести до політичної кризи.

«Заморожений конфлікт»

Багато українців можуть обрати режим припинення вогню, якщо вважатимуть, що підтримка Заходу зменшується. Попри те, що Мінські угоди не зупинили війну, вони дали Україні час на проведення важливих реформ. Якби це призвело до мирних переговорів, Зеленському було б важко пояснити суспільству ціну припинення вогню, що могло б викликати звинувачення у зраді.

Цей сценарій порушувати б серйозні питання про відданість західних союзників Україні й викликав би відчуття розчарування в майбутньому, що призвело б до подальшої еміграції.

«Перемога України»

Хоча Зеленський міг би стати героєм за кордоном, перемога не гарантувала б його переобрання, якщо суспільство вимагало б нового лідера для консолідації миру. Перемога на полі бою підвищила б впевненість українців, але не гарантувала б прогресу у подоланні корупційної системи. Успішна реконструкція та повернення біженців сприяли б стабільності.

«Поразка України»

Поразка матиме руйнівні наслідки для України як незалежної держави й може призвести до її фрагментації. У разі краху ЗСУ посилиться ризик анархії, зростуть малі партизанські рухи проти російського владарювання. Також є загроза, що багато українців приєднаються до російської армії з економічних причин. Ситуація стане надзвичайно напруженою, що може залучити сусідні країни до захисту своїх кордонів.

Моральний авторитет США та їхніх союзників може бути підірвано, а єдність НАТО буде серйозно випробувана через зростаючі загрози безпеці в Центральній Європі.

Інші фактори

Три основні фактори впливають на результати описаних сценаріїв.

Соціальна ситуація  

Україна переживає глибокі травми від війни. За даними американської розвідки, у серпні 2023 року оцінювалося, що Україна втратила близько 70,000 військових убитими та 100,000–120,000 пораненими. Офіційно підтверджено 10,000 загиблих цивільних, з ще майже 20,000 пораненими. У Маріуполі, за оцінками, загинуло понад 20,000 цивільних. Близько 19,000 дітей було депортовано до Росії. На момент другого року повномасштабної війни понад 14 мільйонів українців були змушені залишити свої домівки. Дослідження показують, що 80% населення страждає від проблем психічного здоров'я. Зростає кількість звернень за психологічною допомогою, значна частина суспільства досі стикається зі стигматизацією психічних захворювань.

Соціальна поляризація поглиблюється: ті, хто залишив країну, мають інший досвід, ніж ті, хто залишився. Повернення чоловіків, які уникали мобілізації, може бути ускладнене через суспільну неприязнь. Проблема депортованих дітей може стати каталізатором мобілізації суспільства проти агресора. Освіта дітей також зазнала серйозних труднощів через війну, що може сприяти подальшій еміграції. 

Попри солідарність українців у боротьбі, збереження єдності та соціальної стабільності стане важким завданням. Важливою є реалізація реформ для покращення управління та залучення інвестицій.👇

Як працюють політичні опитування громадської думки у США? Експлейнер - Голос Америки

Під час виборчої кампанії вкрай важливо, щоб виборці та кандидати мали можливість вимірювати стан громадської думки.

Відтак, опитування репрезентативних вибірок електорату дозволяє зрозуміти й адаптуватися до настроїв більшості. Але у цьому є свої недоліки.

Підписатись на «Космос політики»

Як Центральна Азія вписується в російську «ядерну дипломатию»? - Радіо Аззатик

На фоні дипломатичної ізоляції, що виникла після повномасштабного вторгнення в Україну, «Росатом» став важливою частиною стратегії Росії щодо підтримання престижу на світовій арені. Кремль активно пропонує Центральній Азії допомогу в ядерній енергетиці.

Казахстан, отримавши «зелене світло» на будівництво АЕС, тепер зосереджений на визначенні країни-забудовника. Уряд висловився на користь міжнародного консорціуму, але остаточне рішення ухвалять не раніше наступного року. Ігнорування «Росатома» суперечитиме глобальним тенденціям.

Проєкти в ядерній енергетиці стали важливими для Росії в умовах війни в Україні. У статті вчених з Норвезького інституту стверджується, що ядерна енергетика може стати «козирем Росії в світі декарбонізації». Кремль сподівається, що країни Центральної Азії, які стикаються з дефіцитом енергії, підуть на співпрацю. Узбекистан вже підписав угоду на малу АЕС, яку зводитиме «Росатом», а Киргизстан розглядає можливість розгортання меншої АЕС.

Але яке цінове навантаження може нести зростання впливу «Росатома»? Центральна Азія має пострадянську спадщину, що спрощує діяльність компанії. Проєкти можуть створити «жорстку залежність» для країн-отримувачів та мати унікальні ризики безпеки.

Згідно з доповіддю WNISR за 2024 рік, «Росатом» є основним експортером реакторів, постачаючи 26 з 59, що будуються у світі. Зокрема, у Бангладеш, Китаї та Туреччині. Хоча атомна енергетика втратила частку в світовому виробництві після аварії на Фукусіме, Росія залишається активним гравцем.

Вартість атомних електростанцій зростає. Казахстанський віце-прем'єр визнав, що витрати на станцію можуть зростати через інфляцію на 50% за десятиліття. У 2022 році фінський консорціум Fennovoima вийшов із проєкту з «Росатомом» через ризики, пов'язані з війною.

Казахстан готовий включити «пункт про санкції» в угоду по АЕС, хоча не уточнив, щодо яких країн. Узбекистан також розробляє проєкт АЕС, і з моменту підписання угоди з «Росатомом» обговорюється будівництво станції з шістьма реакторами потужністю 55 МВт.

Киргизстан планує невеликий ядерний об'єкт, але підготовка фахівців займе багато років. Влада Казахстану вважає ядерну енергетику важливою частиною рішення дефіциту електроенергії. Після референдуму, на якому понад 70% проголосували за будівництво АЕС, уряд знову висловився за міжнародний консорціум.

Але питання залишається: хто буде відповідальним підрядником, який візьме на себе інвестиційний ризик? За словами Шнайдера, «обрана компанія чи група компаній буде залучена лише до будівництва, а не до експлуатації», проте кожна конструкція реактора специфічна і вимагає технічної допомоги постачальника, а навчання операторів може зайняти роки.

Підписатись на «Космос політики»

Чому політиків у США називають "кульгавими качками"? Експлейнер - Голос Америки

Кажуть, що Джо Байден вступає в період свого президентства під назвою "кульгава качка", але що це означає?

Підписатись на «Космос політики»

Іран і зовнішні амбіції в Червоному морі в Судані - RLI

Громадянська війна в Судані стала ключовим театром геополітичних суперництв, оскільки іноземні держави змагаються за вплив у стратегічно важливому регіоні Червоного моря.

Розташування Судану дозволяє контролювати один із найважливіших морських торгових шляхів — Суецький канал, роблячи країну привабливою для іноземних інтересів.

У березні Іран запропонував створити військово-морську базу в Порт-Судані, що, якби було затверджено, дало б Тегерану важливу опору в Червоному морі. Попри відмову суданських військових, існують побоювання щодо ролі Ірану у постачанні передових технологій безпілотників для Суданських збройних сил (SAF).

Росія збільшила свою участь, пропонуючи "безмежну військову допомогу" уряду Судану. Це втручання може подовжити конфлікт і підривати стабільність регіону.

Після революції в Судані виникли кілька центрів влади, а іноземні держави скористалися нагодою, щоб підтримати різні фракції. Лідери SAF та Сил швидкого реагування (RSF) шукали альянси з ОАЕ, Єгиптом, Росією, Іраном і навіть Ізраїлем, щоб зміцнити своє становище.

Кожна фракція використовує природні ресурси, зокрема золото, для фінансування війни. Червоне море стало центром міжнародної конкуренції, і ризик ширшого конфлікту зростає.

Хоча Росія та Іран надають Судану зброю, пряма військова інтервенція малоймовірна. Створення іноземних військових баз є ризикованим через непередбачувану зовнішню політику Судану.

Іран прагне створити військово-морську базу в Червоному морі, але стикається з перешкодами через зв'язки Судану з Саудівською Аравією. Позиція Судану щодо Ер-Ріяд стала основним фактором відмови від пропозиції.

Хоча Росія має обмеження на підтримку Судану через війну в Україні, вона заклала основу в країні через групу "Вагнер". Ці найманці постачали військову допомогу та навчання RSF.

Росія тепер підтримує також SAF, пропонуючи "необмежену" військову допомогу збройним силам Судану, на чолі з генералом Абделем Фаттахом аль-Бурханом. Іран і Росія продовжують підтримувати постачання сучасних безпілотників для суданської армії, що може змінити хід конфлікту.

Підписатись на «Космос політики»

☝️Оскільки зв'язки Вірменії з Росією напружені — особливо після невтручання Москви під час недавніх конфліктів — Єреван "буде дедалі більше шукати військову допомогу в Індії, щоб стримати будь-яку агресію з боку сусіда", зазначила Джапарідзе.

Цей зсув може суттєво змінити регіональну політичну динаміку ще раз. Після війни за Нагірний Карабах у 2020 році Вірменія стала найбільшим замовником озброєнь Індії за кордоном, отримавши озброєння на суму 600 мільйонів доларів до березня цього року, зокрема 155-мм гаубиці, багатоствольні реактивні системи Pinaka та озброєння для боротьби з дронами Zen.

Згідно з повідомленнями, пізніше цього року Вірменія має отримати 17 систем протиповітряної оборони Akash-1S від індійської компанії Bharat Dynamics в рамках угоди на 720 мільйонів доларів, підписаної у 2022 році.

Крім того, Франція постачатиме Вірменії радари Ground Master-200 та ракети Mistral для короткобійної протиповітряної оборони за угодою, оголошеною в жовтні минулого року, після рішучих дій Азербайджану в Нагірному Карабаху.

Придбання JF-17 "протистоїть нещодавнім оновленням вірменських систем протиповітряної оборони" і відображає постійну гонку озброєнь, сказав Йозеф Грегорі Махоні, професор міжнародних відносин в Університеті Східного Китаю.

"В абсолютних термінах обидві сторони вже деякий час ведуть гонку озброєнь", — сказав він, додавши, що "Китай чутливий" до розширення оборонних контрактів Індії в Центральній Азії, незважаючи на те, що Пекін підтримує добрі відносини з обома воюючими країнами і залишається нейтральним у конфлікті.

Махоні також зазначив чутливість Пекіна до будь-яких західних постачань озброєнь "в тій мірі, в якій вони зазвичай супроводжуються різними схемами військової співпраці".

Китай "працював наполегливо" через Шанхайську організацію співпраці, щоб "витіснити американські інтереси з Центральної Азії", сказав Махоні. "Розширення продажу JF-17 може допомогти", — додав він, підкресливши, що "можна з певністю стверджувати", що Пекін намагається підтримувати рівновагу у відносинах з Азербайджаном і Вірменією "без зайвого ухилу в один бік чи інший".

Підписатись на «Космос політики»