Удивительный суд, но и удивительный приговор. Врачей фактически оправдали!
(продолжение)
Фальсификация документов акушером, ч.2 ст. 327 УК РФ
Суждение о страдании плода по КТГ есть. Да вот незадача, одного из акушеров как раз осудили за то, что он подменил КТГ!
Он просто надергал КТГ из других историй родов и вложил в эту карту. Зачем? Одному ему видимо известно, но это факт. И делая это, я полагаю, он смотрел на эти пленки, убеждаясь, что там нет критического страдания плода. Ну не идиот же он.
Погодите ка, а как тогда экспертная комиссия пришла к выводу, что там на КТГ были признаки страдания плода, спросите Вы? Вопрос практически на миллион долларов, но без четкого ответа.
Эксперты работали не зная, что КТГ заменены, оценив их и придя к суждению о страдании плода на них, но и когда факт подмены был установлен специальной экспертизой, мнения своего не изменили. Вот так.
Отбрасывая сейчас сам факт подмены и включая объективного эксперта, как вообще можно утверждать, что гипоксия была, если КТГ нет? Тем более, что ребенок родился с генерализованной инфекцией, которая развилась внутриутробно по мнению тех же экспертов.
Фальсификация документов неонатологом, ч.2 ст. 237 УК РФ и оправдос по 238 УК РФ.
Неонатолог в этом процессе вообще отдельная песня, хотя сразу скажу, что мы (специалисты) неонатологическую часть помощи в деталях не разбирали. Работали только с причиной тяжёлого состояния плода при рождении и причиной смерти.
Неонатолог была единственной, кто признал вину. Субъективно, мне показалось что она просто не выдержала давления самих следственных действий. Ну и как тут не пнуть словесно защитника, который это не остановил, если у него была такая возможность конечно.
Ведь даже по экспертизе дефекты медпомощи есть, но связи и вреда нет.
В чем же был состав преступления? По ссылке в статье мы можем видеть видео из родблока и в том числе оказание медицинской помощи новорожденному неонатологом. Так вот, видео не соответствует медицинской карте.
То есть в медицинской карте написана идеальная история лечения.
А в жизни это был кавардак с неидеальным исполнением этой самой помощи.
И тут просятся две ремарки. Во первых, я уже пару лет на лекциях и в докладах повторяю, что стоит помнить о видеонаблюдении и писать то, что делали. Не надеятся на то, что видео не посмотрят. Особенно в случае неблагоприятного исхода.
Во вторых, требует урегулирования вопрос написания медицинской карты. Мы часто слышим, что история переписана. И да, с таким я тоже встречалась. Но только это не вся правда.
Другая правда в том, что история болезни пишется скопом, часто за сутки и по всем больным. Теперь представьте себя после ночного или вообще суточного дежурства, где было 30-40 пациентов, утро, Вы уже хотите спать и устали. Вспомните детали каждого пациента? Только вот не надо лукавить в стиле онжеврач онжеобязан, ему ж отдельную нервную систему не выдали, так что он тоже человек. Но проблема в том, что сама система этого не предусматривает.
И тут тонкая грань между усталостью, банальным забываем деталей, шаблонным мышлением в дневниках и умыслом приукрасить то, что было реально. Я боюсь, что даже сам врач до конца не знает. Потому что с течением времени, вовлекаясь в водоворот следствия, ты вспоминаешь детали. А когда тебе показывают видео тебя, ты и вовсе начнёшь в себе сомневаться.
Факт несоответствия действий на видео записям медкарты признан самой обвиняемой, подтверждён экспертами и потому, вероятно логично, что приговор в этой части состоялся.
Однако любой, кто посмотрит это самое видео, даже без медобразования, увидит что помощь доктором оказывалась. И только медики увидят где она была не идеальна. И тут логичным выглядит оправдание врача по ст. 238.
Само оправдание у нас редкость, так что можно назвать это маленьким справедливым чудом. Дай бог, если оно устоит в дальнейшем.