Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной

Это важно каждому врачу, чтобы ставить верные диагнозы и лечить правильно

Некоторые врачи годами ищут причины хронических заболеваний, даже когда и методы лечения подобраны верно, и препараты самые лучшие, а прогресс выздоровления все равно не радует

Однако разгадка может быть простой — это затяжная депрессия у пациента, которая часто маскируется под другие состояния. Депрессия может усиливать проявления многих хронических заболеваний, и важно учитывать ее влияние на здоровье пациента.

Поэтому задача врача — мыслить немного шире протоколов лечения и рамок его специальности. Чтобы вовремя выявить депрессию и выбрать правильную тактику лечения.

Подробнее об этом мы поговорим на вебинаре «Как помочь пациенту с депрессией, даже если Вы не психолог».

Вебинар создан для врачей и всех, кто хочет узнать, как провести чек-ап эмоционального состояния пациентов и своего собственного, чтобы распознавать стресс, тревожность и депрессию, а еще научиться работать с этими состояниями.


➡️Регистрация

​​Владимиру Александровичу Клевно сегодня исполнилось бы 70 лет

Сегодня все, в чьей жизни оставила глубокий след комета под названием профессор В.А. Клевно чтят его память рассылая друг другу сообщения. Все делятся мыслями о том каким он был для нас примером, как много сделал для мировой судебно-медицинской экспертизы и как нам его не хватает.

Вспоминая профессора я хочу рассказать об одном из первых воспоминаний. В.А. Клевно пришел в Московское областное бюро СМЭ где то в 2010 году. Начальником бюро в ту пору был не менее известный в наших узких кругах, М.С. Ривенсон. Им приход В.А. Клевно конечно же был воспринят как попытка его заменить, потому по бюро как кругами по воде расходились слухи о личности профессора, один фантастичнее другого (это я уже теперь знаю). Чего только не рассказывали, а главное, все время повторяли, что он "кафедрал" (для нашей практической специальности это очень обидное слово) и бывший чиновник, а значит, в экспертизе совсем ничего не понимает.

Рабочие мышки, к которым относилась и я, мало что знали о такой величине, потому мы с интересом взирали на битву двух титанов. В попытке закрепить "кафедральное" прозвище, Ривенсон М.С. провокационно сказал - а вот пусть видный научный деятель почитает нам лекции по травме. Ведь было хорошо известно, что кандидатская и докторская диссертации Владимира Александровича были посвящены переломам ребер. Клевно на это легко согласился и в бюро был прочитан цикл лекций.

Сказать, что это была феерия, не сказать ничего. Раньше мы видели элегантного профессора, который в прошлом возглавлял службу нашей страны. А тут мы увидели величайшего профессионала, практика, который своими руками вскрывал, ставил эксперименты и чистил кости, чтобы затем исследовать их под микроскопом.
На одном дыхании, с невероятной энергетикой были прочитаны эти лекции. Как и все живые лекции они изобиловали историями и даже шутками связанными с проведенной работой.
А мне, как вечному жуку-буквоеду, удалось это записать на диктофон.

К этому посту я прикладываю запись первой лекции, чтобы вспомнить Владимира Александровича сегодня. Очень надеюсь, что это не будет воспринято как нарушение авторских прав.
На записи вы услышите голос Михаила Семёновича Ривенсона, тоже ушедшего от нас. Есть там вопросы от наших удивительных зональных А.А. Бодрова, В.И.Кудряшова, В.В. Фролова и других, которыми всегда гордилось областное бюро и от тогдашнего зама по оргметодработе Виталия Умаровича Кащанова, ныне тоже нас покинувшего.

Молодых, кому не довелось работать с профессором В.А.Клевно, я адресную к его монографии Морфология и механика разрушения ребер: судебно-медицинская диагностика, которую все ещё можно приобрести в магазинах. Она того стоит.

Светлая память, Владимир Александрович. Спасибо, что Вы были в нашей профессиональной жизни

В комментариях подписчики сомневаются в том, что может быть какая то корреляция между количеством выполняемых операций и числом исков пациентов к клинике.

На самом деле зависимость видна невооружённым взглядом. Раньше это был хронический больной, страдания его видны всем окружающим, состояние постепенно ухудшается. Все жалеют, медицина и родственники бессильны.

Теперь же есть возможность операции. Пациент на нее решается, полагая что она сто процентно поставит его на ноги. Врач, бодрится, убеждая пожилого пациента, пытается преуменьшить риск, объясняя, что эта операция уже рутинная. И тут не нужно путать злостность и желание "резать", это вопрос психологии. Если перепугать пациента, то он не примет этого решения и продолжит страдать, а операция могла бы улучшить качество жизни. И этот самый врач видит немалое число таких чудесных "выздоровлений", потому что такие операции идут тысячами.

А потом осложнение, от малого до инвалидизации. И да, процент осложнений таких операций небольшой, он составляет где то 0.06. Но чем больше мы делаем таких операций, тем больше этих случаев реализуется.

Я не помню ни одного иска пациентов с консервативным лечением остеохондроза за почти 20 лет своей комиссионной практики. А вот иски осложнений после операции на позвоночнике у нас появились лет семь тому назад и сейчас занимают стабильное место в пуле наших экспертиз.

Говоря о них, можно выделять разные случаи - от действительной реализации осложнения правильно проведенной операции до грубых ошибок. Хотя конечно же, как обычно, правда где то посередине и это микст - самого заболевания, которое трансформируется в ходе лечения, ведь система была порочно, но компенсирована, а операция приводит к изменению нагрузки на другие отделы, к существенному изменению двигательного режима пока не закончится этап реабилитации. А также ошибок во время операции, которая как ни крути является мануальным навыком и тут в дело вступает ремесло и опыт - сколько таких операций выполняет доктор, какой сложности, сколько времени. Ну и осложнения никто полностью исключить не может, они реализуются от мала до велика у определенного числа пациентов, чтобы врач не делал до, во время или после оперативного вмешательства.

Медицина сейчас в принципе очень инвазивно агрессивная. Приступ стенокардии? Коронарография! Обнаружили гемодинамически значимый стеноз? Стентируем! Как говорится "резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита!". Положа руку на сердце - мы сами ещё не можем до конца просчитать риски. Одного больного стентировали и спасли ему жизнь, потому что завтра или в другой день у него бы развился фатальный инфаркт миокарда. А у другого он бы не развился, но зато реализовались осложнения самой манипуляции.

Мне запомнился один доклад, подводящий итоги пандемии. Выступал уважаемый доктор из МГУ, во время ЧС все они стали инфекционистами, а профильные пациенты были отложены. Искреннее полагая, что это приведет к росту осложнений среди группы кардиологических больных, оставшихся без стентирования, они с удивлением обнаружили, что этого не произошло. Помню как задумчиво он говорил о том, что нам требуется дальнейший сбор данных и, возможно даже, переосмысление подходов.

В такой ситуации, когда высокотехнологичная медицина движется такими быстрыми рывками, важное значение приобретает само решение пациента. А реализуется оно в ИДС. Ключевым становится не только само оперативное вмешательство и показания к нему, а тщательность обследования пациента и его информирование о рисках. Врачам, да и пациентам кстати, все же придется начать относится к ИДС не как к простой бумажке. Ибо от этого зависит многое. Подписываешь? Задумайся!

Нейрохирургия под прицелом: иски, ошибки и страхование врачей в Нидерландах

В журнале World Neurosurgery опубликован анализ судебных разбирательств в нейрохирургии, посвящённый профессиональной ответственности врачей. Исследование охватывает 15 ретроспективных обзоров за период с 2002 по 2023 годы.  

Основные выводы исследования  

1. Типы операций, попадающих под иски:  
  - 474 случая связаны с операциями на головном мозге.  
  - 1926 случаев относятся к операциям на позвоночнике.  

2. Причины подачи исков:  
  - Интраоперационные ошибки – 37,4%.  
  - Несвоевременно установленный диагноз – 32,1%.  
  - Отказ от лечения – 28,8%.  
  - Ошибочный диагноз или выбор процедуры – 18,4%.  
  - Летальный исход – 17,3%.  
  - Неверная интерпретация результатов тестов – 14,4%.  
  - Ненадлежащее направление на лечение – 14,3%.  
  - Ненужные хирургические процедуры – 13,3%.  
  - Отсутствие информированного согласия – 8,3%.  

3. Исходы разбирательств: 
  - В 44,3% случаев суд встал на сторону врача.  
  - 31,3% дел были прекращены.  
  - 17,7% завершились победой пациента.  
  - 16,6% исков разрешились мировым соглашением.  
  - В 3,5% случаев ответственность разделялась между обеими сторонами.  

Особенности операций  

Чаще всего судебные иски касаются операций на позвоночнике. Такие вмешательства включают удаление грыж, стабилизацию позвоночника и сложные реконструктивные процедуры. Операции на головном мозге, несмотря на их меньшую долю в исках, связаны с более серьёзными последствиями, такими как неврологический дефицит, инвалидизация или летальный исход.  

Система страхования врачей в Нидерландах  

В Нидерландах страхование профессиональной ответственности врачей имеет коллективный характер. Медицинские учреждения заключают страховые полисы, покрывающие ошибки, допущенные их сотрудниками.  

Особенности: 
- Обязательная защита: Коллективные полисы включают всех сотрудников, от врачей до младшего персонала.  
- Прозрачность урегулирования: Страховые компании активно участвуют в разборе медицинских ошибок и предлагают досудебное урегулирование споров.  
- Финансовая стабильность: Такой подход снижает административную и финансовую нагрузку на врачей, позволяя сосредоточиться на профессиональной деятельности.  

Что резюмируют авторы  

Анализ судебных исков в нейрохирургии Нидерландов показывает, что такие случаи становятся всё более частыми, что, возможно, связано с растущей осведомлённостью пациентов о своих правах и увеличением числа сложных медицинских вмешательств. Это подчёркивает необходимость совершенствования правовых и страховых механизмов.  

Коллективное страхование врачей, как в Нидерландах, создаёт условия для эффективного управления рисками и справедливого распределения ответственности, что может стать примером для других стран. Однако рост числа исков указывает на необходимость ещё большей прозрачности и обучения врачей не только в области медицины, но и в правовых аспектах их деятельности.  

Поймала себя на том, что мы уже обсуждали иски к нейрохирургам. В прошлый раз это было исследование в США. Там же я говорю об особенностях гражданских исков и уголовных дел в России.

Один вывод исследователей из Нидерландов не даёт мне покоя - рост количества исков связан с ростом числа высокотехнологичных операций. Это может означать и для нас перспективу роста исков. Так что, говоря о статистике и единицах подсчёта, видимо количество выполняемых операций надо добавлять в критерии для анализа числа исков. А вы что думаете?

#исследования

Что посмотреть на выходные.
Урок по медицинскому праву 🔥

Друзья, всем привет в новом 2025!
Выходные дни - и все мы отдыхаем по-разному. Я например дала торжественное обещание себе не прикасаться к работе в любом ее виде в течении 5 дней). Обещание выполнила!
Хочу с вами поделиться прекраснейшим, очень полезным уроком по медицинскому праву, он заменит вам (точнее нам!) не один платный вебинар (лекцию или как хотите можно назвать).
Это именно УРОК! Он не похож на тезисное краткое изложение информации. Все максимально развернуто, доступно, ясно и понятно! Автор Саяпина Светлана Михайловна очень подробно разъясняет сложные вещи норм права в медицине простым грамотным языком. Многое подтверждает судебной практикой.
Длительность этого урока более 3-х часов, и всем нам занятым людям сложно потратить это время на себя в наши сверхзанятые будни. Признаться, я сама не досмотрела в рабочие дни… много что вспомнила, много подтвердила, много узнала нового из такого полезного ликбеза.
В общем рекомендую, друзья! И врачам и юристам!

​​Всех - с наступающим Новым годом!

Год выдался сложным, насыщенным (иногда чрезмерно) и интересным. Проводим его и с надеждой, мечтами и планированием новых достижений и свершений будем смотреть в новый год. Пусть он всем нам принесет хорошее

Президент России Владимир Путин подписал закон, исключающий ответственность медицинских работников по статье 238 УК РФ за оказание небезопасных услуг. Этот законодательный акт был официально опубликован на портале правовых документов.

Президент Российской Федерации Владимир Путин утвердил закон, касающийся изменения уголовного кодекса в отношении медицинской деятельности. Документ был опубликован на официальном портале правовых актов.

Согласно этому закону, действие статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, касающейся предоставления услуг, не соответствующих требованиям безопасности, теперь не касается ситуаций, связанных с оказанием медицинской помощи медицинскими сотрудниками.

https://m.tsargrad.tv/novost/putin-podpisal-zakon-o-dekriminalizacii-medicinskoj-dejatelnosti-v-rossii_1112914

Отменен приговор калининградским врачам Елене Белой и Элине Сушкевич

Да уж, богаты предновогодние недели на громкие события, ничего не скажешь.
Не успела отгреметь новость о статье 238 УК РФ и тут вот, следующее событие, за которым уже прошлая новость забывается.

Дело, расколовшее и медицинское и пациентское сообщество пошло на третий круг. Расколовшее, потому что по человечески - каждый для себя уже принял какую то позицию. Чего стоят бои в чате канала, сколько народу было забанено за откровенные оскорбления в адрес друг друга. Мне кажется, уже никто не ищет какого то откровения, все просто с замиранием наблюдают когда же и как именно дело закончится...

https://lenta.ru/news/2024/12/18/otmenen-obvinitelnyy-prigovor-rossiyskim-vracham-po-delu-ob-ubiystve-mladentsa-v-roddome/

​​Изменения в статье 238 УК РФ

Вчера в новостном поле ликовало сообщество - больше не будет применяться так гадкая, злополучная статья 238 УК РФ к врачам и они наконец то могут вздохнуть свободно.

Читая новости я отметила для себя две эмоции: ликование от наступающего чувства справедливости от медицинского сообщества, и горькие едкие добавления от журналистов, что врачи теперь будут "избегать уголовной ответственности за свои преступления".

И все мне не удавалось найти сам законопроект, пока в канале PRO Медправо медицинский юрист Станислав Якушкин не опубликовал ссылку на исходник.

Учитывая, что в законопроекте не только 238 статья, я сделала вырезку и склейку.

Я не юрист, о чем часто говорю. Думаю сейчас все юристы, которые связаны с медицинским правом прокомментируют эти изменения. Но, как говорится, мнение свое мне высказать это не мешает.

Первое, за что зацепился глаз - крайняя завуалированность формулировки. Ну то есть для человека, не знакомого с уголовным законом - вот оно вроде бы написано же! Но для человека, знакомого с множеством коллизий, противоречий и трактовок основных понятий 323-фз - совсем не четко. Мы и раньше то не сильно отделяли друг от друга медицинскую помощь от медицинской услуги, а теперь вот начнем...

Напомнило мне это ситуацию со статьей халатность, когда примерить ее можно только к должностному лицу, а мы знаем немало примеров где она применялась к врачу, который также являлся заведующим отделением. И сколько бы адвокаты не доказывали бы в суде, что он не должностное лицо, когда оказывает медицинскую помощь - все тщетно и приговор состоялся.

Потому, я бы скорее как тот подозрительный пессимист, сказала бы - подождем и понаблюдаем за судебной практикой...

Второе, что хочется сказать - это то, что не в формулировках системы уголовного кодекса дело. Помните, те самые редкие комментарии про "уйдут от ответственности"? Наше общество сейчас расколото на две половины - медицинское сообщество и пациенткое. Я часто сравниваю их с деструктивными разводами, которые исследует психолог нашего Института в своих экспертизах, а я, как директор, их вычитываю перед печатью. Представьте себе людей, ненавидящих друг друга, которые делят где жить детям. По отдельности они нормальные люди, но ненависть деформирует их настолько, что они становятся уродливыми в своих проявлениях и забывают о главном - об интересах ребенка.

На мой взгляд это очень созвучно тому, что происходит в обществе. И обе половинки здесь хороши. Медицинское сообщество даже мысли не допускает об ошибках, с их признанием и раньше то была проблема, а теперь их попросту нет! Бюрократия с разборами и внутренним контролем качества безусловно существует, но я боюсь, что само качество медпомощи это то, что в головах, а не в документах. И вот это мы теряем стремительно.

С другой стороны пациенткое сообщество агрессивно, пользуется своими правами и часто просто хамит, дерётся и мстит медицинским работникам. Потому, что пропало уважение. И изменения в уголовном кодексе это не изменит.

Тут, как всегда в жизни, нет простого решения, нам нужна помощь, чтобы найти консенсус и начать положительные изменения. И путь это долгий и непростой, потому что надо принять, осознать, начать уважать друг друга и затем, приложив усилия, пойти по этой дороге.

Ну а тем временем следствие, оно совсем теряет лица. Здесь я имею в виду, что это больше не следователь А..., Б... и т.д. Следователь становится все более подневольным исполнителем системы. А система нацелена на поиск решения. Вот когда то и о 238 УК РФ никто не знал и не думал, нашли ведь, притянули и распространили практику на всю страну. Так что креативные ребята в этом ведомстве будут искать новые варианты. Не расслабляемся!

Дорогие врачи!

В преддверии Нового года мы приглашаем вас на праздничный онлайн-вечер с Докстарклаб!

Вас ждёт море эмоций и вдохновения!

🔸 Увлекательные викторины и подарки
🔸 Идеи для профессионального роста от Александры Демкиной
🔸 Уникальная возможность узнать о новейших тенденциях здравоохранения 2025г

Вам нужно на это мероприятие, если:
— Вы чувствуете выгорание
— Вам не хватает времени на профессиональный рост
— Хотите оставаться в курсе событий, но не успеваете

🎁 Успейте зарегистрироваться и стать участником нашего розыгрыша! Подарки и сюрпризы гарантированы!

👉Регистрация

Количество мест на вечер ограничено!

Реклама. ООО «ДОКСТАРКЛАБ» , ИНН: 9200010605, erid:LjN8KTEXF

Потратили 10 лет на обучение, чтобы стать врачом, а получаете лишь 50-100к?🥲

Знакомо? Чувствуете, что заслуживаете большего и хотите карьерного роста или дополнительного дохода?

Коучинг в медицине может стать вашим решением!

Присоединяйтесь к нашему бесплатному вебинару «Коучинг в медицине» 15 декабря в 14:00 по МСК. Мы обсудим, как:

– Найти баланс между работой и личной жизнью
– Построить крепкие отношения с пациентами
– Разрешать конфликты с коллегами
– Эффективно управлять временем
– Достигать целей как руководитель
– Расти профессионально и личностно

На трансляции мы разберем:

– Проблемы медработников: выгорание, стресс, нехватка времени и денег
– Эмоциональная устойчивость: как справляться с трудными пациентами и стрессом
– Тайм-менеджмент: как делать больше, работая меньше
– Общение с пациентами: как установить крепкие отношения и привлечь постоянных клиентов
– Навыки для роста дохода в 2025 году

Не упустите шанс поднять свою карьеру на новый уровень!

👉Регистрация

Информированное добровольное согласие. Анализирует ли эксперт его?

начало

Представим себе ситуацию, когда пациенту выполнено медицинское вмешательство, которое завершилось неблагоприятным исходом - инвалидизацией пациента.
Медицинское вмешательство было выполнено в рамках плановой медицинской помощи. Оно является основным рутинным методом лечения этой патологии, хотя есть и другие, не инвазивные варианты лечения. Медицинское вмешательство было выполнено технически верно. Его осложнения своевременно диагностированы, лечение начато своевременно, однако неблагоприятный исход все равно реализовался.
Установив эти, чисто медицинские этапе, мы обращаемся к ИДС, исследование которого у нас, в Институте, рутинно входит в своего рода чек-лист. Пациент (традиционно) утверждает, что ему ничего не разъясняли и если бы он знал, то никогда, слышите??? никогда не согласился бы на ЭТО!

Открываем карту и в ней, под записью осмотра и назначения инвазивной манипуляции есть запись:
"я, Сосискин И.И., согласен на выполнение медицинской манипуляции".

Разбираем:
- ИДС должно быть оформлено на отдельном бланке (нет);
- ИДС должно содержать информацию о предполагаемой манипуляции (есть);
- ИДС должно содержать сведения о возможных осложнениях (нет);
- пациенту должны быть предложены альтернативные варианты лечения, если таковые есть (нет).

А теперь любимое: хрустальные шары нам на склад еще не завезли. На обозначенных моментах эксперт должен остановится, передав оценку правоприменителю.
То есть мы фиксируем дефект оформления медицинской документации. Но мы не можем оценить волеизъявление пациента. Нет экспертных критериев, позволяющих эксперту медицинской специальности установить, согласился ли бы пациент на манипуляцию в случае, если документ был бы оформлен верно или нет. Поэтому этот вопрос требует правовой оценки.

А что правоприменитель? Суды, кстати, в таких ситуациях и причинную связь устанавливают нормально и говорят о причинении вреда здоровью. Это как раз и подтверждает правило: экспертиза лишь часть и установленные ею вред и связь, лишь часть, которая оценивается правоприменителем. Если мы исчерпали возможности экспертного исследования это не значит что правоприменитель не может вынести решение.

Ну и напоследок. А как быть с вопросом о включении в ИДС последствий явных дефектов медпомощи? Коллеги делились примерами - постановка имплантов в гайморову пазуху, например. И тут ответ не будет простым.
Нужно помнить, что клиническое сообщество не мыслит категориями дефектов медицинской помощи и осложнений правильно приведённой манипуляции, хоть эксперты из каждого утюга говорят о важности этого и необходимости внесения этих моментов в клинреки для унификации экспертной оценки. По сути, и то и другое, с клинической точки зрения является осложнением, а именно об осложнениях должно предупреждать ИДС.

Другой вопрос, что в экспертизе придется этот момент терпеливо объяснить.

Тут конечно есть своего рода парадокс мышления медицинского сообщества - с одной стороны к ИДС относятся как к очередной бумажке, а с другой наоборот переоценивают написанное в ней. Пациент априори не может согласится на неверное оказание медицинской помощи, поэтому включение сюда последствий дефектов не защитит врача в случае их реализации. Защитит лишь то, что все сделано верно, по показаниям.

Потому я бы не относила бы внесение осложнений дефектов медицинской помощи к дефектам ведения медицинской документации.

Ну вот. А я ж собиралась ответить коротко в группе. Ага. Коротко. Это ж конечно про меня🤣🤣🤣

Информированное добровольное согласие. Анализирует ли эксперт его?

Начало

Продолжая обсуждение случаев, когда ИДС в материалах дела представлено как составная часть договора об оказании платных медицинских услуг, нельзя не сказать о позиции некоторых экспертов о том, что договор не является предметом исследования экспертизы. Пойдем на третий круг в ответе на вопрос "имеется ли медицинская информация" в этом документе.
И снова не сможем ответить "нет":
- в самом договоре указаны некоторые особенности организации медицинской помощи и оценки результата ее оказания;
- приложением к договору является план лечения с указанием этапом и сроков выполнения;
- приложением к договору является ИДС.
Так что не просто можно исследовать ИДС в экспертизе, а нужно. План лечения думаю мало кто пропускает. Да и договор не мешало бы просмотреть.

Является ли неверное оформление ИДС дефектом медицинской помощи?
Сложившееся состояние нормативно-правовых документов и экспертной практики говорит о том, что экспертный мир сейчас чёрно-белый. То есть ошибка, допущенная врачом или медицинской организацией при ее оказании в наших терминах называется "дефект медицинской помощи". Каких либо полутонов в этом вопросе - "полудефектов", категорий серьезности дефектов не имеется. Хотя, не буду лукавить, что некоторые эксперты иногда пытаются смягчать понятия, вытаскивая на свет "недостаток медицинской помощи" в таких случаях.

Почему только о дефекте речь? Потому что экспертиза это не самостоятельный инструмент в полном смысле этого слова. Это лишь составная часть судопроизводства. А судопроизводство осуществляется правоприменителем на основании правовых понятий. Применительно к СМЭ мы говорим о двух важных правовых понятиях - вреде здоровью и причинно-следственной связи. И вот, как раз в приказ 194н (медицинские критерии вреда здоровью) вшит тот самый дефект медицинской помощи без его разделения на полутона.
Так что все, что выявляется в ходе экспертизы экспертом называется дефектом медицинской помощи.

Другой уже вопрос, что дефект имеет разное значение для ее оказания, разный так сказать вес в той дальнейшей цепочке, что приведет пациента к неблагоприятному исходу медицинской помощи.

Рассматривая виды дефектов оказания медицинской помощи (диагностики, лечения, тактики, организации, ведения медицинских документов) и вспоминая начало этого поста, что ИДС является составной частью медицинской карты - следует относить отсутствие оформления ИДС, ошибки в его оформлении, недостаточность сведений изложенных в нем - к дефектам ведения медицинской документации.

Так что же, возможны ситуации когда отсутствие ИДС как дефект медицинской помощи может быть расценен как вред причиненный здоровью человека и находится в причинной связи с наступлением неблагоприятного исхода???
В экспертизе - нет. Экспертиза выполняется экспертом медицинской специальности, а с точки зрения причинности в медицине - причиной болезни не может быть неверное оформление документов. Ну, за исключением случаев, когда пациент съел эти самые документы, а они были оформлены на токсичной бумаге или написаны токсичными чернилами))
Соответственно нет прямой связи в медицинском смысле и, как следствие, нет вреда здоровью при отсутствии прямой связи.

Но. Дальше надо сказать об ограничениях в экспертизе, что тут возникают. Эксперт должен понимать пределы своей компетенции и знать, когда он должен остановится, указав это в экспертизе. Это очень важно - не примерять на себя мантию судьи, думая, что правоприменители дураки и без того, что напишет эксперт, сами не разберутся.

Продолжение

Не прикрепляется картинка)) пришлось вот так выходить из положения

​​Для тех кто думал чем скрасить сегодня вторую половину дня - приглашаю на онлайн трансляцию секции медицинское право и социология Юбилейного ХХX Всероссийского съезда сердечно-сосудистых хирургов и XI конференции с международным участием «Креативная кардиология & кардиохирургия»

Мероприятие традиционно проходит в доме сердца. Но доступна бесплатная онлайн-трансляция

Я сегодня не выступаю, но еду чтобы послушать других. Так что welcome!
Вырезка из программы на приложенной к посту картинке👇

3) Что зависит от врачей? На что обратить особое внимание и как обеспечить междисциплинарное взаимодействие?

Быть внимательным, помнить, что катастрофы, которые приводят к внезапной смерти, всегда малосимптомны. Часто, распутывая клубок, мы находим небольшие признаки или предвестники того, что потом станет причиной смерти ребенка. Понятно, что нам в какой то мере проще, ведь мы смотрим ретроспективно зная исход. Но читая допросы врачей, нередко отмечаешь, что врач где то чувствовал что с ребенком что то не так. Помните правило - если есть сомнения - направьте ретнка в стационар. Это более длинный период наблюдения и вторые глаза и, что важно, возможность сделать анализы и инструментальные исследования.

Не пренебрегайте физикальным осмотром. Даже если Вы опытный врач - разденьте, осмотрите ребенка. Это, как минимум, проявление заботы о ребёнке, что успокоит родителей; к тому же в ходе осмотра могут выявится небольшие симптомы или будет время подумать, консолидировать мнение о случае.

Не давайте странных советов. Мне вспоминается случай ребенка, у которого с рождения отмечалась желтуха. Участковым педиатром она относилась к физиологической. На постоянные вопросы родителей о том, почему желтуха сохраняется у ребёнка уже несколько месяцев, доктор рекомендовала одевать ребенку зелёные и жёлтые вещи, чтобы жёлтый цвет кожи не вызывал беспокойство у родителей. Позднее, когда родители самостоятельно обследовали ребенка, оказалось, что у него атрезия желчных путей и уже развился цирроз. Маленькому пациенту была выполнена трансплантация печени.

Прививки. Важно фиксировать состояние ребенка до вакцинации и быть уверенным в отсутствии противопоказаний к вакцинации, не забывать подписывать ИДС. Если произошла тяжёлая поствакцинальная реакция - бережно хранить документы. В нашей практике был случай, когда в суд подал пациент, у которого развился поствакцинальный полиомиелит, паралитическая форма. Иск был подан спустя 18,5 лет после прививки. Поликлиникой медицинские документы были утрачены и она проиграла иск потому что не смогла доказать, что все сделала правильно.

А если прививка выполнена, то стоит помнить, что это период напряжения иммунитета и любая инфекция в этот период может привести к чрезмерной реакции.

Часто болеющих детей стоит обследовать на цитомегаловирус.  Одно из лидирующих мест в нашей практике занимает генерализованная цитомегаловирусная инфекция. Такие смерти мы наблюдаем в возрасте нескольких месяцев, когда ребенок считается в целом благополучным.

Если наступила смерть ребенка, обратите внимание на других детей в семье, они могут быть также больны. В нашей практике был случай внезапной смерти девочки 3 лет. Согласно данным вскрытия смерть наступила от респираторной вирусной инфекции на фоне тимомегалии. Через три дня после этого, в день похорон, произошло внезапное ухудшение состояния старшего ребенка 5 лет, который упал "замертво". Его реанимировали родители и успели доставить в больницу, но через сутки в реанимации он умер. Согласно данным вскрытия причиной смерти была двусторонняя бактериальная пневмония, которая клинически при жизни никак не проявлялась до резкого ухудшения состояния здоровья.

Очень важно научится сообщать о неблагоприятном прогнозе для жизни ребенка и о его смерти. Для родителей любое слово, сообщеное медицинским работником, впечатывается в память. Неуверенность, чрезмерная краткость, а порой грубость (типа - а что Вы хотели?? Лучше надо было следить за ребенком) становятся потом причиной старта уголовного дела, которое крайне сложно остановить.

Если неблагоприятный исход случился - окажите содействие судебно-медицинским экспертам. Это выражается в быстром предоставлении амбулаторной карты, которую очень важно изучить до вскрытия. Если в экспертизе есть сложности с бактериологическим и вирусологические исследованием, то педиатры могут помочь в этом, так как в клинической педиатрии эти связи налажены, а эксперты пользуются этими методами редко.

2) Что зависит от родителей? Чему их можно научить и как при необходимости защитить ребёнка?

Во первых помнить, что нужно относится крайне ответственно к здоровью ребенка. Нужно отбросить все предрассудки и собственное видение вопросов здоровья. Мама может быть антиваксером и в принципе не ходить к врачу - это ее дело. Но когда речь идёт о ребенке - жизненно необходимо выполнять назначения педиатров - прививки, патронажи, консультации специалистов, анализы.

Даже если есть недоверие к врачам (что, к сожалению, сейчас не редкость), и не важно имеет ли оно под собой основания или же базируется на обычном страхе, опыте своем и родственников - нельзя заниматься самолечением.

Не верите этому врачу - идите к другому, то есть получите второе, если так будет спокойнее , - третье врачебное мнение. Но ни в коем случае не решайте что делать и как лечить самостоятельно.

Помните: даже врач, имеющий за спиной минимум восемь лет образования и врачебный опыт ошибается. А какова вероятность ошибки у мамы, которая не имеет этих входящих данных?
И помните: все правила и установки от вакцинации до кратности осмотров написаны чьими-то жизнями.

Хорошо, если родители владеют приемами сердечной-легочной реанимации, это иногда может помочь спасти жизнь ребенка, ведь крайне важными являются именно первые минуты после внезапной основам сердца и дыхания. А скорой помощи ещё необходимо доехать и сориентироваться что произошло.

Если у ребенка отмечаются угрожающие симптомы, не пренебрегайте ими, сообщите об этом врачу. Вспоминается случай смерти ребенка 1 месяца. Когда расспрашивали родителей, мама рассказывала о том, что периоды апноэ (прекращения дыхания) отмечала у ребенка с рождения, купируя их тормошением малыша. В один из дней, проснувшись утром, мама нашла ребенка мертвым. Она не сообщала о проблеме врачу, полагая что тот сам увидит неблагополучие если оно есть. Однако врач наблюдает ребенка в течение короткого времени и, если приступ апноэ не произошел во время осмотра, то врач об этом узнать может только со слов матери. У ребенка оказалась врождённая лёгочная патология, которая совместно минимальной инфекцией привела к наступлению смерти.

О внезапной детской смерти

В пятницу в рамках XVI Общероссийской конференции c международным участием «FLORES VITAE. Поликлиническая педиатрия» мы говорили о внезапной детской смерти.
Этого боятся и родители и педиатры, которые когда наблюдают ребенка амбулаторно, видят его только в рамках своих коротких осмотров, поэтому клиническое сообщество обсуждая проблему пытается выработать какие то решения.

Зал был полон, президиум состоял из многих очень уважаемых педиатров. Но так как разговор о смерти, то как обойтись без судебно-медицинского эксперта? Поэтому в президиум пригласили меня.
Готовясь к мероприятию я подняла свой архив. Среди чуть больше тысячи экспертиз, где мне доводилось учавствовать в качестве эксперта-организатора или члена экспертной комиссии, экспертиз, касающихся смерти детей оказалось около 110. Это больше 10%! И хоть эта статистика не претендует на научность, все же данные весьма внушительные.
Безусловно, не все эти случаи можно отнести к внезапной смерти, тут есть и смерть от насильственных причин и смерть в стационаре.
Такой большой процент случаев обусловлен особой подконтрольностью детских смертей со стороны Следственного комитета России, что понятно, потому как это самая незащищённая категория граждан.
В рамках дискуссии было задано три вопроса. Но ответов оказалось так много, что я решила, что имеет смысл опубликовать свои заметки тут.

1) Почему это происходит? Мнения клиницистов и судебно-медицинских экспертов (а заодно - пара советов для судмедэксперта)

Когда спрашиваешь мнение судебно-медицинского эксперта, всегда стоит помнить о том, что мы видим только неблагоприятные исходы. К примеру, на участке, где работают педиатры, наблюдается тысяча детей, а судебно-медицинский эксперт видит только одного. И чаще всего мы говорим о внезапной смерти ребенка на дому на фоне кажущегося благополучия.

Работая со случаем, мы не ждём существенного прорыва от исследования трупа макроскопически, то есть при исследовании невооружённым глазом. Существенные изменения, которые позволили бы установить причину смерти находятся крайне редко. 
Это разного рода кровоизлияния. К примеру, субдуральные гематомы при поздней гемолитической болезни или, в случае жестокого обращения с ребенком, кровоизлияния, обусловленные аномалиями развития сосудов типа мальформаций и аневризм, кровоизлияние в ткань надпочечников (синдром Уотерхауза-Фредериксона).

Чаще всего поиск причины смерти будет складываться из расширенного гистологического исследования, данных анамнеза и медицинской документации.

На основе своих комиссионных экспертиз, фокус которых касался правильности медицинской помощи и возможности предотвращения смерти ребенка я могу сказать, что вы большинстве случаев причина внезапной смерти ребенка ассоциирована с какой-либо инфекцией. Ассоциирована - это значит, что инфекция стала лишь поводом реализации скрытно протекающей патологии: тимомегалии, иммунодефицитных нарушений, сердечной патологии.

Поэтому подходы и видение судебно-медицинского эксперта и клинициста разнятся. Симптомы, которые для педиатра кажутся проходными и встречаются тысячу раз, для нас служат звоночками для поиска причины смерти. Ведь мы опираемся на знание исхода случая.

В свою очередь, судебно-медицинскому эксперту стоит дать совет о тщательной фиксации всего, что было обнаружено при исследовании трупа ребенка, даже если сейчас это кажется не важным. Набор кусочков на гистологию должен быть очень расширенным и обязательно включать в себя все эндокринные железы, лимфатические узлы, слюнные железы, а применительно к сердцу - все отделы сердца с маркировками, чтобы не пропустить такие редкие состояния как некомпактный миокард или аритмогенная дисплазия правого желудочка

Больница как форт-нокс или что с Вами здравоохранители (продолжение)?

Как морговский в прошлом работник, я связываюсь с патанатомией и уточняю детали по выдаче тела покойного.
Мой знакомый два дня летит на всех парах домой, а на следующий день едет в другой город. По инструкции от морговских, идёт в отделение получить его вещи и документы. Только вот паспорта в вещах нет, есть сомнения в том что вещи в пакете принадлежат Пациенту.
Выносят и показывают карту, по которой при поступлении Пациента документов при нем не было. Сотрудник больницы рекомендует обратиться туда, где делали операцию. Попытки позвонить в отделение, оканчивались бросанием трубки.

Возвращается в свой город.
А я снова дергаю старых знакомых, благодаря которым спустя 2,5 часа сыну Пациента выносят… вещи Пациента, где есть телефон, но нет паспорта, параллельно подпихивая бумажечку о передаче вещей и что претензий не имеют.
На вопрос – а как же паспорт, работник мнется и слабо предлагает звонить в скорую, жене, потом признает, что без паспорта Пациента не оформили бы при госпитализации - на титуле истории то полные паспортные данные! И рекомендует обратиться в МФЦ.

В МФЦ посылают в паспортный стол, паспортный стол посылает в полицию, в полиции направляют к участковому с обещанием – вот он точно выдаст хотя бы справку. Но участковый оказался к такому не готов и вообще он крайне занят.

Да что ж это за издевательство?! Потому я снова вмешиваюсь, хоть как то пытаясь помочь.
Судебка, где я раньше работала, инструктирует меня, что справку о смерти можно получить без паспорта.

Потому новый день и новая поездка в другой город. Морг патанатомии крайне недоволен тем, что свидетельство придется выписать со слов. Но под натиском ссылок на закон они уступают и наконец то процесс организации похорон запускается.
Фух, наконец то теперь можно похоронить...

а через пару дней, при попытке получить гербовое свидетельство о смерти в МФЦ, оказывается, что в морге забыли поставить печать...
И снова другой город, недовольные лица и наконец, правильно оформленная справка.

Обсуждаем с моими знакомыми, что ж это за система организации такая, когда больной из реанимации и без личных вещей уезжает в другой город за 250 километров???
У меня несколько раз спрашивают о том, зачем же тяжёлого послеоперационного больного тащат так далеко и не это ли стало причиной смерти?? Я, как врач, что то неубедительно вещаю про необходимость изоляции больных с ковидом в специальном госпитале, но и сама понимаю что такой перевод в другой город не оправдан.

Трудно себе представить и живых пациентов, что выписываются из стационара, как они добираются потом домой в другой город. На такси? Бегут на автовокзал?

Кто ж все это придумал и в сети воспалённой мозге это казалось хорошей идеей? И почему в нынешнее время больницы закрываются как форт нокс, куда ни дозвонится невозможно, ни толком выяснить что то о Пациенте?
Кому пришло в голову, что если законопатить больницу, так сказать обезопасить ее от назойливых пациентов и их родственников, закрыв всю информацию, это поможет качеству и доступности медпомощи, а главное, вот это снизит число конфликтов и жалоб. Ага...
А я вот теперь гадаю, войдет ли мой знакомый после такой беготни в судебный спор. И боюсь, в этот раз, убеждать что все норм, я не буду.

Больница как форт-нокс или что с
Вами, здравоохранители?

Если первая история кажется возмущением капризной дамочки то вот другая, но уже серьезная.
Речь пойдет о региональной медицине, сам регион специально называть не буду.

Четверг, поздний вечер. Пожилой пациент с болью в животе по скорой поступает в стационар. По экстренным показаниям выполняется операция, он переводится в реанимацию. Поскольку связи с Пациентом нет, приходится звонить в отделение
и там сообщают о положительном тесте на ковид. Планируется отправка Пациента в другой город.
Надо отметить, что в этот момент сын с семьей уже несколько дней на отдыхе, далеко от места событий.
И, когда в субботу днем один из родственников звонит сыну Пациента  с сообщением, что
со слов знакомого-знакомого его отец умер, все что остается – тщетно обрывать телефоны больницы.

Я подключаюсь к делу на этом этапе, понимая, что мало чем могу помочь, ведь физически нахожусь в другом регионе. Но в городе у Пациента из ближайших родственников 80-ти летняя жена, года три как не выходящая из дома из-за проблем со здоровьем.
Помочь некому.

Убедившись, что телефонная связь больницы скорее мертва, чем жива, начинаю судорожно вспоминать всех своих знакомых в медицине этого региона.
Знакомые эти со времен окончания школы и университета, так что связи мягко говоря давние.
Вспомнив, что один из моих одноклассников, уже давно работающий в другом городе, когда то работал в той больнице, звоню ему. Врываюсь в его мирную субботу и прошу о помощи.

Так мы выясняем, что Пациент в стационаре был оперирован и в пятницу вечером, в связи с положительным тестом на ковид, был переведен в другую больницу. А больница эта в другом городе за
250 километров!

Ох. Я ж даже не знаю там никого. Телефоны в этой новой больнице также не отвечают.
Следующая креативная мысль - кинуть клич через ВК, так мне удается связаться с двумя моими одногруппниками.
Аллилуйя, один из них знаком с кем то там в этой больнице.
Так мы узнаем, что Пациент жив!

Я звоню своему знакомому, на глазах слезы, у него дрожит голос, собравшись - сообщаю: он жив, но в реанимации, тяжёлый.

Понедельник. Сыну пациента посыпались звонки с незнакомых номеров, вынудив набрать номер больницы и услышать страшную новость: Пациент скончался.
Сын с семьей, прерывая отпуск,срываются домой.

Больница как форт-нокс или как медработники защищаются от пациентов

Что то безнадежно испорчено в подходе нынешних организаторов здравоохранения к взаимодействию с пациентами. То тут то там происходят какие то странные истории. Само медицинское сообщество видимо совсем не понимает насколько сильнее затягивает петлю на шее и без того непростых отношений пациент-врач

Сегодня мне довелось привезти пациента в приёмное отделение одной из московских больниц, позиционируещий себя как хороший многопрофильный стационар.
Мы подходим к приемному отделению, которое гордо именуется флагманским центром. Здание новое, с красивым ремонтом

Пациент немного на взводе чему есть несколько причин.
Во первых, "классный" врач в поликлинике, не сумевший после десятка попыток измерить глазное давление. Ничего толком не сказав направил пациента в стационар.
Неведение, это во вторых, пожалуй одна из вечных причин - пациенту никто ничего не объяснил, лишь сунули бумажку с номером в руки и сказали срочно ехать в больницу. Что за срочность, важность и экстренность - ни слова. Записей в электронной карте ещё нет, так что полный вакуум, не ясен даже код диагноза.
В третьих, больница, в которую направлен пациент - место где умер его отец, что не может его не нервировать

И вот мы внутри. Две натянуто вежливые работницы больницы встречают нас на входе. И тут же "сортируют" посетителей. Пациенту надлежит одеть бахилы и пройти внутрь. А Вам, девушка, надо пройти в зал ожидания и "ждать два часа", внутрь не положено. Пациент не согласен, ему страшновато и поддержка не помешает. Но дамы непреклонны

Пока мы зависли на входе, подходят ещё несколько человек - это родственники, что пришли к пациентам стационара. Бравые защитницы входа в рацию передают в отделение ФИО пациента к которому пришли. Какое там соблюдение не разглашения врачебной тайны или персональных данных. По закону бутерброда, если пациент не хочет афишировать свое пребывание в стационаре, при таком оглашении данных, обязательно рядом окажется человек, которому эта информация не предназначалась.
"Тут к Иванову сразу 2 родственника!" неодобрительно шипит в рацию одна из регистраторов, видимо тут это страшное нарушение правил. Блин, да куда ж мы попали, думаю я...

Подчинившись требованию, мы разделяемся. Мне приходится сидеть в клетке со стекляннно полосатыми стенами и сквозь них тщетно пытаясь увидеть где там мой Пациент.
Он проходит внутрь и теперь мы переписываемся. Негодует, почему в регистратуре один человек, если народу много. Иронизирую, что вероятно потому что на входе двое медрегистраторов занимаются явно не тем, чем стоило бы

Продолжаем сидеть. В зал ожидания заходит женщина с планшетом и последовательно подходит к каждому выясняя как долго он сидит и с каким пациентом прибыл. Она также с медицинской одежде и у меня снова четкое чувство что тут кому то заняться не чем.
Записывает с кем я и сколько времени жду, а я пользуюсь моментом и спрашиваю почему нас не пустили внутрь. Она отвечает, что это распоряжение главного врача и если мне нужно, она может отвести меня к врачу. Только вот зачем мне к врачу?! Я прошу сказать причину такого распоряжения и тут без ответа, а на мой вопрос могу ли я найти его на сайте - обманывает, отвечая положительно. Я все же иду на сайт и конечно же не нахожу там подобных правил...
Глупость какая, у нас теперь родственникам в реанимацию можно, а в приёмное отделение нельзя

И вот я сижу и не могу не думать о том, что ещё осмотр не начался, а пациент и его родственник, уже в состоянии электрического ската. Наверное где то в воспалённом мозгу такая организационная схема представляется чем то хорошим, но неужели не очевидно, что это скорее профессиональная подготовка к конфликту?

Спустя час Пациент приходит в зал ожидания и, к счастью, госпитализация ему не требуется. Это была банальная перестраховка поликлиники. По пути домой рассказывает о том как там внутри, все время повторяя одно и то же - ремонт хороший, пространства гигантские, но все очень бестолково...

"Банда новорожденных" в Турции. 10 новорожденных умерло. 47 человек арестовано

Масштабное уголовное дело сотрясло солнечную Турцию. К сожалению подробности дела можно собрать лишь небольшими крупицами и объективной информации среди них очень немного.

По версии следствия, в Турции работала организованная преступная группа, цель которой была в извлечении выгоды. Насколько стало ясно из публикаций, за лечение новорожденных в реанимации специальный социальный фонд перечисляет деньги больнице (видимо аналог нашего ОМС). В схеме участвовало в общей сложности 9 больниц, лицензии у которых сейчас отозваны, а имущество как пишут, подлежит конфискации. Еще 19 больниц под подозрением.

Как именно работала схема не очень ясно, из обрывков информации ясно, что был свой человек, который координировал доставку новорожденных в определенные больницы, где не было надлежащих условий для лечения детей.

С причинами смерти все еще более не ясно: в одной из публикаций речь идет о пассивной эвтаназии, в другой - о смерти от ненадлежащего ухода и инфекций, которыми дети заразились в больнице. Также сообщается, что уход и даже лечение новорожденных осуществляли медицинские сестры, которые теперь в числе тех, кому предъявлено обвинение.
Из историй тех, с кем поговорили журналисты очевидно, что некоторые дети были очень тяжелыми. Речь к примеру о родах на 25 неделе или о пребывании в реанимации в течении нескольких месяцев.

Заявленные прокуратурой сроки заключения от 10 лет до почти 600 лет...

В общем дело ясное, что дело темное. Безусловно в Турции совсем другая система здравоохранения и наличие частных больниц там норма, хотя в публикациях люди и радуются тому, что сейчас их родственников переводят в государственные больницы. Полагаю, что они конечно крупнее и потому ощущение надежности в них больше. Правда это не равно качеству медпомощи.

Думается мне, что речь здесь идет не столько о ужасном преступлении, направленном на финансовую выгоду, а скорее о кризисе системы здравоохранения, позволившему подобным событиям в принципе реализоваться. Ведение пациентов медсестрой, а не врачом осуществлялось, я полагаю, не от большого количества врачей, да и объем диагностики и лечения видимо был ограничен, что возвращает нас к вопросу рациональной стандартизации оснащения и штатных нормативов в медицинской организации. Такая проблема есть и в РФ, просто креативности пока следствию не хватило, лишь единичные подобные дела есть у нас.

https://vademec.ru/news/2024/10/21/smi-v-turtsii-47-sotrudnikov-klinik-obvinili-v-ubiystve-10-mladentsev/

Редкий случай - руководителя экспертного подразделения осудили по ст.309УК - за принуждение экспертов подразделения давать ложные выводы.

Думается, что каждый эксперт хоть раз отвечал кому либо на вопрос о том, а что бывает если соврать в экспертизе. И здесь обычно ответ строится их двух частей. Сначала мы гордо рассказываем за то, что несём уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Ну а потом, уже тише, сознаемсч в том, что случаев, когда эксперта схватили за руку и доказали преступление - по пальцам одной руки пересчитать. Почему? Да потому что сложно доказать.

Однако сегодняшнее дело, хоть и не относящееся к судебным медикам непосредственно, все же говорит, что следствие работает в этом направлении. И перспективы для экспертов, что не гнушаются договорняком, не радужные...

https://rapsinews.ru/judicial_news/20241002/310290314.html

Блогеры без мед. образования зарабатывают миллионы, раздавая советы о «правильном» питании

🔴Проблема в том, что врачей, которые могут консультировать по вопросам нутрициологии, практически нет. Спрос сильно превышает предложение.

Я за то, чтобы исправить ситуацию:

- дать врачам возможность обучиться доказательной нутрициологии: https://profession_nutricionist_bot
- и избавить людей от искаженного представления о ПП

👨‍⚕️Меня зовут Александр Бурлаков, я врач-диетолог, автор книги «В гармонии с едой», приверженец доказательной медицины.

Приглашаю врачей, которые устали от курсов с антинаучной направленностью, пройти ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ по нутрициологии в соответствии с международными стандартами📕

Здесь вы получите несколько бесплатных уроков: https://profession_nutricionist_bot

​​Памяти профессора В.А. Клевно

Сегодня годовщина смерти выдающегося ученого судебного медика и организатора нашей службы - 25 августа 2023 года не стало Владимира Александровича Клевно.
Прошел год, а все ещё даже не верится. Хотя стало невообразимо тихо. Ведь он всегда пинал и требовал со всех, с кем сталкивался - двигаться вперёд: делать науку, развивать новые направления в экспертизе, создавать коллаборации с другими специальностями. Он мыслил широко и очень далеко, как орёл, парящий высоко в небе и видящий что то такое, что остальным невозможно увидеть.
Земля Вам пухом, Владимир Александрович. Мы помним и скучаем.

Вспоминая достижения проф. В.А. Клевно в первую очередь в голове всплывают медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Пожалуй сейчас, когда многие усилия направлены на то, чтобы как можно скорее отменить приказ Минздравсоцразвития 194н, как можно больше переделать его структуру до неузнаваемости, следует напомнить основные принципы, которым В.А. Клевно учил нас, часто рассказывая и объясняя как задумывались и разрабатывались Медицинские критерии.

1. Медицинские критерии не являются формальным перечнем. Никому не под силу создать такой перечень который точно учтет все нюансы повреждений и все предусмотрит.
Существуй такой перечень - зачем тогда следователю или судье судебный медик? Он сам откроет книжицу и найдет критерий.
Поэтому формальный подход, который проповедуется некоторыми судебными медиками и даже школами в корне неверен.

2. Когда применяешь медицинский критерий включай голову. Судебный медик должен понимать принцип, который заложен в медицинский критерий, а не только формально находить повреждение в документе.
К примеру п. 6.1.2, куда входит перелом основания черепа. Почему этот пункт был включен? Потому что сквозной перелом основания опасен инфицированием головного мозга и его оболочек и это может привести к смерти. Дополнительный аргумент к этому - перелом наружной костной пластинки не подпадает под пункт. Потому глупой ошибкой является квалификация перелома шиловидного отростка височной кости как тяжкий вред, прикрываясь формальным подходом, что он относится к основанию черепа.

3. Коллаборации с другими специальностями как никогда важны. Чтобы понять принципы подхода к медицинскому критерию нужно позвать соответствующих специалистов. К примеру психическое расстройство. В.А. Клевно взаимодействовал с судебными психиатрами, разрабатывая критерии, что подпадает под тяжкий вред, а что нет. Нельзя все расценивать как тяжкий вред, говорил он и был прав. А сомневающимся стоит прочитать недавнее постановление Конституционного суда, который счёл квалификацию психического расстройства как вреда средней тяжести, верной.

6. Группа пунктов 6.11 была важной и смелой новеллой, которая была направлена на защиту прав пострадавших в ДТП и иных ситуациях. Выделение ее обоснованно с медицинской и правовой точки зрения.
Само выделение этих пунктов обосновано структурой документа. Пункты 6.1 выделяют повреждения, заведомо угрожающие жизни.
Пункты 6.2 осложнения, которые могут развиться вследствие изначально не тяжких повреждений, но эти осложнения угрожают жизни.
Пункты 6.3-6.11 говорят о стойких последствиях, в части - об инвалидизации и здесь речь о зрении, слухе, речи, психической функции. Сюда прям просится перечень травм опорно-двигательного аппарата, ведь стато-динамическая функция такая же важная как слух, речь, зрение...
Пункты 7 и 8 учитывают временную утрату здоровья.
Первые формулировки группы 6.12 не идеальны, особенно учитывая любовь нашего профессионального сообщества к играм в лингвистов, они требуют лишь уточнения и оттачивания формулировок. Именно этим занимался В.А. Клевно, все уже есть в его книгах.

В.А. Клевно всегда ревностно относился к попыткам изменения приказа. И не потому, что считал, что приказ 194н идеальный. У него было два важных аргумента:
- в судебной медицине должна быть стабильность.
- изменения должны быть адресными.

Новая эра в оплате судебных экспертиз или все новое - это хорошо забытое старое (продолжение)

Долго размышляя о том как же объяснить качество экспертизы, я сформулировала несколько постулатов. Они как то рамочно помогут сориентироваться, но безусловно не будут всеобъемлющими.

1. Экспертиза всегда должна быть комиссионной. Хорошо когда это два СМЭ и клиницисты. Два СМЭ нужны для кворума в сложных вопросах таких как вред и причинная связь.

2. Если в штате экспертной организации заявляется наличие экспертов клинической специальности - стоит серьезно задуматься, не шарлатаны ли это. Никто, нигде, даже в крупных бюро, не может себе позволить держать всех в штате. Потому что:
- мы используем сотни клиницистов;
- есть тренды по поступлению экспертиз, когда один год идёт много зубов, а в следующие два года их не будет. Держать такое число людей в штате и платить им зарплату, даже если это просто отпускные раз в год - финансовый идиотизм.
Потому все мы пользуемся привлечением экспертов по договорам ГПХ.
И обычно никто из нас не раскрывает список экспертов, тут есть свои этические моменты, я уж молчу о распространении персональных данных.

3. Эксперты запрашивают все медицинские документы, требуют чтобы это были подлинники.
Никаких выписных эпикризов по основным этапам медпомощи! Судам сложно собирать документы, потому всегда есть соблазн сделать экспертизу по всякому мусору типа выписок, справок, разрозненных консультаций. Мусором я называю это потому, что когда соберёшь всю историю воедино, все окажется не так. Да и часто по разрозненным бумагам общей картины то не поймёшь.

4. Эксперты запрашивают и исследуют рентгенограммы, томограммы, гистологию (операционный материал и от трупа) всегда! К сожалению, наша госэкспертиза последние годы стала терять качество. Сильно. Чтобы решить вопрос со сроками, удешевить экспертизы многие стали отказываться от рутинного повторного исследования объектов. Я не буду лукавить, что это даёт результат в 100% случаев, но в 1 из 10 бывает это полностью с ног на голову переворачивает случай. И ради этого одного раза, повторное исследование у всех обязательно.
Сюда же кстати я отношу использование СМЭ гистологов в профильных патанатомических случаях типа онкологии, детской смерти и операционного материала. Таких фантазий могут написать, что диву дашься. Все потому, что "сидят" они на другом материале и не могут быть спецами в том, что каждый день не смотрят.

5. Соблюдение процессуальной процедуры.
Документы в экспертизу поступают через ходатайство, с сопроводом от суда.
Внештатные эксперты привлекаются по ходатайству и при вынесении определения о привлечении спеца где указан конкретный человек.
Хитрости типа, да он наш сотрудник (на титуле экспертизы), а в реали там все тот же ГПХ иногда стоят сторонам повторной экспертизы.
Ну или это "разрешите нам привлечь кого мы захотим", тоже мягко говоря не соответствует процессуальному закону.

6. Выводы. Тенденция последних лет - отвечать на вопросы. Некоторые даже искренне считают, что если вопрос не задан, то и отвечать на него не надо.
А ведь ни суд, ни стороны специальными познаниями не обладают. Да, и даже профессионалу порой трудно поставить вопросы, потому что некоторые моменты вылезают только в ходе экспертизы.
Меня учили не таить важные моменты,если я понимаю, что они нужны для справедливого рассмотрения дела и это один из тех моментов, который уже много лет делает мою репутацию у судей.

Второй момент в обьясняемости выводов. Врачебные случаи сложные даже для врачей, что уж там говорить об обывателях, к которым относятся судьи и стороны. Поэтому краткость таланта здесь глупый помощник.
Давича пришла ко мне экспертиза после крупного бюро, стоимость ее составила 250 тыс.руб. Выводы в экспертизе на 4 листах, из которых 1,5 страницы экспертного эпикриза (это где просто перечисляется последовательность медицинских событий). Из оставшихся 2,5 страниц толком понять случай невозможно. Стоит ли удивляться что суд ушел на повторную экспертизу?

​​Новая эра в оплате судебных экспертиз или все новое - это хорошо забытое старое (продолжение)

Да будет аукцион!

Фактически законодатель потребовал от судов относится к процедуре назначения экспертизы очень тщательно, обсуждая вопрос со сторонами. И так как краеугольным камнем в этих изменениях стала оплата, то суды решили выяснять вопрос стоимости экспертизы до ее назначения.

Но вот ведь незадача, врачебные дела настолько сложные, что обозначение суммы до того, так ты изучишь дело - почти всегда утопия.
Почти все пишут письма в стиле "от ... руб", а реальная сумма потом оказывается в 2, иногда 3 раза выше. То есть в целом это редкая профанация.

Другим серьезным вопросом является разнородность цен на рынке.

Есть государственные учреждения, в которых реальную стоимость экспертизы никто никогда не считал. Они не платят аренду, стоимость экспертизы рассчитана лишь на труде одного судмедэксперта, при этом не учитываются ни труд средних медработников, ни бухгалтерия, кадры, техника и мебель.
Потому это как с тарифами ОМС: на бумаге Вы можете выполнить компьютерную томографию за 1 тысячу рублей, а в реалии меньше 3 ты за нее не заплатишь.

Другой проблемой являются странненькие негосударственные учреждения. Обычно они специализируются на немедицинской экспертизе и делают на ней основной объем работы. Там никогда не бывает серьезных судебных медиков, а те эксперты, что залетают туда можно обозначить лишь как "выгнали отовсюду".
Основной отличительной чертой таких контор является цена экспертизы: ниже чем в госэкспертизе. А, ну ещё сроки экспертизы в 15 дней. Одно из последних писем такой чудо-конторы я как раз прикладываю к этому посту.

Тут возникает вопрос: а как несведущему человеку понять, сколько реально стоит экспертиза? И как побороть это манящее желание сделать экспертизу за три копейки?

Экспертиза за три копейки:
- сколько она в реалии стоит подчас установить трудно, потому что оплата у таких контор почему то проходит во время экспертизы, документов о стоимости в дело не прикладывается, какого либо фин.эконом.обоснования тоже;
- сроки правда не 15 дней, обычно это 2, иногда 3 месяца;
- нередко можно встретить экспертизу в одно лицо вместо комиссионной. Это либо странный многостаночник как в ответе на запрос. Либо сильно обрезанный состав, где скажем один стоматолог терапевт (к примеру месье В.) поясняет и за хирурга, и за ортопеда.
- выводы обычно резко поляризованы в одну сторону (либо все плохо, у пациента чуть ли не тяжкий вред; либо наоборот - все идеально и клиника тут ни при чем). Как человек подозрительный, я не могу не думать о сговоре. Ну и просто, такие полярные ситуации встречаются крайне редко. Обычно правда где то по середине и потому обе стороны недовольны нашей экспертизой.

Мне сложно сказать об общей статистике таких экспертиз, может они часто и проскакивают. Но я встречаю их обычно на повторной экспертизе. Бьётся такая экспертиза легко, выглядит сомнительно, потому суды нередко уходят на повторную экспертизу.
Получается, что экономия все таки не экономная и приводит к ещё большим затратам.

А кто-нибудь задумается о качестве экспертиз вообще?

Учитывая новые тенденции, последние две недели в моей голове было много мыслей о том, как же все таки словами выразить качество экспертизы? И это, скажу я Вам, сложная задача. Я точно знаю, что экспертизы делаю хорошо, но вот ценой похвастаться не могу. Много труда стоит дорого, особенно когда ты не можешь себе позволить залить все государственными деньгами и тебе надо платить аренду.

Как было раньше? Куда бы не ходатайствовали стороны назначить экспертизу, у суда обычно имелось свое представление о экспертном учреждении. И складывалось оно из опыта работы с экспертами. То есть сначала молодой судья назначает экспертизу куда подскажут более старшие коллеги, затем, по ходу процессов, формирует свое мнение об экспертном учреждении и после этого обычно назначает экспертизу туда, даже если предложены иные варианты

Новая эра в оплате судебных экспертиз или все новое - это хорошо забытое старое.

Сегодня, 2 августа 2024 года, начинается новая страница в оплате судебных экспертиз.

Федеральным законом от 22.07.2024 N 191-ФЗ внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Основная суть изменений - у эксперта или экспертного учреждения больше нет обязанности провести экспертизу, невзирая на наличие или отсутствие оплаты.

Законодателем предполагается, что в случае ходатайства стороны об экспертизе, ею должны быть внесены средства на счёт судебного департамента. Таким образом, полагает Законодатель, будет решен вопрос нарушенных прав экспертов на оплату своего труда.

Немного истории или мы все это уже видели

Те, кто работают давно, помнят старые времена до 2009 года. Дело происходило так.
В Бюро СМЭ поступало дело, его регистрировали в журнале платных услуг (в Московской области этим занимался отдел платных услуг), готовили договор и связывались со стороной, на которую была возложена оплата. Если сторона производила оплату, то дело регистрировали теперь уже в журнале экспертиз и начинали работу. Если сторона не оплачивала экспертизу, то дело возвращали без исполнения, указав на отказ как отсутствие основания для проведения экспертиз.

Таким образом возвращалось 9 из 10 дел.

Мне сложно сказать как именно законодатель пришел в 2009 году к необходимости изменений, но, думается, что кто-то, а может и не один, все таки дошел до Верховного суда и там ужаснулись данной сложившейся практике.

Почему отменили обязанность выполнить экспертизу несмотря на вопрос оплаты?

Новая норма была крайностью. Теперь презюмировалась обязанность экспертного учреждения принять экспертизу и выполнить ее, а потом уже решать денежные вопросы.
Помню, как я приняла отдел сложных экспертиз в апреле 2010 года. За период с новых изменений хозяевами отдела побывали два человека. Заведующие, собственно как и многие Бюро в то время, пребывали в фазе отрицания.
Бюро СМЭ вообще очень консервативны и изменения здесь нередко проходят 10-летиями, иногда не укореняются вовсе, а иногда так глубоко входят в генетический код, что эксперт на полном серьёзе считает живым какое нибудь правило 70х годов.
Фаза отрицания заключалась в непринятии какой то там новой, навязанной процедуры. Старые эксперты вообще возмущались, считая что не должны просить денег за свою работу, а суд должен все сам делать.
Так я начала писать заявления на оплату экспертиз, выполненных за последний год. Качнулся громадный маховик взыскания расходов - отслеживание рассмотрения дела, письма, ещё раз письма, письма председателю суда, письма председателю областного суда, исполнительные листы, исправления исполнительных листов, закрытые исполнительные производства в связи с отсутствием имущества у должника.
Для того, чтобы справится с этой головной болью работали я, моя старшая медсестра и юрист Бюро.
Потихоньку нам удалось наладить поступление средств за прошлый год в этом году. Часть расходов возмещалась несколько лет спустя, когда никто уже из тех, кто принимали участие в экспертизе, не работал в Бюро, а кого то даже не было в живых... Часть расходов, это примерно 15-20 процентов в год, нам взыскивать не удавалось.

На конференциях и конгрессах у комиссионщиков появилась новая общая боль, которой делились, рассказывая разные практики борьбы с ней:
- отдельное заявление расходов на внештатных с предоплатой их услуг;
- возврат без исполнения экспертиз при отсутствии оплаты по надуманному предлогу ("не смогли сформировать экспертную комиссию");
- требование оплаты аванса в 30%,
- даже письма в квалификационную коллегию судей.

Эти проблемы приводили подчас к тому, что суд пытался назначить экспертизу в течение года, а когда разумные сроки рассмотрения дела заканчивались - решение выносилось без экспертизы. Затем апелляция закономерно его отменяла и все таки назначала экспертизу.

Удивительный суд, но и удивительный приговор. Врачей фактически оправдали!
(продолжение)

О причине смерти и подаче материала в СМИ

Часто так бывает, что ты знаешь подробности дела и потом читаешь новости. Думаю, сейчас со мной согласятся многие эксперты - читая новость и увидев фамилии, ты поражаешься, что то, что написанное ну вообще не соответствует тому что в деле. Это не какая то гипертрофированная виновная версия, это просто все по другому. Поэтому эксперты предпочитают не читать новости по своему делу ибо обфыркаешься и изнегодуешься.

Как врач и наблюдатель-блогер, я не могу не поддерживать идею апологистов, которая в стане медицинских юристов вызвала критику - это разрешение врачу публично защищаться.

Потерпевший в своем праве раскрывать врачебную тайну, может идти на ток-шоу, давать интервью и даже публиковать видео родов (спасибо камера стоит так, что нам уж не прям весь процесс в деталях видно).

А вот врач не имеет права ответить ни на что. Только лишь адвокаты дают комментарии, что обществом принимается как попытка что то скрыть и виновность.

К примеру, в новостях все время повторяется версия про жуткое кровотечение и разрыв пуповины, что по мнению потерпевших было причиной смерти.
Но любой специалист, на этом видео этого не увидит. А неспециалист посмотрит, но ничего не поймет. И конечно же, журналисты никогда не приведут под ним комментарий врача, объясняющего что вообще там видно.

Снова возвращаясь к моему допросу - судом вопросы о причине смерти были сняты в связи с не соответствием компетенции специалиста поставленным вопросам)) Моё пояснение, что причина смерти исключительная компетенция судебно-медицинского эксперта, которым я являюсь и даже в УПК закреплено назначение судмедэкспертизы для решения вопроса причины смерти - осталось без внимания. Каждый раз, когда перед судебным заседанием я имею неосторожность ляпнуть, что в суде меня уже ничем не удивить, суд меня удивляет. Правда вот иногда так странно. Даже слово к этому подобрать сложно.

В заключении или когда не видишь света в конце тоннеля

У Вас бывает противоречивое отношение к происходящему?
Вот у меня это процесс вызвал именно такое.
С одной стороны я приятно удивлена оправданию неонатолога, попавшего под раздачу. И фактически оправданию трёх акушеров, что оказались на скамье подсудимых. Честно говоря, я приготовилась морально, что приговор по 238 состоится и даже могут быть реальные сроки, что не редкость в наше время.

С другой стороны, я очередной раз, с грустью негодую в сторону своих коллег. Ну как по другому относиться к ситуации, когда мы работаем с типичным экспертным случаем, а такой трындец ложится в основу приговора?

И есть ещё третья сторона. Государство тратит 8 лет и приличные ресурсы на обучение каждого врача. А потом они набираются опыта. И в этом деле, не первогодки на скамье подсудимых.
Иностранцы сейчас выделяют новый синдром психического расстройства по типу посттравматического стрессового расстройства - синдром врача пережившего судебное разбирательство. Серьезная штука, кстати, влияющая на дальнейшую работу врача, а следовательно на жизнь и здоровье других пациентов.

По ходу дела мне довелось беседовать с ответственным дежурным врачом. Она опытный акушер со стажем в более 30 лет, уже ныне бывшая заведующая. Знаете, я много общаюсь с разными врачами по роду работы и привыкла их оценивать как эксперт. И вот с ней я бы поработала бы в комиссии. Это такая старая формация врачей, если вы понимаете о чем я. Спрашиваю где она работает теперь - она отвечает, что в частной клинике - зарплата та же, рабочий день нормирован, жить в роддоме сутками не нужно и нет все время тяжеленной ответственности. Понимаю, что вот ниточка, что держала врача в профессии порвалась. Ведь это не то.

А вот оправданный неонатолог ушла из профессии и теперь работает в страховой компании.

Минус два врача... Сейчас откроем дверь, а там десяток стоит в очереди занять их место...

Удивительный суд, но и удивительный приговор. Врачей фактически оправдали!
(продолжение)

Фальсификация документов акушером, ч.2 ст. 327 УК РФ

Суждение о страдании плода по КТГ есть. Да вот незадача, одного из акушеров как раз осудили за то, что он подменил КТГ!
Он просто надергал КТГ из других историй родов и вложил в эту карту. Зачем? Одному ему видимо известно, но это факт. И делая это, я полагаю, он смотрел на эти пленки, убеждаясь, что там нет критического страдания плода. Ну не идиот же он.

Погодите ка, а как тогда экспертная комиссия пришла к выводу, что там на КТГ были признаки страдания плода, спросите Вы? Вопрос практически на миллион долларов, но без четкого ответа.

Эксперты работали не зная, что КТГ заменены, оценив их и придя к суждению о страдании плода на них, но и когда факт подмены был установлен специальной экспертизой, мнения своего не изменили. Вот так.

Отбрасывая сейчас сам факт подмены и включая объективного эксперта, как вообще можно утверждать, что гипоксия была, если КТГ нет? Тем более, что ребенок родился с генерализованной инфекцией, которая развилась внутриутробно по мнению тех же экспертов.

Фальсификация документов неонатологом, ч.2 ст. 237 УК РФ и оправдос по 238 УК РФ.

Неонатолог в этом процессе вообще отдельная песня, хотя сразу скажу, что мы (специалисты) неонатологическую часть помощи в деталях не разбирали. Работали только с причиной тяжёлого состояния плода при рождении и причиной смерти.

Неонатолог была единственной, кто признал вину. Субъективно, мне показалось что она просто не выдержала давления самих следственных действий. Ну и как тут не пнуть словесно защитника, который это не остановил, если у него была такая возможность конечно.
Ведь даже по экспертизе дефекты медпомощи есть, но связи и вреда нет.

В чем же был состав преступления? По ссылке в статье мы можем видеть видео из родблока и в том числе оказание медицинской помощи новорожденному неонатологом. Так вот, видео не соответствует медицинской карте.
То есть в медицинской карте написана идеальная история лечения.
А в жизни это был кавардак с неидеальным исполнением этой самой помощи.

И тут просятся две ремарки. Во первых, я уже пару лет на лекциях и в докладах повторяю, что стоит помнить о видеонаблюдении и писать то, что делали. Не надеятся на то, что видео не посмотрят. Особенно в случае неблагоприятного исхода.

Во вторых, требует урегулирования вопрос написания медицинской карты. Мы часто слышим, что история переписана. И да, с таким я тоже встречалась. Но только это не вся правда.
Другая правда в том, что история болезни пишется скопом, часто за сутки и по всем больным. Теперь представьте себя после ночного или вообще суточного дежурства, где было 30-40 пациентов, утро, Вы уже хотите спать и устали. Вспомните детали каждого пациента? Только вот не надо лукавить в стиле онжеврач онжеобязан, ему ж отдельную нервную систему не выдали, так что он тоже человек. Но проблема в том, что сама система этого не предусматривает.
И тут тонкая грань между усталостью, банальным забываем деталей, шаблонным мышлением в дневниках и умыслом приукрасить то, что было реально. Я боюсь, что даже сам врач до конца не знает. Потому что с течением времени, вовлекаясь в водоворот следствия, ты вспоминаешь детали. А когда тебе показывают видео тебя, ты и вовсе начнёшь в себе сомневаться.

Факт несоответствия действий на видео записям медкарты признан самой обвиняемой, подтверждён экспертами и потому, вероятно логично, что приговор в этой части состоялся.

Однако любой, кто посмотрит это самое видео, даже без медобразования, увидит что помощь доктором оказывалась. И только медики увидят где она была не идеальна. И тут логичным выглядит оправдание врача по ст. 238.
Само оправдание у нас редкость, так что можно назвать это маленьким справедливым чудом. Дай бог, если оно устоит в дальнейшем.

Удивительный суд, но и удивительный приговор. Врачей фактически оправдали!
(продолжение)

Показания к кесареву сечению

Каждый комиссионщик Вам скажет, что 8 из 10 случаев акушерско-гинекологического профиля в экспертизе это роды. А там ситуация раздваивается:
- роды вели естественным путем, значит кесарево решило бы все вопросы;
- сделали кесарево и возникли осложнения? Значит надо было вести роды естественным путем.
Вечный замкнутый круг.

Акушеры, надо сказать молодцы, работая с их нормативкой (порядком, методическими письмами, клиническими рекомендациями) я бы назвала ее лучшей и наиболее четко прописанной. Это отчасти понятно, т.к. именно акушерский профиль медпомощи стоит в СМЭ на первом месте и в разных экспертных учреждениях периодически достигает 30 процентов.

О чем это я. Так о показаниях к кесареву сечению. Нельзя просто решить и сделать кесарево. Почему? Потому что это серьезная полостная операция у пациента находящегося в особом физиологическом состоянии. Беременность хоть миллион раз может течь нормально, женщина вне беременности быть здоровой как бык, но вот "на сносях" какая нибудь пакость да и произойдет - кровотечение, повреждение мочеточника из-за спаек от многолетнего купируемого воспаления придатков или другой операции типа аппендицита, инфекция, эмболия разных видов. В результате инвалидизация, потеря матки или даже смерть. И каждый акушер хорошо об этом знает и это его страшный сон. Потому генеральной догмой в нашей стране является сохранение жизни и здоровья женщины в первую очередь.
А для того, чтобы контролировать миллионы родов, что происходят в России придуманы клинические рекомендации и Порядок оказания акушерской помощи, где четко прописаны показания к кесареву сечению.

Говорят, что задним умом все крепки и экспертной комиссии легко рассуждать, ведь мы знаем уже всю историю от начала до конца и, вот даже видео тут есть. Однако это не так. И принять решение о выполнении кесарева сечения экспертная комиссия может только в случае, когда может это четко обосновать, сославшись на соответствующий пункт в клин.реках и Порядке.
Не сделать этого, но сказать что кесарево было показано - высшая форма экспертного лукавства или разгильдяйства, если хотите.

И здесь это случилось дважды. А ведь как часто мы это читаем в приговоре "у суда не имеется оснований не доверять экспертизе", то есть сказать легко, оспорить сложно.
Так, к сожалению и было в этом случае.

Выступая специалистом в суде, я говорила о Порядке и клинреках как обосновании показаний к кесареву сечению. А суд, теряя самообладание, все вопрошал, не обалдели ли специалисты (со мной в заключении акушер и неонатолог), что "признали незаконной экспертизу". В результате читая приговор, я вижу отсылки на национальное руководство, а не на Порядок и клинреки.

Нет ребята, так нельзя. Нельзя ссылаться ни на одно руководство, хоть трижды национальное, если это противоречит Порядку и Клин.рекам. То есть ситуация тут перевёрнута с ног на голову.
Сначала смотрим Порядок и клинреки и вот если они какой то момент не охватывают,скажем не описывают технику выполнения операции, то тогда используем нац.руководство! Но не наоборот!
И к нац.руководству относимся с критикой. Мне конечно сложно оценить нац.руководство по акушерству, но зато я читала нац.руководство по судебной медицине, которое оценить вполне могу)))

Показаниями для кесарева сечения, по мнению обеих экспертных комиссий были признаки страдания плода на КТГ.
В обычной (тут уж начнёшь сам в себе сомневаться) практике этот вопрос достаточно четко разрешается - мы исследуем пленку КТГ и можем сказать с какого времени необходимы были оперативные роды, далее оцениваем время, которое затрачено до начала операции (в акушерстве операционная разворачивается мегабыстро и плод извлекается за минуты).

Удивительный суд, но и удивительный приговор. Врачей фактически оправдали!

Хватит уже отдыхать на морском побережье Олеся Валерьевна, пора и честь знать и написать что нибудь. Неделя перед отпуском (традиционно) была адской. Первую неделю отпуска практически не помню - проспала. Сейчас, когда мозг немного проснулся, пора нагрузить его, чтоб не начал атрофироваться))

Пусть и несколько запоздало, но я хочу рассказать о процессе над врачами, в котором недавно был вынесен приговор. И сразу скажу, что это был лишь первый процесс и продолжение уже наступает: прокурором подано апелляционное представление и от участников поданы апелляционные жалобы.
И да, тут будут эмоции и негодование, потому что о процессе я знаю не из новостей, а как специалист, в нем поучаствовавший. Однако и совсем уж подробностей раскрыть не могу, потому будем оперировать открытыми данными.

Что произошло:
- события 2018 года;
- уголовное дело возбуждено в 2023 году по статье 238 (оказание услуг, не безопасных для пациента) и немного сверху (об этом ниже);
- самое традиционное акушерское дело - ведение беременности не предвещало каких либо проблем; роды срочные; женщина поступила в роддом вовремя; роды вели естественным путем; ребенок родился в тяжёлом состоянии и умер спустя сутки. Родители полагают, что нужно было делать кесарево сечение, с этим также согласились эксперты.
- на скамье подсудимых три акушера и один неонатолог, оказывавшая помощь ребенку сразу после рождения;
- по версии следствия, состав 238 статьи УК выражался в том, что врачи хотели сэкономить свое время и потому не стали проводить кесарево сечение, хотя знали что его необходимо выполнить;
- согласно данным экспертиз (а их две из двух регионов страны) имелись показания к выполнению кесарева сечения. Отсутствие его выполнения привело к развитию гипоксии усугубившей состояние ребенка с генерализованной внутриутробной инфекцией, что оформлено как наличие причинно-следственной связи;

Приговор суда 1 инстанции:
- суд с позицией обвинения частично не согласился, переквалифицировал статью на ч.2 ст.109 УК РФ, признав акушеров виновными, однако тут истекли сроки давности. Это значит, что судимость у них есть, но наказания не будет.
- неонатолога суд оправдал! по ст. 238 УК РФ, но осудил по ч.2 ст. 327 (подделка документов).
- также по статье 237 осужден один из акушеров.
Сроки давности у обоих по ст. 237 УК РФ истекли, что также значит наличие судимости и отсутствие наказания.
Такая переквалификация с 238 УК на 109 УК да за сроками давности, в нашей стране по праву может считаться практически оправдательным приговором. Хотя более чем уверена, что недооправданным акушерам это объяснить и понять сложно. Равно как и всему остальному медицинскому сообществу.

Почему три акушера?!

Есть такая нерешенная проблема в медицинской практике, которая почему то чаще всего выстреливает именно у акушеров - определение кто из дежурных врачей отвечает за пациента, в данном случае за роженицу. В моей практике было несколько ситуаций, когда два акушера смотрели женщину в приемном отделении, а далее ее вел один и именно он становился фигурантом уголовного следствия, а второй, как говорят, крестился левой пяткой. Помнится и волгоградский приговор, где были осуждены два акушера.

Но не редко в родблоке пациента ведёт тот, кто свободен, ведь процесс родов многочасовой. Третий акушер, попавший на скамью подсудимых - ответственный дежурный, то есть даже если сама она роженицу не вела, но виновата по определению ибо старшая и вошла в родзал тогда, когда начался 2-й период родов.

Тут конечно просится какое то регулирование проблемы, потому что хорошо известна поговорка "у семи нянек дитя с выбитым глазом", да и все что обычно случается в медицине своими корнями часто уходит именно в работу дежурного врача. Однако, как и прежде, работа дежурной группы строится на неписанных правилах, что не верно в текущих реалиях.
В любом случае, мне кажется абсолютно ненормальным загрести всю дежурную смену на скамью подсудимых.

С 22 июля 2024 года заработал единый федеральный чат медицинской психологической поддержки для семей воинов Отечества и участников СВО.

Организаторы: Фонд «Социальная сфера» (команда федерального проекта «ЗдравКонтроль») и Комитет семей воинов Отечества (КСВО), при поддержке Общественной палаты РФ.

Первое время чат будет работать в графике с 9.00 до 19.00 с понедельника по пятницу включительно, по московскому времени.

В чате будут давать комментарии по различным тревожным состояниям членов семей и участников СВО, а также по запросу проводить персональные информационные консультации командой дежурных медицинских психологов - сотрудников профильных государственных медорганизаций минздравов Московской, Волгоградской, Тамбовской и Ростовской областей.

Для того, чтобы начать разговор с психологом, достаточно просто написать в чат, в соответствующую рубрику «Разговор с психологом». Всё максимально просто и удобно.

В чате есть единые правила, которые необходимо соблюдать и премодерация всех поступающих в чат обращений. Общение в чате будет анонимное. Обратиться в чат может житель любого региона страны. За первый день в чат подключилось более 1400 человек.

👉ссылка на чат:
https://t.me/+-NlCAoiZghk2OTNi

Насколько Вы гордитесь нашей поликлиникой? (продолжение)

Уже в аптеке мы выясняем, что доктор просчиталась когда выписывала резервуары для помпы и заодно она забыла ему выписать л-тироксин)) спасибо сердобольной аптекарше, которая позвонила доктору и ошибка была исправлена.

Сев в машину, провожу беседу с мужем о том, что нельзя повышать голос на врача, потому что это не вежливо, это не поможет тебе добиться своих целей и только повредит нервные клетки у обоих.

Муж мне говорит о том, что я априори на стороне врача и обвинение его справедливо - я ведь действительно стараюсь понять молодого доктора, столкнувшегося со сложным пациентом.

И тут он задает главный проверочный вопрос - выписала ли доктор мне УЗИ щитовидной железы и мне становится нечем крыть ее непрофессионализм.
Стоит оговорится, что я оперирована в прошлом по поводу рака щитовидной железы и теперь мое дело следить за периодами контроля, в которые я прохожу анализы крови на гормоны и УЗИ ложа удаленной щитовидной железы и лимфоузлов с метастазами.

Анализы я обычно делаю в поликлинике (правда каждый раз мне приходится следить за тем, чтобы не забыли выписать тиреоглобулин, который служит онкомаркером и разок даже понадобилось писать жалобу из-за этого).

А вот УЗИ я не доверяю никому кроме специального человека, работающего в связке с оперирующий бригадой энц и проходу его отдельно, в рамках платной медпомощи.

Однако по идее, это самое УЗИ мне было положено раз в три месяца в первый год, и раз в полгода следующие 5 лет. Правда вопрос о нем задают крайне редко.

Понимаю, что у меня вот тоже появился свой вопрос хронического больного, который проверяет профессионализм доктора...

Пытаюсь как то оправдать врача тем, что она молодой доктор, апеллируя к своим ординатором которые учились у нас в Институте этом году. О том, что в наших медицинских книжках ничего не пишут о том как жить с этим самым диабетом, а в институте учат лишь прописным истинам.

Муж надолго замолкает а потом выдает удивительное - Я теперь только к ней ходить буду. Пусть учится на мне, набирается опыта. Пусть лучше так, чем она кому то своей неграмотностью навредит. Охреневаю честно говоря.

Едем дальше, а я все рассуждаю о качестве медпомощи и ее связи с комфортом от пребывания в медицинской организации. Прихожу к выводу, что для меня, как для пациента, весь этот космический корабль не имеет значения если помощь никакая. Это словно те бордюры, что на нашей улице перекладывают каждые два года.

То есть если качество медпомощи высокое, то ты вполне миришься с некондиционными условиями ее оказания, более высоко ценишь ее если комфорт ее дополняет. Но. Комфорт ничто если на приеме неграмотный доктор.

Ловлю себя на мысли о том, что когда то приходила в поликлинику чтобы реально получить диагностику и совет. Сейчас же хожу только за тем, что мне нужно, а все ценные мысли собираю либо у знакомых врачей или на приеме в федеральном институте.

И если кто то думает, что это несправедливое отношение к врачу поликлиники давайте дальше. На этой неделе моей главной проблемой было то, что муж грохнул телефон. Все это бы было бы лишь бытовой проблемой, если бы не диабет. Ведь на телефон идёт передача данных с либры, датчика что суточно мониторирует глюкозу. Уже давно ломастеры взломали программы и мы используем передачу данных на телефон и жизненно важную сигнализацию о том, что сахар высокий или хуже, началось гипо.

Но вот ведь незадача, чёртовы санкции влияют и на это, старая программа заблокирована и не ставится даже с vpn. Ищу новые пути в пациентский группе, где люди друг другу подсказывают лайфхаки. Мне даже не придет в голову спросить об этом у врача поликлиники. Да честно говоря никто из тех врачей, что я знаю (за исключением таких же как я родственников диабетиков) не знает как помочь. Что же может думать такой хронический пациент о врачебном сообществе и насколько он может доверять ему? Ведь мы далеко отстали.

Зато поликлиники, как космический корабль и бордюры обновлены...

Насколько Вы гордитесь нашей поликлиникой?

Так получилось, что я многие годы являюсь пользователем московской медицины. Как исследователь, которому интересна организация здравоохранения, я с интересом отмечаю изменения. Когда они остро не затрагивают тебя это делать проще всего, потому как если в дело вмешиваются эмоции - до свидания взвешенный подход. Хотя, учитывая что я пациент, а не доктор, делаем определенную скидку))

Суббота. Обычная Московская поликлиника. Очередной отремонтированный недавно, космический корабль, оснащенный по последнему слову техники и дорогушей медицинской мебели (мне до сих пор не понять почему все, что имеет р.у. стоит минимум в два раза дороже).
Заходим через парадный вход, смотрю на ресепшен, что непривычно российскому жителю, подмечаю даже специальные жилетки у медицинских регистраторов, которые искренне стараются быть доброжелательными и вежливыми

Поднимаемся на этаж, а я гоняю мысли в голове, действительно ли внешний вид и комфорт нашего пребывания в медицинской организации делает оказание медпомощи качественнее.
Подходим к кабинету эндокринолога. Первым по записи идёт муж, за ним я. С коридоре пусто.
В какой то момент с врачебной тайной можно начинать прощаться, потому что я начинаю слышать почти все, что происходит в кабинете. Безусловно потому что они начали говорить эмоционально. Прощай дорогая мебель и ремонт, наше главное конституционное право нарушено.
Рядом появляется свидетель (женщина по записи после меня). Мы вместе с ней опасливо косимся в сторону кабинета, откуда слышится "я сейчас охрану вызову!" И ответ моего мужа "да пожалуйста". Понимаю, что дело керосин, но ситуация стихает и он выходит из кабинета.

Для тех, кто не в курсе наших диабетических хроник, мой муж больной сахарным диабетом со стажем болезни больше чем мне лет, а я уж четвертый десяток разменяла. Больные это определенно сложные, особенно в амбулаторном звене. Причина проста и ответ для меня самой лет пятнадцать тому назад был открытием. Это мы медики, считаем что знаем все пройдя курс, всерьёз полагаем, что если больной исполняет стандартное "шесть раз в день мерить сахар" то все будет ок. Однако все немного по другому, когда ты живёшь с этой болезнью каждый день. Как жена хронического больного, я уже знаю что каждый из них может задать вопрос, который поставит в тупик любого врача и они, подметив это, таким образом проверяют наш профессионализм, и мы эту проверку часто не проходим
К примеру, почему во время силовой тренировки сахар не снижается, а наоборот поднимается (кто может блеснуть ответом - welcome в комменты).

Захожу в кабинет. На приеме молодой доктор, думаю что не ошибусь, если она работает первый, ну максимум второй год. Я вежлива. Она хоть и в красных пятнах после предыдущего приема, но все же, держится профессионально, что то меня расспрашивает, что то даже советует.
В целом прием проходит нормально и я выхожу оттуда со всем что мне нужно было получить от приема. Муж негодующие и укоризненно смотрит на меня.

Идя по дороге от кабинета до аптеки он рассказывает, что произошло. Тут, как говорится перехожу на медицинский и отдаю на откуп врачам судить о правой стороне.
Итак, пациент со стажем диабета 1 более 40 лет приходит на прием. Он на инсулиновой помпе. Доктор (аллилуйя) знает что такое помпа и спрашивает ее модель, но вот такую сложную штуку как посмотреть в ней настройки, сколько же она инсулина вводит в день, не знает (кстати это один из первый признаков для диабетика профессионализма врача).
Спрашиваю в чем был конфликт. Оказывается он попросил ее выписать ему анализы на гормоны щитовидки. У него гипотиреоз, причем приличный, он принимает 200 мг, л-тироксина, в сочетании с диабетом и набором веса это конечно должно беспокоить врача. Но доктор сообщает ему, что этот анализ назначается раз в год! Требуя выписать анализ и выясняя что заглушки на его назначение в емиас нет, зная что его надо сдавать раз в полгода минимум и он влияет на сахар особенно летом, он и получает "сейчас вызову охрану".

Орущие эффективные менеджеры - болезнь современной системы здравоохранения

Организация здравоохранения или менеджмент это большое искусство. Важно не только подметить проблемы системы, придумать как скорректировать процесс, но и вовлечь в это коллектив. При этом использовать нужно мягкую силу, потому что объем изменений можно считать по формуле, где это разница между силой действия и силой противодействия. Потому метод "заставить" работает обычно с низким эффектом.

Есть у оргздраве и обратная сторона. Реально хорошие менеджеры почти как волшебники, по отдельности все действия и процессы, что они запускают не имеют такой уж большой ценности, но все в месте, да на протяжении определенного отрезка времени - получается своего рода чудо.
А т.к. это своего рода магия, то в этой специальности много "профессионалов", которые получили сертификат и решили, что они могут. В последние годы такие молодцы называются эффективными менеджерами. Только и слышишь, как очередной эффективный менеджер что то оптимизирует (корабль правда идёт ко дну, но он, героически переходит к оптимизации другого).

Каковы особенности такого эффективного менеджмента?
- нет больше культуры коллектива, есть только масса, желательно однородная, но обязательно со штатными доносчиками, чтобы руководство все знало и ведало;
- нет больше цели в реально качественной работе, есть лишь ценность статистических показателей, которые массово приписываются и корректируются;
- выпрыгивающим профессионалам - бой. Это Вы, коллега что там замыслили?! Диссер сделать, пойти на доп.обучение не по дорожной карте или на конференцию съездить? А кто Вам это согласовал? А с чего это Вы решили, что Вам это разрешено?
- сверхценная идея в развитии платных услуг, даже там, где это мягко говоря не уместно.

Отличительной особенностью организации, пораженной болезнью "эффективного менеджмента" являются молодые эффективные менеджеры, которые выскочили невесть откуда, какого то реального профессионального пути не имеют, а сила их убеждения кроется в давлении, угрозах, унижении. Ну и поорать они горазды.

И вот, через год или два, а порой уже через несколько месяцев, сложно узнать медицинскую организацию, даже если это было ведущее учреждение. Оно конечно есть, но в конкурсе посредственных, ничем не примечательных контор, вполне могло бы взять гран при.

Смотрю видео, что широко разошлось в соцсетях об одном из таких эффективных менеджеров в его борьбе с офтальмологом. Доктор, молодец, смогла снять видео, хотя при нашей системе проблем ей не избежать.
Понятно, что мы не знаем всех подробностей этого дела и судим исключительно из того фрагмента, что предоставлен, но что можно отметить:
- руководитель в буквальном смысле ворвался на прием как сезонный ураган;
- в конце кабинета сидит вдавшийся в стул пациент преклонного возраста. Человек воспитанный, увидев пациента извинился бы и вышел;
- рядом с пациентом такая же напуганная медсестра.

Какие претензии выдвигает орущий менеджер?
- что это Вы доктор, обалдели настолько, что систематически нарушаете норму времени приема в 12 минут. Что? Вы об интересах пациента беспокойтесь и потому нарушаете? Да Вы обалдели, я заставлю Вас стать роботом и смотреть пациентов за 12 минут!
- с чего это Вы взяли, что я пришел не вовремя? У меня переполненная оралка, я имею право опустошить ее в любое время когда мне вздумается,ну и что, что у Вас тут пациент.

Пациент кстати в какой то момент просто встаёт и уходит. Очень любопытно увидеть запись этого приема в карте

Муж задаёт мне справедливый вопрос, наблюдая со мной это видео. А этот эффективный менеджер вообще имеет право на присутствие на приеме пациента? Врачебная тайна, все только с разрешения пациента и все такое. Вопрос заставляет меня задуматься. А ведь действительно контроль качества контролем качества, но вмешиваться в процесс лечения руководитель не вправе - он может собрать ВК, сам осмотреть пациента, но не так действовать...
А Вы что думаете?

​​Тяжёлые осложнения после введения филлеров и гиалуроновой кислоты. Часть 2

Продолжая тему начала недели решила пойти дальше и посмотреть фотки, почитать истории пациентов.

Случай слепоты и инсульта
Мужчина 61 года выполнил инъекции филлеров и через 10 минут у него развились симптомы - потеря зрения на 1 глаз и головная боль, обратился в стационар.
При осмотре отмечено покраснение левой части лба, периорбитальной и глабеллярной области.
Острота зрения на правый глаз 1.0, но зрение левым глазом ограничивалось только восприятием света. Офтальмоскопия показала вялый зрачковый световой рефлекс и афферентный дефект зрачка в левом глазу. При фундоскопическом исследовании левого глаза пациента были обнаружены сегментированные нарушения артериол сетчатки, отечное желтое пятно и вишнево-красное пятно, что указывало на окклюзию центральной артерии сетчатки.

Нейровизуализация выявила небольшие острые мультифокальные инфаркты в левой лобной и теменной долях, отсутствие сосудистых изменений магистральных артерий. Начато лечение аспирином, однако на вторые сутки присоединилось образование субарахноидальное кровоизлияний и, позже было выявлено небольшое внутримозговое кровоизлияние в левой лобной доле. Поэтому лечение аспирином прекращено.

Неврологических нарушений при поступлении не наблюдалось. Боль и покраснение в левой части лба, периорбитальной и глабеллярной области уменьшились после регулярных перевязок ран. Однако зрение левым глазом не улучшилось. Он был выписан через неделю после поступления.

Ретроградные артериальные эмболы были предложены в качестве механизма артериальной окклюзии после инъекции филлера. Во время инъекции филлера, попав в сосуд, когда давление инъекции превышает систолическое артериальное давление, эмболы филлера могут продвигаться к проксимальным участкам артериальной системы. Эмболы, проходящие через надглазничную или супратрохлеарную артерию, могут закупоривать глазную артерию или центральную артерию сетчатки, вызывая потерю зрения. Если эмболы продвигаются проксимально дальше во внутреннюю сонную артерию, они могут закупорить мозговые артерии.

Аналогичный механизм работает когда реализуется некроз фото (сохранила пару фото как это выглядит из этой монографии). Тут правда есть подвох в том, что такой некроз может образовываться отсроченно через 1-2 суток.

Какие правовые последствия могут быть после таких осложнений в нашей стране?

1. Процедура выполнена ненадлежащим лицом в ненадлежащем месте (выполнение инъекций кем попало и где угодно вне клиник это большая проблема как в нашей стране, так и за рубежом).
В таком случае сама процедура не должна быть выполнена и будет расценена как дефект медицинской помощи. А соответственно все последствия встают в прямую связь с дефектом, а это:
- за инсульт даже без неврологических последствий - тяжкий вред по п.6.2.8 Медицинских критериев;
- рубцы на лице после некроза будут расценены как неизгладимые и могут быть признаны обезображивающими (п.6.10 тяжкого вреда + расходы на последующую пластическую операцию по устранению или нивелированию последствий);
- за потерю зрения 1 глаза, имевшего до этого 100% зрение - 35% общей утраты (это значит тяжкий вред + ежемесячные пожизненные выплаты 35% заработка пострадавшего с причинителя вреда).

2. Процедура выполнена в клинике врачом.
В таком случае мы расценим это как осложнение правильно проведенной процедуры. Потому, что надёжных способов предотвращения нет.
Правда я бы советовала бы серьезно подходить к описанию процедуры, а саму процедуру выполнять жестко соблюдая технику.
Но, финансовых последствий в виде морального вреда, ежемесячной компенсации за потерю зрения или расходов на пластическую операцию и др.процедуры для лечения и нивелирования последствий некроза кожи клиника не понесет только если медкарта оформлена правильно, препарат сертифицирован и правильно оформлено, подписано пациентом ИДС. О важности ИДС в таких случаях отлично поясняет И.В.Плетянова.

Выбор за вами, товарищи!

Красота требует жертв или осложнения после введения филлеров. Данные исков в Южной Корее

К сожалению, любая медицинская процедура имеет осложнения. Они варьируются от нетяжелых до чрезвычайно тяжёлых, таких как потеря зрения, неизгладимое обезображивание лица, инвалидизации пациента или даже его смерть.

Другим, тоже хорошо известным явлением является недооценка рисков вмешательства, если оно выполняется рутинно и счёт процедур идёт на тысячи.
Среди таких процедур к примеру введение филлеров, реклама которых звучит из каждого утюга. А я лично никак не привыкну, что эти штуки ставятся не только в лицо))

Соединяя первое и второе, все большее значение приобретают обобщения осложнений процедур. Ну и конечно же, судебных исков.

Исследователи провели анализ решений гражданских судов, связанных с судебными исками об инъекциях филлеров в Южной Корее с 2007 по 2023 годы.

Всего проанализировали в общей сложности 27 дел (22 дела в 1 инстанции и 5 дел в апелляции).
- В первой инстанции пациенты выиграли 18 дел, а врачи - 4;
- во второй инстанции пациенты выиграли 5 дел, а врачи - ни одного.

Истцы были как мужчинами, так и женщинами. В Корее видимо обезличивается также и пол в судебных решениях, так что: 3 муж; 6 жен; остальные - неизвестно.

Используемые филлеры:
- гиалуроновая кислота (ГК) - в 17 случаях,
- гидроксиапатит кальция в 1 случае;
- комбинация ГК и декстраномера в 1 случае;
- неизвестно в 8 случаев.

Осложнения:
- инсульт (!);
- слепота;
- некроз кожи;
- гнойные осложнения;
- образование гранулем;
- другие.

Суммы компенсаций:
- Средняя общая сумма компенсации составила 142 831 $ по 18 делам 1 инстанции; 60 564 $ по 5 делам апелляции.

Любопытно, что авторы используют специальный термин "утешительные компенсации" - когда медпомощь оказана правильно, но не было ИДС или оно неполное. В таком случае суды Кореи присуждают компенсацию пациенту все равно. Похожую практику мы наблюдаем и в России, возмущаемся ей, но посмотрите, она есть во многих странах.

Компенсации за нарушения при информировании пациента существенно ниже:
- 18 705-21 238 $

Места для инъекций филлера:
- нос: 19 случаев;
- носогубная складка - 7 случаев;
- лоб - 1 случай;
- нижнее веко - 4 случая;
- пенис - 1 случай.

Внутрисосудистое введение наполнителя как халатность
В 6 делах первой инстанции (27,3% от общего числа, 40,0% признанных виновными в первой инстанции) простое попадание наполнителя в кровеносные сосуды было расценено как халатность. Суды постановили, что врачи должны проводить предварительную обработку сосудосуживающими средствами, выполнять аспирационную пробу, использовать канюли с тупым концом и избегать однократных инъекций под высоким давлением.

Интересно, что авторы наблюдали более высокую частоту слепоты на левый глаз по сравнению с правым после инъекций филлера. Эта односторонность может быть вызвана преобладанием праворуких инъекторов, техника которых может непреднамеренно способствовать направлению филлера к левому глазу.

В Корейском законодательстве есть понятие процента вины. Это видимо какой то аналог причинной связи у китайцев, о чем я рассказывала ранее. Процент вины снижают:
- отсутствие доказательств надлежащего исполнения рекомендаций после процедуры,
- развитие осложнений, не зависящих от врача,
- активные правильные меры по лечению осложнения после его развития,
- перевод пациента в медицинские учреждения более высокого типа,
- частые посещения пациента, когда пациент находится в больнице
- особенности пациента (к примеру ранее проведенная операция, что являлось предрасполагающим фактором)
- вредные привычки пациента

Незаконное введение филлеров несовершеннолетним
В 2 случаях ответственность врача была признана равной 90%, когда несовершеннолетнему незаконно ввели наполнитель

Случаи отказов в иске:
- субъективная неудовлетворенность косметическими результатами в 1 случае
- боль и рубцы в носу, относящиеся к числу общих осложнений

Инсульт, слепота, некроз кожи лица... Мда... Красота, однако, требует жертв!