Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной

Шокирующие новости о предполагаемом преступлении медицинского работника - врач учавствовала в схеме продажи новорожденного

Подмосковный Следком отчитывается о задержании группы лиц, подозреваемых в организации и осуществлении продажи новорожденного.

Схема была следующей. Семья решила приобрести новорожденного (об их намерениях, возможно даже благих) не сообщается.
Ребенка запланировали приобретать, у женщины, что уже была беременна, в уязвимом положении - незаконно находилась на территории РФ.

Для того, чтобы легализовать передачу ребенка в схему вступила врач из частной клиники.

Беременной врач ввела препарат (не сообщается какой), который вызвал преждевременные роды, после чего вызвала скорую.
На скорой эмигрантка-беременная уехала в перинатальный центр с паспортом "новой мамы".
После выписки из роддома была произведена оплата, тогда то всех и повязали.

Сообщается, что за свои услуги доктор получила 150 тысяч рублей.

Я не буду рассуждать о самом преступлении, продажа новорожденного это безусловно ужас.

Но. Я не могу перестать думать о действиях врача.

Это ж ничего себе рискнуть! Беременной женщине вызвать роды. Насколько ж бесстрашным надо быть, не бояться ни осложнений, ни кровотечения... И конечно мощь преступного гонорара подвергает в шок. Мы ведь не о российской глубинке говорим, где зарплата в 20 тыс.рублей. мы говорим о Подмосковье, где до Москвы на электричке 40 минут и зарплата врача нередко выше чем этот гонорар.

Как бы не прискорбно было это констатировать, но врачи это обычные люди. И, к сожалению, жуткие бесчеловечные преступления они тоже иногда совершают. Иногда, с использованием специальных медицинских познаний

https://lenta.ru/news/2025/02/28/chetveryh-rossiyan-zaderzhali-po-podozreniyu-v-popytke-prodat-novorozhdennogo/

Ежегодный международный конгресс «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики — 2025» вновь откроет свои двери для всех желающих 17 и 18 апреля. 

В 1-й день конгресса продолжаем начатую в прошлом году инициативу по обсуждению негосударственной судебно-медицинской экспертизы.

Традиционно во 2-й день конгресса состоится секция "Экспертиза профессиональных правонарушений медицинских работников".🔥

Время секции сократилось, так что спешите с докладами!
К сожалению, в этом году все очень поздно, поэтому у нас крайне мало времени на раскачку. Программа должна быть сверстана уже к 15 марта!
Подача тезисов также до 15 марта 2025.

Регистрация на сайте конгресса обязательна!

Связь со мной: @VOlesyaV

Слагаемые качества экспертизы

Меня часто спрашивают о том где делают хорошую экспертизу, полагая, что именно учреждение определяет качество экспертизы. К сожалению это не всегда так.

Не вдаваясь в детали, качество экспертизы определяет несколько моментов:

- эксперт-организатор.
Это врач судебно-медицинский эксперт. Он должен быть въедливым, требовательным перфекционистом, который способен если нужно "все жилы вытащить" как из суда (следствия) заставляя представить все, что нужно, так и из консультантов, задавая сто "почему?" и не успокаиваясь пока все ответы не будут получены.
В моей практике встречались экспертизы (я ж их собираю😎), сделанные в уважаемом учреждении и даже с консультантами, которых я лично знаю как тщательных въедливых, однако сама экспертиза выходила невнятная.

- возможность писать что реально установил и по той схеме, которая для тебя оптимальна.
В сети все время бухтят про сговор экспертов с медицинским сообществом. Отчасти это вероятно так. Иначе как объяснить случаи, которые приходят на повторную экспертизу, где в первичной экспертизе прям все чисто. А ты открываешь только медицинскую карту, а там ни одного ИДС. Разгильдяйство? Да, тоже возможно. а может и какие то "установки".

Важно, как тебе разрешено писать выводы. Меня учили в классической советской школе комиссии, когда именно эксперт определяет что написать и в какой последовательности, безусловно с оглядкой на вопросы, но все же. С течением лет, запрос на обозначение где есть "ответ на вопрос 7" победил и выводы стали двухкомпонентными. Сейчас, в Институте, мы реализуем это по опыту ВМА Петербурга - разделом анализ и обоснование выводов (там все так как мы хотим изложить) и непосредственно выводами, где уже максимально коротко "вопрос-ответ".

Большинство экспертов сейчас пишут выводы в схеме "вопрос-ответ". В моей профессиональной жизни тоже был такой опыт, когда я работала в РЦСМЭ. Каждый раз для меня, привыкшей писать по другому, это была ломка и игра в "куда бы засунуть то, что мне нужно". Ответы на вопросы получались очень большие, иногда там были гигантские куски текста не к месту. К примеру, "первый пункт" или как некоторые его называют "экспертный эпикриз" нужен и должен быть, но он же не определенно не ответ на вопрос, вот и впихивался куда то.
Такая "борьба с собой" существенно тебя ограничивает, ведь часть энергии ты тратишь не на то, что нужно.

- консультанты (жарг.) или внештатные эксперты клинических и диагностических специальностей.
Святой Грааль качества экспертизы. Как говорится какой состав экспертов соберёшь, такой экспертиза и получится.
Вопрос о том, кто должен искать этих самых внештатных экспертов не урегулирован и имеет сейчас две полярные позиции.

1. Модель "здравый смысл". Именно СМЭ понимает кого лучше привлечь. Он сам лучше подберёт клирицистов. Я лично отношусь к этой касте. Оформить все правильно с судом не представляет для меня сложностей, а вот работать с надёжными профессионалами - важно.

2. Модель "крепостные крестьяне". Судмедэксперт не должен заниматься поиском спецов, это проявляет его заинтересованность (в чем?? Не ясно). СМЭ должен следователю или суду представить перечень профессиональных требований к внештатному, а уж правоприменитель найдет и привлечет.
Это реализуется слепыми запросами в учреждение с просьбой выделить спеца для экспертизы. Запрос такой составляет следователь (суд), все что он может - переписать данные из ходатайства, а там обычно формализм - нужен акушер-гинеколог со стажем 10 лет, желательно учёной степенью. А какой? акушер или гинеколог? детский гинеколог? А может быть, там какая то редкая патология? Таких данных нет. Вот и попадают в экспертизу случайные люди "назначенные" руководством в добровольно принудительном порядке. Иногда в такой схеме везёт и спец оказывается очень хорошим. Но чаще нет и судмедэксперту остаётся лишь "допиливать танк напильником, чтобы наконец получился истребитель".

Ну вот, а ведь начала писать пост о другом... Пойду менять название😂

Последний диссертант профессора В.А. Клевно

В жизни нашего маленького, но дружного коллектива Института судебной медицины и патологии произошло событие, которое мы все очень ждали!

Второй из трех партнеров успешно защитил диссертацию (16:0) и получил звание кандидата наук.

Осталась только я, но я в этом направлении активно иду, тем более материала, как вы поняли, у нас много =)

Кстати, про материал. Диссертация Семен Сергеевича "Судебно-медицинская оценка токсического действия этилового спирта у детей" сделана на очень интересном материале. И все члены диссертационной комиссии это отдельно отмечали.

Наверное каждый судебный медик, когда речь заходит о научной работе об отравлении алкоголем воскликнет - ну чего там ещё исследовать то?
Ну а дети? Ах да, ну тут все понятно. Очевидно же что это дети, значит концентрация этанола в крови потребуется меньше. Да и случается это редко...

Вот только если по честному - не так уж редко. И ещё, а меньше - это сколько?

Особенно остро свое полное научное незнание мы ощутили когда на всю страну прогремел случай пьяного мальчика. Каких только версий не выдвигалось, лагерь судебных медиков разделился на несколько, каждая группа считала что знает и понимает что произошло.

Но если подойти с холодной головой - нет, никто не знал что именно произошло. А почему? Потому что не было никаких исследований на эту тему! Все были лишь догадки, основанные на личных мнениях.

Потому так важно исследование Семена Сергеевича. Оно первое. Да, оно имеет ограничения - это кандидатская, есть ограничения по возрасту (в исследование вошли дети 11-17 лет). Но. Это первые реальные данные, которые посчитаны с использованием невероятной сложности статистических методов (меня не просите объяснить, я хоть 50 раз этот диссер читала, это выше моих мнестических способностей).

Как проходила работа? В три этапа.

Как обычно 1 этап ретроспективный - был поднят материал Московского областного бюро за 10 лет. Далее применены жёсткие критерии исключения, чтобы добиться максимальной чистоты данных.

2 этап - перспективное исследование. Семёну Сергеевичу удалось создать хорошую коллаборацию с Филатовской детской больницей, в которой находится детский токсикологический центр. Как только поступал ребенок с подозрением на отравление этанолом, у него с разницей в два часа забирали кровь. Утром Семён мчал в больницу, забирал объекты и летел в бюровскую химию. А потом сидел в архиве с историями болезни, когда пациент уже был выписан, чтобы проанализировать клинические данные

Ну а на 3 этапе все это надо было соединить - данные от ретроспективного и проспективного исследований. Ну и разумеется, сравнить с тем, что мы знаем о взрослых. Итогом стала таблица, в которой разложены вероятности наступления смерти от отравления по концентрациям алкоголя в крови, а также экспертный алгоритм.

Вот такая вот интересная ситуация, которую Семен Сергеевич успешно разрешил предложив профессиональному консорциуму научный текст

Выводы в работе тоже очень интересные: как с медицинской, так и общественной точки зрения

Так, например, самая частая причина смертности в возрасте от 7 до 11 лет к нашему большому удивлению - насильственная (убийства, самоубийства, несчастные случаи). Алкоголь в крови таких детей обнаружен в 3-х случаях смерти от ненасильственных и в 235 случаях от насильственных причин.

Мы должны как общество делать больше для защиты наших детей.

Это важный вопрос. А потому работа, которая показывает реальную картину - крайне важна

Отдельно хочется выразить уважение к Семену Сергеевичу за то, что он смог закончить диссертацию, несмотря на большую трагедию всей судебной медицины - смерть Владимира Александровича Клевно, который остался его науч.руком посмертно. Кстати, Семен защитил кандидатскую в том же дис.совете, где Владимир Александрович защищал свою докторскую 20 лет назад

Получилась очень красивая преемственность и дань памяти.

Желаем Семену Сергеевичу продолжение научной работы, ждем от него докторскую, а от меня кандидатскую😜