ЕГЭ Литература с Музой

В тему о нашумевшем сериале буду делиться с вами фрагментами из 9 часов лекций по роману, тем более что нам это для егэ очень актуально)

Анализ поэзии должен быть поэтичным

Есть тут некоторое противоречие, конечно 😁

С одной стороны, на экзамене нужно писать простым и понятным языком и избегать образности (не стоит писать метафорами и переносными смыслами). С другой - язык сочинения должен соответствовать характеру текста, с которым мы работаем.

Например, нельзя сказать про Башмачкина, что он ходит в офис и доволен зарплатой в четыреста рублей.

Нужно понимать, что текст «Шинели» отражает эпоху середины 19в и мы должны использовать в сочинении соответствующие понятия: «департамент» вместо «офиса» и «жалованье» вместо «зарплаты».

То же самое касается анализа поэзии.

Покажу на примерах из недавних сочинений:

1) «оба лирических героя видят прекрасное в простых вещах, даже несмотря на некоторые недостатки»

начало хорошее (хотя вместо «в простых вещах» я бы написала «в простом»), но «некоторые недостатки» - как внезапно фальшивая нота в песне; стоит сказать более приемлемым для анализа поэзии языком: «несмотря на то, что мир (природа) вокруг не безупречен»

2) «анафора указывает на целеустремлённость персонажа, его желание выбраться на волю и ощутить её»

целеустремленность - это как в резюме, стоит подчеркнуть не личностные качества лирического героя, а его чувства и настроение: «анафора указывает на одержимость героя свободой»

3) «антитеза показывает, что любить нужно без причины и замечать не только недостатки, но и преимущества»

а здесь мы как будто пишем отзыв к товару или услуге; заменяем на более отвлеченные понятия: «любить нужно безусловно, замечать не только плохое, но и хорошее»

4) «лирический герой выбрал любимое дело, которое приносит ему радость: «я посвятил всего себя искусству»

… потому что он слышал, что если выбрать работу по душе, то работать ни одного дня не придется 😁

занятие творчеством в лирике - это не любимое дело, которое «выбираешь» или «не выбираешь», это предназначение, данное свыше, это тяжелое бремя служения (своим талантом) людям;

поэтому стоит сказать иначе: «лирический герой самоотверженно выполняет поэтическую миссию»

5) «Несмотря на это, “умчать надежд ручьями” от проблем для героя важнее»

кто из нас не хотел бы «умчать от проблем»?)

проблема - это литературоведческое понятие, это злободневный и требующий решения вопрос, на который указывает автор в произведении

проблему в современном значении стоит сформулировать в зависимости от контекста, например:

у него были проблемы = ему было тяжело

в поэзии и вовсе не должно быть никаких проблем; у лирического героя могут быть трудности, заботы, жизненные испытания, от которых он хочет, например, отдалиться или уйти;

Понимаю, что подобные нюансы могут раздражать («зачем так придумали?») или пугать («плохо сдам экзамен»), но на самом деле страшного тут нет, просто нужно разграничивать разные стили письма.

Мы так же разграничиваем стили нашего общения в зависимости от ситуации: с друзьями мы можем говорить «слышь», «хз» и даже нецензурно, но в хоть немного официальной обстановке подобного мы себе уже не позволим. В профессиональной сфере и вовсе нельзя обойтись без соответствующего языка, а экзамен - это часть нашей будущей профессиональной сферы, ее первая маленькая ступень.

стоит ли покупать сборники вариантов фипи?

вопрос риторический 🌚

в этом году они еще хуже предыдущих:

1) как обычно повторяются прошлогодние задания
2) многие задания 5 и 11 сделаны не по формату экзамена (требуют произведений не из кодификатора)

считаю, что такой сборник не только бесполезен, но и даже вреден (введет в заблуждение по поводу заданий)

поэтому давайте не будем спонсировать откровенную халтуру

сборники других составителей, к сожалению, часто тоже сделаны не по формату, поэтому рекомендую пользоваться открытым банком заданий фипи (там хоть и старые задания, но в них больше пользы, чем в пресловутых сборниках, и это бесплатно)

https://fipi.ru/ege/otkrytyy-bank-zadaniy-ege

делюсь с вами списком произведений, с которыми в итоге могут попросить сравнить в задании 5)

собрала все вместе, а то многие путаются

в скобках указано среднее время чтения, жирным шрифтом выделены крупные произведения

Еще одним фактором, сближающим апостола Петра и Пьера, является их «организаторская» активность. Разница в том, что апостол был деятельным в христианском плане, а Пьер - в революционном. Именно поэтому Толстой изображает намерения своего героя с легкой иронией: Пьеру «казалось... что он был призван дать новое направление всему русскому обществу и всему миру». По мнению писателя (и в соответствии с христианской моралью), общественная борьба является соблазном.

Именно из-за этого соблазна попытки заниматься крестьянами заканчиваются у Пьера неудачей. Автор даже не упоминает названий у имений героя (в отличие от имений Ростовых и Болконских). Пьер в них никогда не жил. Мы не узнаем, наказал ли он недобросовестных управляющих и помог ли своим крестьянам (не говоря уже об имениях, которые он отдал Элен). На контрасте с Николаем Ростовым, который в эпилоге стал рачительным хозяином и вернул родовое гнездо, Пьер показан беззаботным в этом плане - никакими хозяйственными делами он не занимается.

Итак, русский дворянин с французским именем, выросший и воспитанный за границей, так и остается далеким от русского мужика в деревне, солдата на Бородинском поле да и вообще от русской действительности. Пьер, как «гражданин мира», не способен вникать в мелочи жизни крепостной деревни, замечать горе солдатских матерей, как княжна Марья, или каких-то младенцев со сливами, как князь Андрей. Из России Пьер смотрит только на комету 1812 года. Созерцание звезд возвышает душу героя, но при этом отдаляет его от земли.

Несмотря на то, что на первый взгляд западнонастроенным человеком может показаться Андрей Болконский (разочарованный и холодный), эту роль автор определяет Пьеру Безухову, который олицетворяет революционный путь для России. Болконский же (как мы уже рассматривали ранее) имеет глубинную связь с Россией и ее народом.

Символизм образа Пьера Безухова

В продолжение разбора образа Андрея Болконского рассмотрим еще одного любимого героя Толстого - Пьера Безухова.

Пьер и Андрей неслучайно являются друзьями в романе. Проводя параллели с Новым Заветом и историей апостола Петра и Андрея, вспомним, что они были братьями. Будучи учениками Христа, они проповедовали новую веру, но пути их разошлись: Петр стал первым римским епископом, а Андрей учредил Церковь на берегу Босфора - впоследствии их стали противопоставлять как христианский Восток (культ Андрея Первозванного) Запад (культ святого Петра).

Вероятно, Толстой вкладывает похожий смысл в образы героев: они символизируют два пути России - восточный и западный.

Надо сказать, что имя Петра в контексте литературы середины и конца XIX в. часто было связано с философской и/или политической мыслью Запада: Петр Петрович Лужин («Преступление и наказание»), Петр Иванович Адуев («Обыкновенная история»), Петя Трофимов («Вишневый сад»), Петр Степанович Верховенский («Бесы»). Все это прозападные прогрессисты, далекие от понимания России и ее жизни.

Более того, автор называет героя не Петром, а Пьером, подчеркивая таким образом заграничное воспитание героя, его ориентацию на западноевропейские революционные идеи, отстраненность от русского быта.

Безухов испытывает неудачи в крестьянских преобразованиях, не умеет противостоять пошлости светской среды. Герой далек от общения с народом (сравните с Николаем Ростовым). В эпилоге он даже живет не у себя в имении, а у Ростовых, занимаясь лишь делами тайного общества.

Центральная ассоциация с образом апостола Петра - его отречение от Христа. Мотив отречения сопровождает Пьера Безухова на протяжении всего романа: он отрекается от светского общества для масонства, от масонства для борьбы с французами и Наполеоном, от этой борьбы для смирения Платона Каратаева, от смирения для политической борьбы тайного общества.

Второй важный мотив - искушение. К апостолу Петру были обращены слова Иисуса: «Ты мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое». Главное искушение Пьера - общественная и политическая деятельность: масонство, попытки реформ, желание убить Наполеона, тайное общество. По мнению Толстого, борьба с властью - искушение дьявола. Как Пушкин (в позднем творчестве) и Гоголь, он видел единственным способом решения социальных проблем духовно-нравственные преобразования, а не политическую борьбу.

кстати, это, действительно, очевидный плюс изменений в 5ом задании - я каждый год при пересмотре работ вижу случаи обнуления, когда ученик взял неподходящего героя (два года назад и моя одна ученица растерялась с героями-предпринимателями так) и неправильно выполнил задание

видите, на все можно посмотреть с позитивной стороны - я об этом сразу и не подумала даже, а девушка-выпускница прошлых лет сразу смекнула ✨

Про утверждение изменений в ЕГЭ по литературе

утвердили все, что заявляли в проекте, а также уточнили одно нововведение - в пятом задании потребуют сравнить с конкретным произведением либо от древнерусской литературы до середины 19в. (в кодификаторе в разделе ОШ), либо от середины 19в. до 20в. включительно (иными словами - с обязательными произведениями кодификатора, которые выделены жирным курсивом)

проще говоря, нас могут просить сравнить с конкретным героем Тихого Дона, например, или Одного дня Ивана Денисовича, или Молодой гвардии

насколько плохо такое нововведение?

с одной стороны,

у тех, кто планирует качественно и вдумчиво читать все (я со своими учениками всегда читаю все), проблем не возникнет - даже если дадут героя из «непонравившегося» произведения, можно будет справиться с заданием (мб не так безупречно, как мы могли бы вызубрить первую половину 19в, но тем не менее)

для тех, кто привык читать не все, или по кратким содержаниям, или избранные главы - это изменение, конечно, увеличивает риски на экзамене (но, я считаю, это справедливо)

с другой стороны,

к сожалению, «лотерейность» варианта на экзамене увеличилась, потому что кому-то попадется сопоставление со всем известной «Капитанской дочкой», а кому-то с тем же «Тихим Доном» - и это будет несправедливо (справедливо только в том случае, если «КД» попадется читающему ученику, а «ТД» тому, кто филонил на кратких содержаниях, но тут уж не подгадать)

мое мнение таково (оно немного ханжеское):

экзамен по литературе должны сдавать читающие выпускники, а те, кто «ненавидит классику», могут выбрать для ЕГЭ предмет себе по душе

в последние годы подготовка к ЕГЭ по литературе у многих превращалась в какое-то извращение:

⁃ вместо целого стихотворения учим пару строк;
⁃ вместо чтения «Войны и мира» разбираем ее по чек-листу за 15 минут;
⁃ и так далее.

увы, я считаю, что подобные изменения закономерны;

литература - это не один из легких предметов, позволяющих выпрыгнуть из школы в вуз, прочитав пару кратких содержаний и выучив пару строк из пары стихотворений;

и сдавать ее должны не просто те, кто не любит точные и естественные науки, а те, кто осознанно и ответственно выбирает гуманитарный путь развития и с уважением относится к классике

список произведений, с которыми потребуют сравнивать в 5ом задании расширили до всего обязательного списка произведений - теперь там могут затребовать сравнить и с Тихим Доном, и с Молодой гвардией 🙈

масштаб трагедии сможем оценить лишь после досрочной волны

если у вас есть проблемы с итоговым сочинением или русским, от души рекомендую Татьяну Ивановну!)

https://vk.com/wall393886777_2102

Одна ученица написала такой тезис:

«Персонажи оправдывают свои поступки устаревшими ценностями».
(лучше, конечно, сказать «деспотичные поступки», чтобы укрепить связь с вопросом)

Доказала его по «Недорослю» так:

«Простакова не считает, что Митрофану нужно учиться, и подтверждает, что сама является необразованной: «читать всегда велю другому - не так воспитана».

И вот здесь происходит большая ошибка: отношение Простаковой к образованию никак не связано с деспотизмом и плохо показывает связь этого с «устаревшими ценностями». Происходит разрыв связи с тезисом и вопросом одновременно.

Другая ученица написала эту же мысль иначе:

«В обеих пьесах представители старшего поколения придерживаются устаревших правил».
(здесь сразу происходит разрыв связи с вопросом о «деспотах»)

Доказывает она это по «Недорослю» так:

«Госпожа Простакова воспитывает Митрофана скупым и жадным, следуя примеру своего отца. В эпизоде урока математики помещица говорит сыну не делиться ни с кем, оставить все себе и не учиться «дурацкой науке».

Связь с вопросом здесь тоже отсутствует и заметить это сложнее, потому что ученица подвязывает пример к тезису, а он уже сформулирован с разрывом этой связи.

______________________________________________________________

Как можно исправить сразу обе этих работы? (берем мою схему выше)

1) формулируем тезис в буквальной связи с вопросом:

«Оба героини объясняют свое деспотичное поведение устаревшими взглядами».

2) приводим примеры, точно доказывающие такой тезис (сейчас работаем только по «Недорослю»):

Простакова берет пример с отца, который «без наук жил» и умел «достаточек» нажить и сохранить, поэтому она не заставляет Митрофана учиться, решая его женить на Софье ради приданого в 10 тысяч (деспотизм проявляется по отношению к племяннице, мнение которой по поводу брака даже не спрашивают, а в кульминации комедии и вовсе хотят ее украсть и венчать с Митрофаном тайно).

Вывод: задание 5 достаточно сложное, его оценивают в два раза дороже по баллам, чем задание 4, большинство баллов зависит от успешного сопоставления и аргументации, основное условие для которых - иметь связь с «направлением анализа».

Поэтому запомните для этого задания золотое правило:

Важно не терять связь между вопросом - тезисом - примерами.

по наболевшему делюсь очень актуальным разбором 5го задания - как писать его понятно, системно и упорядоченно:

https://rutube.ru/video/private/97aff3f3a1b9cd0279fe76f10ed19b7a/?p=ba3OZwGAF6GPZLNfNkSb8Q

оно снято по прошлогоднему заданию (где еще был выбор произведения), но принцип его актуален и в этом году:

пишите в сопоставлениях тезисы!

особенно если вы сравниваете на различиях, потому что без тезисной части суть вашего сопоставления иногда тяжела для понимания - что вы сравниваете? по какому принципу? связано ли это с вопросом? (см. видео)

правильная формулировка тезисов всегда вас спасет от недопонимания (и не дай бог даже обнуления) на экзамене!

если вы пересказываете стихотворение или (еще хуже) буквально повторяете то, что в цитируемых строках, вы плохо работаете с текстом (на слайдах пример именно такой работы)

важно уметь распознавать это в своей работе и переделывать такой пересказ в нормальный анализ

для этого задавайте себе вспомогательные вопросы:

что чувствует герой при этом? почему он видит / воспринимает это именно таким образом?

на какое состояние / какие чувства героя указывают эпитеты и другие средства? почему автор использует именно такие образы?

любое сочинение на егэ - это анализ текста, а не его пересказ

помните об этом всегда 🍀

комментарий к работе выше

Частая ошибка при выполнении задания 9

Вопросы для задания 9 бывают разные: от простых «какое настроение у лирического героя?» или «какими эмоциями окрашено стихотворение?» до «какую роль играет антитеза?» или «почему стихотворение можно назвать элегией?»

кстати, список каверзных вопросов в задании 9 я выкладывала не так давно

Частая ошибка заключается в том, что ученики хотят сразу отвечать на вопрос. Например:

1. Какое настроение у лирического героя?
во-первых, такое … во-вторых, вот еще такое … и в-третьих, еще вот такое …

2. Почему стихотворение можно назвать элегией?
во-первых, потому … во-вторых, вот еще поэтому … и в-третьих, еще вот потому …

3. Какую роль играет антитеза?
во-первых, она делает это … во-вторых, еще делает вот это … и в-третьих, еще вот это тоже делает …

В принципе так можно выполнять задание 9, но есть два момента.

Первый: анализ стихотворения при этом получается рваный и хаотичный; вместо полноценной картины о переживаниях и размышлениях лирического героя мы получаем лишь пояснения о причинах или роли какого-то средства - это неправильно.

Второй: не всегда можно найти много ответов на вопрос, он может быть лишь один; например, роль антитезы может заключаться только в чем-то одном, тогда мы не сможем написать больше тезисов или же будем высасывать их из пальца и совершать ошибки (см. примеры на фото).

По этой причине я настоятельно рекомендую не подгонять это сочинение под тезисный ответ на вопрос, стройте его как последовательный анализ состояния лирического героя, а в конце сформулируйте ответ на вопрос. Любой вопрос в задании 9 подразумевает полный анализ стихотворения, поэтому на базе правильного и хорошего анализа автоматически получится ответить на любой вопрос в этом задании.

сравните то, что на первом слайде, с тем, как мог бы выглядеть целостный анализ этого же стихотворения

на втором слайде еще один пример неудачного сочинения, где все тезисы строятся как ответ на вопрос и лирический герой практически отсутствует (а вместе с ним и правильный анализ)

Можно ли героев называть мужчина, женщина, девушка итд?

Такой вопрос мне пришел в ЛС)

В целом, чаще всего такие слова использовать «можно», но есть два важных нюанса.

1. Если мы называем героиню женщина или девушка, мы должны отдавать себе отчет, что это слово по возрасту и/или социальному положению применимо.

Например: считается, что после замужества или рождения детей «девушка» превращается в «женщину». При этом превращение «девушки» в «женщину» может произойти и при достижении определенного возраста. Но, как вы понимаете, эти границы довольно размыты.

Можно ли назвать Катерину из «Грозы» девушкой? По логике - нет. И эксперт имеет право посчитать это логической ошибкой.

То же самое с парнями, молодыми людьми и мужчинами.

2. Использование подобных слов является показателем низкой речевой компетенции. Дело в том, что, когда мы пишем сочинение по литературе, а точнее: производим анализ произведения, мы должны использовать соответствующий язык - это литературоведческий язык.

По этой причине все парни и девушки должны быть в первую очередь героями и героинями. Для избежания повторов используем имена собственные + местоимения + контекстные синонимы.

То же самое касается таких слов как «разговор», «фраза», «фрагмент», «внешность» итд, которые мы должны заменять соответствующими «диалог», «реплика», «эпизод / сцена», «портрет».

Конечно, при проверке никто не свирепствует и эксперты с пониманием относятся и к девушками с парнями, и к разговорами с фразами. Если это не вопиющая ошибка, то ругать за это не будут.

Но определенное впечатление это будет формировать - как о средненьком ученике. Как вы понимаете, шансы получить высокий балл при этом будут под вопросом (особенно с нашей шкалой перевода).

Высокий балл - это не только соблюдение критериев, но и хорошее впечатление, которое мы должны сформировать через свою работу. Именно поэтому я не советую использовать слова «девушка», «женщина», «мужчина» и им подобные)

Уникальная возможность использовать термин в сочинении

Именно так я говорю ученикам при проверке сочинения, когда они приводили в нем хорошие подробности, но забыли про термины или использовали их слишком просто))

Термины нужно учиться использовать нативно и легко. И не забываем, что они должны быть включены в анализ и работать в нем.

Уникальная возможность использовать термин - это когда вы приводите пример из текста и сразу понимаете, какой максимально подходящий термин можно при этом использовать.

Уникальная возможность - это значит, что термин подходящий и при этом не ходовой, т.е. не в каждом случае сумеешь его ввернуть.

Покажу на примерах из недавнего сочинения:

1. Петр Гринев до конца остаётся верен своим принципам. С юности отец наставлял героя на правильный путь:"Служи верно, кому присягнёшь","Береги платье снову, а честь смолоду".

добавляем уникальный термин - ЭКСПОЗИЦИЯ (в экспозиции романа отец дает наставление …)

2. Главный герой не остаётся в долгу, и он считает нужным рассчитываться за помощь. Так, Гринёв дарит Пугачёву заячий тулуп.

добавляем уникальный термин - ЗАВЯЗКА (в завязке Гринев дарит …)

3. Швабрин делает всё только ради собственной выгоды. Он не заботится о чувствах других, переходит на сторону врага: во время присяги Гринев увидел его среди мятежников, «обстриженного в кружок и в казацком кафтане».

добавляем уникальные термины - ДЕТАЛИ В ПОРТРЕТЕ (… переходит на сторону врага. Это передают детали в его портрете: во время присяги Гринев увидел его …)

Есть термины ходовые, которые можно использовать много где, это - эпизод / сцена, диалог, реплика и даже деталь.

А есть такие, которые далеко не всегда предоставится возможность использовать - это те же композиционные части (завязка итд), ремарка, портрет, пейзаж, интерьер, психологизм и еще многие другие.

Уникальная возможность использовать термин - это как раз такой случай, при котором сам бог велел ввернуть редкий термин.

Я учу своих ребят не упускать такие возможности)
Учитесь и вы!

Почему Катерина не нашла опоры ни в Тихоне, ни в Борисе?

https://rutube.ru/video/private/962e55fbefbe76205bfeaf6aa951db28/?p=lBwXMFG5EJ3oY_ba6ACe2Q

самая прискорбная новость из этой консультации заключается в том, что, скорее всего, список произведений для 5го задания (с чем будут требовать сопоставить) будет расширен 🥲

узнаем об этом в конце ноября

Руководитель комиссии по разработке КИМ Сергей Зинин на онлайн-консультации по подготовке к ЕГЭ по ЛИТЕРАТУРЕ рассказал об экзамене и ответил на вопросы участников.

❓ Каков принцип комплектации тем сочинений?
💬 Тема 11.1 связана с произведениями, изученными в основной школе, – от «Слова о полку Игореве» до произведений Н.В. Гоголя. Темы 11.1.-11.3 могут носить дискуссионный характер, тема 11.4 сохраняется в той же комплектации, как раньше – с произведениями трех авторов, а тема 11.5 – творческая, с межпредметными связями.

❓Верно ли, что с этого года в задании 10 для сопоставления можно будет использовать только стихотворения?
💬 Да, верно, и это требование четко прописано в задании.

❓Какие хронологические рамки могут быть указаны в формулировках заданий 5 и 10?
💬 В отличие от прошлого года никаких хронологических рамок не будет.

❓Могут ли в 5 задании встречаться второстепенные герои для сопоставления?
💬 Нет, в заданиях экзамена речь идет только о первостепенных героях.

❓Будет ли ошибкой использование в ответе цитаты с измененным окончанием?
💬 Если вы используете встроенную цитату, делая ее частью предложения, изменение окончания в ней не будет являться ошибкой или искажением.

❓Относится ли к фактическим ошибкам написание неверной буквы в цитате, снижается ли при этом балл?
💬 Если речь идет о написании неверной буквы в имени нарицательном – то тогда это будет засчитываться как орфографическая ошибка, если же искажено имя или название места – то тогда это будет фактическая ошибка, при которой балл снижается.

❓Будет ли снижен балл в задании 11, если при указании имени фамилии автора не будут написаны инициалы?
💬 Балл снижен не будет, но тем не менее лучше указывать инициалы или имя автора.

❓В кодификаторе указаны все произведения, которые могут встретиться на ЕГЭ?
💬 Да, все произведения, которые могут встретиться на ЕГЭ в 2025 году.

❓Считаются ли цитаты при подсчете слов в сочинениях?
💬 Да, считаются.

❓Подойдут ли стихотворения в прозе или верлибры для выполнения задания 10?
💬 Да, поскольку эти произведения относятся к лирике.

❓Есть ли ограничения, связанные с приведением в качестве примера текстов рок-исполнителей?
💬 Нет, таких ограничений нет. Существующие ограничения касаются рэпа, фанфиков, манги, комиксов и т.д.

текст не мой, полностью консультацию можно посмотреть здесь: https://vk.com/video-36510627_456240880

часто пишу вам про ошибки, а хороших работ не показываю))) решила исправить: делюсь хорошим по содержанию сочинением одной из учениц (по стихотворению Белого «Любовь»);

оно не безупречно, и есть ошибки, но при всей сложности стихотворения ученица смогла взять смыслы не только с поверхности, но и раскрыть некоторые образы - для начала учебного года такой уровень очень радует 🤍

Проблема лирического героя

Каждый год с учениками новые тенденции в сочинениях. В этом году у нас проблема лирического героя - про него все забывают или вспоминают в самый последний момент.

Выглядит это так (буквально только из вчерашних сочинений, все ошибки сохранены):

«в стихотворениях говорится о прошлом»

«в поэтических произведениях говорится о гордости и вере в Россию»

«в стихотворении Пушкина любовь предстает в форме восхищения, которое не приносит страданий»

«метафора показывает большие возможности предстоящих событий»

«в обоих произведениях присутствуют духовные и религиозные мотивы»

«на протяжении стихотворения встречаются риторические восклицания, которые подчеркивают сильные чувства героя и позволяют их передать ярче: “горе! горе!”, “Ты, всюду — ты!”

«экспрессивность стихотворения усиливается через идею поглощения героя образом возлюбленной»

В некоторых примерах отсутствие лирического героя приводит к речевой ошибке - причем эпичной))

Исправляя это, твержу как мантру, что любое лирическое сочинение должно строиться от лирического героя. Он центр сочинения, он подлежащее в каждом тезисе.

Исправим все ошибки:

«лирические герои размышляют о прошлом»
(в стихотворениях говорится о прошлом)

«лирические герои размышляют о гордости Россией и вере в нее»
(в поэтических произведениях говорится о гордости и вере в Россию)

«в стихотворении Пушкина лирический герой восхищается возлюбленной, он не страдает от своего чувства к ней»
(в стихотворении Пушкина любовь предстает в форме восхищения, которое не приносит страданий)

«лирический герой верит в светлое будущее»
(метафора показывает большие возможности предстоящих событий)

«оба лирических героя обожествляют / превозносят своих возлюбленных»
(в обоих произведениях присутствуют духовные и религиозные мотивы)

«лирический герой одержим своей возлюбленной, что передано с помощью риторических восклицаний»
(на протяжении стихотворения встречаются риторические восклицания, которые подчеркивают сильные чувства героя и позволяют их передать ярче: “горе! горе!”, “Ты, всюду — ты!)

«лирический герой очарован образом возлюбленной, он живет только мыслями о ней»
(экспрессивность стихотворения усиливается через идею поглощения героя образом возлюбленной)

Не забывайте про лирического героя. И не забывайте формулировать мысль проще😉

на годовом курсе сегодня «Герой нашего времени», и я решила напомнить вам, что лекции по этому произведению у меня в открытом доступе, поэтому вы тоже можете их посмотреть:

https://rutube.ru/video/c39caaad7c4e45bb67eecb4c14c3f5ad/

https://rutube.ru/video/ba20fbec560d07e8ee5579862f04df2f/

https://rutube.ru/video/275b30cf8d5e00a85e0364f4705f96b5/

Про речевые ошибки

основная проблема школ заключается в том, что учитель, когда проверяет сочинения, не имеет возможности каждому ученику (которых у него целый класс) лично и подробно разъяснить каждую речевую ошибку и таким образом научить его писать хорошо - особенно в условиях тех часов по предмету, которые дает программа

поэтому при индивидуальной работе я во многом занимаюсь именно объяснением тех самых непонятных ошибок, чтобы выправить стиль речи к экзамену

запомнить все типы ошибок или (еще хуже) каждую свою ошибку - мазохизм, поэтому я стараюсь к каждой ошибке давать совет, который поможет постепенно сократить риски совершить что-то подобное снова


Суббота у меня - день занятий с утра до вечера)) и я решила по горячим следам собрать вам подборку ошибок и советов к ним:

1. не стоит стремиться сформулировать «короче» и таким образом подать смысл через непонятное словосочетание; например, сегодня было в сочинении такое:

«власть не контролировала необразованность дворян»

в такой ситуации лучше развернуть предложение (нередко это делается как раз за счет создания придаточного) и прямо пояснить, что имеется в виду:

«власть не следила за тем, как дворяне получают образование»

2. избегайте экспрессии, пишите по существу:

«он прощается со своей возлюбленной с полным пониманием того, что они больше не увидятся»

это предложение можно оставить без изменений, но точно стоит убрать усиление «с ПОЛНЫМ пониманием» (советую всегда убирать то, что не дает важного смысла)

но можно написать еще проще: «он прощается с возлюбленной, понимая, что они не увидятся»

3. когда больше нечего сказать, ничего и не пишите:

«Несмотря на горечь утраты, персонаж понимает, что придется отпустить прошлое. В конце стихотворения неслучайно есть строки: (цитата)»

последнее предложение не несет смысла, поэтому стоит его убрать:

«Несмотря на горечь утраты, персонаж понимает, что придется отпустить прошлое: (цитата)»

4. формулируйте проще, когда можно это сделать (для анализа лирики это особенно актуально):

герой чувствует тревогу = герой тревожится

героя охватывает надежда = герой надеется

герой чувствует охватывающую тревогу = героя охватывает тревога

5. старайтесь не называть героев «парень», «девушка», «юноша» итд - это моветон; героев можно обозначать по имени, терминологически (главный / второстепенный / внесценический), личным местоимением, адекватным контекстным синонимом (например, Митрофан - недоросль, Пугачев - самозванец), подходящим обозначением статуса, должности или степени родства (например, Молчалин - секретарь Фамусова, Простакова - помещица, Скалозуб - полковник)

6. если вам хочется поставить кавычки, но то, что вы пишете, не является цитатой, скорее всего, вы совершаете речевую ошибку и кавычками пытаетесь это оправдать, например, в одной работе сегодня было:

«слепое» обучение у Митрофана

_____

общий смысл такой:

не расписывайте много, когда смысла мало
говорите проще
но при этом иногда стоит развернуть формулировку, чтобы мысль была понятна (просто не всегда коротко)

Почему классику можно читать бесконечно?

Одиннадцатый год я по одному и тому же кругу разбираю с учениками одни и те же произведения и стихи, и за каждый год я делаю это неоднократно с теми, с кем работаю индивидуально

и вроде даже логично, что должно бы надоедать рассказывать одно и то же, но я не перестаю размышлять каждый раз над знакомыми текстами

например, вчера в очередной раз разбирали стихотворение Пушкина «Элегия»

помните, там ЛГ страдает из-за уходящей молодости, свободной и беззаботной жизни («минувших лет угасшего веселья»)

и он хочет верить, что в будущем его ждут еще хоть какие-то яркие переживания:

«И ведаю, мне будут наслажденья
Меж горестей, забот и треволненья:
Порой опять гармонией упьюсь,
Над вымыслом слезами обольюсь,
И может быть — на мой закат печальный
Блеснет любовь улыбкою прощальной».

Стихотворение 1830 года. Пушкину 31 год. Как и мне сейчас))

и вот я рассказываю ученице, что ей, скорее всего, оценить горечь лирического героя тяжело, потому что она молода, впереди ее ждет много трепетного, волнительного и прекрасного: свободная и беззаботная жизнь, профессиональное становление, признание, трогательные влюбленности, скорее всего, замужество и умилительное рождение детей - все это для нее в перспективе

а вот мне, как и Пушкину, в 31 год уже подобного ждать не приходится - для трепетных событий нет в жизни места и времени, надо работать, детей воспитывать, бытом заниматься, быть серьезной и все контролировать

«упиваться гармонией», «обливаться слезами над вымыслом» и уж тем более влюбляться не представляется возможным

и хоть мои 30, это не совсем 30 у Пушкина (жизнь была короче), сейчас я его поздние стихотворения ощущаю не столько в теории, сколько уже на практике 🥲

если бы Пушкин был женщиной, его «Элегия», наверное, была бы с еще более трагическим пафосом 😅

в школе думаешь, что Одинцова - странная женщина, зачем она так с Базаровым, а в 30 становишься такой же, как она, любящей покой и порядок во всем)

в 60, наверное, у меня будет еще какой-то взгляд на все это))

классические произведения уже написаны и, казалось бы, они неизменны, но в разном возрасте они раскрываются с разного ракурса - именно это свойство классики позволяет мне без устали каждый год разбирать одно и то же 🥰

В Петербурге выставили на продажу квартиру, где несколько лет жил Достоевский и где он написал роман "Бедные люди". Цена — 25,5 млн рублей. Жилье находится на втором этаже дома 1839 года постройки, общая площадь квартиры составляет более 100 квадратных метров.

Именно в его уста автор вкладывает свою главную мысль о войне:

«Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну. Надо принимать строго и серьезно эту страшную необходимость. Всё в этом: откинуть ложь, и война так война, а не игрушка. А то война — это любимая забава праздных и легкомысленных людей…»

«Цель войны — убийство, орудия войны — шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии; обман и ложь, называемые военными хитростями; нравы военного сословия — отсутствие свободы, то есть дисциплина, праздность, невежество, жестокость, разврат, пьянство. И несмотря на то — это высшее сословие, почитаемое всеми. Все цари, кроме китайского, носят военный мундир, и тому, кто больше убил народа, дают большую награду... Сойдутся, как завтра, на убийство друг друга, перебьют, перекалечат десятки тысяч людей, а потом будут служить благодарственные молебны за то, что побили много людей (которых число еще прибавляют), и провозглашают победу, полагая, что чем больше побито людей, тем больше заслуга».

И именно поэтому последние размышления Болконского связаны с идеей о мировой христианской любви:

«Да, мне открылось новое счастье, неотъемлемое от человека, — думал он, лежа в полутемной тихой избе и глядя вперед лихорадочно-раскрытыми, остановившимися глазами. — Счастье, находящееся вне материальных сил, вне материальных внешних влияний на человека, счастье одной души, счастье любви! Понять его может
всякий человек, но сознать и предписать его мог только один Бог».

«Любовь? Что такое любовь? — думал он. — Любовь мешает смерти. Любовь есть жизнь. Все, все, что я понимаю, я понимаю только потому, что люблю. Все есть, все существует только потому, что я люблю. Все связано одною ею. Любовь есть Бог, и умереть — значит мне, частице любви, вернуться к общему и вечному источнику».

Все смыслы имени героя сводятся к его апостольской роли провозгласить (или как волхв напророчить) приход просветления и «благодати» для России в трудную эпоху

(продолжение следует)

Особое положение Андрея Болконского в системе персонажей «Войны и мира»

Интересно, что у одного из любимых героев автора не было очевидных прототипов. Андрей Болконский - это сложный образ, синтезированный из множества смыслов.

Толстой помещает героя в семью, прототипами которой были мать (Марья) и дед (старый князь) самого писателя. В реальной фамилии родственников он меняет лишь одну букву: Волконские становятся Болконскими.

Таким образом фамилия героя носит в себе несколько смыслов:

1. связь с волхвами («облакопрогонителями»);
2. связь с гидронимами Волкон, Волхов и Волга (подчеркивает дворянскую родовитость);
3. связь с волками и оборотнями.

Несмотря на то, что о Болконском складывается впечатление как о рациональном человеке, его связь с мифологическим подчеркивается автором неоднократно.

Например, параллель с волхвами передана ярче всего через связь Болконского с небом и дубом.

Волхвы в первую очередь были связаны с небом, они предсказывали по нему будущее. Образ неба в судьбе Болконского становится лейтмотивом: с одной стороны, оно связано с ключевыми осознаниями героя, с другой - небо является олицетворением сущности героя (холодное, равнодушное, безупречное).

Фитосимволика также сближает героя с волхвами, которые являлись хранителями лесов и рощ. Сравнение Болконского и дуба в данном случае тоже знаково.

Параллель с волками и оборотнями имеет те же смыслы: мистическая связь с природой, пророчества.

Помимо фамилии, интересно и то, что автор почти всегда называет героя не просто по имени, а с титулом. Несмотря на то, что все представители центральных семей имели особый титул (Ростовы - графы, а Курагины - князья), только Болконского автор часто называет «князь Андрей».

Очевидно, что таким образом автор выделяет особое положение героя. Во французском и английском языках этот титул имеет значение «первейший», «знатный».

Настойчивое повторение титула, в таком случае, может указывать на черту характера: князь Андрей «все знал, все читал, обо всем имел понятие», для Пьера он «образец всех совершенств», он даже был «одним из лучших танцоров своего времени», «мог переносить физическую усталость гораздо лучше самых сильных людей», одним из первых добился свободы для своих крестьян и т.д.

Само имя героя тоже имеет глубокие смыслы. Помимо того, что по-гречески, как известно, оно означает «мужественный», исследователи творчества Толстого и Достоевского проводят параллели с первым апостолом Христа Андреем.

Распятый на косом кресте, апостол Андрей является небесным покровителем России. Высший российский орден Андрея Первозванного, кстати, упоминается в «Войне и мире».

В «Повести временных лет» есть легенда об апостоле Андрее, согласно которой он предсказывал схождение «благодати божией» на Русь. В свете этой легенды можно предположить особую роль Болконского в романе - указание на особый путь России.

Благодать, о которой возвестил апостол Андрей и которую должна обрести Россия, раскрывается Толстым через проблематику образа Андрея Болконского как умение противопоставить злу/насилию непобедимое величие духа в непротивлении.

Стоит ли читать произведения целиком для ЕГЭ по литературе?

Для кого-то этот вопрос странный, для кого-то - животрепещущий.

Каждый год, просматривая разные работы основной волны, я вижу одну и ту же тенденцию:

многие думают, что основа экзамена - это умение выполнять разные типы заданий (ответить на вопрос по тексту или сравнить произведения), а также знание анализов основных произведений.

Например, когда пишут сочинение 5, чаще всего делают акцент на подробном расписывании сходств или различий, дают общий обзор произведения.

А когда пишут сочинение 11, делают упор на анализ (это который во всяких сборниках по подготовке) и на общий пересказ (это который на уровне краткого содержания).

Но на самом деле экзамен проверяет в первую очередь не избитый анализ из серии, что Евгений Онегин - лишний человек, а Обломов и Штольц - герои-антиподы, а детальное знание текста.

Литература - это не предмет из серии «ну, я люблю (или просто умею) читать», поэтому сдаю ее.

К литературе невозможно подготовиться в сжатые сроки на уровне вызубривания анализов из методичек и чтения краткого содержания. А большинство именно так и делает.

Успех на экзамене в первую очередь зависит от того, насколько хорошо вы знаете обязательные тексты, а также можете это продемонстрировать в сочинениях.

Это значит, например, что в задании 5 нужно делать акцент не на формулировке сходств и различий (хотя это важно тоже, но это просто база), а на детальном привлечении текста - больше примеров и больше значимых подробностей.

То же самое касается задания 11. В нем хотят увидеть не столько избитый анализ, сколько хорошее знание текста, подробности из которого ученик много и хорошо приводит для раскрытия темы.

Успех на экзамене во многом зависит от демонстрации учеником того, что он читал и он запомнил - и это совсем не уровень кратких содержаний.

Анализы, сопоставления, знание текстов на уровне общего пересказа - это лишь база, которая позволит написать экзамен на примерно 50 баллов.

Чтобы написать на высокий балл, нужно выпрыгивать из этой массы сдающих и показывать совсем другой уровень. Конечно, речь идет и о грамотности письма, и о порядке в каждом сочинении, но в первую очередь это касается детального знания текста.

Поэтому при подготовке не должна стоять цель «просто прочитать», «запомнить имена героев», «запомнить общий сюжет», «запомнить анализ».

При подготовке должна стоять цель «знать текст до костей» и «уметь правильно демонстрировать это в сочинении».

Но это, конечно, если мы хотим высокие баллы)

утро риторических вопросов)))

Голое цитирование в лирических сочинениях

Одна из учениц на годовом курсе спрашивала про разделение цитат разных авторов в задании 10, и мы говорили о том, что важно не столько разделить цитаты авторов, сколько прокомментировать их.

Еще не так давно в лирических сочинениях было принято просто приводить уместные для тезисов цитаты вроде:

Лирический герой переживает расставание с возлюбленной: «Я вас любил. Любовь еще, быть может, в душе моей угасла не совсем».

В принципе, так можно делать и сегодня, но, наблюдая разную степень строгости проверки, я замечаю, как за подобное голое цитирование все чаще снижают баллы по К2, объясняя это тем, что текст стихотворений привлекается не на уровне анализа.

И это справедливо, ведь в примере выше анализ как таковой отсутствует.

Именно поэтому я в последние годы учу своих ребят комментировать цитаты, раскрывать образы в них, пытаться объяснять значение использованных приемов.

Я всегда говорю: задача на экзамене - не просто процитировать какие-то строки, а продемонстрировать свое умение работать с текстом и интерпретировать его.

Лирический герой переживает расставание с возлюбленной: «Я вас любил. Любовь еще, быть может, в душе моей угасла не совсем». С помощью метафоры автор показывает, что чувства персонажа еще не прошли.

В идеале комментировать надо все цитаты, которые нельзя понять буквально.

Например, в строках из того же стихотворения «Как дай вам бог любимой быть другим» комментировать нечего, потому что все и так понятно.

(на самом деле именно это стихотворение Пушкина само по себе достаточно понятно, но все равно значение тропов лучше комментировать)

Если мы возьмем что-то более замысловатое, например, «Лиличку!» Маяковского, то там нужно будет комментировать почти любые цитируемые строки.

Лирический герой понимает, что возлюбленная устала от него:

«любовь моя —
тяжкая гиря ведь —
висит на тебе,
куда ни бежала б».

(комментируем): сравнение его чувств с гирей подчеркивает обременительность их отношений для нее.

Герой превозносил возлюбленную:

«Завтра забудешь,
что тебя короновал,
что душу цветущую любовью выжег»

(комментируем): 1) анафора показывает, как много он делал для нее; 2) эпитет и метафора подчеркивают, что он жил только мыслями о своей избраннице, его творчество было посвящено ей.

Конечно, при комментировании важно не наломать дров и не исказить текст, поэтому при подготовке нужно регулярно учиться это делать, формировать навык, чтобы к экзамену уметь работать с лирикой быстро и уверенно.

Комментирование - работа, которую ленится проделывать большинство сдающих. Потом такие сочинения (где голые цитаты) я получаю с вопросами о резонности апелляции.

Чтобы этих вопросов не возникало, нужно учиться писать хорошо уже сейчас 😉

я как Гоголь, а вы? 😁

Жизнь старыми стереотипами

Вчера обедала и стала свидетельницей разговора за соседним столиком (мужчина уж громко говорил, не слышать было невозможно). Это была встреча друзей-однокурсников (им было лет по 40). Половину моего обеда они вспоминали студенческие годы, а вторую - обсуждали ЕГЭ.

Один из мужчин уверенно рассказывал, что ЕГЭ все испортил, что там одна тестовая часть, что дети после таких экзаменов «дебилы». Про то, что егэ состоит из дебильного выбора правильного ответа в тесте мукжчина повторял несколько раз.

Меня, конечно, подмывало его спросить о подробностях, особенно учитывая, что в литературе «теста с выбором ответа» нет, но я не стала вести себя неэтично и портить людям встречу своими замечаниями.

Был еще потом виток в разговоре, где этот мужчина вспоминал школьные зачеты или экзамены по литературе, где он в силу собственного красноречия всегда мог развернуть рассуждение (в литературе это называется литьем воды) на полчаса. А я подумала, что дай ему сейчас хотя бы простое задание 4 из ЕГЭ по литературе, где надо проанализировать фрагмент худ. текста без искажения АП, то своими рассуждениями (особенно уже понимая их неглубокий характер из монолога этого мужчины о егэ) он бы там ничего толкового не сделал.

Еще пример.

Второй год в нашем микрорайоне работает новая школа. В этом году она адски перегружена (1100 детей на 550 мест), все отчаянно ждут вторую школу, которая будет готова примерно к следующему учебному году.

Так как микрорайон новый и изолирован от города, здесь не хватает кадров: от учителей до уборщиц. Особая проблема именно с сотрудниками по хозяйственной части. В общем, уборка в школе производится силами родителей, учеников и даже учителей.

И вот второй год на каждом углу идут разговоры, что директор специально не нанимает кадры, пользуясь силами учеников и родителей, а деньги со ставок уборщиков итд кладет себе в карман. И много раз люди, работающие с госфинансированием пытались объяснить, что государственные деньги простой смертный (вроде директора школы) ну никак не может просто так взять и положить себе в карман, что каждая копейка государства контролируется вплоть до прокуратуры.

Но нет, все продолжают обсуждать, как директор наживается на отсутствии кадров.

Все эти и подобные истории о том, что в современности есть что-то вроде фамусовского общества, только это не привилегированное сословие теперь, а средний класс, который слепо и глухо живет стереотипными убеждениями обо всем, к чему даже близко не имеет отношения. Их невозможно переубедить. А если возьмешься, то рискуешь стать для них сумасшедшим.

Подобное бешенство «ума» весьма заразительно. Иной раз саму так и подмывает где-то ляпнуть что-то, о чем наверняка не знаешь. Но сталкиваясь с разговорами, как выше, все чаще напоминаю себе, что нельзя судить о том, чему не был свидетелем и в чем хорошо не разбираешься.

Размещаю полный список литературы для итогового сочинения в формате pdf

не буду жадиной, поделюсь самым ценным фрагментом из этого урока о том, как правильно строить анализ)