Адвокат Александр Гамбарян Telegram Posts

3/3

Любой документ, который выходит из моей конторы, проверяется о1 (это на сегодняшний день самая лучшая модель, доступная 20-баксовым простолюдинам - бояре за 200 в месяц имеют о1-pro). И что интересно -- ему практически всегда есть что-то толковое сказать и предложить изменить.

Клод прекрасно программирует - я с ним написал несколько весёлых и смешных прототипов, а в этот шабат мы с коллегой засядем на работе и бээзрат а шем запилим вам бесплатного ИИ-адвоката по вопросам МВД. Не такого как у Зидан - без глюков, с точными цитатами инструкций МВД, и шоб консультировал лучше всех этих адвокакеров.

Итак, самое важное - ПРОВЕРЯТЬ, извините что ору капслоком, но это действительно невероятно важно. А то станете как Зидан, и не футболист. Я думаю, это умение в ближайшее время будет самым важным для людей - ну и ещё промптить надо уметь, но этому вас обучит сам chatGPT, когда вы его спросите "я хочу это, как мне правильно написать запрос?" (кстати сейчас я вам сэкономил туеву хучу бабла, которое берут на всяческИИх курсах).

Недавно друг мне говорит - дочке сказали в школе, что chatGPT запрещён. То есть как, говорю, запрещён? А вот так, школа решила, что пусть по-дедовски учатся, а как с ИИ работать они не знают и на всякий случай запретили наглухо.

А вот в Эстонии минобразования договорились с OpenAI, и теперь все старшеклассники будут пользовать продвинутый chatGPT безплатно - потому что в Эстонии кто-то решил, что школа это не просто место, куда надо засунуть детей, пока родители на работе, а ещё и готовит людей к взрослой жизни.

Как и человеки, нейросети лучше всего запоминают начало и конец разговора или главы - поэтому ещё раз повторю самое важное, что вам нужно знать о БЯМах (так по-русски называют LLM), чтобы хорошо жить.

ПРОВЕРЯЙТЕ!

2/3

Но когда обжалуют решения раввината, шариата или высшего трудового суда, Верховный Суд превращается в Багац, т.к. это не просто обжалование - это принесли из другой судебной системы решение, и его проверяют. Разницы по большому счёту практически нет, зато теперь вы стали специалистами и можете кого-то удивить глубиной своих познаний в израильской судебной системе.

Итак, Зидан подала обжалование на решение высшего шариатского суда (да простит меня Аллах, Милостивый, Милосердный, Всепрощающий, Великодушный, за то что я пишу название этого суда с маленькой буквы). А началось всё с плохого договора, который подписала супруга при разводе.

Договор был составлен под наблюдением шариатского суда и им же заверен, и в конце там был довольно мутный параграф об отказе от всех прав в соответствии со всеми гражданскими и религиозными законами - пункт настолько расплывчатый, что после подписания договора супруги продолжили судиться.

Досудились они до Багаца, куда Зидан подала очень серьёзный иск, с огромным количеством прецедентов. Так как для написания иска Зидан воспользовалась chatGPT, результаты вы можете предсказать. Нет, если честно, я и сам не мог ожидать, что в 2025 году адвокат, которая ж наверное ложку мимо рта не проносит, процитирует 24 дела, которые ей наглючил чатгопоты.

Ну ладно было бы это несколько лет назад... А нет, несколько лет назад - это больше двух, а chatGPT вышел два года и несколько месяцев назад, три года назад его не было от слова совсем, как говорят политзеки Гиркин и Стрелков. Но уж на эти два с хреном года неужели она не читала газет и интернетов? Неужели ей не прислали 100500 раз сообщения с историей о том, как её американский коллега попал в такой же переплёт?

Кстати, как вы отвечаете на бояны? Время от времени что-то такое происходит в юридическом мире, что становится мемом и тогда сотни людей шлют мне одинаковые сообщения с этим приколом. Шлют с добрыми намерениями, но даже Будда в гостях у Ганди начал бы беситься после двадцатого бояна - а как красиво ответить, чтоб не обидеть и не соврать, я не знаю. Впрочем, то же с праздниками.

Верховный Суд посмотрел на творчество нейросети под дирижёрством Зидан и аж заколдобился. Нет никакой разницы, кто наглючил несуществующие прецеденты - адвокат, его стажёр или нейросеть. Есть текст, который получает суд, и там всё должно быть чотко, неважно с ИИ или без.

Дай, как говорится, дураку ИИ прекрасный - он его разобьёт и руки порежет. Нейросети - прекрасный, невероятный и уже незаменимый инструмент в моей работе, но надо ж уметь им пользоваться! Причём не так уж это и сложно - надо просто соблюдать ОДНО правило. ПРОВЕРЯТЬ! Trust but verify, как сказал один любитель русских анекдотов одному своему коллеге.
Я вкратце опишу, как пользуюсь ИИ для своих задач.

Отдаю я за это удовольствие 20 баксов в месяц в OpenAI (chatGPT), ещё 20 в Anthropic за Клода, ещё 20 Маску за Грока. Остальное бесплатно, хотя за дипсик я бы с удовольствием платил, если бы он работал всегда безперебойно.

Поиск - бесплатный Perplexity с тремя PRO поисками (не забудьте отметить R1 как думающую модель, o3-mini намного хуже) и пятью deep searches. Опять-таки, DeepSeek ищет лучше, но он же постоянно валится и это очень сильно обламывает. ChatGPT ищет совсем плохо, Grok так себе.

Глубокое исследование - deep research - сейчас подогнали в chatGPT Plus, который за 20 баксов. Это невероятно крутая штука, я отправил папе исследование по его свежевыпущенной статье, и он поворчал что в принципе всё и так ясно, почти ничего нового, и есть толковые мысли. И вот когда оно дошло до того, что крутой профессор с хиршем в 44 смотрит на его критику своей статьи и говорит "толково" - мы понимаем, что оно работает.

Чтоб вы поняли - эта хреновина идёт в интернет, делает там search, ещё search, и ещё re-search. Поняли теперь откуда слово research? И это вы ещё про information не задумывались, который in formation. Так мы воюем с энтропией, хоть она сука и растёт.

👇👇👇

О chatGPT для школьников, или удивительная история סוהיר זידאן

Зидан - адвокатка по семейному праву, которое у мусульман в Израиле практикуется в шариатском суде. Мне очень нравится этот момент, и широко раскрытые глаза не только иностранцев, но и вполне себе ватиков с теудат зеутом начинающимся на 30, когда говоришь им про то, что в Израиле существует шариатский суд. И не просто так себе суд - а настоящий, который судит по законам шариата, со всеми полномочиями, решения которого обязаны исполнять все, включая полицию.

На днях Зидан получила свои 15 минут славы, о которых явно не мечтала - её запозорил аж сам Верховный Суд в виде Багаца. Тут коротенькое пояснение - Багац это когда Верховный Суд собирается, чтобы защитить человека от произвола властей, а в остальных случаях он высшая инстанция по обжалованию.

👇👇👇

Photo from gambarian

3/3

Итак, стресс. Как сказали судьи в прецедентном деле Масарва, исключительный стресс для каждого человека свой. То, что у нас на работе регулярно ругань и скандалы, не значит, что один раз это не может меня исключительно сильно пронять и кодзуй ва вага тамасий ни оёби. Всё это субъективно, и вроде бы обычная ругань иногда может стать той самой последней каплей, которая сломала соломинку канарейке.

Так и в случае с Офером - заколбасило его не по-детски, несмотря на то, что машина выехала за 63 секунды. И судя по свидетельству секретарши, не отпускало ещё несколько дней, пока не тряхнуло уже как полагается. Укатали Офера сломанные машины, чо уж там.

Ну и ещё - по свидетельствам сослуживцев, Офер был по жизни спокойный как слон. Все свидетели говорят о его характере голосом Броневого - спокойный, нордический, в криках и скандалах не замечен. Поэтому когда они с Аидом орали друг на друга и перед выездом на пожар, и по возвращении, это было действительно что-то из ряда вон выходящее - а это и есть критерий производственной травмы.

В заключение не могу не похвалить адвоката Офера, который дошёл до конца и победил.

Респект коллеге!

2/3

В решении суда написано, что Аид "не был приписан к части", не знаю как это понимать, но он это понял так, что можно на пожар не выезжать. Охреневший от такого расклада Офер позвонил командиру, командир по телефону прописал Аиду резких отрезвляющих пиздюлей, в результате которых тот таки выехал на вызов и даже извинился перед Офером по возвращении.

Уже тогда у Офера заболела-закружилась голова, так было и назавтра, а через три дня ему совсем поплохело и вместо работы он уехал в больницу, где у него обнаружили свежий инсульт и, вероятно, ещё один недавний. Придя в себя, Офер подал в битуах леуми иск по рабочей травме, который битуах леуми без долгих колебаний полностью отверг.

Здесь я поделюсь своей историей с комиссиями в этой прекрасной организации - несколько лет назад (йо, скоро 4 года уже как) по дороге с заседания в Беэр-Шеве меня (и ещё три машины) подбила бешеная маршрутка, влетевшая в спокойно стоявшие на красный свет машину и убившая мою любимую старую Тойоту.

Меня стукнуло по голове и с тех пор время от времени у меня очень неприятно шумит-звенит в ушах. Внимательно осмотревший меня доктор на комиссии битуах леуми пришёл к выводу, что нет никакой связи между ухозвоном и аварией, что меня озадачило - до аварии 45 лет у меня не звенело, сразу же после аварии начало, но связи он не видит.

Так и в нашем случае с Офером - хоть ему и поплохело после скандала и стресса на работе, комиссия никакой связи не увидела, ибо по их мнению работа пожарного и так стрессовая, поэтому ничего особенного не произошло, а значит это не производственная травма.

В соответствии с требованиями закона и прецедентами, производственная травма должна быть следствием ируа хариг - исключительного происшествия на работе. Что же такого исключительного, сказал битуах леуми, если у пожарного по-любому вся работа нервная?

Офер подал обжалование в суд по трудовым делам, который встал на сторону битуах леуми. Основным обоснованием вывода суда было то, что само происшествие - ссора с Аидом - было очень короткое, и спустя 63 секунды после вызова машина уже выехала тушить пожар. По мнению суда, за 63 секунды особо не порамсишь и по-любому это не может быть чем-то особенным.

Судя по всему, у Офера был настойчивый адвокат, который не успокоился и дошёл до высшей инстанции - בית הדין הארצי לעבודה, будь проклято это вавилонское смешение, не представляю себе как перевести. Подал, и выиграл.

Дело в том, что есть такое понятие - исключительный стресс (דחק חריג). Стресс - убийца, а где не убьёт, там покалечит, и вот только сильнее он не делает никого. Хотя вру, своих учеников я регулярно подвергаю дичайшему стрессу - но это по принципу тяжело в учении, легко в бою, ибо вы не хотите адвоката, который впадёт в ступор, когда в суде что-то пойдёт совсем не так, как запланировано.

Здесь хочу отметить, цитируя сержанта Хартманна - I'm hard, but I'm not fair. Я строг, но несправедлив - ведь именно к несправедливости со стороны суда или власть имущих чиновников должен быть готов адвокат, идущий в бой. Когда ты полностью прав и привёл все правильные аргументы, а судья полностью неправ и ещё и подленько тебя подъябывает на глазах у клиентов и коллег, выставляя на посмешище - тогда все пролитые после моих высадок слёзы окажутся не зря.

👇👇👇

Об инсульте на работе, или как пожар - так хоть увольняйся

После 30 лет службы Офер Каравани стал замком пожарки - заместителем командира пожарной части в Писгат Зеэве. Чего я не понимаю - это того, что у нас есть его имя, ибо дела об авариях на работе и здоровье обычно анонимные и истца мы знаем только по инициалам, но это уже вопрос к специалистам в данной области.

27 октября 2020 года Офер был на смене, в отсутствие командира части он был главный. С самого начала смена не задалась - из двух машин одна сломалась, то есть половина техники не работает, а тут в 10 вечера пожар, и один пожарный по имени Аид отказывается выезжать на пожар.

👇👇👇

2/2

Закон о подарках от 1968 года говорит ясно - нельзя, но есть нюанс. В нашем случае речь шла не о подарке, а об обязательстве подарить подарок - брат-1 написал письмо о подарке и на основании этого была записана הערת אזהרה в табу (здесь мои переводческие таланты окончательно меня покидают и я надеюсь на помощь читателей). То есть процесс дарения не был завершён, и на это есть специальный параграф закона.

Итак, п.5 Закона о подарках говорит, что а) обязательство подарить подарок должно быть письменное, б) его можно отменить, пока одариваемый не изменил своего положения на основании обещания, и в) его можно отменить, если одариваемый поступил себя по-свински с дарителем или членами его семьи.

Что же произошло между братьями? После письменного обещания (п. "а") брат-2 с семьёй переселился на участок к брату-1, т.е. изменил своё положение в соответствии с обещанием подарка (п. "б") - значит, просто так отобрать землю назад нельзя, только за свинское поведение. И, по версии брата-1, такое поведение имело место быть.

Брат-1 (даритель) жаловался на то, что брат-2 и его семья ведут себя по-хамски с его семьёй, закрывают их машины на стоянке, ругаются и дело дошло даже до суда, где брат-1 просил указ о защите. Но это не главное - главное, что брат-2 в качестве благодарности застучал дарителя в инженерный отдел, за нарушения при строительстве.

Суд, в который пришли братья, пришёл к выводу, что все жалобы брата-1 по поводу поведения брата-2 не доказаны - ни насчёт стоянки, ни даже насчёт указа о защите - тот подал, но дело до конца не довёл и даже не пришёл на собой же инициированный суд (никогда не делайте так, это очень плохая тактика).

Одно было доказано - подача жалобы в инженерный отдел. Братик-то оказался стукачком, а таким подарки не положены, сказал даритель - и проиграл. Суд по семейным делам, а впоследствии и окружной суд решил, что жалоба в органы на человека, который подарил тебе землю - это не свинство, а норм. И поэтому подарок не отменили.

С точки зрения буквы закона это, пожалуй, неоспоримое решение, не подкопаешься. Закон следит за тем, чтоб всё было по закону - и подача жалобы в компетентные органы не является чем-то плохим или осуждаемым, а то что у кого-то это зашквар, так это не в нормальном обществе, живущем по закону.

Однако мне как-то не по себе от этого решения. Является ли законным застучать брата? Безусловно. Можно ли так поступить по отношению к человеку, который подарил тебе землю, на которой ты живёшь? По-моему, это и есть тот случай, когда "это не преступление, но большое свинство".

Да, и ещё один момент. Понятное дело, что если браться дошли до суда и отмены подарков, отношения у них не сложились. Кто же тот адвокат брата-1, который не подготовил его к суду? Почему он не подготовил почву для доказательств конфликта и не научил своего подопечного правильно провоцировать вторую сторону?

Есть разные специализации - я, например, занимаюсь принуждением к миру путём переговоров, ибо, как я сказал одному знакомому судье, никакой @#"#@ не будет за меня решать, кто прав, а кто виноват. Но если уж ты пошёл воевать в суде - будь бобр курва, подготовь всю почву так, чтоб судья возмутился противной стороной лишь только дело приоткрыв.

И всё же, по-моему, брат-2 оказался свиньёй.

О том, как отобрать подарок назад, или можно ли назвать брата-стукача свиньёй?

Вопрос решался не под палубным тентом, а в семейном суде - а после обжалования окончательно решился в мехозях, т.е. окружном суде. Как это ни странно, обе инстанции закончили дело за два года - какая-то неслыханная скорость, это что-то эндемичное для Хайфы, по-видимому. Я тоже сейчас в хайфском окружном сужусь в МВД - так дело назначили на слушание меньше чем за месяц, как в Америке какой-то.

Жили два брата, и один подарил другому пол-участка. Не прошло и пары лет, как брат-1 послал брату-2 письмо о том, что подарок отменяется, и вертовай мне землю взад. Можно ли вообще отменить подарок?

👇👇👇

Photo from gambarian