Спасибо за участие!
Ланда & Аветисянц
@landa_avetisyants
Юридические семинары советников Правового управления Правительства Москвы
Запись по ссылке: https://talent.mos.ru/training/product/?ID=138221075
Ланда & Аветисянц (Russian)
Ланда & Аветисянц - это Telegram канал, который предлагает уникальную возможность участвовать в юридических семинарах советников Правового управления Правительства Москвы. Присоединяйтесь к нам, чтобы узнать о последних изменениях в законодательстве, разобраться в сложных юридических вопросах и получить консультации от опытных специалистов. Запись на семинары доступна по ссылке: https://talent.mos.ru/training/product/?ID=138221075. Не упустите возможность улучшить свои знания по правовым вопросам и стать более компетентным в этой области. Присоединяйтесь к каналу Ланда & Аветисянц прямо сейчас!
Ланда & Аветисянц
15 Jan, 14:02
Рубрика «Фотоотчет»!
Фотографии с семинаров по теме «Споры в сфере осуществления закупок товаров, работ и услуг», состоявшихся 23, 24, 25, 26 и 27 декабря.
Фотографии с семинаров по теме «Споры в сфере осуществления закупок товаров, работ и услуг», состоявшихся 23, 24, 25, 26 и 27 декабря.
Ланда & Аветисянц
10 Jan, 08:25
Рубрика «Требуется юрист»!
В Юридический отдел Управления Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве требуется юрист на должность консультанта.
Должностные обязанности:
➡️ рассмотрение обращений и жалоб предпринимателей,
➡️ представительство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции,
➡️ юридическое сопровождение деятельности Управления,
➡️ подготовка аналитических, справочных и иных материалов правового характера.
Контактные данные:
Фефилов Дмитрий Евгеньевич [email protected] (для направления резюме),
телефон: +7 495 620 27 34, доб. 13840.
В Юридический отдел Управления Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве требуется юрист на должность консультанта.
Должностные обязанности:
➡️ рассмотрение обращений и жалоб предпринимателей,
➡️ представительство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции,
➡️ юридическое сопровождение деятельности Управления,
➡️ подготовка аналитических, справочных и иных материалов правового характера.
Контактные данные:
Фефилов Дмитрий Евгеньевич [email protected] (для направления резюме),
телефон: +7 495 620 27 34, доб. 13840.
Ланда & Аветисянц
09 Jan, 11:02
В Верховном Суде РФ единообразной судебной практики по этому вопросу пока тоже не сложилось: кто-то запятые ставит, а кто-то потом их «снимает».
Скриншот из определения Верховного Суда РФ от 7 августа 2024 г. N 48-КАД24-5-К7, полный текст с официального сайта здесь: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2392820
Скриншот из определения Верховного Суда РФ от 7 августа 2024 г. N 48-КАД24-5-К7, полный текст с официального сайта здесь: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2392820
Ланда & Аветисянц
09 Jan, 11:01
На отметке в 150 голосов фиксируем результаты опроса: 57% проголосовавших ставят запятую после слов «с учетом изложенного», 43% - не ставят.
Спасибо за участие!
Спасибо за участие!
Ланда & Аветисянц
09 Jan, 08:24
Рубрика «Плавное возвращение»!
Поскольку нам всем непросто вернуться в рабочий процесс, не будем сразу вас грузить сложными фабулами судебных дел, а начнем год с чего-то более простого.
«С учетом изложенного акты судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене» - на ваш взгляд, нужна ли запятая после слова «изложенного»?
Поскольку нам всем непросто вернуться в рабочий процесс, не будем сразу вас грузить сложными фабулами судебных дел, а начнем год с чего-то более простого.
«С учетом изложенного акты судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене» - на ваш взгляд, нужна ли запятая после слова «изложенного»?
Ланда & Аветисянц
31 Dec, 08:11
Это отзыв, оставленный в анкете обратной связи одним из участников наших семинаров.
Признаемся, мы чувствуем то же самое.
А все благодаря тому, что вы находите время прийти к нам, подискутировать с нами, высказать свое особое мнение, а иногда и вместе посмеяться.
В следующем году мы надеемся не просто продолжить наше общение, но и порадовать вас новыми формами взаимодействия, чтобы блаженство юридического духа не прекращалось!
Желаем вам в наступающем году исключительно приятных прецедентов (даже если вы не верите в прецедентное право), и чтобы Верховный Суд всегда был с вами согласен (даже если вы сами иногда с ним не согласны).
Здоровья вам и вашим близким, успехов и побольше поводов для радости!
До встречи в 2025-ом!
Эдвард, Владимир, Яна и Анна.
Признаемся, мы чувствуем то же самое.
А все благодаря тому, что вы находите время прийти к нам, подискутировать с нами, высказать свое особое мнение, а иногда и вместе посмеяться.
В следующем году мы надеемся не просто продолжить наше общение, но и порадовать вас новыми формами взаимодействия, чтобы блаженство юридического духа не прекращалось!
Желаем вам в наступающем году исключительно приятных прецедентов (даже если вы не верите в прецедентное право), и чтобы Верховный Суд всегда был с вами согласен (даже если вы сами иногда с ним не согласны).
Здоровья вам и вашим близким, успехов и побольше поводов для радости!
До встречи в 2025-ом!
Эдвард, Владимир, Яна и Анна.
Ланда & Аветисянц
28 Dec, 07:18
Рубрика «Фотоотчет»!
16, 18 и 20 декабря состоялись семинары по теме «Споры в сфере реализации проектов по строительству и развитию территории»!
Спасибо за участие!
16, 18 и 20 декабря состоялись семинары по теме «Споры в сфере реализации проектов по строительству и развитию территории»!
Спасибо за участие!
Ланда & Аветисянц
26 Dec, 14:47
Верховный Суд РФ позицию судов 3 инстанций не поддержал:
➡️ правообладатели, которые не были выявлены в установленном порядке, сохраняют право требования компенсации в том числе после завершения процедуры изъятия объекта,
➡️ отсутствие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости и его государственном кадастровом учете не является препятствием к его изъятию для государственных нужд для целей КРТ, которое предполагает возмездность, а несоблюдение процедуры изъятия не лишает правообладателя помещения права на возмещение убытков и не может исключать выплату возмещения,
➡️ спора о правах на указанное имущество не имеется,
➡️ помещение может быть признано объектом недвижимого имущества в том числе при отсутствии кадастрового учета и государственной регистрации права.
Итог: судебные акты судов 3 инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-6841.
Судебное заседание в Арбитражном суде города Москвы назначено на 16 января 2025 г.
[3/3]
➡️ правообладатели, которые не были выявлены в установленном порядке, сохраняют право требования компенсации в том числе после завершения процедуры изъятия объекта,
➡️ отсутствие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости и его государственном кадастровом учете не является препятствием к его изъятию для государственных нужд для целей КРТ, которое предполагает возмездность, а несоблюдение процедуры изъятия не лишает правообладателя помещения права на возмещение убытков и не может исключать выплату возмещения,
➡️ спора о правах на указанное имущество не имеется,
➡️ помещение может быть признано объектом недвижимого имущества в том числе при отсутствии кадастрового учета и государственной регистрации права.
Итог: судебные акты судов 3 инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-6841.
Судебное заседание в Арбитражном суде города Москвы назначено на 16 января 2025 г.
[3/3]
Ланда & Аветисянц
26 Dec, 14:45
Суды 3 инстанций в удовлетворении иска кооператива отказали:
➡️ у истца не возникло право на получение возмещения за изъятие спорного помещения, поскольку данный объект не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него за кооперативом в ЕГРН не зарегистрировано,
➡️ решение суда 2015 г., которым установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения кооперативом нежилым помещением как своим собственным в силу приобретательной давности, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в нарушение положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ за кооперативом не зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в установленном порядке,
➡️ отсутствие кадастрового номера у нежилого помещения не позволяет его идентифицировать как индивидуально-определенную вещь и объект гражданских прав, что препятствует выплате компенсации за изъятие нежилого помещения.
[2/3]
➡️ у истца не возникло право на получение возмещения за изъятие спорного помещения, поскольку данный объект не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него за кооперативом в ЕГРН не зарегистрировано,
➡️ решение суда 2015 г., которым установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения кооперативом нежилым помещением как своим собственным в силу приобретательной давности, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в нарушение положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ за кооперативом не зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в установленном порядке,
➡️ отсутствие кадастрового номера у нежилого помещения не позволяет его идентифицировать как индивидуально-определенную вещь и объект гражданских прав, что препятствует выплате компенсации за изъятие нежилого помещения.
[2/3]
Ланда & Аветисянц
26 Dec, 14:43
Кооператив направил в ДГИ заявление об учете права собственности на спорное помещение, однако ДГИ отказал кооперативу в выплате возмещения за изъятие.
В связи с этим кооператив обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 1,2 млн. руб. за изъятие указанного помещения.
[1/3]
В связи с этим кооператив обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 1,2 млн. руб. за изъятие указанного помещения.
[1/3]
Ланда & Аветисянц
26 Dec, 14:42
Фиксируем результаты опроса: 63% проголосовали за то, что основания для выплаты возмещения имеются, 37% - что оснований нет.
Спасибо за участие!
А теперь - к тому, как это дело было рассмотрено судами!
Спасибо за участие!
А теперь - к тому, как это дело было рассмотрено судами!
Ланда & Аветисянц
26 Dec, 07:02
В 2015 г. вступившим в законную силу решением суда удовлетворено заявление кооператива об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым помещением как своим собственным в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, данное помещение не было поставлено на кадастровый учет и в отношении не была осуществлена государственная регистрация права собственности кооператива в ЕГРН.
В 2021 г. Правительством Москвы принято решение о комплексном развитии территории, согласно которому здание, в котором находится помещение, подлежит сносу.
Вместе с тем, данное помещение не было поставлено на кадастровый учет и в отношении не была осуществлена государственная регистрация права собственности кооператива в ЕГРН.
В 2021 г. Правительством Москвы принято решение о комплексном развитии территории, согласно которому здание, в котором находится помещение, подлежит сносу.
Ланда & Аветисянц
26 Dec, 07:01
Рубрика «Дела судебные»!
После того, как в опросе проголосуют 100 человек, расскажем о позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.
После того, как в опросе проголосуют 100 человек, расскажем о позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.
Ланда & Аветисянц
21 Dec, 10:22
Рубрика «Фотоотчет»!
9, 11 и 13 декабря состоялись семинары по теме «Споры в сфере аренды недвижимости»!
Спасибо за участие!
9, 11 и 13 декабря состоялись семинары по теме «Споры в сфере аренды недвижимости»!
Спасибо за участие!
Ланда & Аветисянц
19 Dec, 06:50
Друзья, мы открыли для вас запись на наши очные юридические семинары в 2025 году 🎅
Всего мы проведем 42 семинара по 14 темам, среди которых:
🔴 споры в градостроительной деятельности и аренде недвижимости,
🔴 исполнение судебных актов и исковая давность,
🔴 взыскание убытков и неосновательного обогащения,
🔴 споры в сфере закупок и многое другое.
👫 Их авторы и преподаватели — действующие советники Правового управления Правительства Москвы Владимир Ланда и Эдвард Аветисянц.
📎 Посмотреть расписание ближайших семинаров, а также познакомиться со всей линейкой и выбрать обучение под свои задачи можно на Витрине кадровых сервисов.
Семинары подойдут для тех, кто:
*️⃣ решает правовые вопросы,
*️⃣ рассматривает претензии к столичным органам власти от юридических и физических лиц,
*️⃣ принимает управленческие решения с правовыми рисками,
*️⃣ представляет интересы организации в судах.
P. S. За участие в каждом вы получите сертификат👍
📎 Будем благодарны, если вы поделитесь этой информацией с коллегами, которым также могут быть полезны наши юридические семинары!
Всего мы проведем 42 семинара по 14 темам, среди которых:
Семинары подойдут для тех, кто:
P. S. За участие в каждом вы получите сертификат
Ланда & Аветисянц
16 Dec, 07:03
Декабрь - время подводить итоги года!
Предлагаем вам заполнить наш чек-лист и отметить галочками то, что вы выполнили в 2024-ом!
Присылайте в комментарии ваши достижения уходящего года!
Предлагаем вам заполнить наш чек-лист и отметить галочками то, что вы выполнили в 2024-ом!
Присылайте в комментарии ваши достижения уходящего года!
Ланда & Аветисянц
06 Dec, 09:33
Рубрика «Требуется юрист»!
В Госинспекцию по недвижимости требуются:
➡️ главный специалист Юридического управления,
➡️ ведущий специалист Управления планирования и координации контрольной деятельности.
Требование к кандидатам:
наличие высшего юридического образования.
Основное направление деятельности: правовое и методологическое сопровождение.
Контактные данные для направления резюме:
Прошкина Анастасия [email protected].
В Госинспекцию по недвижимости требуются:
➡️ главный специалист Юридического управления,
➡️ ведущий специалист Управления планирования и координации контрольной деятельности.
Требование к кандидатам:
наличие высшего юридического образования.
Основное направление деятельности: правовое и методологическое сопровождение.
Контактные данные для направления резюме:
Прошкина Анастасия [email protected].
Ланда & Аветисянц
05 Dec, 07:20
Рубрика «Фотоотчет»!
22, 25 и 27 ноября состоялись семинары по теме «Защита прав на недвижимость в судах»!
Спасибо за участие!
22, 25 и 27 ноября состоялись семинары по теме «Защита прав на недвижимость в судах»!
Спасибо за участие!
Ланда & Аветисянц
03 Dec, 09:56
Итог: судебные акты судов 3 инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-23811.
При новом рассмотрении дела распоряжение Росавтодора признано незаконным.
[4/4]
Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-23811.
При новом рассмотрении дела распоряжение Росавтодора признано незаконным.
[4/4]
Ланда & Аветисянц
03 Dec, 09:55
Верховный Суд РФ позицию судов трех инстанций не поддержал:
➡️ сторонами настоящего спора о судьбе земельного участка, относящегося к федеральной собственности, является Минобороны РФ и Росавтодор, являющиеся федеральными органами исполнительной власти и преследующие различные цели по его использованию,
➡️ отказывая в удовлетворении требования, суды, по существу, согласились с наличием полномочий у одного федерального органа по изъятию земельного участка, находящегося в законном и фактическом владении у другого федерального органа,
➡️ изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер,
➡️ суды не уполномочены оценивать степень значимости публичных интересов и считать какой-либо более значимым по отношению к другому.
[3/4]
➡️ сторонами настоящего спора о судьбе земельного участка, относящегося к федеральной собственности, является Минобороны РФ и Росавтодор, являющиеся федеральными органами исполнительной власти и преследующие различные цели по его использованию,
➡️ отказывая в удовлетворении требования, суды, по существу, согласились с наличием полномочий у одного федерального органа по изъятию земельного участка, находящегося в законном и фактическом владении у другого федерального органа,
➡️ изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер,
➡️ суды не уполномочены оценивать степень значимости публичных интересов и считать какой-либо более значимым по отношению к другому.
[3/4]
Ланда & Аветисянц
03 Dec, 09:52
Арбитражный суд города Москвы в иске отказал:
➡️ Федеральное дорожное агентство является уполномоченным органом, к компетенции которого относится принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения,
➡️ процедура изъятия, предусмотренная Земельным кодексом РФ, соблюдена.
Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы оставили без изменения.
[2/4]
➡️ Федеральное дорожное агентство является уполномоченным органом, к компетенции которого относится принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения,
➡️ процедура изъятия, предусмотренная Земельным кодексом РФ, соблюдена.
Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы оставили без изменения.
[2/4]
Ланда & Аветисянц
03 Dec, 09:51
Земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у государственного казенного учреждения, подведомственного Министерству обороны.
Министерство обороны обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным распоряжения Федерального дорожного агентства об изъятии данного земельного участка.
[1/4]
Министерство обороны обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным распоряжения Федерального дорожного агентства об изъятии данного земельного участка.
[1/4]
Ланда & Аветисянц
03 Dec, 09:50
Фиксируем результаты опроса: 67% проголосовали за то, что изъятие такого участка возможно, 33% - что такой участок не может быть изъят.
Спасибо за участие!
А теперь - к тому, как это дело было рассмотрено судами!
Спасибо за участие!
А теперь - к тому, как это дело было рассмотрено судами!
Ланда & Аветисянц
03 Dec, 08:02
Распоряжением Федерального дорожного агентства в целях строительства автомобильной дороги предусмотрено изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, подведомственному другому федеральному органу власти.
Ланда & Аветисянц
03 Dec, 08:01
Рубрика «Дела судебные»!
После того, как в опросе проголосуют 100 человек, расскажем о позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.
После того, как в опросе проголосуют 100 человек, расскажем о позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.
Ланда & Аветисянц
29 Nov, 13:29
Рубрика «Фотоотчет»!
Фотографии с семинаров по теме «Споры в сфере градостроительной деятельности», состоявшихся 13, 15 и 18 ноября.
Спасибо за участие!
Фотографии с семинаров по теме «Споры в сфере градостроительной деятельности», состоявшихся 13, 15 и 18 ноября.
Спасибо за участие!
Ланда & Аветисянц
22 Nov, 11:25
Рубрика «Фотоотчет»!
Фотографии с семинаров по теме «Земельные споры», состоявшихся 30 октября, 1 ноября и 11 ноября.
Фотографии с семинаров по теме «Земельные споры», состоявшихся 30 октября, 1 ноября и 11 ноября.
Ланда & Аветисянц
20 Nov, 14:04
Итог: судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение ВС РФ от 11 июня 2024 г. N 32-КГ24-8-К1.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске.
Вопросы исполнения судебных актов обсудим на семинарах 29 ноября, 2 декабря и 6 декабря.
Ссылка на регистрацию:
https://urbanlearning.mguu.ru/v2/register/ispsud-seminars/all
До встречи!
[3/3]
Определение ВС РФ от 11 июня 2024 г. N 32-КГ24-8-К1.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске.
Вопросы исполнения судебных актов обсудим на семинарах 29 ноября, 2 декабря и 6 декабря.
Ссылка на регистрацию:
https://urbanlearning.mguu.ru/v2/register/ispsud-seminars/all
До встречи!
[3/3]
Ланда & Аветисянц
20 Nov, 14:02
Судебная коллегия Верховного Суда РФ сделала следующие выводы:
➡️ непредъявление взыскателем исполнительного листа ко взысканию при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование кредитора само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом,
➡️ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу,
➡️ взыскатель в течение установленного законом трехлетнего срока предъявил исполнительный документ к исполнению, в связи с чем виновных действий со стороны ответчика не усматривается,
➡️ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредиторов от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
[2/3]
➡️ непредъявление взыскателем исполнительного листа ко взысканию при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование кредитора само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом,
➡️ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу,
➡️ взыскатель в течение установленного законом трехлетнего срока предъявил исполнительный документ к исполнению, в связи с чем виновных действий со стороны ответчика не усматривается,
➡️ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредиторов от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
[2/3]
Ланда & Аветисянц
20 Nov, 14:00
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска общество «В» отказано.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск общества «В»:
➡️ размер неустойки, списанной со счета общества «В», значительно превышает размер неисполненного обязательства (стоимости товара), является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что с учетом непредставления К. реквизитов ее счета для добровольного удовлетворения требований повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
[1/3]
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск общества «В»:
➡️ размер неустойки, списанной со счета общества «В», значительно превышает размер неисполненного обязательства (стоимости товара), является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что с учетом непредставления К. реквизитов ее счета для добровольного удовлетворения требований повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
[1/3]
Ланда & Аветисянц
20 Nov, 13:58
Фиксируем результаты опроса: голоса снова разделились практически поровну, 48% проголосовали за то, что иск подлежит удовлетворению, 52% - что не подлежит.
Спасибо за участие!
А теперь - к тому, как это дело было рассмотрено судами!
Спасибо за участие!
А теперь - к тому, как это дело было рассмотрено судами!
Ланда & Аветисянц
20 Nov, 07:24
В марте 2021 г. определением апелляционного суда с общества «В» в пользу К. взысканы расходы по устранению недостатка товара в размере 47 тыс. руб., а также неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 778 руб. за каждый день просрочки.
В марте 2022 г. по исполнительному листу с общества «В» в пользу К. была списана неустойка в размере 283 тыс. руб.
По мнению общества «В», К. намеренно длительное время не предъявляла исполнительный лист к исполнению и не представляла реквизиты своего счета.
В связи с этим общество «В» обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 тыс. руб., указывая на несоразмерность списанной неустойки.
В марте 2022 г. по исполнительному листу с общества «В» в пользу К. была списана неустойка в размере 283 тыс. руб.
По мнению общества «В», К. намеренно длительное время не предъявляла исполнительный лист к исполнению и не представляла реквизиты своего счета.
В связи с этим общество «В» обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 тыс. руб., указывая на несоразмерность списанной неустойки.
Ланда & Аветисянц
20 Nov, 07:21
Рубрика «Дела судебные»!
После того, как в опросе проголосуют 100 человек, расскажем о позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.
После того, как в опросе проголосуют 100 человек, расскажем о позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.
Ланда & Аветисянц
18 Nov, 08:32
Рубрика «Фраза дня»!
Если вы сейчас над чем-то сильно думаете, пусть эта фраза с нашего прошедшего семинара развеет все ваши сомнения, придаст уверенности и поможет решиться на новые свершения!
P.S. Коллеги, озвучившие эту фразу, решили кейс неправильно 😄
Если вы сейчас над чем-то сильно думаете, пусть эта фраза с нашего прошедшего семинара развеет все ваши сомнения, придаст уверенности и поможет решиться на новые свершения!
P.S. Коллеги, озвучившие эту фразу, решили кейс неправильно 😄
Ланда & Аветисянц
15 Nov, 10:26
Рубрика «Фотоотчет»!
21, 25 и 28 октября состоялись семинары по теме «Споры в сфере самовольного строительства».
Спасибо за участие!
21, 25 и 28 октября состоялись семинары по теме «Споры в сфере самовольного строительства».
Спасибо за участие!
Ланда & Аветисянц
13 Nov, 08:07
А как вы определяете, какой способ защиты права выбрать?
Приходите 22, 25 и 27 ноября на семинары по теме «Защита прав на недвижимость в судах», обсудим!
Ссылка на регистрацию:
https://urbanlearning.mguu.ru/v2/register/zprav-seminars/all
Приходите 22, 25 и 27 ноября на семинары по теме «Защита прав на недвижимость в судах», обсудим!
Ссылка на регистрацию:
https://urbanlearning.mguu.ru/v2/register/zprav-seminars/all
Ланда & Аветисянц
06 Nov, 09:03
Рубрика «Фотоотчет»!
Фотографии с семинаров по теме «Исковая давность как самостоятельное основание для отказа в иске», состоявшихся 14, 16 и 18 октября!
Фотографии с семинаров по теме «Исковая давность как самостоятельное основание для отказа в иске», состоявшихся 14, 16 и 18 октября!
Ланда & Аветисянц
24 Oct, 07:06
Ланда & Аветисянц
24 Oct, 07:05
Ланда & Аветисянц
22 Oct, 06:36
Итог: постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части присуждения судебной неустойки отменены, решение суда первой инстанции в этой части оставлено в силе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2024 г. N 307-ЭС23-24183.
Таким образом, правильный ответ: в данном случае судебная неустойка не подлежит взысканию.
Подробное обсуждение вопроса присуждения судебной неустойки состоится на наших семинарах по теме «Исполнение судебных актов» (29 ноября, 2 декабря, 6 декабря).
До встречи!
[3/3]
Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2024 г. N 307-ЭС23-24183.
Таким образом, правильный ответ: в данном случае судебная неустойка не подлежит взысканию.
Подробное обсуждение вопроса присуждения судебной неустойки состоится на наших семинарах по теме «Исполнение судебных актов» (29 ноября, 2 декабря, 6 декабря).
До встречи!
[3/3]
Ланда & Аветисянц
22 Oct, 06:34
Верховный Суд РФ сформулировал следующую правовую позицию:
➡️ суд может присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре,
➡️ судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения,
➡️ предметом спора в настоящем деле является урегулирование судом разногласий, возникших у сторон при заключении договора,
➡️ вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительной действий от сторон,
➡️ учитывая, что принятые судебные акты об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, не требуют исполнения, у судов не было оснований для применения к обществу каких-либо санкций за их несвоевременное исполнение.
[2/3]
➡️ суд может присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре,
➡️ судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения,
➡️ предметом спора в настоящем деле является урегулирование судом разногласий, возникших у сторон при заключении договора,
➡️ вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительной действий от сторон,
➡️ учитывая, что принятые судебные акты об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, не требуют исполнения, у судов не было оснований для применения к обществу каких-либо санкций за их несвоевременное исполнение.
[2/3]
Ланда & Аветисянц
22 Oct, 06:33
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного решение суда первой инстанции в этой части отменено: в пользу истца присуждена неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком судебного акта.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа судебный акт апелляционной инстанции в части взыскания судебной неустойки оставлен без изменения.
[1/3]
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного решение суда первой инстанции в этой части отменено: в пользу истца присуждена неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком судебного акта.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа судебный акт апелляционной инстанции в части взыскания судебной неустойки оставлен без изменения.
[1/3]
Ланда & Аветисянц
22 Oct, 06:32
Фиксируем результаты опроса: 21% проголосовали за то, что судебную неустойку нужно взыскать в заявленном размере, 29% - за то, что ее нужно снизить, 50% - за то, что в данном случае судебная неустойка вообще не подлежит взысканию.
Спасибо за участие!
А теперь - к тому, как это дело было рассмотрено судами!
Спасибо за участие!
А теперь - к тому, как это дело было рассмотрено судами!
Ланда & Аветисянц
21 Oct, 08:21
ТСЖ «Ф» обратилось в суд с иском к обществу «Н» об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Кроме того, было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.
Вступившим в силу судебным актом разногласия по спорным пунктам урегулированы в редакции, предложенной истцом.
Кроме того, было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.
Вступившим в силу судебным актом разногласия по спорным пунктам урегулированы в редакции, предложенной истцом.
Ланда & Аветисянц
21 Oct, 08:19
Рубрика «Дела судебные»!
После того, как в опросе проголосуют 100 человек, расскажем о позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.
После того, как в опросе проголосуют 100 человек, расскажем о позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.
Ланда & Аветисянц
11 Oct, 09:27
Ланда & Аветисянц
09 Oct, 11:02
Итог: судебные акты судов трех инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение ВС РФ от 20 мая 2024 г. N 46-КГПР24-5-К6.
Судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 16 октября 2024 г.
[3/3]
Определение ВС РФ от 20 мая 2024 г. N 46-КГПР24-5-К6.
Судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 16 октября 2024 г.
[3/3]
Ланда & Аветисянц
09 Oct, 11:01
Верховный Суд РФ правовую позицию нижестоящих судов не поддержал:
➡️ в период с 11 марта по 6 июня 2022 г. руководителю инспекции ФНС было известно о проведении в отношении Г. проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства,
➡️ не получил оценки довод прокурора о том, что представитель нанимателя, будучи осведомленным о факте проведения проверки в отношении Г., обязан был проявить должную степень осмотрительности, отложить рассмотрение вопроса об увольнении Г. по собственной инициативе до завершения служебной проверки,
➡️ издание приказа о расторжении с Г. служебного контракта по инициативе государственного гражданского служащего позволило Г. избежать ответственности, установленной законодательством о противодействии коррупции.
[2/3]
➡️ в период с 11 марта по 6 июня 2022 г. руководителю инспекции ФНС было известно о проведении в отношении Г. проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства,
➡️ не получил оценки довод прокурора о том, что представитель нанимателя, будучи осведомленным о факте проведения проверки в отношении Г., обязан был проявить должную степень осмотрительности, отложить рассмотрение вопроса об увольнении Г. по собственной инициативе до завершения служебной проверки,
➡️ издание приказа о расторжении с Г. служебного контракта по инициативе государственного гражданского служащего позволило Г. избежать ответственности, установленной законодательством о противодействии коррупции.
[2/3]
Ланда & Аветисянц
09 Oct, 11:00
Суд первой инстанции в иске отказал:
➡️ на момент подачи заявления Г. об увольнении по собственной инициативе, его визирования руководителем инспекции ФНС, издания представителем нанимателя приказа об увольнении служебная проверка в отношении Г. не была завершена, результаты этой проверки до сведения руководителя инспекции ФНС доведены не были,
➡️ до получения результатов заседания комиссии Г. не могла быть подвергнута такому дисциплинарному взысканию, как увольнение в связи с утратой доверия, чего и не требовалось, поскольку Г. уже была уволена (по собственной инициативе),
➡️ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, следовательно, удовлетворение исковых требований прокурора повлекло бы изменение основания увольнения Г., избранного представителем нанимателя, что недопустимо.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменения.
[1/3]
➡️ на момент подачи заявления Г. об увольнении по собственной инициативе, его визирования руководителем инспекции ФНС, издания представителем нанимателя приказа об увольнении служебная проверка в отношении Г. не была завершена, результаты этой проверки до сведения руководителя инспекции ФНС доведены не были,
➡️ до получения результатов заседания комиссии Г. не могла быть подвергнута такому дисциплинарному взысканию, как увольнение в связи с утратой доверия, чего и не требовалось, поскольку Г. уже была уволена (по собственной инициативе),
➡️ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, следовательно, удовлетворение исковых требований прокурора повлекло бы изменение основания увольнения Г., избранного представителем нанимателя, что недопустимо.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменения.
[1/3]
1,851
subscribers
867
photos
12
videos
