Ланда & Аветисянц @landa_avetisyants Channel on Telegram

Ланда & Аветисянц

@landa_avetisyants


Юридические семинары советников Правового управления Правительства Москвы

Запись по ссылке: https://talent.mos.ru/training/product/?ID=138221075

Ланда & Аветисянц (Russian)

Ланда & Аветисянц - это Telegram канал, который предлагает уникальную возможность участвовать в юридических семинарах советников Правового управления Правительства Москвы. Присоединяйтесь к нам, чтобы узнать о последних изменениях в законодательстве, разобраться в сложных юридических вопросах и получить консультации от опытных специалистов. Запись на семинары доступна по ссылке: https://talent.mos.ru/training/product/?ID=138221075. Не упустите возможность улучшить свои знания по правовым вопросам и стать более компетентным в этой области. Присоединяйтесь к каналу Ланда & Аветисянц прямо сейчас!

Ланда & Аветисянц

20 Feb, 08:00


Чтобы услышать эти самые главные слова, приходите 12, 14 и 17 марта на семинары по теме «Исковая давность как самостоятельное основание для отказа в иске».

Запись по ссылке:
https://urbanlearning.mguu.ru/v2/register/iskdavn-seminars/all

Ждем вас!

Ланда & Аветисянц

17 Feb, 07:49


Рубрика «Фотоотчет»!

Фотографии с семинаров по теме «Оспаривание нормативных правовых актов», состоявшихся 5, 7 и 10 февраля.

Спасибо за участие!

Ланда & Аветисянц

12 Feb, 12:47


Итог: судебные акты судов трех инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2024 г. N 53-КГ24-1-К8.

Решением Березовского районного суда Красноярского края на втором круге в иске отказано в полном объеме.
Судебное заседание в Красноярском краевом суде назначено на 5 марта 2025 г.

Другие интересные споры о взыскании неосновательного обогащения обсудим 21, 24 и 28 февраля, записаться на семинары можно по ссылке:

https://urbanlearning.mguu.ru/v2/register/vzob-seminars/all

До встречи!
[3/3]

Ланда & Аветисянц

12 Feb, 12:46


Верховный Суд РФ судебные акты судов 3 инстанций отменил в связи со следующим:
➡️ как указывал Б., доказательств, свидетельствующих о том, что М. предпринимала какие-либо действия по освобождению его земельного участка, не представлено, равно как и не представлены доказательства удержания Б. имущества истца либо уклонения от его возврата,
➡️ Б., будучи собственником земельного участка, на котором истцом была без соответствующего разрешения со стороны ответчика возведена постройка, заключил договор купли-продажи земельного участка с С., следовательно, на его стороне не возникло неосновательного обогащения за счет истца,
➡️ не дана оценка доводам ответчика о самовольной постройке истца, возведенной на земельном участке ответчика, отсутствии своевременных мер к переносу незаконной постройки с земельного участка ответчика, об отказе от приобретения земельного участка ответчика, на котором М. возвела постройку,
➡️ виновных противоправных действий Б. как собственника земельного участка, которые не позволили истцу правильно определить место для строительства и обустройства участка, судами не установлено.
[2/3]

Ланда & Аветисянц

12 Feb, 12:43


Решением Березовского районного суда Красноярского края иск М. удовлетворен частично - с Б. взыскано неосновательное обогащение в размере 3,3 млн. руб.:
➡️ Б. неосновательно обогатился за счет продажи имущества, принадлежащего М.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда решение суда первой инстанции изменено: с Б. в пользу М. взыскано неосновательное обогащение в размере 1,3 млн. руб. - стоимость строительных материалов, определенную по результатам назначенной судом апелляционной инстанции судебной экспертизы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции апелляционное определение оставил без изменения.
[1/3]

Ланда & Аветисянц

12 Feb, 12:42


Фиксируем результаты опроса:
➡️ 8% проголосовали за то, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с Б.,
➡️ 31% посчитали, что платить должен С.,
➡️ 11% решили, что требование подлежит удовлетворению в отношении обоих ответчиков,
➡️ по мнению 50% проголосовавших в удовлетворении иска должно быть отказано.

Спасибо за участие!

А теперь - к тому, как это дело было рассмотрено судами!

Ланда & Аветисянц

12 Feb, 07:25


М., являясь собственником земельного участка, в 2016 году заключила договор на строительство индивидуального жилого дома. Участок М., а также смежные земельные участки не были огорожены.

В 2019 г., когда дом был практически построен, М. узнала, что он оказался возведен не на ее земельном участке, а на смежном, который принадлежит Б.

Б. предложил М. выкупить свой земельный участок за 450 тыс. руб., однако М. от выкупа отказалась.

Б. не чинил препятствий в переносе дома, однако через несколько месяцев продал свой участок, на котором находится дом, гражданину С. за 450 тыс. руб.
С. впоследствии зарегистрировал право собственности на дом.

М. обратилась в суд с иском к Б. и к С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 млн. руб., потраченных ею на строительство данного дома.

Ланда & Аветисянц

12 Feb, 07:23


Рубрика «Дела судебные»!

После того, как в опросе проголосуют 100 человек, расскажем о позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Ланда & Аветисянц

06 Feb, 07:05


Рубрика «Фотоотчет»!

Фотографии с семинаров по теме «Оспаривание решений, действий и бездействия органов государственной власти».

Спасибо за участие!

Ланда & Аветисянц

31 Jan, 07:59


Рубрика «Требуется юрист»!

В ГБУК г. Москвы Театр "Шалом" требуется второй юрист.

Должностные обязанности:
➡️ оформление договоров с авторами и исполнителями;
➡️ правовая помощь структурным подразделениям театра;
➡️ претензионная и исковая работа;
➡️ эффективное применение законодательства в сфере закупок;
➡️ оформление прав на недвижимость учреждения и сделок с недвижимостью (оперативное управление, аренда, безвозмездное пользование и др.);
➡️ разработка локально-нормативных актов учреждения, внесение изменений в Устав;
➡️ оформление сделок с заинтересованностью, работа в АИС РСМ, работа в ИСУ, работа в системе БАРС (при необходимости).

Контактные данные:
Шивринская Наталия Дмитриевна,
эл.почта: [email protected]
тел.: 8 4957289070, доб.254

Ланда & Аветисянц

28 Jan, 16:04


Итог: судебные акты судов 3 инстанций отменены, дело направлено для рассмотрения в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
 
Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2024 г. № 78-КАД24-14-К3.
 
Ждем вас 5, 7 и 10 февраля на семинарах по оспариванию нормативных правовых актов!

Записаться можно по ссылке:
https://urbanlearning.mguu.ru/v2/register/ospnpa-seminars/all?page=training_ospnpa&step=all

До встречи!
[3/3]

Ланда & Аветисянц

28 Jan, 16:02


Верховный Суд РФ с указанными выводами не согласился:
➡️ согласно ч. 4 ст. 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта (далее - НПА) не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, принявший оспариваемый НПА, обязанность принять новый НПА, заменяющий НПА, признанный не действующим полностью или в части,
➡️ настоящий спор возник в связи с непринятием Комитетом НПА, замещающего приказ, признанный судом недействующим, и направлен на фактическое исполнение решения Ленинградского областного суда,
➡️ указанные отношения вытекают из публичных правоотношений, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по принятию НПА по установлению тарифов,
➡️ данный спор, исходя из конкретных обстоятельств, подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 22 КАС РФ,
➡️ основания для передачи дела по подсудности в арбитражный суд отсутствовали.
 [2/3]

Ланда & Аветисянц

28 Jan, 15:59


Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга административный иск общества «Р» направлен для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области:
➡️ заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного производства в суде общей юрисдикции, поскольку нарушение прав истца связано с его предпринимательской и экономической деятельностью,
➡️ субъектный состав спора не позволяет отнести дело к компетенции судов общей юрисдикции.
 
Санкт-Петербургский городской суд и Третий кассационный суд общей юрисдикции определение районного суда оставили без изменения.
[1/3]

Ланда & Аветисянц

28 Jan, 15:58


Фиксируем результаты опроса: 13% проголосовали за то, что иск общества «Р» должен быть рассмотрен районным судом, 12% - что дело подлежит передаче в суд субъекта (областной суд), 34% - что дело должен рассматривать арбитражный суд, и 41% - что у судов нет полномочий обязывать органы исполнительной власти принимать те или нормативные акты.

Спасибо за участие!

А теперь - к тому, как это дело было рассмотрено судами!

Ланда & Аветисянц

28 Jan, 07:29


Вступившим в законную силу решением областного суда удовлетворен административный иск общества «Л» об оспаривании нормативного правового акта: признан недействующим приказ Комитета по тарифам и ценовой политике.

Впоследствии общество «Р» обратилось в районный суд с административным иском о признании незаконным бездействия Комитета по тарифам и ценовой политике, выразившегося в неисполнении обязанности по принятию нормативного правового акта, заменяющего приказ, признанный судом недействующим.

В обоснование заявленного требования общество «Р» указало на то, что приказом были установлены тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между обществом «Р» и обществом «Л».

Ланда & Аветисянц

28 Jan, 07:27


Рубрика «Дела судебные»!

После того, как в опросе проголосуют 100 человек, расскажем о позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Ланда & Аветисянц

24 Jan, 06:52


Рубрика «Требуется юрист»!

В Отдел внедрения законодательных инициатив Управления Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве требуется юрист на должность главного специалиста.

Должностные обязанности:
➡️ работа с законодательными инициативами: рассмотрение предложений бизнеса, разработка законодательных инициатив и проектов НПА по предложениям бизнеса. Получение обратной связи ОИВ, взаимодействие с авторами, мониторинг внедрения;
➡️ курирование общественных институтов при Уполномоченном;
➡️ подготовка тезисов к публичным выступлениям по законодательным инициативам и тематике курируемых общественных институтов при Уполномоченном;
➡️ подготовка аналитических и иных материалов, в том числе для ежегодного доклада Уполномоченного Мэру Москвы.

Контактные данные:
Цуранов Игорь Григорьевич
Эл. почта: [email protected] (для направления резюме),
тел. +7(495)957-7500, доб. 13837.

Ланда & Аветисянц

23 Jan, 11:46


Рубрика «Фотоотчет»!

Фотографии с последнего в прошлом году семинара по теме «Споры в сфере осуществления закупок товаров, работ и услуг», состоявшегося 27 декабря.

По традиции на завершающем семинаре мы предлагаем участникам конфетки с предсказаниями и пожеланиями на будущий год.
Надеемся, что всё сбудется!

Ланда & Аветисянц

21 Jan, 15:54


Познакомиться с самыми актуальными эффективными подходами к разрешению различных категорий споров с участием столичных органов власти, усилить практические компетенции по составлению и оформлению юридических документов или получить навыки выстраивания линии защиты в судебных спорах — так многому можно научиться, что аж глаза разбегаются! 👀

🖊 Поэтому мы собрали для вас расписание юридических семинаров на февраль. Если вам необходимо решить правовые задачи, выбирайте любые семинары и записывайтесь! Бесплатно для сотрудников Правительства Москвы.

Ближайшие семинары:
🔜 «Оспаривание нормативных правовых актов»
📅5, 7 или 10 февраля
Запись по ссылке

🔜 «Споры о взыскании убытков»
📅14, 17 или 19 февраля
Запись по ссылке

🔜 «Споры о взыскании неосновательного обогащения»
📅21, 24 или 28 февраля
Запись по ссылке

👫 Авторы и преподаватели — действующие советники Правового управления Правительства Москвы Владимир Ланда и Эдвард Аветисянц.

Кстати, они записали для вас специальный кружочек ⤵️

Ланда & Аветисянц

15 Jan, 14:03


Спасибо за участие!

Ланда & Аветисянц

15 Jan, 14:02


Рубрика «Фотоотчет»!

Фотографии с семинаров по теме «Споры в сфере осуществления закупок товаров, работ и услуг», состоявшихся 23, 24, 25, 26 и 27 декабря.

Ланда & Аветисянц

10 Jan, 08:25


Рубрика «Требуется юрист»!

В Юридический отдел Управления Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве требуется юрист на должность консультанта.

Должностные обязанности:
➡️ рассмотрение обращений и жалоб предпринимателей,
➡️ представительство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции,
➡️ юридическое сопровождение деятельности Управления,
➡️ подготовка аналитических, справочных и иных материалов правового характера.

Контактные данные:
Фефилов Дмитрий Евгеньевич [email protected] (для направления резюме),
телефон: +7 495 620 27 34, доб. 13840.

Ланда & Аветисянц

09 Jan, 11:02


В Верховном Суде РФ единообразной судебной практики по этому вопросу пока тоже не сложилось: кто-то запятые ставит, а кто-то потом их «снимает».

Скриншот из определения Верховного Суда РФ от 7 августа 2024 г. N 48-КАД24-5-К7, полный текст с официального сайта здесь: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2392820

Ланда & Аветисянц

09 Jan, 11:01


На отметке в 150 голосов фиксируем результаты опроса: 57% проголосовавших ставят запятую после слов «с учетом изложенного», 43% - не ставят.

Спасибо за участие!

Ланда & Аветисянц

09 Jan, 08:24


Рубрика «Плавное возвращение»!

Поскольку нам всем непросто вернуться в рабочий процесс, не будем сразу вас грузить сложными фабулами судебных дел, а начнем год с чего-то более простого.

«С учетом изложенного акты судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене» - на ваш взгляд, нужна ли запятая после слова «изложенного»?

Ланда & Аветисянц

31 Dec, 08:11


Это отзыв, оставленный в анкете обратной связи одним из участников наших семинаров.

Признаемся, мы чувствуем то же самое.
А все благодаря тому, что вы находите время прийти к нам, подискутировать с нами, высказать свое особое мнение, а иногда и вместе посмеяться.

В следующем году мы надеемся не просто продолжить наше общение, но и порадовать вас новыми формами взаимодействия, чтобы блаженство юридического духа не прекращалось!

Желаем вам в наступающем году исключительно приятных прецедентов (даже если вы не верите в прецедентное право), и чтобы Верховный Суд всегда был с вами согласен (даже если вы сами иногда с ним не согласны).

Здоровья вам и вашим близким, успехов и побольше поводов для радости!

До встречи в 2025-ом!
Эдвард, Владимир, Яна и Анна.

Ланда & Аветисянц

28 Dec, 07:18


Рубрика «Фотоотчет»!

16, 18 и 20 декабря состоялись семинары по теме «Споры в сфере реализации проектов по строительству и развитию территории»!

Спасибо за участие!

Ланда & Аветисянц

26 Dec, 14:47


Верховный Суд РФ позицию судов 3 инстанций не поддержал:
➡️ правообладатели, которые не были выявлены в установленном порядке, сохраняют право требования компенсации в том числе после завершения процедуры изъятия объекта,
➡️ отсутствие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости и его государственном кадастровом учете не является препятствием к его изъятию для государственных нужд для целей КРТ, которое предполагает возмездность, а несоблюдение процедуры изъятия не лишает правообладателя помещения права на возмещение убытков и не может исключать выплату возмещения,
➡️ спора о правах на указанное имущество не имеется,
➡️ помещение может быть признано объектом недвижимого имущества в том числе при отсутствии кадастрового учета и государственной регистрации права.

Итог: судебные акты судов 3 инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-6841.

Судебное заседание в Арбитражном суде города Москвы назначено на 16 января 2025 г.
[3/3]

Ланда & Аветисянц

26 Dec, 14:45


Суды 3 инстанций в удовлетворении иска кооператива отказали:
➡️ у истца не возникло право на получение возмещения за изъятие спорного помещения, поскольку данный объект не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него за кооперативом в ЕГРН не зарегистрировано,
➡️ решение суда 2015 г., которым установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения кооперативом нежилым помещением как своим собственным в силу приобретательной давности, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в нарушение положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ за кооперативом не зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в установленном порядке,
➡️ отсутствие кадастрового номера у нежилого помещения не позволяет его идентифицировать как индивидуально-определенную вещь и объект гражданских прав, что препятствует выплате компенсации за изъятие нежилого помещения.
[2/3]

Ланда & Аветисянц

26 Dec, 14:43


Кооператив направил в ДГИ заявление об учете права собственности на спорное помещение, однако ДГИ отказал кооперативу в выплате возмещения за изъятие.

В связи с этим кооператив обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 1,2 млн. руб. за изъятие указанного помещения.
[1/3]

Ланда & Аветисянц

26 Dec, 14:42


Фиксируем результаты опроса: 63% проголосовали за то, что основания для выплаты возмещения имеются, 37% - что оснований нет.

Спасибо за участие!

А теперь - к тому, как это дело было рассмотрено судами!

Ланда & Аветисянц

26 Dec, 07:02


В 2015 г. вступившим в законную силу решением суда удовлетворено заявление кооператива об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым помещением как своим собственным в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, данное помещение не было поставлено на кадастровый учет и в отношении не была осуществлена государственная регистрация права собственности кооператива в ЕГРН.

В 2021 г. Правительством Москвы принято решение о комплексном развитии территории, согласно которому здание, в котором находится помещение, подлежит сносу.

Ланда & Аветисянц

26 Dec, 07:01


Рубрика «Дела судебные»!

После того, как в опросе проголосуют 100 человек, расскажем о позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Ланда & Аветисянц

21 Dec, 10:22


Рубрика «Фотоотчет»!

9, 11 и 13 декабря состоялись семинары по теме «Споры в сфере аренды недвижимости»!

Спасибо за участие!

Ланда & Аветисянц

19 Dec, 06:50


Друзья, мы открыли для вас запись на наши очные юридические семинары в 2025 году 🎅

Всего мы проведем 42 семинара по 14 темам, среди которых:
🔴споры в градостроительной деятельности и аренде недвижимости,
🔴исполнение судебных актов и исковая давность,
🔴взыскание убытков и неосновательного обогащения,
🔴споры в сфере закупок и многое другое.

👫Их авторы и преподаватели — действующие советники Правового управления Правительства Москвы Владимир Ланда и Эдвард Аветисянц.

📎Посмотреть расписание ближайших семинаров, а также познакомиться со всей линейкой и выбрать обучение под свои задачи можно на Витрине кадровых сервисов.

Семинары подойдут для тех, кто:
*️⃣решает правовые вопросы,
*️⃣рассматривает претензии к столичным органам власти от юридических и физических лиц,
*️⃣принимает управленческие решения с правовыми рисками,
*️⃣представляет интересы организации в судах.

P. S. За участие в каждом вы получите сертификат 👍

📎Будем благодарны, если вы поделитесь этой информацией с коллегами, которым также могут быть полезны наши юридические семинары!

Ланда & Аветисянц

16 Dec, 07:03


Декабрь - время подводить итоги года!

Предлагаем вам заполнить наш чек-лист и отметить галочками то, что вы выполнили в 2024-ом!

Присылайте в комментарии ваши достижения уходящего года!

Ланда & Аветисянц

06 Dec, 09:33


Рубрика «Требуется юрист»!

В Госинспекцию по недвижимости требуются:
➡️ главный специалист Юридического управления,
➡️ ведущий специалист Управления планирования и координации контрольной деятельности.

Требование к кандидатам:
наличие высшего юридического образования.

Основное направление деятельности: правовое и методологическое сопровождение.

Контактные данные для направления резюме:
Прошкина Анастасия [email protected].

Ланда & Аветисянц

05 Dec, 07:20


Рубрика «Фотоотчет»!

22, 25 и 27 ноября состоялись семинары по теме «Защита прав на недвижимость в судах»!

Спасибо за участие!

Ланда & Аветисянц

03 Dec, 09:56


Итог: судебные акты судов 3 инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-23811.

При новом рассмотрении дела распоряжение Росавтодора признано незаконным.
[4/4]

Ланда & Аветисянц

03 Dec, 09:55


Верховный Суд РФ позицию судов трех инстанций не поддержал:
➡️ сторонами настоящего спора о судьбе земельного участка, относящегося к федеральной собственности, является Минобороны РФ и Росавтодор, являющиеся федеральными органами исполнительной власти и преследующие различные цели по его использованию,
➡️ отказывая в удовлетворении требования, суды, по существу, согласились с наличием полномочий у одного федерального органа по изъятию земельного участка, находящегося в законном и фактическом владении у другого федерального органа,
➡️ изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер,
➡️ суды не уполномочены оценивать степень значимости публичных интересов и считать какой-либо более значимым по отношению к другому.
[3/4]

Ланда & Аветисянц

03 Dec, 09:52


Арбитражный суд города Москвы в иске отказал:
➡️ Федеральное дорожное агентство является уполномоченным органом, к компетенции которого относится принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения,
➡️ процедура изъятия, предусмотренная Земельным кодексом РФ, соблюдена.

Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы оставили без изменения.
[2/4]

Ланда & Аветисянц

03 Dec, 09:51


Земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у государственного казенного учреждения, подведомственного Министерству обороны.

Министерство обороны обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным распоряжения Федерального дорожного агентства об изъятии данного земельного участка.
[1/4]

Ланда & Аветисянц

03 Dec, 09:50


Фиксируем результаты опроса: 67% проголосовали за то, что изъятие такого участка возможно, 33% - что такой участок не может быть изъят.

Спасибо за участие!

А теперь - к тому, как это дело было рассмотрено судами!

Ланда & Аветисянц

03 Dec, 08:02


Распоряжением Федерального дорожного агентства в целях строительства автомобильной дороги предусмотрено изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, подведомственному другому федеральному органу власти.

Ланда & Аветисянц

03 Dec, 08:01


Рубрика «Дела судебные»!

После того, как в опросе проголосуют 100 человек, расскажем о позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Ланда & Аветисянц

29 Nov, 13:29


Рубрика «Фотоотчет»!

Фотографии с семинаров по теме «Споры в сфере градостроительной деятельности», состоявшихся 13, 15 и 18 ноября.

Спасибо за участие!

Ланда & Аветисянц

22 Nov, 11:25


Рубрика «Фотоотчет»!

Фотографии с семинаров по теме «Земельные споры», состоявшихся 30 октября, 1 ноября и 11 ноября.

Ланда & Аветисянц

20 Nov, 14:04


Итог: судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение ВС РФ от 11 июня 2024 г. N 32-КГ24-8-К1.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске.

Вопросы исполнения судебных актов обсудим на семинарах 29 ноября, 2 декабря и 6 декабря.
Ссылка на регистрацию:
https://urbanlearning.mguu.ru/v2/register/ispsud-seminars/all

До встречи!
[3/3]

Ланда & Аветисянц

20 Nov, 14:02


Судебная коллегия Верховного Суда РФ сделала следующие выводы:
➡️ непредъявление взыскателем исполнительного листа ко взысканию при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование кредитора само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом,
➡️ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу,
➡️ взыскатель в течение установленного законом трехлетнего срока предъявил исполнительный документ к исполнению, в связи с чем виновных действий со стороны ответчика не усматривается,
➡️ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредиторов от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
[2/3]

Ланда & Аветисянц

20 Nov, 14:00


Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска общество «В» отказано.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск общества «В»:
➡️ размер неустойки, списанной со счета общества «В», значительно превышает размер неисполненного обязательства (стоимости товара), является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что с учетом непредставления К. реквизитов ее счета для добровольного удовлетворения требований повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
[1/3]

Ланда & Аветисянц

20 Nov, 13:58


Фиксируем результаты опроса: голоса снова разделились практически поровну, 48% проголосовали за то, что иск подлежит удовлетворению, 52% - что не подлежит.

Спасибо за участие!

А теперь - к тому, как это дело было рассмотрено судами!

Ланда & Аветисянц

20 Nov, 07:24


В марте 2021 г. определением апелляционного суда с общества «В» в пользу К. взысканы расходы по устранению недостатка товара в размере 47 тыс. руб., а также неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 778 руб. за каждый день просрочки.

В марте 2022 г. по исполнительному листу с общества «В» в пользу К. была списана неустойка в размере 283 тыс. руб.

По мнению общества «В», К. намеренно длительное время не предъявляла исполнительный лист к исполнению и не представляла реквизиты своего счета.

В связи с этим общество «В» обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 тыс. руб., указывая на несоразмерность списанной неустойки.

Ланда & Аветисянц

20 Nov, 07:21


Рубрика «Дела судебные»!

После того, как в опросе проголосуют 100 человек, расскажем о позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Ланда & Аветисянц

18 Nov, 08:32


Рубрика «Фраза дня»!

Если вы сейчас над чем-то сильно думаете, пусть эта фраза с нашего прошедшего семинара развеет все ваши сомнения, придаст уверенности и поможет решиться на новые свершения!

P.S. Коллеги, озвучившие эту фразу, решили кейс неправильно 😄

Ланда & Аветисянц

15 Nov, 10:26


Рубрика «Фотоотчет»!

21, 25 и 28 октября состоялись семинары по теме «Споры в сфере самовольного строительства».

Спасибо за участие!

Ланда & Аветисянц

13 Nov, 08:07


А как вы определяете, какой способ защиты права выбрать?

Приходите 22, 25 и 27 ноября на семинары по теме «Защита прав на недвижимость в судах», обсудим!

Ссылка на регистрацию:
https://urbanlearning.mguu.ru/v2/register/zprav-seminars/all

Ланда & Аветисянц

06 Nov, 09:03


Рубрика «Фотоотчет»!

Фотографии с семинаров по теме «Исковая давность как самостоятельное основание для отказа в иске», состоявшихся 14, 16 и 18 октября!

Ланда & Аветисянц

24 Oct, 07:06


На семинарах по этой теме мы предлагаем коллегам принять участие в игровых судебных процессах и примерить на себя роль судьи, представителя истца или представителя ответчика!

Надеемся, что вам понравилось!

Ланда & Аветисянц

24 Oct, 07:05


Рубрика «Фотоотчет»!

4, 7 и 11 октября состоялись семинары по теме «Секреты успешного представления интересов в суде».

Ланда & Аветисянц

22 Oct, 06:36


Итог: постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части присуждения судебной неустойки отменены, решение суда первой инстанции в этой части оставлено в силе.

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2024 г. N 307-ЭС23-24183.

Таким образом, правильный ответ: в данном случае судебная неустойка не подлежит взысканию.

Подробное обсуждение вопроса присуждения судебной неустойки состоится на наших семинарах по теме «Исполнение судебных актов» (29 ноября, 2 декабря, 6 декабря).

До встречи!
[3/3]

Ланда & Аветисянц

22 Oct, 06:34


Верховный Суд РФ сформулировал следующую правовую позицию:
➡️ суд может присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре,
➡️ судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения,
➡️ предметом спора в настоящем деле является урегулирование судом разногласий, возникших у сторон при заключении договора,
➡️ вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительной действий от сторон,
➡️ учитывая, что принятые судебные акты об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, не требуют исполнения, у судов не было оснований для применения к обществу каких-либо санкций за их несвоевременное исполнение.
[2/3]

Ланда & Аветисянц

22 Oct, 06:33


Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного решение суда первой инстанции в этой части отменено: в пользу истца присуждена неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа судебный акт апелляционной инстанции в части взыскания судебной неустойки оставлен без изменения.
[1/3]

Ланда & Аветисянц

22 Oct, 06:32


Фиксируем результаты опроса: 21% проголосовали за то, что судебную неустойку нужно взыскать в заявленном размере, 29% - за то, что ее нужно снизить, 50% - за то, что в данном случае судебная неустойка вообще не подлежит взысканию.

Спасибо за участие!

А теперь - к тому, как это дело было рассмотрено судами!

Ланда & Аветисянц

21 Oct, 08:21


ТСЖ «Ф» обратилось в суд с иском к обществу «Н» об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.

Вступившим в силу судебным актом разногласия по спорным пунктам урегулированы в редакции, предложенной истцом.

Ланда & Аветисянц

21 Oct, 08:19


Рубрика «Дела судебные»!

После того, как в опросе проголосуют 100 человек, расскажем о позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Ланда & Аветисянц

11 Oct, 09:27


Рубрика «Фотоотчет»!

27 сентября, 30 сентября и 2 октября состоялись семинары по теме «Споры о взыскании неосновательного обогащения».

Спасибо за участие!

Ланда & Аветисянц

09 Oct, 11:02


Итог: судебные акты судов трех инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС РФ от 20 мая 2024 г. N 46-КГПР24-5-К6.

Судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 16 октября 2024 г.
[3/3]

Ланда & Аветисянц

09 Oct, 11:01


Верховный Суд РФ правовую позицию нижестоящих судов не поддержал:
➡️ в период с 11 марта по 6 июня 2022 г. руководителю инспекции ФНС было известно о проведении в отношении Г. проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства,
➡️ не получил оценки довод прокурора о том, что представитель нанимателя, будучи осведомленным о факте проведения проверки в отношении Г., обязан был проявить должную степень осмотрительности, отложить рассмотрение вопроса об увольнении Г. по собственной инициативе до завершения служебной проверки,
➡️ издание приказа о расторжении с Г. служебного контракта по инициативе государственного гражданского служащего позволило Г. избежать ответственности, установленной законодательством о противодействии коррупции.
[2/3]

Ланда & Аветисянц

09 Oct, 11:00


Суд первой инстанции в иске отказал:
➡️ на момент подачи заявления Г. об увольнении по собственной инициативе, его визирования руководителем инспекции ФНС, издания представителем нанимателя приказа об увольнении служебная проверка в отношении Г. не была завершена, результаты этой проверки до сведения руководителя инспекции ФНС доведены не были,
➡️ до получения результатов заседания комиссии Г. не могла быть подвергнута такому дисциплинарному взысканию, как увольнение в связи с утратой доверия, чего и не требовалось, поскольку Г. уже была уволена (по собственной инициативе),
➡️ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, следовательно, удовлетворение исковых требований прокурора повлекло бы изменение основания увольнения Г., избранного представителем нанимателя, что недопустимо.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменения.
[1/3]

1,898

subscribers

908

photos

12

videos