Арбитражный суд Красноярского края

ООО «Океанъ» требует возмещения убытков, причиненных пожаром в г. Уяре в 2022 году

Фото: АиФ-Красноярск

подробнее

🍾🍾🍾🍾🍾 🎅💎💎💎

Уважаемые подписчики!

От имени коллектива Арбитражного суда Красноярского края примите самые искренние поздравления с наступающим Новым годом и Рождеством Христовым! ❄️🎄

Последние дни уходящего года по традиции наполнены предновогодней суетой: город стоит в пробках, магазины переполнены, все стремятся завершить оставшуюся рабочую рутину.

Но в этих оставшихся днях и часах до Нового года таится и знакомое всем с детства волшебство, окрыляющее наши сердца и заставляющее их биться чаще, ведь впереди самые ценные и дорогие для каждого из нас мгновения - когда вся семья и самые дорогие люди соберутся вместе, даря друг другу радость общения, интуитивно осознавая, что простое и вечное счастье - это просто БЫТЬ ВСЕМ вместе!🎄🎄

Пусть Новый 2025 год станет годом мира, когда вернутся и смогут обнять своих родных наши защитники, те, кто сейчас на передовой, кто лишен возможности разделить с близкими тепло этого большого и сказочного праздника!

Здоровья, радости, добра и света каждому дому! С наступающим!

🎄🎄🎄🎄🎄🎄🎄🎄

✨✨✨✨✨Уважаемые подписчики!

Сегодня последний в этом году рабочий день!

Уходящий год был непростым, требовавшим от нас проявления лучших качеств: профессионализма, стойкости и чувства локтя.

Коллектив Арбитражного суда Красноярского края прожил этот год с новыми отставками, новыми назначениями, новыми победами и желанием быть одной командой.

Моменты уходящего года запомнятся нам всем!🥂🥂🥂🥂🥂

В видеоролике использованы слова и музыка следующих композиций: Юлия Довганишина, Ансамбль мюзикла «Ничего не бойся, я с тобой», "Последний час декабря"; С. Лазарев, В. Топалов, "Новый год"

Серия дел к ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз»

В Арбитражный суд Красноярского края поступила серия исковых заявлений ⚔️ООО «Сервисная компания «ПетроАльянс» (исполнитель) к 🛡ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения на общую сумму более 🟡232 млн. руб.

🤝В рамках дела № А33-37495/2024 ко взысканию заявлены ставка ожидания полевого персонала по указанному договору, а также проценты по статье 395 ГК РФ.

Согласно доводам иска в марте 2021 года между сторонами заключен договор оказания услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения. Во исполнение его условий в марте 2023 года заказчик поручил исполнителю обеспечить полную готовность к оказанию услуг на скважине № 3401 куст 34 Куюмбинского месторождения, мобилизовать все необходимые материалы, оборудование и персонал к дате начала работ – 10.04.2023.

Однако, по утверждению истца, фактически работы начались лишь с 17.06.2023 и не по вине исполнителя.

В связи с изложенным исполнителем ко взысканию предъявлена предусмотренная договором ставка ожидания в размере 🟡6 364 800 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 🟡285 894,30 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

🇷🇺Исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.02.2025.

🤝Обстоятельства дела № А33-37496/2024 касаются оказания услуг на скважине № 51В кустовой площадки № 4 Куюмбинского месторождения, где в ноябре 2021 года в ходе проведения работ произошла авария, с момента которой и до окончания работ по ее ликвидации (13.08.2022) все оборудование истца оставалось в скважине, поэтому задолженность по оплате пользования основного оборудования со стороны ответчика составляет 🟡93 992 648,71 руб., проценты по статье 395 ГК РФ - 🟡12 337 177,17 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

🇷🇺Исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.02.2025.

🤝В рамках дела № А33-37497/2024 истец ссылается на то, что в рамках указанного выше договора надлежащим образом оказал услуги по техническому и технологическому сопровождению бурения скважин на Куюмбинском месторождении на сумму 🟡104 273 075,16 руб., а заказчик их принял без замечаний, однако не оплатил.

Ко взысканию заявлена задолженность по договору в размере 🟡104 273 075,16 руб., также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 🟡15 081 720,39 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

🇷🇺Исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.02.2025.

Иллюстрация: нейросеть Kandisky

🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края ✈

⚡️⚡️⚡️⚡️У ООО УК «Красжилфонд» и ООО «УК Сервис-град» просят аннулировать лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

В Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления ⚔️Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) к 🛡ООО УК «Красжилфонд» (дело № А33-37793/2024) и к 🛡ООО «УК Сервис-град» (дело № А33-37796/2024) об аннулировании лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для обращения в суд в обоих делах явилось повторное грубое нарушение лицензионных требований, совершенное в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за первоначальное нарушение (общества были привлечены к ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения).

В результате Службой принято решение об исключении из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, находившихся в управлении ответчиков:

⚠️в отношении ООО УК «Красжилфонд» площадь исключенных из реестра лицензий многоквартирных домов составила 26% от общей площади помещений в МКД (г. Заозерный, ул. Кузьмина, дома 29, 38, ул. Партизанская, дома 67, 69, ул. Победы, дом 5, ул. Прохорова, дом 26, ул. Реконструкции, дома 11, 12, 15, 18, ул. Смирнова, дом 40, ул. Трактовая, дом 2, ул. Фабричная, дом 19; п. Урал, ул. Гагарина дома 16, 18, 20, ул. Горького, дом 10, ул. Октябрьская, дома 1, 5, ул. Первомайская, дома 5,7,16, ул. Сибирская, дома 10, 14, 17, 21, 25, ул. Советская, дома 3,4,7,8,9,10,11,12);

⚠️в отношении ООО «УК Сервис-град» площадь исключенных из реестра лицензий многоквартирных домов составила 40% от общей площади помещений в МКД (г. Красноярск, ул. Спандаряна, дома 19,23,27, ул. Никитина, дом 4, ул. Малиновского, дом 6, ул. Партизана Железняка, дом 11А, ул. Калинина, дом 77, корпуса 1,2,3,4,5).

Указанное, в свою очередь, явилось основанием для обращения в суд с заявлениями об аннулировании лицензий.

⚖️Исковые заявления приняты к производству суда, предварительное судебное заседание по делу А33-37796/2024 назначено на 27.01.2025, по делу А33-37793/2024 – на 18.02.2025.

🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края ✈

1️⃣2️⃣3️⃣4️⃣5️⃣6️⃣7️⃣Наиболее оперативно информацию о принятых по обособленному спору судебных актах можно получить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратившись к информационной системе «Картотека арбитражных дел».

🔔Для получения информации из информационной системы «Картотека арбитражных дел» необходимо выполнить следующие действия:
1️⃣в строке поиска введите номер дела о банкротстве (фото 1)
2️⃣после введения номера дела нажмите кнопку «найти» (фото 2)
3️⃣перейдите в карточку дела, нажав на номер дела (фото 3)
4️⃣в карточке дела в правом верхнем углу экрана нажмите кнопку «перейти к банкротному виду» (фото 4)
5️⃣после перехода к банкротному виду визуально карточка дела измениться, станет доступной строка «поиск участника», заполните указанную строку, указав соответствующее наименование стороны обособленного спора (фото 5)
6️⃣также станет доступен выбор (путем проставления в отведенном поле галочки) лиц, участвующих в деле о банкротстве, который также необходимо заполнить, указав сторону обособленного спора (фото 6)
7️⃣Картотека арбитражных дел отобразит результат поиска, выявив все поданные лицом заявления, документы, жалоба принятые по ним судебные акты (фото 7).

Подробнее - в наших карточках.

4⃣Супруг (бывший супруг) должника физического лица извещается о деле о банкротстве должника посредством опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о введении первой процедуры банкротства. 5️⃣Положения главы 12 АПК РФ о направлении судебных актов в таком случае не применяются, за исключением супругов (бывших супругов), являющихся ответчиками по обособленным спорам (пункт 51 Постановления Пленума № 40).

5⃣Срок процедуры реализации имущества гражданина продляется автоматически на шесть месяцев без вынесения судебного акта о продлении указанной процедуры банкротства гражданина.

5️⃣С учетом изложенного ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина судом не рассматривается, необходимость его подачи отсутствует.

Итоги процедуры реализации имущества гражданина рассматриваются арбитражным судом после завершения мероприятий по реализации имущества и предоставления финансовым управляющим соответствующего отчета.

🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края ✈

📣📣📣📣Уважаемые участники арбитражного процесса!

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращаем ваше внимание на ряд разъяснений, изложенных в указанном Постановлении Пленума:

1⃣Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ ▪️, однократно и в дальнейшем самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах, в том числе о каждом новом обособленном споре.

В тоже время, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило о первом извещении не применяется.

В связи с чем, по общему правилу, определения по обособленным спорам (например, о включении в реестр требований кредиторов) лицам участвующие в деле о банкротстве (в том числе, кредитору, предъявившему свои требования к должнику; действующему или бывшему руководителю должника) на бумажном носители не направляются.

5️⃣Указанные лица извещаются путем размещения определения в Картотеке арбитражных дел и самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах.

При этом в случае отказа судом первой инстанции во включении требования в реестр, статус кредитора как лица, участвующего в деле о банкротстве и обладающего соответствующими процессуальными правами и обязанностями, сохраняется до окончания производства по жалобам в судах вышестоящих инстанций на определение суда первой инстанции об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Изложенный порядок применим как к документарным, так и к иным обособленным спорам по делу о банкротстве (пункты 8, 25, 35, 36 Постановления Пленума № 40).

2⃣Требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть направлены в арбитражный суд исключительно в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» информационной системы «Картотека арбитражных дел».

5️⃣В случае нарушение указанной формы подачи, требование подлежит оставлению без движения.

Кредитор, обратившийся с таким требованием на бумажном носителе, должен обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения (пункт 19 Постановления Пленума № 40).

При этом действует презумпция возможности соблюдения электронной формы обращения в арбитражный суд, путем их направления в арбитражный суд только в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Указанное правило применяется в том числе в делах о банкротстве граждан.

5️⃣Аналогичная форма подачи (электронная) установлена и для возражений относительно требований кредитора (пункт 25 Постановления Пленума № 40).

3⃣По общему правилу, рассмотрение требований о включении в реестр требований кредиторов должника, а также иных обособленных споров в порядке пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве осуществляется без проведения судебных заседаний путем обмена процессуальными документами в установленные судом сроки и завершается вынесением судом определения в форме резолютивной части. Мотивированное определение по таким обособленным спорам составляется по заявлению участвующих в деле лиц, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке.

Подобное заявление, поданное до вынесения резолютивной части определения, а также поданное по истечении пяти дней после изготовления резолютивной части, рассмотрению не подлежит (пункт 12 Постановления Пленума № 40).

🇷🇺Присяга судьи Арбитражного суда Красноярского края

Напомним, что Указом Президента Российской Федерации от 13.12.2024 № 1067 "О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Калужской области" судьей Арбитражного суда Красноярского края назначена Агаларова Алена Валерьевна.

Сегодня Алена Валерьевна принесла присягу и приступила к отправлению правосудия в качестве судьи Арбитражного суда Красноярского края.

Коллектив суда поздравляет Алену Валерьевну с назначением на должность судьи и желает успехов в деле отправления правосудия! 💐

⚡️Подробности - в нашем видео.

🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края ✈

🇷🇺1️⃣2️⃣3️⃣Опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Документ включает в себя следующие разделы:

▪️Рассмотрение заявления о признании должника банкротом
▪️Производство по документарным обособленным спорам
▪️Особенности рассмотрения споров о включении требований в реестр требований кредиторов
▪️Особенности извещения по обособленным спорам
▪️Обжалование судебных актов по делу о банкротстве
▪️Обжалование судебных актов, принятых вне дела о банкротстве
▪️Особенности банкротства физических лиц
▪️Предоставление информации арбитражному управляющему
▪️Иные вопросы
▪️Заключительные положения.

Ознакомиться с документом можно здесь. ▪️

Фото: РИА Новости

🔔🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края ✈

⚡️⚡️⚡️⚡️Уважаемые участники арбитражного процесса!

По техническим причинам с 🅰️🅰️ 🅰️🅰️🅰️🅰️🅱️🅰️🅰️ по 🅰️🅰️ 🅰️🅰️🅰️🅰️🅱️🅰️🅰️ 🅰️🅰️🅰️🅰️ года прием нарочным и выемка из ящика приема корреспонденции, установленного на входе в здание суда, исков (заявлений), апелляционных, кассационных жалоб и иных документов через группу регистрации арбитражного суда, 🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️ 🅰️🅰️ 🅱️🅰️🅰️🅰️🅰️!

Напоминаем о возможности подачи любых процессуальных документов альтернативными способами (через сервис "Мой арбитр" или почтовым отправлением (ближайшее отделение почтовой связи находится по адресу: 🤝г. Красноярск, ул. Ленина, д. 62)).

Благодарим за понимание!

🎭‼️‼️‼️‼️‼️‼️Председатель Арбитражного суда Красноярского края Лариса Анатольевна Касьянова приняла участие в Юридическом форуме для студентов и школьников

🔔🔔🔔🔔🔔Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024

Документ содержит правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по следующим категориям:

1️⃣Споры, возникающие из обязательственных отношений
2️⃣Практика применения законодательства о банках и банковской деятельности
3️⃣Практика применения законодательства о страховании
4️⃣Практика применения законодательства об энергоснабжении и оказании коммунальных услуг
5️⃣Практика применения законодательства в области защиты персональных данных
6️⃣Процессуальные вопросы

Ознакомиться с документом можно здесь ▪️

Фото: РИА Новости

🔔🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края 🤯

📣📣📣📣Опубликован Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024.

⚖️Обзор включает в себя 7 разделов:

I. Споры, возникающие между территориальным фондом и медицинскими организациями.
II. Споры, возникающие между Комиссией по разработке территориальной программы ОМС и медицинскими организациями.
III. Споры, возникающие между страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, оказывающими медицинскую помощь.
IV. Споры, возникающие между страховыми медицинскими организациями и территориальным фондом.
V. Ответственность участников ОМС.
VI. Споры, связанные с оспариванием нормативных правовых актов, решений и действий уполномоченных органов.
VII. Процессуальные вопросы.

Ознакомиться с документом можно здесь ▪️

Фото: РИА Новости

🔔🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края

В остальной части запроса КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ. Кодекс предусматривает возможность перенаправления жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении судом общей юрисдикции, в который она подана, в другой суд того же уровня в соответствии с правилами подсудности. Последний обязан рассмотреть данную жалобу, даже если он полагает, что ее рассмотрение отнесено к подсудности другого суда. Иное блокировало бы возможность осуществления правосудия и нарушало бы права граждан на судебную защиту и разбирательство дел в разумный срок.

В соответствии с этим Подольский городской суд Московской области обязан рассмотреть находящееся в его производстве дело по существу.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

12 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №51-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

12 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ устранил неопределенность в вопросе подсудности для обжалования постановлений об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу. Дело о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в связи с запросом Подольского городского суда Московской области.

История вопроса

В ноябре 2022 года с участием экипажа фуры, загрузившейся на складе ООО «Вайлдберриз» в деревне Коледино (Московская область), произошел несчастный случай при разгрузке в Санкт-Петербурге. По факту происшествия комиссией был составлен акт о несчастном случае на производстве. В акте, в частности, было указано, что водители-экспедиторы ООО «Вайлдберриз» были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения ими в установленном порядке обязательного предрейсового медицинского осмотра: медосмотр был проведен посредством телемедицины. За это Государственная инспекция труда Санкт-Петербурга оштрафовала компанию на 110 тыс. рублей. Защитник ООО «Вайлдберриз» обжаловал постановление в районный суд Санкт-Петербурга, который направил жалобу в Подольский городской суд Московской области. В ходе обжалования постановления инспекции материалы дела неоднократно пересылались между судами двух регионов, спорящими об определении территориальной подсудности: по месту допуска водителей к исполнению трудовых обязанностей – в городском округе Подольск или по месту нахождения трудовой инспекции, вынесшей постановление – в Санкт-Петербурге. Подольский городской суд, усмотрев в этом «судебном футболе» неопределенность норм КоАП РФ, приостановил производство по делу и направил запрос в КС РФ.

Позиция Суда

Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом.

Подведомственность рассмотрения жалоб на не вступившие в силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях регулируется положениями главы 30 КоАП РФ. Однако в данном Кодексе отсутствует автономное определение понятия «место рассмотрения дела», которое как специальное использовалось бы при обжаловании таких постановлений в суд. Вместе с тем в Кодексе содержатся правила определения места первичного рассмотрения дел (ст. 29.5), которые могли бы применяться и для целей определения места обжалования не вступивших в законную силу постановлений.

Однако данные правила в их связке с оспоренным законоположением по-разному применяются судами, порождая неопределенность практики. Таким образом, оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ как не позволяющая однозначно определить территориальную подсудность рассмотрения жалоб на не вступившие в силу постановления об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению КС РФ​ законодателю надлежит внести необходимые изменения в регулирование. До этого соответствующие жалобы подлежат рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление. Исключение предусмотрено для жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации. Они подлежат рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Вместе с тем вступающим в силу с 1 марта 2025 года законом № 307-ФЗ предусмотрено, что освоение земельных участков для ИЖС не сможет составлять более трех лет. Правительству РФ этим законом предписано установить перечень мероприятий по освоению земельных участков и признаки их неиспользования. Поэтому, как отмечено в Постановлении КС РФ​, вступление в силу нового регулирования устранит препятствия для применения части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Дела заявителей подлежат пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

6 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №50-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

6 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ защитил права собственников, привлеченных к административной ответственности за неиспользование земельных участков для ИЖС. Дело о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в связи с жалобами граждан А.В.Баевой и И.В.Филькова.

История вопроса

Анастасия Баева и Иван Фильков получили в наследство доли в праве собственности на земельный участок в деревне Малахово Тульской области, из которого в 2015 году были выделены их индивидуальные участки. В 2022 году выездная проверка соблюдения земельного законодательства выявила, что эти участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), фактически не используются: территория не огорожена, заросла кустарником, а возведение домов на них не ведется. На собственников наложили административные штрафы по 20 тыс. рублей за нарушение части 3 статьи 8.8 КоАП РФ. Заявители попытались оспорить штраф, однако суды оставили их требования без удовлетворения и указали, что срок, в течение которого участок должен был быть использован для ИЖС, установлен ГК РФ. Заявители считают, что оспариваемая норма КоАП РФ препятствует свободному осуществлению прав собственников, в том числе в связи с планируемым отчуждением ими земельных участков.

Позиция Суда

Конституция гарантирует частную собственность на землю и право пользования ею с условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Поэтому целевое назначение земельного участка не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность в некоторых случаях принуждать правообладателя участка к этому. Соответственно само по себе установление административной ответственности за неиспользование в течение определенного законом срока участка, предназначенного для ИЖС, садоводства, огородничества не вступает в противоречие с Основным законом.

Прямого указания на обязанность использовать земельный участок для строительства в трехлетний срок в законодательстве на момент вынесения решений по делу заявителей не было. Сама же оспариваемая норма предусматривает, что установленная ею ответственность наступает «в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом».

При этом в судебной практике сложился подход о возможности применения оспариваемой нормы во взаимосвязи со статьей 284 ГК РФ, допускающей изъятие по решению суда земельного участка, в том числе для ИЖС, при его неиспользовании по целевому назначению в течение трех лет. Суды нередко исходили из того, что тем самым законодателем уже предусмотрен срок, в течение которого нужно начать использование земельного участка, а следовательно, и применять административную ответственность за его нарушение.

Однако несмотря на общую цель данных законоположений ГК РФ и КоАП РФ – обеспечение эффективного использования земельных ресурсов, статья 284 ГК РФ, допуская возможность изъятия по решению суда участка при его неиспользовании в течение трех лет, не квалифицирует это неиспользование как нарушение, а изъятие в таком случае является возмездным. Помимо этого, Гражданский кодекс содержит указание на обязательное заблаговременное предупреждение собственника участка о допущенных нарушениях для устранения оснований до возможного изъятия. Механизм же привлечения к административной ответственности такого условия не предусматривает.

При отсутствии прямой ссылки в части 3 статьи 8.8 КоАП РФ на указанное положение ГК РФ как на устанавливающее срок, при несоблюдении которого применяется административная ответственность, применение оспариваемой нормы приводит к установлению такой ответственности за деяние, не признаваемое правонарушением в момент его совершения. Оспариваемая норма в данном аспекте не соответствует Конституции РФ.

📣📣📣📣📣📣📣В удовлетворении заявления ООО «Орион телеком» об оспаривании решения УФАС по Красноярскому краю об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Телекомпания 8 канал» отказано

Напомним, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по заявлению ⚔️ООО «Орион телеком» 🤝о признании недействительным решения 🛡УФАС по Красноярскому краю об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Телекомпания 8 канал», 🤝обязании возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства и выдать предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (дело № А33-20511/2024).

🤓✍️🤓🤓Как указывал заявитель, ООО «Телекомпания 8 канал» организовало компанию по дискредитации ООО «Орион телеком», что послужило основанием для обращения с жалобой в УФАС по Красноярскому краю, которое, однако, нарушений антимонопольного законодательства не усмотрело в связи с тем, что ООО «Орион телеком» и ООО «Телекомпания 8 канал» не являются конкурентами.

Несогласие с указанным выводом антимонопольного органа послужило основанием для обращения заявителя в суд.

🇷🇺05.11.2024 судом оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробные мотивы будут изложены судом в мотивированном решении, которое будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Решение пока не вступило в законную силу.

Приняты поправки в подзаконные акты по вопросам государственной регистрации изобретений.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 сентября 2024 г. № 610 "О внесении изменений в Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и Требования к документам заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 21 февраля 2023 г. № 107"

https://ipcmagazine.ru/news/1764008/

🇷🇺Уважаемые подписчики официального телеграм-канала Арбитражного суда Красноярского края!

Поздравляем Вас с наступающим праздником - Днём народного единства! 💫

📢📢📢📢📢📢📢Уважаемые участники арбитражного процесса!

Информируем, что работа электронной почты Арбитражного суда Красноярского края ([email protected] / [email protected]) восстановлена.

Арбитражный суд Красноярского края pinned «»

1️⃣2️⃣3️⃣4️⃣5️⃣6️⃣7️⃣23 октября 2024 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ по запросу Верховного Суда РФ.

История вопроса
Летом 2020 года один из участников московского ООО «УСПЕХ и Н», владевший 99% уставного капитала, принял решение о выходе из Общества. В счет оплаты действительной стоимости доли (более 56 млн руб.) ему было передано два объекта недвижимости, рыночная стоимость которых составила около 55 млн руб. Таким образом, ООО получило от участника доли в своем уставном капитале, а взамен предоставило ему часть своего имущества.

В ходе проверки этой операции налоговый орган пришел к выводу, что Общество получило, но не продекларировало доход, облагаемый по упрощенной системе налогообложения (УСН с объектом налогообложения доход). При этом сумма дохода была исчислена из полной стоимости выбывшего имущества, в то время как взамен приобретенная таким образом Обществом доля в его уставном капитале имела иную стоимость. Обществу был доначислен налог в размере более 3 млн руб., а также пени и штраф на сумму около 320 тыс. руб.

Суды это решение поддержали, отметив, что поскольку стоимость имущества, переданного Обществом выходящему участнику, превышает его первоначальный взнос (9900 руб.), разница между этими суммами признается реализацией и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Верховный Суд РФ приостановил производство по делу и направил запрос в КС РФ.

Позиция заявителя
Заявитель сомневается в соответствии оспариваемых норм статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и статьи 57 Конституции. В запросе отмечается, что обжалуемые законоположения допускают включение в налоговую базу по УСН стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты действительной стоимости доли выходящего из состава организации участника. При этом вменение такого рода дохода происходит без однозначного указания в системе действующего налогового законодательства.

Источник: пресс-служба Конституционного Суда РФ

🔔🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края

Судебный департамент сообщает, что по состоянию на 22 октября 2024 года:

- запущены интернет-сайты и почтовая служба федеральных арбитражных судов (домен arbitr.ru),

- завершаются работы по запуску ПТК ВИВ (отвечает за взаимодействие судов с государственными органами и организациями посредством СМЭВ: направление запросов, электронных исполнительных документов, электронных заказных писем).

В ближайшее время будут запущены сайты судов общей юрисдикции (в том числе отображение информации по делам, модуль «Электронное правосудие» (ej.sudrf.ru) и восстановлен сервис подачи документов в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Актуальная информация о работоспособности сайтов и сервисов регулярно доводится до сведения руководства федеральных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, филиалов ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и органов, осуществляющих организационное обеспечение деятельности мировых судей, а также размещается на официальной странице Судебного департамента в социальной сети «ВКонтакте».

https://m.vk.com/wall-217078177_197#actions

⚡️⚡️⚡️⚡️Уважаемые участники арбитражного процесса!

Восстановлена работа официального сайта Арбитражного суда Красноярского края.

🔔🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края

✨✨✨✨✨На Аллее правосудия прошла уборка территории

Отметим, что такие встречи уже стали доброй традицией.

Подробнее - в нашем видеоролике.

🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝Арбитражному суду Красноярского края требуются секретари судебного заседания.

Заполненную анкету по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10.10.2024 № 870, и копию диплома о высшем юридическом образовании (полностью) направлять на адрес эл.почты: [email protected].

По всем интересующим вопросам обращаться к специалистам отдела кадров и государственной службы по (тел. (391) 226-57-66, 226-57-67)."

🔔🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края

Если вновь открывшиеся обстоятельства не приводят к иному исходу дела, то пересмотр невозможен

Определение от 01.10.2024 по делу № А40-36983/2017 (305-ЭС18-13191(2))

Фабула дела:

Директор обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о взыскании с него убытков в пользу Участника Общества.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали.

Суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что обстоятельства, на которые ссылается Директор, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся.

Позиция Верховного суда:

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если:

во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и

во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства.

Такой совокупности процессуальных оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу не имеется.

Фактически Директор был привлечен к корпоративной ответственности за недобросовестное исполнение своих обязанностей как директора, заключение сделок не в интересах Общества, а семьи Метельских с нарушением процедуры одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

С учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении ряда судебных дел суды при разрешении по существу настоящего спора пришли к обоснованному выводу о том, что в результате недобросовестных действий Директора Общество утратило свои собственные денежные средства, что привело к невозможности исполнить обязательства перед независимыми кредиторами.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении другого судебного дела, не являются вновь открывшимися по смыслу ст.311 АПК, оснований для пересмотра решения не имеется.

Судебные акты оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
#арбитражныйпроцесс

Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.

Судебная практика СКЭС ВС РФ

📣📣📣📣📣📣📣В иске ООО «СтройКрасСтандарт» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта по строительству детского сада в районе «Бугач» г. Красноярска отказано

Напомним, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по иску ⚔️ООО «СтройКрасСтандарт» (далее – ООО «СКС») к 🛡МКУ «Управление капитального строительства» о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске» (дело № А33-25806/2024).

Истец в исковом заявлении указывал, что по условиям заключенного с ответчиком контракта он обязывался построить детский сад в срок до 30.08.2024. Однако, учитывая низкий процент выполненных работ, и полагая, что истец (подрядчик) очевидно не выполнит свои обязательства к установленному контрактом сроку, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

💬Оспаривая данное решение, истец в иске ссылался на ряд трудностей, которые помешали ему выполнить свои обязательства в срок.

🇷🇺8.10.2024 судом оглашена резолютивная часть решения об отказе в иске.

Подробные мотивы будут изложены судом в мотивированном решении, которое будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Решение пока не вступило в законную силу.

На фото: проект детского сада. Источник: https://krasobr.admkrsk.ru/

🔔🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края