Арбитражный суд Красноярского края @krsk_arbitr Channel on Telegram

Арбитражный суд Красноярского края

@krsk_arbitr


Официальный Telegram-канал Арбитражного суда Красноярского края

🔹пресс-релизы о громких делах
🔹новости о работе суда
🔹изменения в законодательстве РФ
🔹новое в судебной практике
🔹образовательный контент

В доступной форме.

Арбитражный суд Красноярского края (Russian)

Добро пожаловать в официальный Telegram-канал Арбитражного суда Красноярского края! Здесь вы найдете самые актуальные пресс-релизы о громких делах, новости о работе суда, изменения в законодательстве РФ, новинки в судебной практике и образовательный контент - всё это в доступной форме. Канал @krsk_arbitr является надежным источником информации о юридических вопросах Красноярского края. Независимо от того, являетесь ли вы профессионалом в данной области или просто интересуетесь правовыми вопросами, у нас есть что-то для каждого. Присоединяйтесь к нам, чтобы быть в курсе всех важных событий и изменений в юридической сфере!

Арбитражный суд Красноярского края

13 Nov, 03:48


В остальной части запроса КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ. Кодекс предусматривает возможность перенаправления жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении судом общей юрисдикции, в который она подана, в другой суд того же уровня в соответствии с правилами подсудности. Последний обязан рассмотреть данную жалобу, даже если он полагает, что ее рассмотрение отнесено к подсудности другого суда. Иное блокировало бы возможность осуществления правосудия и нарушало бы права граждан на судебную защиту и разбирательство дел в разумный срок.

В соответствии с этим Подольский городской суд Московской области обязан рассмотреть находящееся в его производстве дело по существу.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Арбитражный суд Красноярского края

13 Nov, 03:48


12 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №51-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

12 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ устранил неопределенность в вопросе подсудности для обжалования постановлений об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу
. Дело о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в связи с запросом Подольского городского суда Московской области.

История вопроса

В ноябре 2022 года с участием экипажа фуры, загрузившейся на складе ООО «Вайлдберриз» в деревне Коледино (Московская область), произошел несчастный случай при разгрузке в Санкт-Петербурге. По факту происшествия комиссией был составлен акт о несчастном случае на производстве. В акте, в частности, было указано, что водители-экспедиторы ООО «Вайлдберриз» были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения ими в установленном порядке обязательного предрейсового медицинского осмотра: медосмотр был проведен посредством телемедицины. За это Государственная инспекция труда Санкт-Петербурга оштрафовала компанию на 110 тыс. рублей. Защитник ООО «Вайлдберриз» обжаловал постановление в районный суд Санкт-Петербурга, который направил жалобу в Подольский городской суд Московской области. В ходе обжалования постановления инспекции материалы дела неоднократно пересылались между судами двух регионов, спорящими об определении территориальной подсудности: по месту допуска водителей к исполнению трудовых обязанностей – в городском округе Подольск или по месту нахождения трудовой инспекции, вынесшей постановление – в Санкт-Петербурге. Подольский городской суд, усмотрев в этом «судебном футболе» неопределенность норм КоАП РФ, приостановил производство по делу и направил запрос в КС РФ.

Позиция Суда

Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом.

Подведомственность рассмотрения жалоб на не вступившие в силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях регулируется положениями главы 30 КоАП РФ. Однако в данном Кодексе отсутствует автономное определение понятия «место рассмотрения дела», которое как специальное использовалось бы при обжаловании таких постановлений в суд. Вместе с тем в Кодексе содержатся правила определения места первичного рассмотрения дел (ст. 29.5), которые могли бы применяться и для целей определения места обжалования не вступивших в законную силу постановлений.

Однако данные правила в их связке с оспоренным законоположением по-разному применяются судами, порождая неопределенность практики. Таким образом, оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ как не позволяющая однозначно определить территориальную подсудность рассмотрения жалоб на не вступившие в силу постановления об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению КС РФ​ законодателю надлежит внести необходимые изменения в регулирование. До этого соответствующие жалобы подлежат рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление. Исключение предусмотрено для жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации. Они подлежат рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Арбитражный суд Красноярского края

06 Nov, 12:02


Вместе с тем вступающим в силу с 1 марта 2025 года законом № 307-ФЗ предусмотрено, что освоение земельных участков для ИЖС не сможет составлять более трех лет. Правительству РФ этим законом предписано установить перечень мероприятий по освоению земельных участков и признаки их неиспользования. Поэтому, как отмечено в Постановлении КС РФ​, вступление в силу нового регулирования устранит препятствия для применения части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Дела заявителей подлежат пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Арбитражный суд Красноярского края

06 Nov, 12:02


6 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №50-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

6 ноября 2024 года Конституционный Суд РФ защитил права собственников, привлеченных к административной ответственности за неиспользование земельных участков для ИЖС
. Дело о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в связи с жалобами граждан А.В.Баевой и И.В.Филькова.

История вопроса

Анастасия Баева и Иван Фильков получили в наследство доли в праве собственности на земельный участок в деревне Малахово Тульской области, из которого в 2015 году были выделены их индивидуальные участки. В 2022 году выездная проверка соблюдения земельного законодательства выявила, что эти участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), фактически не используются: территория не огорожена, заросла кустарником, а возведение домов на них не ведется. На собственников наложили административные штрафы по 20 тыс. рублей за нарушение части 3 статьи 8.8 КоАП РФ. Заявители попытались оспорить штраф, однако суды оставили их требования без удовлетворения и указали, что срок, в течение которого участок должен был быть использован для ИЖС, установлен ГК РФ. Заявители считают, что оспариваемая норма КоАП РФ препятствует свободному осуществлению прав собственников, в том числе в связи с планируемым отчуждением ими земельных участков.

Позиция Суда

Конституция гарантирует частную собственность на землю и право пользования ею с условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Поэтому целевое назначение земельного участка не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность в некоторых случаях принуждать правообладателя участка к этому. Соответственно само по себе установление административной ответственности за неиспользование в течение определенного законом срока участка, предназначенного для ИЖС, садоводства, огородничества не вступает в противоречие с Основным законом.

Прямого указания на обязанность использовать земельный участок для строительства в трехлетний срок в законодательстве на момент вынесения решений по делу заявителей не было. Сама же оспариваемая норма предусматривает, что установленная ею ответственность наступает «в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом».

При этом в судебной практике сложился подход о возможности применения оспариваемой нормы во взаимосвязи со статьей 284 ГК РФ, допускающей изъятие по решению суда земельного участка, в том числе для ИЖС, при его неиспользовании по целевому назначению в течение трех лет. Суды нередко исходили из того, что тем самым законодателем уже предусмотрен срок, в течение которого нужно начать использование земельного участка, а следовательно, и применять административную ответственность за его нарушение.

Однако несмотря на общую цель данных законоположений ГК РФ и КоАП РФ – обеспечение эффективного использования земельных ресурсов, статья 284 ГК РФ, допуская возможность изъятия по решению суда участка при его неиспользовании в течение трех лет, не квалифицирует это неиспользование как нарушение, а изъятие в таком случае является возмездным. Помимо этого, Гражданский кодекс содержит указание на обязательное заблаговременное предупреждение собственника участка о допущенных нарушениях для устранения оснований до возможного изъятия. Механизм же привлечения к административной ответственности такого условия не предусматривает.

При отсутствии прямой ссылки в части 3 статьи 8.8 КоАП РФ на указанное положение ГК РФ как на устанавливающее срок, при несоблюдении которого применяется административная ответственность, применение оспариваемой нормы приводит к установлению такой ответственности за деяние, не признаваемое правонарушением в момент его совершения. Оспариваемая норма в данном аспекте не соответствует Конституции РФ.

Арбитражный суд Красноярского края

06 Nov, 10:09


📣📣📣📣📣📣📣В удовлетворении заявления ООО «Орион телеком» об оспаривании решения УФАС по Красноярскому краю об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Телекомпания 8 канал» отказано

Напомним, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по заявлению ⚔️ООО «Орион телеком» 🤝о признании недействительным решения 🛡УФАС по Красноярскому краю об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Телекомпания 8 канал», 🤝обязании возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства и выдать предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (дело № А33-20511/2024).

🤓✍️🤓🤓Как указывал заявитель, ООО «Телекомпания 8 канал» организовало компанию по дискредитации ООО «Орион телеком», что послужило основанием для обращения с жалобой в УФАС по Красноярскому краю, которое, однако, нарушений антимонопольного законодательства не усмотрело в связи с тем, что ООО «Орион телеком» и ООО «Телекомпания 8 канал» не являются конкурентами.

Несогласие с указанным выводом антимонопольного органа послужило основанием для обращения заявителя в суд.

🇷🇺05.11.2024 судом оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробные мотивы будут изложены судом в мотивированном решении, которое будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Решение пока не вступило в законную силу.

Арбитражный суд Красноярского края

05 Nov, 07:16


Приняты поправки в подзаконные акты по вопросам государственной регистрации изобретений.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 сентября 2024 г. № 610 "О внесении изменений в Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и Требования к документам заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 21 февраля 2023 г. № 107"

https://ipcmagazine.ru/news/1764008/

Арбитражный суд Красноярского края

02 Nov, 12:36


🇷🇺Уважаемые подписчики официального телеграм-канала Арбитражного суда Красноярского края!

Поздравляем Вас с наступающим праздником - Днём народного единства! 💫

Арбитражный суд Красноярского края

25 Oct, 09:57


📢📢📢📢📢📢📢Уважаемые участники арбитражного процесса!

Информируем, что работа электронной почты Арбитражного суда Красноярского края ([email protected] / [email protected]) восстановлена.

Арбитражный суд Красноярского края

24 Oct, 03:35


Арбитражный суд Красноярского края pinned «»

Арбитражный суд Красноярского края

23 Oct, 09:16


1️⃣2️⃣3️⃣4️⃣5️⃣6️⃣7️⃣23 октября 2024 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ по запросу Верховного Суда РФ.

История вопроса
Летом 2020 года один из участников московского ООО «УСПЕХ и Н», владевший 99% уставного капитала, принял решение о выходе из Общества. В счет оплаты действительной стоимости доли (более 56 млн руб.) ему было передано два объекта недвижимости, рыночная стоимость которых составила около 55 млн руб. Таким образом, ООО получило от участника доли в своем уставном капитале, а взамен предоставило ему часть своего имущества.

В ходе проверки этой операции налоговый орган пришел к выводу, что Общество получило, но не продекларировало доход, облагаемый по упрощенной системе налогообложения (УСН с объектом налогообложения доход). При этом сумма дохода была исчислена из полной стоимости выбывшего имущества, в то время как взамен приобретенная таким образом Обществом доля в его уставном капитале имела иную стоимость. Обществу был доначислен налог в размере более 3 млн руб., а также пени и штраф на сумму около 320 тыс. руб.

Суды это решение поддержали, отметив, что поскольку стоимость имущества, переданного Обществом выходящему участнику, превышает его первоначальный взнос (9900 руб.), разница между этими суммами признается реализацией и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Верховный Суд РФ приостановил производство по делу и направил запрос в КС РФ.

Позиция заявителя
Заявитель сомневается в соответствии оспариваемых норм статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и статьи 57 Конституции. В запросе отмечается, что обжалуемые законоположения допускают включение в налоговую базу по УСН стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты действительной стоимости доли выходящего из состава организации участника. При этом вменение такого рода дохода происходит без однозначного указания в системе действующего налогового законодательства.

Источник: пресс-служба Конституционного Суда РФ

🔔🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края

Арбитражный суд Красноярского края

23 Oct, 07:14


Судебный департамент сообщает, что по состоянию на 22 октября 2024 года:

- запущены интернет-сайты и почтовая служба федеральных арбитражных судов (домен arbitr.ru),

- завершаются работы по запуску ПТК ВИВ (отвечает за взаимодействие судов с государственными органами и организациями посредством СМЭВ: направление запросов, электронных исполнительных документов, электронных заказных писем).

В ближайшее время будут запущены сайты судов общей юрисдикции (в том числе отображение информации по делам, модуль «Электронное правосудие» (ej.sudrf.ru) и восстановлен сервис подачи документов в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Актуальная информация о работоспособности сайтов и сервисов регулярно доводится до сведения руководства федеральных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, филиалов ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и органов, осуществляющих организационное обеспечение деятельности мировых судей, а также размещается на официальной странице Судебного департамента в социальной сети «ВКонтакте».

https://m.vk.com/wall-217078177_197#actions

Арбитражный суд Красноярского края

21 Oct, 02:09


⚡️⚡️⚡️⚡️Уважаемые участники арбитражного процесса!

Восстановлена работа официального сайта Арбитражного суда Красноярского края.

🔔🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края

Арбитражный суд Красноярского края

17 Oct, 11:27


На Аллее правосудия прошла уборка территории

Отметим, что такие встречи уже стали доброй традицией.

Подробнее - в нашем видеоролике.

Арбитражный суд Красноярского края

16 Oct, 10:59


🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝Арбитражному суду Красноярского края требуются секретари судебного заседания.

Заполненную анкету по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10.10.2024 № 870, и копию диплома о высшем юридическом образовании (полностью) направлять на адрес эл.почты: [email protected].

По всем интересующим вопросам обращаться к специалистам отдела кадров и государственной службы по (тел. (391) 226-57-66, 226-57-67)."

🔔🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края

Арбитражный суд Красноярского края

16 Oct, 07:27


Если вновь открывшиеся обстоятельства не приводят к иному исходу дела, то пересмотр невозможен

Определение от 01.10.2024 по делу № А40-36983/2017 (305-ЭС18-13191(2))

Фабула дела:

Директор обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о взыскании с него убытков в пользу Участника Общества.

Позиции судов:


🔸Суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали.

Суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что обстоятельства, на которые ссылается Директор, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся.

Позиция Верховного суда:

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если:

во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и

во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства.

Такой совокупности процессуальных оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу не имеется.

Фактически Директор был привлечен к корпоративной ответственности за недобросовестное исполнение своих обязанностей как директора, заключение сделок не в интересах Общества, а семьи Метельских с нарушением процедуры одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

С учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении ряда судебных дел суды при разрешении по существу настоящего спора пришли к обоснованному выводу о том, что в результате недобросовестных действий Директора Общество утратило свои собственные денежные средства, что привело к невозможности исполнить обязательства перед независимыми кредиторами.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении другого судебного дела, не являются вновь открывшимися по смыслу ст.311 АПК, оснований для пересмотра решения не имеется.

Судебные акты оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
#арбитражныйпроцесс

Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.

Судебная практика СКЭС ВС РФ

Арбитражный суд Красноярского края

16 Oct, 04:22


📣📣📣📣📣📣📣В иске ООО «СтройКрасСтандарт» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта по строительству детского сада в районе «Бугач» г. Красноярска отказано

Напомним, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по иску ⚔️ООО «СтройКрасСтандарт» (далее – ООО «СКС») к 🛡МКУ «Управление капитального строительства» о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в IV микрорайоне жилого района «Бугач» в г. Красноярске» (дело № А33-25806/2024).

Истец в исковом заявлении указывал, что по условиям заключенного с ответчиком контракта он обязывался построить детский сад в срок до 30.08.2024. Однако, учитывая низкий процент выполненных работ, и полагая, что истец (подрядчик) очевидно не выполнит свои обязательства к установленному контрактом сроку, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

💬Оспаривая данное решение, истец в иске ссылался на ряд трудностей, которые помешали ему выполнить свои обязательства в срок.

🇷🇺8.10.2024 судом оглашена резолютивная часть решения об отказе в иске.

Подробные мотивы будут изложены судом в мотивированном решении, которое будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Решение пока не вступило в законную силу.

На фото: проект детского сада. Источник: https://krasobr.admkrsk.ru/

🔔🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края