Karfagen のテレグラム投稿

​ В Германии начались забастовки в металлургической и электротехнической промышленности, организованные профсоюзом IG Metall. Работники крупных автоконцернов Volkswagen и BMW присоединились к протестам, временно приостановив работу.

Слухи вокруг волны сокращений и закрытия заводов Volkswagen нашли подтверждение, целый ряд международных компаний заморозил инвестиции в немецкую экономику, а пресса в очередной раз посвящает ФРГ развороты с заголовком о «больным человеке Европы». Однако за экономическим кризисом следует политический: участники правящей коалиции демонстрируют серьезные расхождения в подходах к оздоровлению немецкой экономики. На фоне неспособности прийти к компромиссу возрастает вероятность досрочных выборов.

Шольц, со своей стороны, инициировал серию встреч с представителями крупных промышленных и профсоюзных организаций. Социал-демократический рецепт по-кейнсиански прост и заключается в повышении государственных расходов: по словам председателя партии Саскии Эскен, государству необходимо инвестировать до 600 млрд евро в инфраструктуру. Но так как денег у правительства нет, следует смягчить конституционные ограничение на новые заимствования, более известные как «долговой тормоз».

Примечательно, что Шольц не пригласил на саммит ни министра экономики Роберта Хабека («Зелёные»), ни министра финансов Кристиана Линднера (FDP). Последний эксцентрично отреагировал параллельной встречей. Но если социал-демократ общался с представителями крупной промышленности, то либерал собрал вокруг себя ассоциации среднего и семейного бизнеса, акцентировав внимание на высоком уровне госрегулирования, бюрократии и налоговой нагрузки.

Роберт Хабек, в свою очередь, отдельный саммит не собирал, но неделей ранее представил доклад с предложением создать специальный инвестиционный фонд. О левом генезисе программы говорит тот факт, что каждая из мер, как и у социал-демократов, упирается в отмену долгового тормоза и, соответственно, наращении государственного долга.

Конфликт между членами коалиции, таким образом, осложняется не только личными амбициями её лидеров, но и фундаментально разными подходами налогово-бюджетной политики. Каждый из трех партнеров – Шольц, Хабек и Линднер – открыто заявляет, что для экономического рывка необходимы конкретные политические шаги, а значит, — переговорные уступки. Но никто не хочет сдавать позиции первым, поэтому вся эта драма больше похожа на преждевременно начатую предвыборную кампанию.

Разногласия в правительстве не могли не воодушевить оппозицию. Так, Александр Добриндт (CSU) даже призвал федерального президента Штайнмайера вмешаться и «положить конец хаосу». Но если и ожидать превентивного окончания работы «Светофора», то формальный повод представится не раньше 14 ноября, когда Бюджетный комитет должен окончательно обсудить бюджет на 2025 год.

В Китае пока не удается преодолеть острый кризис в строительно-риэлторском секторе экономики, где ранее генерировалось до трети валового внутреннего продукта страны. Площадь нераспроданного нового жилья в КНР из-за огромного падения объема продаж по состоянию на сентябрь опять выросла за год, по официальным данным, на 20 процентов. Это заставляет девелоперов удерживаться от новых проектов, свертывать инвестиции, что рикошетом бьет по другим отраслям экономики – например, по производству стали, цемента.

По данным Государственного статистического управления КНР, в сентябре в 66 из 70 крупнейших городов страны цены на новое жилье вновь упали. Это было связано во многом с отменой прежних ограничений на скидки, призванные предотвратить хаос на риэлторском рынке. Ранее во многих городах цены на жилье нельзя было снижать, например, более чем на 10 процентов.

Однако в результате рынок недвижимости на фоне резкого сокращения спроса просто застыл. Теперь после отмены ограничений цены вновь покатились вниз. В некоторых городах, как сообщается они разом упали процентов на двадцать. При этом продаются только совсем новенькие, наиболее удобно расположенные и самые современные новостройки, на прежнее нераспроданное новое жилье и квартиры на вторичном рынке спроса практически нет. Это приводит к нарастанию числа фактически обанкротившихся риэлторских компаний – у многих, по данным наблюдателей в Токио, до 80 процентов предлагаемых на рынке квартир не находят спроса.

У советолога, социалиста по убеждениям, Моше Левина прочитал интересную мысль:
«Сталинская политика разрушила традиционную крестьянскую цивилизацию в России, привела к раскрестьяниванию деревни. Но русская деревня выжила в другом качестве – она окрестьянила города».
(Моше Левин после оккупации Гитлером Польши бежал в СССР. Работал доменщиком на металлургическом заводе, в 1943 году окончил военное училище и два года воевал в Красной Армии. После окончания ВОВ вернулся из Советского Союза в Польшу, оттуда перебрался в Израиль (жил в кибуце), а потом переехал в Париж, в Сорбонский университет, а затем в Пенсильванский университет, где специализировался на изучении российской деревни).

Большая заслуга Моше Левина в том, что он с конца 1960-х повернул значительную часть советологии на другие рельсы.
Кто определял советологию до этого? Две яркие фигуры. Первая – Лев Троцкий. Советология 1930-50-х была основана на его эмигрантских трудах. Ему доверяли как значительной фигуре, изнутри знающей устройство власти в СССР. Западные советологи переняли его концепцию «власть в Советском Союзе принадлежит бюрократии», и строго следовали ей.
Вторая фигура - Ханна Арендт. Она не знала СССР изнутри, и слепо перенесла концепцию Третьего Рейха с его тоталитаризмом на СССР. Дескать, оба государства похожи друг на друга, и точка.

Но Левин предложил другую концепцию. Россия – это крестьянская страна, и устройство крестьянской семьи можно перенести на весь Советский Союз. Левин видел этих вчерашних крестьян на советском метзаводе. В Красной Армии он воевал бок о бок с ними. Это не какие не природные злодеи, а обычные люди со своими особенностями.

Сталин – это «главный большАк», глава крестьянской семьи. С безграничными правами, как было принято в крестьянских семьях. С беспрекословным подчинением, будь даже его поступки неоправданными или аморальными. «Большак» всегда прав. И любой начальник в стране – тоже «большак».

Многие отношения из крестьянской общины переносились на всё общество. Тут важно напомнить то, что в 1913-м и в конце 1920-х 80% общества составляли крестьяне. А вместе с горожанами в первом поколении – выше 90%.
В 1920-е ситуация осложнилась ещё и тем, что и так немногочисленный образованный класс России был выбит в ПМВ, Революцию, Гражданскую войну, а также эмигрировал. А многие из тех, кто остались в СССР, получили статус «лишенцев» и были отстранены от управления.
И так неразвитая страна по итогам всех этих трагедий к концу 1920-х совсем поглупела. Люди с высшим образованием составляли 0,7% от всего населения. Даже в верхушке ОГПУ люди с ВО составляли только 6%. Усреднённо, типичный россиянин той поры – это человек с 3-4 классами образования.

Кроме «института» «большака» это была уравниловка – проистекавшая из постоянных переделов земли в общине. Тебе не было смысла вкладываться в плодородие участка, потому что через пару лет его могут передать другому крестьянину, а ты получишь новый кусок тоже малоплодородной земли.
Это также и институциональное презрение к слабым. Левин приводил такой пример. В крестьянской общине земля перераспределялась по мужским «душам». И если в семье не оказывалось мужчин – убили на войне или умер, родились одни девочки – то такую семью община совсем лишала земли. Единственным способом выживания их было наняться в батраки к помещикам или идти нищенствовать.

Другое дело, как писал Левин, что к 1960-м город в России начал переварить крестьянство в себе. Возродилась интеллигенция, многие из рабочих были уже с полным средним или даже средним специальным образованием. К 1970-м эта тенденция только усилилась – особенно в крупных городах, разного рода ЗАТО и наукоградах. Но власть всё равно продолжала культивировать практики крестьянской общины. Значительная часть городского общества переросла своих начальников. Если говорить макросоциологически, то это была основная причина краха Советского Союза.

И ещё одно замечание Левина. СССР был очень разной страной, но и разности вытекала из предыдущих крестьянских отношений. Например, в Прибалтике и на Западной Украине не было мира русской общины. Но там были свои родовые травмы, главная из которых в том, что местное начальство (помещики и бюрократия) из немцев и поляков соответственно не считала автохтонов за полноценных людей. Это вылилось в «упрямство и жестокость» прибалтийских и западноукраинских крестьян, что во время ВМВ можно было увидеть в их карательных отрядах СС (а также и в латышских стрелках во время Революции, а после ВМВ – в сильном сопротивлении бандеровцев и лесных братьев).

Обратил внимание на то, что плановый рост расходов федерального бюджета на оборону достигнет исторического максимума в следующем году (13,5 трлн руб), а далее повышать его не планируют. Но и существенно снижать тоже, что косвенно может свидетельствовать об оценках перспектив СВО.

Вслед за Washington Post о своей политической нейтральности объявили Los Angeles Times - крупнейшая газета в родном штате Камалы Харрис - и USA Today, крайне правое издание, прилагавшее в 2016 году максимум усилий, чтобы не допустить Трампа к президентскому креслу.

Потеря демократами USA Today считается очень серьезной. Тираж USA Today составляет 132 640, и еще миллионы читают ее онлайн. Но что самое важное - USA Today является флагманским брендом для более чем 200 местных газет, разбросанных по всей стране. За неделю до выборов для демократов это серьезный удар.
Всего на данный момент их открыто отказались поддерживать шесть крупных изданий, включая Chicago Tribune, Detroit Free Press и Minnesota Star Tribune.

Кроме того, от поддержки демократов отказались несколько знаковых профессиональных объединений - Международное братство водителей грузовиков и Международная ассоциация пожарных.

Зато за Харрис почти весь Голливуд и другие звёзды. Их, правда, уже уличили в участии в весёлых вечеринках рэпера Диди, но это можно объявить наветами врагов.

И вообще всем известно: важно не как голосуют, а как считают

Подкаст Джо Рогана с Трампом установил мировой рекорд и стал самым просматриваемым шоу на YouTube за сутки

Главное, чего не понимают сегодня в Демпартии — риторика страха не работает против человека, который уже был президентом. Также, как этого не понимают в Республиканской партии, когда обвиняют Камалу Харрис в коммунизме. В 2024 году оне на левый радикал, а умеренный политик с упором в социальную повестку.

Рейтинг доверия медиа в стране худший за всю историю замеров и составляет 31%. Беседу Джо Рогана и Трампа посмотрели 27 миллионов человек меньше, чем за 1 сутки. Сейчас там 32 млн. просмотров. Больше 431 000 комментариев и среди самых популярных только позитивные. Уверен, что видео смотрели не только в США, но и в других странах.

Причина такого успеха проста — формат. Отсутствие строгих временных рамок позволяет кандидату раскрыться с другой стороны. Беседа вместо интервью помогает вытащить из политика больше, чем 2 минуты на ответ во время дебатов.

Их к слову, давно стоит реформировать. Если избиратель готов смотреть 3 часа интервью, то и дебаты в формате 1 серия — 1 тема тоже будет готов.

Почему подкаст важен для выборов?

Подкаст Рогана окажет влияние на выборы больше, чем нам кажется. Конечно, никто сегодня не знает, кто победит на выборах. Ни Нейт Сильвер, ни другие специалисты. Мы лишь можем предполагать, исходя из собственных прогностических моделей и учитываемых факторов.

Если отбросить политологию и оставить сугубо ремесло политических технологий, эта беседа была нужна Трампу для попадания в неопределившегося избирателя. Пока NYT и Харрис используют устаревшую демонизацию оппонента, Трамп предстаёт в совершенно другом образе перед избирателем.

Он обсуждает единоборства, рассказывает, насколько он не мог поверить, что будет спать в кровати Линкольна в Белом доме, как сильно он восхищён своей женой и американскими солдатами. Хвалит Рогана и восхищается его талантом, задаёт ему вопросы и, кажется, искренне интересуется его мнением.

Избиратель, которого Трамп считывал через посредника в лице кабельного ТВ и онлайн-медиа видит перед собой совершенно другого политика. Он может и не хотел вообще смотреть выпуск с Трампом, но посмотрел его из-за таланта Рогана.

Также работает с избирателем кандидат в вице-президенты Джей Ди Вэнс на подкасте Тео Вона. Они обсуждают спорт и локальный патриотизм на уровне штатов, детей и своих родителей. Делятся смешными историями и говорят о политике так, что общее чувство конфликта и поляризации остаётся где-то далеко за кадром.

Трамп нашёл свою стратегию

Если Трамп и победит, то его стратегию на этой кампании я бы описал так:

1. Игнорировать традиционные медиа, в том числе отказаться от финальных дебатов с Харрис (осуждаю отказ). Если заявлять позицию или давать комментарий — в своих социальных сетях, на своих условиях, в самом широком формате без возможности интерпретации враждебными медиа.

2. Провоцировать медиа громкими и скандальными высказываниями, как он делал в 2016 году. Важно, чтобы они постоянно писали про тебя. Тут срабатывает и «эффект мученика», когда политика постоянно мочат, избиратели начинают ему сопереживать. И постоянная работа по контролю за повесткой на выборах.

3. Работать над явкой среди молодых избирателей через подкасты, стримы и новые медиа.

Интересно посмотреть после выборов, получится ли у Трампа. Обычно демократы лучше работают с молодыми избирателями, как это сделал Байден в 2020 году.

Эксперименты с базовым доходом показывают, что он точно не ухудшает положение получающих его. Зато существенно улучшает косвенные, внеэкономические показатели, но которые в итоге приводят к росту человеческого капитала, а значит – и к неуклонному росту экономики (т.к. в современной экономике качество человеческого капитала и экономическая динамика – взаимосвязаны). Это показано в работе экономиста Филиппа Некрасова из ИНП РАН («Научные труды ИНП РАН»). Некоторые выдержки их неё.
«Эксперименты с «традиционным» Базовым доходом проходили уже в нынешнем, XXI столетии. Крупные эксперименты были проведены в Намибии, Кении, Индии, Финляндии, Канаде и Испании. Несмотря на существенные различия в географии, все они демонстрируют схожие результаты.

Безусловные трансферты оказывают несущественное воздействие на полную занятость, а частичная занятость растёт. Такой вывод подтверждается и данными с Аляски, где безусловные трансферты выплачиваются уже почти 40 лет (начиная с 1982 г. жители штата стали получать ежегодные выплаты, размер которых зависит от финансовых результатов работы Нефтяного фонда Аляски за последние 5 лет. Например, в 2019 г. размер выплаты составил $1606 на каждого человека в год, что составляет чуть более 100 тыс. руб. по среднегодовому курсу).
Улучшаются показатели физиологического здоровья получателей. Например, в Канаде на 8,5% снизилось число обращений за медицинской помощью, а в Индии на 17% снизилось число домохозяйств, где за время действия пилотной программы был хотя бы один заболевший.

Улучшаются показатели психологического здоровья. В рамках кенийского эксперимента проводились замеры уровня кортизола, «гормона стресса», в организме получателей. Было выявлено, что у получателей трансфертов он был существенно ниже, а особенно сильное снижение наблюдалось в тех домохозяйствах, где выплаты на семью получала женщина. В Испании было отмечено положительное влияние безусловных трансфертов на качество сна.
Улучшаются показатели успеваемости и продолжительности образования среди детей, чьи родители получают Базовый доход. В США было отмечено значительное улучшение посещаемости школ, рейтинга учителей и результатов тестов. В Канаде во время выплаты трансфертов увеличилась доля учеников, продолживших получать образование в старшей школе. В Намибии до нуля снизилось число отчислений из школы, связанных с неуспеваемостью.
Важным результатом экспериментов является то, что полученные средства люди не расходуют на такие вредные товары, как алкоголь или табак - их потребление остается либо на прежнем уровне, либо снижается.

Макроэкономические последствия введения Базового дохода практически не изучены. Исключением является эксперимент в Кении, где в центре внимания была и экономика региона. За время эксперимента годовая выручка тех предприятий, которые находились в деревнях, где осуществлялись выплаты, возросла на 45,8%, тогда как в контрольных деревнях - на 30,2%. За весь период эксперимента было выплачено до 24% местного годового ВВП, однако средняя инфляция составила 0,1%, а в периоды наибольших выплат не превышала 1%, при этом выплаченные средства были собраны вне региона.

Влияния на инвестиции предприятий обнаружено не было, так же как и статистически значимого влияния на предложение труда. Выплаты трансфертов увеличили доход от занятости домашних хозяйств на 13,6%, по сравнению с контрольной выборкой, а общие расходы домашних хозяйств, которые получали трансферты, увеличились на 11,5% без учёта трансфертов».

США лидировали в 60 из 64 критических технологий в течении 5 лет с 2003 по 2007 год, но за последние 5 лет лидируют только в семи.

Индия становится ключевым центром глобальных научных инноваций и передового опыта, утверждая свою позицию как научно-технической державы.

Новые достижения Китая произошли в квантовых датчиках, высокопроизводительных вычислениях, гравитационных датчиках, космических запусках и производстве полупроводниковых чипов.

Китай является ведущей страной в каждой из технологий, недавно классифицированных как высокорисковые, что ставит в общей сложности 24 из 64 технологий под высокий риск китайской монополии.

США лидируют в квантовых вычислениях, вакцинах и медицинских контрмерах, ядерной медицине и радиотерапии, малых спутниках, атомных часах, генной инженерии и обработке естественного языка.

Еще одно заметное изменение касается Великобритании, которая выпала из топ-5 стран по восьми критическим технологиям, опустившись с 44-го места в прошлом году до 36-го сейчас.

О разном восприятии исторических образов мы читаем каждый день, вот и сейчас Рижская дума приняла решение демонтировать памятник фельдмаршалу Михаилу Барклаю де Толли. Памятник был впервые установлен еще во времена Российской империи в 1913 году во время юбилейных торжеств, посвященных войне с Наполеоном. Барклай командовал русскими войсками во время «битвы народов» при Лейпциге, столетие которой отмечалось в том году. Выбор персоны Барклая был связан как с его общероссийским статусом выдающегося полководца (памятник ему стоит у Казанского собора в Петербурге, рядом с памятником Кутузову), так и с местными реалиями.

Барклай происходил из остзейской немецкой семьи с шотландскими корнями, долгое время жившей в Риге. Его дед был бургомистром Риги, а сам Барклай считал, что родился в этом городе (историки полагают, что на самом деле это произошло в семейном поместье).

Так что Барклай был приемлем и для русских (как имперский военачальник), так и для немцев (как соотечественник), сохранявших немалое влияние в тогдашней Лифляндии. Но латыши были к нему равнодушны. Памятник простоял недолго – в 1915 году в условиях угрозы немецкого наступления на Ригу его вывезли в Москву, где он и пропал – видимо, был переплавлен в советское время. В 2002 году на средства рижского предпринимателя Евгения Гомберга памятник был восстановлен, статуя отлита заново по фотографиям и сохранившейся гипсовой модели (то есть с высокой степенью точности).

Гомберг намеревался восстановить в Риге и дореволюционный памятник Петру I, судьба которого была несколько иной – его эвакуировали в том же 1915 году, но не по железной дороге, как памятник Барклаю, а водным путем. Корабль был потоплен немецким эсминцем, но статую подняли уже после войны. После различных многолетних перипетий памятник был отреставрирован на деньги Гомберга, но установить его в центре Риги предпринимателю не дали.

Латвийские правые политики воспринимали памятник Петру как символ российского влияния – кстати, они точно так же относились и к восстановлению памятника Барклаю. Но в начале нулевых годов Барклай все же оказался приемлем для общественного мнения и властей как местный уроженец, а вот Петр – нет. Долгое время памятник Петру стоял на частной автостоянке в Риге, а сейчас находится в Юрмале у дома Гомберга как его собственность.

После февраля 2022 года в Риге начали снимать все памятники, связанные с Россией и СССР (воинам-освободителям Риги, Пушкину, Келдышу). Памятник Барклаю «держался» дольше других – как в связи с тем, что он местный уроженец, не имевший отношения к СССР, так и потому, что статуя находится на историческом постаменте 1913 года. Однако в нынешнем году правое большинство Рижской думы приняло решение демонтировать памятник, вернув его Гомбергу.

И тут поступило предложение из Эстонии. Председатель волостного собрания Йыгевесте и член парламента от либеральной Партии реформ Майдо Руусманн предложил перенести памятник Барклаю на территорию своего муниципалитета. Барклай похоронен там в мавзолее на территории своего родового имения. В обосновании своей инициативы Руусманн сослался на то, что «командир прибалтийского немецко-шотландского происхождения, служивший царской России» не только владел усадьбой Йыгевесте, но и, как утверждают, выучил эстонский язык.

Если латвийскими правыми Барклай воспринимается только как российский военачальник, то в Эстонии он прежде всего местный остзеец. Если в России Михаил Богданович Барклай де Толли является частью российской истории, то в Эстонии Михаэль Андреас Барклай де Толли, как и другие остзейцы, воспринимается в контексте истории эстонской. Там выпущены почтовые марки с портретами как Барклая, так и адмиралов Крузенштерна (похороненного, кстати, в Домском соборе эстонской столицы) и Беллинсгаузена (хотя он был похоронен в Кронштадте, но родился на острове Эзель). Памятник Барклаю с царских времен стоит в Тарту и является частью местной идентичности.