Давайте проанализируем это

Итоги первого круга в Первой лиге.

Из любопытного:

- ноль остался только один (в графе поражений у «Торпедо»);

- обилие ничьих - 54 в 153 матчах (35,3%). Прямо сейчас это рекордный показатель за последние годы (в сезоне-2023/2024 было 28,8%, 2022/2023 - 31%, 2021/2022 - 23,7%). В РПЛ на данном этапе - 28,6%.

- Два самых популярных счёта - 1:1 (14,4%) и 0:0 (13,1%) набрали суммарно 27,5% от всех исходов. Далее идут 1:0 и 0:1 (25,5%).

- ни одна из команд не набрала больше двух очков за игру в среднем;

- только «Балтика» выиграла более половины матчей;

- только «Тюмень» проиграла более половины матчей;

- плотность в таблице, если вынести за скобки первую двойку и последнеее место, - сумасшедшая.

В общем, всё как всегда. Очень ровный и сложный турнир, и даже вылетевшие из РПЛ команды не могут стабильно доминировать.

@gribo4ki_and_football

В разное время на теориях мы показывали молодым игрокам правильную работу топ-нападающих в обороне - как они гоняли соперника в прессинге или как дисциплинированно падали за линию мяча.

Посыл примитивен и носит больше мотивационный характер: «Смотрите, даже супер-бомбардиры пашут на команду и не чураются черновой работы».

Вчерашний матч «Барселоны» и «Реала» - словно обратный пример, тоже можно легко показывать на теории. «Смотрите, что бывает, когда два твоих форварда при 4-4-2 делают что хотят».

«Реал» выстраивался в две линии 4-4, Мбаппе и Винисиус отрезались от структуры, опускались лишь в случае совсем затяжных владений «Барсы». В остальном зависали и были готовы выбегать после перехватов. Плюсы тренерского плана понятны: после перехватов и быстрой доставки вперед можно получить уйму шансов на пространстве. Недостаток – невозможность насытить центр. Опорники «Барселоны» получали свободу и могли разворачивать структуру.

Прессинг «Реала» начинался лишь в случаях, когда «Барселона» пасовала назад - а если играла через опорников, то спокойно задерживала мяча у себя и крутила-вертела.

Безусловно, на то это и «Реал», он может позволить себе обороняться в среднем блоке ввосьмером. И часто в других матчах это работало.

Но вчера - прям катастрофа. Два первых гола показательны.

@gribo4ki_and_football

Ну и ещё эпизод по «Спартаку».

Ты играешь 4-3-3 против классики 4-4-2.

В первой стадии атаки у тебя 3 в 2.

Ты - нижний опорник.

Нужно ли тебе в этой ситуации сваливаться низко к защитникам, чтобы забирать у партнеров пространство и приводить к ним игрока?

А что будет, если ты наоборот уйдешь повыше - заберешь ли ты одного из нападающих? Наверняка. Или, может, выдернешь игрока из чужой опорной зоны и там образуется дыра?

Литвинов же пассивно и медленно опустился, привёл Батракова и Воробьева, после чего вообще не попытался подстроиться под Абену.


Очень странный билд-ап в целом, очень странные неинициативные подстройки нижнего опорника.

Убежден, что при всей критике Умяров - более профильный опорник, тогда как Литвинов вообще посредственно ведет игру в плотности и при приеме спиной к чужим воротам.

Атакующие команды, умеющие работать с мячом, понимают, что разбивать такой прессинг 4-4-2 - кайф (преимущество в начальной стадии), но «Спартак» вчера тупо упирался в стену из-за отсутствия идей. Они у Станковича за прошедшие пару месяцев не поменялись и не дополнились.

@gribo4ki_and_football

Расположение центрального треугольника "Спартака" при позиционной атаке.

Это одна из ключевых идей Станковича при билд-апе - инсайды сваливаются во фланг, в это же время крайние защитники поднимаются выше. Чаще всего слева это делает Барко, но вчера в Черкизове и Зобнин тоже активно сдвигался направо. Часто - одновременно.

Какие мысли? По-моему, странноватая структура, мало что дающая команде с точки зрения наличия активных адресов впереди.

@gribo4ki_and_football

«Зенит» вчера почти по всем атакующим характеристикам провёл крайне слабый матч. Если оценивать каждый компонент отдельно – владение мячом (46%), точность передач (85%), количество передач, количество входов в штрафную, количество ударов (8), количество голевых моментов (3), количество угловых в атаке (3), то почти везде «Зенит» залез в 20% своих худших игр за два последних сезона.

И это, безусловно, заслуга Станковича и «Спартака». Запланировать прессинг и доминирование на бумаге несложно, гораздо сложнее всё это исполнить на поле. «Спартаку» удалось. Прессинг, при котором схема трансформируется на 4-4-2 с выдвижениями Барко в переднюю линию, игра «1 в 1» по всему полю при чужом ударе «от ворот», агрессивная игра в приём на грани фола, а часто и за гранью (статистика нарушений – 25 на 14) – атакующий футбол «Зенита» Станковичу вчера удалось напрочь вырубить.

Это был очень энергозатратный стиль, основанный на физике + дисциплине + самоотверженности. Прикладываю эпизод из первого тайма, где даже в среднем блоке игроки «Спартака» доиграли один в один – Мартинс сел на фланг за Клаудиньо, а Денисов убежал за Педро аж в глубину.

Прибавлять же «Спартаку» нужно в качестве в финальной трети. В первую очередь во фланговых зонах – Бонгонда, Медина, да и тем более оба фулбэка не выглядят фигурами, которые способны стабильно делать разницу. И вчера её не сделали, хотя матч по характеру был выигрышным.

Если «Спартак» получит кадровое подкрепление, то с таким стремлением доминировать может реально стать большой командой. Если не получит… То его сегодняшняя несомненная сила может в скором времени превратиться в слабость.

@gribo4ki_and_football

Две таблички по ЦСКА.

1) ЦСКА в разных матчах нового сезона. Чуть повышается сопротивление - сразу уходит инициатива, падает точность передач, увеличивается доля длинных передач. Против "Ростова" и "Краснодара" суммарно 9 ударов, 3 созданных момента (согласно версии РуСтат).

2) Вовлеченность Тамерлана Мусаева в игру. Можно и отдельно его оценить, можно и в сравнении с прошлогодним Заболотным. Низковатые цифры, слабоватая вовлеченность, мало ударов.

Да и в целом ЦСКА пока мало чем отличается от прошлогоднего варианта. Структура и стиль те же, преимущества и проблемы те же. Даже пропустили опять снова в фирменном стиле на последних секундах.

Пока Николич, похоже, докатывает наследие. А перестраивать под себя будет, как и в случае с "Локомотивом", на полноценных зимних сборах.

Если не случится форс-мажора.

@gribo4ki_and_football

Ну и Барко, конечно, оптимально подходит под текущие требования Станковича.

Занимает любимый левый полуфланг, смещается к мячу, много опускается к защитникам, когда партнер-левый защитник уходит выше.

Собирает солидный объём ТТД, вытаскивает мяч на ведении, атакует ворота со второго темпа. Своевременно поднимается в первую линию прессинга на помощь нападающему, делая структуру 4-4-2 из 4-3-3.

Инициативный, желающий получать мяч – то, что нужно этой команде. По влиянию на игру уже понятно, что помощник. А по поводу уровня, космос это или нет, поймем лишь спустя время.

@gribo4ki_and_football

Вчера все три центральных полузащитника «Спартака» (как нижний ОП Умяров, так и оба инсайда Пруцев и Барко) показали отличную точность передач при шикарной вовлеченности в атакующие действия.

Умяров – 67 передач, 93% точности.

Пруцев – 61 передача, 92% точности.

Барко – 66 передач, 89% точности.

Для центрального треугольника это отличные цифры. Даже если мы учитываем средненький по интенсивности прессинг «Крыльев», в центре всё равно наблюдалась плотность + оба инсайда много работали у чужой штрафной в сжатых пространствах. Никто им не позволял просто перекатывать мяч назад и поперек.

И в целом можно давать первые, очень осторожные наблюдения о стиле «Спартака» при новом главном тренере.

Имеем следующее: за счет перехода на модель 4-3-3 появилось больше коротких и средних связей в середине. Увеличилось среднее количество передач, повысилась их точность (с 84 на текущие 88%), уменьшилась доля длинных передач. Пропал большой нападающий, появился подвижный, открывающийся в том числе к флангам.

Подчеркиваю – это очень ОСТОРОЖНЫЕ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ оценки. Так как дистанция слишком короткая, да и соперники на пути были не всегда жёстко прессингующие (с другой стороны, «Химки» и «Динамо» пытались).

И мы говорим лишь о стиле, а не о качестве.

Будет интересно обновлять таблицу в дальнейшем.

Канал автора: @gribo4ki_and_football

Топовый стандарт от «Акрона», кстати. Особенно эффективен именно против зонной обороны.

Зона подбора зачищается за счет увода игрока на «розыгрыш».

Вся вторая линия чужой «зоны» блокируется, есть и дополнительный слой «блока» из одного страхующего игрока.

Остаются «мелочи» - найти двух исполнителей. Один должен сделать чёткий плассер, а другой - чётко поймать непростой летящий мяч на ногу. Здесь всё получилось.

Мог бы получиться шедевр.

@gribo4ki_and_football

«Акрон» пытается играть так же, как в ФНЛ. Это круто. Модная, стильная, проактивная команда. Структура 4-3-3, стремление осмысленно строить атаки без излишних упрощений, крутящийся в позиционной атаке центральный треугольник, активный прессинг узкими тройками в игровых ситуациях, прессинг «1 в 1» при чужом ударе «от ворот»…

Но многие вещи, работавшие в ФНЛ, в Премьер-лиге уже могут вредить. Возьмем вчерашний второй гол «Динамо». Чужой удар «от ворот» - «Акрон» выстроился «1 в 1», левый ЦЗ ушел далеко за центр, всё как и положено. В ФНЛ это в 99,99% сработало бы, так как: а) мало вратарей, играющих ногами накоротке; б) гораздо меньше риска в целом. Скорее всего, пошла бы нацеленная длинная передача или просто вынос в борьбу. «Динамо» вчера в первом тайме тоже упрощало.

Тут же «Динамо» разыграло. И пошли вопросы к прессингу.

Достаточно ли скорости и агрессии у твоего ЛЦЗ, который поднялся в прессинг? Будет ли он бежать прям до конца, если пойдет передача в середину (куда она и пошла)?

А кто бежит на чужого ЛЦЗ, если твой правый нападающий выдернулся на вратаря, а соперник, как и положено, вернул мяч в ту сторону, откуда начался прессинг?

И что в целом с интенсивностью прессинга? А со скоростью возврата прессингующей группы назад, когда её отрезают?

Нюансы, которые нужно обязательно доводить до ума, чтобы помимо стиля, было еще и качество.

@gribo4ki_and_football

Факты о сверхрезультативности «Зенита»:

а) «Зенит» проиграл по общему количеству ударов в каждом из трех матчей РПЛ.

1-й тур с «Крыльями» - 10 на 13
2-й тур с «Рубином» - 8 на 9
3-й тур с «Ростовом» - 10 на 13

б) голевая конвертация «Зенита» - выдающиеся 46,4% (13 голов после 28 ударов. В прошлом сезоне было 13,7% (52 после 379, еще сезоном ранее - 15,3% (74 после 483)

в) «Зенит» забил 13 голов при 6,69 xG (Understat) / 5,48 xG (РуСтат);

г) согласно understat, за весь прошлый сезон «Зенит» забил на 5,43 больше ожидаемого. Сейчас за три тура - уже на 6,31 больше.


@gribo4ki_and_football