⚡️Суды отказали прокурору в применении реституции по недействительному контракту
Кассация напомнила, что применение последствий недействительности сделки в отношении госконтрактов не должно нарушать основы правопорядка, а возможность их применения в виде двусторонней (или односторонней) реституции определяется с учетом всех обстоятельств дела.
В частности, если работы фактически выполнены и оплачены соразмерно их стоимости, то применить последствия недействительности сделки путем возвращения результата работ в натуре допустимо при условии, что такие действия исполнимы. В денежном эквиваленте применение реституции возможно, если это не противоречит принципу рациональности и обоснованности.
📍Обстоятельства дела
Прокуратура обратилась с иском о признании недействительными трех муниципальных контрактов между администрацией г. Канаш и ООО «Транспортник» на выполнение работ по уборке города и применении последствий их недействительности в виде взыскания с компании более 1,7 млн руб.
Прокуратура указала, что контракты заключены в один день на выполнение одного и того же вида работ, что свидетельствует об искусственном дроблении единой сделки с целью избежать проведения конкурентных процедур (Закон № 44-ФЗ).
➡️ Первая инстанция отказала в удовлетворении иска.
✔️Апелляция отменила решение суда и признала контракты недействительными, но отказала во взыскании денежных средств, полученных по контрактам.
Прокуратура подала кассационную жалобу.
📍Решение кассации и его обоснование
Суд округа поддержал апелляцию, обратив внимание на ряд моментов.
1️⃣. Оспариваемые контракты недействительны на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку в совокупности представляли собой единую сделку, искусственно разделенную и оформленную отдельными контрактами в нарушении норм Закона № 44-ФЗ.
2️⃣. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по ней, а в случае невозможности — возместить ее стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4). Таким образом, общим правовым последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция.
3️⃣. При наличии соразмерного встречного представления сторон допущенное нарушение законодательства о контрактной системе само по себе не означает, что поведение подрядчика было недобросовестным. Инициатором заключения спорных договоров являлась администрация. Доказательства сговора сторон, недобросовестного осуществления ООО «Транспортник» гражданских прав и обязанностей по контрактам, причинения ущерба администрации в материалы дела не представлены.
4️⃣. Суд обоснованно не применил последствия недействительности ничтожных сделок (п. 2 ст. 167 ГК РФ), поскольку компания выполнила работы и сдала их результат администрации, которая приняла их без замечаний. Возврат администрацией результата работ в натуре невозможен с учетом их характера, а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом источника финансирования).
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.01.2025 № Ф01-6552/2024 по делу № А79-10327/2023
https://gkgz.ru/sudy-otkazali-prokuroru-v-primenenii-restitutsii-po-nedejstvitelnomu-kontraktu/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
