Файзулин. Правозащита.

Сочи

Друзья, сегодня поста в канале нет, потому что я по работе улетел на добрых почти две тысячи километров от Пермского края. В славный город Сочи.
Те, кто сейчас подумал - «Ну вот, ни фига он жирует, а ещё донаты просит!» - совершенно не правы. Это сугубо юридический кейс, не правозащитный, связан со сложным гражданско-правовым спором, и перелёт туда-обратно мне оплатил мой доверитель, причём довольно скупо.
Тем не менее, я вот в этом довольно знаковом для россиян городе. С утра прилетел, вечером улечу.
Могу рассказать вам о том, что я здесь увидел, и каковы мои впечатления.
Это полный оффтоп, но если вам любопытно- ставьте лайки. Будет больше 30 - расскажу, чего здесь да как.😉

Сфера моей правозащиты.
По каким делам я оказываю бесплатную правовую помощь.

Я консультирую, составляю юридические документы и защищаю в судах людей в случае политически мотивированного нарушения их личных гражданских прав государственными органами.

Я работаю по случаям привлечения к административной ответственности за:
- организацию и участие в несогласованном публичном мероприятии (в том числе пикеты, раздача агитационных материалов, вывешивание баннеров). Как правило, такие дела возбуждаются по статье 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но возможно и вменение иных составов - вот пример.
Сюда же включаются политически мотивированные дела, вытекающие из организации и проведения концертов, лекций и т.п.;
- "дискредитацию Вооружённых сил РФ" (статья 20.3.3 КоАП РФ);
- специфические кейсы, связанные с политически мотивированным преследованием за сопротивление сотрудникам полиции, мелкое хулиганство. Такие статьи могут оформляться, если полиция не может больше ничего предъявить гражданину и начинает изобретать мнимые поводы. Справедливости ради - в Пермском крае я пока с таким не сталкивался, но если подобные ситуации возникнут, я готов по ним работать.

Кроме этого:
- Участие в деятельности нежелательной организации (ст. 20.33 КоАП)
Это, например, такие средства массовой информации, как "Радио "Свобода"*, "Медуза"*, "Дождь"* и другие.
- Публичное демонстрировании символики, признанной экстремистской (ст. 20.3 КоАП).
Эта статья касается, как правило, символики ФБК**, "Весны"**, Штабов Навального** и других организаций.

Я занимаюсь этой работой, потому что считаю её нужной и важной.
И веду этот канал, потому что хочу рассказывать вам о том, что является тоже важным и полезным в сегодняшних реалиях.
При этом я нахожусь в России и, несмотря ни на какие трудности и проблемы, не собираюсь уезжать - в том числе именно потому, что чувствую эту самую нужность и полезность для вас, моих читателей и подписчиков.

Я продолжу делать это своё дело, пока могу - и моя правозащитная помощь и контент канала останутся бесплатными.

И вы, конечно, мне ничего не должны. Но если вдруг решите помочь – я, разумеется, буду благодарен. Деньги не помешают. На транспорт, сотовую связь, интернет, бумагу и краску для принтера, компенсацию затрат времени (которое, не занимайся я бесплатно правозащитными делами, было бы потрачено на обычную коммерческую юридическую работу и принесло бы прибыль).
Поэтому, если Вы считаете возможным сделать добровольное пожертвование в размере любой приемлемой для вас суммы на осуществление моей правозащитной деятельности - низкий вам поклон.

Реквизиты:
- карта "Сбербанка" 4276 1609 0964 9841 Ирина Александровна Ф.

При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».
Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.
СПАСИБО!!!

*признан(а) нежелательной организацией, деятельность на территории РФ запрещена.
**признан(а) экстремистской организацией, деятельность на территории РФ запрещена.
————-
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, вопросы призыва и мобилизации, защита прав потребителя - и многое другое).

За юридической консультацией в личку - @fize76.

👆👆👆
В заключение не могу не затронуть ещё и проблему засекречивания указов президента. В последние годы эта тенденция постоянно проявляется и расширяется, я про это как-то уже писал.
И если применительно к указам о помиловании осуждённых, отправившихся на СВО, и награждении погибших в её ходе военнослужащих секретность ещё может быть как-то оправдана - в этих документах есть личные данные и их анализ может дать почву для подсчёта реальных потерь, которые являются секретными - то закрытость указа, о котором я рассказываю сегодня, необоснована и антиконституционна.
Согласно ч. 3 ст. 15 Основного закона, «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Не могут. Но, уверяю вас, вовсю применяются.

Мы их не знаем и не видим, но они действуют - и вовсе не выглядит фантастической ситуация, когда чиновник отказывает гражданину в решении какого-то вопроса со ссылкой на закрытый указ.
Тем, кому такое предположение всё равно кажется диким, напомню ситуацию 2022-го года с отказами мобилизованным в прохождении медкомиссий на основании секретной директивы Минобороны (содержание которой в итоге правозащитникам удалось узнать лишь через неформальные каналы). То есть закрытый документ напрямую касался самых существенных прав граждан - но они не могли даже его увидеть и прочитать, не говоря уже про то, чтобы обжаловать.

Чтобы вы осознали масштаб проблемы, приведу одно число: в 2023-ем году были засекречены 49,5 % (!!!) указов президента.
Ну то есть практически половина решений главы государства спрятана от общества. Это ненормально и вызывает тревогу, потому что эти решения могут касаться всех и каждого.

Берегите себя.
———
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве и юридическую практику, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами (и небезуспешно - раз, два, три) ; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу - реквизиты указаны здесь

А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, вопросы призыва и мобилизации, защита прав потребителя - и многое другое).

За юридической консультацией в личку - @fize76.

Засекреченный указ.
Расширенный список оснований для увольнения с воинской службы контрактников и мобилизованных спрятан под грифом ДСП.

В августе 2023 года Президент России подписал указ № 580 ДСП (для служебного пользования), который касается увольнения военнослужащих. Этот указ не был опубликован в официальных источниках, и о его существовании довольно долго ничего достоверно известно не было.
С некоторого времени он стал фигурировать в ответах на обращения военных и их родственников в органы власти, в частности, Минобороны. Различные ведомства, куда обращались люди с проблемами, связанными с попытками увольнения с воинской службы, в своих ответах много раз ссылались на указ 580дсп, из чего становится очевидным, что он действительно существует и имеет юридическую силу.
Суммировав все косвенные данные про содержание этого указа, правозащитники смогли примерно понять, о чём он говорит.

Как уже общеизвестно, сентябрьский 2022-го года указ президента , объявивший мобилизацию, сократил основания для досрочного увольнения со службы до трёх:
- достижение предельного возраста (65 лет);
- установление категории годности «Д» (не годен);
- осуждение к лишению свободы (причём, исходя из практики – только к реальному лишению свободы).

Так вот, закрытый указ 580 указывает ещё ряд оснований для увольнения:

По п.п. «б», «г» п. 1 ст. 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе»:
- истечение срока военной службы по призыву или срока контракта;
- состояние здоровья – в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе (категория «В»);

По п.п. «а», «ж» и «м» п. 2 ст. 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе»:
- в связи с организационно-штатными мероприятиями;
- в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу;
- в связи с несоответствием требованиям к военнослужащим, осуществляющим работы по эксплуатации ядерных боеприпасов.

По п.п. «б» - «д» п. 3 ст. 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе»:
- по состоянию здоровья – в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе, за исключением военнослужащих,  проходящих военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до «старшины» или «главного корабельного старшины» включительно;
- по семейным обстоятельствам.
Про последний пункт стоит сказать особо. Что тут понимается, точно определить нельзя. Но под семейными обстоятельствами может иметься в виду огромное количество причин - например, болезнь или смерть близких родственников, необходимость ухода за детьми или пожилыми родителями. В целом, норма очень абстрактная.

А теперь самое главное.
Не спешите кричать"Ура!" и радоваться такому широкому перечню возможностей покинуть армию, потому что они не работают автоматически и секретный указ увольнение по этим основаниям не гарантирует.
Он оставляет командованию свободу усмотрения; оно не обязано удовлетворять соответствующий рапорт военнослужащего
Да, оно вправе это сделать, и это будет законно - но обязанности такой нет.
Указ также говорит, что для увольнения по перечисленным в нём основаниям необходимо подтвердить, что случай конкретного военнослужащего является исключительным, и получить заключение аттестационной комиссии.
При этом нигде в законодательстве не содержится определения "исключительный случай", а аттестационные комиссии часто отказываются рассматривать заявления.

Тем не менее, какие-то возможности Указ 580дсп создаёт, есть смысл бороться. Некоторые случаи увольнения на его основании правозащитникам известны. Системной практики нет, и она вряд ли появится, но положительные прецеденты имеются.

👇👇👇

👆👆👆
В чём же дело? Настолько тупой следователь, некомпетентный прокурор и непрофессиональная судья? Почему всё пошло по такому жёсткому и абсурдно неправовому сценарию?

Ларчик открывается очень просто: дело против Буяновой было возбуждено по личному поручению главы СК Александра Бастрыкина, взявшего его под личный контроль. Ну вот угораздило какой-то публикации в СМИ, разгонявшей эту историю с подачи той самой мамы, попасться на глаза председателю Следкома - и понеслось.
А в сегодняшней России, когда говорят такие должности, закон и право замолкают. А ум, компетентность и профессионализм - если даже они и имеются - покорно «прогибаются» под политической и служебной целесообразностью.

Как выразилась юристка ОВД-инфо* Ева Левенберг: «Исключительно на приказе Бастрыкина все это дело и держалось. Это был цемент этого дела».

Я уверен, что если бы не распоряжение с самого верха - всё было бы гораздо мягче. Но главе СК никто, понятно, даже в самой нежной форме оппонировать не смеет - в том числе и формально совсем не зависящая от него судья. Я не думаю, что она получила какое-то прямое распоряжение - это сейчас вовсе и не требуется, судьи и без этого умеют прекрасно улавливать высочайшую волю.

Приговор, конечно, будет обжалован. И срок, может быть, в апелляции даже будет несколько уменьшен.
Однако, по-хорошему, дело по указанным мной выше причинам должно быть прекращено вообще.
Увы, но этого не произойдёт.

Берегите себя.

*проект признан иностранным агентом, сайт заблокирован из-за «пропаганды терроризма и экстремизма».
———
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве и юридическую практику, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами (и небезуспешно - раз, два, три) ; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу - реквизиты указаны здесь

А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, вопросы призыва и мобилизации, защита прав потребителя - и многое другое).

За юридической консультацией в личку - @fize76.

Антиправосудие.
Приговор Надежде Буяновой совершенно незаконен.

12 ноября судья Тушинского районного суда Москвы Ольга Федина приговорила врача-педиатра Надежду Буянову к 5,5 годам лишения свободы по статье УК о т.н "фейках" (публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации).
Даже в рамках сегодняшнего репрессивного законодательства обвинение Буяновой было изначально несостоятельно, и, как следствие, приговор является не просто чудовищно жестоким, а абсолютно незаконным.

Подсудимая, напомню, обвинялась в том, что во время приема в поликлинике якобы сказала семилетнему пациенту в присутствии его матери, что его погибший на СВО отец является «законной целью для Украины» и «Россия виновата сама».
Ровно в этом и заключалась фабула уголовного дела, именно вследствие этих обстоятельств оно и было возбуждено.

Врач тогда была уволена с работы, у неё дома прошёл обыск - может быть, вы видели эту фотографию, на которой женщина стоит посередине разгромленной силовиками комнаты. Как человек, прошедший через похожую ситуацию, я прекрасно понимаю, что она в этот момент чувствовала.

Изначально Буяновой вменили т.н. "простые фейки", т.е. публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил РФ.
Но в окончательное обвинение включили уже и мотив политической ненависти, увеличив возможное наказание с пяти до десяти лет лишения свободы. Как видите, не зря - по прежнему составу обвиняемая получила бы не больше 5 лет (а скорее всего, меньше - суды очень редко назначают максимальный срок по статье).

Ни следствие, ни суд не располагали достоверными объективными доказательствами вины Буяновой.
По статье о "фейках" обычно имеется очевидное публичное высказывание - ролик на Ютубе, пост в соцсетях, но в этом деле об этом речь не шла и идти не могла.
Сама Буянова отрицала, что произносила "криминальные" фразы - и из всех доказательств, по сути, в деле имелся только рассказ возмущённой мамы малолетнего пациента. Какие эмоции порой вспыхивают в кабинетах между врачами и пришедшими на приём - общеизвестно, заискрить могло по самым разным причинам, а заявление "потерпевшей" вполне может быть лишь формой сведения счетов с не понравившимся медиком.

Кроме того, даже если те самые слова и впрямь прозвучали, то они не образуют состава преступления.

Ст. 207.3 УК РФ (которая о "фейках") наказывает за "ПУБЛИЧНОЕ распространение заведомо ложной информации об использовании ВС РФ".
А общение с пациентом внутри кабинета не обладает признаком публичности.
И это не досужие рассуждения, ибо есть прецеденты прекращения дел по этому основанию. Я сам в прошлом августе добился такого прекращения в Индустриальном суде Перми по делу пенсионера, на которого донёс молодой человек, пообщавшийся с ним в пермском парке. То есть во вполне себе открытом публичном пространстве, но - один на один.
А кабинет врача - это совсем не городской парк; и то, что там присутствовал не один человек, а два - мама и сын - действия врача публичными, я вас уверяю, не делает.

Впрочем, есть и другой момент: даже если Буянова и сказала то, что ей инкриминируется, и даже, допустим, сделала это публично, в этом нет собственно "фейка", т.е. утверждения о конкретных фактах, имеющих отношение к действиям российской армии в ходе СВО, сообщения о событиях, которые отрицаются российским официозом.
Было высказано лишь мнение - пусть возмутительное, но не содержащее "заведомо ложной информации об использовании Вооружённых сил".
Даже в логике сегодняшней репрессивной административной и судебной практики- это пресловутая "дискредитация ВС РФ", не более.
То есть на первый раз административная статья, штраф до 50 000.
Ровно так расцениваются подобные высказывания - я защищал людей, их озвучивавших, десятки раз.

Тем не менее, дело было возбуждено, расследовано и направлено в суд, который все эти изъяны обвинения не смутили - и он вынес этот чудовищный приговор (кстати, государственный обвинитель запрашивал шесть лет колонии, то есть судья Федина вроде как ещё и гуманизм проявила).
👇👇👇

👆👆👆
Какие выводы можно сделать уже сейчас?
Становится нельзя говорить и писать что-то, что направлено на формирование «положительного образа бездетности и сознательного желания не иметь детей, не связанного с медицинскими противопоказаниями».
Видимо, наказуемым будет и нарратив типа «Не стоит рожать детей, когда в России такая бедность», "Зачем плодить нищету?".

Советую, не откладывая, почистить открытые аккаунты в соцсетях от постов, которые могут подпадать под «пропаганду чайлдфри». Это касается и тех материалов, что были опубликованы до принятия закона.

В завершение - о некоторых новых инициативах, уже обсуждающихся в Госдуме.
Так, депутаты предлагают ввести письменное согласие на аборт мужчины при зарегистрированном браке, а в случае беременности несовершеннолетней девушки — согласие родителя или опекуна.
Есть проект об ограничении срока для проведения аборта с 12 до 8 недель беременности.
А зампредседателя Госдумы Петр Толстой сообщил, что «в ближайшее время» будет внесён законопроект о признании права ребёнка на жизнь до его рождения (хорошо хоть не до зачатия). Что это вообще будет такое и как оно будет работать — не уточняется.

Берегите себя.
———
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве и юридическую практику, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами (и небезуспешно - раз, два, три) ; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу - реквизиты указаны здесь

А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, вопросы призыва и мобилизации, защита прав потребителя - и многое другое).

За юридической консультацией в личку - @fize76.

👆👆👆
Для совсем непонятливых, не "въехавших" в эту аналогию, поясняю - спикер Госдумы говорит о тех, "кто разрушает Россию, оскорбляя её граждан, участников СВО".
Ну так для этих случаев есть же целый букет репрессивных правовых норм и в УК РФ, и в Кодексе об административных правонарушениях: и дискредитация ВС РФ (ст. 20.3.3 КоАП), и "простое" оскорбление (ст. 5.61 КоАП), и оскорбление государственных органов (ч. 3-5 ст. 20.1 КоАП), и могучая россыпь статей Уголовного кодекса о всяких-разных антигосударственных гадостях - навскидку, статьи с 280 до 280.4 (но это далеко не полный список).
Вот если нехорошие иноагенты совершают действия, подпадающие под эти составы - пусть этим в установленном порядке занимаются кому положено, привлекают и наказывают.
А внеправовое ограничение их в доходах на основании умозрительных высказываний каких-то политиков о зловредности таких граждан - недопустимо. Ведь статус иноагента, как таковой, сам по себе, никаких ограничений в гражданских правах влечь не может, о чём чиновники снизу доверху много раз говорили. Впрочем, это я уже повторяюсь.

Кстати говоря, господин Володин - доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ.
И вот что я хочу в связи с этим сказать вообще без всякой политики, сугубо как юрист, правовед с высшим образованием и "красным" дипломом профильного ВУЗа, уважающий своё образование и профессию: если доктор наук и заслуженный юрист несёт с высокой трибуны такую антиправовую чушь - ему стОит выбросить свои вузовский и докторский дипломы на помойку, они ему не нужны, мешают только. И странное ощущение создают - как если бы дипломированный священник-богослов за атеизм "топил".

Берегите себя.
———
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве и юридическую практику, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами (и небезуспешно - раз, два, три) ; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу - реквизиты указаны здесь

А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, вопросы призыва и мобилизации, защита прав потребителя - и многое другое).

За юридической консультацией в личку - @fize76.

Встреча с военкомом.
Учащихся педуниверситета обязывают к участию в мероприятии с сотрудниками военкомата.

Как сообщает 59.ru, в ближайшее время в Пермском педагогическом университете пройдёт встреча с сотрудниками военного комиссариата, на которую руководство обязало прийти студентов 2-5 курсов.
Ко мне обращаются с вопросами, что может происходить на этой встрече, не чревата ли она для студентов какими-то неприятностями, вправе ли руководство принудительно обязывать к участию в ней и не грозит ли отказ от этого негативными последствиями.

Давайте разберёмся.

Самое главное и очевидное: ну, конечно, никто учащихся прямо с этого мероприятия в армию не заберёт и на СВО не отправит. У ребят отсрочка по закону до окончания ВУЗа либо отчисления по иным причинам.
Более того: если на этой встрече студентам расскажут о нюансах их воинского учёта, механизме действия отсрочек, взаимодействия ВУЗа и военкоматов - такое мероприятие может быть вполне себе полезно и познавательно; я многократно сталкивался с тем, что в этих вопросах многие учащиеся высших учебных заведений разбираются плохо.
Ну так вот вам и возможность задать напрямую вопросы и получить ответы на них, что называется, из первых рук (надеюсь, что сотрудники военкомата, участвующие в этой встрече, будут компетентны и откровенны, не пытаясь умолчать о каких-то "неудобных" для них моментах или истолковать нормы законов вопреки их смыслу и содержанию в свою пользу).
Единственный тревожный момент может быть связан с тем, что студентов начнут агитировать на отказ от отсрочки и заключение контракта с ВС РФ - есть такой механизм, я о нём как-то писал; впрочем, такая волна прокатилась по ряду регионов страны в конце 2022-го года и с тех пор больше себя не проявляла. Если вас интересует моя личная точка зрения - я не думаю, что на встрече в педуниверситете будет осуществляться подобное давление на студентов. Да и в конце концов, это дело сугубо добровольное.

Так что если хотите сходить, послушать, задать вопросы - идите на здоровье.

А не хотите - не идите. И никто не может вас к этому обязать.

Потому что участие в каких-то сторонних мероприятиях, не связанных с учебными обязанностями, законом не предусмотрено. Оно не может быть обязательным и оформляться в принудительном порядке.
За отказ от такого участия наказать по учёбе нельзя.
Кроме того, устное распоряжение представителя администрации ВУЗа вообще не обладает нормативной силой. Любое указание, обязательное к исполнению учащимися, должно быть оформлено в виде приказа по учебному заведению с номером и датой издания.
Пока такого документа нет, и вы с ним не ознакомлены – никаких обязанностей у вас не возникает.

Если же даже он вдруг появится, то будет незаконным, потому что такое принуждение нарушает нормы образовательного законодательства, которые запрещают ограничивать людей в праве на обучение в учебном заведении в связи со сторонними обстоятельствами, не связанными с учебными качествами студента.

Конечно, всегда предполагается, что можно устроить неприятности по учебной линии или, не дай бог, отчислить вовсе не за отказ от участия в пресловутой встрече с военкоматом, а за какое-то иное нарушение.
Что тут можно сказать?
Не давайте к этому повода – добросовестно исполняйте свои учебные обязанности, посещайте занятия, успешно осваивайте программу, получайте удовлетворительные оценки - не говоря уж про прочие явные нарушения учебной дисциплины.
Я как-то с трудом себе представляю, как в отношении студентов, отказавшихся прийти на встречу с сотрудниками военкомата, ректор начинает давить на преподавателей с тем, чтобы им наставили по учебным предметам "неудов", потом "завалили" на экзамене, и на пересдаче тоже "завалили", а потом ещё и на комиссионной пересдаче - и в итоге отчислили. Особенно если это вполне себе успевающие учащиеся.
Этого не будет.
На всякий случай перечитайте несколько практических советов, как поступать в случае принуждений по месту работы/учёбы.

И берегите себя.
———
Поддержите мою работу - реквизиты указаны здесь

За юридической консультацией в личку - @fize76.

Пишет активистка, которой я как-то помогал по делу о "дискредитации".
Мы этот процесс, кстати, ожидаемо проиграли, ей назначили штраф.

Тем не менее, вот он, ответ на вопрос: "А зачем вообще заниматься защитой в судах, если в сегодняшних реалиях результат известен заранее, и он не в вашу пользу?".
И ещё: такая благодарность, как ничто иное, придаёт сил, решительности и мотивации продолжать делать своё дело.

"Справка уклониста".
О неслуживших, но уже не призывных.

Общеизвестно, что стандартным документом военнообязанного является воинский билет.
Он выдаётся в случаях:
- прохождения срочной службы;
- признания ограниченно годным или негодным к военной службе (категории «В» и «Д»);
- достижения непризывного возраста (30 лет), если имелись основания для освобождения от призыва или действующие до этого возраста отсрочки.

С 2014 года появилось такое нововведение как справка по форме 1/У, выдаваемая военкоматами вместо военного билета в случае, когда гражданин достиг непризывного возраста, при этом не пройдя срочную службу без законных оснований – отсрочек или оснований для освобождения от неё. В просторечии её называют "справкой уклониста".
С такой ситуацией сталкиваются неслужившие молодые мужчины, которым исполнилось 27 лет до 1 января 2024 года. А те, кто моложе, столкнутся с ситуацией после достижения ими 30-летия (из-за повышения верхней границы призывного возраста).

Процедура выдачи справки ф. 1/У такова:
Неслуживший молодой человек непризывного возраста обращается в военкомат с просьбой зачислить его в запас.
Призывная комиссия может либо выдать военный билет, либо вынести заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Во втором случае ему и будет оформлена "справка уклониста".
Если такое заключение призывной комиссии по каким-то причинам гражданина не устраивает, его можно обжаловать в суд в течение 3 месяцев с даты вынесения.

В чем отличие «справки уклониста» от военного билета ?
По своему содержанию справка от данных в "военнике" не отличается.
Нет и отличий в обязанностях запасника – он подлежит призыву по мобилизации и на военные сборы наравне с обладателями военного билета.
Единственное ограничение – запрет поступления на муниципальную и государственную гражданскую службу. Изначально в Законе этот запрет был бессрочным, но после Постановления КС РФ от 30 октября 2014 года в закон внесли изменения, ограничив действие запрета 10 летним сроком.

Каковы перспективы судебного обжалования решения призывной комиссии о «справке уклониста» ?
Суды, изучая фактические обстоятельства дела, оценивают, совершал ли экс-призывник какие-то умышленные действия, направленные на то, чтобы избежать получения повестки, и в полной ли мере он выполнял обязанности в области воинского учета.
Поэтому, если гражданин в призывном возрасте снялся с учета, изменил место жительства, и при этом в течение своих призывных лет нигде официально не работал и не учился - скорее всего, суд придёт к выводу о том, что он избегал постановки на воинский учет, уклонялся от призыва. В иске будет отказано.

Если же человека военкомат просто не искал (а такое бывает, и не столь уж редко, я с такими ситуациями знаком) - шансы выиграть суд увеличиваются.
Препятствием здесь становится правовая норма об обязанности явки в военкомат в случае неполучения повестки в предыдущий призыв, не выполнявшейся гражданином. Не являлся же - значит, уклонялся.
Однако иногда суды, когда гражданин говорит, что не знал о таком требовании закона, не придают этому факту большого значения, в гораздо большей степени усматривая в сложившейся ситуации вину военкомата, "прохлопавшего" призывника. И удовлетворяют иск, обязывая выдать не "справку уклониста", а военный билет.
Подобная судебная практика имеется, хотя её и не назвать частой и постоянной.

Берегите себя.
———
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве и юридическую практику, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами (и небезуспешно - раз, два, три) ; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу - реквизиты указаны здесь

А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, вопросы призыва и мобилизации, защита прав потребителя - и многое другое).

За юридической консультацией в личку - @fize76.

👆👆 В-третьих, требование в обязательном порядке заполнять эти анкеты нарушает права человека и незаконно вторгается в частную жизнь:
- статья 23 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
- незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия ( в том числе путём принуждения по месту работы под угрозами служебных неприятностей) - это состав преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ.
- в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» гражданин имеет право самостоятельно осуществить выбор врача соответствующей специальности в том медицинском учреждении, в котором хочет, чтобы ответить ему на все медицинские вопросы. Ему, а не какому-то там работодателю или кадровику.

Какой у женщины на текущую дату день цикла, использует ли она средства контрацепции и какие именно, а также и масса других подробностей, которые пытаются выведать в этих анкетах - не касается никого, кроме неё самой, её полового партнера и выбранного лично ей врача.

Если мои читатели столкнутся с подобным анкетированием или им станет об этом известно - пишите мне в личку. Предметно и подробно всё разъясню, помогу, проконсультирую.

Берегите себя.

————-
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве и юридическую практику, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами (и небезуспешно - раз, два, три) ; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу - реквизиты указаны здесь
___
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, вопросы призыва и мобилизации, защита прав потребителя - и многое другое).

За юридической консультацией - в личку - @fize76.

Моё тело - моё дело.
В регионах России работодатели требуют от женщин заполнения анкет об их репродуктивном здоровье.

Нередко, встречаясь с различными историями, напрашивающимися на юридический и правозащитный комментарий, я воздерживаюсь от этого потому, что эти ситуации происходят в других субъектах Российской Федерации и не имеют отношения к Пермскому краю, где проживаю я и значительное большинство читателей и подписчиков канала. Ну вроде как поскольку пока у нас этого не происходит - то для моей аудитории это неактуально. Придёт аналогичная беда в наши палестины - тогда и напишу.
Однако, если какая-то нехорошая тенденция начинает проявляться не в одном, а нескольких регионах - дурной пример заразителен, и подобные случаи вполне могут произойти и у нас, почему бы это сразу и не осветить?
Кроме того, я знаю, что меня всё-таки читают не только в Прикамье.
Ну и в конце концов, есть кейсы настолько чудовищные, что они вполне заслуживают внимания и обсуждения вне зависимости от того, где имеют место.

Сегодня поговорим именно о таких ситуациях.

Недавно телеграм-канал "Осторожно, Москва" сообщил, что сотрудницам учреждений культуры Московской области разослали анкеты о репродуктивном здоровье с интимными вопросами. В анкету бюджетницам нужно вписать свои персональные данные и ответить на вопросы в частности о цикле, половой жизни, гинекологических и других заболеваниях, детях и планировании беременности. Данные передаются в отдел кадров.
Буквально спустя пару дней, аналогичную историю поведал ТГ-канал "7х7 - Горизонтальная Россия" (СМИ признано иноагентом). Жительнице Ярославской области, устраивающейся на работу ювелиром, провели медосмотр «для контроля рождаемости» и тоже выдали для заполнения двухстраничную анкету о репродуктивном здоровье.

Не поленитесь пройти по ссылкам и ознакомиться с этими анкетами, их фото выложены источниками. О чём там только не пытаются узнать у женщин - от продолжительности месячных до возраста начала половой жизни (!!!).

Связан такой тренд, видимо, с направленными Минздравом в регионы ещё в апреле рекомендациями по проведению скринингов по оценке репродуктивного здоровья россиян. Скорее всего, никто особо этим заниматься не хотел, в связи с чем, вероятно, недавно работодателям неформально настойчиво напомнили о такой необходимости - и понеслось. Помимо упомянутых историй из Ярославской и Московской областей, была информация, что в сентябре в столице женщинам начали массово рассылать направления на анализ, который назначают для оценки фертильности; власти заявили, что делают это, чтобы женщины «задумались о рождении детей».

Как всегда, я воздержусь от гражданских и человеческих оценок этих новостей (однако мог бы сказать ой как много, и даже не всегда цензурными словами). Поговорим про сугубо юридическую сторону.

Во-первых, внимательный читатель уже обратил внимание, что документ Минздрава, из которого, вероятно, вытекают все эти инициативы, называется "рекомендациями", что говорит само за себя. Они не имеют силы правовой нормы, не являются обязательными и, будучи не выполненными, формально-юридически не могут влечь наказания за это.

Во-вторых, повторю то, что говорил уже много раз: участие в неких сторонних мероприятиях (в том числе, заполнение каких-то левых идиотских анкет), не связанных с трудовыми/учебными обязанностями, законом не предусмотрено. Оно не может быть обязательным и оформляться в принудительном порядке. За отказ от такого участия наказать по работе/учёбе нельзя.
Заполнение пресловутых анкет о репродуктивном здоровье осуществляется по устному распоряжению работодателя -но оно вообще не обладает нормативной силой. Любое указание, обязательное к исполнению работниками или учащимися, должно быть оформлено в виде документа, с которым они ознакамливаются под подпись.
И это не письмо в корпоративной почте и не какая-то распечатка с подписью начальника – а приказ по предприятию/учебному заведению с номером и датой издания.
Пока такого документа нет, и работник с ним не ознакомлен – никаких обязанностей у него не возникает.👇👇

История Ольги Турпановой.
Один из моих правозащитных кейсов.

Опубликован большой монолог пермячки Ольги Турпановой, задержанной и оштрафованной за "дискредитацию Вооружённых сил" в апреле 2022 года.

Тогда Ольга, совместно со своей подругой Александрой раздавала прохожим печатный материал "Вестник "Звезды" с дайджестом информации, взятой из вполне открытых, не запрещённых и даже официальных источников - в том числе сайта Министерства обороны и Центрального банка.
Это не помешало судье Ленинского районного суда Наталье Гонштейн вынести постановление о назначении административного взыскания.

Впоследствии, при моём содействии и активном участии интернет- ресурса "Звезда" (@zvzda), изначально и опубликовавшего раздававшийся Ольгой печатный материал, были успешно собраны средства для оплаты активисткой штрафа.
Спасибо ещё раз тем, кто тогда откликнулся на призыв о помощи.

В свежем материале, в рассказе Ольги я почему-то упоминаюсь в качестве безымянного адвоката и правозащитника. Не знаю, в чём дело - обезличивать меня в этой истории совершенно незачем; я своего участия в этих судебных процессах не стесняюсь и не скрываю, скорее наоборот.

Прочитайте монолог Ольги - это интересный и искренний рассказ-размышление о задержании и суде, сегодняшних реалиях и отношении к происходящим событиям.

А для полноты картины можете перечитать мои посты, посвящённые судам над Ольгой и Александрой - это, мне кажется, добавляет любопытных подробностей в эту историю.
————-
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве и юридическую практику, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами (и небезуспешно - раз, два, три) ; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу - реквизиты указаны здесь
___
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, вопросы призыва и мобилизации, защита прав потребителя - и многое другое).

За юридической консультацией - в личку - @fize76.

Без отрыва от производства.
Вручение повесток по месту работы.

После перерыва, связанного с не продолжительным, не творческим и всё равно нагруженным делами отпуском, продолжаем наше общение.

И начнём примерно там, где и остановились.

В последнем, по существу, октябрьском посте я писал про обязанности перед военкоматами индивидуальных предпринимателей (которых, напомню, вообще нет).
Сегодня о тех, у кого обязанности есть - это организации, учреждения, предприятия. И о том, как эти обязанности должны по закону исполняться.
Конкретно поговорим об одной из них, самой, пожалуй, важной и насущной - вручение повесток военнообязанным по месту работы.

Эти моменты интересно и полезно знать, как мне кажется, даже не столько работодателям, сколько как раз работникам, которым, собственно, эти повестки адресуются и вручаются.

Итак, одним из легальных, законных и правильных (как говорят юристы - "надлежащих") способов доставки повесток военнообязанным является направление их по месту работы.
Повестки могут передаваться в организацию как в бумажном виде, так и в электронном (но эта опция заработает после запуска пресловутого Реестра воинского учёта - сейчас этот момент отложен на январь).

Работодатель (не являющийся ИП!) в лице соответствующего представителя (директор организации, руководитель структурного подразделения, сотрудник отдела кадров) обязан вручить повестку сотруднику лично под подпись.
Отправка работнику повесток обычной почтой, по электронной почте (внутрикорпоративной или личной), а тем более через мессенджеры не предусмотрена законом.

Если работник отказался подписывать (получать) повестку, работодатель делает в ней об этом отметку, дополнительно указывая:
- дату отказа, должность и подпись сотрудника;
- ФИО лица, вручавшего работнику повестку;
- а также подписи и ФИО присутствовавших при этом лиц.
ВАЖНО : в этом случае повестка возвращается в военкомат и считается врученной. Со всеми вытекающими последствиями неявки, в частности, в виде административного штрафа от 10 до 30 тысяч рублей.

А что если вручить повестку работнику невозможно по объективным причинам?
К примеру, если он :
- в отпуске;
- в командировке;
- в длительном прогуле;
- на больничном;
- работает удаленно.
В этом случае работодатель возвращает повестку в военкомат, указав причину, по которой она не может быть вручена, с обязательным приложением заверенных копий документов, подтверждающих отсутствие работника на рабочем месте.
Ну то есть здесь организация, понятное дело, "умывает руки": вручить не можем по не зависящим от нас причинам - дальше ваша, военкомата, головная боль.
ВАЖНО: в такой ситуации обязанность явки в орган воинского учёта у работника не возникла - повестка не вручена.

Правильно оформленные действия работодателя исключат наложение на организацию и её должностных лиц штрафа по статье 21.2 КоАП РФ – от 350 до 400 тысяч рублей.

Берегите себя.
————-
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве и юридическую практику, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами (и небезуспешно - раз, два, три) ; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу - реквизиты указаны здесь
___
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, вопросы призыва и мобилизации, защита прав потребителя - и многое другое).

За юридической консультацией - в личку - @fize76.

Вдогонку.
Этот замечательный материал, сделанный замечательным журналистом Юрой Куроптевым, наверное, надо было разместить в мой день рождения 10 дней назад - это было бы логично.
Но с тех пор, как Юра его сделал, мой канал "добрал" почти 1000 подписчиков (я и сам офигел, когда посмотрел статистику).
Так что, если кому интересно - прочитайте. А неинтересно - не обижусь)
https://teletype.in/@zvzda/ft-FMDhV7Nz
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами (и небезуспешно - раз, два, три) ; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу - реквизиты указаны здесь
___
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, вопросы призыва и мобилизации, защита прав потребителя - и многое другое).

За юридической консультацией - в личку - @fize76.

Индивидуальные предприниматели и военкоматы.
Обязанности ИП перед органами воинского учёта (спойлер - их нет).

Сегодня - короткий и конкретный пост, вызванный обращением ко мне нескольких индивидуальных предпринимателей, озадаченных своими предполагаемыми обязанностями перед военкоматами и возможной ответственностью за их неисполнение.

Закон "О воинской обязанности и военной службе" в пункте 7 статьи 8 устанавливает, что органы государственной власти, организации и их должностные лица исполняют обязанности по организации и ведению воинского учета граждан.
Аналогичную обязанность возлагает на организации и их должностных лиц Закон «Об обороне» (статья 8).

Однако индивидуальные предприниматели не являются «организациями» в том смысле, который придаёт этому понятию действующее законодательство.

Поэтому ИП не имеют установленных законом обязанностей перед военкоматами по ведению воинского учета своих сотрудников.

Соответственно, ИП также не обязаны:
- оповещать сотрудников о вызовах (повестках) военных комиссариатов при поступлении, в том числе в электронной форме, таких вызовов (повесток) от военных комиссариатов;
- обеспечивать своим работникам возможность своевременной явки по вызовам (повесткам) военных комиссариатов;
- направлять необходимые для ведения воинского учета сведения о гражданах, состоящих на воинском учете, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете.
Наказать предпринимателя за то, что он всем этим не занимается, нельзя.

Стоит уточнить, что при желании ИП, конечно, могут вести воинский учёт и осуществлять указанные выше действия; это не запрещено.
Но, во-первых, сотрудник может отказаться предоставлять им соответствующие документы - и будет прав.
А во-вторых, я с трудом представляю себе такого предпринимателя-энтузиаста, который начнёт дополнительно к куче своих текущих проблем добровольно заниматься тем, что от него по закону не требуется.

Берегите себя.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами (и небезуспешно - раз, два, три) ; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу - реквизиты указаны здесь
___
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, вопросы призыва и мобилизации, защита прав потребителя - и многое другое).

За юридической консультацией - в личку - @fize76.

Уклонение от призыва. Статистика.
Стали известны данные по статье 328 УК РФ за текущий год.

Издание «Верстка» (признано иноагентом) опубликовало статистические данные судебного департамента Министерства юстиции, касающиеся уклонения от призыва
Согласно ним, в первом полугодии 2024 года за это были осуждены 427 россиян.
К реальному лишению свободы не был приговорён ни один "уклонист". Подавляющее количество осужденных получили штрафы. При этом штраф на сумму более 100 тыс. рублей был установлен всего пяти призывникам, остальные оштрафованы на меньшие суммы.
Трое призывников получили условные сроки, одного оправдали, еще один был освобожден от наказания.

Сколько призывников в 2024 году были привлечены к административной ответственности за первичную неявку в военкомат - точно неизвестно. По данным судебного департамента, в суды поступило только 20 протоколов по статьям о нарушениях в области воинского учета.
Это неудивительно.
Зная практическое состояние дел в военкоматах, я не раз говорил, что их сотрудники не любят, не хотят и не очень умеют заниматься делами об административных правонарушениях. Они не юристы, это совсем не их сфера, да и вообще: сегодня - призыв, завтра - военные сборы, надо постоянно вербовать контрактников, а тут ещё давай какие-то административные материалы оформляй. В общем, для военкоматских ребят и девчат это непрофильный геморрой, им и другой работы хватает.

Для сравнения: в 2023 году за уклонение от военной службы были осуждены 958 человек, пишет «Верстка»*. Также, как и в этом году, никто из осужденных не получил реальный срок лишения свободы.

На всякий случай, напомню: санкция за неявку по повестке - административный штраф от 30 до 50 тысяч рублей.
Уголовная статья за уклонение от призыва предусматривает штраф в размере до 200 тысяч или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо принудительные работы на срок до 2 лет, либо лишение свободы на аналогичный срок.

*издание признано иноагентом
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами (и небезуспешно - раз, два, три) ; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу - реквизиты указаны здесь
___
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, вопросы призыва и мобилизации, защита прав потребителя - и многое другое).

За юридической консультацией - в личку - @fize76.