Донской Казак

Холодный январь 2025 года

1. Пока ведущие мировые медиа спорят о перспективах завершения вооруженного противостояния на Украине и обсуждают «новый империализм» Дональда Трампа в Приднестровье продолжается энерго-политический кризис. С началом нового года о нем много писали и говорили. Но постепенно кризис исчез из топов информагентств, стал восприниматься, как рутина.
2. Между тем, проблема не решается. И это как раз тот случай, когда счет идет на дни и даже часы.Порядка 400 тысяч человек уже почти месяц живут без света (его подают по 5-8 часов в день), отопления. Попытки собственноручно организовать самообогрев уже привели к 54 пожарам, 25 отравлениям с несколькими летальными случаями. Такова гуманитарная цена вопроса поверх «большой геополитики».
3. Сегодня при обсуждении Приднестровья обсуждают, как правило, две проблемы.Акценты зависят от Вашего позиционирования. В фокусе внимания либо отказ Киева от транзита российского газа в Европу и нежелание Кишинева признавать и платить по долгам Газпрому, либо прекращение российских поставок в Молдову (и в пакете с ней в Приднестровье).
4. Но энерго-политический кризис не открыл острых проблем, он их, сорри за тавтологию, обострил. Проблема-2024 легла на хорошо подготовленную почву. Еще за пять лет до нынешнего кризиса и за два с половиной года до начала СВО замерз приднестровский переговорный процесс. Тактика малых дел», рожденная проектами Берлин+и Вена+ не были реализованы. И потому нынешние сентенции Кишинева и Киева о выводе миротворцев как предпосылке для урегулирования газового кризиса- не экспромт, это- прямое следствие уже обозначавшихся подходов: реинтеграция без учета мнения Тирасполя и Москвы. Санация, as it is.
5. Осенью 2019 года, выступая на одном престижном экспертном форуме в Кишиневе, автор этого канала сказал, что ключевая проблема для Молдовы не наличие у нее особых, отличных от РФ национальных интересов, а их отсутствие, попытка встроиться в отстаивание других интересов. Тогда многие мои кишиневские коллеги согласились с этим мнением.
6. Между тем, с началом СВО молдавские власти сначала аккуратно, а потом все более радикально, стали отождествлять интересы из страны с Украиной и ее политикой. С отказом от той прагматики, которая всегда при всех имевшихся коллизиях и проблемах отличала российско-молдавские отношения. В итоге исчезли все нюансы и оттенки, пространство для маневров сузилось как шагреневая кожа. Некоторые мои корреспонденты в Тирасполе негодуют по поводу того, что Москва пошла по «пакетному пути» решения газового спора с Кишиневом, не выделив особым пунктом интересы ПМР. Эмоции людей в данном случае понятны, но не будем забывать, что не Россия инициировала этот «манихейский» принцип ведения двусторонних отношений, она лишь реагировала на него. Оттенки исчезли, нюансы растворились, «малые дела» не востребованы. Геополитическая конфронтация определяет все от газа до хлеба.
7. И вот тут самое время сказать: прекращение вооруженного противостояния на Украине и вокруг нее без урегулирования проблем общеевропейского пространства, включая и регионы бывшего СССР может оказаться паллиативом. Приднестровье, между тем, делит с Украиной более 400 км общей границы.

Трампомания по-кавказски

1. Что может объединить лидеров Азербайджана и Армении? В каком пункте три страны закавказского региона могут сойтись? На сегодня ответы очевидны. Это не урегулирование конфликтов и не демаркация-делимитация границ, не продвижение региональной интеграции. В Баку, Ереване и Тбилиси ждут чудес из Вашингтона от 47-го (он же 45-й) президента США.
2. Впрочем, не будем голословными. Вы просите песен, их есть у меня. Ильхам Алиев: «…Надежды есть, они большие. В том числе будет возможность приблизиться к стратегическому уровню американо-азербайджанских связей». Никол Пашинян: «С нетерпением жду совместной работы с Вами [то есть с Трампом- С.М.] для выстраивания стратегических двусторонних отношений, основанных на наших общих ценностях, приоритетах и интересах». Однако свои ожидания от старого нового президента США есть и у оппонентов армянского премьера. Они надеются на то, что Трамп «обнулит» все договоренности между Пашиняном и администрацией Джозефа Байдена. Оценки от Ираклия Кобахидзе: «Лидерство Дональда Трампа должно способствовать глобальному миру и укреплению отношений между США и Грузией». В общем, Трамп придет, порядок наведет.
3. Что показывают подобные оценки? Ровно то, что для постсоветских государств (даже для Азербайджана с его бОльшими ресурсными и экономическими возможностями и крепкой властной вертикалью) старый добрый bandwagoning остается вершиной стратегической теории и практики. Проблема только в том, что, во-первых, глобальная повестка не крутится сегодня вокруг проблем Кавказа, а во-вторых, пожелания стран этого региона столь разнообразны, что удовлетворить их все разом просто невозможно. Как минимум, придется принуждать ту или иную сторону к миру на выгодных условиях… правильно, для Америки, чей «золотой век» уже анонсирован во время церемонии инаугурации.
4. «У США есть серьезные, но не жизненно важные интересы на Южном Кавказе». Так оценили подходы Вашингтона к региону три известных американских специалиста по Евразии (один из них Юджин Румер некоторое время трудился в Национальном совете по разведке, а другой, Пол Стронски- в Госдепе, в структуре с говорящим названием «intelligence and research». Смена лиц и декораций в Белом доме вряд ли поменяет этот корневой подход. Для Штатов Закавказье- это не Армения, Азербайджан и Грузия, а Россия. Иран, Турция и Китай (последний в меньшей степени, но на вырост, «пояс и путь», которые должны протянуться по кавказским просторам несколько нервируют). В этой связи Вашингтону интересны укрепление стратегической связи Азербайжана-Израиль (с ее помощью можно поддавливать Иран, а также попробовать выйти на новую «перезагрузку» между Анкарой и Тель-Авивом, хотя для Трампа, скорее, Иерусалимом), отдаление Армении от России и поддержание «евро-атлантических устремлений» Грузии. Докажет команда Иванишвили-Кобахидзе верность этому «выбору», новая администрация глядишь и отменит все эти байденовские ценностные «перегибы на местах». Турция в регионе в контексте трамповской «оптимизации» расходов на союзников вполне годится на роль, как минимум альтер-Ирана и альтер-России в Закавказье. Да, не ценой, конечно, разных нео-оттоманских штучек (в этих случаях Вашингтон снова обратится к теме геноцида армян), а следования генеральной евро-атлантической линии. Добавим к этому энергетические и инфраструктурные проекты без РФ и КНР под флагом "экономической независимости региона".
5. Мои потенциальные оппоненты скажут: «Что ж Вы, разве Россия ведет себя, как стопроцентный альтруист и не преследует своих целей?» Конечно, преследует. Все бегут, и "Динамо", и США, и Россия, и Турция. Но для РФ Кавказ в отличие от США- «ближнее зарубежье», а не мелкие фрагменты больших паззлов, а в отличие от Турции она не заинтересована в унижении одних за счет других, баланс сил ей ближе «принципа болельщика». Ну а дальше, как в известной песенке, «думайте сами, решайте сами…»

Армяно-азербайджанские отношения и политика России в Закавказье (на Южном Кавказе)
Дискуссия на площадке международного дискуссионного клуба "Валдай"

1. Принял участие в интересной дискуссии по одному из вечных сюжетов постсоветской политики- конфликту между Азербайджаном и Арменией. Мои собеседники- Николай Силаев, Камран Гасанов, Александр Искандарян. Модератор- Олег Барабанов,
2. Не стану пересказывать беседу продолжительностью в два часа. Отмечу только основные тезисы, которые высказал.
3. Первооснова конфликта- не геополитические тренды, не победы или поражения сторон, а их максималистские устремления. До 2020 года так вела себя Армения, потом- Азербайджан. Триумфаторы и лузеры меняются местами, но не меняется само отношение к противостоянию. Лучший результат мыслится как победа, унижение оппонента, но не компромисс или взаимные уступки.
4. Конфликт продолжается. Его внешнеполитическое измерение связано с внутриполитическим. И здесь у Армении и Азербайджана есть существенные различия, Баку легче продвигать некие планы и решения, чем Еревану, особенно, если вдруг рейтинг Пашиняна и К снизится.
5. Роль России. Вопрос не в больше-меньше, она изменилась под влиянием, как минимум, двух обстоятельств. Во-первых, фоновый фактор (Украина), фокусировка на этой теме за счет кавказской повестки. Во-вторых, признавая важность СВО, как ключевого трансформационного процесса на пространстве бывшего СССР, не надо забывать о Турции. Ее вклад в разрушение старого регионального статус-кво и утверждение нового нельзя переоценивать. Закавказье перестало быть регионом эксклюзивного геополитического влияния России. Это надо осмыслить, с этим жить и работать. Турецкий фактор важен не только сам по себе, но и как потенциальный инструмент в игре Запада по минимизации российского влияния. Как минимум, такой сценарий имеет не нулевую вероятность.
6. Рано делать выводы об окончательных внешнеполитических разворотах и Армении, и Грузии. Много символики, много эмоций, есть публичные действия и действия непубличные. В паре Россия-Армения лучше минимизировать публичность. Если говорить о Тбилиси, то пока речь идет о "национал- атлантизме", а не о выборе в пользу Москвы. Это лучше, чем коллективный Саакашвили, но тоже не полная и окончательная победа РФ.
7. Еще много интересного сказали мои уважаемые коллеги. Смотрите полную запись дискуссии здесь:
https://ru.valdaiclub.com/multimedia/video/armyano-azerbaydzhanskie-otnosheniya-i-politika-rossii-v-zakavkaze/

В ожидании Годо Трампа

1. У всемирно известного писателя и драматурга-нобелеата Сэмюэля Бекета (1906-1989) есть пьеса, своего рода «визитная карточка» маэстро «В ожидании Годо». Два главных героя этого произведения Владимир и Эстрагон ждут и не могут дождаться некоего Годо. Кто это доподлинно не известно, на сцене он так и не появляется. Однако в течение двух актов герои только о нем и говорят. Появление Годо должно внести гармонию в их жизнь, защитить от рисков и опасностей.
2. Обстановка перед инаугурацией 47-го (он же 45-й) президента США Дональда Трампа невольно навеяла ассоциации с известной пьесой ирландского Мастера литературы. Но если посмотреть, на все эти разноплановые и разномастные ожидания рационально, что они показывают?
3. Прежде всего то, что вопреки всем оценкам по поводу «заката американского могущества» (которые, к слову сказать, сделаны многократно и экспертами из ведущих «фабрик мысли» США в спектре от Амитава Ачарьи до Ричарда Хааса), старик еще крепок. Иначе с ним бы ни сверяли часы в Москве и в Киеве, в Брюсселе и в Париже, в Пекине и в Дели, в Ереване и в Баку. Это может нравится, а может вызывать почечную колику, но это факт. Настанет ли обещанный Трампом «золотой век» Америки мы доподлинно не знаем, но имеющиеся возможности и ресурсы дают новому хозяину Белого дома действовать в соответствии с древнеримским слоганом «Dum spiro spero».
4. «Подчеркну, мы никогда не отказывались от диалога, всегда были готовы поддерживать ровные отношения сотрудничества с любой американской администрацией», - заявил президент Владимир Путин. Тут надо обратить внимание на два обстоятельства, время и место. Заявление российского лидера прозвучало аккурат 20 января, в день инаугурации Трампа на оперативном совещании с членами Совбеза РФ (орган, который неосоветологи сравнивают по своему значению с Политбюро).
5. Заметим, что «окна» для российско-американской кооперации за весь период поле распада СССР открывались, как минимум, трижды. Впервые в 1991 году. Однако тогда диалог свелся, по сути, только к одной теме- денуклеаризации постсоветских республик. Штаты оказались не готовы к реальному учету легитимных интересов России в «ближнем зарубежье», они возглавили процесс расширения НАТО на Восток, при этом не предоставив «молодой российской демократии» ничего подобного «плану Маршала» или возможности присоединиться к «евро—атлантической семье». Маргинализация вместо диалога. Второй раз свет в окне заблестел по известному принципу «не было бы счастья, да несчастье помогло». 9/11, борьба с террористической угрозой. Однако и тут проявилось разное целеполагание. Россия была заинтересована в антитерроре как стратегическом всеобъемлющем проекте с равным голосом, а взамен получила селективную кооперацию вкупе с двойными стандартами.
6. Вообще, забегая вперед, скажем, что корневое расхождение между Москвой и Вашингтоном состоит в том, что Кремль стремится к всеобъемлющим (comprehensive) сделкам с США, а Белый дом настаивает на дискретной методологии. Боремся с терроризмом, но выходим из ПРО и поддерживаем мало-помалу антироссийские течения в постсоветском фронтире. Эти принципиальные разночтения снова выпукло проявились в третьем «окне», «перезагрузочном» (2009-2013). Давайте решать проблемы стратстабильности, но при этом Russia go from Georgia and Syria as well.
7. Не украинский кризис создал российско-американскую конфронтацию. Он просто вывел на качественно новый уровень наши принципиальные расхождения в целеполагании. Проистекают они от американской уверенности: Россия – страна «очаговой зрелости», она слаба экономически при всей своей военной силе и отчаянной храбрости русского солдата. И потому она-не ровня, чтобы с ней выходить на Ялты-Хельсинки, хватит с нее и включения в черные списки Госдепа Доку Умарова или приглашения войти почетным вольнослушателем в Совет Россия-НАТО. Но Москву дискретность принципиально не устраивает. И никакой Годо эту проблему чудесным образом не устранит, пока нынешние хозяева Белого дома не сделают выводы из прежних уроков. И пока мы не ликвидируем наши системные проблемы!

Москва не делала выбора между Арменией и Азербайджаном Интервью для проекта 168.am

1. Обращаю внимание на заголовок. Он выбран и предложен редакцией. Но редкий случай, когда подход моих собеседников мною с ходу принимается. Действительно, политика России в Закавказье тем и отличалась от подходов Турции, что не ориентировалась на эксклюзивную поддержку только одной из сторон конфликта. К слову сказать, так до поры до времени было не только в паре Армения- Азербайджан, но даже в паре Грузия-Абхазия. Это позволяло эффективно задействовать функции модератора, но одновременно создавало и огромные сложности в силу разнонаправленных ожиданий партнеров Москвы. Заметим, далеко не все и не всегда зависело от планов и пожеланий Москвы. Можно и нужно, конечно, отметить, что Армения долгие годы имела более глубокие кооперационные связи с Россией. И поэтому иллюзорны (одно время весьма популярные в некоторых российских кругах) идеи о механистической замене Еревана на Баку в качестве главного союзника РФ на Кавказе.
2. Так же иллюзорны попытки Армении найти себе «главного спонсора» безопасности вместо России. В отличие от многих моих коллег- соотечественников я не пытаюсь учить и воспитывать армянскую аудиторию, не вижу в этом практического смысла. Виду свою задачу в лругом- объяснять и анализировать. Уверен, что далеко не все мои аргументы примут. Но это- не повод замолчать и закрыть тему, другие откроют, не факт, что на пользу и России, и нашим отношениям с Арменией.
3. В интервью затрагиваются три узловых сюжета. Перспективы евроинтеграции Армении (как на мой взгляд, так скорее их отсутствие), американо-армянские отношения (поводом становится подписание Хартии о стратегическом партнерстве) и внешняя политика Азербайджана как фактор влияния на Армению, корректировку ее подходов и на российско- армянскую двустороннюю динамику.
4. Полная запись интервью по ссылке ниже. Спасибо Айку Дерзяну за готовность слушать и слышать. https://youtu.be/UgCbkZHgGgY?si=5C_jEe5V5HYmp-rs

Российско-иранское стратегическое партнерство: акценты и нюансы

1. Утром 17 января иранский президент Масуд Пезешкиан прибыл в Москву. По итогам его переговоров с Владимиром Путиным был подписан Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве. Российско-иранское ожидаемо сближение вызывает повышенный интерес.
2. С началом СВО на Украине Россия рассматривается извне (и сама позиционирует себя изнутри), как главный челленджер американоцентричному миропорядку. В современном мире многие страны недовольны военно-политическим доминированием США. Но в то же время они не спешат идти на разрыв с Западом и объединять свои усилия с Москвой (и тем более вокруг Москвы). Как следствие, популярный политико-экспертный нарратив о «стратегическом одиночестве» России и двух ее союзниках «армии и флоте». В этом контексте выход на любые партнерские или союзнические договоренности со странами Не-Запада, будь то КНР, КНДР, Иран ожидаемо оказываются в информационном фокусе. Иранский случай - особый. Исламская республика, говоря языком шахматистов, ведет сеанс одновременной внешнеполитической игры на Кавказе и на Ближнем Востоке, на афганском направлении, в Центральной Азии и на Каспии. И практически все вышеперечисленные проблемы являются внешнеполитическими приоритетами Москвы.
3. Немного истории. Подписание двухстороннего стратегического соглашение обсуждалось не один год. То, что случилось 17 января в Москве, если было экспромтом, то хорошо подготовленным. Еще Мохаммад Джавад Зариф (глава МИД Ирана в 2013- 2021 гг.) говорил, что двусторонний Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества (2001) требует серьезного апдейта. Однако между Тегераном и Москвой всегда все не так просто. На одной чаше весов неприятие Pax Americana и внерегионального вмешательства, борьба против радикальных исламистских (салафитского толка) течений, настороженность (но в то же самое время «соревновательное сотрудничество) в отношении к Турции. Но на другой - многовековой груз взаимного недоверия (в иранской интеллектуальной среде весьма сильны представления о России, как одной из империалистических западных держав), а также, если угодно, национальный эгоизм. Не могли и не могут в Москве смотреть иранскими глазами на Израиль, а в Тегеране - российскими глазами на инициативные корректировки границ в Евразии.
4. Весьма поучительно, что дискуссии о стратегическом договоре активно велись в каденцию «консерватора» Эбрахима Раиси (1960-2024, президент в августе 2021-мае 2024 гг.), но подписывать его приехал «либерал» Пезешкиан. П. Преемственность. Тегерану важно почувствовать российское плечо после чувствительных уколов в Сирии, Ливане, Йемене и в канун прихода в Белый Дом Дональда Трампа, известного своей «особой любовью» к «режиму аятолл». Но и Москва чувствует силу геополитических уколов в Закавказье и в Сирии. Да и надежды на «Трампа- спасителя» хороши для ТВ-шоу и для выступлений экзальтированных думцев, но не для реальности. И иранское плечо в этом контексте точно лишним не будет.
5. В формате короткого коммента невозможно провести подробный источниковедческий анализ стратегического соглашения. Но важно понимать не только то, что в нем есть, а и то, чего в нем нет. Есть взаимное оборонное сотрудничество, обязательства не помогать третьим силам в случае их агрессивных действий против Москвы и Тегерана, а также разным сепаратистским движениям. Принципиально важным является положение статьи 12 о «предотвращения вмешательства в Каспийский регион, Центральную Азию, Закавказье и на Ближний Восток» внешних сил. Однако подписанный документ не означает формирования военно-политического союза. Об этом четко и без обиняков заявили и глава МИД ИРИ Аббас Аракчи, и иранский посол в Москве Казем Джалили.
6. «Договор, несмотря на многоаспектность, является скорее рамочным», - отмечает один из ведущих российских иранистов Владимир Сажин. По сути, он закрепил на бумаге многое из того, что Москва и Тегеран уже реализуют на практике. Но, как говорили в старые времена, «впереди еще много интересной работы».

Интервью для проекта ИА "Факт-инфо" (программа "По факту", Армения)

Основные тезисы
1. В Азербайджане стартовал судебный процесс над группой политических лидеров непризнанной НКР, арестованных в сентябре 2023 года. Но, пожалуй, главным обвиняемым является Рубен Варданян, бизнесмен, филантроп, отказавшийся от российского гражданства ради "карабахской идеи". Редкий случай в нашей жизни, когда миллиардер обеспеченной и благополучной жизни предпочитает риск и непредсказуемость. Человек, родившийся не в ту эпоху. Можно по-разному относится в личности Варданяна, любить или ненавидеть его, но трудно не признать его смелости и идейной последовательности.
2. Суд над нагорно-карабахскими лидерами по-разному воспринимается в обществах двух соседних стран. Для Армении- это расчесывание национальной травмы, новое напоминание о поражении и потере. Для Азербайджана- продолжение триумфа, восстановление попранной справедливости и "собирания страны". Впрочем, если в азербайджанском социуме есть "консенсус победителей", то в армянском на фоне растущей фрустрации людьми овладевает эскапизм, стремление забыться, оставить прошлое ради призрачного будущего. Собственно, этот образ продвигает и глава кабмина республики Никол Пашинян.
3. Следствием этой фрустрации и неопределенности являются поиски новых «союзников», в ЕС, в США. Отсюда и необjcнованные надежды, и эйфория от в общем-то декларативной "стратегической хартии" с Вашингтоном или от туманных перспектив присоединиться к Евросоюзу. Эмоционально такое поведение понятно, объяснимо, даже простительно. Но политически вызывает и вопросы, и недоумения. Вопрос, что с этим всем делать? Можно минимизировать издержки, а можно и расчесывать раны.
4. Полная запись беседы см. по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=CnhI_SstfME

Абхазия: новые выборы, старые проблемы

1. Через месяц в Абхазии состоятся очередные внеочередные президентские выборы. Республиканский ЦИК завершил регистрацию кандидатов, их будет пятеро. Избирательная кампания, по сути, стартовала.
2. После того, как в ноябре 2024 года результате внутриполитического кризиса Аслан Бжания покинул пост главы республики, такой сценарий стал неизбежностью. За последнее десятилетие это- третий случай, когда президент Абхазии досрочно покидает свой пост вследствие массовых протестов. Происходит очередной круговорот власти и оппозиции, гражданское общество республики раз за разом демонстрирует свою боевитость, но системные проблемы не решаются. Есть ли надежды разорвать заколдованный круг абхазской внутриполитической турбулентности? Какие политики готовятся к решению этой задачи?
3. Во время ноябрьского кризиса Аслан Бжания заявлял о своей готовности снова вступить в борьбу за президентское кресло после отставки. Но уже в декабре стало ясно, он, как минимум, «здесь и сейчас», вышел из игры. Появилась формула: лично экс-президента на досрочных выборах в качестве старого нового кандидата не будет, но его команда поборется за первый пост в республике. Второй человек в команде Бжания, вице-президент Бадра Гунба будет представлять пока еще действующую власть. Его не назовешь известным публичным политиком, скорее карьерным бюрократом. Однако во время внутриполитического кризиса, который в канун новогодних каникул дополнился еще и социально-экономическим и сложностями в отношениях с Россией, Гунба продемонстрировал навыки эффективного специалиста по чрезвычайным ситуациям.
4. Кто будет основными конкурентами И.о. главы республики? Прежде всего, стоит обратить внимание на Адгура Ардзинбу. В прошлом вице-премьер, министр экономики, затем оппозиционер, один из бенефициаров протестов ноября 2024 года, критик провластной команды. У него за плечами опыт президентских выборов-2020, второе место с 35, 42% голосов. Бонусом медийная известность. Впрочем, стартовавшая кампания не будет двухцветной. За пост президента поборется Олег Барциц, дипломат, экс-торгпред республики в Москве. В 2019 году он баллотировался на пост вице-президента в паре с Олегом Аршба (в первом туре пара получила 21, 60% голосов). Барциц пытается играть роль «третьей силы», с одной стороны оппонируя властным инициативам, но с другой, выступая против неограниченной воли «усталого караула». На этой же «поляне» играет и Роберт Аршба (в его послужном списке позиции министра труда и социального развития, а также руководство Контрольной палатой Абхазии). Пятый (последний по времени регистрации) кандидат - Адгур Хурхумал, председатель Черноморского банка развития. Главной проблемой для него, пожалуй, является медийная узнаваемость и размытость политической позиции. Таким образом, вероятность второго тура высока!
5. В российских медиа и социальных сетях любят досужие дискуссии о «геополитическом развороте» Абхазии, якобы деструктивной деятельности «внешних сил». К слову сказать, сами абхазские политики подыгрывают подобным «теоретикам», инструментально таргетируя оппонентов, как антироссийских деятелей. Но в действительности конкуренции внешнеполитических проектов в Абхазии нет. «Я и моя команда, мы все являемся гражданами России. Вот видите, у меня здесь в офисе стоит российский флаг. Вся наша команда состоит из активных людей, которые с самого начала СВО принимали в ней активное участие». Процитированный выше фрагмент- слова Адгура Ардзинбы, одного из ключевых оппонентов команды Аслана Бжании, но (!) в прошлом в течение пяти лет министра и вице-премьера (разве он в эти годы не работал с Москвой, а трудился на Вашингтон?)
6. Но кто бы ни выиграл выборы 15 февраля 2025 года, Гунба, Ардзинба, Барциц, Аршба или Хурхумал, победителю не удастся слишком долго наслаждаться своим триумфом. Ему придется, засучив рукава, решать стратегическую задачу- завершение транзита от республики в конфликте к республике в развитии. Иначе, «день сурка» с абхазской спецификой в виде перманентных протестов и досрочных выборов будет вечным.

Стратегическая хартия без стратегии

1. Nulla dies sine linea. Не успели стихнуть споры вокруг проекта армянского правительства о вступлении этой страны в Евросоюз, как из Вашингтона поступили новые известия. В столице США министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян и американский госсекретарь Энтони Блинкен подписали Хартию о стратегическом партнерстве.
2. Спектр оценок этого события широк. Подписание документа, с одной стороны подается, как отчетливый сигнал (и символ) отдаления Еревана от Москвы, а с другой, выражается сомнение в эффективности Хартии. Ведь с американской стороны ее подписал представитель администрации, которая меньше, чем через неделю сдаст свой пост новому караулу. Который уже устал ждать. И готов к реализации своих представлений о прекрасном новом миропорядке во главе с Америкой, которая восстановит свое былое величие!
3. Думается, истина лежит посередине. Если внимательно пройтись по тексту Хартии (это не слишком трудно, объем документа невелик), то легко обнаружить ее декларативность. Документ предполагает «расширение кооперации в таких сферах, как экономика, безопасность, оборона, демократия, инклюзивность и контакты между людьми». БОльшая часть пунктов уже реализуется, многие из них идеологически окрашены. Будто бы «инклюзивность» или «контакты между людьми» с учетом фактора диаспоры прямо открываются, начиная с 14 января 2025 года! В то же время укрепление кооперационных связей в обороне и безопасности- формула, на которую стоит обратить внимание. Даже, несмотря на ее явную декларативность и отсутствие каких-то внятных гарантий для Армении со стороны США. Некая «спящая норма». Можно наполнить конкретикой, а можно так и оставить в состоянии полудрема.
4. Армянские политические элиты, «бывшие» и нынешние жестко оппонируют друг другу. Вспоминая киногероя великого Фрунзика Мкртчяна, «такую личную неприязнь испытывают, что кушать не могут». Но одно их объединяет железно, приверженность во внешней политике принципу bandwagoning. Прислониться к сильному! Вчера таковой считалась Россия, сегодня- Штаты. Сразу оговорюсь, ничего зазорного в таком поведении для маленькой страны нет. Но важно понимать некоторые нюансы. Ни Москва раньше, ни Вашингтон (как, впрочем, и Брюссель) сегодня и завтра не станут делать полного и окончательного выбора между Арменией и Азербайджаном. Хартия-2025 не оттолкнет США и от Турции. Напротив, Штаты будут тщательно холить и лелеять азербайджано-израильскую кооперацию и поддерживать Анкару особенно в момент ее разногласий с Москвой, ибо так дешевле вытеснять РФ из Евразии. Следовательно, ожидаемого прорыва для Еревана при чаемой американской помощи не произойдет. Ведь «демократию» и «инклюзивность» можно поддерживать и путем уступок соседям ради «мира в регионе». Естественно, при американской модерации и за счет снижения российского влияния в Евразии!
5. И последний (по порядку, но не по важности) тезис. Сегодня в Армении и политики, и общественники любят повторять одну мысль: Россия не является эффективным гарантом, Москва не справилась, не помогла. Даже если мы примем подобные аргументы, то возникает закономерный вопрос. 9 января исполнилось 16 лет с того момента, как США заключили стратегическую хартию с Грузией. Там тоже были тезисы про «демократию» и «инклюзивность». Это помогло Тбилиси вернуть Абхазию, Южную Осетию? Риторический вопрос. При этом Штаты в 2009 году не стояли перед необходимостью балансирования между Грузией и Абхазией. Там симпатии были всецело на стороне "маяка демократии", который тогда, как известно базировался в Тбилиси. Но и Запад, и Россия и ранее, и сейчас вынуждены лавировать между интересами тюркского тандема и Армении, взвешивать на весах все возникающие коллизии. В 2024 году сами же американцы и «заморозили» соглашение с Грузией. Мотив? Ревизия внешнеполитического курса Тбилиси. Но не произошла ли таковая потому, что стратегическая хартия со стороны США, во-первых, носила преимущественно инструментальный характер, а, во-вторых, содержала больше деклараций, чем практически полезных вещей?

Европейский выбор (не) для Армении

1. Национальное правительство Армении направило в парламент проект «О начале вступления в Евросоюз».
2. Немного истории и политической технологии. В июне 2024 года т.н. «Платформа демократических сил Армении» (Европейская партия Армении, объединения «Республика», «Во имя Республики» и Христианско-демократическая партия) обратилась к премьеру Николу Пашиняну с призывом провести референдум о членстве страны в ЕС. Сбор подписей за эту инициативу стартовал 16 сентября, а ЦИК республики в начале ноября получил 59 742 подписи вместо положенных 50 тыс., на вырост, так сказать, чтобы наверняка! Заметим, инициатива была предложена не напрямую Николом Пашиняном и его объединением «Гражданский договор», а его младшими партнерами, известными армянскими западниками, произносящими вслух то, что у главы кабмина и его ближайшего окружения на уме. Но теперь, вероятно, премьер полагает, что настало время поднять свое собственное правительственное знамя над европейской инициативой. В Национальном собрании у Пашиняна и его сторонников большинство. Думается, особых проблем с одобрением проекта не возникнет. Остается референдум. Но и здесь у правительства есть информационное и административное преимущество. Значит Армения сделала окончательный выбор в пользу Запада? Ушла из сферы влияния России?
3. Не стоит спешить с окончательными вердиктами. Хотя бы потому, что в политике ничего раз и навсегда данного и предопределенного не бывает. Кто не верит, посмотрите на соседнюю Грузию. И вопрос не в том, что Тбилиси взял курс на Москву и Пекин. Темп евроинтеграции замедлен, по сути мы видим «заморозку» грузинской евроинтеграционной динамики. Рискну предположить, что случить вдруг «украинская ничья» или произойди деэскалация конфликта между Москвой и Киевом, значимость соседней с РФ державы для «единой Европы» резко упадет, а число претензий по части нереформируемости и коррупции возрастет.
4. Согласно обоснованию правительства Армении, одобрение инициативы о евроинтеграции «позволит сделать ожидания граждан [республики] относительно того, что она станет полноправным членом Европейского союза, более реалистичными». Но так ли это? Евроинтеграция-движение двунаправленное. Далеко не факт, что устремления Брюсселя относительно Армении распространяются дальше планов по минимизации российкого влияния в Евразии. И ведь Ереван по сравнению с Тбилиси значительно уступает по части евро-стандартизации законодательства, экономики. Многое надо наверстывать.
5. Никол Пашинян отметил, что принятие законопроекта «не означает членства Армении в Евросоюзе в прямом смысле этого слова». Для такого вывода имеются очевидные резоны. В настоящее время республика состоит в ЕАЭС, но в отличие от ОДКБ, к этой структуре у Еревана нет особых претензий. Но членство в ЕС предполагает отказ от евразийской интеграции, которая приносит Армении выгоды, если уж гарантиями безопасности со стороны традиционных союзников она недовольна. Непраздный вопрос, как решать эту дилемму.
6. Допустим, на референдуме граждане Армении поддержат инициативу правительства. Но это не откроет автоматически членство в ЕС, как не открыл Грузии двери в НАТО референдум 2008 года, на котором подавляющее большинство избирателей проголосовало за «евро-атлантическую мечту». Через день после обнародования решения армянского правительства представитель ЕС по внешней политике и безопасности Кая Каллас заявила о необходимости продлить мандат Гражданской миссии в Армении (EUMA) на границе с Азербайджаном еще на два года. Но так ли эффективна ее работа? Какие реальные гарантии она дает? Вопросов здесь больше чем ответов. Пока мы видим, что интенсивная «европеизация» Армении вызывает явное недовольство Москвы, но не избавляет Ереван от прессинга со стороны «тюркского тандема», а также не дает ощутимых социально-экономических выгод, которые есть уже «здесь и сейчас» в формате ЕАЭС.

Левону Тер-Петросяну 80

1. В череде новогодних и рождественских праздников как-то потерялся юбилей (80-летие) первого президента Армении Левона Тер-Петросяна. Между тем, его биография весьма познавательна и поучительна для любого исследователя постсоветских политических трансформаций.
2. Тер-Петросян был одним из ярких представителей плеяды государственных деятелей, на долю которых выпал транзит их стран от советских союзных республик к новым независимым государствам. Но большинства их этих деятелей просто физически нет в живых. Ушли из жизни все три «крестных отца» Беловежских соглашений (Борис Ельцин, Леонид Кравчук, Станислав Шушкевич). Завершили свой путь земной Аяз Муталибов и Мирча Снегур, Рахмон Набиев и Сапармурат Ниязов, Ислам Каримов и Звиад Гамсахурдиа. До сегодняшнего дня дожили только два среднеазиатских политических «тяжеловеса» (Нурсултан Назарбаев и Аскар Акаев) и первый лидер постсоветской Армении Левон Тер-Петросян.
3. Но интерес к личности армянского экс-президента не исчерпывается только лишь его возрастными показателями. Уроженец сирийского Алеппо, армянин из спюрка, репатриант, он, став главой государства, по сути, поставил барьер для вхождения в политику республики представителей диаспоры. Таковых после распада СССР в независимой Армении можно было по пальцам пересчитать. Не открытый националист, скорее диссидент в системе, в период «перестройки» он стал едва ли не главным антисоветчиком в республике. В последние годы Союза обвинялся и «привлекался» за деятельность «самозваного» комитета «Карабах», способствовал неучастию Армении в референдуме о сохранении «обновленного СССР», получал почетные звания и хвалебные отзывы на Западе. Однако после его распада именно Тер-Петросян привел Ереван к стратегическому сближению с Москвой. В президентство Левона Акоповича был заключен весь комплекс соглашений, оформивших связку Армения-РФ на Южном Кавказе. Высшей точкой на этом пути стал «Большой договор», подписанный в августе 1997 года.
4. Тер-Петросян – один из немногих постсоветских политиков, кто побывал и во власти, и в оппозиции. Сначала он боролся с союзными властями и армянской партхозноменклатурой (и в отличие от многих постсоветских стран смог ее стреножить), потом побеждал почти что с единогласной народной поддержкой, но затем недрогнувшей рукой вводил режим ЧП, когда оппозиция обвинила первого президента в фальсификациях в ходе выборов. И он же был первым постсоветским политиком, кто после десятилетнего перерыва и молчания, попытался вернуться путем выборов в качестве оппозиционного кандидата. А проиграв, попытался оспорить итоги голосования на улице.
5. Тер-Петросян открыл путь к армянскому Олимпу таким разным деятелям, как Роберт Кочарян, Серж Саргсян и Никол Пашинян. И всякий раз, хотя и со своими особенностями и нюансами его протеже, начинали свои игры, становясь оппонентами Левона Акоповича.
6. После того, как в ноябре 1997 года первый президент Армении опубликовал свой знаменитый текст «Война, или мир? Пора стать серьезнее», в республике за ним закрепился образ «пораженца» и «соглашателя». Хотя Тер-Петросян также был армянским националистом, как и другие его сподвижники, попутчики и противники. Но в отличие от многих он дружил с реальностью и понимал, что одних мечтаний без соответствующих ресурсов внутри страны и за ее пределами недостаточно для победы. И к слову сказать, выигрыш первой карабахской войны пришелся как раз на президентство Тер-Петросяна. Правда, и «цена вопроса» в виде городов и сел без тепла и электричества, закрытых границ, блокады и паразитирования национальной бюрократии на конфликте была слишком очевидна, чтобы скрывать очевидные факты.
7. Для России, где внешнеполитический реализм стал чем-то вроде светской религии, важно понимать, что фактор силы- штука обоюдоострая, может быть использован, как тобой, так и против тебя. С ним нужно уметь обращаться должным образом, не подменяя "хотелками" истинное положение дел. И в этом плане политический и жизненный путь Тер-Петросяна имеет для мыслителей Отечества нашего еще и прикладное значение.

Откуда у хлопца черкесская грусть?
Северокавказская карта Украины

1. Верховная Рада Украины 9 января 2025 года проголосовала за постановление о признании событий 1763–1864 гг. в западной части Кавказа «геноцидом Российской империи против черкесского народа». За принятие документа высказались 232 депутата. Таким образом, Украина стала вторым после Грузии государством, которое на официальном уровне обозначило события XVIII-XIX вв. в западной части Кавказа, как «геноцид черкесов». Грузинский парламент проголосовал за аналогичное решение 20 мая 2011 года.
2. Решение Верховной Рады от 9-01-2025- не экспромт. Проект о «геноциде черкесов» был впервые внесен в Верховную Раду еще в июле 2014 года депутатом Олегом Ляшко. 27 ноября 2015 года в украинской Верховной Раде появилась межфракционная группа «Свободный Кавказ». В октябре 2022 года парламентарии Украины приняли постановление о признании Чечни «временно оккупированной Россией территорией» (решение поддержали 287 депутатов, одним из фронтменов этой инициативы стал депутат Алексей Гончаренко). В январе 2024 года Владимир Зеленский своим президентским указом включил Краснодарский край и Ростовскую область в число «исторически населенных украинцами территорий».
3. Подобная «забота» Киева о Северном Кавказе имеет многофункциональную нагрузку. Во-первых, элиты национализирующихся постсоветских стран в большей или меньшей степени пытаются отстроиться от России, для чего обращаются к «антиколонизаторским» объяснительным моделям, ищут себе союзников и попутчиков среди последователей различных националистических течений. Во-вторых, наряду с идеологическими интересами есть и вполне практическая цель - нащупать слабые точки у противника. Противники и конкуренты РФ видят таковой российскую многосоставность. Во многом Украина сегодня идет дорогой, которую ранее проторил третий грузинский президент Михаил Саакашвили. Именно в период его президентства Тбилиси стал центром притяжения антироссийских северокавказских "этнических предпринимателей". Начиная с 2013 года, правда, грузинские власти отошли от этого курса. В-третьих, налицо стремление к явной провокации. Ведь, подняв украинское знамя над «черкесским вопросом», Киев надеется посеять зерна подозрительности у российских властей и спецслужб по отношению к черкесам. И напротив, пробудить необоснованные завышенные ожидания у черкесских активистов
4. Черкесы (адыги)- важный компонент российской политической нации. По данным переписи 2020 года совокупно к ним (это и адыгейцы, и кабардинцы, и шапсуги) причисляют порядка 750 тыс. человек, третье место среди северокавказских народов после чеченцев и аварцев. При этом стоит иметь в виду, что сотни и тысячи российских черкесов вовлечены в органы муниципального и государственного управления, несут службу в армии, заняты в спецслужбах, являются депутатами. Подавляющая их часть- лояльные граждане РФ. Добавим к этому и фактор диаспоры, прежде всего, в странах Ближнего Востока.
5. В этой связи важно не стать заложником украинских провокаций, не скатиться к банальному охранительству, запретительству и обличению внешних происков. Киев ведь именно на это и рассчитывает! Необходимо продвигать собственную конструктивную повестку. Прежде всего, пророссийский черкесский нарратив, в котором ключевыми персонажами являются Темрюк Идарович (?-1571), Шора Ногмов (1794-1844), Хан Гирей (1808-1842), Алим Кешоков (1914-2001), Юрий Калмыков (1934-1997). Конечно, не уйти и от неудобных вопросов Кавказской войны. Но играть в «молчанку» и отдавать инициативу пресловутым «деколонизаторам» непродуктивно. Российским спикерам необходимо научиться выбирать правильную тональность в разговорах на эти темы. Не менее важны и такие современные «истории успехов» как репатриация адыгов из Косова и Сирии и их успешная интеграция на исторической родине. России есть, что предложить «черкесскому миру». Но без информационной и просветительской активности, эффективного взаимодействия между властями и гражданским обществом, преодоления региональной замкнутости академического сообщества Северного Кавказ такая задача трудновыполнима.

Наступательный реализм по- азербайджански. Январские тезисы Ильхама Алиева

1. В первый вторник наступившего года президент Азербайджана дал интервью ведущим медиа-ресурсам республики. На первый взгляд, рутинное событие. Глава государства в стране, где информационная повестка преимущественно властями же и формулируется, подводит итоги года, обозначает приоритеты на внутреннем и внешнем контуре, дает заряд позитива для собственных граждан.
2. Однако в случае с январским выступлением Ильхама Алиева имелись три важных нюанса. Во- первых, оно прошло на фоне если не кризиса в отношениях Москвы и Баку, то серьезного тестирования их на прочность на фоне трагедии в небе над Грозным и Актау. Любой глава государства в аналогичном случае не стал бы проявлять эмоциональную сдержанность (особенно, когда речь идет о гибели гражданских лиц, а не военных). Но азербайджанский лидер не выбрал путь дипломатического смягчения неприятных акцентов, а напротив, обозначил (и обострил) в публичном пространстве все претензии его страны к России. Даже после извинений со стороны руководства РФ. По факту Баку стремится утвердить свою особую роль в отношениях с Москвой и подчеркнуть эту значимость на всех уровнях, не только в «двусторонке». Во- вторых, ушедший 2024 год так и не стал годом подписания мирного соглашения Азербайджана с Арменией. И в новом году Баку хочет получить уже не столько формально- юридическую бумагу о мире, сколько полную и окончательную демилитаризацию Армении. Как минимум. А как максимум, модель «финляндизации» в отношениях с соседом с поправкой на кавказский политический климат. В- третьих, что бы и кто ни говорил про наступление эпохи многополярного мира, США по- прежнему остаются первой военно- политической державой современного мира. И Баку ждет от новой администрации новых позитивных для себя импульсов.
3. «Ни для кого не секрет, что сейчас формируется новый миропорядок. Считаю, что мы находимся в начале этого процесса, возникает и будет возникать много пробелов»- вот слова, отражающие пафос алиевского послания «городу и миру». Все ответы президента Азербайджана на вопросы журналистов и были подчинены раскрытию этого тезиса. В мире на первый план выходит сила, у Баку есть ресурсы для продвижения своих интересов. В этом контексте особого внимания заслуживают выводы о стратегической близости Турции и Азербайджана. Понятное дело, когда в контексте этих рассуждений соседняя Армения несколько раз характеризуется, как «фашистское государство», возникает много острых вопросов и алармистских сценариев. Ясно и то, что о праве на их реализации Баку не планирует спрашивать ни Россию, ни Запад. Драйв пойман, интервью ярко отражает это состояние.
4. И последнее (по порядку, но не по важности). После того, как Ильхам Алиев дал интервью Дмитрию Киселеву, многие отечественные комментаторы стали выражать восторги, смотрите, мол, какой антивестернизм. И вроде бы пример Эрдогана должен был бы чему- то научить. Но в наших широтах все еще популярен подход «обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад». Между тем, и в беседе с российским медиа- генералом, Алиев комплементарно отозвался о Трампе. И повторил все это уже для своей национальной медиа- повестки: «Трамп в своих заявлениях направил очень четкие, открытые месседжи».
Азербайджанский президент действительно критиковал Запад. Но отвергал он раньше и не принимает сегодня Запад либерально-идеалистический, «ценностный». Но Запад, думающий и действующий в логике Realpolitik, Алиеву близок и понятен. В чем сила, брат? Да в силе, собственно! Хорошо, когда и у кого она есть, и vae victis, когда ты бессильный! В первой половине нулевых, когда Вашингтон болел «Большим Ближним Востоком», представители Белого Дома не раз называли Азербайджан «мусульманским союзником» США. Дважды, конечно, в одну реку не входят, но вспомнить «славное прошлое», похоже, готовы и в Баку, и в ДиСи. Вот и Ильхам Гейдарович заявляет: «… надежды есть, они большие. В том числе будет возможность приблизиться к стратегическому уровню американо-азербайджанских связей».

Непраздничный праздник
Политико- энергетический кризис в Приднестровье

1. После того, как с началом нового 2025 года истек срок договора между Украиной и российской компанией «Газпром» о транзите газа из РФ в европейские страны, энергетический кризис стал для Молдавии не одним из предполагаемых опасных сценариев, а суровой реальностью. Дополнительным осложняющим фактором стал отказ Кишинева признать и урегулировать проблему газового долга России. Москва оценивает его на уровне $709 млн.
2. Как показала первая неделя нового года, с особой сложностью энергокризис протекает на территории Приднестровья. Ведь как ни крути, статус республики с оспариваемым и непризнаваемым суверенитетом придает нынешней ситуации особую остроту.
3. Начало нового 2025 года для жителей Приднестровья оказалось праздником со слезами на глазах. Уже ранним утром первого январского дня компания «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» отключила от отопления почти 75 тысяч домохозяйств. И это было только начало…. «Отключено теплоснабжение в школах, административных зданиях, детсадах. Энергоемкие производства и хозяйствующие субъекты остановлены, тысячи человек остались без работы. Сложности с обогревом возникли в больницах и поликлиниках», - так описывает ситуацию глава ПМР Вадим Красносельский.
4. К политэкономическим кризисам Приднестровью и его жителям не привыкать, вся история непризнанной республики ими переполнена. Об особенностях приднестровского конфликта написаны тома литературы. Но одна принципиально важная его черта, как правило, остается в тени. На Днестре «материнское государство» в военном отношении значительно слабее сецессионистского образования, а значит критически зависимо от внешних игроков- союзников. И потому предпочитает методы экономического, а не военного прессинга. Конечно же, предполагая и достижение вполне конкретных политических целей.
5. «Золотой век» Приднестровья, когда Левый берег наслаждался правом внешнеэкономической самостоятельности в соответствии с Московским (примаковским) меморандумом 1997 года давно позади. Действуя в соответствии с «тактикой салями» Кишинев год за годом отбирал особые прерогативы Тирасполя. Так было в сентябре 2001 года с введением таможенных печатей нового образца или в марте 2006 года с введением обязательного таможенного оформления всех грузов в рамках молдавской юрисдикции. Начиная с лета 2019 года, Кишинев заблокировал банковские счета предприятий и экономических агентов Приднестровья. По сути, их лишили возможности осуществления нормальной внешнеэкономической деятельности.
6. Но сегодняшний кризис выделяется на фоне предыдущих. Во- первых, российско- молдавские отношения политически замерзли, из них практически полностью исчезла прагматика. Во- вторых, фактор Украины, и ранее значимый для судьбы ПМР, приобрел критическую важность. Особенно на фоне отсутствия реальных перспектив деэскалации российско- украинского военного противостояния. В- третьих, не прекращается конфронтация России и Запада. И в этих условиях велик соблазн покончить раз и навсегда с пророссийским анклавом в ситуации, когда у Москвы явный дефицит ресурсов в ведении сеанса одновременной геополитической игры.
7. Что делать? Ясное дело, не в формате телеграм- комментариев строить сценарии. Очевидно одно. Риски возрастают, как и непредсказуемость. Вместе с этим растет запрос на нестандартные действия, не вписывающиеся в рутинные привычные алгоритмы. Как бы то ни было, «темный Новый год» в Приднестровье отражает ключевую проблему современности. Без уважения многосоставности и инклюзивности не выстроишь ни крепкую (и главное, легитимную) внутреннюю конструкцию, ни эффективную модель европейской безопасности. Когда выдавливание России отовсюду, откуда только можно, становится идефикс, появляются лишь тактические сиюминутные решения, стратегией здесь не пахнет!

С новым 2025 годом!

Дорогие подписчики! Поздравляю Вас с наступившим Новым годом!

1. Вместе с этим праздником «Донской казак» вступает в третий год своего существования. Благодаря Вашей поддержке запрос на качественную и неидеологизированную аналитику сохраняется. Это здОрово, но на автора канала накладывает особую ответственность, надо ежечасно подтверждать Ваши ожидания и Ваше доверие!
2. Ушедший год был очень сложным для всех нас! Но разве бывают легкие и простые годы? Александр Кушнер в свое время постулировал мудрую мысль: «Времена не выбирают, в них живут и умирают. Большей пошлости на свете нет, чем клянчить и пенять. Будто можно те на эти, как на рынке, поменять». Нельзя, конечно! Но можно лучше понимать наши сложные времена, сложное прошлое и непростое будущее.
3. Всем нам в наступившем году больше экспертной адекватности, аналитической честности, гражданского мужества и ответственности за каждое сказанное и написанное слово! Так победим!

Большое предновогоднее интервью о ситуации в Закавказье

1. Бюро.МГИМО- информационно-аналитическая платформа нашего университета, ее разрабатывают студенты и молодые исследователи вуза. Одним из проектов Бюро является серия интервью с мгимовскими экспертами по всему спектру актуальных проблем международной повестки. Обсудили положение дел на Кавказе.
2. Куда разворачивается Грузия? В чем суть кризиса в Абхазии? Почему Армения смотрит на Запал? Что сулит нам усиление позиций Турции в регионе? Какие фоновые факторы влияют на Кавказ? Вот примерный круг обсуждаемых вопросов.
3. Проговорили около часа, после монтажа осталось 45 минут «чистого и времени». Ссылка на видео- запись беседы здесь:
https://youtu.be/mo_QxxTt25w?si=xVrV-T0lIXY2rXpl

Грузия: выборы закончились, политика продолжается

1. «Я, Президент Грузии, перед Богом и народом клянусь, что буду защищать Конституцию Грузии, независимость, целостность и неделимость страны…» Инаугурация Михаила Кавелашвили, о необходимости которой так долго говорили представители грузинской власти, и законность которой ставили под сомнение оппозиционеры, наконец-то свершилась. Шестой президент Грузии официально вступил в свою должность. Сальвадора Альенде из Саломе Зурабишвили не получилось, она решила покинуть дворец Орбелиани и признать реальность. Очередной электоральный цикл в Грузии закончился. Самое время подвести некоторые итоги, проанализировать возможные последствия.
2. Многие российские комментаторы, традиционно рассматривающие внутриполитические процессы в постсоветских государствах через «цветно-революционные очки», назвали главной причиной провала протестов прозападной грузинской оппозиции, слаженность работы правительственного аппарата и силового блока. Что ж, этот фактор сыграл важную роль, но далеко не определяющую. Если бы оппоненты «Грузинской мечты» имели бы мощную народную опору, не спасли бы ни заборы, ни слезоточивый газ, ни дубинки. Какие бы нарушения ни были на выборах, в целом они отражали массовые умонастроения. Кто-то скажет, «народ безмолвствовал», «пассивное большинство» предпочло унылый статус-кво. Не то, чтобы такая позиция не имела права на существование, в ней есть свои резоны. Но нежелание бросаться в «омут танца с головой» - это тоже позиция, требующая уважения, как минимум. Очевидно, грузинский народ предпочел унылый политический ландшафт веселым ярмарочным краскам революции. Имеет право!
3. И вот здесь самое время поставить под вопрос всесилие «мировой закулисы». США и многие (хотя и не все) их европейские союзники предпочли бы «Грузинской мечте» их оппонентов. Сие особо и не скрывалось. К слову сказать, таким поведением Запад как раз и отталкивает Тбилиси. И подталкивает грузинские власти к прагматизации отношений с Москвой. Но в данном случае принципиально то, что коль качество власти в стране Х не падает ниже плинтуса, а народ не готов в «омут революционного танца», и ЦРУ с Госдепом отступают. Не в Грузии впервые это случилось, но Грузия показала, что так возможно, вопрос лишь за властями и гражданами страны.
4. Означает ли окончание грузинского электорального цикла некий итог на века? Нет, конечно. «Нация- это ежедневный плебисцит», - постулировал когда-то Эрнест Ренан (1823-1892). «Грузинская мечта» выиграла очередное политическое сражение, но не обеспечила себе бессрочный абонемент на управление страной. Вспомним, как после президентского успеха Михаила Саакашвили в январе 2008 года все последующие годы его каденции он сталкивался с оппозиционными протестами. И нынешнюю власть ждут протесты, был бы повод. Оппоненты власти, их зарубежные друзья (как, кстати, и враги) постараются помочь с этим. Правительству придется преодолевать идеологическую невнятицу, искать контактов с ЛОМами в молодежной среде (там пока не все так хорошо), переманивать на свою сторону талантливых критиков. Словом, как говорили в старосоветские времена, «впереди много интересной работы». На лаврах почивать не получится при любом раскладе.
5. Если оценивать международное измерение выборов, то грузинские власти, пожалуй, первыми из постсоветских правительств, сделали заявку на «национал-атлантизм». Данный подход уже апробирован в Турции, Венгрии, в некоторой степени в Польше и в Словакии). Впрочем, Грузии не привыкать к сочетанию универсалистских и национальных установок. ГССР не была результатом оккупации, большевистские традиции развивались и на грузинской почве, иначе откуда бы взялись Джугашвили, Берия и товарищ Серго, Шеварднадзе и Георгадзе, Мжаванадзе и Ментешашвили. Но модель советской Грузии резко отличалась от модели УССР, БССР или Узбекистана времен товарища Рашидова. Насколько получится «национализация» на новом витке спирали? Вопрос открытый. Будем наблюдать. Здесь далеко не все зависит от пожеланий грузинской элиты, свою роль будут играть ветры и с Запада, и с Востока, и Севера.

Мир на горизонте?

1.Под занавес уходящего года заявления и предположения об урегулировании военно-политического противостояния на Украине посыпались, как из рога изобилия. Они звучат по обе стороны Атлантики, их продвигают эксперты, политики, журналисты. Попробуем найти рациональные объяснения этому, выйдя за рамки сезонных ожиданий "нового счастья" в новом году.
2. "..События, начавшиеся в феврале 2022 г., подобно любой большой войне последних столетий, привели к крушению многих представлений, теорий и авторитетов в политической и военной областях. Инициаторы, основные участники, да и наблюдатели со всех сторон получили и увидели то, чего не планировали и не ожидали". С процитированной выше оценкой одного из лучших российских военных экспертов Руслана Пухова трудно не согласиться. В этой точке истоки поиска пост-военных сценариев с минимизацией всех возможных издержек.
3. В последние годы в нашем медиапространстве утвердилось представление, что во время войн и конфликтов дипломатические музы молчат. Но практически вся история международных отношений, включая и две мировые войны, говорит об обратном. Естественно и нынешний украинский кейс - не исключение из правил. И во время боевых действий происходят поиски мирных развязок. Правда, важно принимать в расчет несколько принципиальных моментов,
4. Говоря о мире, важно различать обывательское и экспертное понимание проблемы. Для обывателя и перемирие, и "заморозка" вполне могут сойти за мир, ведь не стреляют же. Но для профессионала намного важнее вопрос не "Когда закончится СВО?", а "Как закончится СВО?" Ведь если посмотреть на то, что де-факто предлагает России Дональд Трамп, то легко обнаруживается хорошо знакомая нам американская дискретность. Давайте что-то решим по Украине, даже ценой уступок Москве и дело мира у нас в кармане! Примерно по таким же алгоритмам Вашингтон действовал и в период пресловутой "перезагрузки" (когда фокусировался на стратстабильности, категорически не желая говорить с Россией о геополитических сделках по региональным конфликтам и постсоветских делах), и после 9/11, рассматривая антитеррор исключительно с инструментальных позиций. Но в том-то и дело, что СВО в стратегическом плане - лишь отдельный фрагмент общеевропейской архитектуры безопасности. И даже реальный договор по Украине (а не просто "заморозка" по итогам "в поле") без увязки с другими конструкциями (Приднестровье и российское военное присутствие там, Прибалтика и натовское присутствие у нашего "окна в Европу", конфликты в Закавказье, положение в Белоруссии) не станет надежной гарантией общеевропейского мира. Если играть в долгую и думать о будущем!
5. Значит, без comprehensive strategic agreements не обойтись. Если конечно, Ваша цель не банальная маргинализация России на международной арене. Но ведь именно эта стратегическая линия Запада привела и к 2014 году, а затем и к 2022му. Можно спорить о том, правильные ли лекарства употребляла Москва для лечения этой болезни, но сие не повод отрицать саму болезнь. И если так, то смотреть на вещи надо шире, иначе "призрак Донбасса" обнаружится где-то в другой точке "ближнего зарубежья". И не из-за пресловутого российского "ревизионизма", а потому что столь любимая Вашингтоном дискретность и примат тактики над стратегией просто не позволят найти адекватные устраивающие всех компромиссы.
6. Американские резоны понятны. Выход на некие "ялтинско-хельсинкские" модели будет означать для них признание России, если не ровней, то "особым партнером". Штатам такая перспектива совсем не нравится. Но боюсь. что без прагматических "развязок" долгосрочного мира в Европе не случится, разве что "заморозка" большей или меньшей глубины. Конечно, не Америкой единой. Поиском нового modus vivendi c соседями России тоже нужно будет заниматься поверх всех споров или сделок с США. Впрочем, это уже отдельная история.

Интервью для РусАрминфо. Беседа с Нвером Мнацаканяном

1. Не стал бы фокусироваться на заголовке, это- суверенный выбор редакции. Он может немного ввести в заблуждение, поскольку наш разговор касался не только недавнего интервью Ильхама Алиева российским СМИ, и восприятия "декабрьских тезисов" в армянских элитах и в обществе.
2. Весьма показательно, что наш разговор начался с Сирии. На первый взгляд, данное направление для Армении не является приоритетным. Но это только на первый взгляд. Еще в первые годы сирийского конфликта республика приняла по разным оценкам от 13 до 20 тыс. беженцев (прежде всего, этнических армян из Алеппо). Принимая в расчет масштабы Армении, цифра немалая! Впрочем, помимо гуманитарных соображений актуальны и вопросы безопасности. Слом статус-кво в Сирии армянское общество и политикум воспринимают, как одностороннее усиление Турции. Как следствие, и обоснованные страхи, и иррациональные фобии.
3. Остроты ситуации добавляют и ослабление Ирана, и разночтения между Тегераном и Москвой. Да и нынешнее положение России в Сирии считать триумфом было бы неуместно. Есть варианты, есть шансы, не все потеряно, но не все и просто, как минимум. Как следствие, интерес армянских зрителей и слушателей к российскому визиту в Иран, хотя переговоры с участием Алексея Оверчука и Виталия Савельева посвящен, прежде всего, коммуникациям и инфраструктурным проектам.
4. Примерно половина нашей беседы была посвящена позиции Азербайджана в свете недавнего интервью Ильхама Алиева Дмитрию Киселеву. Армянскую сторону крайне беспокоит то, что устремлениям Баку нет противовесов. Ни со стороны Москвы, ни со стороны Запада. Азербайджан крайне успешно исполняет свою партию, будучи по разным причинам важным и для РФ, и для США.
5. Полная запись интервью здесь: https://www.youtube.com/watch?v=8AyonfM14VY

Молдавия-2024: фронтирная динамика

Уходящий год в Молдове был богат на события. Президентские выборы, евро-референдум, актуализация гагаузской «самости» и приднестровская стагнация, многими воспринимаемая, как предвестник опасных событий в будущем. И, конечно, энергеттический кризис в канун новогодних торжеств. Заметим, все это происходит, по сути, в восточноевропейском фронтире, на линии самой мощной конфронтации между Россией и Западом после завершения «холодной войны».

1. В Молдавии старый новый президент. Майя Санду выиграла выборы. Хотел написать о двух нарративах в описании итогов кампании. Но на самом деле их намного больше. Ведь даже внутри Молдавии говорят и о прорыве на пути к «единой Европе», и о фальсификациях или всесильной диаспоре, поправшей себя волеизъявление молдаван. Если абстрагироваться от крайностей, то выборы президента, также голосование за поправки к Конституции в евроинтеграционном контексте, показали: молдавское общество и молдавский политикум расколоты.
2. Диаспора диаспорой, но кто в итоге допустил, чтобы именно она определяла судьбы страны? Не инопланетяне же, таков закономерный итог молдавской постсоветской политической динамики. Преобладание тактики над стратегией, борьба за сиюминутный результат, дефицит сформулированных подлинных национальных интересов, круговорот антироссийских и пророссийских политиков, это амплуа примерили на себя почти что все ключевые фигуранты Молдавии (в спектре от Юрия Рошки до Владимира Воронина и от Ренато Усатого до Илана Шора).
3. В самом деле, как президент с антирейтингом более 50% смогла повторно избраться главой государства. Не только ведь в пресловутом адмресурсе дело! Такой результат объясняется и отсутствием мало-мальски эффективной координации оппозиции, блеклыми оппонентами действующей власти. Сколько авансов раздали Александру Стояногло между двумя турами выборов? И что кроме покорного принятия знаков судьбы после победы Санду он сделал?
4. Президентские выборы, впрочем, не «конец истории», впереди в 2025 году избрание парламента. В парламентской республике сила президентуры определяется доминированием сторонников главы государства в других «ветвях власти». Но если оппоненты Санду будут и дальше действовать так, как в уходящем 2024 году, то система нынешнего президента в очередной раз обыграет их, а с ними и все молдавское общество. Ибо проблема даже не в победе Санду, а ее хронической неготовности и нежелании принимать Молдову, как многоцветную сложную реальность, где помимо поклонников «единственно правильного европейского выбора» живут и трудятся сторонники других подходов, в том числе и поборники внешнеполитической диверсификации.
5. Одним из важных итогов 2024 года стала актуализация гагаузской проблемы, которая годы и десятилетия выглядела, как успешно решенная, эдакая история успеха. «Как центральная власть не признает легитимную власть Гагаузии, так и мы не признаем этого президента, поскольку на президентских выборах были фальсификации», - заявила Евгения Гуцул во время мероприятий, посвященных тридцатилетнему юбилею принятия закона об особом правовом статусе автономного образования. Предвижу аргументы «с той стороны». Конечно, Евгения Александровна- частый гость Москвы, едва ли не агент Кремля. Риторический вопрос, стала бы она ездить в Россию, как на маршрутке в соседний город, если бы ей банально не перекрали быть в национальную управленческую элиту (что положено гагаузскому башкану и по статусу, и по итогам выборов главы автономии).
6. На фоне «проснувшейся» Гагаузии ситуация вокруг Приднестровья до самого конца 2024 году выглядела, как безнадежная стагнация. Но энергокризис (с 16 декабря в Молдавии на 60 дней введен режим ЧП в энергетике) снова превратил непризнанную ПМР в focal point восточноевропейского фронтира. Именно там находится Молдавская ГРЭС, снабжающая электроэнергией всю Молдову. Но реального диалога между Кишиневом и Тирасполем нет, при жестком геополитическом детерминизме молдавской власти легче вести борьбу с «агрессивным сепаратизмом», чем думать о поиске прагматичных развязок.

Закавказье в 2024 году
Часть 2. Окончание

4. Год назад не было недостатка в прогнозах относительно подписания армяно-азербайджанского мирного соглашения. На сегодня мы имеем 15 из 17 согласованных пунктов. Но даже если все 17 будут парафированы, между миром, как текстом и миром, как состоянием дел в регионе останется существенная разница. Раньше Армения продвигала максималистскую повестку, сегодня это делает Азербайджан, но при такой «методологии» любая конструкция в долгосрочной перспективе будет оставаться хрупкой. Сейчас Баку хочет получить выгоды по максимуму. И цель здесь не только недопущение «ремилитаризации» Армении, но и по факту смена национально-государственной идентичности, то есть отказ от построения Greater Armenia в пользу минималистской республики, лишенной любых территориальных амбиций, и внешнеполитических планов поменять когда-нибудь в будущем статус-кво вокруг Нагорного Карабаха.
5. В Абхазии очередная отставка президента. И третий раз кряду под влиянием массовых протестов. Маленькая республика, оспоренный политико-правовой статус, дистанция между властями и обществом мизерная, уровень гражданской активности запредельный. Намного сложнее с политической ответственностью и стратегической мудростью. Сразу оговоримся, таковая далеко не всегда является сильной стороной не только абхазской элиты, но партнеров Сухума с российской стороны. Вряд ли постоянные упреки в социально-экономическом иждивенчестве, звучащие в СМИ, ТГ-каналах и публикациях блоггеров из России помогут абхазской стороне лучше осознать ее ошибки, иллюзии и заблуждения. Очевидна системная проблема при переходе от конфликтной повестки к повестке развития. Но без солидарной ответственности асимметричных союзников эту головоломку не решить!
6. Региональный порядок в Закавказье сегодня становится более сложным, чем год и два назад. Турция стремится усилить свои позиции, опираясь, где это ей нужно, на Запад, а где не нужно, игнорируя его. С полным пониманием, что США и ЕС не готовы стать «дежурными по региону», но, если речь идет о «сдерживании Москвы», с радостью выдадут Анкаре нужный «ярлык на княжение». Ирану, получившему чувствительные уколы на Ближнем Востоке, сильно не до Кавказа. Для России регион по-прежнему важен, но борьба за Украину отодвигает закавказские проблемы на второй план. Китай, Индия, Пакистан приглядываются к Закавказью, пока что «на минималках», как к маленькому кубику для большого паззла.

Закавказье в 2024 году
Часть 1. Продолжение следует

Досрочные парламентские и президентские кампании в Азербайджане, выборы и массовые протесты в Грузии, внутриполитический кризис в Абхазии и политэкономические противоречия между Москвой и Сухумом, ускользающий мир между Азербайджаном и Арменией, вывод российских миротворческих сил из Нагорного Карабаха, кризис в российско-армянских отношениях и российско-азербайджанское сближение, переформатирование регионального порядка. Таким запомнится год 2024 на Южном Кавказе.

1. В Азербайджане и в Грузии очень разные политические системы. Жесткая властная вертикаль и конкурентный плюрализм. Однако две эти страны в уходящем годы объединяли выборные кампании. На первый взгляд, в содержательном плане электоральные процессы в двух соседних странах отличались, как Луна и Солнце. Цели у кампаний были разные. Азербайджан стремился легитимировать восстановление территориальной целостности. Голосование президента Ильхама Алиева в Карабахе - важный сигнал «городу и миру» о нерушимости нового статус-кво (и заодно фактор укрепления собственной власти). В Грузии правящая партия боролась за сохранение своего доминирования в политсистеме страны и недопущение реванша со стороны «коллективного Саакашвили». Однако и в первом, и во втором случае нельзя не заметить общих черт. И азербайджанские, и грузинские власти посредством выборов стремились укрепить право своих стран на «особый путь». В случае с Азербайджаном – выбор в пользу регионального лидерства и «средней державы», преодолевшей позор прошлых поражений. В случае с Грузией- выбор в сторону «национал-евро-атлантизма», за право сочетать дружбу с «политическим Западом» с экономической кооперацией с КНР и Россией, а также определять внутренние приоритеты с поправкой на специфику страны, а на универсальные стандарты из Брюсселя.
2. Долгие годы Россия считалась главным держателем ключей от нагорно-карабахского урегулирования. Эта ее роль по факту фиксировалась во всех документах Минской группы ОБСЕ, а с ноября 2020 года еще и «в поле», где был размещен российский миротворческий контингент. В июне 2024 года завершился процесс вывода миротворцев. И что бы кто ни говорил по этому поводу, а данное событие стало символом сокращения влияния РФ в регионе. Добавим к этому и снижение военно-пограничного присутствия России в Армении. Ереван открыто говорит не просто о неэффективности ОДКБ, но об угрозе данной структуры для армянской национальной безопасности.
3. На этом фоне Москва и Баку наращивают двусторонние связи, а риторика первых лиц двух стран свидетельствует едва ли не о наступлении беспроблемной эпохи в межгосударственных отношениях. Впрочем, все не так просто, поскольку, во-первых, Азербайджан не стремится к окончательному геополитическому выбору между Россией и Западом, во-вторых, обозначает стратегический союз с Турцией в качестве ключевого приоритета, тогда как в диалоге Москвы и Анкары «все сложно», и не только на Кавказе. В-третьих, после вывода российских миротворцев из Нагорного Карабаха фактор российской медиации стал менее значим, а в Баку в принципе с подозрением относятся к любым попыткам помирить Азербайджан с Арменией, Ильхам Алиев предпочитает самостоятельно закрыть данный гештальт.

«Еще не все дорешено….»
Декабрьские тезисы президента Ильхама Алиева

1. Российско-азербайджанские отношения сегодня находятся на подъеме. Принимая во внимание заметное охлаждение между Москвой и Ереваном, некоторые отечественные комментаторы, забегают вперед и спешат объявить о смене стратегических вех Кремля в Закавказье.
2. В этом контексте интервью президента Ильхама Алиева генеральному директору международного информационного агентства «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву дает богатую пищу для размышлений. В-первых, азербайджанский лидер - опытный дипломат и умеет четко и последовательно проводить нужную ему линию в информационном пространстве, а, во-вторых, Дмитрий Киселев- не просто журналист, он- российский медиа-генерал, который и сам формулирует, и принимает важные сигналы.
3. В своем пространном интервью Ильхам Алиев много и охотно критикует «политический Запад». Достается и Госдепу, и ЕС, и Эммануэлю Макрону, и Шарлю Мишелю, и Жозепу Боррелю. Но означает ли это готовность Баку следовать в фарватере Москвы и играть с ней в одной команде против Запада?
4. Великому мастеру внешнеполитической интриги Шарлю Морису де Талейрану (1754-1838) приписывают формулу: «Язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли». Речь, конечно, не о наведении тени на плетень, а об умелой инфомаскировке истинных намерений. Алиев, как человек, не просто прекрасно владеющий современным российским политязыком, но и понимающий толк в «символической власти», осознает, что много антивестернизма на ТВ-экранах в России сегодня не бывает. Но что, если посмотреть глубже, от формы, так сказать, к содержанию?
5. Ильхам Алиев трактует открытый конфликт между РФ и НАТО как нечто, имеющее «катастрофические последствия для всего мира». При этом надеется на благоразумие команды нового старого президента США Дональда Трампа. Свою же страну он позиционирует, как «единственную…которая является союзником России и одновременно союзником Турции - члена НАТО». «Второй такой страны в мире нет», - резюмирует Алиев. Да, турецкая база в его стране не нужна, но модернизация армии и «приведение ее к высоким стандартам как по боеспособности, как по планированию операций, по анализу ситуации, по потенциалу военной разведки» - в самый раз. И заметим, Алиев совершенно откровенно ссылается на положения Шушинской декларацию, предполагающую взаимные военные обязательства. И так ли важны в этом контексте конкретные базы? Риторический вопрос, ибо стратегическое взаимодействие –шире и важнее
6. Конечно, особое место в любом выступлении азербайджанского лидера занимают отношения с Арменией. Почему Ильхам Алиев так жестко выступает против Минской группы, которая, по сути, скорее мертва, чем жива с весны 2022 года? Опять же, «символическая власть». Баку всеми силами хочет показать: посредничество в мирном урегулировании Азербайджану не нужно, он сам готов диктовать условия и формировать новый региональный порядок без «советов постороннего». Непраздный вопрос, что долгое время было «коньком» российской дипломатии в Закавказье? Правильно, модерация, аккуратное выверенное балансирование между Ереваном и Баку. Но сегодня Азербайджан пытается позиционировать себя, как самостоятельную геополитическую величину, «среднюю державу», которой негоже вверять себя неким внешним посредникам. И потому на риторическом фоне сдерживания Запада вдоль своей госграницы (то, что приятно слышать российскому уху) де-факто продвигается тезис о приоритетности именно азербайджанского голоса в определении правил игры не только в Карабахе, но и, по сути, на всем Кавказе. С «диверсифицированными союзническими обязательствами» между Россией и Турцией.
7. Лидер Азербайджана совсем не так прост, как кажется иным комментаторам, поспешившим записать его в оруженосцы Анкары. Здесь все сложнее, и наращивание кооперации с Москвой, среди прочего, нацелено на предотвращение такого сценария. Но фокус в том, что турецкие противовесы, в свою очередь, предполагают и наличие самостоятельной линии поведения Баку в отношениях с РФ. Отечественным политикам и экспертам хорошо бы это четче понимать.

Полицентризм по-кавказски

1. Исследователи электоральных процессов справедливо указывают на ритуальную функцию любых выборов. По справедливому замечанию Бориса Макаренко, "через совместное волеизъявление определяется и политическая нация, и ее правители". Впрочем, внутриполитическим измерением дело не ограничивается. По итогам волеизъявления соседи, партнеры оппоненты политической нации и ее правителей выражают свое отношение к ним. Готовы ли они посредством признания итогов выборов в стране Х взаимодействовать с ее властями? Или, напротив, предпочли бы иных лидеров в качестве союзников или просто добрых соседей?
2. Недавние президентские выборы в Грузии (которые, как уже было сказано ранее, прошли в формате не всеобщего голосования, в работы коллегии выборщиков) предоставили нам богатую пишу для размышлений.
3. Для многих авторов в России свойственно критически относиться к государствам, пытающимся на мировой арене "ходить между струйками", не делая четкого (а лучше окончательного) геополитического выбора. Однако значительная (если не подавляющая) часть государств, в особенности малых и средних как раз и стремится к балансированию, предпочитая форматы "попутчиков". Обращает на себя внимание тот факт, что среди первых лидеров государств и правительств, поздравивших вновь избранного президента Михаила Кавелашвили, были азербайджанский президент Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян. Два лидера, которые так и не могут до конца договориться о тексте мирного соглашения (пока согласованы только 15 из 17 пунктов + преамбула, остаются разночтения по армянской Конституции). Почему же фактор Грузии объединил лидеров двух соседних государств, которые трудно назвать дружественными?
4. Ответ более или менее лежит на поверхности. И Азербайджану, и Армении нужна мирная и стабильная Грузия. Для бакинского руководства факторы грузинской демократии не важны, для ереванского, наверное, имеют общетеоретическое значение, но куда важнее предсказуемый сосед (75% экспорта-импорта Армении идет через грузинскую границу, одного из двух "окон" для республики во внешний мир). В Грузии также поживают азербайджанская (Квемо Картли) и армянская (Джавахети) общины, их самочувствие также важно для Баку и Еревана. Но случись так, что завтра в Тбилиси вдруг решат, что Кавелашвили не легитимен, и надо, чтобы все было, "как при бабушке" Алиев с Пашиняном признают "волю грузинского народа". Ибо прагматика и добрососедство (опять же в прагматическом ключе) для них важнее.
5. Сегодня мы много говорим о полицентризме, как идеальном миропорядке. Но на Кавказе во многом он уже реализуется. Грузия дистанцируется от Запада (но осторожно и селективно), а Армения - от России (менее осторожно и менее избирательно), но друг с другом они готовы взаимодействовать. К слову сказать даже на пике своей евро-атлантической адженды Тбилиси подписывал Соглашение о свободной торговле с КНР, а Армения, продвигая евразийские форматы, не забывала и о "комплиментаризме". Внешнеполитический курс Азербайджана и вовсе называли долгие годы "политикой качелей",
6. Таким образом, поздравления в вновь избранному грузинскому президенту от соседей фиксируют этот тренд. Страны региона предпочитают идти "своей колеей", чья конфигурация не всегда вписывается в представления великих держав о прекрасном. К слову сказать, Кавелашвили уже получил первое приглашение на зарубежный визит от сербского президента Александра Вучича. Вы спросите, а при чем здесь Белград? Весной 2023 года после голосования в Совете Европы по вопросу Косово Вучич назвал Грузию среди «лучших друзей» Сербии. Почему? Потому что Тбилиси последовательно выступает за непризнание независимости бывшего сербского автономного края. Символы и ритуалы имеют значение!

Тактика и стратегия: грузинский контекст

1. Итак, президентские выборы в Грузии состоялись. Шестого президента республики в девятый раз избирали не на основе т.н. «четыреххвостки» (прямые, всеобщие, равные, тайные), а коллегией выборщиков. Власти смогли обеспечить порядок при голосовании. Никакие «сотники», «десятники» и прочие командиры «усталых караулов» не ворвались в парламент и в другие госучреждения. 224 из 300 голосов были поданы за Михаила Кавелашвили. Оппоненты власти любят подчеркивать, что выдвиженец «Грузинской мечты»- бывший футболист. Что ж, в Грузии не первый представитель этого вида спорта входит во власть, вспомним действующего мэра Тбилиси Каху Каладзе. В конечном итоге, важно не то, кем ты ранее был, а кем стал или станешь. Городской голова грузинской столицы обещает зажечь новогоднюю елку там, где еще недавно митинговали оппозиционеры. На 29 декабря намечена инаугурация вновь избранного главы государства. «Майдан» закончен, забудьте? Можно рапортовать о проваленной «цветной революции»?
2. Ответ на эти вопросы зависит от Вашего целеполагания. Если Вы анализируете ситуацию в Грузии, Вы, скорее всего, даже от употребления такой терминологии воздержитесь, ибо плоха та методология, которая сверх идею ставит выше фактов, нюансов и деталей. Если же Вы просто используете Грузию (Сирию, Абхазию, Армению, далее везде) для «подсвечивания» себя любимого в инфопространстве, то не станете заморачиваться по поводу тактики и стратегии, кратковременных и долговременных тенденций. Сегодня некий результат достигнут и ладно.
3. Но ладно бывает далеко не всегда, посмотрите хотя бы на опыт Нагорного Карабаха 2020-2023 или недавние сирийские события. Победить в краткосрочной перспективе можно, важнейший вопрос, как удержать победу и не создать сиюминутным успехом серьезных проблем на будущее.
4. Начнем с того, что выборы Кавелашвили не признает его предшественница Саломе Зурабишвили. И даже если ее удастся выкурить из царского президентского помещения, некие вариации на тему Светланы Тихановской возможны. Паттерн Хуана Гуайдо «здесь и сейчас» представляется маловероятным, но «на вырост» не исключал бы и его вовсе. Четыре оппозиционные силы также не признают ни легитимности парламента, ни вновь избранного президента. Да, пока у них недостаточно сил. Но нельзя сбрасывать со счетов и фоновых факторов (Запад никуда не денется, у США и ЕС на Грузию свои виды и планы), и вероятных социально-экономических трудностей, повышающих шансы оппонентов «Мечты». Сегодня игры в «двоевластие» и «нелегитимность» кажутся несерьезными, но их можно превратить в «спящую норму». И если играть в долгую, то активизировать в нужный момент.
5. С Западом Тбилиси разругается, начнется «великое возвращение» Грузии в евразийское пространство? Но конфликт с Западом не означает автоматического закрытия абхазского и югоосетинского гештальтов. По этой части «Грузинская мечта» не менее патриотична, чем «националы». И в случае жестких расхождений с Москвой они вполне могут включить ресурс «Отечество в опасности». И чтобы перепатриотить своих оппонентов, и чтобы вступить в торг с Западом. Такой опыт у нас уже был, вспомним пресловутую «ночь Гаврилова» 2019 года. Всего-то 5 лет прошло, надо бы не впадать в амнезию! Но и в случае с дистанцированием от Запада не все так просто, ибо отношениями с Турцией, Азербайдажном и с Китаем Тбилиси постарается компенсировать эти «выбывающие доходы». Но не факт, что такая «дружба» прямо пропорциональна «россиизации» грузинской политики. Сколько еще опытов на турецком направлении нужно, чтобы эту простую истину понять?
6. И что же, сидеть ровно и ничего не делать? Нет, конечно. Просто делать- это не то же самое, что нагнетать завышенные ожидания, игнорировать реальные проблемы и реальные расколы в грузинском обществе и политикуме, переоценивать собственные возможности и благосклонность других игроков-интересантов. Тактически правящая партия одержала победу, но этот результат- не безоговорочный успех на десятилетия. Этот тезис лучше осознавать прямо сейчас. Во избежание нервных стрессов и расстройств в будущем!

Меняющийся институт в меняющейся стране
Судьба президента в постсоветской Грузии

1. Во вторую субботу декабря в Грузии должны избрать президента республики. По крайней мере, правящая партия планирует это сделать. 29 декабря предполагается инаугурация вновь избранного главы государства. В чем особенности текущего момента? Во-первых, у оппозиции иные планы, противники власти, скорее всего, попытаются интенсифицировать протестные акции. До и возможно, после завершения процедуры выборов. И если правительство выдержит, уличный протест, не исключено, пойдет на спад. А если нет, то как известно, «мятеж не может кончиться удачей», а некая версия революции вполне может. Во-вторых, впервые в постсоветской грузинской истории президента будут выбирать не всеобщим голосованием, а голосами коллегии выборщиков из 300 человек (депутаты национального парламента, автономий и местных законодательных учреждений). Единственным выдвиженцем на пост главы республики является именитый футболист Михаил Кавелашвили.
2. Президенты в Грузии появились в момент ее национально-государственного самоопределения. И надо сказать, что с этой институцией у грузинского народа и политикума как-то с самого начала не задалось. Первый президент Звиад Гамсахурдиа был дважды избран на этот пост (сначала на сессии Верховного Совета, а потом на всеобщих выборах). Но проработал на этом посту он менее года, уступив власть «усталому караулу» в виде альянса «никому неизвестного скульптора и всем известного вора». Потом, конечно, была бурная деятельность по президентству в «изгнании», но это уже совсем другая история, про гражданскую войну и преодоление внутринационального раскола.
3. Интересно, что второй президент Грузии заступил на свой пост только в ноябре 1995 года (хотя первый был свергнут в начале 1992 года). В перерыве страной управляли Военный Совет, Госсовет). Понятное дело, в ранние постсоветские годы Эдуард Шеварднадзе был не фамилией и именем человека, а неофициальной должностью. Сначала как глава Госсовета, потом как спикер парламента, и.о премьера он «спасал страну» в соответствии со своими представлениями о прекрасном. И в 2003 году уже в качестве президента ушел в отставку тоже под давлением «усталого караула», на этот раз в виде триумвирата «розовых революционеров».
4. Преемник «белого лиса» Михаил Саакашвили сразу же взял курс на превращение своей должности в «начальника государства». Он избрал курс на авторитарную модернизацию. По ироничному, но точному замечанию одного из грузинских политических аналитиков, постепенно модернизация улетучилась, остался авторитаризм. В рамках этой логики Мишико задумал конституционную реформу, чтобы, оставаясь «начальником государства», именоваться премьером. Все бы хорошо, но вышла ошибка в расчетах. Парламентские выборы (ключевое условие для транзита) он проиграл. И власть потерял.
5. В 2013 году в Грузии смена президентов впервые прошла без усталого караула, хотя кандидатов в караульщики хватает и сегодня. Зато страна подарила миру феномен «оппозиционных президентов». Первым в этом роде стал покидающий свой пост Саакашвили, а затем последовательно в этом качестве выступали Георгий Маргвелашвили (2013-2018) и Саломе Зурабишвили (2018- настоящее время). Последняя даже призвала народ к массовым протестным акциям против действующего правительства. Заметим, что оба «оппозиционера» в президентской тоге избирались при полной поддержке со стороны правящей партии. Так что, по поводу перспектив Михаила Кавелашвили находиться в вечной тени, не был бы столь уверен.
6. Ох, тяжело ты, шапка Мономаха, копье святого Георгия!

Сирийское утро

1. В Сирии и вокруг нее большие перемены. Режим Башара Асада пал, его противники взяли Дамаск. Все дежурные слова (в спектре от "победы над тиранией" до коллапса государственности и торжества джихадистского "интернационала" сказаны). Что это было? Версий и оценок тысячи. Попробуем в этом многоголосии обозначить наиболее важные проблемы. Оставив в стороне неизбежные в таком случае эмоции.
2. Противники Асада уже объявили о "новой эре" для Сирии. Если уйти от этой громкой риторики, то на выходе - переформатирование статус-кво и конфликтного поля в этой стране. Сирийская многосоставность никуда не денется, на смену одним властителям придут другие, но одна по себе смена вывесок и лиц не принесет ни стабильности, ни сильной государственности. Да и смогут ли силы, объединенные одним только принципом "гуртом батьку бить" выстроить нечто вменяемое, захотят ли? Войну можно выиграть, но затем надо выиграть мир. Натовская коалиция выиграла войны против Саддама Хусейна и Муамара Каддафи, но получила после своих успехов в обоих случаях вариации на темы Афганистана. Асад при поддержке Ирана и России тоже праздновал триумф. Но через несколько лет победа плавно перетекла в "новую эру".
3. Сегодня и завтра в нашем экспертном сообществе найдется сонм профессиональных оптимистов, которые скажут о том, что ничего страшного и не случилось. Представят нам фантазии на тему крыловской "Лисицы и винограда". В общем, не очень-то и хотелось пробовать ту Сирию! Но будем честны сами перед собой. "Мы в ответе за тех, кого приручили". Блестящая максима великого Антуана де Сент-Экзюпери (1900-1944). Асад был нашим союзником и протеже, сейчас он не у дел. И то, что Иран не слишком преуспел в деле недопущения "новой эры", а сам наш сирийский друг и товарищ был сыном.... не только папы Хафеза, мало что меняет. Эта партия Россией проиграна. И именно так трактуют сирийское хмурое утро 8 декабря наши противники (в спектре от Украины до бородатых "бармалеев"), а также конкуренты, искусно камуфлирующиеся под партнеров. И ладно бы только трактовали, чай не ученые-теоретики, планы строят на будущее.
4. Поражение в отдельном сражении еще не означает тотального проигрыша. России по многим причинам нужен Ближний Восток. Прежде всего, по соображениям внутренней безопасности. Многочисленная российская исламская умма также рефлексирует по поводу событий в этой части мира, строит свою идентичность, сверяясь с делами в Сирии, Ираке, Египте, Палестине. Не менее важно и наше "ближнее зарубежье" (Кавказ и Центральная Азия), вовлеченность Турции в процессы в этих регионах очень велика. А Анкара чувствует себя на подъеме. Более того, Запад вполне заинтересован в наращивании нашей конкуренции с Турцией. Впрочем, и безо всякого Запада турецкая элита чувствует драйв и кайф от успехов (Ливия, Нагорный Карабах и вот теперь Сирия). Страны Ближнего Востока сотрудничают с Россией и по экономическим вопросам (параллельный импорт, энергетика, зерно, вооружения), и по вопросам безопасности. Значит важно сохранить присутствие РФ в этой части мира. Начиная со "старой эры" в Сирии к нему не просто привыкли, а стали считать важным элементом ближневосточного паззла.
5. Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) называл поражение "пробой гения", Если сделать правильные выводы из проигрыша, суметь преодолеть самих себя и негативные тренды вокруг, то на смену первой Нарве приходит вторая, а за ней Полтава и Гангут. Сразу оговоримся. Речь идет именно о работе над ошибками, совершенствовании качества элиты и качества принимаемых решений, государственных институтов, а не о поиске "стрелочников", внутренней грызне, приступах шпиономании, конспирологического мышления и поисках "золотого века" в прошлом.

Три измерения конфликтов на Южном Кавказе
Статья для сербского научного журнала «Politics and religion» (2024-№2 совместно с Анастасией Павловой)

1. Когда изучаешь одну проблему много лет, крайне важно находить в ней все время что- то новое, не ограничиваться повторением старых истин.
2. Собственно, свежий текст, написанный в соавторстве с моей ученицей Анастасией Павловой (которая только в этом году опубликовала несколько интересных работ по кавказским и балканским проблемам), ориентирован на переосмысление ранее изученного.
3. С нашей точки зрения, серьезной проблемой для сегодняшних исследований по Кавказу является увлечение текущим моментом без глубокого погружения в долгосрочные тенденции. Или, напротив, имеет место «историзация», когда все и вся объясняется исключительно «тяжелым наследием» прошлого. Не менее распространены и разные «цивилизационные» детерминанты, когда фактор религии притягивается везде и всюду без должных на то оснований. Также мешает исследованию представления о конфликте, как «линейке» или чем- то примордиальном.
3. Но нынешняя конфликтная конфигурация на Южном Кавказе совсем не та, что была в 1990- или даже лет 10 назад. Менялись сами государства региона, не оставались застывшими и позиции внешних игроков. Принимая во внимание все вышесказанное, мы и попытались посмотреть на кавказские конфликты, как многоуровневое явление (включающее локальное, региональное и международное изменения). На наш взгляд, эти три уровня сосуществовали и сосуществуют ныне, дополняя, но не вытесняя полностью друг друга. В разные периоды под влиянием различных обстоятельств происходила актуализация то одного, то другого конфликтного измерения. И даже в случае самой крупной геополитической сделки в Евразии, локальные и региональные сюжеты никуда не денутся.
4. Статья написана на английском. Пдф- версия текста доступна сразу же. Она здесь, проходите по ссылке и скачивайте, кому интересно.
http://www.politicsandreligionjournal.com/index.php/prj/article/view/614/509

Интервью для Спутник-Молдова
Внутриполитические и внешние факторы для после-и- предвыборной Молдавии

1. Сегодня Молдавия ушла в информационную тень. Выборы президента закончились. Забудьте? Мы, может быть, и забудем, но страна о себе напомнит. В новом году Молдова вступает в парламентскую кампанию, от ее итогов будет зависеть существование властной конфигурации во главе с Маей Санду.
2. В то же время не стал бы переоценивать факторы Румынии и США в целом, Кэлина Джеорджеску и Дональда Трампа в частности. Во- первых, Джеорджеску надо еще выиграть, одного желания мало. Во- вторых, кто сказал, что румынский националист-популист и евроскептик станет русофилом и Сандуфобом? Какой- то wishful thinking! Политиков также не делает русофилами неприятие некоторых крайностей современного евро- американского либерализма.
3. Пересказывать интервью не имеет смысла, оно интересно, как диалог разных дискурсов. Безоценочно, но мой собеседник может позволит себе эмоции, я- нет, мне ближе рациональное восприятие. Главное, на что бы я обратил особое внимание. Победа Санду имеет массу нюансов, к ней самой тысячи претензий, но старого нового президента Молдавии рано хоронить. У нее есть (и весьма значительный) ресурс поддержки, не только в диаспоре, но и внутри страны. Эти ценности и идеи лично у меня не вызывают ни радости, ни сочувствия. Но они есть, надо понимать, как и чем им противостоять, что предлагать взамен.
4. Ссылка на запись интервью
https://ok.ru/video/8336555838107

Поворот на Восток: made in NATO
Тридцатилетний юбилей Брюссельского коммюнике

1. «Мы ожидаем и будем приветствовать расширение НАТО, которое охватит демократические государства нашего Востока, как часть эволюционного процесса…Расширение, когда оно произойдет, станет частью широкой архитектуры европейской безопасности, основанной на подлинном сотрудничестве во всей Европе». Процитированный фрагмент - отрывок из Брюссельского коммюнике NATO M-NAC-2(94)116, подготовленного к министериалу Североатлантического альянса 1 декабря 1994 года.
2. Этому событию в сегодняшних дискуссиях о проблемах европейской (и евроатлантической) безопасности уделяют слишком мало внимания. Западные политики и исследователи пытаются сфокусировать все внимание на Крыме -2014 и начале СВО, как поворотных пунктах в сломе старого порядка. Что ж, их интересы и видение понятны, хотя с ним трудно согласиться, прежде всего потому, что и «крымский вопрос», и Донбасс, и разрастание российско-украинской конфронтации возникли не в вакууме. Более того, во многом не они ломали «старый мир», а меняли уже то, что было сломано ранее. И в этой ломке значение Брюссельского коммюнике (и как символического акта, и как практического «руководства к действию» тридцатилетней давности нельзя недооценивать.
3. Расширение НАТО на Восток и складывание вследствие этого конфронтационной модели в отношениях между Россией и Западом не было предопределено. В 1996 году известный американский исследователь Питер Чилтон опубликовал свое исследование «Метафоры безопасности: дискурс холодной войны от сдерживания к “общему дому”», где показал, что еще в недрах биполярной системы формировалось представление о необходимости создания инклюзивной безопасности для «Старого света» (общеевропейский дом, принципы внеблоковости, Европа от Лиссабона до Владивостока). Более того, в ноябре 1990 года в Париже была подписана Хартия для новой Европы, которая все упомянутые выше принципы так или иначе постулировала. Однако далее «парижский процесс» был, по сути, остановлен. Идею внеблоковой Европы на основе неделимой безопасности сдали в архив. И формулировка Брюссельского коммюнике о «подлинном сотрудничестве» выглядела, как лукавство. Ставка на натоцентризм как раз и похоронила сотрудничество. Если, конечно под таковым понимать инклюзивную модель безопасности, а не привилегии одного блока.
4. Почему Брюссель победил Париж? Причин несколько. Во-первых, войны за югославское наследство до смерти напугали Европу, показали ее неспособность эффективно тушить возникшие пожары без американской помощи. Это лишь утвердило американцев в мысли to keep America in little bit stronger. Во-вторых, недоверие к России, боязнь ее амбиций (даже в крайне ослабленном состоянии). Это очень точно четко описана профессор Анджела Стент. По ее словам, Москва при вступлении в НАТО или в Евросоюз рассчитывала получить инструменты для влияния на выработку стратегических решений в этих объединениях, а не «безропотно принимать установленные правила». В-третьих, Штаты боялись новых «югославий» и восточноевропейских национализмов, предпочитая роль медиатора между натовскими неофитами функции антикризисного пожарного. В итоге, все обстоятельства сложились так, как сложились.
5. Впрочем, картина была бы неполной без еще одного пункта. Недооценка потенциала России, нежелание слушать ее резоны и озабоченности, неготовность к полноценному диалогу, самомнение, граничащее с геополитическим барством, также сыграли свою негативную роль. Представители России, между тем, задолго до 2014 года, заявляли о своем нежелании принять «брюссельский мир» вместо «парижского». Борис Ельцин так и вовсе сделал соответствующее заявление уже через 4 дня после появления знаменитого коммюнике. Дальше были и российский проект юридически обязывающего Договора о европейской безопасности (2008-2009), и корфусский процесс, и «перезагрузка». Было слишком много сигналов, имеющий уши услышал бы их. Но нет, engagement случился только на точке-2014. Риторический вопрос, нужно ли нам повторять эти нарративы, не предлагая собственных объяснительных моделей.

Грузинские протесты: не только улицы и площади

1. Основное внимание наблюдающих за событиями в Грузии приковано к тбилисским улицам и площадям, прежде всего, к проспекту Руставели. В прошлые времена именно здесь тестировалась знаменитая ленинская формула о необходимости «собрать большой перевес сил в решающем месте» и важности не численного преимущества вообще, а наличия такового в столицах. И сегодня Тбилиси представляет собой бурлящий котел.
2. Но не улицей единой. Стоило бы заглянуть в высокие кабинеты, там тоже интересные процессы разворачиваются. Несколько десятков чиновников ключевых министерств заявили о своей отставке, выражая протест против отказа от «евро-атлантического будущего». Между тем, грузинские власти даже против европеизации выступают осторожно (скорее против перегибов на этом пути), а на Атлантику даже и не замахиваются. Уж, скорее с той стороны «прилетает». Как бы то ни было, а, например, референт по вопросам США и Великобритании Генштаба Рати Твалавадзе публично оценил отказ грузинского правительства от евроинтеграции как «предательство Конституции». Аргумент широко распространенный, 78 статья Основного закона требует от властей страны продвижения на пути к светлому коммунистическому евро-атлантическому будущему. Думаю, что в ближайшие дни цифры будут меняться и уточняться, но на данный момент 43 сотрудника минобороны и около 100 сотрудников МИД (в том числе заместитель министра Теймураз Джанджалия) уволились, параллельно организовав петиционную кампанию
3. Пять грузинских послов также оставили свои должности в знак протеста. Среди них и.о. посла в Италии Ираклий Векуа, посол в Нидерландах Давид Соломония, посол в Болгарии Отар Бердзенишвили, посол в США Давид Залкалиани (в июне 2018-апреле 2022 гг. был главой МИД республики!) и посол в Литве Саломе Шапакидзе.
4. Любая революция требует ресурсов. Два крупнейших банка Грузии («Bank of Georgia» и «TBC Bank», а также операторы связи «Magticom» и «Silknet», девелопер «ORBI Group» и ряд других компаний выступили де-факто в поддержку организаторов уличных акций.
5. Все это, конечно, не повод кричать «караул!». Памятуя же завет «великого кормчего» про «винтовку, что рождает власть», зафиксируем готовность грузинских силовиков поддерживать решения Иванишвили, Кобахидзе и К. В течение нескольких дней они таковую продемонстрировали. Впрочем, и не все чиновники (по крайней мере, пока) последовали примерам, упомянутым выше. Но факт налицо (и для «Грузинской мечты» он не слишком радостный). Происходит расширение протестного поля, оно выходит за рамки «коллективного Саакашвили». Об этом мы писали еще несколько дней назад, констатируя, что даже среди «ядерного электората» «партии власти» сильны прозападные симпатии, а сам премьер в своем отношении к Западу чем-то напоминает старого большевика-ленинца, передающего сигналы товарищу Сталину о своей благонадежности, увы, поставленной под сомнение. Последние 2-3 дня показали: власть затронула эрозия. Пока рано делать окончательные выводы, насколько далеко этот процесс зашел. Ясно только, что уже зашел….Насколько запаса прочности хватит для армии и полиции, местных руководителей? Вопрос!
6. Из позитивных новостей для властей и «Грузинской мечты». Оппозиция раздроблена, у нее нет ярких лидеров. Никуда не деть и разрыв между крикливым и активным городским населением и «глубинной Грузией». Однако вторая не то, чтоб была плохо организована, она не организована вовсе. Как следствие, отсутствие левого предложения в грузинской политике. Но что предлагать, если спрос не артикулирован и не формализован?

Развитие человеческого капитала для противодействия терроризму и религиозному экстремизму
Новый онлайн-курс для платформы Stepik

1. На первый взгляд, проблема терроризма и разные экстремистские практики изучены вдоль и поперек. И в теоретико-методологическом, и в эмпирическом плане. Однако для большинства авторов и научных институтов, работающих в данном направлении, характерна определенная односторонность. Во-первых, акценты делаются на изучении общих вопросов (генезис терроризма, обеспечение безопасности государства и граждан, превенция терактов, классификация экстремистских практик). Во-вторых, активно изучается идеология радикалов (прежде всего, джихадистов). В-третьих, исследователи обращаются к страновым и региональным темам (Ближний Восток, Центральная Азия). В-четвертых, после терактов 2001 года против «башен-близнецов» и Пентагона (известных как 9/11) весьма популярной стала тема о влиянии экономики на терроризм. Так профессор университета Мэрилэнда Тед Роберт Гарр видел основную причину терроризма в разрыве между имеющимися у людей объемом материальных благ и их социалными ожиданиями. В-пятых, террористический вызов исследуется в контексте государственной (не)состоятельности.
2. Приступая к разработке нашего курса (который в свою очередь- часть большого грантового проекта Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, соглашение №075-15-2022-327), мы пытались найти новаторскую нишу в достаточно изученном мультидисциплинарном поле. И сделали акцент на исследование влияния человеческого капитала на де(радикализацию), формирование экстремистских практик и теорий, а также методов противодействия им. С нашей точки зрения, человеческий капитал - это не абстракция, а люди, играющие каждый на своем месте серьезную роль в вопросе выработки ценностей и смыслов. Ведь одной секьюритизации для победы над «серой войной, которая не имеет фронтов, армий и правил» недостаточно, важно сдерживание экстремизма на «дальних рубежах» (через образование, воспитание, адекватную социальную политику в целом).
3. Онлайн-курс (который, повторюсь, является лишь видимым айсбергом всего проекта) был разработан при участии коллектива исследователей МГИМО (Н.Ю. Силаев, В.Е. Таран, А.А. Ярлыкапов, С.М. Маркедонов). Данный образовательный продукт насколько я могу судить, не имеет аналогов на российском пространстве и сопоставим с передовыми мировыми курсами, посвященными тематике противодействия терроризму с учетом человеческого капитала для платформы Coursera.
4. Слушатели освоят современные подходы к анализу экстремизма, роль больших данных и ИИ в исследованиях, а также изучат кейсы исламских сетей. Курс развивает аналитические навыки, критическое мышление и умение применять теорию для решения проблем безопасности в международном и региональном контексте. УМК курса (который сможет стать своеобразной «дорожной картой для потенциального слушателя могу прислать в личку тем, кто заинтересуется). Отдельно обращаюсь к студентам бакалаврских и магистерских программ МГИМО, РАНХиГС, НИУ ВШЭ, МГУ. Пожалуйста, подключайтесь к курсу, проходите тесты, осваивайте программу. В Ваших будущих и нынешних исследованиях курс- весьма полезное подспорье. Коллегам по преподавательскому цеху тесты, наверное, не нужно сдавать, а вот посмотреть-послушать наши видеозаписи может быть интересно!
5. Ссылка на курс (регистрируйтесь, получайте доступ к лекциям и тестовым заданиям, проходите программу)
https://stepik.org/course/223122/promo

Сирийские уроки

1. Сирия снова на наших информационных радарах. События в этой стране развиваются стремительно. И чувство тревожности не покидает ни на минуту. Делать поспешные комментарии в этих условиях- не самое правильное дело. Но некоторые выводы, что называется, лежат на поверхности. Попробуем их кратко сформулировать.
2. В очередной раз убеждаешься в гениальности беспокойного старика Карла Клаузевица (1780-1831). Как будто бы о сегодняшних днях написано. «Исход войны никогда не представляет чего-то абсолютного…Даже на окончательный, решающий акт всей войны в целом нельзя смотреть как на нечто абсолютное, ибо побежденная страна часто видит в нем лишь преходящее зло, которое может быть исправлено в будущем последующими, политическими отношениями». Успех Башара Асада, поддерживаемого Ираном и Россией нравился далеко не всем. Джихадистский «интернационал» никуда не делся, он, говоря словами великого барда, «затаился на время». Да и интересы Анкары распространялись явно шире т. н «Астанинского формата». То, как Турция умеет ломать статус-кво, мобилизуя свои силы на важных участках и направлениях в нужное время и в нужном месте, мы могли убедиться в Нагорном Карабахе и в Ливии.
3. Развертывание конфликта (войны) Х, даже если это противостояние мощнее и масштабнее всех предыдущих, не отменяет конфликта Y. К сожалению, многие отечественные эксперты, несколько перефразируя киногероя нашего оскароносного фильма, воспроизводили формулу «Украина, одна сплошная Украина». И искали ее следы и проявления то в Дагестане и в КБР, то в Центральной Азии, то на Ближнем Востоке. Но везде и повсюду своя динамика, и недовольных российскими подходами в той же Сирии и среди северокавказских или среднеазиатских джихадистов хватает и без пресловутых ГУР и пана Буданова, убеждать их ни в чем не нужно, они сами готовы преподать уроки ненависти и русофобии. Вывод, таким образом, очевиден: анализируя кейс Сирии или Северного Кавказа, надо их и рассматривать, а не «украинизировать» под общий знаменатель иногда с основаниями, а иногда (и чаще) без оных.
4. Очень хочется посмотреть в «честные глаза» иных коллег по цеху, которые с упорством, достойным лучшего применения, год с небольшим назад доказывали, что победа Реджепа Тайиповича Эрдогана на выборах президента Турецкой республики означает успех «пророссийского кандидата» (и одновременно провал «проамериканского» Кемаля Кылычдароглу). Открою великую тайну: в Турции нет пророссийских политиков, одни протурецкие, вот незадача! И интересы Анкары не всегда совпадают с российскими, формула Бюлента Араза о «соревновательном сотрудничестве» сохраняет свою актуальность, разве что соревновательность как-то подозрительно усиливается.
5. И последний (по порядку, но не по важности) тезис про «Глобальный Юг» и «мировое большинство». Удобные конструкты, но требующие десятков оттенков и эпитетов. Данные субстанции на практике не едины, напротив, разделены по многим линиям, их представители зачастую ведут свою игру, им не интересно быть аппендиксами к конфронтации России и Запада. Для многих из них мы сами до сих пор Запад, что бы и кто бы ни говорил на эту тему. Perceptions такие! Контролировать эту стихию крайне сложно, ибо сам материал не слишком податливый, зачастую норовит то тут, то там запустить «черного лебедя».

Такие не(похожие) Майданы

1. Эти две постсоветские страны многие политики и эксперты уже не первый год ставят в пару. Грузия и Украина. «Цветные революции» (революция роз-2003 и «оранжевая революция»-2004), пронатовские и проевропейские внешнеполитические устремления, «сепаратистские» вызовы, сложности в отношениях с Россией, приверженность к жестким антисоветским нарративам и ревизионистской «политике памяти». Вот и сейчас, когда в Грузии началась новая волна протестов на фоне решения национального правительства притормозить сближение с ЕС, многие видят в событиях Тбилиси некий ремейк киевского «евромайдана». При этом, каждый Майдан имеет свои уникальные особенности, их стоит внимательно рассмотреть, иначе за лесом не заметим отдельных деревьев.
2. Итак, Грузия-2024. Ситуация радикально отличается от украинской хотя бы тем, что перед объявленной «заморозкой» евроинтеграции Тбилиси продвинулся по этой дорожке намного дальше, чем Киев 10 с лишним лет назад. У Грузии уже была в кармане Ассоциация, безвиз с Шенгеном, статус кандидата на вступление в ЕС (об этом в 2013 году Киев и мечтать не мог). Более того, в 2017 году через поправки в грузинскую Конституцию было внесено положение о европейском и евроатлантическом выборе, как обязанности государственных властей этой страны! Заметим, все эти шаги были сделаны ныне правящей партией в целом и лично батоно Ираклием Кобахидзе! Саакашвили, коллективный и персональный лишь подступался к решению этой проблемы, весь остальной путь был в 2012-2024 гг. пройден «мечтателями».
3. Повторю важную мысль, высказанную коллегами Николаем Силаевым и Арчилом Сихарулидзе. Не Грузия выбрала Россию и сменила геополитический вектор, ЕС (и НАТО тоже) своим идеологическим пуризмом и стремлением к политической тотальности сделал Тбилиси еретиком среди «отличников «Восточного партнерства». В чем-то схожий трюк попытались сделать и в 2013 году в отношении команды Виктора Януковича, также немало поработавшего на ниве евроинтеграции, но решившего побыть и немного прагматиком, побалансировать между стульями. Западу, как оказалась вполне хватает Польши и Венгрии, как евро-диссидентов. Теперь у «мечтателей» есть развилка: отправиться на мою малую родину в почетное изгнание или попытаться сохранить власть. Чтобы потом, не исключено, с позиции ограниченной силы уже заслужить право на кавказскую Венгро-Польшу.
4. На Украине в 2013-2014 гг. было мощное общественное мнение в пользу России, кооперации с ней. Но в условиях пост-майданной поляризации оно конвертировалось в «Русскую весну» и в ирреденту. Но в Грузии ничего подобного нет. Бизнес с русскими, туризм, сувениры и вино- это всегда, пожалуйста. Но такое социокультурное русофильство не переходит в политическую плоскость, проруссские силы откровенно маргинальны (что полбеды, они еще нередко консервативно-реакционны).
5. И в украинском, и в грузинском случаях евроинтеграция зачастую (особенно в молодежной среде) понимается, как «примыкание» без затей (bandwagoning). И если имеется дефицит с восприятием реальных целей, то одновременно наблюдается профицит религиозного отношения к ЕС, «единая Европа» превращается в некий карго-культ. Но в Грузии-2024 все это осложняется абхазско-югосетинской травмой, на Украине-2013 крымско-донбасской травмы еще не было. Но правда и то, что грузины к своей травме привыкли, рационализировали ее, сильно ушли от первичной сакральности данной темы.
6. В сущности проблема (она же дилемма) у Грузии сегодня (и завтра) одна. Как найти вместо евро-примыкания нечто более привлекательное для масс. Любая пророссийская идея здесь и сейчас столкнется с абхазской реальностью, о нее же и разобьется. Подавить протесты при наличии воли властей и усталости общества от митингов и просто уличного шума - решаемый вопрос. Но это все тактика. А вот как быть со стратегией? Европейская идея, которая будет отождествлена с унижением грузинского достоинства, может потерять в весе, кто-то уедет, кто-то успокоится, кто-то войдет во власть. Но долгого идейно- политического безрыбья не выдержит и самая крутая репрессивная система.

Геополитический разворот по-грузински или о необходимости придержать восторги

1. Премьер-министр Ираклий Кобахидзе обозначил короткую программу своего правительства на внешнем контуре. Она включает, по сути, два пункта: заморозка переговоров о евроинтеграции до 2028 года и отказ от брюссельских бюджетных грантов. Часть российской медиа-и-экспертной общественности в восторге. Вот он, долгожданный «бросок на Север». Не за горами время, когда Тбилиси присоединится к БРИКС и ЕЭАС, а там и ОДКБ не за горами, а уж если помечтать, то до возрождения империи не так далеко, даром, что ли тов. Сталин был урожденным Иосифом (Сосо) Джугашвили. Но так ли все просто у нашего южного соседа? Попробуем разобраться, оставив в стороне эмоции.
2. Не скрою, как россиянину и грузинофилу мечтания о сближении наших народов греют душу. Но экспертная совесть требует аргументов и фактов. То, что Грузия первой (и единственной) среди кавказских государств подписала Ассоциацию с ЕС, получила безвиз в Шенген, а потом и статус кандидата в члены Евросоюза, всем известно. Но что заставило премьера Кобахидзе, еще недавно посещавшего Будапешт для участия в форуме Европейского политического сообщества и живописавшего европерспективы для своей страны к 2030 году, столь резко повернуть руль? Триггером, конечно, стала резолюция Европарламента (ЕП) от 28 ноября 2024 года «Усугубление кризиса демократии в Грузии после недавних парламентских выборов и предполагаемых фальсификаций на выборах». Честно скажем, документ составлен жестко и хлестко. Недавняя парламентская кампания не признается, предлагаются санкции против руководства правящей партии. За резолюцию проголосовало подавляющее большинство депутатов ЕП (444 голоса при 72 против и 82 воздержавшихся).
3. Значит поворот на Москву? Не будем спешить. Общий процент голосов, поданный за оппозицию, составляет порядка 38%. Но если по распределению мандатов в парламенте «Грузинская мечта» теоретически могла бы вести переговоры со сторонниками экс-премьера Георгия Гахарии, в в перспективе и с «коллективным Саакашвили», то по отказу от евроинтеграции ей даже с собственным «ядерным электоратом» будет трудно договориться. Некий вариант Виктора Орбана и консервативного европеизма в грузинской версии эти рядовые «мечтатели» приняли бы, как не любят они пресловутые «меньшинства» и их эстетику. Но общая ориентация на Запад, а не на Россию присуща и им. Не будь абхазской и югоосетинской травмы…. Но они есть. И боюсь, что впереди Грузию и всех нас ждут массовые протесты, им придали новые импульсы, когда уличные акции почти выдохлись. Буду рад ошибиться…Но массы в этой стране не настроены пророссийски… Сегодня прозападные настроения в Грузии сильнее, чем были на Украине в 2014 году, где наличествовал реальный раскол общества.
4. Допустим, с протестами совладали, опасения от политической реинкарнации Мишико сделали свое дело. Дальше начинается прагматика, это-самое интересное. В торгово-экономическом плане Грузия в последние годы усилила кооперационные связи с Россией, Турцией и Китаем. Однако никто еще не доказал, что заморозка отношений с ЕС автоматически даст профиты Москве. На Кавказе экономика- это концентрированное выражение политики! Идеологически Тбилиси ближе Анкара и Пекин, они настаивают на «территориальной целостности» Грузии, а турки по этой части имеют богатый практический опыт. Грузинские власти могут развернуть руль не на север, а на восток и на юг. При этом турецкие и китайские партнеры не будут ради альтруизма помогать русским укреплять их позиции на Кавказе в целом и в Грузии, в частности.
5. И последний тезис. Даже оглашая свою жесткую инициативу, Кобахидзе оставил упоминания про 2030 год. Мол де Грузия в 2028 году лучше подготовится к очередному раунду евроинтеграции. Западные политики пренебрегли нюансами и оттенками, они захотели получить влияние на Грузинское государство и общество сполна, без остатка. Однако, увидев «сопротивление материала», товарищи из Брюсселя (и примкнувшего Вашингтона ) могут и передумать. Вероятность мизерная, но не нулевая. Значит не надо говорить «Гоп», пока не перепрыгнул!

Трансформация конфликтного поля в Абхазии: современная политика и исторический контекст
Новая академическая статья в журнале «Мировая экономика и международные отношения»

1. Сегодня получил из редакции журнала «Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО)» авторский оттиск долгожданной статьи. Перед тем, как написать текст, на разных форумах и конференциях озвучивал будущие тезисы, апробировал их среди коллег, студентов, аспирантов. Конечно, проводил полевые исследования, иначе любая теория провисает. Получал критические замечания, писал и переписывал текст, вносил дополнения до последней минуты. И даже после нее правил верстку (за понимание и терпение отдельное спасибо редакционному коллективу МЭиМО). Впрочем, к моменту появления статьи Аслан Бжания уже перестал быть президентом….
2.Статья основательно сдвигает исследовательский фокус. Предлагается новый подход к рассмотрению генезиса и динамики конфликтов в Абхазии. В соответствии с теоретическими построениями Пьера Бурдье абхазский кейс изучается, как конфликтное поле. Оно представлено в виде взаимодействия, конкуренции и конфронтации различных игроков c середины XIX до первой четверти XXI в. По нашему мнению, конфликтное поле в Абхазии не тождественно грузино-­ абхазскому противостоянию времен советского распада, дезинтеграции Российской империи или конфронтации между РФ и Западом за доминирование на Южном Кавказе.
3. В формировании абхазского конфликтного поля мы выделяем пять поворотных моментов. Первый – завершение османского доминирования на Кавказе, утверждение российской гегемонии, в результате чего стало возможным инкорпорирование Абхазии в состав России. Второй – распад Российской империи, появление первых закавказских наций-­ государств
и конфликт этнонациональных самоопределений. Третий – процесс советизации, диалектически сочетающий в себе интернационалистские
и национализирующие практики. Четвертый – дезинтеграция СССР и появление на его обломках независимых наций-­ государств. Главной
проблемой на этом пути стал вопрос о лимитах на самоопределение. Должно таковое ограничиваться принципом uti possidetis juris или, напротив, распространяться не только на бывшие союзные республики, но и на автономные образования? Пятый – признание независимости Абхазии Россией и возникновение новой дилеммы: отстаивание своей особой национальной государственности под патронатом Москвы или мед-
ленная, но неуклонная интеграция в состав РФ.
4. История конфликтного поля Абхазии представляет собой постоянную смену государственных суверенитетов над спорной территорией, изменение статусов, лояльностей, идентичностей, политических альянсов. Если для Российской империи на протяжении нескольких десятилетий абхазы были «виновным народом», а грузинский нобилитет и колонисты рассматрива-
лись как союзники и проводники ее влияния, то для сегодняшней РФ Абхазия – стратегический парт­нер. При этом на протяжении всего постсоветского периода отношения между Москвой и Сухумом не были константой, переживали взлеты и падения, определялись, как минимум, тремя факторами: безопасностью внутри российских северокавказских республик, динамикой отношений между Россией и Грузией, а также между Россией и Западом
5. Таким образом, абхазское конфликтное поле представляет собой сложное переплетение и наслоение актуальных проблем, коллизий и противостояний недавнего и далекого прошлого.
6. Выходные данные статьи
Маркедонов С.М. Трансформация конфликтного поля в Абхазии: современная политика и исторический контекст //Мировая экономика и международные отношения. - 2024. - Т. 68. - № 12.- С. 111-121.
https://www.imemo.ru/publications/periodical/meimo/archive/2024/12-t-68/at-post-soviet-space/transformation-of-the-conflict-field-in-abkhazia-sontemporary-politics-and-historical-context
Любому, кому интересен сам текст, могу выслать оттиск, так как размещение статьи в открытом доступе нс сайте журнала случится только через три месяца. Мой адрес: [email protected] Жду Ваших писем.

Форум-предостережение
К двадцатилетию Первого Северодонецкого съезда

1. Третий закон сэра Исаака Ньютона (1642-1727) гласит, что при взаимодействии тел силы, возникающие между ними, равны по модулю и направлены друг против друга. Правило, работающее не только в физике, но и в общественно-политической жизни.
2. Двадцать лет назад 22 ноября 2004 года на Украине началась «оранжевая революция». В США и странах ЕС ее восприняли, как голос всей страны, в России же- как результат внешнего вмешательства. Ключевая проблема (как показали и все последующие события) заключалась в том, что голос действительно был, и не только из-за заокеанской и брюссельской финпомощи. Однако (важный нюанс!) тот голос был не единственным. Уже через шесть дней после «первого майдана» в Северодонецке Луганской области состоялся Первый Всеукраинский съезд депутатов всех уровней. В действительности в нем приняли участие представители не всех заявленных в Конституции двадцати семи, а только семнадцати регионов. Но и это была впечатляющая цифра, в работе форума приняли участие 3, 5 тыс.делегатов.
3. Сегодня на Украине это событие трактуют почти что исключительно в контексте т.н. «сепаратистской угрозы» и российского вмешательства, как некую «генеральную репетицию» Крыма-2014. Игнорируя тот факт, что депутаты, губернаторы и политики, собравшиеся на форуме, имели украинское гражданство, делали карьеру уже в постсоветской Украине и просто имели другое, не «оранжевое» представление о том, какое будущее для их страны надо создавать. Предвижу возражения оппонентов, в Северодонецке же присутствовал мэр Москвы Юрий Лужкков, известный своими представлениями о том, как лучшим образом должны были выглядеть границы России. Что ж, вспомним закон великого физика снова: на всякого Хавьера Солану появляется свой Юрий Лужков.
4. Тогда же, двадцать лет назад, когда «беловежская логика» с ее принципом uti possidetis juris абсолютно доминировала на постсоветском пространстве и даже определяла внешнеполитическую логику Кремля, в Северодонецке акцент делался не на изменении границ, а на признании простого факта: украинское общество расколото, наряду с прозападными настроениями есть пророссийские, и их хорошо бы учесть не только в теории, но и на практике.
5. Почему же в итоге КПД Северодонецкого съезда был ничтожно мал? Здесь несколько причин. И не стоит все сводить к неготовности Москвы поднимать ставки. Сторонники федерализации (а именно тогда, а не в 2014 году эти идеи столь явно и организованно были введены в украинский политический оборот) не были отчаянными сепаратистами. Они пытались договориться с Киевом и выстроить гешефты по принятым на постсоветской Украине понятиям и правилам. На деле это выливалось в их втягивании во власть и в бизнес путем принципиальных идентитарных уступок (язык, делегирование суверенитета на места, федерализм, политика памяти). Прекрасно помню свою первую встречу со знаменитым донецким политиком Еленой Бондаренко, которая прямо таки на повышенных тонах утверждала, что она - «русская украинка», голосовавшая в 1991 году за независимость, но желавшая при этом сохранить свою идентичность.
6. Увы, постсоветский украинский проект изначально строился не как многосоставный, а как унитарный (и здесь проблема не только в территориальной организации государства). Защитники «русской Украины» раз за разом конвертировали свои места в Киеве и в общеукраинской элите путем идентитарных уступок, но системные проблемы не решались, пыль заметалась под ковер. В итоге на следующем витке кризиса под угрозой оказались уже не интересы тех или иных элитариев, а единства страны.
7. Съезд-2004 был предостережением. Но не только.Он показал, что при наличии воли, умения, политической грамотности последующих трагедий (когда Северодонецк стал уже не местом ораторских ристалищ, а ареной боевых действий) можно было избежать. Железного предопределения крымско-донбасских сценариев тогда не было. Но отказ в предоставлении голоса «русской Украине» и «русским украинцам» в итоге привел к событиям 2014-2022 гг.

Абхазские весы: как протесты стали способом системы власти в республике
Статья в Русском Форбсе
1. Сначала немного читательских впечатлений. Об Абхазии в последние несколько дней молчат. Внутриполитический кризис, который накрыл республику, кажется преодоленным. Впрочем, когда кажется, то надо, сами знаете что делать.... Системные проблемы остались. Но о них говорят и пишут менее охотно, ибо сей предмет требует хотя бы минимального знания "поля" и понимания местных трендов вместо общих фраз про геополитику, "цветные революции". Особенно, конечно, впечатляет "турецкий след"....
2. Между тем, в Абхазии, по сути, регулярно происходит не столько смена, сколько круговорот политиков. Вчерашние лидеры переходят в стан оппозиции, а вчерашние оппозиционеры возвращаются во власть. А дальше повторяется все, как встарь. И бенефициары вчерашних протестов побывали во власти не на последних позициях и не один год, и ушедшие в отставку Аслан Бжания и Александр Анкваб в прошлом сполна вкусили хлеб оппозиционеров.
3.В Абхазии внутреннее противостояние не имеет геополитической основы, прежде всего потому, что республика имеет ограниченную международную легитимацию. Ее независимость признана Россией и еще несколькими странами Латинской Америки, Океании и Ближнего Востока. И понятно, что Сирия или Никарагуа не имеют специфических интересов на Кавказе и не выступают как конкуренты России в регионе. Внутри абхазских элит нет расколов по поводу внешнеполитического выбора. Нет его и в обществе. Согласно октябрьскому опросу Фонда развития Евразийского сотрудничества, 94% жителей Абхазии считают Россию главным союзником и другом страны, тогда как Турцию — 5%, Грузию и государства Евросоюза — менее 1%. Подавляющее большинство жителей республики являются гражданами России — там они получают образование, работают, налаживают деловые и дружеские связи.
Заметим, что в 2022–2024 годах в Абхазии весьма активно обсуждалось принятие местного варианта закона об иностранных агентах. Поводом для этого стал отказ Евросоюза признавать российские паспорта, выданные в Абхазии. Но практика оказалась сложнее теории, так как многие абхазские гражданские активисты, получавшие и получающие иностранное финансирование, главным образом по линии Программы развития ООН (UNDP), принимали участие в вооруженном конфликте с Грузией в 1992–1993 годах (в республике эти события называют отечественной войной народа Абхазии), награждены боевыми наградами, занимали посты в правительстве и президентской администрации, избирались в парламент.
4, Но почему же тогда республику периодически лихорадит? Для ответа на этот вопрос нужно не конструировать некие геополитические абстракции, а посмотреть на внутриабхазскую динамику. Абхазия застряла на переходе от конфликтной повестки к повестке развития. Внутренних источников для модернизации у нее нет и не предвидится. Доходов от туризма не хватает — республика давно не является всесоюзной здравницей. Грузинские инвестиции для нее неприемлемы в силу опыта борьбы за самоопределение, а турецкие невозможны: во-первых, из-за нежелания Анкары признавать Абхазию, а во-вторых, из-за вовлечения в этом случае в российско-турецкую конкуренцию с вероятными издержками для самого населения республики. Значит, Россия остается единственным источником развития и модернизации. И с этим не спорят ни власти, ни оппозиция. Споры начинаются вокруг цены вопроса.
5. Для погружения в тему см. текст статьи: https://www.forbes.ru/mneniya/525760-abhazskie-vesy-kak-protesty-stali-sposobom-smeny-vlasti-v-respublike

Турецкий маршрут
Анонс новой книги

1. Увидел свет сборник "Турецкий маршрут". Книга вышла под редакцией известного российского военного эксперта, руководителя Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Р.Н. Пухова. Он посвящен внешней политике современной Турции, а также ее подходам в области военного планирования и в сфере безопасности. Среди авторов книги такие известные специалисты, как Ф.А. Лукьянов, В.Б. Каширин, М.А. Колесникова, Ю.Ю. Лямин, А.В. Лавров, М.Йешильташ, Х. Караташ, Ч.Курч, Н.Л. Красковский.
2.Тематика сборника выглядит, как рентгеновский снимок. В книге рассматриваются и вопросы миропорядка с точки зрения официальной Анкары, и турецкие военные операции в разных точка мира, подходы Турции к Закавказью, Балканам, Украине, Ближнему Востоку (особенно важны отношения с Ираном). Конечно, в изданиях ЦАСТ не может не быть таких сюжетов, как разведка и "оборонка". В общем, желающие получить comprehensive overview, его получат.
3. Ваш покорный слуга подготовил текст главы для сборника по теме "Турецкий фактор в Закавказье". Основной пафос статьи: военно-политическое влияния Анкары в одном из важнейших регионов нашего "ближнего зарубежья" увеличивается. И не вопрос, плохо это или хорошо, здесь все сильно зависит от избранной точки обзора. Турция развивает стратегическое взаимодействие с Азербайджаном, активно влияет на Грузию (не без некоторых опасений последней) и осуществляет прессинг на Армению. Будучи при этом челленджером для всех. И для России, и в определенной степени для Запада (если речь не идет о минимизации российского влияния на Кавказе, на этом треке резоны Анкары в ДиСи и в Брюсселе могут понять и принять, на других - уже не факт), и для Ирана.
4. Выходные данные сборника: Турецкий маршрут / Йешильташ М., Караташ Х., Каширин В. Б. и др. / под ред. Р. Н. Пухова. – М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2024. – 220 с. Вся информация о стоимости, возможностях предзаказа и приобретения книги см: https://cast-store.ru/isr-gaza/tproduct/524384984412-turetskii-marshrut
5. Кому интересна конкретно моя глава, пишите на [email protected]. Вышлю вырезанный пдф текста. Авторские права мы чтим!

На старт, внимание....
Грузия в ожидании нового парламента

1. Первая сессия вновь избранного парламента Грузии одиннадцатого созыва начнется 25 ноября в 12:00. На первый взгляд, рутинное событие. 16 ноября председатель ЦИК подписал итоговый протокол выборов.
Избирательная кампания закончилась, результаты подведены, депутатам пора приступать к разделу портфелей, избранию руководящих органов высшего представительного органа власти страны и законотворчеству.
2. Но в сегодняшней Грузии это событие не выглядит рядовым. Итоги парламентских выборов показали раскол и в грузинском политикуме, и в обществе. Правящая партия набрала 53, 04%, а оппозиция совокупно- 37, 78%. Но есть нюанс. "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". И "коллективный Саакашвили" трудно представим в качестве с союзником с политическим "раскольником" Никанором (Никой) Мелия и экс-премьером Георгием Гахария. Впрочем, они пытаются играть в единство. Бойкотируют работу парламента, отказываются брать мандаты, апеллируют к "цивилизованному миру" (для них географически ограниченному рамками евро-атлантического "братства").
3. "Грузинская мечта" готовится к первому заседанию почти как к таинству первого свидания и первой брачной ночи. Важно показать свою силу, продемонстрировать волю и готовность работать, если потребуется в формате однопартийного представительства. Что поделать? Они готовы к работе с политическим меньшинством, но при своей "руководящей и направляющей роли". Оппозиция готовится иначе. Она готовится к уличным акциям, ее стремление- показать городу и миру уличный протестный потенциал. Если народ в достаточном количестве выйдет на площади в Тбилиси, есть шанс зацепиться за оспаривание итогов голосования. Не дремлют и внешние наблюдатели. Евросоюз направляет в Грузию техническую миссию для оценки нарушений на парламентских выборах. На основании ее доклада будет решаться дальнейшая судьба отношений между Евросоюзом и Грузией и дальнейшие перспективы евроинтеграции. Впрочем, не впадая в конспирологию, трудно отделаться от выводов о том, что комиссия возьмет паузу. И сделает финальные выводы после того, как правящая партия внутри парламента, и оппозиция за его стенами покажут свой потенциал. "Проверка- она всем проверка".
4. Как России надо относиться к событиям в соседней стране? Без фанатизма. Повлиять на что-то внутри Грузии мы не можем. Быть большими "мечтателями", чем правящая партия, не имеет практического смысла. "Грузинская мечта", если на то будут внутриполитические резоны, дистанцируется от Москвы. Как это уже было в 2019 году после "ночи Гаврилова". И не только. Сначала Тбилиси должен отстроиться от Запада на достаточное расстояние, чтобы России начать субстантивный диалог с Грузией. Не понарошку, а всамделишно! И даже это не гарантирует успеха, просто создает основательный задел. Без него, все наши надежды будут вариациями wishful thinking. Пора повзрослеть и понять: не всякая критика Запада и неприятие его действий тождественно пророссийским устремлениям.

Символичный юбилей на фоне ракетной эскалации

1. Мир обсуждает новый виток военно-политической эскалации между Россией и Западом. Общим местом в комментариях и политиков, и экспертов стал тезис о выходе конфликта на Украине (за и вокруг нее) на новый уровень. Не стану комментировать военные аспекты и вопросы стратегической стабильности, ибо не являюсь специалистом, а присоединяться к спекуляциям по незнакомым темам просто не хочу. Выскажусь по поводу динамики самого конфликта, повод более, чем подходящий.
2. Ровно двадцать лет назад в ночь на 22 ноября ЦИК Украины огласил итоги второго тура президентских выборов. Согласно им лидер Партии регионов Виктор Янукович набрал 49, 46% голосов, а его главный оппонент Виктор Ющенко, поддержанный объединением «Наша Украина» получил 46,61%. Сторонники «серебряного призера» объявили итоги сфальсифицированными и потому недействительными, организовали массовые акции протеста, добились отмены результатов голосования и создали украинское электоральное ноу- хау - «третий тур». По его итогам Ющенко и был провозглашен «правильным победителем». Впоследствии эти события станут называть «оранжевой резолюцией».
3. Выборы-2004 стали полем политического противостояния между Россией и Западом. Тогда, слава Богу, обошлось без ракетных эскалаций. Но фиксация состоялась: украинский вопрос имеет помимо национального, регионального еще и международное измерение. Впрочем, оно было вмонтировано в сам фундамент постсоветской украинской государственности. Профессор MIT Барри Росс Поузен по международной значимости сравнил появление Украины с объединением Германии. И как не сравнить? Вторая по количеству населения, третья по площади страна постсоветского пространства, «ближнее зарубежье» одновременно для России и для ряда европейских стран (которые станут членами НАТО и ЕС). Но и это еще не все. Постсоветская Украина была многосоставным обществом, то есть обществом с политизированными (а потому конфликтогенными) этнокультурными сегментами. В таких обществах, по мнению Аренда Лейпхарта, социальные институты (образование, СМИ, культурная сфера, НПО, партии и др.) «имеют тенденцию консолидироваться вдоль линий сегментарного политического противостояния».
4. Сразу оговорюсь, Запад не создал в своих «геополитических пробирках» «оранжевую резолюцию». Но он активно поддержал один идентитарно-политический уклад на Украине ценой при/у-нижения другого, ориентированного на Россию, позитивно воспринимающего ее. После форсированной гомогенизации стран Прибалтики за счет русскоязычного элемента (Москва к 2004 году, по большому счету смирилась с этим, как и с членством Латвии, Литвы и Эстонии в НАТО и в ЕС) активное освоение «глубинного постсоветского пространства» за счет Украины и Грузии стало восприниматься в РФ как экзистенциальный вызов ее безопасности. Не сразу, не в одночасье, но стало.
4. Поэтому не стоит хайповать по сиюминутным поводам, лучше понять, что «ракетная речь» Путина от 21-11-2024- непрямое, но многократно усиленное следствие «триумфа демократических победителей» на киевском Майдане двадцатилетней давности. Многосоставность внутри стран и на международной арене- важная ценность, которую нельзя игнорировать! Точнее, игнорировать то можно, вот только последствия напоминают об опасности такой забывчивости.

Абхазия: уроки кризиса

1. Внутриполитический кризис в Абхазии, на первый взгляд, выглядит разрешенным. Важно то, что власти и оппозиция достигли договоренностей за столом переговоров. Фактор малочисленного народа, пережившего в прошлом тяжелые конфликты, снова сработал, как защитный механизм. Внутренние проблемы надо останавливать у «красных линий», иначе не нужны никакие враги!
2. Суммируем предварительные итоги. Заявление об отставке президента Аслана Бжания парламент рассмотрит уже сегодня, скорее всего, оно будет поддержано. Исполнять обязанности главы республики будет вице-президент Бадра Гунба. У него нет особых политических амбиций, по крайней мере пока. Пиком его карьеры до вице-президентства был пост министра культуры. В отставку вместе с президентом уходит и Александр Анкваб, премьер и в прошлом президент. К слову сказать, десять лет назад он покинул свой пост после массовых протестов. Вторая попытка, так сказать, в ином качестве. Впрочем, Анкваб был больше, чем просто премьером. Масштаб фигуры! Обязанности премьера перейдут к Валерию Бганба, он уже имел опыт работы в качестве главы республиканского кабмина в 2018-2020 гг. Остальные министры останутся на своих местах до…
3. Де-факто в Абхазии стартовала президентская избирательная кампания. Снова под влиянием улицы. С одной стороны, показатель мощи и потенциала абхазской «прямой демократии», а с другой- при доведении этой системы до абсурда имеется риск (да простят меня коллеги за некоторую неполиткорректность) «африканизации» республики. Революции числом в 300-500 человек, как двигатель прогресса.
4. Ни одна системная проблема Абхазии нынешним кризисом не решена. Вопрос об инвестициях и постконфликтном развитии республики остается открытым. Все время ссылаться на историю 1992-1993 гг. не получится, надо давать ответ, как и главное за счет чего жить дальше. Пока ответа нет. И не надо быть Кассандрой, чтобы предвидеть некий вариант инвестсоглашения, которое будут продвигать или президент Адгур Ардзинба или президент Олег Барциц. Сегодня эти два кандидата выглядят как фавориты президентской избирательной гонки. Первый станет бороться за закрепление протестных успехов, второй- пытаться нащупать аккуратный баланс между политической стабильностью и «народным мнением». И поклонники Аслана Бжания (не исключаю, что и он сам) будут оппонировать этой идее. И вот тут ключевой вопрос: как не повторить ошибок прошлого.
5. Крайне важно осознать, что Абхазия- не Южная Осетия, не Чечня и не российский Северный Кавказ в целом. Лечение ее «болезней» нужно вести не по внешним рецептам, а по собственно абхазским. Нужны тонкие настройки, а не кнут, важно об-и-разъяснение, а не простота (которая, как гласит народная мудрость хуже воровства). Не помогут упреки, необходимы доказательства полезности российского присутствия, тем паче, что они есть и в ассортименте!
6. Кризис, может быть, и закончился, но системные проблемы Абхазии еще далеки от своего решения. Сегодня всем важно не поддаться соблазнам легкого выхода из возникшей проблемы. Поводы и причины, все же, надо уметь различать!

Политэкономия по- абхазски

К каким бы конкретным результатам ни привела нынешняя абхазская турбулентность, она не просто не отменит, а, напротив, усилит 4 системные проблемы.
1. Инвестиции. В постсоветских контекстах принято, оценивая состояние инфраструктуры и коммуникаций, повторять тезис о проедании запаса прочности времен СССР. В Абхазии все это осложняется последствиями войны, блокады и неурегулированным политико- правовым статусом. И потому деньги можно взять или у России или у любого другого при отказе от собственного национально-государственного самоопределения. Провести коллективизацию-2.0 в абхазской версии не получится. Не тот масштаб и не тот уровень социального развития, что был в годы «великого перелома».
2. Закон. Эту штуку придется уважать, иначе республика станет «банановой» с поправкой на Чёрное море. Революции, перевороты и прочие прелести. Притом, уважать и властям, и оппозиции. Иначе внятные правила игры так не вытеснят на обочину «понятия». Заработают законы, пойдут дела и собственностью, и с личными правами.
3. Общественная коммуникация. В Абхазии не получится создать вертикаль по российско- белорусским лекалам, точнее, это будет уже не Абхазия в привычном нам смысле. Значит всему социуму и политикуму надо выучить не только язык кулаков, надо искать компромиссы и профилактировать кризисы. Как сказал один мой абхазский друг, «тестостерон не сможет заменить собой серое вещество».
4. Союзничество. Здесь уже больше вопросов и апелляций к России. Абхазам надо следовать законам и правилам? Да. Так и примеры соответствующие подавать надо, а не просто сетовать на строптивых жителей маленькой республики. Гарантии безопасности есть? Есть! Так нужны и гарантии в области строительства, экологии, этноразвития. Недавно вернулся из моего родного Ростова-на-Дону. Город не узнать, старый купеческий Ростов уходит, как Атлантида под воду, вместо него появляются монструозные фаллообразные уродцы! Такого я не пожелал бы братьям- абхазам в Сухуме или в Н.Афоне. И в наших силах это предотвратить! И не только мудрыми и осторожными, просчитанными действиями, но и грамотной коммуникацией с нашим союзником. Других абхазов у меня для Вас и всех нас нет, а у республики нет другого защитника и гаранта развития кроме России.

Сказки, хвосты и мат.часть
Кавказский контекст

1. Новый всплеск общественной турбулентности в Абхазии опять актуализировал вопрос о возможной геополитической сделке между Грузией и Россией. Среди прочих зазвучали и такие аргументы. Москва мол де устала от абхазской несговорчивости и, не исключено, готова отдать данный пассив Тбилиси, пусть сами разбираются с головной болью. Честно сказать, логика напоминающая поведение лисицы из известной сказки: «Берите, собаки, ешьте мой хвост!» Откуда такие ассоциации? Обратимся к фактам. Они, как известно, вещь упрямая!
2. О ссорах в благородном европейском сообществе (страны ЕС+ потенциальные кандидаты, сателлиты и клиенты) именно в грузинском контексте не пишет только ленивый. Но мат. часть говорит нам немного о другом. Итак, премьер Грузии Ираклий Кобахидзе принял участие в работе Пятого саммита Европейского политического сообщества (ЕПС) в Будапеште. В венгерской столице собрались президенты и главы правительств 42 стран, в том числе 24 стран ЕС. Вы просите песен, их есть у меня. «Саммит был интересным. У меня была возможность выступить и на тематической встрече, где речь шла о вопросах экономической безопасности, и на заключительной пленарной сессии, где я говорил, как непосредственно о текущих процессах в Грузии, так и об отношениях Грузия-Евросоюз», - заявил Кобахидзе. Глава грузинского кабмина был принят президентом Евросовета Шарлем Мишелем, он также встретился с генсеком Совета Европы Аленом Берсе.
3. Замечу, что всего за 4 месяца до будапештского форума Грузия подписала Декларацию саммита Европейского политического сообщества в Бленхеймском дворце (родовом имении герцогов Мальборо) в Великобритании. И не просто подписала, а включила в документ свое предложение о региональной кооперации в Черноморско-Каспийском регионе.
4. Да, сегодня «Грузинской мечте» симпатизируют, прежде всего, такие лидеры ЕС, как Виктор Орбан, Роберт Фицо, партнеры Евросоюза вроде сербов. Но на секунду, саммит ЕПС в качестве хозяина принимал именно «бунтарь» Орбан. Да и встреча Мишеля с Кобахидзе показала, что в Брюсселе, похоже, не спешат записать «Грузинскую мечту» в агенты Кремля и маргинализировать. Не удивлюсь, если «мечтатели» выдержат митинговую стихию оппозиции, с ними начнут говорить, как со «старыми партийными товарищами» и в Брюсселе, и в Вашингтоне. Осознав простую истину: других писателей для них в Тбилиси просто нет. Уверен, победи Александр Стояногло на молдавских выборах, и его бы начали «вовлекать», хотя история, конечно, и не знает слово «если».
5. Можно, конечно, цитировать слова грузинского премьера о членстве в ЕС к 7 ноября к 2030 году, и об «оккупации 10 процентов» его страны. Но вера- штука иррациональная. Credo quia absurdum! Вот будет сделка и все тут! Ешьте, собаки, мой хвост! Не имею никакого стремления обличать и обвинять. Грузинские политики действуют в рамках своих интересов, убеждений, испытывают воздействие общественного мнения своей страны, а также свои фобии и страхи. Просто не надо видеть в их действиях и помыслах то, чего там нет и быть не может.
6. Оставлю сейчас за скобками все этические и моральные соображения (между тем, абхазы и осетины- это люди, граждане, а не крепостные, которых можно передать или подарить кому бы то ни было). Но допустим, цинизм- мера всех вещей. Тогда вопрос, а кому Вы собираетесь передавать геополитические «пассивы»? Тем, кто стремится всеми силами в Европу, даже тогда, когда она указывает Вам на некоторую Вашу же неполноценность? «Думай, а потом говори»,- советовал когда-то популярный герой великого «Мимино». Эти бы слова да некоторым комментаторам в уши!

Видеозапись выступления на международном круглом столе «Формирование новой международной архитектуры Евразии» (ИНИОН РАН, 6 ноября 2024 года)

1. Технический прогресс- великая вещь, ты можешь быть далеко от места проведения конференции, но участвовать в ней. Коллеги предложили формат записи. Секция «Примыкание и отстраненность?» В фокусе моего внимания был анализ внешнеполитической идентичности Грузии, Молдавии и Украины. Коснулся также и Азербайджана с Арменией, конфликта между ними.
2. Пересказывать содержание выступления не буду. Рассмотрел проблемы легальности и легитимности постсоветских государств. Посмотрел на их дилеммы: выбор между поддержкой многосоставности или ее сдерживанием/подавлением. Как следствие, если многосоставность подавляется, укрепляются сецессеонистские настроения и внешние факторы. Опасность нациестроительства,основанного на подведении «цветущей сложности» под общий знаменатель, прежде всего, в том, что такой курс толкает страну имярек к внутренним конфликтам. Конфликты же, особенно, если они затягиваются, усиливают влияние внешних игроков. И тут уже не до самостоятельности и субъектности.
3. Выкладываю запись здесь: https://disk.yandex.ru/i/lDB1I57I_Y70NA

Абхазия тревоги нашей

1. В Сухуме прошло экстренное заседание Совета безопасности Абхазии. Поводом для его созыва стали массовые протестные акции в республике. Но причины данного явления намного глубже.
2. Сегодня положение дел в Абхазии - это маргинальный информационный сюжет для узкого круга специалистов. Республика перестала быть поставщиком новостей о затяжном этнополитическом конфликте, а обсуждение абхазских сюжетов актуализируется лишь в контексте очередных дискуссий о «сделке» между Москвой и Тбилиси и переориентации грузинской внешней политики. Как по мне, очередной спекулятивный сюжет из серии «поговорим за геополитику». А почему бы и нет, коли знаний собственно мат. части на «земле» немного.
3. Придется, наверное, немного повториться. В Абхазии крайне сложно и вязко идет обсуждение проблемы соцально-экономического «открытия» республики. Пресловутый законопроект об «апартаментах» был под давлением общественности отозван из парламента «с целью снятия напряженности и сохранения стабильности» в республике». Такова была, по крайней мере официальная мотивация. Затем в повестку дня Абхазии встало подписание Соглашения с Россией об инвестиционном сотрудничестве. Согласно этому проекту компании из РФ могут реализовывать свои инвестпроекты на абхазской территории. Абхазия- маленькое образование, всё и все на виду. Конечно, у этой инициативы были (и есть свои) активные сторонники, и горячие оппоненты.
4. Проблема только в отсутствии эффективной коммуникации между властями и оппозицией. И если одни склонны видеть в протестных действиях внешний след, то другие проявляют нетерпимость и склонность к радикальным действиям и трактовкам, опираются, скорее на эмоции. Есть в Абхазии и традиции смены власти через протестные акции. Так было уже в 2014 и в 2020 г. Соблазн повторить сей опыт преследует некоторых товарищей и сегодня, хотя опасность такого сценария грозит потенциально превратить республику в некий аналог «Свадьбы в Малиновке».
5. Внутренняя нестабильность в Абхазии имеет негативное воздействие на внешнюю политику РФ в целом. Прежде всего, она подрывает доверие к способности Москвы обеспечивать порядок на территориях, которые рассматриваются ею как сфера особых интересов. Дефицит порядка в Абхазии дает карты и противникам России на международной арене. Но давайте честно: фундамент имеющихся проблем не в «цветниках» за океаном, а внутри республики.
6. Абхазскому политикуму нужно срочно повзрослеть, осознав солидарную национальную ответственность за свое государственное самоопределение. Власть и оппозиция могут меняться местами, но есть и вечные ценности- сама Республика Абхазия. Ее широкая легитимация возможна лишь тогда, когда власть не будет переходить из рук в руки по воле «усталого караула».
7. России также надо действовать аккуратно, понимая, что «открытие» Абхазии важно и нужно, но форсирование этого процесса без учета местной специфики создает проблемы, прежде всего, нам, а не кому-то еще.
8. Экспертам необходимо слушать все стороны, вынося взвешенные суждения, а не хайповать на потребу читающей публики. Не стану обобщать, но вчерашнее свое погружение в протестную тему начал с бесед с двумя людьми, представляющими диаметрально противоположные точки зрения, ибо все они – абхазы, а не пришельцы из космоса. Адекватное представление о ситуации включает и заблуждения, и эмоции двух (и более) сторон.
9. В 2025 году Абхазию ждут президентские выборы. И этот тест, как говорил известный киногерой Эльдара Рязанова, будет «всем проверкой».

Конфликт на Украине: есть ли свет в конце тоннеля?

1. Разговоры о завершении военного противостояния на Украине (и вокруг нее) ведутся уже не первый год. И даже не с первого дня начала СВО, они шли и раньше, когда обсуждались возможности для имплементации Минских соглашений, как и очевидные проблемы на этом пути. Президентская виктория Дональда Трампа на фоне его широковещательных жестов и многозначительных обещаний не открыла данную дискуссию, но она ее заметно активизировала.
2. Актуальность проблемы никаких сомнений не вызывает, прямо на наших глазах разворачивается самое крупное военное противостояние в Европе с момента завершения конфликтов за югославское наследство. При этом ставки в игре выше, чем на Балканах или на Ближнем Востоке хотя бы в силу большей глубины противоречий между ключевыми международными игроками. И что бы мы ни писали и не говорили о закате «Старого света», во многом повестка в этой точке мира является формирующей и для всего человечества. Чисто по-человечески понятна и усталость от конфликта, которая и провоцирует завышенные ожидания. Однако реалистичность надежд лучше «на берегу» сверять спокойным анализом на холодную голову, ибо разочарования от несбывшихся мечтаний всегда самые сопровождаются острыми травмами.
3. Начнем с популярного тезиса «остановим войну». Любое противостояние всегда имеет не только военное, но и, прежде всего, политическое измерение, результат всегда конструируется, основывается на определенных интересах и раскладах сил. Абстрактного «мы за мир и против войны», увы не бывает. Устал повторять этот трюизм, начиная с Чечни-1994. Тридцать лет пересказов таблицы умножения! По завершении войны есть победители и побежденные, есть разные представления о (не)справедливой цене, заплаченной и за конфронтацию, и за выход из нее. И нередко возникают планы поменять сложившийся статус-кво.
4. Конфликт на Украине многослойный. И противостояние США - Россия на украинском участке – лишь одно, важное, но далеко не единственное измерение. Есть проблемы национально-государственных/идентитарных проектов России и Украины, их одними территориальными реконфигурациями не разрешишь. Есть и вопрос об экс-или инклюзивном европейском и мировом порядке. И закрыв вашингтонский гештальт, мы лишь уберем из конфликта (да и то, если получится) геополитические кубики, но останутся кубики Донбасса, Херсонщины, Запорожья, Крыма, они потребуют и рабочих рук, и креактивных мозгов.
5. Конфликт имеет много системных оснований, во многом он – порождение половинчатого и незавершенного (политически, юридически, психологически) процесса распада СССР. Значит, снова придется выстраивать какие-то модальности иной системы "как нам обустроить Евразию", поиска новой пост-пост-советской повестки. И если 2, 5 или 10 конфликт не имел решения, откуда уверенность, что его остановят за сутки-двое? И в сотый раз повторю: проблема не в Путине, Трампе или Зеленском, есть множество системных оснований. Если армянский политикум хотя бы готов принять (конечно, без радости и восторгов) к рассмотрению вопрос о переходе от макси-Армении к мини-Армении, периферийной страны Евразии, без амбиций, выстроенной по лекалам общества потребления, то украинский на сегодняшний день еще далек от «стадии принятия». Впрочем, и с армянским есть тысячи оговорок и дополнений. И успешная (с точки зрения российского стратега) «финляндизация» с годами сменилась членством нашего северного соседа в НАТО. Тоже ведь не в один день и неспроста! И любимая многими сегодняшними комментаторами "корейская ничья" так и не привела к устойчивому миру, застряла на годы на уровне перемирия.
6. «Так что же, сидеть и ничего не делать?» - воскликнет раздраженно предполагаемый оппонент (даже вижу его обобщенный образ прямо у себя в голове). Делать – это не значит бегать с сомнительными инициативами и без осознания имеющихся рисков. Делать- это не значит «нести прекрасную чушь» с экранов и в соцсетях. Думать, считать, предполагать и понимать. Ровно так, как учил нас старик Спиноза, «не плакать, не смеяться, а понимать». И свои, и чужие возможности, выгоды и издержки.

He is back

1. Why does the US. Presidential election matter? Предлагаю на минуту отвлечься от эмоций по поводу американской внешней политики и конфронтации между США и Россией сегодня. И посмотреть на факты, мат.часть на «холодную голову». США - ключевой игрок на международной арене. Они есть везде. Можем мы представить себе ближневосточную повестку без фактора Вашингтона? Нет! АТР без влияния Штатов? Невозможно! Постсоветское пространство (Украина, Грузия, урегулирование армяно-азербайджанского конфликта, Центральная Азия) без участия США? Нравится или не нравится, придется учитывать это фактор! Добавим к этому китайско-американские противоречия, корейскую проблему, не говоря уже о вопросах стратегической стабильности. Везде США, их стратегии национальной безопасности все четко фиксируют, не надо никаких апокрифических «планов Даллеса» чтобы понять: они хотят всего и везде. И потому их выборы- наша общая головная боль! Нравится нам это или нет. Как говорили в свое время женщины-педагоги: «Наша директор беременна, а весь коллектив тошнит».Sorry за это невольное проявление сексизма!
2. Итак, Дональд Трамп победил.После кейса Гровера Кливленда (1837-1908) никто из президентов США не избирался повторно после четырехлетней паузы. Трамп уже может записать себе этот факт в актив прецедентов. И именно поэтому анализ «новых идей» и «новых практик» Трампа облегчается : уже президент США не просто «чистый лист», мы можем ориентироваться на его опыт.
3. Трампа не раз обвиняли в «пророссийской ориентации». Но давайте делить все пиар-и-пропагандистские дискурсы на 150 и следовать мат.части. Что она нам говорит? То, что администрация Трампа одобрила первую в истории коммерческую продажу американского летального оружия Украине. Это случилось в декабре 2017 года. В октябре 2018 года Белый дом принял решение о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), который считался едва ли не главным достижением политики «нового мышления». В мае 2020 года США (при Трампе) вышли из Договора по открытому небу (соглашение было заключено в 1992 году представителями 27 государств). Таким образом, Штаты в период трамповской каденции показали свою готовность играть против устоявшихся правил. Один нюанс: не на пользу России, а на пользу себе!
4. Трамп играет против американского истеблишмента. Он-харизматик, который никак не заботится об идеологическом пуризме. Прагматик и реалист, почти циник, зачем ему разговоры о «вечной демократии». Все так! Но кто сказал, что эти ценности и подходы для России? Никто! Трамп вполне может прекратить троллинг «Грузинской мечты». Но это что сделает правящую партию в Грузии пророссийской? Как раз наоборот! Он может отвернуться от Зеленского! Но если вместо него будет Голубенский, обожающий нового хозяина Белого дома? Политика Вашингтона станет пророссийской? Извините, не верю! Трамп думает, прежде всего, о величии Америки! Ему не нравится вашингтонская бюрократия и окружающие ее НПО. Ну да, а кому это воообще может нравиться? Риторический вопрос! Но его целеполагание не связано с обеспечением преференциального режима для России. Иран, Израиль, тайваньский вопрос. И это так, по мелочи спектр тем, где интересы Москвы и Вашингтона, скорее всего, не сойдутся. И уж точно, занявшись этими направлениями, он не забудет про Украину. Да и соратники, скорее всего, не дадут забыть! При этом Трамп менее предсказуемый, более привержен эмоциям и страстям. Ломать устоявшиеся правила ему даже нравится. Он может и пойти навстречу Москве и, напротив, «встать в позу». Да так, что не свернешь! Никаких ценностей? Да, но и никаких сантиментов! Давайте понимать это уже сейчас, на берегу! Чтобы потом не заламывать руки и не изображать удивление!

Молдавские итоги: если уйти от эмоций

1. Итак, второй тур президентских выборов в Молдове завершен. Но общественно- политические процессы продолжаются. И крайне важно обсудить их в спокойном экспертном ключе, желательно без конспирологических экзерсисов и скороспелых обобщений.
2. Тема внешнего вмешательства а молдавские выборы сегодня обсуждается едва ли не больше, чем внутренние аспекты кампании. С одной стороны, нам рассказывают о всесильной «сетке Шора», поймавшей сотни и тысячи доверчивых молдаван. С другой стороны, говорят о всесильной диаспоре поддерживаемой Западом, решившей в итоге дело в пользу Майи Санду.
3. Эксперту вообще вредно удивляться, а тем более заламывать руки и обращать глаза к небу с возгласом «как же так». Выборы- это важный политический инструмент, влияющий на внутреннюю и внешнюю политику страны, региональную и международную безопасность. Значит на них всегда будет реакция, в том числе и вмешательство внешних сил. Иначе просто не бывает. Если ты интересен и важен, к тебе придут, будут пытаться сделать другом или попутчиком, будут предлагать, давить, словом, влиять. Политика такова, обижаться тут не на кого, надо учитывать это обстоятельство и использовать его в своих целях. Или, как минимум, уменьшать риски и издержки.
4. Теперь поговорим о популярных дискурсах. Они, как обычно, упускают нюансы. «Сетка Шора». Легко списать на нее все социальные проблемы, экономические провалы, умолчать о невыполненных предвыборных обещаниях четырехлетней давности. Но даже если вдруг мы признаем ее сверхсилу, то зададимся вопросом, а чего же в ней запутались люди, и не от неудовлетворенности ли действующей властью стали искать спасения на стороне? Всесильная диаспора. Трудно отрицать, что не дай она свои голоса, Стояногло набрал бы во «внутренней Молдавии» более 51 % и победил. Все так. Но ведь и при таком раскладе у Санду было бы порядка 48%, значимая электоральная величина, от которой Стояногло- президент не смог бы отмахнуться, как от мухи. Добавим к этому и особую роль голосов из Кишинева в поддержку власти. Столица всегда играет особую роль в политике!
5. Паки и паки. Молдавский социум и политикум расколот. Что ж Вы хотите, демократия? Хотим мы, собственно, осознания того, что этот раскол не по вопросу о процентах налоговых ставок или о паре министерских кресел. Есть раскол идентитарный, есть разное понимание внешних перспектив, национального проекта в целом. Эти расхождения необходимо сшивать, но есть ли воля для проведения таких операций? Выборы-2024 показали, что данный вопрос останется открытым!

The show must go on: молдавская версия

1.Подсчет голосов после второго тура президентских выборов в Молдавии входит в завершающую фазу. Майя Санду, как и случае с конституционным референдумом и первым туром, ближе к концу этого процесса выходит вперед. 3 ноября- после обработки прядка 92% бюллетеней. Но не хотелось бы ограничиваться одной лишь электоральной статистикой.
2. Главный итог выборов, какие бы доли процентов ни появились на финальном табло, ясен, как день. Раскол молдавского общества налицо. Второй тур лишь закрепил эту тенденцию. Значит 3 ноября все не заканчивается. Дальше начинается интерпретация итогов. Можно ведь очень разные выводы сделать. Заявить о победе и об истории успеха вместо диалога с оппонентами и попыток инклюзивного национального диалога. Начиная прямо с этой минуты, все молдавские политики встанут перед такой дилеммой. Теперь им делать выбор. Граждане не могут или не хотят делать некое финальное самоопределение. Значит все карты в руки политикам. Смогут ли они найти компромисс? Ответ совсем не очевиден. Судя по кадрам по ТВ-каналам и социальным сетям, в офисе Санду, уже празднуют победу. Хотя стоило бы уже сейчас на берегу подумать, как стать президентом всех молдован, а не только 50%+1 голос.
3. Президентская кампания плавно перетечет в парламентскую. Скорее всего, представление о выборах, как экзистенциальном определении пути перейдет в 2025 год. В любом случае история не заканчивается. Молдавское общество и молдавский политикум продолжат мучительный поиск ответов на вопросы «Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?» И не факт, что сей процесс завершится в будущем году.

Что это было? Проект ТВ-канала RTVI
Интервью Юрию Кукину. Избирательные кампании в Грузии и в Молдавии

1. Признаюсь честно, на ТВ хожу крайне редко. И под один формат- интервью. В экране журналист и я, никакой ругни и никакой драки за микрофон. Сегодня RTVI сделал приглашение, соответствующее моим представлениям о содержательной беседе,
2. Пересказывать интервью не имеет смысла. Обозначу основные тезисы.
3. Феномен "грузинского Дэн Сяопина": система Бидзины Иванишвили. Оппозиция Грузии: общие и особенные черты. В чем смысл грузинского ноу-хау "оппозиционный президент"? История выборов и протестов. Кампании не закрывают всех гештальтов, и поэтому маятниковые движения возможны.
4. Что такое "гибридный режим" и насколько этот концепт применим к Грузии и Молдавии? Внешние и внутренние факторы "цветных революций". Мятеж не может кончится удачей?
5. Молдавская многосоставность: возможности и проблемы. Санду и Стояногло: все сложнее, чем выбор между Россией и ЕС. Борьба "идейной чистоты" и прагматики.
6. Одно лирическое замечания. Мой интервьюер - представитель поколения тридцатилетних, это чувствуется по многим вопросам и по его комментариям. И тем ценнее такой разговор, с молодыми коллегами надо общаться, а не смотреть на них свысока.
7. Полная запись интервью: https://www.youtube.com/watch?v=m4QfHlLtuK0

Конституционны ли конституционные поправки: правовое и политическое измерение молдавского референдума

1. Пока граждане Молдавии готовятся к проявлению своего волеизъявления во втором туре президентских выборов, тема референдума заиграла новыми красками. Конституционный суд (КС) республики постановил утвердить его утвердить его результаты. С этой минуты провластные силы начнут говорить о великой правовой победе и продвижении Молдовы к «единой Европе», а оппозиционные политики начнут искать формальные и процедурные прорехи. В общем, каждый останется при своем. Наша же задача понять значение и возможные последствия данного решения.
2. Начнем с того, что вердикт КС был предсказуем и ожидаем. Высшую судебную власть возглавляет Домника Маноле, известная своими прозападными настроениями, в 2019 году она выдвигалась в парламент от блока Майи Санду. Маноле – дважды председатель КС, занимала этот пост с апреля 2020 по апрель 2023 года, чтобы затем в ноябре 2023 года после недолгого перерыва на руководство Николая Рошки вернуться в привычное кресло. Критики власти не раз обвиняли ее в политизации правовых процедур и роли высшей судебной системы.
3. Как бы то ни было, при любом раскладе во втором туре президентской кампании решение КС будет иметь долгоиграющие последствия. Победит Санду, начнется форсированная имплементация «всенародного выбора». Даром что реальный расклад был (50,35%), «за» против 49,60% противников поправок в Основной закон страны об интеграции с ЕС. Разница между вариантами составляет 0,75% (10,5 тыс. голосов). Статистическая погрешность! Но по оценке действующего главы государства такой мизерный перевес значения не имеет. Еще бы, на кону «экзистенциальный выбор». Что такое общественный раскол по сравнению с окончательным и бесповоротным решением о «европейской судьбе»! Победит Стояногло, для него готов политический «ошейник». И так он будет обречен на двоевластие, но к этому добавятся тяжбы на судебной ветви.
4. В то же время повторю в тысячный раз: выборы и референдумы не определяют вечных трендов, они фиксируют (всегда!) промежуточный итог общественного развития. Для сравнения. Грузия уже прошла свой референдум о членстве в НАТО в январе 2008 года, поддержка избирателей (за минусом Абхазии и Южной Осетии) была получена. В 2017 году в Конституции Грузии уже появилась запись в статье 78 о том, что органам власти в пределах имеющихся полномочий необходимо «принять все меры для обеспечения полной интеграции республики в Европейский союз и Организацию Североатлантического договора». Риторический вопрос, стала Грузия ближе к ЕС и к НАТО.
5. По сравнению с Молдовой, между тем, у Грузинского государства уже наработан евро-атлантический конституционный стаж. И фетишистам от формально-правовой сферы важно понять простую истину. От появления в преамбуле молдавского Основного закона слов о «необратимости европейского курса» и евроинтеграции, как «стратегической цели», членство страны в ЕС не станет ближе. И уж точно эти фразы сами по себе в отрыве от других контекстов не принесут урегулирование в Приднестровье и не помогут преодолению проблем в отношениях между Кишиневом и Гагаузской автономией. Для решения всех упомянутых выше вопросов нужны иные нестандартные рецепты, тут одними формальными фразами не отделаешься. Вообще же к форме всегда должно прилагаться еще и содержание.
6. Однако, даже если с нынешним референдумом ничего путного не выйдет, европейская идея в Молдове все равно сохранится. Возможно, в каком-то ином, более качественном варианте. Как сохранится запрос и на нормализацию отношений с Россией. И ключевой вопрос у молдавских элит один: как научиться сопряжению этих разнонаправленных векторов, если, перефразируя Герцена, головы смотрят в разные стороны, а сердце бьется одно.

Смена приоритетов или переформатирование идентичности?

1. В истории каждого народа есть события, имеющие особую эмоциональную нагрузку. Они во многом формируют этническую, национальную, государственную идентичность, вокруг них выстраивается ряд сакральных символов, они дают героев и антигероев, в них ищут поведенческие паттерны. Для армян всего мира, и для граждан Республики Армения, и для спюрка (диаспоры) одним из ключевых событий мировой истории является трагедия первой четверти XX столетия в Османской империи. Мец Егерн, буквально «Великое злодеяние». Так определяет события 1915 года армянский национальный нарратив.
2. С распадом СССР и возникновением независимой Армении вопрос о международном признании геноцида стал одним из ее внешнеполитических приоритетов. Впрочем, здесь нужны оговорки. Первый президент республики Левон Тер- Петросян уже в начале 1990- х, задолго до пресловутой «футбольной дипломатии» говорил о необходимости нормализации отношений с Турцией и реприоритизации национальных целей, ухода от исторического прошлого в пользу современности. Однако прямое военное противостояние с Азербайджаном и опосредованное политическое с Турцией затмило этот примиренческий дискурс. Борьба за признание геноцида приобрела новую актуальность.
3. И когда министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян заявляет, что «изучение трагических событий, геноцида армян или их превращение в приоритет номер один, несомненно, не является повесткой» его ведомства, это- не просто мнение высокопоставленного чиновника.
4. Сразу оговорюсь. Не хочу вступать во внутриармянскую полемику и раздавать ярлыки, посмотрю на проблему с дистанции как эксперт, а не воин информационного фронта.
5. Мирзоян, собственно, ничего нового не открыл. Про примиренческие идеи 1990-х см. выше. Но в последние пару лет шеф Мирзояна Никол Пашинян не раз и не два призывал отказаться от прошлого ради будущего. Особенно когда это прошлое становится «красной одеждой», раздражающей соседних «быков». И даже если такая одежда сшита «любимой бабушкой», - развивал свой тезис армянский премьер, - лучше ее снять. Проще говоря, переформатировать национально- государственную идентичность, отказавшись от идей и практик «расширенной Армении» в пользу компактной, мирной, пускай и периферийной республики.
6. Хотите резонов? У Пашиняна и К из немало. Общество фрустрировано и не готово воевать, внешней поддержки армянского геополитического максимализма нет, внутренних резервов недостаточно. Логично, на первый взгляд. Но есть масса нюансов.
7. Во время моих лекций студенты и просто слушатели не раз задавали один и тот же вопрос: не пережимают ли армяне с историей, не излишне ли фокусируются на прошлом? Отмечу два момента. Во- первых, и карабахская идея, и вообще идея «большой Армении» возникала всякий раз не из-за якобы «странных армян- любителей седой старины», а потому, что в «чужих странах» они подвергались тяжким испытаниям. Отсюда и культ «своей земли», где только и можно почувствовать себя самим собой. И чтобы никогда больше! Эта цель реализовывалась не ангелами в белых одеждах, верно. Но логика сохранения особой идентичности требовала от армянских лидеров многого плюс чуть-чуть больше. Иначе на имперских разломах было просто физически не выжить! Призываю моих читателей, если не принять, то понять эту мысль! Во- вторых, а кто, собственно, сказал, что отношения Армении и Турции- это про вчера и позавчера. Или закрытая сухопутная граница и блокирование региональных проектов это про Талаата и Энвера? Или про Ататюрка? Или поддержка Баку в 2016, 2020 и 2023 гг. не только добрым словом, но и пистолетом это про судьбу Комитаса? Я к тому, что реприоритизация, на которую правительство и народ Армении имеют полное право, сама по себе не закроет нынешних актуальных вызовов. Как не закроют нашу конфронтацию с Западом тысячи покаяний Москвы за 1956 или 1968 годы.
8. История- это не только предания старины глубокой. Прежде всего, это- наука о причинно-следственных связях. От них можно торжественно отказаться, конечно. Но проблема в том, что у Матери-Истории свои виды на нас.

Почему восторги пока не уместны и вообще не слишком желательны для эксперта?
Полемические заметки не только о политической аналитике, но и об аналитической этике

1.Начну свой комментарий в непривычной манере. Не с цифр, фактов, трендов и их анализа, а с ряда общих этических соображений. В конце концов, мы все люди, а не роботы, эмоции тоже порой стучатся в наши сердца. Однако, это никак не оправдывает того радостного улюлюканья, которое затопило наши СМИ, блоги и социальные сети. Под видом аналитики на-гора выдаются комментарии о «геополитическом развороте» Грузии на Восток, о «сделке по Абхазии», о полном провале референдума о евроинтеграции Молдовы, о победе «нашего кандидата» Александра Стояногло во втором туре, как о деле решенном. И робкие попытки усомниться в столь всеобъемлющем успехе нашего Отечества на внешнеполитических аренах натыкается на резкое, а то и просто крикливое неприятие. Вы что же, товарищ, Родину не любите?
2. Не стану здесь говорить о своих заслугах для России, пускай коллеги, ученики, родные об этом расскажут. Просто пунктиром отмечу, что в отличие от иных диванных вояк я видел Грозный в 1996 году, ездил по Гальскому району в лихие нулевые, посещал карабахскую «линию соприкосновения» и Донбасс. И потому не советовал бы учить меня патриотизму, вот уж точно копирайта на это святое чувство ни у кого нет.
3. Вернемся, однако же, к делам экспертным. Всегда считал, что первейшей задачей аналитика является рассмотрение фактов, глубокий источниковедческий анализ, сверка научный теорий «полем» без попыток выдать желаемое за действительное. Почему же восторги пока не уместны? Да и уместны ли вообще? Обозначу тезисов.
4. Любые выборы - не конец истории. Как говорил в свое время великий Марадона, чемпион мира- не самая сильная команда вообще, а та, которая в настоящий момент набрала пик формы и выдала победный результат. Грузинский народ избрал, молдавский народ решил… Этот народ, напомню, и Гамсахурдиа выбирал (а потом свергнул его менее, чем через год), и Саакашвили (в первый раз так вполне себе единогласно). Молдавский народ выбирал коммунистов, чтобы те впоследствии срывали подписание плана по приднестровскому урегулированию. Выборы - дают промежуточный результат «здесь и сейчас», но не окончательное спасение на века! И успехи «мечтателей», «националов», сторонников Санду или Стоянгло не могут вечными, как меняется и сам состав их поклонников!
5. Выборы и в Грузии, и в Молдавии- прежде всего, сюжеты внутренней политики. Если правящая партия получает порядка 54%, а ее оппоненты (все сплошь «западники» и «атлантисты» около 38%), то не надо быть Кассандрой, чтобы понимать: такую долю населения (заметим, политически активного!) с антироссийскими настроениями не сможет игнорировать даже самый сильный фанат Владимира Путина. Просто потому, что политика- это не ТВ-хотелки, а искусство возможного. Победитель «наш Стояногло» (при самом оптимальном раскладе) получит сразу в пакете с президентскими регалиями оппозиционные парламент, кабмин и КС. И с этим он будет вынужден сосуществовать, умеряя свой пыл по поводу дружбы с Москвой. Хотя для любого честного аналитика и сегодня назвать Стояногло пророссийским можно только при большом старании.
6. И если блок «Победа» молдавские власти просто заблокировали (прошу прощения за тавтологию) и не пустили к выборам их кандидата, то в Грузии «Альянс патриотов» (выступающий против НАТО и за нейтралитет страны, но, и они, впрочем, за «территориальную целостность») набрал 2, 44% (4 года назад- 3, 14%). То есть собственно пророссийские силы в Молдавии и Грузии (да и те с тысячекратными оговорками, Илан Шор тот еще «агент Кремля» с учетом прошлых историй) крайне слабы. Почему- тема отдельного исследования. Вот что нам сегодня намного нужнее наигранного оптимизма.
7. Значит все плохо? Вопрос в корне неправильный. Есть определенные возможности, имеются ресурсы, люди, идеи. Вот только игра должна идти в долгую, не на один-два бюджета, а на стратегическую длину, с пониманием того, что мы можем, а чего не можем, с пониманием реальных успехов и реальных проблем. Так победим!

С завершением голосования выборы не заканчиваются
Интервью Анне Анастасиади для «Спутник-Грузия»: основные тезисы и не только

1. Представители старшего (советского) поколения наверняка помнят знаменитую песню Вано Мурадели на стихи Юрия Каменецкого. В ней есть такие строчки: «Есть у революции начало, нет у революции конца!» Если применить эту формулу-метафору при анализе электоральных кампаний, то получим важный вывод. День голосования и подача бюллетеней за кандидатов не тождественны завершению кампаний. Таковые завершаются лишь тогда, когда решается ключевой вопрос выборов. Как и в случае с революциями, это вопрос о власти!
2. Грузия- парламентская республика. И от выборов в высший законодательный орган страны зависит не только распределение мандатов между депутатами и фракциями, но и состав кабмина, а с 2024 года- и выборы президента, впервые не всенародные, а коллегиальные. Какой из этих вопросов решен сегодня? Правильно, ни один!
3. Итоги голосования признает «Грузинская мечта», но не признает оппозиция. Не уникальная история, так все было и в 2020 году. Бойкот сессий, отказ от мандатов.... Но потом все срослось... Однако с двумя поправками. Тогда президентура не играла открыто на стороне оппозиции, а Запад не вошел в конфликт с грузинским правительством. Что оппозиция покажет? Увидим уже в ближайшее время. Собственно, это же самое относится и к власти. Перефразируя Горацио Нельсона, каждый будет выполнять свой долг в меру собственных представлений о прекрасном!
4. Во многом поэтому вопрос о внешней легитимации выборов поставлен на паузу. Прямой обструкции нет, но нет и волны признания, хотя сюжет с Виктором Орбаном, особенно с его визитом в Тбилиси - интереснейший кейс. Назвал бы его национал-атлантизмом, то есть попыткой сочетать евро-атлантическую интеграцию с защитой «традиционных ценностей» и заботой о государственном суверенитете. Позволят ли такое Грузии? Пока не ясно, зависит от итогов возможных протестов и действий властей. Легитимация извне может состояться тогда, когда уличные акции не наберут силу, протест пойдет на спад. Или, напротив, случится некая итерация «революции роз» что в нынешних условиях проблематично (в 2003 году тогдашняя властная структура Грузии сгнила на корню). Запад может «простить» «мечтателей», ибо если таковые покажут свою силу, а их оппоненты проиграют, других атлантистов в Тбилиси просто не останется, а Штатам, НАТО и ЕС они нужны! Это надо иметь в виду и нашим отечественным «оптимистам». Пока что Ираклий Кобахидзе «во первых строках письма» после голосования заявил о неготовности восстанавливать дипотношения с РФ и отказываться от западного выбора.
5. Победи хоть десять Саакашвили, они не отменят запроса на нормализацию отношения с Россией, чего и сам Мишико не избежал (вспомним его инициативы по визовой либерализации, поддержке российского бизнеса в Грузии и едва ли не в формате спецоперации подписанное соглашение между Минтопэнерго и «Интер РАО ЕЭС России»). От географии не сбежишь! Победи хоть десять Иванишвили, не уйдет никуда и запрос на кооперацию с Западом, ибо значительная часть молодежи видит в нем привлекательную управленческую и экономическую модель. Что бы там ни происходило при столкновении воображения с реальностью, людям свойственно заблуждаться и обманываться. Так вообще происходит взросление! Значит для того, чтобы Грузия не свалилась в пекло гражданского противостояния, надо учиться и пресловутой коабитации, и управлению многосоставностью, и согласованию внешних интересов. Это стало бы показателем государственной зрелости!
6. Полная запись интервью: https://sputnik-georgia.ru/20241028/v-gruzii-vybory-ne-zakonchilis--politolog-otsenil-situatsiyu-v-strane-posle-26-oktyabrya-290629685.html

Итоги парламентских выборов в Грузии: количественное и качественное измерение

1. ЦИК Грузии подвел предварительные итоги избирательной кампании. Как говорил великий футбольный тренер Валерий Лобановский (1939-2002), «результат на табло». Вне зависимости от испытываемых нами эмоций. «Грузинская мечта» перешагнула порог в 54%. Вместе с ней в парламенте окажутся еще 4 оппозиционные объединения, чей совокупный потенциал составляет 37, 39% голосов. Дальше же начинаются нюансы. Это касается и электоральной статистики, и качественных параметров завершившихся выборов.
2. На протяжении 12 последних лет все электоральные кампании в Грузии были, по сути, соревнованием двух политических сил – «Грузинской мечты» и «Единого национального движения+» (под плюсом мы понимаем сателлитов «коллективного Саакашвили). По итогам кампании-2024 «националы» получили бронзу, их потеснили оппозиционеры из «Коалиции за перемены». Прямое следствие и «цена вопроса» конфликта «старой гвардии» и молодой генерации в лице Никанора Мелия и К. О поколенческом расколе в Грузии в последние дни появилось немало охотников написать. Одна деталь: он пролегает не между властью и оппозицией, а внутри и того, и другого «крыла» грузинского политикума. И правящую партию еще ждет борьба за «бидзиново наследство». Как минимум, в политическом смысле!
3. По уровню полярности завершившаяся кампания превысила все предыдущие показатели, хотя выборы-2024 и не уникальны в своем роде. Вспомним хотя бы события четырехлетней давности. Те же обвинения в фальсификациях, то же стремление бойкотировать заседания парламента, те же апелляции оппозиции к Западу. Заметим также, что 37, 39% общей поддержки оппонентов власти не отменяют внутренние противоречия между разными ее колоннами. Если первое заседание парламента пройдет, постфактум будет трудно игнорировать законотворческую работу. Власти же готовы начать таковую и без одобрения президента, и при попытках оппозиции оспорить итоги выборов на улице. К слову сказать, избирать президента теперь будут не всенародно, а коллегией выборщиков, появляется шанс закончить эксперимент с «оппозиционным главой государства».
4. Результат, конечно, на табло. Но одной игрой чемпионаты не выигрывают, а после старого чемпионата всегда начинается новый. Выборы- не конец истории, это стоит понимать всем, вне зависимости от чувств и эмоций по данному поводу. «Грузинская мечта» выиграла. Однако не получила большинства поддержки в Тбилиси, в трех крупных городах- Рустави, Кутаиси, Батуми и одном маленьком - Цаленджихе. Не фатальная проблема. И даже не уникальная. В январе 2008 года на выборах президента, когда они еще что-то значили, Михаил Саакашвили выиграл кампанию, уступив в двух грузинских столицах. Памятуя знаменитую формулу Ильича о важности не перевеса вообще, а преимущества именно в столичном центре, стоит обратить внимание и на этот параметр. В главных городах всегда больше пространства для рефлексии, сомнения, там от лидеров быстрее устают. Там бОльший запрос на перемены, там граждански активная молодежь! Словом, домашнее задание на будущие 4 года получено.
5. Внешняя легитимность. Здесь еще очень много вопросов. Но уже сейчас обращают на себя внимание первые поздравления Ираклию Кобахидзе от венгерского премьера Виктора Орбана и президента Азербайджана Ильхама Алиева. В первом случае – кейс национал-евроатланизма, паттерн, который «Грузинская мечта» обкатывала в ходе всей кампании. Ее взоры устремлены на Запад, но при этом власти хотели бы уважения к собственным государственным интересам. Алиев же символизирует стремление войти в клуб «средних держав», демонстративно отстранившись от «холодной войны 2.0» ради национального эгоизма. Еще один паттерн для Грузии! Победила не пророссийская власть и тем более не «марионетки Кремля». Выиграли те, кто не хочет быть операторами интересов других и защитниками импортированных ценностей. Но это не делает «мечтателей» податливой глиной в руках российских стратегов. Открывается шанс на прагматическое взаимодействие Им надо воспользоваться, адекватно понимая все описанные выше пункты.

День выборов: Грузия: 26-10-2024

Выборы, выборы....

1. В Грузии сегодня проходят главные выборы четырехлетия. Как по состоянию "здесь и сейчас" (к 17-00 по Москве) можно оценить день голосования?
2. Налицо (и у многих на лицах, прошу прощения за невольный черный каламбур) высокая явка. К 16-00 по Москве она составила 50,6%, то есть больше половины. Проголосовали более 1,7 млн. человек. Четыре года назад явка за аналогичное время составила 45,77%, в 2016 году - 42,04%, а в 2012- была немного выше - 53,03%. Но напомню, в 2012 году "Грузинская мечта" совершала свое восхождение на властный Олимп. "Националы" проигрывали, эпоха Саакашвили уходила. Похоже, что Иванишвили не хочет с философской отсраненностью дать истории свершиться.
3. В СМИ, социальных сетях, ТГ-каналах много сообщений о драках, актах физического насилия, инцидентах на участках. Эмоции выше среднего уровня! И власть, и оппозиция провели возгонку ожиданий. Выборы с разных сторон превратили в некий Doomsday. Почему бы избирателям не ответить на то предложение, что им дали? Риторический вопрос.
4. Ясно, что форматом голосования выборы не ограничатся. Будет уличная интерпретация итогов. И от того, как к ним подготовятся и власти, и оппозиция, зависит многое. Одно ясно: кто бы ни победил, и куда бы ни направился грузинский политический корабль, в стране останутся и радикальный прозападный вектор, и запрос на национальный эгоизм, он же прагматизм. Многосоставность сохранится. Беда в том, что она не в чести. Впрочем, не только в Грузии, но речь сейчас о ней! При всем желании четких пророссийских групп пока не видно. Но прагматика - наше все!

Электоральный сочельник

1. В последнюю субботу октября в Грузии пройдут парламентские выборы. Их уже не раз называли историческими. Будто бы бывают масштабные политические события другими! По их итогам решатся два основных вопроса с двумя же дополнительными. Сохранится ли система Бидзины Иванишвили? И если да, то в неизменном или трансформированном виде? Поменяется ли внешнеполитический курс страны? И если да, то какими темпами и в каком направлении?
2. Те, кто пишет у нас про Грузию, зачастую живут в рамках утвердившихся клише. Вот якобы сойдутся люди на участках, чтобы решить, наконец, с Западом они или с Россией, с традицией или ультрановациями? В действительности же для среднего дяди Дато возможности для сдачи квартиры в аренду, для дяди Автандила- урожай винограда, а для тети Тинатин образование любимой дочери Тамрико- приоритеты, куда, более значимые, чем геополитические баталии. И дядя Дато может ненавидеть нетрадиционные меньшинства и сектантов, но при этом искренне желать, чтобы русские поскорее убрались из Абхазии, а тетя Тинатин - молиться за ПМЖ доченьки в Праге или в Вене, угощая при этом собственным домашним вином туристов из Москвы, Мурманска или Казани. И щедро делиться доходами от бизнеса на русских с любимым дитятей, «выбравшим свободу»! Поэтому и крайне трудно предугадать, какая их ипостась в решающий момент подачи бюллетеня сработает. Кому- то из них надоела «Мечта», просто надоела и все, никакой геополитики, а кому- то не нравятся уличные эпатажные болтуны, просто потому, что уличные…. и эпатажные к тому же.Про эту незатейливую стратегию повседневности почти никто не пишет, но она крайне важна для определения и понимания итогов, которые нам откроются в воскресенье. Захотят ли упомянутые дяди и тети сохранить хоть и не совершенную, но стабильность, или надумают, очертя голову, броситься в неизвестность ради призрачных перемен? Подождем, недолго осталось.
3. Социологи вангуют, но их прогнозы далеки друг от друга, как да и нет в известной песне про маэстро. Что уже точно известно? Общество не едино, вопрос, каков будет раскол, в каких пропорциях. Уличные акции будут, притом допускаю, что и провластные, и прооппозиционные. В борьбе двух гигантов грузинской политики «коллективного Иванишвили» и «коллективного Саакашвили» важно не упустить из поля зрения миноритариев. Их проценты могут стать гирьками на разные чаши весов.Противники власти известны своими склоками и спорами, но в момент Х они могут просто сложить свои потенциалы.У «мечтателей» со сложением сложнее (уж извините за такой оборот), придется изыскивать внутренние резервы. Что еще будет? Точно будут обвинения во внешнем вмешательстве, «со всех сторон одновременно». И никаких попыток договориться о некоем «нейтральном статусе» Грузии. В минуту откровенности известный американский дипломат Джон Хербст даже сказал, что нейтральный статус Грузии не соответствует интересам США. Дело за малым, осталось узнать, что более соответствует самим грузинским интересам.

Третий номер "Международной аналитики" ждет своих читателей!

1. Дорогие коллеги, друзья, сочувствующие! Будущие и настоящие читатели, авторы, рецензенты, подписчики! Сообщаю, что увидел свет третий номер журнала "Международная аналитика". Благодаря слаженной работе нашего редакционного коллектива мы закрываем "долги"и наверстываем упущенное. Конечно, не в ущерб качеству, это у нас приоритет № 1!
2. Третий номер нашего издания посвящен роли и месту негосударственных игроков в международных отношениях. Известный американский исследователь-международник Джеймс Розенау (1924–2011) называл таких игроков «акторами, свободными от суверенитета». Но мы помним (особенно те, кто "рожден в СССР") и фразу Владимира Ильича Ленина о том, что "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". Представить себе сегодняшний Ближний Восток без учета влияния таких игроков, как движения ХАМАС, «Хезболла» или «Ансарулла» (йеменские хуситы), различные курдские политические группы и де-факто образования, невозможно. Говоря о процессе выработки и принятия решений в США и других странах Западного мира, мы учитываем роль транснациональных корпораций и лоббистских структур, а также инвесторов- визионеров – от Джорджа Сороса и Билла Гейтса до Илона Маска и Питера Тиля, – то есть организаций и личностей, не являющихся формально частью государственного аппарата. Впрочем, ситуативно их выгода может совпадать с внешнеполитическим курсом государства или группы государств. В межэтнических и межконфессиональных конфликтах по всему миру мы наблюдаем активность частных военных и охранных компаний, рынок их услуг растет из года в год. Но все эти люди и организации взаимодействуют с государствами борются с ними, сотрудничают, сталкиваются, заставляют зависеть от себя и сами зависят от властей той или иной страны. А есть ведь еще и интеграционные объединения!
3. В третьем номере нашего издания мы представляем широкий спектр "игроков, свободных от суверенитета". Или думающих, что свободны.... Открывает номер интервью Марины Лебедевой, профессора МГИМО. Далее мы публикуем тексты Ларисы Дериглазовой. Павла Каневского и Кирилла Петрова, Дмитрия Стефановича и Александра Ермакова, Артема Адрианова, Максима Кирчанова, Евгения Иванова, Андрея Тулума, Тамерлана Мирзаджанова.
4. Отличительной чертой этого номера является высокий уровень участия молодых авторов. Тех, кто либо на пути к защите, либо в процессе. И их тексты- важное свидетельство того, что наука о международных отношениях, международная аналитика (не только в названии нашего издания) жива!
5. Читайте наш журнал, пишите для нас. Огромное спасибо моим дорогим коллегам Наталье Самойловской, Ульяне Якутовой, Никите Неклюдову, Гранту Бегларяну, Александру Чечевишникову, Евгении Лариной.
Ссылка на новый номер здесь: https://www.interanalytics.org/jour

Молдавия: на пути ко второму туру

1. Утро 21 октября внесло бОльшую ясность в определение итогов воскресного голосования. Многие комментаторы (особенно те, кто обратились к молдавскому кейсу вчера-сегодня) сфокусировались на выяснении того, кто из внешних игроков оказал решающее влияние на итоги выборов. Исхожу из презумпции невиновности и верификации фактов. Посоветовал бы сделать это и политикам, и экспертам, чтобы не подменять содержательный анализ безосновательной болтовней.
2. Начнем с референдума. Мизерный перевес сторонников евроинтеграции. Налицо раскол общества, при этом молдавские молдаване в большей степени заинтересованы в сохранении статус-кво, чем в форсированном сближении с ЕС. Те, кто хочет второго, уже интегрировались туда в личном качестве. Хорошо бы понимать при том зазор между личным и общественным, а также тот простой факт, что выбор в пользу Евросоюза- не показатель уровня цивилизованности и не привилегия, а одна из гражданских позиций. Уважаемая? Да! Но не единственная, есть и другие, и носители их- не парии, как минимум, их не следует превращать в таковых. Особенно, если иметь в виду и территориальное распределение голосов (см. Гагаузию). Что же мы видим по свежим следам? Майя Санду призывает по факту не заморачиваться с процентами и продвигать свою идефикс без должного уважения к оппонентам, таким же гражданам и политикам ее страны, как она сама и ее сторонники. Но фокус в том, что молдаване- это и те, кто за Санду, и кто за Стояногло, и за Усатого, и за Додона и за Влах….
3. Расклады на второй тур. Категорически не согласен с тем, чтобы уже здесь и сейчас предсказывать победу оппозиции. Причин несколько. Во-первых, Санду надо воспринимать серьезно, она- не наивная девочка с косичками, держать удар умеет. Напомню, в 2020 году ее преимущество перед Игорем Додоном после первого тура составляло 3, 55%. В 2024 году действующий президент опережает своего главного оппонента Александра Стояногло на 16, 47%. Во-вторых, голоса оппозиции - не платки, которые из одного кармана можно переложить в другой. Люди автоматически не проявят общую солидарность, к ним надо обращаться, их надо мотивировать! Плюс лидеры оппозиции привыкли ставить личное выше стратегии. Есть гарантии, что до 3 ноября они поведут себя как-то иначе? У меня нет. Рад, если ошибусь и все оппоненты действующей власти продемонстрируют чудеса гражданской ответственности и стратегической мудрости!
4. Победа Санду опасна не только для России, не хочу говорить здесь только как обладатель красного паспорта. Она создает рискованную партию для самой Молдавии своей ставкой на гомогенизацию без берегов. Идея для нее важнее полутонов и прагматики. В случае ее успеха возможны теоретически два варианта. Либо ужесточение борьбы с «рукой Кремля», под коей понимается все, что идет без руководства Майи Григорьевны, либо медленная прагматизация. Победа Стояногло во многом вернет всех нас к сценарию Додон-2016. Президент без контрольного пакета в парламенте, без своего правительства и КС. Много нужных слов, но без обеспеченности властными ресурсами! Тут аж целых три варианта: искать нового Плахотнюка, адаптироваться к реалиям и сдавать себя самого образца выборной кампании, европеизироваться и проявлять оппортунизм или бороться, искать, найти и не сдаться на выборах в парламент в 2025 году. Чтобы попробовать поднять ставки и сыграть по-крупному!
5. Развилки более менее ясны, задачи определяются. Готовимся наблюдать за вторым туром!

Выборы в Молдавии: не только цифры
Предварительные размышления о предварительных результатах

1. Первые данные об итогах голосования на президентских выборах и на конституционном референдуме в Молдавии публично оглашены. Делать на этом основании стратегические прогнозы и оценки явно преждевременно. Но некоторые предварительные итоги можно и нужно подвести.
2. Новость № 1. В Молдавии есть конкурентная политика. Вне зависимости от нашей с Вами оценки участвующих в ней персон, бенефициаров и лузеров данной кампании. И с полным пониманием того, что эта политика далека от стандартов чистоты.
3. И общество, и политикум страны расколоты. Этот раскол пролегает не только по линии «за ЕС или за Россию», разделяющих линий много. И ставка на гомогенизацию политического пространства, а проще говоря, на приведение всей разнообразной страны к единому знаменателю чревата многочисленными рисками. На выборах-2024 граждане Молдавии предпочли воздержаться от «украинизации», сутью которой является слоган «убей многосоставность».
4. Однако время для «съездов победителей» по поводу провала евроинтеграционной инициативы пока что не пришло. Начнем с того, что любое событие нужно корректно идентифицировать. Гражданам Молдавии 20 октября было предложено не вступать в ЕС или отринуть сию идею, а всего лишь ответить на вопрос, нужно ли прописать в конституционной преамбуле пункт о необходимости углубления евроинтеграции. Если (подождем, все же, финальных итогов) данная инициатива провалится, это не значит, что проевропейские настроения в молдавском обществе и политикуме улетучатся. Они не совсем чужды и главному оппоненту Майи Санду (и главной политической сенсации выборов Александру Стояногло), и левым молдавским лидерам, и рядовым обывателям. И стань Стояногло президентом (в нынешних реалиях его шансы возрастают), на следующий день он, как герой Ильфа и Петрова, столкнется с «ксендзами» из Брюсселя, которые будут его «охмурять». Не факт, что этот процесс получит поддержку у потенциального преемника Санду. Но от взаимодействия с «ксендзами» ему никуда не деться. Как и от учета их пожеланий и рекомендаций, от географии трудно убежать.
5. И вот здесь многое уже будет зависеть от России, от ее умения не наступать на старые грабли, извлекать уроки из ошибок прошлого. Москве на молдавских просторах не раз улыбался успех. Даже когда его особо и не ждали, вспомним Игоря Додона в 2016 году. Но количество в качество далеко не всегда переходило, хотя нельзя не заметить, что кое-чему смогли таки научиться (той же работе с молдо-российской диаспорой, говорю об этом не по кадрам с ТВ и не по постам в ТГ, опираюсь и на собственное «поле»).
6. И последнее (по порядку, но не по важности). Снова повторю старый трюизм. Молдавия- парламентская республика. Для недопущения «украинизации» в ней прагматикам и сторонникам «срединного пути» надо побеждать на выборах-2025. Это куда как полезнее, чем «головокружение» от успехов октябрьского голосования!

Грузия: предвыборные тезисы

1. До парламентских выборов в Грузии остается всего неделя. Публикации на эту тему изобилуют социологической цифирью и клишированными формулировками о «геополитической важности» кампании. И это мы еще не открыли тему «цветной революции». Впрочем, и без нашего канала желающих хватает. Попробуем сформулировать несколько тезисов за рамками существующих трюизмов.
2. Любые выборы важны, прежде всего, как «вещь в себе». Геополитика- это не базис, а надстройка. Она может быть активной по отношению к базису, но первичны все-таки внутренние расклады. Итак, ЦИК Грузии в сентябре 2024 года зарегистрировал 27 партий. В стране супер-гипер-многопартийность. Но в реальности уже 12 лет политический ландшафт определяют две политические силы: «Грузинская мечта», превратившаяся из блока оппозиционных сил в провластную партию и «Единое национальное движение», превратившееся из провластной в оппозиционную партию, а затем в коалицию противников правительства. У них два символа- Бидзина Иванишвили и Михаил Саакашвили. Все попытки создать «третью силу», которые ранее предпринимали такие известные персонажи, как Ираклий Аласания и Давид Усупашвили, Мамука Хазарадзе и Давид Тархан-Моурави, ни к чему не приводили. Может быть 26 октября бывшему «националу» Никанору Мелия и бывшему «мечтателю» Георгию Гахария повезет больше? Поставил бы вопрос иначе. Обыграть коллективного Иванишвили или коллективного Саакашвили им, скорее всего, не под силу. Как, впрочем, и другим претендентам на «бронзу». Иное дело – прибавить свои проценты, как гирьки на весы двух полюсов грузинской системы. Не секрет, что «мечтатели» грезят о конституционном большинстве. У оппозиции, понятное дело, иные представления о прекрасном.
3. Как следствие, стремление заранее «на берегу» купировать все возможности для консолидации оппозиции и ее внешней поддержки. Здесь корень якобы «пророссийской линии» правящей партии. Но «иноагентская инициатива» - лишь во вторую очередь геополитика, а в первую- инструмент борьбы за власть. Просто в условиях «холодной войны-2.0.» Западу не до нюансов. Любые покушения на своих клиентов из финансируемых их американо-европейских закромов НПО, Вашингтон и Брюссель рассматривает как подрыв союзнической дисциплины. Не задумываясь о том, что внутривидовая борьба в Грузии не означает готовности ее элит к разрыву с евро-атлантическим «братством». Такая брутальность Запада открывает для России определенное пространство для маневра. В кои веки у Москвы появляется шанс воспользоваться чужими ошибками, а не исправлять свои.
4. Сможет ли Запад навязать «мечтателям» свою волю? Ресурсы и возможности имеются. Но не надо забывать, что без внутренней основы любое внешнее вмешательство не будет эффективным. «Революция роз» -2003 состоялась не просто по щелчку из Госдепа. У Саакашвили (и его соратников, тогда ими были Зураб Жвания и Нино Бурджанадзе) 21 год назад были реальные ресурсы общественной поддержки, а их оппонент Эдуард Шеварднадзе, напротив, политически одряхлел и популярностью не обладал. Как не обладал и эффективными силовыми инструментами. Грузинская полиция начала нулевых- тот еще оксюморон»! У коллективного Иванишвили между тем, есть и опыт сдерживания массовых уличных протестов (начиная с 2018 года они идут фактически в нон-стоп режиме), и готовность «держать и не пущать», и «порох в пороховницах».
5. Но после 26 октября неизбежно наступит и 27, 28, 29 и далее по календарю. И даже в случае полного провала «цветников» в нашу повестку неизбежно встанут вопросы о том, кто матери-Грузии более ценен, Китай или Россия? Как встанут и вопросы про «территориальную целостность», компенсаторные механизмы из-за «выпадающих доходов» от дружбы с Западом. Никуда не денутся и укорененные в обществе прозападные настроения (они связаны не только с пресловутым НАТО или потерей Абхазии, но и с мощной грузино-советской контркультурой, почитайте хотя бы социологическое эссе Георгия Нижарадзе «Мы грузины»). Хорошо бы все эти сюжеты понимать уже сегодня, здесь и сейчас, не дожидаясь сообщений от Совинформбюро ЦИК Грузии.

Молдавское электоральное каприччио

1. Любителям музыки должно быть хорошо известно произведение уроженца Кишинева Давида Федова (1915-1984) «Молдавское каприччио». Автор «Всеобщего словаря» писатель Антуан Фюретьер (1619-1688) определял каприччио как «произведение, в котором сила воображения имеет больший вес, чем следование правилам искусства».
2. Президентские выборы в Молдавии входят в завершающую фазу. 20 октября состоится голосование. На этот раз оно будет в пакете с конституционным референдумом по вопросу и европейской интеграции. Если большинство проголосовавших поддержат выбор в пользу ЕС, этот внешнеполитический вектор будет закреплен в Основном законе страны.
3. В избирательной кампании 11 участников. Наряду с действующими президентом Майей Санду и журналистом Натальей Морарь в этой группе немало бывших. Которые хотели бы перейти в разряд действующих. Среди кандидатов экс-генпрокурор и экс-башкан Гагаузии, два бывших премьера и один бывший мэр, а также экс-главы нескольких министерств. Представитель оппозиционного блока «Победа», поддерживаемый опальным олигархом Иланом Шором, не был допущен даже до старта электоральной гонки, а еще один экс, бывший президент Игорь Додон (в 2016-2020 гг.) сам воздержался от участия.
4. Электоральное каприччио в действии. У Майи Санду один из самых высоких антирейтингов в стране, но при этом и рейтинг самый высокий. Ее главный, по сути, оппонент Александр Стояногло, отстраненный стараниями главы государства от должности генпрокурора, при этом не спешит начать борьбу с происками «политического Запада». Он за баланс интересов и "срединную линию" между Москвой и Брюсселем. К слову сказать, искать «правду» после своей отставки он начал в ЕСПЧ (Европейском суде по правам человека). И, что интересно, нашел, выиграв там дело. При этом Стояногло поддерживает Игорь Додон, лидер молдавских социалистов, известный своей репутацией пророссийского политика. Но сегодня таковыми в Москве считают не Соцпартию, а блок «Победа». Хотя были времена, когда и Илан Шор имел блок на въезд в Россию.
5. Впрочем, возьми любого мало-мальски известного молдавского политика, и увидишь, что в разные времена он (она) побывали и в «пророссийских» и в «антироссийских». Вспомним историю Владимира Воронина, начавшего с заявлений о присоединении к Союзному государству РФ и Белоруссии, а затем помешавшего реализации плана Дмитрия Козака по приднестровскому урегулированию. Не менее драматичной была эволюция «друга Владимира Вольфовича» Ренато Усатого (ему даже давали «титул» «молдавского Жириновского»), ставшего со временем оппонентом Москвы. Или эпичный кейс с превращением юниониста-румыниста Юрия Рошки в «евразийца-традиционалиста»!
6. Непраздный вопрос, а может ли последовательная сторонница «европейского выбора» Майя Санду вдруг пойти на «смену вех»? Ответ на день сегодняшний будет однозначно отрицательным. Президент и ее команда выбрали жесткий идеологизированный проект нациестроительства и внешней политики. Но почувствуй они резкое снижение интереса «политического Запада» к себе, исключать других сценариев нельзя. Правда, США и Евросоюз на европейской части бывшего СССР действуют жестче, последовательнее и настойчивей, чем в Центральной Азии и в Закавказье. Но это лишь- внешняя рамка. Что же касается внутренней, то Санду видит, что оппозиция слаба, разрознена, имеет явный дефицит и людей, и идей. При таком наборе даже высокий антирейтинг- не угроза!
7. Таким образом, единство оппозиции и преобладание стратегии над тактикой- вот главный вызов для команды Санду. Смогут ее оппоненты увести выборы во второй тур и навязать действующему президенту свою игру- один вариант. Не смогут, пенять надо будет, прежде всего на себя. И последнее (по порядку, но не по важности). Молдавия- парламентская республика. Президент здесь силен лишь тогда, когда добивается контроля над всеми органами власти путем выборов. Значит даже провальную партию-2024 в будущем году можно частично переиграть по итогам парламентской кампании. Но это без реализации сценария «в единстве [оппозиции] наша сила» невозможно!

Оттепельный «застой» или застойная «оттепель»

1. «Товарищ Хрущев особенно за последнее время вышел из-под контроля ЦК КПСС и его Президиума, открыто пренебрегает мнением коллектива руководителей партии и правительства, перестал считаться с высказываниями товарищей, никого не хочет признавать». Шестьдесят лет назад, 14 октября 1964 года состоялся октябрьский Пленум ЦК КПСС. В докладе Президиума ЦК была дана жесткая, а местами и нелицеприятная оценка деятельности тогдашнего 1-го секретаря ЦК КПСС (с сентября 1953 года) и председателя советского Совмина (в этой должности с 27 марта 1958 года) Никиты Хрущева. За проявления «субъективизма и волюнтаризма» он был отправлен в отставку. Случай во многом уникальный. И до него, и после руководители партии и правительства уходили прямиком «в гости к Богу». Хрущев создал особый прецедент мирной отставки и смены власти.
2. «Дорогого Никиту Сергеевича» сменил «дорогой Леонид Ильич». Сначала, как primus inter pares в «коллективном руководстве», а потом уже в индивидуальном качестве. Сегодня многие вспомнят их обоих. И скажут многое. Чтобы не повторяться, остановлюсь лишь на одном историографическом мифе, выросшем, как и многие другие, из перестроечной публицистики. И предполагающем жесткое противопоставление Хрущева Брежневу, а «оттепели» - «застою».
3. Между тем, в реальности такая жесткая бинарная оппозиция не отражает множества нюансов и деталей. Хрущев войдет в историю, как обличитель «культа личности и его последствий» на XX съезде. Но не лишним будет сказать, что поддержка таких персонажей, как Брежнев и Суслов в 1957 году во время борьбы с «антипартийной группой», помогла сделать курс на десталинизацию внутри КПСС (не обычной политической организации, а системы управления государством) необратимым. И уже в свою бытность генсеком Леонид Ильич не отменил ни решений XX и XXII съездов, ни критических оценок Сталина в истории КПСС и ВОВ. Также заметим, что якобы «неосталинист» Брежнев не вернулся к практике опал и репрессий. Его предшественник дожил жизнью тихого «пенсионера союзного значения», а не отправился строить очередной канал и не встал "к стенке". Мирно окончили свои дни и все конкуренты «дорогого Леонида Ильича» от «железного Шурика» Шелепина и до Дмитрия Полянского. Советская система продолжила свой дрейф от тоталитаризма к более мягкому авторитаризму. И все это на фоне зарождения и развития новых укладов. Общество потребления и теневая квазибуржуазная экономика развивались при Брежневе семимильными шагами. Как и порождаемые ими новые ценности.
4. В правление Брежнева повысился уровень социальных свобод в тогдашнем СССР. Естественно, все познается в сравнении. В 1974 году была завершена паспортная реформа. Тогда селянам (на тот момент 40% населения) стали выдавать «серпасто-молоткастые», было покончено со сталинским нео-крепостничеством. Именно при Леониде Ильиче колхозники стали получать «живые деньги» (зарплаты, пенсии с 1 июля 1966 года).
5. Внешняя политика. Тут, конечно, лыком в строку является подавление «пражской весны». Будто бы у Никиты Сергеевича не было Венгрии в 1956 году!? Стоило бы уже сегодня признать: во времена «холодной войны» биполярность жестко реализовывалась двумя «полюсами». И на всякую Прагу и Будапешт были Афины с «черными полковниками» при полной поддержке и одобрении «главной демократии мира». И Чехословакия с Афганистаном перемежались «разрядкой». И то же самое Хельсинкское совещание многие западные политики от Жискара и до Трюдо, от Форда до Брандта ставили в заслугу Л.И. Как и идеи и практики «стратегической стабильности» и контроля над вооружениями.
6. Таким образом, 14-10-1964 не стало резким сломом тренда и «сменой вех». Во многом Брежнев и К продолжили хрущевские начинания, а некоторые из них вроде паспортов для селян- реализовали. Общий тренд на гуманизацию советского проекта во времена «застоя» не был свернут, чему был порукой и сам генсек. Человек, склонный к сентиментальности, достаточно отрытый, задавший стандарт Великой Победы по принципу «никогда больше», что совсем не то же, что «можем повторить».

Кавказские поля: о чем договорились Россия и Армения на саммите СНГ
Статья в Русском Форбсе: основные тезисы

1. Интервью хорошо, а статья лучше. Можно сделать структурированное изложение, не прыгая, как "блоха по стеклу". Из университетского курса по источниковедению усвоил важную истину: есть текст и есть контекст. Любые договоренности и соглашения надо рассматривать не как "вещи в себе", а как часть общего паззла.
2. Сегодня российско-армянские отношения иначе как парадоксальными и не назовешь. С одной стороны, Москва и Ереван не говорят об отказе от стратегического партнерства. Но, с другой стороны, даже слепой не может не увидеть стремление армянского руководства дистанцироваться от России.На этом фоне новости «с полей» саммита по поводу договоренностей о сокращении присутствия российских пограничников на армяно-иранской границе, а также отказ Еревана от подписания соглашений «О принципах обеспечения евразийской безопасности» и «О недопустимости использования в международных отношениях односторонних ограничительных мер» не стали сюрпризами. Однако дополнительной тревожности, безусловно, добавили.
3. Итак, что мы имеем в сухом остатке? Армения пытается изменить свой внешнеполитический курс. Нельзя сказать, что это у нее получается. США, ЕС и НАТО много говорят о «независимости и территориальной целостности» страны, но конкретных гарантий ее безопасности не дают, как, впрочем, не предлагают и развернутых проектов экономического развития. Диверсификация и строительство «перекрестка мира», в котором Ереван смог бы одновременно дружить с Западом и Ираном, Россией и Индией, Китаем и Турцией, пока что остается красивой интеллектуальной конструкцией, не наполненной конкретным содержанием.
4. Внешнеполитический разворот Армении был ускорен военной эскалацией вдоль границы с Азербайджаном в сентябре 2022 года, которая проходила на фоне «перегруппировки» российских войск на Украине. Из этого руководство республики сделало поспешный вывод о снижении роли России в Кавказском регионе.Не исключено, что с позиций сегодняшнего дня многое видится иначе. Но в конфронтационную воронку союзник Москвы уже попал. И выйти из нее не так просто. И мы видим, как Ереван пытается дистанцироваться от России, но не радикально, а селективно и постепенно.
5. И вот здесь уже важная задача возникает перед Москвой. Как наладить взаимодействие с армянской элитой и обществом за рамками правительственных кабинетов? Впрочем, это касается не только Армении. Такая же задача стоит и на грузинском, и на молдавском, и на любом другом проблемном направлении. Только в недавней истории постсоветского Кавказа немало примеров, когда и Азербайджан, и Грузия останавливались перед «точками невозврата» и возвращались к прагматическим отношениям с Россией. Почему это невозможно в случае с Арменией?
6. Ссылка на полный текст статьи см.: https://www.forbes.ru/mneniya/522950-kavkazskie-pola-o-cem-dogovorilis-rossia-i-armenia-na-sammite-sng

От эмоций к прагматизму: как меняется диалог Еревана и Москвы
Дискуссия на канале Civinet.Am

1. Вместе с ереванским экспертом Борисом Навасардяном при модерировании журналиста Аршалуйса Мгдесяна обсудили итоги недавнего московского визита Никола Пашиняна. И, конечно, результаты его переговоров на полях саммита СНГ.
2. Скорее всего, заголовок стоило бы переиначить в виде вопроса. Меняется ли диалог Еревана и Москвы в новых международных реальностях? Не только на Кавказе (хотя, прежде всего, этот регион важен), но и в мире в целом, ведь значение фоновых факторов на армяно-российскую динамику сегодня выше, чем 5-10 лет назад. Азербайджан и Турция смягчают жесткий санкционный прессинг? Да. И значит их мнение весит чуть больше, чем раньше. Или ирано-израильская конфронтация. Не менее важный фактор для Кавказа сегодня. Россия и Запад в состоянии "новой холодной войны". Конечно, это убирает все нюансы, заставляет всех, кто между ними (включая и страны Кавказа) делать "судьбоносный выбор". Но ведь хочется отложить этот час Х!
3. Интересно то, что мои собеседники были настроены весьма конструктивно, в их оценках были и надежды на улучшение атмосферы в наших отношениях, и пожелания, чтобы отношения Москвы и Еревана стали прагматтичнее. Однако Ваш покорный слуга пока что не готов полностью разделить осторожный оптимизм коллег. Впрочем, буду рад ошибиться. Маневрирование- это фундаментальная основа внешней политики любой малой страны. И не их вина, что сегодня пространство для маневра сильно сокращается, как и пространство для свободы выбора.
4. Уверен, что в отношениях между Россией и Арменией уже не будет все, "как при Бабушке". Но это не повод для апокалиптических прогнозов, "точка невозврата" еще не пройдена, надо учиться получать взаимные выгоды при их общем дефиците.
5. Пересказывать содержание беседы не вижу смысла. Пользуясь случаем, анонсирую свою авторскую колонку по итогам московского визита ереванского гостя. Ожидается ее публикация в понедельник 14 октября. Ссылка на дискуссию здесь: https://www.youtube.com/watch?v=OaxoWQ0i1Yo

«Европейская инициатива» Приднестровья

1. В предпоследнее воскресенье октября в Молдавии пройдут президентские выборы. Не исключено, правда, что состоится только первый их тур, а победители придется определять во втором. Результат кампании будет иметь многоаспектное значение, как для внутриполитического развития республики, так и для безопасности в европейской части постсоветского пространства (в широком спектре от перспектив приднестровского урегулирования до разрешения украинского военно-политического кризиса). «Изюминкой» предстоящих выборов станет то, что они пройдут параллельно с референдумом по вопросу «Поддерживаете ли вы изменение конституции с целью вступления Республики Молдова в Европейский союз?».
2. За 9 дней до голосования МИД Приднестровья предложил молдавским властям провести референдум о вступлении в ЕС на территории непризнанной республики, то есть де-факто на всей международной признанной территории Молдавии. Официальный Кишинев отклонил данное предложение.
3. Но почему Тирасполь здесь и сейчас решил поднять этот вопрос? У Приднестровья репутация «форпоста русского мира» у границ Евросоюза. В предпоследний день февраля 2024 года в Тирасполе состоится съезд депутатов всех уровней непризнанной Приднестровской Молдавской республики (ПМР). Его делегаты обратились к России за помощью по защите «в условиях усиления давления Молдовы».
4. Между тем, у Приднестровья есть ряд особенностей, которые всегда отличали это де-факто образования от других аналогичных республик постсоветского пространства. Во-первых, глубина, если угодно, приднестровской сецессии была меньшей по сравнению с абхазской или югоосетинской. Многочисленные контакты с «материнским государством» сохранялись на всем протяжении постсоветской истории. Жители ПМР-обладатели паспортов Молдавии традиционно голосуют на выборах в этой стране. И хотя преувеличивать электоральный фактор «левого берега» не стоит, но и игнорировать не следует. Так, на досрочных парламентских выборах 2021 года на 41 участке проголосовали 28 173 гражданина Молдовы из Приднестровья, а в 2019 году - 37 257 жителей региона. В 2020 году во втором туре выборов молдавского президента участвовали 31 783 приднестровца. Во-вторых, ПМР сохраняла высокий уровень экономической интеграции с ЕС и отдельными странами Европы. В 2020 году на долю Евросоюза приходилось порядка 43 % приднестровского экспорта. При этом в вопросах безопасности, идентичности, внешней политики Приднестровье делало ставку на Россию, а Кишинев, Киев и Брюссель не раз пытались воспользоваться уязвимостью и зависимостью Тирасполя от экономических контактов с Западом.
5. В этом контексте приднестровские власти попытались сделать нестандартный ход. Впрочем, такая нелинейность им всегда была присуща, от географии, экономики, демографии трудно убежать. Апелляция к Кишиневу по поводу европейского референдума- это, с одной стороны, попытка повлиять на общую ситуацию в Молдавии, когда поддержка со стороны Москвы ограничена по многим направлениям. С другой стороны, Тирасполь провел интересный тест для Кишинева. Молдавские власти ожидаемо не приняли приднестровскую инициативу. И тем самым показали, что не имеют ни четкой стратегии, ни даже тактики «реинтеграции» сецессионистского образования. «Молдовой правит политическая сила, у которой нет никакого желания интегрировать Приднестровье и его жителей», - говорит известный кишиневский эксперт и политический деятель Марк Ткачук. Рады бы и силой, да с ней явный дефицит. Попросить о помощи Киев и связать с ним сценарий «Краина на Днестре» значит ожидаемо привести военную эскалацию в свой дом. Но подумать о диалоге тоже нет желания, ибо как же тогда быть? Вступить в полноценный диалог с Тирасполем? Но это будет значить признание легитимности пророссийской силы, а то и интересов Москвы, стоящей за ней? Идеологически это невозможно, ибо нарушает стройную систему ценностей команды президента Майи Санду. Вероятно, прагматика ей интересна меньше «единственно правильного европейского учения».

Можно ли армяно-азербайджанский конфликт считать завершенным?
Интервью для "Московской газеты"

1.Согласно историческим данным, споры по поводу принадлежности Нагорного-Карабаха существовали всегда, а найти компромисс было очень сложно. На фоне зарождающейся дезинтеграции СССР первые вооруженные стычки в начале 1988 года положили начало продолжительному территориальному конфликту между Арменией и Азербайджаном. Спустя более 30 лет, казалось бы, решение найдено, но так ли это на самом деле? Стараюсь дать ответ на этот вопрос.
2. И начинаю с простой, на первый взгляд, истины. Но далеко не всеми до конца понимаемой. Оценки итогов, позитивные они или негативные, объяснение, урегулирован конфликт или нет сильно зависят от того, с какого места мы производим обзор ситуации.
3. Мы не можем считать, что конфликт сегодня урегулирован. Тема Нагорного Карабаха в политическом плане здесь и сейчас закрыта. Однако мирный договор еще не подписан. Прошел десятый раунд обсуждения разных поправок, однако помимо них есть еще другие требования. Азербайджанская сторона говорит, что нужно поправить Конституцию Армении на предмет территориальных споров, исключив любые намеки на них. Более того, не проведена демаркация и делимитация границ, интенсивно обсуждается тема Зангезурского коридора. Из этого всего следует, что конфликт еще не разрешен.
4. Хочу отметить, что мы все время должны оговариваться, когда критикуем кого-либо из внешних игроков (Запад, Россия, ОБСЕ, ЕС или США) в том, что конфликт не урегулирован. У двух сторон были принципиально разные позиции по урегулированию, поэтому здесь важно понимать, что мы подразумеваем под «урегулированием конфликта». И ведь у всех очень разные представления о прекрасном.
5. В чем заключается сложность урегулирования подобных конфликтов?
Этнополитические конфликты сложно урегулировать, потому что они исходят из диаметрально противоположных устремлений. И такие конфликты, как армяно-азербайджанский, сербо-албанский или грузино-абхазский, исходят из принципа, который я называл в своих публикациях, как этническая собственность на землю, то есть рассматриваем Карабах, Косово или Абхазию как исключительную собственность фактически одного этноса. Например, вы говорите Карабах-наш, значит он наш — азербайджанский или наш – армянский. История Карабаха, Абхазии и Косово — история разных народов, которые там зачастую проживали вместе и далеко не всегда находились в конфликтах. И попытка в одностороннем порядке установить такую этническую собственность убивает основу для компромиссов,
6. Полный текст интервью см.: https://mskgazeta.ru/politika/mozhno-li-armyano-azerbajdzhanskij-konflikt-schitat-zavershennym--14019.html

СНГ как зеркало постсоветской (дез)интеграции

1. В столице России 8 октября прошло заседание Совета глав государств СНГ, на котором председательствовал президент РФ Владимир Путин. Всякий раз, когда саммиты Содружества готовятся, проводятся или завершаются, на новом витке воспроизводится дискуссия, насколько (не)эффективна эта структура.
2. Оптимисты указывают на то, что несмотря на все геополитические штормы, бури и ветры СНГ по-прежнему сохраняется. И даже главные постсоветские диссиденты сохраняют к нему интерес. Грузия, пионер снг-кзита (разошлась с Содружеством) в 2009 году. До этого участвовала в 113 многосторонних договорах. Но выйдя из организации, сохранила свою вовлеченность в 75! Молдова в мае 2023 года покинула Межпарламентскую ассамблею СНГ, а в январе 2024 года заявила о намерении выйти из 119 договоров в формате Содружества. Тем не менее, всего Кишинев подписал 282 таких соглашения. И далеко не все он торопиться разорвать. Украина-особый кейс. Эта страна ратифицировал только договор о создании СНГ, но не ратифицировал его устав. В 2018 году Киев прекратил участие в работе уставных органов Содружества, им были денонсированы многие десятки документы. Однако полного и окончательного развода не происходит даже в сегодняшних условиях.
3. Пессимисты, хотя и частенько критикуют президента России и российскую внешнюю политику, любят цитировать его тезис об СНГ как «инструменте цивилизованного развода». Путин говорил о том, что «все разочарования» от Содружества проистекают «от избыточных ожиданий». И в самом деле, насколько реальна общая платформа для Армении и Азербайджана, даже сейчас в пост-карабахском мире? Разве были еще до 2008 года подлинными союзниками Грузия и Россия, а до 2014 - РФ и Украина? Нет, разночтения между ними были слишком серьезными. Свое особое мнение всегда было у Молдовы. Трудно было (да и сегодня не очень то легко) свести в «одну упряжку» и центральноазиатские страны с их пограничными и водными проблемами.
4. Однако для того, чтобы объективно оценивать роль СНГ, надо вернуть эту структуру ее времени, моменту ее создания. Тогда многие вопросы отпадут сами собой. СНГ было продуктом советского распада, ребенком Беловежья. От исчезновения СССР, как «субъекта международного права и геополитической реальности» у всех некогда «братских республик» были слишком разные ожидания.
5. По мере укрепления национальной государственности и особой внутри-и-внешнеполитической идентичности новых независимых образований, интересы бывших членов советской семьи расходились. Добавим к этому вмешательство внешних сил, не только «политического Запада», но и Турции, Ирана, КНР, Японии, стран Ближнего и Среднего Востока. Никуда не деть и поколенческий фактор. Сегодня в политику в странах СНГ входят люди, которые застали Советский Союз школьниками, а то и в более ранний период. Не за горами и их преемники, те, кто, говоря словами толстовского подполковника Тетькина, «не читали и не гордятся».
6. Здесь корни того, что параллельно с СНГ стали возникать мини-Содружества, более компактные образования с интересами не только к «цивилизованному разводу», но к новым проектам. Это и пророссийские структуры (ОДКБ, ЕАЭС, ШОС) и антироссийские вроде ГУАМ. Но есть и общее между ними. Простите за тавтологию, и у них порой возникает дефицит общих целей и задач. И такое положение закономерно, так как любая интеграция- это делегирование и распределение национального суверенитета в наднациональные структуры. Легко сказать, когда твоему суверенитету сто-двести лет в обед. А если всего пара-тройка десятилетий, помноженных на сложности с формированием идентичности и многосоставность (этническую, конфессиональную, политическую)?
7. Вероятно, всему свое время. Сначала новая государственность должна состояться и устояться, после чего можно задуматься и о том, как интегрироваться с кем-то. В новых условиях и с новой повесткой. Что, конечно, не означает отказа от творческого переосмысления достижений и ошибок прошлого!

Миграционная политика: ответственность вместо хайпа

1. «Миграционную политику если и менять, то не таким отвратительным образом, когда остервенело бросаются на всех неместных, кто под руку попадется». Глава Чечни Рамзан Кадыров- один из наиболее активных игроков в российском медиаполе. Как правило, он выступает с позиций консервативно—охранительных. Но бывают и исключения. Одно, самое известное- это искренний антисталинизм главы республики, и не только в отношении оценок депортации 1944 года в учебниках. Сегодня прозвучала жесткая, совсем не типичная для представителей российского истеблишмента критика политики в области миграции. Что называется, эпитетов не пожалел: «Средневековые подходы», «беспорядочная инквизиция»…
2. Впрочем, вопрос здесь не только и не столько в фамилии того, кто обратился к данной проблеме. Кадыровское высказывание обозначило ряд принципиально важных сюжетов, на которые долгое время предпочитали не обращать внимания. Стоит их хотя бы тезисно проговорить.
3. Россия- многосоставная страна, «государство-цивилизация», играющая сразу на нескольких геополитических досках. Но если это так, то надо понимать: хайп на миграционной теме ради зарабатывания сиюминутных политических очков опасен. Особенно тогда, когда это делается с изрядной примесью ксенофобии. И вообще фобий и конспирологии! Вспоминаю, как однажды депутат Госдумы (много чести называть фамилию) в Армении начал делиться с аудиторией своими «знаниями» об «армянской мафии, купившей все российское Причерноморье». Мне мой друг-профессор из Еревана в тот момент шептал на ухо: «Он что и вправду не понимает, что армяне-это мы?» Не знаю, понимал ли сложную диалектику «национального вопроса» народный избранник, но свои пять копеек в утверждение негатива в отношении России, он точно внес. Однако проблема в том, что негативизм в отношении выходцев из Центральной Азии и Кавказа, транслируемый некоторыми нашими медиа, рядом политиков, общественных деятелей и «творцов смыслов» уже наши граждане из Дагестана, Чечни, Татарстана и Башкирии считывают определенным образом. Глава Чечни лишь публично озвучил эти опасения, которые разлиты в обществе.
4. Предвижу вопрос. А что же, в мигрантской среде разве нет, нарушений закона, криминала и радикализма? Откуда же взялись те, кто зашел в «Крокус»? Конечно, глупо отрицать наличие негативных моментов. Более того, добавил бы к этому списку проблемы с интеграцией и адаптацией приехавших. И коррупцию. Но только вот коррупция явно не проходит по линии этнических различий, гражданства и прописки. Столь же странно отрицать стремление ряда «титульных россиян» к поддержанию "серо-черных" схем» оплаты труда мигрантов, их эксплуатации.
5. Еще менее продуктивно сводить проблему миграции к выбору между «плохими» приезжими и «хорошими нашими» или наоборот. Данный вопрос относится и к внешнеполитической сфере (не будем забывать о том, что Центральная Азия- ключевое направление для российских интеграционных проектов в Евразии в спектре от ОДКБ до ШОС и от ЕАЭС до БРИКС), и к проблемам внутренней безопасности, и социально-экономической сфере (рынок трудовых ресурсов, что особенно важно с учетом мобилизации и ухода значительной части мужского населения на контрактную службу в армии и для участия в СВО).
6. Проблема миграции комплексная. И решаться она должна системно. Давно уже пора соединить разные направления миграционной политики в единое целое. Пока же мы видим понимание миграции либо исключительно в контексте секьюритизации (когда проблемы антитеррора и безопасности ставятся на первый план, но социально-экономические вопросы в тени), либо как едва ли не исключительно проблему рынка труда (приехали новые рабочие руки и ладненько, а что у них в голове- не важно). Не правда ли, похоже на известную притчу о слоне? Но в том то и дело, что слон- это и бивни, и хобот, и уши, и хвост. Все вместе, а не отдельными частями!
7. Профессионализм, глубокие знания темы и ответственность должны вытеснить хайп и популизм. Впрочем, только ли к сфере миграции это требование относится? Риторический вопрос.

Нормализация с «красными линиями»: Второе издание?

1. «Пусть все хорошо запомнят нашу позицию и позицию грузинского народа: Грузия никогда не поставит под сомнение вопрос целостности страны! Идея единой Грузии – это наша грузинская мечта, которая обязательно сбудется!» Процитированный выше фрагмент- это оценка от Мамука Мдинарадзе. Важная деталь. Этот политик представляет не оппозиционные силы Грузии, а правящую партию «Грузинская мечта». По его словам, «никакое признание [независимости Абхазии и Южной Осетии] и подобные антинациональные вопросы не обсуждаются! В том числе, исключено согласие на конфедерацию, что значит и признание независимости оккупированных территорий!» Sic! «Оккупированные территории» и никак иначе. Не де-факто образования и не сепаратистские республики!
2. Добавим несколько штрихов к политическому портрету Мамуки Мдинарадзе. 46 лет, профессиональный юрист, присоединился к «Грузинской мечте» в 2016 году, дважды избирался депутатом, дважды возглавлял парламентскую фракцию провластного большинства. Но что для нас более важно Мдинарадзе был одним из фронтменов правящей партии при продвижении законопроектов «о прозрачности иностранного влияния» и защите «традиционных ценностей». По его словам, важно, чтобы «черные деньги, потраченные через НПО на выборы в этом году, были вовремя раскрыты». Тот же политик не единожды говорил про прямую взаимосвязь «псевдолиберальной идеологии» с распространением ориентации…мммм…, мягко говоря, не вписывающейся в традиционные представления о прекрасном. В общем, цитаты, которые могли бы украсить любое выступления завсегдатаев ТВ-шоу российских федеральных каналов в прайм-тайм. Традиционализм+ консерватизм как основа для the Russo-Georgian reconciliation. Однако снова и снова приходится вспоминать знаменитую поговорку: «Привычность мысли надо гнать». Критика западных НПО, «псевдолиберализма» и поклонников нетрадиционных ценностей не означает принятия «новых реалий в Закавказье». В свое время российские спикеры с помощью этой формулы описывали статус-кво, утвердившийся в регионе после августа 2008 года.
3. О чем говорит это несовпадение? Заметим, степень горячности Мдинарадзе в отношении «оккупированных территорий» не уступает эмоциям поклонников «коллективного Саакашвили». Более того, сам дискурс «оккупации» с соответствующим корпусом законов был принят в период каденции третьего президента Грузии. Понятийный аппарат, таким образом, используется и последовательными противниками «националов» «мечтателями». И в этом контексте напомнил бы некоторым «открывателям новизны», что в августе 2021 года Ираклий Кобахидзе нынешний премьер (тогда председатель правящей партии, а сегодня активный борец с «псевдолиберализмом» и «черными» НПО) констатировал: «Грузия не пойдет на восстановление дипломатических отношений с Россией, пока Москва не откажется от признания независимости Южной Осетии и Абхазии». Впрочем, посмотрите на «свежую» реакцию того же мэра Тбилиси Кахи Каладзе на выступления главы МИД РФ Сергея Лаврова на полях Генассамблеи ООН. Лишь только российский министр допустил решение проблемы Абхазии, Южной Осетии и Грузии абхазами, осетинами и грузинами, прозвучало требование вывода войск России из интересующих Тбилиси регионов.
4. Сформулируем на основе всех этих фактов два вывода. Первый. Любой постсоветский национализм (данный феномен мы рассматриваем в безоценочном экспертном ключе) не обязательно привязан к «политическому Западу» и инспирирован им, у него свои корни и крона, своя самоценность. И даже при ссоре с Вашингтоном пророссийская направленность такого национализма совсем не гарантирована. Второй. Любой «затяжной социальный конфликт» (по Эдварду Азару (1938-1991)) имеет разные измерения. Но как бы он ни «геополитизировался», региональный, этнонациональный и местный уровни остаются. С Штатами можно замириться или начать «разрядки-перезагрузки». Но вынос за скобки Вашингтона не вынесет за них же Тбилиси, Сухум(и) и Цхинвал(и), ибо они- основа противостояний, а геополитика- «надстройка» над этническим и региональным «базисом».

Кто такие «Друзья народа» «Друзья мира» и как они строят полицентричный миропорядок?

1. На полях 79-й Генеральной Ассамблеи ООН состоялась презентация новой платформы с пафосным названием «Друзья мира». Ее инициаторами стали Китай и Бразилия. Платформа позиционируется не как закрытый элитный клуб, а как открытая площадка. Целью данной инициативы заявлено урегулирование конфликта на Украине. К «Друзьям мира» уже присоединились такие страны, как Индонезия, Казахстан, Мексика, ЮАР, Саудовская Аравия, Египет, Турция и ряд других. Широкая политическая география! Здесь место нашлось и членам НАТО, и представителям «черного континента», и арабского мира, и ближайшим соседям США и России.
2. Сделаем несколько важных оговорок. О мире, как альтернативе войне, говорят многие и охотно. Между тем, важно понимать, что у мира всегда есть конкретные авторы, а это авторство определяется и интересами, и ресурсной базой, и раскладами «на земле». Остановить кровопролитие могут и Брестский, и Версальский, и Венский, и Ялтинско-Потсдамский мир. Только последствия и результаты у достигнутого мира могут быть разные. Этим объясняется упорство и скепсис, которые зачастую проявляют воюющие (конфликтующие) стороны, когда им предлагают «остановить безумие и сесть, наконец, за стол переговоров». И поэтому реакция Москвы и Киева на появление платформы «Друзей» не выглядела, как проявление энтузиазма. В украинском случае негативизм не скрывался, в российском же за внешней дипломатической сдержанностью читалось неполное согласие с шестью пунктами мирного плана, изложенными в бразильско-китайском проекте.
3. Не меньше охотников поговорить и об усилении Глобального Юга (оно же «мировое большинство»). Здесь стоит заметить, что, нью-йоркский экспромт выглядел, как проект хорошо обдуманный и приготовленный. Напомню, что МИД КНР аккурат к первой годовщине начала СВО 24 февраля 2023 года представил свои 12 тезисов мирного урегулирования украинского военно-политического кризиса. При этом бразильско-китайский план мира из шести пунктов был подготовлен еще в мае 2024 года. КНР не участвовала в т.н. «саммите мира» в Швейцарии (июнь-2024), а Бразилия – приняла участие, но итоговое коммюнике форума не поддержала. Глобальные южане уже не единожды предлагали свои планы на темы. как помирить Москву и Киев и утвердить справедливое международное устройство. Вспомним конференцию в Джидде (5-6 августа 2023 года), инициативы Саудовской Аравии и ОАЭ по обмену российскими и украинскими военнопленными. Свои услуги на украинском треке уже предлагали Турция, африканские страны, и прежде всего, президент ЮАР Сирил Рамафоса. И в этой связи проект «Друзей» выглядит как попытка перевести некое количество инициатив в новое качество.
4. Глобальные южане критически воспринимают «политический Запад», видя в нем де-факто участника украинского военно-политического противостояния. Ведь даже традиционные «нейтралы» вроде Швейцарии и Австрии определились с выбором стороны конфликта. Но в то же время они, во-первых, не хотят (да и не готовы) к открытой конфронтации с США и их союзниками, а, во-вторых, не горят желанием заменить западный гегемонизм на российский. Здесь иллюзий быть не должно! Во многих странах мира Россию воспринимают, как часть Запада, бросившую вызов США, но не западной стратегической и политической культуре. Что же касается "Друзей, то они не видят возможностей для двух потенциальных «полюсов» миропорядка (или претендентов на этот статус) эффективно решить конфликт, который прямо или косвенно (с учетом «веса» таких интересантов, как Россия, США, Британия, ЕС) бьет по всем государствам. Как следствие, попытки продвинуть свои проекты, которые выдерживали бы дистанцию и от Вашингтона, и от Москвы.
5. Амитав Ачарья назвал формирующийся миропорядок «мультиплексным». Между теорией международных отношений и практикой всегда имеется определенный зазор, порой и значительный. Но раз мы уж заговорили про полицентризм, то он, среди прочего, предполагает появление разных «Друзей» и «Врагов», которые пытаются «гнуть свою линию», не всегда сверяя часы с другими столицами.

Большая ближневосточная перезагрузка
Некоторые уроки для экспертов


1. Трудно давать оценку событиям, когда они прямо разворачиваются на Твоих глазах. Сложностей здесь несколько. Во-первых, отсутствие адекватной источниковедческой основы. Данная проблема усложняется еще и тем, что военное противостояние дополняется активными информационными кампаниями, этот инфошум создает изрядные помехи для понимания всех оттенков и нюансов. Во-вторых, конфликт далек от завершения, игра разворачивается на наших глазах. Но и это бы еще полбеды. Беда в том, что ее правила пишутся также прямо у нас на виду. Не нами, конечно же.
2. И тем не менее, некоторые осторожные предварительные выводы можно уже делать здесь и сейчас. Военным экспертам оставим «железо», поговорим об аспектах международно-политических.
3. Пьер Бурдье (1930-2002) в своих исследованиях по социологии политики и культуры предлагал смотреть на окружающий мир, как на многомерное пространство. При этом каждое его измерение (экономическое, политическое, культурное), он описывал как поле взаимодействующих игроков и особое место отношений и «борьбы, направленной на трансформацию этих отношений, а, следовательно, место непрерывного изменения».
4. Сегодня мы наблюдаем активную трансформацию ближневосточного конфликтного поля. В 1940-1970-е гг. мы говорили об арабо-израильском конфликте. Затем стало более корректно определять его, как палестино-израильский (предполагая значительные идентитарные изменения, как в арабском мире в целом, так и в палестинском социуме). Но сегодня корневым элементом противостояния являются даже не евреи и арабы, а евреи и персы, у которых в арабском мире (Йемен, Ливан, Сирия, Ирак) есть свои значительные интересы. Сам арабский мир не един, и вопрос не только о межгосударственном измерении, но и о множественных внутригосударственных и идентитарных проблемах. Как не едины и другие конструкты «мир суннитский», «мир исламский». Иранцы весьма активно выходят за рамки «шиитского детерминизма», а многие политики из арабов-суннитов готовы "не обострять" игру с Израилем. Не говоря уже о США. И это еще мы не углублялись в специфику отношений Турции и Израиля, не говорили об интересах Анкары в том же арабском мире. И в исламском мире в целом. Между тем, до известных событий конца 1970-х Турция и Иран (шахский) были друзьями и партнерами Израиля. И что теперь? Мораль: в политике нет вечных друзей, врагов, альянсов pro et contra. Есть интересы, а они меняются вплоть до разворота на 180 градусов и обратно.
5. «А не спеши ты нас хоронить, а у нас еще здесь дела». Строчки из песни популярной группы «Чайф» могли бы стать музыкально-поэтическим пособием для начинающего эксперта. После того, как год назад движение «ХАМАС» начало свою атаку на Израиль, резко подняв ставки в игре, сколько мы слышали комментариев с многозначительным пригорюниванием: «Не тот уж Израиль! Где Моше Даян? Где Голда Меир или Менахем Бегин?» Прогнозов относительно скорого краха «сионистского проекта» было, как из рога изобилия. Однако смерти Исмаила Хании или Хасана Насраллы в ходе израильских спецопераций, как и «пейджер-атака» подтвердили: «порох в пороховницах» имеется. Конечно, это не повод сегодня предрекать скорый конец «режима мулл». Поспешность- вообще плохой советчик.
6. Иран и США. О том, что вновь избранный иранский президент Масуд Пезешкиан "прозападный либерал" написаны уже тома литературы. Раньше такие же тома писали о Мохаммеде Хатами и Хасане Роухани. Но здесь возникает непростой вопрос. Достаточно для для "нормализации" отношений Тегерана и Вашингтоном "либерализма" в иранской версии? Или ослабление Ирана нужно Штатам в принципе? Кабы чего в Евразии не вышло!
7. Паки и паки. Эскалация одного конфликта не означает забвения другого. Как не означает и автоматической эскалации третьего. Это к вопросу об «амнезии» по поводу Украины или об «окне» для решения проблемы Тайваня. На каждой доске своя игра. И хотя они объединены неким сеансом игры одновременной, все партии имеют и свою интригу, и свою логику, и самоценность.

Российско-грузинская асимметрия: как избежать преждевременных восторгов?

1. Российско-грузинская нормализация в последние несколько месяцев стала одним из излюбленных сюжетов в СМИ и социальных сетях в Отечестве нашем. Нет отбоя от комментаторов, прогнозирующих скорую смену «геополитического вектора» Тбилиси с евро-атлантического на евразийский. Некоторые из них в своих смелых предположениях уже рисуют образы «восстановленной империи».
2. Причина таких настроений более или менее ясна. На фоне дефицита «хороших новостей» очень хочется найти позитив. И не пиаровский, а реальный. Но дело не только в эмоциях и в поисках психологической «рекомпенсации». Увы, но в страновых исследованиях по проблематике постсоветского пространства по-прежнему налицо дефицит качественного «поля» и проникновения вглубь процессов за рамками контекстуального восприятия той же Грузии или Армении как части более широких мозаик. Большее порой мешает понять нюансы и детали.
3. При переходе к конкретике обозначу важный постулат. Абхазия и Южная Осетия для Грузии и России имеет разную ценность и неравновеликое значение. Для грузин- это не только геополитика, это- национальные травмы, ключевой вопрос о государственной и внешнеполитической идентичности. Для россиян- это один из многих вопросов кавказской региональной повестки, сегодня утратившей былую приоритетность.
4. Проиллюстрирую имеющуюся асимметрию свежим примером. «На полях» 79-й Генассамблеи ООН глава МИД России Сергей Лавров заявил, что форма примирения между грузинами, абхазами и осетинами будет зависеть от них самих, это решать «самим этим странам». Теперь дадим слово Кахе Каладзе, мэру Тбилиси и генсеку правящей партии «Грузинская мечта». Он поприветствовал слова и оценки Сергея Лаврова (заметим, что в 2015 году на своей «большой пресс-конференции» схожую идею озвучил и президент Владимир Путин). Но дальше известный грузинский политик продолжил: слов мало, желательны конкретные действия: «Например, в отношении некоторых наших территорий, которые оккупированы и где сегодня размещены российские военные базы, было бы хорошо, если бы параллельно с этими заявлениями началась разработка плана действий по выводу войск с этих территорий». Не правда ли, при такой постановке вопроса Москве и Тбилиси трудновато будет найти общую позицию?
5. Не нужно иллюзий, они опасны. В Грузии вопрос о «территориальной целостности» - предмет консенсуса всех ведущих политических сил. И «мечтатели», и «националы» любые намеки и даже полунамеки Москвы о решении проблем Абхазии и Южной Осетии воспринимают, как руководство к действию. Каладзе назвал это "конкретикой". Иные варианты урегулирования (а ведь возврат Грузии к границам ГССР не единственный детерминированный путь) рассматриваются ли как лукавство или как отсутствие «воли и искренности» у Москвы. То, что Россия базово выставляет как компромисс, Грузия хотела бы видеть безусловной уступкой. Таковы стартовые условия решения этого уравнения. Их можно (и нужно) менять. Но это явно не пройдет в течение месяца-двух.
6. Нельзя забывать и о таком сюжете, как общественное мнение. Осознавая, что если в наших широтах оно, может быть, и не критически важно, то в других- имеет значение. Согласно данным опроса «Edison Research» в Грузии 85% не поддерживают намерение Бидзины Иванишвили извиняться перед осетинами. Есть сомнения в адекватности исследования? Есть. Давайте предоставим иной опрос, иные методики. Но пока что таковых на горизонте не видно. Не будем забывать и протестах против инициативы «грузинского Дэн Сяопина» в Тбилиси. Подначивает Запад? Допустим. А после даты парламентских выборов 26 октября 2024 года не будет подначивать, простит и покается? И выходит, не так уж не прав уважаемый коллега Владимир Новиков, когда спрашивает: «…что мешает принести такие извинения не после выборов, а именно сейчас? Почему надо увязывать вопрос извинений с результатом выборов? Мол, получим конституционное большинство и извинимся. А если не получите такого большинства, то забудете про извинения?»

Северный Кавказ в геополитической оптике. О роли региона в "большой геополитике" и не только
Беседа с Русланом Машитлевым и Нурбием Куровым ("Адыгэ Хасэ" Краснодарского края)

1. Среди моих коллег нет единого мнения по поводу "таргетирования" зрительской и читательской аудитории. Кто-то считает, что надо общаться только с коллегами-профессионалами. Кто-то, напротив, за то, чтобы доносить свои взгляды и подходы до зрителей и читателей из каждого утюга. На мой взгляд, нужна "золотая середина". Не скажу за всех, но на ток-шоу наложил жесткий самозапрет. То же касается и ТВ-каналов, за исключением разве что формата интервью с РБК, каналом 360, а также некоторых радиостанций. При этом убежден: с общественными активистами, в особенности представителями национальных общественных объединений общаться крайне важно. Россия-многосоставная страна. И от диалога ее граждан, представляющих нашу "цветущую сложность", зависит гармония внутри страны, межэтнический и межконфессиональный мир.
2. В этой связи сомнений не было по поводу того, как реагировать на приглашение краснодарской адыгской организации "Адыгэ Хасэ" Тем более Руслан Машитлев и Нурбий Куров- коллеги-гуманитарии, которым не надо объяснять все сложности северокавказской (а также и закавказской) истории и политики с "нулевого цикла". В итоге проговорили более полутора часов, но пронеслись они, как минута.
3. Также убежден: острые вопросы надо проговаривать публично. Это касается и политики памяти, и актуальных этнополитических сюжетов. Ведь, если не говоришь Ты, говорят за Тебя и не факт, что в Твою пользу. В нашей беседе мы коснулись и противоречивых сюжетов имперской и советской истории на Северном Кавказе, и "черкесского вопроса", и влияния различных внешних игроков на российский Юг и на Закавказье. Обсудили и актуальные "связки" проблем Северного Кавказа, Закавказья и Ближнего Востока. Было немало вопросов слушателей, на которые мы постарались дать ответ.
4. Впрочем, не буду утомлять читателей канала долгими вводными словами. Ссылка на беседу здесь: https://vk.com/video-214046715_456239419

Сорок четыре осенних дня
Еще одна карабахская годовщина

1. Четыре года назад, 27 сентября 2020 года началась вторая карабахская война. Есть ли смысл вспоминать ее, если спустя три года вопрос о восстановлении территориальной целостности Азербайджана утратил свою актуальность, а на Кавказе в целом изменился военно-политический статус-кво? Выходит, 2023 год вытеснил по своей значимости события сорокачетырехдневной войны-2020?
2. Не будем делать скороспелых выводов, так как в истории работают причинно-следственные связи и просто так одно событие без другого не возникает. И здание кавказского статус-кво-2023 не выстроилось бы без той основательной заливки, что была сделана тремя годами ранее.
3. Была ли война неожиданной? И да, и нет. С одной стороны недостатка в прогнозах по поводу военной эскалации не было. Их количество сильно выросло после летней «военной тревоги» на тавушско-товузском направлении в 200 км от эпицентра армяно-азербайджанского конфликта в Карабахе. По справедливому замечанию Лоренса Броерса, именно боевые действия в июле 2020 года «положили конец фактическому перемирию, действовавшему с конца 2017 года». С другой стороны, многим (включая и Вашего покорного слугу) казалось, что новые эскалации пройдут в «контролируемом режиме». И первые недели второй карабахской, казалось бы, подтвердили такие предположения. Но затем в армянской военно-политической машине произошел резкий слом. В этом еще предстоит разобраться, основательно и без эмоций. Не менее важно понять, почему Никол Пашинян отверг план Владимира Путина, согласно которому Шуша оставалась бы за армянской стороной взамен лишь на декларативное признание прав на возвращение азербайджанских беженцев.
4. В поражении Армении, впрочем, были не только военные причины (недооценка противника, шапкозакидательство в руководстве страны и армии, проблемы в техническом обеспечении и качестве подготовки солдат и офицеров). Карабахский консенсус, который создал постсоветскую армянскую государственность, перестал работать. Не в 2020 году это было открыто. Сорок четыре осенних дня лучше подчеркнули этот тренд. В Азербайджане же, напротив, карабахский консенсус укрепился. И, если смотреть на период с июля по сентябрь 2020 года, то еще не понятно, кто был радикальнее, власти во главе с Ильхамом Алиевым или общество (см. бакинские массовые протесты с призывами к мобилизации).
5. Немного об итогах войны. Их противоречивость во многом предопределила последующие события. В 2016 году во время краткой «четырехдневной» кампании на карабахской "линии соприкосновения" ни у кого не было сомнения в том, кто является главным «смотрящим» (извините мой французский) за Закавказьем. Через четыре с небольшим года они появились. Российскую монополию на регион оспорила Турция, а тюркский тандем стал намного более значимым фактором по сравнению с предыдущим периодом. Армения потерпела поражение, но инфраструктура непризнанной НКР, хотя и в урезанном виде, была сохранена. Азербайджан победил, но формально на его территорию вошли иностранные военные (солдаты и офицеры РФ). И значит успех не был полным. Запад также чувствовал, что игра ведется без него, опасаясь (особенно Штаты) стихийного складывания евразийского треугольника Россия-Турция-Иран на Кавказе (ремейк Астанинского формата по Сирии). Все были немного недовольны итогами сорока четырех осенних дней 2020 года. Из-за этого у некоторых игроков возникло желание ускорить развязку.
6. Не исключено, что статус-кво-2020 продлился бы и дольше трех лет. Но фоновые факторы (прежде всего, СВО и конфронтация между Россией и Западом) внесли свои существенные коррективы. Сразу оговорюсь. Внешнее воздействие на кавказскую геополитику не оттеняет и не отменяет самоценность Закавказья и собственную внутреннюю логику армяно-азербайджанского конфликта. Но отрицать влияние «фона» также контрпродуктивно. Впрочем, это уже другая история.

Ситуация в Грузии и Армении — это не только геополитика.

Эксклюзивное интервью для РБК

1. Пересказывать интервью - занятие неблагодарное, обозначу основные тезисы.
2. Треугольник Грузия-Абхазия-Южная Осетия. По вопросу Южной Осетии и Абхазии в Грузии есть политический консенсус. Даже маргинальные евроскептики, которые ратуют за нейтралитет и против членства в НАТО, говорят, что Абхазия и Южная Осетия — это части Грузии.
Теперь по поводу слов Иванишвили. Предвыборные заявления политиков надо делить минимум на 50.
3. Парламентская кампания в Грузии. Выборы в этой стране имеют определенную вариантность. Сейчас ключевая задача для правящей партии — взять конституционное большинство. С этим есть проблемы — просто от «Грузинской мечты» банально подустали. Когда Иванишвили пришел к власти, такая же усталость была от Саакашвили. Вопрос в том, как на этих выборах выступят третьи партии, которые ни с Иванишвили, ни с Саакашвили не связаны.
4.Почему Армения не выходит из ОДКБ? Потому что символически ОДКБ это во многом равно России. Выход из организации может быть воспринят как однозначный негатив в сторону Москвы, а к полному разрыву с ней Пашинян не готов. При этом он разворачивается на Запад — мы видим регулярные контакты с Францией, наращивание контактов с НАТО, США и ЕС.
5.Интерес Запада на Кавказе в том, чтобы показать, что Россия там — уходящая натура, что она уже отыграла свое, завязнув на Украине. При этом реальной помощи Армении мы не видим.
6. Отношения с разными странами Кавказа у России всегда были переменчивы на протяжении последних трех десятилетий.с началом СВО во внешней политике России выросла роль Турции и Азербайджана по части выхода во внешний мир, создания инфраструрных хабов и минимизации давления со стороны Запада. Еще пять-десять лет назад позиции Баку и Анкары не воспринимались так внимательно, но сегодня они стали важными частями этого уравнения.
7. Полный текст интервью см.: https://www.rbc.ru/politics/26/09/2024/66edafbf9a7947f67ad01b88

Нью-йоркский бойкот грузинского премьера

1. «Вот подходим к нашей двери, вот решили постучать. Мама в щелку посмотрела и решила: не пускать!» История с (не)приглашением премьер-министра Грузии Ираклия Кобахидзе на традиционный прием у президента США вызвала в памяти строчки из популярного детского стихотворения Эдуарда Успенского. Сначала глава грузинского кабмина был приглашен на престижную тусовку встречу. Но затем оказался в «стоп-листе». Примеру Джо Байдена последовали и представители его администрации. Прямо на наших глазах представители грузинского истеблишмента становятся «токсичными» для американских союзников. На неделе "высокой моды" "высокого уровня" им явно дают понять: «кто Вы такие, Вас здесь не ждут!»
2. Со ссылкой на разных названных и неназванных источников сообщается, что нынешний курс Тбилиси объявлен недемократичным. Как следствие, нежелание Вашингтона иметь дело с теми, кто его в той или иной степени олицетворяет. Впрочем, и без «источников» ясно, что США не довольны линией грузинских властей.
3. В оценках высокопоставленных представителей Белого дома и Госдепа много лукавства, особенно по части демократии. В разные времена, когда это было выгодно американским политикам, они имели дело с людьми в спектре от Сталина и Мао до арабских шейхов и пакистанских военных, «понимали особенности» режимов в салазаровской Португалии и во франкистской Испании. И много чего «понимают», укрепляя связи с Катаром или Саудовской Аравией. Почему же Грузия и ее правящая партия стали для американцев костью в горле?
4. Заметим, в действиях «Грузинской мечты» по продвижению «иноагентского закона» или т.н. «традиционных ценностей» не было и нет (скажем, осторожно, пока) оголтелого антивестернизма. И даже в комментарии спикера парламента Шалвы Папуашвили по поводу обструкции, устроенной в Нью-Йорке его однопартийцу-соратнику, доминирует мотив «отдельных перегибов». Иванишвили и К ставили вполне четкую цель - взять конституционное большинство, не меняя внешнеполитического вектора. Но осуществить оную хотелось посредством установления контроля над кошельками оппозиции. Ибо в противном случае путь к прокурору вместо заветного повторного «венчания» с властью виделся, пускай и маловероятной, но перспективой. Однако внутриполитическая цель переросла во внешнеполитическое фрондерство. Почему?
5. В условиях нарастающей конфронтации в Евразии нюансы исчезают по обе стороны океана, повестка упрощаются, вникать в оттенки никто не хочет. Вашингтон испугали две вещи. Первая- то, что атака делается на прозападных политиков. Пускай и обанкротившихся, пускай и не слишком дееспособных, но своих. Они тоже готовы своих не бросать! Вторая - опасение прецедента (в этом американцы, как нация юридическая, толк понимают!). Сегодня он (Иванишвили) съест прозападную оппозицию, завтра получит монополию на власть и имущество, затем начнет проявлять самостоятельность и на международной арене. Рано или поздно встанет вопрос: «А где здесь Вашингтон?» И даже не Россия тут предмет особого беспокойства, а традиционно помалкивающий в дальнем углу Китай. Прагматик и циник при деньгах опаснее, чем идеологизированный авантюрист, которого, если будет нужно, при случае принесут в жертву.
6. Итог: формирование и укрепление воронки конфронтации по линии Вашингтон-Тбилиси. Что показала обструкция Кобахидзе? То, что в Белом доме и Госдепе сделали свой грузинский выбор. Дело осталось за малым, за голосованием граждан Грузии, их мотивацией и интересами. Похоже, метафору знаменитого грузина-уроженца города Гори сегодня можно творчески развить: «Важно не то, как голосуют и как считают, а как интерпретируют на улице». В последнюю пятилетку власть в Грузии не раз демонстрировала свою стрессоустойчивость, а оппозиция- недостаток ресурсов, воли и единства. Впрочем, тогда вашингтонская мама была готова пускать, сегодня у нее иной настрой.

О нерушимости границ и Глобальном Юге
Иранские подходы к конфликту на Украине и евразийской безопасности

1. Не успели утихнуть страсти по поводу слов турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана о поддержке территориальной целостности Украины, как новый инфоповод подарил еще один партнер России Иран. Недавно избранный президент Исламской республики Ирана Масуд Пезешкиан «на полях» Генеральной ассамблее ООН в Нью-Йорке заявил: «Мы готовы сесть за один стол с европейцами и американцами для диалога и переговоров. Мы никогда не одобряли российскую агрессию против украинской территории». Некоторые комментаторы поспешили квалифицировать слова Пезешкиана, как очередное антироссийское заявление, а другие многомудро заметили, что всем де в Иране правит рахбар (духовный лидер), а потому не стоит обращать внимания. Истину, между тем, следует искать где-то посередине.
2. Сразу оговоримся. Заявление Пезешкиана не надо рассматривать, как сенсацию. И тем более, как экспромт якобы прозападного политика. У официального Тегерана достаточно последовательная (и консервативная) позиция по вопросу о пересмотре границ. И если внимательно и до конца прочесть нью-йоркское высказывание иранского президента, то отсылка к этому фактору легко отыщется. Иран не раз и публично заявлял, что не признает независимости Абхазии, Южной Осетии. Еще в 2023 году тогдашний глава МИД Исламской республики Хосейн Амир Абдолахиян (1964-2024, был министром в команде консерватора Ибрахима Раиси, погиб вместе с ним) заявлял, что несмотря на дружбу с Москвой его страна не признает Крым, Донбасс и «новые регионы» в составе РФ. И хотя отношения Тегерана и Баку всегда отличались противоречивостью и сложностью иранцы даже намеков не делали на признание Нагорного Карабаха, наоборот поддержали его интеграцию в состав Азербайджана. Пафос Тегерана на этом направлении сегодня таков: не трогайте целостность и границы Армении. Таким образом, налицо последовательность принципов.
3. Иран имеет репутацию едва ли не врага Запада и «сионистского режима» номер 1. Но при этом запрос на диалог с США и их союзниками в обществе и в политикуме существует. И появился он не с приходом Пезешкиана. Можно в этом же ряду вспомнить Рафсанджани, Хатами, Роухани. Да, все вышеперечисленные персонажи хотели говорить с Западом на языке своих национальных интересов. Но это- азбучные истины внешней политики. И сегодня Тегеран хотел бы выйти на некий modus vivendi c США и ЕС. Позволят обстоятельства, у Москвы спрашивать не будет. В 2014 году известный иранский эксперт Кайхан Барзегар ввел очень точную метафору для обозначения иранской политики в отношении украинского кризиса - «активный нейтралитет». Как говорится, получите и распишитесь. Добавим к этому то восприятие, которое имеется у иранских политиков и дипломатов. Не в том вопрос, правы они или заблуждаются, но они так видят. Позиции Москвы на Кавказе и в Евразии в целом в Иране многие считают менее прочными, чем 5 или 10 лет назад. Не видеть это можно, но только полезно ли для настоящего дела? Риторический, впрочем, вопрос.
4. И последнее по порядку, но не по важности. Очень полезно читать иранских авторов, историков и политологов. Московские конструкторы смыслов могут сколько-угодно говорить о России сегодня, как лидере Глобального Юга (если не здесь и сейчас, то потенциально). Но их тегеранские коллеги считают несколько иначе. Россия (особенно в исторической ретроспективе) рассматривается, как имперская наступательная держава. Вспомним, что никто иной, как Махмуд Ахмадинежад, жесткий оппонент Запада и консерватор требовал компенсации за совместную «советско-британскую оккупацию» его страны. И это мы еще не говорили про «конституционную революцию» начала ХХ века. Автор данного комментария лет 8 назад после выступления в Тегеранском университете имени имама Садыка (очень консервативном вузе, кстати), получил следующий комментарий: «Да, мы хотим избавиться от американского гегемонизма и имперского доминирования. Но совсем не для того, чтобы заменить их на российские!» Думаем, господа, крепко думаем! Полезное, доложу Вам, занятие!

Второй номер журнала «Международная аналитика» (2024) увидел свет

1. Прежде всего, хочу поздравить авторов нашего журнала и весь редакционный коллектив с выходом нового номера. Мы продолжаем нашу традицию выпуска издания, ориентированного на качественную научную экспертизу, максимально далекую от идеологических камланий и политизированных подходов.
2. Собственно, наш новый номер посвящен науке о международных отношениях в современном мире. В начале 2000-х гг. известный советский и российский историк Арон Гуревич (1924–2006) справедливо указывал на своеобразный теоретико-методологический нигилизм, а также стихийный позитивизм, присущие отечественной гуманитарной науке. Во многом это стало реакцией на советские практики насаждения вульгаризированного марксизма в обществознании1. Как следствие, сдержанное, если не скептическое, отношение к теоретическим обобщениям, а также стремление к описанию явлений в соответствии с принципом немецкого историка Леопольда фон Ранке “wie es eigentlich gewesen” (как оно было на самом деле), без широких теоретических обобщений и с фокусом, прежде всего, на качественной эмпирике, «полевом» материале, глубоком знании источников.
3. Но жизнь шла, ситуация менялась, исследователи учились отделять «государя от милостивого государя», а также понимать, что политизация и идеологизация свойственна не только нашим широтам, но и «свободному миру», а «научный демократизм» или «научный национализм» стоит «научного коммунизма».
4. В новом номере мы обращаемся к тому, как исследуют международные отношения в разных странах мира, какие есть школы и подходы в США, Китае, в Африки, Турции, у нас в России, в Грузии. Всего многообразия, конечно, не охватишь. Но дать широкую палитру мнений, суждений, концепций мы постарались. У нас снова блестящий состав авторов. Номер открывает интервью Уильяма Уолфорта, далее следуют тексты Андрея Цыганкова, Игоря Истомина, Дениса Дегтерева, Андрея Козинца, Вероники Цибенко, Руслана Стоянова, Арчила Сихарулидзе и Нино Скорцовой, Максима Сучкова и Андрея Байкова, Ивана Хлудова, Василия Виноградова и Никиты Неклюдова. Сплав опыта и молодости! Приятно видеть и моих студентов среди новых авторов журнала!
5. К сожалению, этот номер завершается научным некрологом. Недавно от нас ушел Павел Борисович Паршин (1955-2024). Наш товарищ, коллега, единомышленник, человек, который стоял у истоков «Международной аналитики». К одной из статей нового номера он подготовил рецензию, дал ценные советы. Увы, больше его мудрые рекомендации не поступят нашим авторам, и сам Павел Борисович для нас ничего уже не напишет… Но мы всегда будем помнить его вклад в наше общее дело!
6. Для науки о международных отношениях есть два тупиковых пути. И если о первом, превращении отечественного академического сообщества в чужую периферию с трансляторами внешних идей в качестве «носителей смыслов», мы говорим сегодня много и охотно, то о втором - (само)изоляции – меньше, хотя эта траектория ненамного лучше первой. Хотя бы потому, что собственные знания и достижения без сверки с другими школами и «фабриками» мысли не будут очевидными. Задача российской международно-политической науки – уходить от крайностей, синтезируя все лучшее, что выработано предшественниками и современниками, как в нашем Отечестве, так и за его пределами.
7. См. ссылку на наш журнал! Читайте, пишите для нас! https://www.interanalytics.org/jour/issue/current

Бидзина Иванишвили: разрешите извиниться

1. Создатель партии «Грузинская мечта» и кавказский Дэн Сяопин Бидзина Иванишвили заявил о необходимости принести извинения осетинскому народу за события «пятидневной войны» 2008 года. Среди многих российских комментаторов, включая и тех, кто гордится своей близостью к Кремлю, прозвучало немало позитивных (а то и восторженных) оценок сказанного. Вот мол де Грузия (в отличие от некоторых других постсоветских республик) поворачивается в правильном направлении. Справедливость будет восстановлена, «ура, мы ломим…»
2. Эмоции в таких случаях понятны и даже простительны. Особенно, когда речь идет об урегулировании многолетних конфликтов, преодолении вражды и ксенофобии. Вспоминается коленопреклоненный Вилли Брандт в Варшаве. Мощный символ новой Германии! Значит у нас есть надежда на новую Грузию, которая готова признавать ошибки прошлого и идти в будущее с иными идеями, отличными от тех, что в свое время озвучивали Звиад Гамсахурдиа или Михаил Саакашвили? Хотелось бы дать на этот вопрос утвердительный ответ. Но экспертный скепсис в данном случае - не проявление маловерия, а настоятельная необходимость. Во избежание завышенных ожиданий, от которых всего один шаг до разочарований и новых противостояний.
3. Прежде всего, хотел бы напомнить, что Иванишвили не занимает в Грузии официальных государственных постов. И даже понимая его высокий неформальный статус, это соображение надо иметь в виду. Следующий вопрос, на который надо также честно ответить. Выражает ли он мнение широких слоев общества и политикума? Внятной социологии мы пока не имеем, а в Грузии есть по поводу и самого Иванишвили, и событий 2008 года разные мнения и сомнения. Выборы 26 ноября еще надо выиграть. Это раз. И не передумать после того, когда победный результат будет достигнут, Это-два. Сколько мы видели примеров трансформации якобы «пророссийских лидеров» в спектре от Альгирдаса Бразаускаса в Литве до Виктора Януковича на Украине и Владимира Воронина в Молдавии. Осторожнее надо быть, тщательнЕе!
4. Любой спич политика надо читать целиком, а не «избранные места из переписки с друзьями». Между тем, Бидзина Григорьевич завершил свою речь словами: «Да здравствуют наши осетинские братья и сестры, да здравствует единая Грузия!» Предвижу все возможные возражения. Политика- дело циничное, можно идти ради выгоды на любые сделки, ни к чему миндальничать. Допустим так. Но для начала хорошо бы представлять мнения по поводу российско-грузинской форсированной (это определение в словосочетании ключевое!) нормализации. Поверьте человеку с богатым опытом «поля» в Абхазии, Южной Осетии и Осетии Северной (а настроения во Владикавказе- это важные переменные в уравнении). Отношение к данному процессу настороженное, как минимум. Игнорировать его совершенно неоправданно, а тем более трактовать любые геополитические перемены в стиле «куда Вы денетесь, мы и так Вас кормим». Выдержка и такт, вот что важно, как и выверенные действия. В Цхинвале слишком хорошо помнят про встречу в Казбеги в марте 1991 года, а также ее последствия. Sapienti sat!
5. Нормализация отношений между Грузией и Россией крайне важна, доказывать это нет особой необходимости. Одно важное предусловие. Она не должна осуществляться в формате втягивания Москвы во внутригрузинские разборки с непонятными выгодами для российских интересов. Желательно, чтобы она не шла без учета интересов тех, кто в Россию поверил «всерьез и надолго». И последнее. Всякий текст надо помещать в контекст. Электоральный, внешнеполитический. Еще лучше понимать некоторые дискурсивные особенности грузинской политики, в которой «внешний след» традиционно популярен, как объяснительная модель. И не раз даже такие откровенно антироссийские политики, как Гамсахурдиа и Саакашвили представлялись едва ли не «агентами Кремля», поскольку «поддались на планы Москвы», «дали себя спровоцировать». Это автор коммента к тому, что в постсоветской Грузии внешнее зло не сводится к проискам Запада. И легким движением руки брюки превращаются дискурсивный фокус передвигается с США на Россию.