DESHT

​Всё это звучит хорошо — «привлечение инвестиций», «высокотехнологичная обработка», «верхние переделы», «сложные товары», «активная индустриализация» и прочее. Что мы подсмотрим опыт восточной Азии или восточной Европы, и у нас получится так же.

❗️ Что напрочь игнорируется — экономическая география. Да, она менее важна на микроуровне, когда вы сравниваете Северную и Южную Кореи или приграничные города Мексики и США. Но она критична именно для Казахстана.

На карте показана группировка стран по Всемирному банку:

1️⃣ Развитый мир — огромные и богатые экономики с минимальными межстрановыми барьерами. Тут уже всё есть, можно заниматься «точечными» приоритетами (ИИ, чипы и т.д.).

2️⃣ Страны в непосредственной близости к развитому миру (восточная Европа, северная Африка, Мексика). Здесь понятный ориентир на экспорт. Нужно лишь синхронизировать правовое поле и бизнес-климат, а также снять все барьеры для торговли. Сами перенесут производства, потому что дешевле.

3️⃣ Страны, расположенные далеко от развитых, но имеющие большой внутренний рынок. Это восточная и южная Азия, Латинская Америка и южная Африка. Но для этого им нужно выстроить эффективные правовую и экономическую системы, как было у развитых, и убрать внутренние барьеры для торговли и миграции. То есть пройти то, что Европа проходила в 19–20 века. Пока что, за исключением северо-восточной Азии, у них не очень получается.

4️⃣ А есть мы, с "тройственным вызовом". Собственные экономики небольшие и небогатые. Расположены далеко от развитых рынков — от 3–4 тысяч км по суше. Еще и все занимаются протекционизмом — большие барьеры между странами.

В мире всего 2 таких региона: Центральная Азия и Кавказ и центральная Африка.

✅ Это и есть «точка А», от которой нужно отталкиваться. Мы не можем копировать экономические модели стран, которые входят в группы 1, 2 и 3. Зрелость заключается в «холодном» принятии этой позиции.

Именно по этой причине мы призываем к тому, чтобы дискуссии по поводу будущего экономического роста были не такими поверхностными. Нам нужно изучение механики появления этого роста и его распространения. Времена «карго-культа» проходят.

Жаль, что аргументации по ужесточению налоговой политики не уделяется достаточно внимания. Например, правительство и ряд экспертов сейчас транслируют такие сигналы:

▪️ мы слишком много тратим на «социалку» из бюджета, поэтому не можем позволить себе НДС в 12%, как в соседних Узбекистане и Кыргызстане
▪️ из-за большой «социалки» у нас маленький «бюджет развития», поэтому мы направим новые налоги на финансирование проектов по инфраструктуре и приоритетным отраслям
▪️ мы запустим это одновременно с повышением цен и тарифов до уровня, привлекательного для инвестиций в эти отрасли.

❗️ Интересно, что 3 месяца назад на подкасте у председателя Сената обсуждалось обратное:

☑️ Эксперт А. Чукин подметил, что "дайте мне свободу и дайте мне рыночную цену" и остальные меры поддержки в таком случае не нужны. Действительно, если цены и тарифы уже привлекательно рыночные, значит все расходы и инвестиции можно в них уместить. Для чего заниматься еще и субсидированием проектов из бюджета?

☑️ Председатель Нацбанка Т. Сулейменов также высказал интересный тезис — капитальных расходов в бюджете быть не должно. Это мёртвый капитал, причем изъятый из продуктивного оборота в виде налогов.

И что это нормально, что госбюджет социальный, так как в рыночной экономике он всегда такой. Если вы подтягиваете частников на инфраструктуру, минимизируете искажения в бизнес-среде, то у вас остаются базовые госуслуги и социалка. Это и есть основные функции государства, поэтому и в развитых странах таковы структуры бюджета.

📌 Такие вот противоречия в экономической идеологии с разницей в 2–3 месяца. Не удивительно, что все чаще звучат призывы к предсказуемости политики.

​🔗 Депутаты фракции «Ак жол» обратились в Нацбанк с призывом радикально снизить базовую ставку. Нацбанк ожидаемо открестился, сославшись на отток депозитов в тенге и разгон потребления, что снова повысит инфляцию.

❗️ Проблема в том, что главный аргумент депутатов остался без ответа: «на инфляцию давит недостаток собственного производства товаров, естественным следствием которого является импортозависимость внутреннего рынка». Это особенно нехорошо, с учетом того, что правительство выступает ровно с тем же аргументом для ужесточения налоговой политики.

Давайте просто проверим на цифрах, без лишней философии. На графике показаны разные страны мира, причем мы специально убрали всякие офшорные острова и торговые города.

☑️ По горизонтальной оси — доля отечественного производства на внутреннем рынке обработанных товаров. Опять же, за минусом нефтепродуктов и металлов, которые «ненастоящая обработка».

☑️ По вертикальной оси — средняя инфляция за 3 года. Нам пришлось убрать Турцию с ее зашкаливающей инфляцией, чтобы были видны другие страны.

Если бы была однозначная зависимость, то страны выстроились бы в ровную диагональную линию. Но ее нет.

▪️ Можно иметь большое отечественное производство на местном рынке — 65-80% — как Пакистан, Шри-Ланка, Египет и Турция. И инфляцию от 20% до 50%.

▪️ Можно иметь маленькое собственное производство (ниже 30%), особенно если вы сырьевые страны — Бруней, ОАЭ, Канада, Камбоджа и т. д. И инфляцию всего в 2-5%.

Страны, схожие с Казахстаном по доле отечественного производства, сильно разнятся по инфляции. Таиланду, Кувейту и т. д. это не мешает иметь инфляцию ниже 5%. Причем среди них много развитых стран, к которым мы стремимся — Канада, Швеция, Великобритания и прочие.

📌 Мы не хотим вовлекаться в дискуссии по поводу базовой ставки. Но импортозамещение любой ценой точно не гарантирует низкую инфляцию. И в контексте распространенности этого заблуждения, Нацбанк должен сохранять независимость. Это базовое институциональное правило и одна из немногих причин, почему еще не случилась тотальная катастрофа.

Так выглядят бюджетная "катастрофа" и "пустеющая казна".

✅ На 1-графике видно, что последние 3 года ничем радикальным не отличаются. Условно, такие же трансферты Нацфонда и дефицит бюджета были все эти 15 лет. Трансферты ниже, чем в 2023-2024 годы, были только в 2013-м.

✅ На 2-графике показан "сокращающийся Нацфонд". Специально от "0", чтобы не манипулировать, показывая волатильность там, где ее нет. Объем Нацфонда действительно сокращался до сентября 2022 года. С тех пор он вырос на 7 млрд долл.

Поэтому мы и писали 1 декабря, что государство само себя загнало в условия "фискального кризиса", обложившись запретами. Произошло то, что бесконечно требовали эксперты-макроэкономисты — расставив по периметру барьеры перед фискальным "быком", они направили его взор на кошельки граждан.

(Продолжение)

4️⃣ Инфляционный эффект будет неравномерным.

В правительстве уже заявили, что освободят от НДС сельскохозяйственные продукты. Экспортеры-«сырьевики» под НДС не подпадают. Уверены, что на сниженный 10% НДС будут претендовать обрабатывающая промышленность (иначе к чему вся индустриализация), строительство («жилье — это ведь святое»), здравоохранение с образованием («это ведь социалка») и аналогичное.

❗️ В первую очередь, в цене вырастут импортные товары. Их доля в потреблении домохозяйств, от еды и одежды до техники — 68%. Собственно, больше половины НДС даже сейчас собирается с импортных товаров (58%). Это такая дополнительная таможенная пошлина, мечта для индустриализаторов.

Во-вторых, пострадают частные услуги, особенно массовые. Им практически нечего ставить в зачет, они не соответствуют идеям индустриализации и у них нет сильного лобби из-за раздробленности. Напомним, что услуги де-факто занимают 40% от потребительских расходов.

📌 В результате, как и в предыдущем посте, пострадает тот же средний класс в крупных городах, работающий в частном секторе. Основа их качества жизни — городские услуги и импортные товары — станут дороже. И с гос. бюджета потерю их доходов из-за инфляции никто не компенсирует.

Как ни странно, могут пострадать и жители небольших сел. Местные микробизнесы вряд ли подпадут под НДС. Но государство будет централизовано компенсировать инфляцию всем подряд, включая местных чиновников и бюджетников. Очередной рост наличности на местах вкупе с ограничением импорта по стране в целом может привезти к ощутимой локальной инфляции для «небюджетников».

Резюмируя:
▪️Ожидаемая инфляция итак была высока, свыше 10%, из-за параллельного роста цен на ГСМ и тарифов на коммунальные услуги.
▪️Эффект от налогов может быть несколько выше 3%, из-за недостаточной конкуренции. Но это зависит от того, кому еще ослабят НДС до 0% и 10%.
▪️Всё это не имеет значения, потому что даже 10-15% инфляции — это очень высоко по мировым меркам. Обычно государства борются за каждый процент.
▪️В первую очередь, пострадает средний класс в крупных городах, как потребители.
▪️Ничего пока не сказано о снижении деловой активности (падение номинальных доходов, безработица). А это уже коснется нижнего среднего класса в тех же городах, который работает в сфере услуг.

НАЛОГИ И ИНФЛЯЦИЯ

✅ Сегодня в правительстве было заявлено, что от повышения налогов ожидается дополнительная инфляция до 3%. Это вызвало недоумение у многих граждан, включая СМИ и бизнес. Попробуем разобраться, как получаются такие значения и где ожидать наибольшую ценовую нагрузку.

1️⃣ Инфляция — цены только для конечного потребителя. Она не про все цены, особенно если бизнес закупает какие-то услуги, сырье и комплектующие.

Обычно правительства ожидают, что бизнес не будет увеличивать цены «1 к 1» (1% роста НДС приведет к 1% роста инфляции). Мол, предприниматели сдержат цены, пожертвуют частью своей прибыли, чтобы не потерять клиента. Но это действует в развитых странах, где высока конкуренция.

❗️ А вот в развивающихся странах, особенно в Казахстане с его разбросанным населением, уровень конкуренции недостаточный. Поэтому эффект переноса будет выше, даже «1 к 1». Особенно, когда правительство индексирует бюджетные расходы, компенсируя инфляцию — появятся новые деньги, чтобы покрыть рост цен.

2️⃣ Инфляция — это «средняя температура по больнице». Причем, несколько смещенная от реальности.

📊 У каждого товара или услуги в «инфляционной корзине» есть вес. Грубо, 40% — это продовольствие, 30% — непродовольственные товары, 30% — услуги. За 2024 год средние цены на продовольствие выросли меньше всего — на 5,5%. На непродовольственные товары — на 8,3%, на услуги — на 13,3%. Поэтому «средняя температура» получилась всего 8,6%.

Такие веса берутся из выборочного обследования домохозяйств, который, по нашему убеждению, изначально проводится среди бедных слоев и нижнего среднего класса. Если вы слышали про выражение «все казахстанцы тратят половину денег на еду, как в Африке», то оно тоже из этих данных.

Но есть и другая статистика по структуре потребления людей, где подводится баланс по всей экономике (таблицы «Затраты-Выпуск»). И в нем веса немного другие — 25% / 35% / 40%. То есть, услуг ощутимо больше, а цены на них растут сильнее всего. С учетом этого инфляция уже могла перевалить за 10%.

3️⃣ Инфляция свыше 10% — это ненормально.

❗️ Мы часто слышим: «ну будет пару процентов сверху, ничего страшного — в 2022 году была инфляция в 20%, как-то, мол, пережили же». Во-первых, не пережили. После 2020-2022 годов раскрутились темы с бедностью, которые спровоцировали новые гос. расходы, гос. вмешательство, ужесточение регулирования, социал-популизм и прочее. Собственно, из-за этого налоги сейчас и поднимаются — «снежный ком» нас настиг.

🌐 Во-вторых, в любимых нами развитых странах средняя инфляция — 6,4% (даже 5%, без восточной Европы). Из 164 стран только в одной из пяти инфляция превышает 10%, и только в одной из десяти — 20%. То есть это довольно экстремальные значения даже в неразвитых странах.

☑️ В-третьих, ожидаемая инфляция, итак, была высока. Например, по результатам опроса Ассоциации финансистов Казахстана оценка инфляции на год выросла уже до 10,6%. Напомним, что параллельно с налоговыми реформами увеличиваются цены на ГСМ и тарифы на коммунальные услуги.

🇺🇸 В-четвертых, неизвестно, что нам готовится на рынке нефти с приходом новой администрации в США. Очередное падение зацепит курс тенге, а вслед за ним — инфляцию. Поэтому даже несколько процентных пунктов сверху будут очень болезненными для уже «обезжиренных» потребителей.

(Продолжение следует)

ПОЧЕМУ ИМЕННО НДС?

Статистика доходов государства за 2024 год по уровням бюджета хорошо объясняет логику правительства по повышению поступлений именно по НДС. Собственно, как и со снижением социального налога.

На лицо мышление в рамках центрального бюджета, то есть республиканского, а не итогового государственного. Именно НДС является крупнейшим донором правительственного бюджета — 38% от всех доходов или 5,2 трлн тенге. И он идёт эксклюзивно в «центр», минуя регионы.

Поэтому получив новые доходы прямиков в центральный бюджет, легче реализовывать планы правительства по финансированию «проектов развития», то есть предприятий для «диверсификации экономики». К примеру, через финансирование центральных институтов развития — Байтерека, Самрук-Казыны и прочих.

☑️ А вот социальный налог собирается исключительно на местах. И он один из крупнейших — 20% доходов местных бюджетов или 1,6 трлн тенге.

Собственно, по этой же логике для правительства, как одного из агентов (см. теорию «Принципала-Агента»), нет смысла повышать индивидуальный подоходный налог — он полностью уйдёт в регионы. С корпоративным подоходным та же история — в центральный бюджет уходят выплаты только крупных предприятий, поэтому желательно облагать отрасли, где они чрезмерно представлены. К примеру, банки.

Та же логика про отчисления во внебюджетные фонды. Они «таргетированные» под конкретные сферы — соц. защита, здравоохранение. Попав в эти «кошельки», деньги практически нереально перенаправить в частные проекты по диверсификации экономики. Поэтому и не жалко рубить ставки на выплаты по фонду оплаты труда.

❓ Кто из регионов пострадает сильнее всех от роста ставки НДС? Алматы и Астана. 61% НДС даже сейчас собирается с территорий этих городов. Хотя их доля в экономике в 2 раза меньше — 30%.

📌 Поэтому, если абстрагироваться от математических упражнений и неуместных сопоставлений с развитым миром, то происходящее сейчас — серьезная дилемма институционального развития. В первую очередь, по взаимоотношению «центра» и регионов, с возможным откатом тренда на экономическую децентрализацию. Ну и интуитивно понятно возмущение среднего класса в мегаполисах и сторонников крупных городов в целом.

В свете неуместного сравнения последних инициатив правительства Казахстана с реформами Маргарет Тэтчер, хотели бы напомнить её отношение к фискальной политике.

✅ «Мы использовали старомодный короткий путь к правильным результатам, который состоит из правильных принципов. Нам не нужно было задавать себе эти бесконечные вопросы о том, что работает? Мы знали, что работает.

МАЛЕНЬКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО. НИЗКИЕ НАЛОГИ. ЗДРАВЫЕ РАСХОДЫ. ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. ПРЕДПРИЯТИЯ. Они – это то, что работало и всегда работает».

✅ «Сколько ваших денег должно тратить государство, а сколько вы должны оставить на семью? Давайте никогда не забывать эту фундаментальную истину: у государства нет другого источника денег, кроме тех, которые люди зарабатывают сами. Если государство хочет потратить больше, оно может сделать это только за счет заимствования ваших сбережений или повышения налогов. Не стоит думать, что кто-то другой заплатит, «кто-то другой» — это вы.

Государственных денег не существует, есть только деньги налогоплательщиков».

✅ «Будьте очень осторожны с высокими налогами. Любое правительство, которое вводит высокое налогообложение, дает себе больше власти, а народу — меньше».

✅ «Свобода выбора — это суть свободного общества, и она включает в себя право выбирать, как тратить свои заработанные деньги.

Каждый раз, когда правительство забирает большую часть ваших доходов, оно забирает большую часть вашей свободы».

✅ «Чем выше налоги, которые платят люди, тем сложнее им переехать в новый дом, получить новые навыки и опыт, открыть собственный бизнес, дать своим детям лучший старт, помочь пожилым родителям или спланировать свой выход на пенсию.

Разве это не основные личные свободы, которых никто не должен быть лишён?»

✅ «Без экономической свободы никакой другой свободы быть не может».

✅ «Процветание не придет, если изобретать все новые и новые программы дорогостоящих государственных расходов. Ни одна страна не становилась более процветающей, облагая своих граждан налогами сверх их платежеспособности».

(Продолжение, часть 3)

6️⃣ Фаза 6: Очередная «яма» сомнений

❓ Почему такие «очевидные» рыночные реформы встречают ожесточенное сопротивление? Почему даже после принятия их «откатывают» назад и страна возвращается в еще большую колею социал-популизма? Почему даже в США выигрывают «демократы»?

Почему ни в одной стране нет чистого рынка? Это ведь абсолютная конкуренция с околонулевой прибыльностью. Де-факто, даже в рыночных странах мы видим и крупные корпорации с хорошей маржой, и олигополии, и даже госкомпании или иные коллективные формы управления.

☑️ Если читать в оригинале, то такие экономисты (уже нобелевские лауреаты), как Хайек и Фридман, не писали про тотальное устранение государства. Наоборот, они постоянно указывали, что у него есть очень важные функции для рынка. Даже по гос. поддержке — вместо полной ликвидации они предлагали менее искажающие рынок инструменты. Получается, принцип «невмешательства» (laissez-faire) не имеет никакого отношения к классической экономике?

И почему все авторы, включая Адама Смита, постоянно пишут про какие-то институты? Что государство, в первую очередь, должно обеспечивать некое «верховенство права»?

7️⃣ Фаза 7: Экономика трансакционных издержек

❗️ Оказалось, есть нюанс: рыночное состояние наступает тогда, когда трансакционные издержки (при сделках) равны нулю. Это не отменяет важность рынка, а дополняет классическую экономику. И это точно не про ГосПлан.

☑️ Внезапно становится понятно, зачем нужны торговцы и финансисты — те самые «непродуктивные посредники», которые мешали индустриализации. Обнаруживается, что проблема индустриализации — в специфике трансакций B2B характера, где издержки максимальны. В таких условиях логичны крупные корпорации-монополисты, против которых антимонопольные органы по ошибке боролись в США.

☑️ Если системно, то урбанизация ослабляет неформальное правоприменение — взамен нужно правовое государство. Без него трансакционные издержки настолько зашкаливающие, что вы получите только МСБ с короткими проектами. А индустриализацией не будет «пахнуть» еще долго.

Оказывается, мы все это время обсуждали, в какой цвет покрасим стены на 2-м этаже, когда у нас не было даже фундамента дома. И многие до сих пор обсуждают «цвет краски», думая, что этот процесс можно перепрыгнуть.

Пока удалось добежать только до этой фазы. Надеемся, что продолжение следует. Но уже через много лет.

(Продолжение, часть 2)

4️⃣ Фаза 4: Яма страданий

Сколько мы уже пишем и рисуем слайды, ничего не меняется. Импорт вырос еще больше. Доля обработки в ВВП растет очень медленно. Оказывается, и с экспортом проблемы — соседние страны импортируют именно дорогие ценовые сегменты из развитого мира.

🔴 Запустили разные гос. программы — реализовали криво. Постоянные скандалы с разворовыванием денег. Заводы объединились в ассоциации и теперь шантажируют государство на профессиональном уровне.

🌐 Да и вообще, с развитыми странами что-то не так. Оказывается, у них всё это время растут какие-то услуги. А доля обработки либо совсем мала, либо тоже не растет. Правда мы у себя называем это «деиндустриализация». Ничего, скоро они пожалеют, глупые развитые государства.

Все месседжи использованы в записках. Все «фишки» положены на слайды. Что еще надо?

5️⃣ Фаза 5: Отрезвление и обратный маятник

Ладно, что там есть ЕЩЕ кроме обработки? Допустим страшную мысль, что не она «пуп» экономики. Ну или мы чего-то не поняли с «азиатскими тиграми».

▪️ А, тут пишут, что «бизнес-климат» подразумевает меньшее участие государства, а не большее (какие-то «желтые страницы»). Оказывается, международные организации нам постоянно это твердили — Всемирный банк, МВФ, ЕБРР.

▪️ А «азиатские тигры» выстроили весь свой начальный экспорт на США. И им помогли некие «капиталистические» институты, как противовес «коммунистическим». И весь подъем их производств начался на фоне послевоенной глобализации и был подстегнут «неолиберальными» реформами в 1980-х. Да и Китай, оказывается, либерализовал (слово то какое) свою экономику и начал отправлять товары в те же западные страны.

▪️ В международных индексах «экономических свобод» активная промышленная политика ухудшает позиции страны. Оказывается, есть куча не маргинальной литературы, где объясняется, что это всё выступает ширмой для коррупции и гос. фаворитизма. Оказывается, вся Латинская Америка, как и Азия с Африкой, страдают таким же «активным индустриализаторством», но им это не помогло. Почему мы раньше не смотрели примеры за пределами «азиатских тигров»?

🔴 Надо с точностью до наоборот. Приватизация, дерегулирование, снижение налогов и субсидий. Перестать вмешиваться. Заниматься только горизонтальными политиками. А остальное рынок сам отрегулирует — выживут сильнейшие. Хватит забалтывать нас красивыми разговорами и слайдами.

Да и по экономической истории не все так однозначно. Восточная Азия тысячелетия была одним из передовых регионов мира. Высокие пошлины на западе были не из-за промышленной политики, а потому что центральной власти так было легче пополнять бюджет. Да и в целом, книга Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» все исчерпывающе объясняет.

(Продолжение следует)

ЭВОЛЮЦИЯ ИНДУСТРИАЛИЗАТОРА
(на собственном примере)

1️⃣ Фаза 1: Импортозамещение

Казахстан импортирует товары на $60 млрд! Из них большая часть — потребительские / готовые / высокого передела / машиностроение. Мы не обеспечиваем себя даже базовыми товарами, от трусов до лопат.

🔴 Нужна счётная экономика. Надо по каждому товару (тут мы путаем его с широким ТНВЭД) обсчитать объем внутреннего рынка. Очень большой потенциал у госзаказа, надо дать гарантированный сбыт. Надо больше лозунгов «покупай отечественное».

Оказывается, развитый мир всех обманывает — они сами-то поднялись за счет протекционизма, а нам «впаривают» свободную торговлю. Я это читал у Ха Джун Чхана («Как устроена экономика»). А еще к протекционизму призывали недооцененные экономисты Александр Гамильтон (между прочим, американец) и Фридрих Лист (кем бы он ни был). Вот СССР удалось выстроить самодостаточную экономику с мощной производственной базой, а мы всё растеряли.

2️⃣ Фаза 2: «Азиатские тигры»

Оказывается, если поделить $60 млрд на сотни тысяч товаров (а не ТНВЭД), то все это производить чисто для Казахстана невыгодно! Да и предприятия всё просят и просят: то госзаказ дайте, то внутренний рынок закройте. Паразитируют на государстве.

Но вокруг нас ведь Китай и Россия, 2-я и 11-я экономики мира! Правда туда проникнуть тяжело и далеко не по всем товарам — нужны очень узкие приоритеты. Но это заставит наши заводы конкурировать (впервые появляется это слово) — за границей ведь сложнее, чем внутри.

🔴 Обнаружилось новое выражение — «ловушка среднего дохода». А ее смогли пробить только несколько стран из восточной Азии — «тигры». И так совпало, что именно благодаря экспортоориентированной индустриализации. И так совпало, что именно благодаря ГосПлану и «пятилеткам». Чуть ли не в кабинете у Пак Чон Хи нарисовали на 30 лет вперед, когда и какой товар Южная Корея освоит.

Я все это прочитал у Стадвелла (кем бы он ни был) «Азиатская модель управления». А еще я ознакомился с трудами экономиста Дэни Родрика на Project Syndicate и посмотрел сайт Рикардо Хаусманна про «экономическую сложность». И снова так совпало, что они говорят про экспорт и активное гос. вмешательство.

3️⃣ Фаза 3: Империализм индустриализатора

▪️ Всё встало на свои места — «всё на зеро», ставка должна быть на обрабатывающую промышленность. Ее доля должна расти, даже в ущерб развитию всего остального.
Нужно «нагнуть» недропользователей и металлургов («ненастоящая обработка») на дешевое сырье. Нужно заставить банки кредитовать обработку вопреки рискам, а если не захотят, то ограничить им потреб. кредиты (например, КПН 30-50%) или кредитовать самим через «Байтерек».

▪️ Надо спросом заниматься. Запустить жилищные программы — у них ведь высокий «мультипликативный эффект». Субсидировать перевозки товаров по Казахстану. Если люди неохотно берут отечественное, то заставить торговцев отдавать половину полки для местного. Вообще, убрать «непродуктивных посредников», пусть заводы чуть ли не сами в квартиры делают доставку.

▪️ Люди совсем обнаглели — не хотят работать на полях и заводах. Не осознают великих планов государства. Надо подумать, может вернуть принудительный труд, как в СССР? Да и все эти цифровые платформы нужно наказать за то, что дали «непродуктивный» заработок для таксистов и курьеров. А нам нужны «качественные рабочие места», то есть в обработке.

🔴 Правда, говорят, какой-то «бизнес-климат» еще нужен, что-то там про суды. Надо переписать главную стратегию государства и туда написать в начало про обработку. Как она там называется, Страт. план развития?

А в целом, нужны решительные руководители, как Пак Чон Хи, Ли Куан Ю, Пиночет. Без «политической воли», то есть «сильной руки», которая продавит интересы всех остальных, ничего не получится.

(Продолжение следует)

Что нам запомнилось из выступления Президента на расширенном заседании Правительства.

1️⃣ Цель — привлечение инвестиций. Остальные вопросы второстепенны или даже могут быть принесены в "жертву".

2️⃣ Главная задача — не только "точечно" решать, а системно улучшать инвест. климат.

3️⃣ Рост цен и тарифов, чтобы привлечь инвестиции и предотвратить дефицит.

4️⃣ Стимулы к труду. "Социальное государство" vs поощрение иждивенчества. Привлечение трудовых мигрантов.

5️⃣ Дешевая и автономная энергетика. Меньше про "углеродную нейтральность", больше угля.

6️⃣ Меньше искажений в господдержке. От субсидирования к льготному кредитованию и гарантированию.

7️⃣ Гос. бюджет — тотальная экономия, "затянуть пояса".

8️⃣ Налоги — нужно еще считать и учесть все факторы, нужно обсуждать.

9️⃣ Регионы: а) справедливое распределение средств между уровнями бюджетов, б) трансферты — отстающим регионам для "подтягивания". Соц. налог важен для акиматов, надо внимательно продумать.

🔟 Трансакционные отрасли: "банки ни в коем случае не враги Правительства и, тем более, народа, должно быть справедливое партнерство на основе диалога".

«СНАЧАЛА КАЗАХСТАН АМЕРИКА: ВОЗВРАТ К ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ»
Алибек Конкаков

🇺🇸 Сегодня в США пройдет инаугурация Д. Трампа на второй срок. Его переизбрание вызвало интерес у полисимейкеров по всему миру, а убедительность победы говорит о привлекательности его экономической политики.

✅ Мы проанализировали его предвыборную платформу и оформили свое понимание в отдельной статье.

Наше внимание особо привлек ряд обещаний, которые резонируют с негативными явлениями и в казахстанской экономике:

☑️ сокращение регуляторной нагрузки по принципу «1-In-10-Out»

☑️ борьба с «массовыми растратами и мошенничеством», связанными с госрасходами, с их сокращением как минимум на 30% ($2 трлн)

☑️ повышение эффективности расходов на «социалку» через борьбу с мошенничеством и ошибочными выплатами

☑️ упразднение госфункций

☑️ снижение ставок КПН до 20%

☑️ повторный выход США из Парижского соглашения

☑️ оппозиция созданию цифровой валюты центрального банка.

Амбициозные планы Трампа вызовут встряску мировой торговли и, по некоторым прогнозам, могут привести к снижению цен на нефть на $11-19.

🇰🇿 Для нашей страны такой сценарий определенно не благоприятен. Однако, следуя известной восточной истине, считаем важным сосредоточиться на возможностях. В данном случае это означает по примеру крупнейшей экономики мира заняться оздоровлением внутренних экономических стимулов.

🔗 Полную версию статьи можно прочитать по этой ссылке.

​✅ В декабре участвовали в семинаре ПРООН, на котором обсуждали документ "Долгосрочные прогнозные сценарии развития Казахстана".

Не будем грузить читателей методологией и прочими нюансами — с документом, наверное, можно будет ознакомиться позже. Ключевое — в ПРООН попытались исследовать 5 альтернативных сценариев развития Казахстана, моделирующих наши различные реформы. Они структурированы по блокам: а) сугубо экономические, б) человеческий капитал, в) управление (a.k.a институциональные), г) окружающая среда, д) комплексно все четыре.

🟢 Ценно то, что они обсчитали темпы экономического роста по каждому сценарию и по десятилетиям.

Основные выводы:

1️⃣ Экономические меры имеют первостепенное значение только в ближайшее десятилетие. Дальше они становятся наименее важными.

2️⃣ Главным столпом во все времена, который выходит на твердое 1-место, остаются институциональные реформы, они же "Управление". Это вопросы коррупции, политической инклюзии, равенства прав, качества и эффективности управления.

3️⃣ 6%-рост — это очень амбициозно и достижимо лишь в случае полноценной реализации реформ по всем блокам.

📌 От себя добавим — это работает не только в "+": есть условие, что государство само не будет ухудшать статус-кво спорными мерами.

Так что абстрактные вещи не так уж абстрактны. ПРООН, в продолжение последней нобелевской премии доказывает на цифрах, что для роста ВВП Казахстана важны институциональные реформы.

СОЮЗНИКИ И СОПЕРНИКИ

🔴 Каждый день на нас сыплются новости с призывами расширить государство в нашей жизни. Политики, чиновники, бизнесмены, эксперты, журналисты, блогеры, активисты. Что-то зарегулировать, что-то запретить, кому-то почему-то задрать налоги и т. д.

Причем все хотят свобод и привилегий для себя и несвобод для остальных.

Всегда следует помнить, почему (!) они это делают. Милтон Фридман (премия по экономике памяти Нобеля 1976) очень удачно выделил 3 разные силы, которые провоцируют расширение государства в нашей жизни.

1️⃣ Люди, искренне верящие в свободное общество, но неполностью понимающие последствия своих призывов.

Их нельзя винить в базовых ценностях — они просто не понимают опасность для свобод от расширения государства. Особенно видны те, кто никогда не соприкасался с государством изнутри. Ведь не зря принципиальными либералами становятся бывшие сотрудники гос. и квазигос. органов.

2️⃣ Люди, не верящие в свободу общества. Которые хотят навязать собственные ценности.

Это патернализм. Вера, что кто-то знает лучше, что нужно для остальных. Вера, что править должна некая естественная элита.

❗️ А рынок — это система, которая ограничивает их власть. Она делает сложным насильственное "причинение добра". Это особенно важно, когда "добро" для одного — это зло для другого.

А теперь можно вспомнить корни коммунизма с централизованным планированием, фашизма / нацизма и прочих "великолепных" идей.

3️⃣ Неидеологическое давление разных групп интересов, чтобы использовать государство в личных целях. "Ничего личного, просто бизнес".

Причем речь не только о бизнес группах, повсеместно просящих субсидий и привилегий. Интеллектуально-экспертная среда к ним относится в том числе, потому что государство гарантирует им доходы и качество жизни. Собственно, отсюда и любовь к ГосПлану, при котором они становятся востребованными.

***

❗️ Из-за того, что 1-группа не может понять последствий своих призывов, она вынуждена сотрудничать с де-факто своими идеологическими противниками из 2- и 3-групп. А ведь ее, на самом деле, подавляющее большинство.

📌 Проблема не в их ценностях, а в уровне понимания. Это единственная группа, с которой сторонники экономических свобод могут выстраивать хоть какой-то продуктивный диалог.

ТОЧКИ РОСТА

✅ Возвращаясь к AOD, 2-панельная сессия была посвящена вопросу "новых точек роста Казахстана". Не все мысли удалось озвучить в ходе мероприятия, поэтому раскроем их тут.

1️⃣ Сама формулировка "точки роста" не совсем удачна. В экономике всё связано, как запутавшийся ворох бус. Поэтому речь скорее не за отрасли, а за широкие явления.

❗️ Кроме того, если вы заметили, это бизнес-мышление: есть множество отдельных проектов и вопрос, куда вложиться. Однако со стороны госорганов такое мышление опасно, так как у роста есть издержки — а именно для их эффективного снижения государство и нужно, как институт.

Опять же, по "гипотезе эффективного рынка", если бы очевидные "точки роста" существовали, то они бы уже давно были освоены. Значит, мы не понимаем всех "подводных камней", когда предлагаем какие-то приоритеты.

2️⃣ Вопрос не в том, что произвести, а кому продать. Экономические модели не просто так работают от "шоков спроса". Вы можете планировать сделать в 10 раз больше хлеба, но будут ли его столько есть?

❓ Импортозамещение? Наш небольшой по мировым меркам импорт "размазан" на тысячи товарных групп и, наверное, сотни тысяч отдельных товаров. Причем потребители раскиданы по периметру 9-территории в мире, откуда вырастают большие торговые и транспортные расходы.

Поэтому это может быть тактической мерой для отдельных товаров, например, с точки зрения безопасности. Но как государственная стратегия — нет.

❓ Товарный несырьевой экспорт? Тоже сложно. Для таких товаров радиус доставки по суше ограничен. Наши крупные соседи — технологически более продвинутые страны, но с похожим уровнем доходов. Они могут импортировать товары, которые мы производим — но это абсолютно разные ценовые сегменты. То есть они импортируют очень дорогие товары с развитых стран, которые не могут произвести сами.

Но, опять же, с отдельными кейсами поработать можно. Точечно, не массово.

Государственный спрос рассматривать не будем, потому что он итак инфляционный, с фискальным кризисом.

☑️ Отсюда остается единственный путь, который проходили развитые страны — создание спроса через консолидацию скрытых потребностей людей. Для этого и нужны посредники (финансисты, торговцы, консультанты, цифровые решения) и крупные корпорации, но это отдельная тема.

3️⃣ В чем роль государства для "точек роста"?

Если коротко, то делать нужное и не делать ненужное.

Мы выиграли в сырьевую "лотерею" и думаем, как еще выиграть миллион. Но есть базовые вещи, которые рано или поздно делать придется. У Д. Норта это называется переходом от "естественного государства" к "государству открытого доступа". И это только на уровне центральной власти.

❗️ А вот в регионах, особенно районах, вопрос по "точкам роста" актуален. Там каждая инвестиция значительно влияет на местные доходы и качество жизни. Причем различия между регионами просто колоссальны. Здесь хорошее поле для активного государственного участия, но с акцентом на местные органы.

Почему мы всё это не делали долгое время? Возможно, вопрос не только в отсутствии политического интереса. Экспертное поле также не проявляет большого интереса, за исключением отдельных лиц.

📌 Возможно, это психологическое — большое, физическое и легко измеряемое (завод, школа, больница, продукты) ценится больше, чем непонятное нематериальное (услуги, качество, опыт, правила, процедуры).

E-COMMERCE: РИСКИ (?)

✅ Вчера принимали участие в AOD, во время которого А. Сарым хорошо подметил, что у нас некоторые отрасли стигматизированы. Помимо горно-металлургического комплекса речь конечно же идет о "посредниках", в первую очередь, финансах и торговле. Причем сейчас они обрели новую форму в виде платформ E-commerce.

В бурных обсуждениях на площадке мы услышали 2 аргумента с точки зрения рисков: а) они разгоняют инфляцию, б) они угрожают дестабилизацией отрасли. Поэтому их чуть ли не нужно душить всей тяжестью госаппарата.

1️⃣ Разберем тезис по инфляции. К ноябрю она стабилизировалась на уровне 8,4%, а главной причиной роста стали не товары, а платные услуги (13,3%). Речь идет о регулируемых государством коммунальных услугах, связи и железнодорожных перевозках — тут рост сразу на 20-40%.

А наименьший рост, наоборот, показывают потребительские товары. С продуктами питания все более логично — это почти "социальная" отрасль, обложенная контролем цен и субсидиями.

❗️ Но низкий рост цен — на 5,2% в среднем — в сегменте бытовой техники и различных предметов для дома этим не объясняется. Цены не регулируются, товары не субсидируются, ибо импортные. А курс подорожал почти на 7% за год.

Единственное, что отличает этот сегмент от остальных — торговля через площадки E-commerce и последующая гиперконкуренция. По эконом. теории тут случается почти "идеальный рынок", где в одном месте встречаются гигантское кол-во покупателей и поставщиков. Отсюда оптимальные цены, тяготеющий вниз. Если же площадки E-commerce будут злоупотреблять на комиссиях, то потребитель может перейти на другие площадки, онлайн магазины (например, в Инстаграм) и вернуться в традиционные форматы.

2️⃣ Тезис по угрозе стабильности даже не нужно разбирать. Достаточно послушать очень четкую и взвешенную позицию АРРФР из интервью ее председателя М. Абылкасымовой. Причем в нем есть ответы на многие "мифы" вокруг финансового сектора, в продолжение проблемы "стигматизации".

Если коротко:
✔️ Доля проблемных займов по кредитам населения на рекордно низком уровне — около 4%.
✔️ В банках работают не глупые люди. Качество кредитной оценки у них высокое, каждая третья заявка получает отказ. Это важно для нас всех, потому что 78% активов банков — это наши депозиты.
✔️ Рассрочка — это нормальный инструмент, популярность которого растет в мире. Казахстан все еще догоняет этот тренд. Причем государство само стимулировало этот рынок, через цифровизацию (онлайн, биометрия, доступ к базам) и упрощение процедур.
✔️ Столько регулирования и требований, как к банкам, нет ни в одной другой отрасли экономики. Буквально недавно ужесточили еще больше. При этом банки то прозрачно платят налоги — их уровень нагрузки сопоставим с европейским, чего не скажешь об остальных. Это к слову о КПН в 25% и "жирных котах".

☑️ В целом, АРРФР внимательно отслеживает динамику сектора, больших неуправляемых рисков для стабильности пока не видит. Очень зрелая позиция, ровно по Хайеку: "как садовник, создающий условия для роста растений".

При этом мало кто оценивал положительные стороны площадок E-commerce. Судя по быстрому росту, существовал огромный латентный спрос со стороны простого населения, который сейчас наконец удовлетворяется.

❗️ Главное, чтобы конкуренция в секторе происходила в цивилизованном рыночном поле, без использования репрессивного аппарата и СМИ.

(Продолжение, часть 3)

8️⃣ Снова прогрессивный ИПН.

❗️ Еще раз. В развитых странах долго устанавливали верховенство права и конкурентный рынок. Когда богатство естественно уже не перераспределялось, они ввели «прогрессивку». И то, по сей день большие споры, а правильно ли это было сделано.

Все прекрасно понимают, что основное богатство в развивающейся стране связано либо с коррупцией, либо с государственным фаворитизмом. В первом случае ИПН даже не платится, никакой. Во втором ИПН оплачивается из кармана самого же государства.

🔴 Поэтому реально пострадает только верхний средний класс — квалифицированные специалисты, которые, итак, платят диспропорционально больше, чем получают взамен.

9️⃣ Не трогайте ставки, расширяйте базу.

Разработчики правильно акцентируют, что реальная налоговая нагрузка по экономике низкая. Но это потому, что платят далеко не все.

❗️ В поддержку А. Кумисбекова по сектору профессиональных услуг скажем так: «белое» предприятие платит де-факто около 30% от своего дохода на всевозможные НДС, отчисления по зарплатам, КПН, налог на дивиденды и прочее. Чтобы заработать 1 тенге прибыли оно отдаст минимум 1,5 тенге государству в бюджет и всевозможные фонды.

🔴 Повышение ставок грузит тех, кто уже платит. Давайте проведем все реформы по администрированию и цифровизации и позже вернемся к вопросу ставок.

🔟 Проверки и система управления рисками.

Мы поддерживаем Н. Малярчук по требованиям прозрачности критериев. Госорганы были бы правы, говоря: «просто будьте добропорядочными и ничего не бойтесь». Но это работает при верховенстве права.

❗️ Просто задайтесь вопросом, защищен ли добропорядочный бизнес на 100% от риска проверок, заморозок счетов и прочего, или нет. Если есть подозрение, что вероятность меньше, то логических причин для сокрытия методики быть не может.

(Продолжение, часть 2)

4️⃣ Прогресс нам не нужен, потому что мы всей страной не любим прибыль. А погоня за ней есть основа инновационности и новых продуктов. Всегда в начале «жизненного цикла» есть высокая прибыль и мало конкуренции. Это право «первопроходцев». Потом подтягиваются другие, отрасль становится зрелой и прибыль снижается.

❗️ Если «сверхприбыль» возникает при госпомощи и фаворитизме, то логично убирать привилегии. Сейчас же подход странный — хотим всю экономику выровнять «под расческу», потому что нас почему-то не устраивают ваши доходы. Например, зачем повышать свои образование и компетенции, если государство не даст вам больше зарабатывать? Что-то не так со стимулами.

5️⃣ Чрезмерный акцент на «малых», в ущерб крупным.

Разработчики и общественность имеют откровенные заблуждения по МСБ. Он не «определяет в развитых странах экономический рост, структуру и качество ВВП», как они пишут.

❗️ Наоборот, резкий подъем развитых стран за последние 150 лет связан с крупными корпорациями, которые де-факто и создали новые отрасли экономики (от нефти и автопрома до цифровых платформ) и были локомотивами роста производительности и инноваций. А высокая доля МСБ в ВВП развитых стран связана с дальнейшим перераспределением избыточных доходов в городской сервисный сектор. Нашей стране еще далеко до этого.

Казахстан не сможет выстоять в международной конкуренции с раздробленной экономикой «малышей» с большим акцентом на сельское хозяйство. Однако именно такие стимулы заложены в новом Кодексе.

6️⃣ Чрезмерный акцент на технической науке.

Вычеты в 300% на НИОКР, конечно, хорошо. Но разработчики сами отмечают такую проблему, как «непривлекательность результатов исследований для предпринимателей из-за их недостаточной практической ценности». Основная проблема реального сектора — не в инвестициях (часть которых НИОКР), а в продажах и управлении. Отсюда показатели низкой загруженности и финансовой несостоятельности.

✅ Сегодня гораздо важнее «мягкие» инвестиции — в стратегический консалтинг, автоматизацию процессов и финансов, маркетинг и продажи, и аналогичное. Но многие не могут преодолеть предубеждений — наличие некоего физического актива, хоть и «мертвого», более ценно, чем «советы».

Целесообразно распространить подобные вычеты именно на такие виды услуг. Но это если мы реально за результат, а не просто «поговорить за все хорошее».

7️⃣ А как же децентрализация?

В Кодексе много посягательств на деятельность и бюджеты регионов, даже на уровне районов. «Это уберем, это отрежем»: пользование природными ресурсами, наружная реклама, старый транспорт, комбинации с ИПН и КПН.

❗️ Но либерализация на уровне всей страны не работает на уровне населенных пунктов с уникальными острыми проблемами. Где-то нужна фискальная свобода, а где-то требуются больше налогов и регулирования для решения общественных задач. Целесообразно было передать определенные права в регионы, чтобы местные маслихаты решали это самостоятельно.

Именно на этом уровне «налоговая мораль» будет выше. Граждане и бизнес платят охотнее, когда понимают за что. Чем ближе траты к месту жительства или работы, тем больше стимулов.

(Продолжение следует)

БЕСКОНЕЧНО ПРО НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС

29 ноября в Алматы прошло заседание Общественной палаты Мажилиса по проекту Налогового кодекса. Мы хотели бы поделиться мыслями по некоторым моментам документа и обсуждения в целом.

1️⃣ Возвращаемся к тезису, что налоговая политика — на острие «общественного договора». Поэтому сам подход его кабинетной разработки госорганами и ограниченных обсуждений («разделяй и властвуй») никогда не приведет к консенсусному документу.

❗️ Отсюда мы понимаем сложность для разработчиков качественно доделать Кодекс. Для них эта задача нерешаема. Одновременно нельзя: а) тратить Нацфонд, б) брать долги, в) повышать инфляцию, г) «ломать» отрасли, д) затрагивать «интересы». При этом чиновники госорганов — не политики, не экономисты, поэтому смотрят на налоги как на математические упражнения. Во многом просто чтобы закрыть «дыру» в бюджете.

🔴 Это бы смягчалось, если бы за Кодексом стояла широкая коалиция, например партия большинства с четкой политической линией. А пока, тысячи предпринимателей, отраслевых специалистов и активных граждан вовлечены в колею непродуктивных дискуссий с непонятным итогом. «Дайте мне конкретику».

Мы будем «фундаментально» переписывать Кодекс уже скоро после его принятия.

2️⃣ «Лучшее враг хорошего». Стабильность важнее гипотетического улучшения. Бизнес постепенно адаптируется к старой системе, а постоянное изменение правил всё «обнуляет». Само бесконечное обсуждение и «вбросы» новых предложений создают неопределенность, что тормозит долгосрочные планы бизнеса.

🔴 Причем нигде и никем не доказано, что экономические проблемы связаны именно с налоговой политикой. Вопросы у предпринимателей вызывало поле верховенства права и произвола госорганов, с заморозками деятельности и длительными тяжбами. Но это не про сами налоги, а больше про администрирование.

К слову, акцент на нем со стороны разработчиков мы поддерживаем.

☑️ В остальном, уверены, что многие бы поддержали отмену реформирования Налогового кодекса. Хотя бы до следующего политического цикла.

3️⃣ Дифференция ставок — это зло. Она полностью противоречит идее либерализации экономики, так как нарушает принцип «правила едины для всех».

❗️ «В мутной воде рыбу ловить легче». Расширяется «окно» для бесконечного лоббирования и фаворитизма («а можно мне», «а я тоже очень важный»). При слабых институтах все приведет к провалу реформы, усложнению системы до полного «зависания». А потом мы снова откатимся к плоской шкале, потеряв годы.

Именно по дифференции КПН мы не услышали ни одного экономически разумного аргумента. Правильно выразился А. Кусаинов: «сами назначили жирных котов и будем с ними разбираться».

📌 У государства не проработано понимание отраслей, слабые кадровые и технические возможности для администрирования. Тогда зачем усложнять систему, где вы в итоге проиграете?

(Продолжение следует)

🎦 Появился новый подкаст Taldau Talks, где ведущим выступает председатель Сената Маулен Ашимбаев. 1-выпуск был посвящен вопросам экономики.

Выпуск уже широко обсуждается в экспертном кругу, но интересно то, что каждый в нём услышал своё. Мы бы также хотели поделиться наиболее запомнившимися тезисами, на случай, если вы решили не смотреть.

✅ Для начала, все спикеры так или иначе выступали за модель рыночной экономики. Постоянно подчеркивали важность Указа о ее либерализации. А ведь буквально года 4 назад "рыночники" считались мечтателями-радикалами, не понимающими "Realpolitik", а слово "либерализация" было ругательным.

1️⃣ Спикеры практически единогласно выступили против госсобственности в конкурентных секторах.

Но почему она продолжает существовать? Т. Сулейменов фактически подвёл под высокие трансакционные издержки — переговоры, процедуры, измерение и контроль и многое другое. Поэтому вертикальная интеграция — квазигоссектор неэффективен, но обеспечивает скорость исполнения.

2️⃣ Схожие взгляды были у спикеров по госрегулированию. Т. Сулейменов постоянно подчеркивал горизонтальные "правила игры" в экономике — единые для всех. Хорошая аналогия была с погодой, которая одинакова для каждого.

❗️ Аналогично, постоянно звучали призывы не препятствовать естественному рыночному ходу вещей. В первую очередь, много говорили про цены — вместо их сдерживания лучше перейти к адресным мерам поддержки уязвимых. Интересна фраза А. Чукина "дайте мне свободу и дайте мне цену", мол, остальные меры поддержки в таком случае не нужны. Проблемы в сельском хозяйстве он также увидел в чрезмерном регулировании цен и объемов (например, запрет на экспорт).

К слову о запретах, А. Чукин в шутку предложил хорошую идею: "я бы ввел лицензию правительству на слово "запретить". Вот вам 3 раза в год и всё".

3️⃣ Много было по госбюджету.

И А. Чукин, и Т. Сулейменов подняли интересную тему — капитальных расходов в бюджете быть не должно. Для чего государству здания, из которых оно всё равно не может выжимать ценность. Это мёртвый капитал, причем изъятый из продуктивного оборота в виде налогов. Был интересный пример по школам — нужна ли государству "коробка" или оно должно сосредоточиться на самом процессе образования через заказ и регулирование?

📌 По господдержке бизнеса спикеры тоже были более-менее схожи. Специальной инфраструктуре "да" — индустриальные зоны с подведенными коммуникациями. Очень ограниченная поддержка узким сферам — сельскому хозяйству (политические задачи), экспортёрам. "Нет" тепличным условиям с непонятными целями — некоторые бизнесы обложили всесторонне защитой рынка, стимулированием спроса, субсидиями, льготными кредитами и налогами.

✅ Т. Сулейменов высказал тезис, который мы тоже неоднократно озвучивали: это нормально, что госбюджет социальный. А какой он еще должен быть? Действительно, "в рыночной экономике бюджет всегда социальный". Если вы подтягиваете частников на инфраструктуру, минимизируете искажения в бизнес-среде, то у вас остаются базовые госуслуги и социалка. Это и были основные функции государства, поэтому и в развитых странах таковы структуры бюджета.

4️⃣ Отдельно затронули изменение философии в госсекторе. "Давайте сначала исчерпаем все возможности решить вещи рыночным способом. А уже потом, как крайние меры, подключим государство". Сейчас всё диаметрально наоборот.

❓ Чего не хватило лично нам?

Опять же, все эти тезисы многократно озвучивались ранее. От усмешек и отторжения рынка мы пришли к их озвучиванию самыми высокими чинами. Возможно, повлияла и победа "республиканцев" в США — теперь модно говорить про другое.

❗️ Не хватило ответов, как это всё осуществить и почему не получалось раньше. Не хватило политических и институциональных аспектов, хотя Маулен Ашимбаев постоянно пытался к ним подвести. Например, что для высоких политиков важен баланс, а не рост. Или что есть чувствительные социальные моменты реформ. Или что есть вероятность искусственного создания частных монополий самим же государством.

​ЗОЛОТОЙ МОЛОТОК

❓ Почему экономические реформы разрабатываются и реализовываются настолько некачественно? Мы опустим факторы непрофессионализма людей и коррупции. Вполне возможно, что экспертиза людей не совпадает с темой.

✅ Оливер Уильямсон (нобелевский лауреат по экономике 2009) дает достаточно изящную структуру по условной глубине реформ и школам, которые могут их осилить.

А) На "поверхности" — классическая современная экономика. Она про краткосрочное, например, сглаживание колебаний через монетарную и фискальную политики. Она же про управление внутри отдельных бизнесов.

❗️ Но на основе ее не сделать даже среднесрочные стратегии. Не говоря уже о логике коллективных действий между конкурентами в отрасли, самими отраслями, потребителями и поставщиками, работодателями и наемными и т. д.

Б) Другой "экстрим" — культура и неформальные институты. То, что формируется столетиями, и оттого невозможно быстро изменить. Это вотчина социологов, историков.

❗️ Проблема тут в том, что крайне сложно сделать на основе этого работающую стратегию, даже на 10-20 лет. Рекомендации часто заканчиваются образованием, а это ожидание созревания целого поколения детей и молодежи.

В) Промежуток между ними — 2 важных "слоя", на основе которых и можно сделать среднесрочные и долгосрочные стратегии. Оба они связаны с новой институциональной экономикой, которая выросла сравнительно недавно. И это не про Аджемоглу и Робинсона.

Речь о таких направлениях, как права собственности, трансакционные издержки, теория контрактов. На основе этого объясняются границы компаний, структуры отраслей, взаимоотношения между группами в экономике.

❗️ Проблема в том, что в Казахстане эти ветки "институционалки" практически не изучаются. Они только сейчас занимают своё "место под солнцем" в западной академии. А до нас доберутся, возможно, спустя десятилетия.

А до тех пор наши госорганы будут принимать очень спорные и устаревшие в мировой практике решения, которые тормозят экономическое развитие. Любимая игра развивающихся стран по "стрельбе себе в ногу".

ECONOMIC DNA EXPLORER

🔗 В прошлом году мы разработали отчет "Казахстан в контексте мира: характеристики экономики". В нем мы постарались закрыть основные вопросы, касаемые структуры нашего ВВП и его проблем.

✅ Вместо его обновления в этом году мы в Desht Lab решили сделать цифровой продукт — "Economic DNA Explorer (Data, Networks, Analysis)".

Базой данных снова выступают межрегиональные таблицы "Затраты-Выпуск" Азиатского банка развития за 2023 год. В ней охвачены 72 страны и все 35 секций экономики.

Вы сможете:

☑️ Изучить структуру экономик отдельных стран, как со стороны спроса, так и предложения. Причем сопоставив их с желаемыми "развитыми странами", чтобы увидеть отклонения.

☑️ Изучить структуру их экспорта и импорта, а также их уровень концентрации по странам-партнерам, как показатель внешних рисков.

☑️ Проанализировать любую отрасль в мире — ее размер, мультипликативные эффекты, уровень "сложности", какими странами представлена, как формируется спрос на нее.

☑️ Проанализировать любую страну — уровень "сложности" экономики, в каких отраслях специализицируется, каковы мультипликативные эффекты ее отраслей, возможности освоения новых индустрий и потенциальные рынки сбыта с учетом географии.

☑️ Оценить схожести стран и отраслей между собой, для правильных группировок, поиска "лучших практик", кластеров и т. д.

Мы специально сделали продукт на английском языке и для всех стран мира, не только для Казахстана. Вы сможете легко и быстро изучить и другие экономики.

Кроме того, надеемся, что продукт найдет свою аудиторию и за пределами страны - уверены, что нашими вопросами задаются во многих развивающихся странах.

📌 Рекомендуем смотреть с ноутбука или компьютера.

ЭКОНОМИКА ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК

🔗 Команда DESHT представляет вам новый отчет. После первичного погружения в эту ветку институциональной экономики мы решили не тянуть — структурировать основные знания "отцов-основателей" и сделать количественное исследование на основе международных и казахстанских данных.

В отчете мы:

✅ разбираем основные экономические школы и их критику со стороны "институционалистов"

✅ расшиваем понятие "трансакционных издержек", их критичность для развития и отрасли, которые их сокращают

✅ делаем количественный анализ "трансакционных отраслей" в мире и Казахстане

✅ детально расщепляем казахстанскую экономику и показываем отдельные примеры по "трансакционным отраслям"

✅ делаем анализ мировых трендов

✅ объясняем уникальную роль цифровых платформ и крупных корпораций.

Несколько важных нюансов перед прочтением:

1️⃣ Новая институциональная экономика — это далеко не только про политику и неформальные институты. В первую очередь, это про трансакционные издержки, природу фирм и отраслей, права собственности и контрактные отношения. Через эти категории рассматриваются и политические процессы.

2️⃣ Отчет был подготовлен значительно раньше, но не был опубликован. Понимая новизну темы для местной дискуссии, сначала нужен был хоть какой-то спрос. Спустя месяцы с различными интервью, а также оглашением лауреатов Нобелевской премии по экономике, надеемся, что интерес к отчету будет чуть повыше.

3️⃣ Мы не стали включать в отчет большой блок по оценке гос. политик и документов системы гос. планирования. В нем, ожидаемо, будет большая критика. Мы не хотим, чтобы осмыслению новой темы, важной для развития страны, мешала эмоциональная составляющая.

📌 Возможно, по мере дальнейшего погружения в тему, отчет станет не актуальным и будет удален. Но до тех пор представляем его широкой публике для ознакомления.

ВЫБОРЫ В США
Алибек Конкаков

🇺🇸 Через две недели, 5 ноября, в США пройдут выборы президента. Многие в какой-то степени следят за этим ярким политическим шоу и обсуждают дебаты, выступления и интервью кандидатов. Те обещают не только сделать Америку снова великой, но и изменить мир.

Однако медиа ажиотаж вокруг выборов сильно раздувает саму фигуру президента США и уменьшает институциональную систему сдержек и противовесов.

❓ Да, всем известно о существовании Конгресса и его противостояниях с президентом. Но в чем именно преимущества сторон? Что скрывается за персональными баталиями и что на кону? И какое влияние американские выборы могут оказать на экономическую политику в мире и Казахстане?

🔗 Мы подготовили статью, в которой попытались «увидеть лес за деревьями» и ответить на эти вопросы.

В ней мы:

☑️ кратко описываем как институциональные рамки способствуют динамичным отношениям Президента и Конгресса и подвигают их опираться на soft power, а не на командно-административные рычаги

☑️ приводим экономический контекст выборов этого года

☑️ представляем видения кандидатов и партий по экономической политике

☑️ оцениваем вероятность реализации обещаний кандидатов с учетом институциональных настроек политической системы в США

☑️ анализируем какие очевидные и неочевидные последствия могут нести для Казахстана выборы в США.

В последние десятилетия весь мир наблюдает за накалом политической поляризации в США. Этому есть много причин, разбор которых требует отдельного глубокого анализа. Но, наверное, стоит рассматривать эти явления как старческие болезни развитой страны. Развивающимся странам следует брать уроки не столько с текущей ситуации, сколько с истоков — как именно система с сильным Президентом и влиятельным парламентом заложила фундамент экономического успеха.

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ

О ее актуальности никто не спорит. Гораздо более важный вопрос — как она случается?

❗️ В Казахстане любят примеры стран восточной Азии (Япония, Китай и "тигры") и восточной Европы (Словакия, Чехия и др.). Но в их случае есть фактор географии. Первые "близки" к богатым рынкам благодаря дешевой морской перевозке. Вторые находятся прям у них под боком.

Есть много других стран в Латинской Америке, Азии и Африке, которые тоже располагаются на берегу. Но им мешает второй фактор — они закрыты экономически. Любят протекционизм и самообеспечение, ориентируются в основном на свой внутренний рынок.

🇰🇿 У Казахстана нет фактора географии, а значит их путь индустриализации к нам слабо применим. Отчасти поэтому акцент на иностранные инвестиции в переработку плохо сработал. Вроде и налоговые льготы даем, и субсидировать готовы, и Doing Business сделали. А все равно жалуются на институты, как будто они блистали в аграрной восточной Азии или пост-коммунистической восточной Европе.

❓ Тогда встает другой вопрос — а как вообще произошла "промышленная революция" в мире, где не было ОЭСР? Она ведь началась в Великобритании и сначала распространилась в северной и западной Европе. Всю историю это были периферийные, убогие, никому не нужные территории.

А ведь до промышленной революции сначала случилась другая революция — коммерческая. Это 14-17 века.

Что произошло, если сильно упрощать:

✔️ расширение торговли, как внутренней, так и международной
✔️ распродажа земли, из-за чего она вошла в экономический оборот
✔️ развитие финансовой системы благодаря таким новшествам, как вексель, биржа, бухгалтерское дело и т. д.
✔️ новшества в управлении рисками, такие как страхование, форма акционерного общества, ценные бумаги.

Понятно, что были иные факторы, как чума, оружие и реформация, которые повлияли на изменение институтов. Но был и фактор "коммерсантов". Это им нужно было сильное государство, которое обеспечивает безопасность и единые правила между регионами. И это они — буржуа — стали той новой группой, которая позже требовала некоего "верховенства права", ограничивая монархов и феодальную аристократию.

✅ Ну а дальше вы знаете. Институты, обеспечивающие предсказуемость + эффект масштаба (расширение сделок) = спрос на технологии и инновации = "промышленная революция".

❗️ Опять же, если сильно упрощать. Сначала "А", потом "Б". Сначала коммерция в виде торговых и финансовых посредников, а потом случается массовая индустриализация.

А в 19-20-веках произошла еще одна революция — корпоративно-управленческая. Но это история для стран, в которых массовая индустриализация уже случилась. К слову, немногие успешные промышленные предприятия в Казахстане являются ярким свидетельством важности этих факторов.

ИГРА ПРАВИЛ

Если абстрагироваться от содержания, довольно интересные тенденции вырисовываются вокруг того, как будут устанавливаться "правила игры" в будущем. По крайней мере, в отраслях экономики.

В чем суть:

1️⃣ Раньше исполнительные органы можно было обвинять в тех же коррупционных интересах, но точно не в популизме. Условное правило "10 000 часов" работает — даже неталантливый чиновник после многих лет в узкой сфере начинает понимать, что не всё так просто устроено.

2️⃣ "Слышащее государство" открыло новые пути влияния на "игру правил". Появилась "общественность", которая привнесла эмоциональную сторону вопроса. При этом, конечно же, мнения отдельных лиц практически никогда не представляли статистическое большинство.

3️⃣ Новый импульс дало обновление Мажилиса в прошлом году. Де-юре это разные партии с порой диаметральными программами ("социалка" против предпринимательства). Де-факто наблюдается групповая солидарность, готовность поддерживать друг друга или, по крайней мере, не мешать.

В результате, мы получили следующее.

🅰️ Изменился баланс сил. Депутаты и "общественники" действительно стали представлять угрозу для гос. органов. Их уже опасно игнорировать, а выход на публику стал откровенным стрессом. К слову, так и должно быть.

🅱️ С другой стороны, стало гораздо больше неопределенностей. "Правила игры" меняются хаотично, зачастую в отрыве от реальной ситуации, на эмоциональных "качелях". Стало больше социал-популизма, запретов, "топорных" решений, от которых сильнее всего страдают те, кому они должны были помочь.

Теперь, возможно, зародится обратная реакция.

1️⃣ Объединение исполнительных органов с бизнесом, включая конкурентов, в защиту отраслей. "Общий враг" сближает. Во взаимных разборках за доли рынка и небольшие улучшения можно упустить волну, которая накроет всех.

Например, единодушная позиция АРРФР и Нацбанка, а также всех участников финансового рынка против запрета выдачи онлайн кредитов, предлагаемого депутатами и некоторыми "общественниками".

2️⃣ Использование почему-то забытой 3-й стороны — судов. В правовом государстве это наиболее прямой путь решения непреодолимых конфликтов, альтернатива "кулуарщине".

В этой связи интересен прецендент с иском Ассоциации букмекеров (заметьте, коллективный орган) к отдельному депутату. Причем зацените формулировки:

▪️ "неоднократно допустил распространение недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию"
▪️ "недостоверные сведения явились информационным поводом для ужесточения регуляторных мер, монополизации отрасли и смежных отраслей, передачи функций бизнеса в пользу посредников-«прокладок» или ограничения деятельности бизнеса"
▪️ "распространял эти сведения посредством своих социальных сетей, в ходе бесед с журналистами различных изданий, а также на собственной персональной странице официального интернет-ресурса мажилиса"
▪️ "сведения являются недостоверными, поскольку не подтверждаются какими-либо фактическими данными и в то же время опровергаются официальными данными, предоставленными различными государственными органами".

Согласитесь, что под эти формулировки можно подвести много кого и много за что. Понятно, что букмекеров мало кто любит и именно из-за этого этот кейс и интересен. Если судам дадут разобраться объективно (неважно в какую сторону), то система сдержек и противовесов только укрепится.

✅ А дальше появится запрос на профессионализацию дискуссий, без социал-популизма. Возникнет спрос на качественную статистику, экспертизу, институты и "мозговые центры".

И тогда, возможно, мы будем иметь совершенно иную политическую арену
✔️ с адекватной "игрой правил"
✔️ и более стабильными "правилами игры".

НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ ПО ЭКОНОМИКЕ
Алибек Конкаков

Нобелевскую премию в этом году получили Дарон Аджемоглу и его многолетние соавторы Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон.

✅ Премия вручена «за исследования того, как формируются институты и как они влияют на благосостояние». Лауреаты объясняют, почему развивающиеся страны не могут просто повторить опыт развитых стран. На основе исследований колониальных стратегий они выделяют 2 типа институтов:

1️⃣ инклюзивные — поддерживающие широкое участие в экономике. Этот тип институтов формировался в колониях, которые требовали постепенного освоения для получения прибыли. Умеренный климат способствовал массовой миграции, а в поселениях устанавливались зачатки институтов для эффективной экономической деятельности.

2️⃣ экстрактивные — направленные на извлечение ресурсов и ренты элитами. Такие институты формировались в богатых природными и человеческими (дешевый труд) ресурсами колониях, где климатические и эпидемиологические условия препятствовали массовому переселению европейцев. Соответственно, колонизаторы были нацелены на эксплуатацию ресурсов без необходимости образования постоянных поселений.

❗️ Аджемоглу и его коллеги показали, что в странах с экстрактивными институтами реформы часто терпят неудачу, так как элиты заинтересованы в сохранении контроля и могут отказываться от изменений.

📌 Следует отметить, что Нобелевская премия по экономике является прежде всего академической, хотя работы авторов могут использоваться для политических интерпретаций. Научный вклад Аджемоглу, Джонсона и Робинсона в значительной степени связан с их прогрессом в решении методологически и эмпирически сложной задачи по количественной оценке важности институтов для благосостояния.

С этим возможно связано главное ограничение идей этих авторов — фокусируясь на количественном историческом анализе, они сознательно упрощают картину до бинарной оценки институтов. Чрезмерно подчеркивается важность «инклюзивных» институтов и не рассматриваются ситуации, когда даже «экстрактивные» институты могут быть функциональными в специфических экономических контекстах. В работах других Нобелевских лауреатов — Р. Коуза, Д. Норта и О. Уильямсона — предлагается более сложная картина мира, где институты формируются в ответ на существующие трансакционные издержки.

✅ Несомненный вклад Аджемоглу, Джонсона и Робинсона заключается в популяризации институциональной экономики. Книга Аджемоглу и Робинсона «Why Nations Fail?» уже давно является must read для широкой публики, интересующейся дисциплиной. Вышедшая в прошлом году книга Аджемоглу и Джонсона «Power and Progress» объясняет как институты способствуют технологическому прогрессу и, в частности, популярным сегодня темам искусственного интеллекта.

❗️ Награждение Аджемоглу и команды наверняка вызовет бурный интерес к институциональной экономике в том числе в Казахстане. Однако хотелось бы чтобы этот интерес был не поверхностным, а интересующиеся этой темой не смешивали услышанное с желаемым.

ПОСМОТРИТЕ НА КИТАЙ

🇨🇳 Этот аргумент часто используют, чтобы доказать эффективность централизованного управления страной. Мол, у них ведь не капитализм и не рынок. Есть единая вертикаль власти, пятилетние планы, госпредприятия, протекционизм.

Проблема в том, что те же характеристики есть у многих других развивающихся стран, но им это не помогает. Этим ранее страдали и некоторые развитые страны, но жесткая региональная конкуренция их отрезвила.

Что еще может объяснять успехи Китая? Институциональные экономисты выделяют ряд факторов.

1️⃣ Эффект низкой базы. Исторически, Китай всегда был одной из крупнейших экономик мира, а в 17-веке его подушевые доходы были выше, чем в США. В конце 1970-х, до начала реформ Дэн Сяопина, подушевые доходы в Китае составляли всего 6% от уровня США (в 17 раз ниже).

За 300 лет западный мир уже развил множество инноваций, организационных и технологических. Как только Китай раскрылся, "сжатая пружина" привела к бурному росту. Это преимущество игроков, которые позже заходят на рынок.

2️⃣ Рыночная либерализация. Вообще-то, приватизация в Китае была признана крупнейшей в мире. Контроль за квазигоскомпаниями был децентрализован. Перетоки людей и капитала перестали жестко контролировать. Появились свободные зоны по примеру Гонконга.

Нобелевский лауреат Рональд Коуз считал, что в попытке построить «социализм с китайской спецификой», страна де-факто стала капиталистической.

3️⃣ Региональная децентрализация и конкуренция. Да, политика, идеология и кадровые вопросы остались за "центром". Но административные и экономические функции перешли к региональным властям.

🇦🇷 Почему тогда Китай не повторил путь Аргентины? Потому что нет "центрального" пирога, который все делят. А есть конкуренция между регионами за инвестиции, в том числе стимулы расти в карьерном плане. Причем конкуренция, доходящая до абсурда, когда региональные власти не хотят помогать соседним при бедствиях.

4️⃣ Способный госаппарат. Китай имеет длинную историю становления госбюрократии, в хорошем смысле слова. Его примеру следовали многие страны региона, в том числе Япония.

5️⃣ Поддерживающие неформальные институты. "Центр" де-факто слабо влияет на низовом уровне, а его "провалы" смягчаются самим обществом. Многие "частные" предприятия — по сути коллективные, на уровне села и городка. Местные бизнесы тесно связаны с местными властями. Существуют сильные социальные нормы поведения. Есть даже специальный термин — "гуаньси".

Что еще говорят институциональные экономисты:

☑️ Будущее не определено. Китай вырос до среднего уровня доходов, вернув утраченные исторические позиции. Но насколько он и дальше сможет бурно расти без реформ в сфере верховенства права и построения рынка? Ведь Китай большой — это не только мегаполисы восточной части, но и внутренние регионы, а также более 1 млрд граждан.

☑️ Очевидно, что есть большая и комплексная азиатская специфика. Это касается и других стран региона — Японии, Кореи, Сингапура и т.д. Дело не в успешных центральных стратегиях и планах.

❗️ Оттого другим странам бесполезно слепо копировать опыт Китая, имея совершенно другую институциональную структуру.

Источник: Menard & Shirley (2022)

ДАЛЕКАЯ И БЛИЗКАЯ АРГЕНТИНА

В Казахстане все чаще звучат опасения по потере контроля за макроэкономическими параметрами. К старой проблеме повышенной инфляции добавились остродефицитный бюджет и растущий гос. долг. А это влечет за собой налоговую нагрузку и повсеместное ухудшение бизнес-климата.

🇦🇷 Аргентина давно "славится" теми же проблемами. Это сейчас она схожа с Казахстаном по уровню доходов. В конце 18-века она была богаче США. 100 лет назад она входила в топ-10 экономик мира, на уровне Франции, опережая подавляющее большинство европейских стран.

❗️ Понятно, что причиной для такой долгосрочной стагнации являются только институты. Но что конкретно? Ведь их внешний облик похож на США — тоже федеральная система, разделение властей, двухпалатный парламент.

Однако дьявол кроется в деталях. Вот как описывают это институциональные экономисты:

1️⃣ Фискальная система устроена так, что основные доходы стекаются в центральное правительство, а основные расходы — в регионах. Так как у них выборная система, то побеждают "акимы" со специфичным навыком — умением "извлекать ренту из общего пула", то есть активнее черпать из общего казана. Как он пополняется — мало кого интересует.

2️⃣ Пропорциональная избирательная система, когда вы выбираете партию, а она дальше сама определяет депутатов. Только вот списки формируются региональными партийными элитами. Поэтому депутатов в парламенте мало заботит общий дефицит бюджета — если они согласятся с недофинансированием своего региона, то их быстро снимут.

3️⃣ Руководители в центральных гос. органах постоянно меняются. Чиновники получают мало и не мотивированы, так еще и без постоянного и компетентного руководства.

4️⃣ В этом хаосе верховная власть ожидаемо не встречает серьезных сопротивлений и часто занимается произволом — меняет правила в одностороннем порядке, отказывается от предыдущих договоренностей и обещаний и т.д.

5️⃣ В этом же хаосе бегает множество бизнес и иных групп, которые максимизируют свои узкие, краткосрочные выгоды.

Но разговоры, конечно же, не об этом. Аргентинские "песни" знакомы — протекционизм, контроль цен, гос. регулирование, поддержка отечественных производителей, субсидии населению и бизнесу и т. д.

❗️ Аргентинцы настолько "преисполнились", что выбрали президентом ультра-рыночника Хавьера Милея. Однако дело в том, что краткосрочные победы в макроэкономике не гарантируют долгосрочного устойчивого развития. Они важны, безусловно. Но нужно что-то делать с институциональным устройством, и очевидных ответов здесь нет ("конституция", "демократия", "парламентская система" и др.).

Источник: Menard & Shirley (2022)

#цитаты

@Desht_ITG

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

🔗 Заместитель председателя АСПР Олжас Тулеуов дал интересное интервью по припискам в сельском хозяйстве. Эксперт Сабина Садиева уже сигнализировала в своих комментариях об институциональном характере проблемы.

Мы также хотели бы на этом примере раскрыть некоторые аспекты из экономической теории.

❗️ Итак, выявились гигантские различия между декларируемыми цифрами в сельском хозяйстве и результатами выборочной проверки. Общие значения — 15-20%, но по отдельным направлениям — до 2-х раз. А ведь под это тратятся налоги на всевозможные госсубсидии. Еще и жалуются, что банки плохо кредитуют отрасль.

✅ Про ее важность расписывать не будем. Уже отмечено, что в ней занято 12% рынка труда. Добавим лишь, что она критична в вопросах снижения бедности, как через расходы на продовольствие, так и в связи с концентрацией уязвимых слоев на селе.

❓ Что говорит экономическая теория?

Есть разные системы управления экономическими отношениями — рынок, госкапитализм, полная госсобственность и т.д. В принципе, производство есть производство — в конце концов, занимаются всем фермеры.

Но более важные вопросы другие — как организовать сбыт, как привлечь финансирование, как настроить процессы и т.п. Кто, в итоге, несет риски?

☑️ Это и есть трансакционные издержки, которые имеют большее значение, чем производственные. И среди них мы хотим выделить 2:
▪️ издержки измерения
▪️ издержки контроля.

В случае с сельским хозяйством они колоссальны — отрасль разбросана по огромной территории, а решения по ней централизованы.

Что делало государство (насколько мы понимаем ситуацию):

1️⃣ Повесило издержки измерения на самых низовых акимов — сбор той самой "первичной стат. информации". Пока логично, они на местах и им проще всего.

2️⃣ Ввело сверху всевозможные целевые индикаторы по физическому объему производства, в т.ч. по товарам. Причем не просто отраслевому министерству — индикаторы "декомпозированы" до акимов, которые сами же формируют статистику.
Первый искажающий стимул пошёл.

3️⃣ Уверовало в какое-то искаженное "кейнсианство", что госрасходами можно решить все проблемы. Отсюда попытки филигранно привязать бюджеты под некие "максимальные эффекты". И логично, что самый прямой путь — выдавать субсидии на продукт. При этом, не понеся затраты на достоверное измерение.
Второй искажающий стимул пошел.

4️⃣ Уверовало в "государственное посредничество". Зачем нам "частники" — сами будем планировать, продавать и финансировать, через госинституты. Про проблему "агента-принципала" забыли — с чего наемные работники в неконтролируемых госкомпаниях должны брать риски и нести издержки контроля?
Третий искажающий стимул пошел.

❗️ Теперь АСПР и БНС вынуждены компенсировать издержки измерения через проведение массовой сельскохозяйственной переписи и будущую работу дата-контролеров.

И в этом свете безусловно важными выглядят 2 поручения президента:

✅ поэтапный переход от товарно-специфических субсидий к льготному кредитованию, из Указа о либерализации. Это снижает стимулы к оппортунизму и издержки измерения.

✅ привлечение коммерческих банков наравне с гос. институтами, из последнего Послания. Это перекладывает часть издержек измерения и контроля на них.

Конечно, если бы был гипотетический чистый рынок, не было бы необходимости "танцев с бубном" вокруг отрасли. Эти издержки на себя взяли бы частные посредники — торговцы и финансисты.

✔️ Нет смысла в приписках — вы либо продали скот и урожай, либо не продали — нас не волнует, сколько там ИФО вырастили.
✔️ За обманом следит армия профессионалов, которая сама проверит бизнес сельхозника перед заключением договора.

Но пока имеем то, что имеем. "Такой рыночек нам не нужен".

ТРАДИЦИИ И ЭКОНОМИКА

Вы не задумывались, как влияют на экономику традиции казахов? Вот лишь пару примеров:

☑️ большое количество семейных мероприятий и серьезные денежные подарки, которые потенциально могли быть накоплениями на депозите

☑️ значительная денежная и неденежная поддержка даже дальних родственников, от передачи продуктов и бесплатного проживания дома до трудоустройства.

То есть имеется разветвленная сеть социальных связей, которая смягчает бедность, но приводит к недостаточной эффективности. Однако как она возникла и был ли другой выбор?

Ричард Познер в 1980 году выдвинул интересную теорию, как сформировались неформальные институты в схожих обществах.

Представьте себе следующие ограничения:

▪️ Вы живете в достаточно суровой географии с непредсказуемой погодой. В нашем случае она пригодна только для скотоводства.

▪️ Технологии хранения излишков достаточно примитивны и их особо не хватит более чем на сезон. Это особенно актуально для мясной и молочной продукции.

▪️ Ваше население размазано по гигантской территории, нет развитой письменности, продвинутых инструментов измерения. Это приводит к очень высоким информационным издержкам — по ее поиску и передаче. А значит невозможно "нащупать" какой-то рынок и производить что-то еще.

▪️ Развитой денежной и налоговой системы у вас тоже нет, поэтому сложно оперативно собирать и перераспределять излишки.

❗️ Отсюда возникает самая главная экзистенциональная угроза — голод. Он может случиться как из-за природных явлений (джут), так и из-за войны и мародерства. Как показал опыт 20-века, насильственное изъятие скота привело к тяжелейшим потерям населения.

✅ Как противостоять угрозе массового вымирания, когда масштабы одной семьи явно не гарантируют безопасность? Правильно, объединяться.

Р. Познер отмечает, что самые сложные и дорогие трансакции в таких сообществах — это всевозможное укрепление социальных связей. Это разделение излишков, совместная помощь пострадавшим, всевозможные подарки, сложные брачные правила и союзы. В целом, все настроены не на накопление богатств, а постоянное распределение, потому что так устроена система страхования.

✅ Огромное внимание и ресурсы уделяются границам расширенной родственной группы. Опять же, это не только диверсификация рисков. Это еще и ваша "группа мести" — если у вас отнимут имущество или жизнь, это автоматически спровоцирует большую войну. Поэтому есть стимул сдерживать свое буйное поведение и пытаться договариваться. С другой стороны, исключение из этой группы практически означает смерть — отсюда постоянное стремление поддерживать свой статус.

Отсюда же популярность экзогамии — заключение брака за пределами своей социальной группы. Это еще больше диверсифицирует риски и расширяет "группу мести", постепенно объединяя все разрозненные группы.

🔗 Статья вроде как не о казахах, но интуитивно очень хорошо объясняет местные традиции. Кроме того, достаточно схожие выводы были в работе Радика Темиргалиева, которой мы делились ранее.

📌 Судя по всему, 20-век, включая 1990-е, выдвинул вперед повестку выживания, возвращая все эти традиции, сложившиеся веками. Однако последние 20 лет, по мере укрепления государственности, урбанизации и роста доходов, стимулов к их сохранению будет гораздо меньше.

А значит будет меняться и экономическое поведение граждан.

❗️ Вместе с тем, наши формальные институты должны гармонично дополнять неформальные, а не противоречить им. Мы не можем просто перенять нынешний опыт развитых стран, особенно в социальных политиках. Пока что наше общество устроено совсем по-другому.

РЕПУТАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНСУЛЬТАНТОВ

🔗 Многие наверняка слышали про термин "экономическая сложность". Отсылки на него есть буквально везде, от Нацплана развития 2029 и Концепции развития обрабатывающей промышленности до аналитики институтов развития и выступлений политиков. Под нее, например, уже затачивают меры прямой поддержки отечественных производителей.

Благодаря новой методике экономической оценки в т.ч. в Казахстане стало известно имя Рикардо Хаусманна из Гарварда и, в меньше степени, Цезаря Идальго.

❗️ Пару недель назад Ц. Идальго неожиданно обвинил бывшего партнера в "абьюзивных академических отношениях", откровенном плагиате и нарушении базовой этики.

Выдержками из его текста мы посчитали нужным поделиться.

1️⃣ Популярный ресурс Гарварда "Атлас экономической сложности" был значительно позже скопирован с сайта команды Идальго "Обсерватория экономической сложности".

2️⃣ Последние доработки Индекса экономической сложности командой Идальго были просто скопированы и опубликованы Р. Хаусманном. Якобы такие злоупотребления стали возможными, потому что он пользуется "ассиметрией власти в лице Гарварда".

3️⃣ Р. Хаусманн якобы продавал их старые совместные наработки в некачественном виде различным правительствам. К примеру, за 5 млн долл. правительству Мексики.

💬 Ц. Идальго перечислил не все государства, но в их числе, например, Азербайджан и Албания. Автор пишет:
"целевой аудиторией этих незаконно присвоенных рабочих документов являются не другие ученые, а чиновники, которые покупают у него контракты на экономическое развитие и принимают слова профессора практики Гарварда за чистую монету".

Из всего этого для нас может быть несколько уроков:

✅ Критично относиться к репутации международных экспертов, так как этика является одним из столпов подлинного профессионализма.

✅ Критично относиться к их работам и предложениям, особенно с учетом стоимости проектов. Мы сами являлись постоянными свидетелями погони за громкими именами с несуразными бюджетами, причем без оценки содержания.

✅ Выявлять и привлекать "рабочих лошадок" — тех самых менее известных экспертов, которые де-факто делали всю работу.

✅ Пересмотреть все месседжи и политики вокруг "экономической сложности", так как в нее внесли существенные изменения, которые делают предыдущий подход устаревшим.

ЛОВУШКА СРЕДНЕГО ДОХОДА: ДОКЛАД ВСЕМИРНОГО БАНКА
Алибек Конкаков

«Ловушка среднего дохода» — довольно «заезженный» термин в кругах экономических полисимейкеров. Под этим подразумевается стагнация экономического развития после бурного роста за счет трудоемких производств. Общеизвестное решение — инвестиции и инновации.

📄 Тем интереснее как тема раскрывается по-новому в недавнем отчете Всемирного банка из флагманской серии «Доклад о мировом развитии». В нем «ловушка среднего дохода» рассматривается через парадигму креативного разрушения и взаимодействия ее элементов — сил созидания, консервации и разрушения. Это позволяет понять контекст, в котором существуют экономики со средним доходом и системные причины почему замедление развития в определенных странах стало феноменом.

🔗 Отчет довольно объемный. Мы подготовили его аналитическое резюме с фокусом релевантности для Казахстана. Из интересного:

☑️ за последние 34 года лишь 34 страны с населением меньше 250 млн человек смогли совершить переход из категории со средним в категорию с высоким уровнем доходов;

☑️ в категории со средним уровнем доходов остаются 108 стран с населением в 6 млрд человек;

☑️ рост в развивающихся странах начинает стагнировать на уровне 11% подушевого годового ВВП США;

☑️ страны со слабыми институтами и уровнем экономических свобод начинают стагнировать раньше.

✅ Для предотвращения или выхода из «ловушки» предлагается приоритезация стратегий на 3-х этапах развития — на основе инвестиций, технологических инъекций и инноваций.

Успешность перехода между этапами зависит от балансирования сил созидания, консервации и разрушения.

В докладе предлагаются стратегии балансирования — дисциплинирование действующих игроков, вознаграждение за благодостойную деятельность и капитализация кризисов.

Ключевой элемент развития — институциональная среда. Именно она определяет насколько гармонично взаимодействуют 3 силы креативного разрушения. Без взгляда через призму институтов экономическая политика базируется на линейном восприятии мира, что значительно увеличивает вероятность ее провала.

❗️ Наконец, важный месседж отчета — необходимость соблюдения последовательности реформ. Полисимейкеры склонны искать «быстрые победы». Однако «экономическое чудо» является результатом длительных процессов формирования институтов и среды, технологических инъекций и развития человеческого капитала.

Бизнес-омбудсмен Канат Нуров сделал публичное обращение, поделившись своей стратегией. Внимательно ознакомившись с ней, стоит констатировать, что это наиболее внятный и полный документ, отвечающий требованиям нового экономического курса. Причем он непротиворечив и выдерживает методологические требования по экономической теории.

🔗 Поделимся некоторыми моментами, но рекомендуем прочитать в оригинале.

1️⃣ Концептуальные рамки

Оценка застарелых проблем: чрезмерно централизированная модель экономики, иждивенческие настроения бизнеса (гарантированные заказы, субсидии и т. д.), доминирование государственной и политической монополий.

✔️ К чему стремиться: инклюзивное рыночное взаимодействие на основе частной собственности и свободной конкуренции; благоприятные правовые условия с едиными правилами для всех инвестиций.

✔️ Что делать: освободить бизнес от необоснованных административных барьеров и правоприменительного произвола, а также от неравной конкуренции с государством.

Что получим автоматически: рост МСБ, снижение имущественного неравенства и напряженности, и все это без раздувания инфляции (через гос. вливания).

2️⃣ По верховенству права

✔️ Урегулировать проблему произвольного правоприменения. Причем дело не в самих законах — очередной красивой бумагой это не решить.

К предпринимателям применяется уголовное преследование по чисто гражданским спорам, в т. ч. за вполне естественное стремление заработать через разницу цен. Должностные лица избирательны в решениях (произвол, а не по правилам) и юридической ответственности по ним не несут.

✔️ Урегулировать произвольное правотворчество со стороны законодателей. К. Нуров пишет, что «некоторые депутаты злоупотребляют правом на принятие законодательных инициатив без анализа регуляторного воздействия».

❗️ Основное решение — ввести персональную ответственность.

3️⃣ По собственности в целом

Принцип обособленности имущества юр. лиц — ограниченная персональная ответственность предпринимателей (физ. лиц) за действия их предприятий в лице наемных менеджеров.

Проблема «принципала-агента». Членов Совета директоров должны избирать основные акционеры и платить им сами, а не предприятие. Независимых членов, получающих зарплату от предприятия, должны назначать и увольнять только миноритарии.

Перестать регулировать рентабельность (норму прибыльности) — результат работы бизнеса. В естественных монополиях для этого есть политика фиксации тарифов.

По антимонопольной — перестать препятствовать укрупнению предприятий на рынках открытой конкуренции из других стран. Размеры решают и наших «легковесов» просто задавят, от базовых товаров до цифровых платформ из РФ и КНР.

4️⃣ По господдержке бизнеса

Импортозамещение без ориентира на экспорт = бюджетное иждивенчество и рост цен. Приоритет отечественному производителю только при прочих условиях соответствия его иным альтернативам на рынке (цена, качество и т. д., а не просто так).

Отменить все необоснованные нацбезопасностью запреты, квоты и лицензии на экспорт.

❗️ В целом, сосредоточить госсектор только на стратегических инфраструктурных отраслях и публично потребляемых благах, в которых частный бизнес не может сам обеспечить рыночную отдачу на вложенный капитал.

5️⃣ По торговле и посредникам в целом

Контроль цен = дефицит товаров. Прекратить эту практику и ввести взамен адресную помощь уязвимым слоям.

Торговать имеют право все — запретить «особые права» от государства (политические монополии).

Отдельно обозначена проблема «социально-психологического восприятия торговли и финансов, да и всего предпринимательства, как «паразитических» явлений «непроизводительного» посредничества».

❗️ Без торговли и финансов не будет и промышленного производства. Только посредники находят истинную, рыночную стоимость товара и занимаются его продвижением на свой риск. Благодаря этому увеличиваются производственные мощности самих производителей.

Основное решение — менять инфо поле.

https://youtu.be/PrvQiGWqIZg?si=76p-jThkRK2tYDIC

​ДРУГОЙ ВЗГЛЯД НА ОЛИМПИАДУ

Сейчас идут бурные обсуждения итогов олимпиады, включая оценку результатов Казахстана и соседей. Предупреждаем, что мы не собираемся ни критиковать, ни оправдывать наши ответственные органы и лица.

❗️ Но, к сожалению, в формировании общего рейтинга мы наблюдаем ту же проблему, что многократно встречали в других местах: компоненты получают незаслуженно одинаковые веса.

Ведь действительно, некоторые виды спорта требуют кратно больших инвестиций, чем другие. Это и дорогостоящее оборудование, и инфраструктура. Некоторые виды спорта коллективные, а значит добавляются проблемы кооперации и доверия.

✅ Мы в Desht Lab наложили методологию Индекса экономической сложности (рассчитан профессорами Harvard, MIT) на результаты олимпиады. В нем нет субъективной оценки, чистая математика. Вы стоите выше, если специализируетесь в том, что другие, почему-то, делать не умеют.

Для этого:
▪️ взяли базу медалей по странам и видам спорта по итогам олимпиады в Париже
▪️ за золотую медаль дали 3 балла, за серебряную — 2, бронзовую — 1, и за отсутствие — 0
▪️ убрали "случайные" страны, которые имеют только одну медаль, бронзовую и серебряную
▪️ по оригинальной методологии экономической сложности рассчитали индекс каждого вида спорта.

Что мы обнаружили?

☑️ Наверху действительно капиталоемкие виды спорта, требующие инвестиций в оборудование или инфраструктуру. Например, мотокросс, триатлон, гребной слалом, гонки шоссейные.

☑️ Выше среднего находятся многие коллективные виды спорта. К примеру, баскетбол, водное поло, футбол, волейбол.

☑️ Большинство силовых, индивидуальных видов спорта осталось внизу. К сожалению, это то, в чем специализируемся и мы, и соседи: борьба, бокс, тяжелая атлетика.

☑️ Если учитывать экономическую сложность видов спорта, то медали Казахстана имеют немного другую ценность.

К примеру, самой важной тогда станет бронза Александры Ле и Ислама Сатпаева по пулевой стрельбе.
За ней следует дзюдо с золотом Елдоса Сметова и бронзой Гусмана Кыргызбаева.
Достаточно редко и серебро Наримана Курбанова по спортивной гимнастике.

📌 В рейтинге стран тоже есть логика. Развитые страны упёрто не специализируются в том, в чем сильны мы с соседями. Кроме того, это работает даже не в "0", а в "минус". Индекс "наказывает" за чрезмерную специализацию в силовых индивидуальных видах спорта.

Потеря специализации в них может означать снижение насилия в обществе и рост уровня доходов. Возможно, этим объясняются и предыдущие успехи Казахстана в 90-х и 2000-х годах, когда только силовой спорт был своего рода социальным лифтом для молодых людей из регионов.

(Продолжение, часть 2)

Отдельно хотелось бы осветить провальные советские отраслевые реформы. Во второй половине 20-века пытались возродить животноводство, но безуспешно. Почитайте, как автор описывает происходившее и вспомните нынешние разговоры:

☑️ «По замыслу партии и правительства большие колхозы должны продемонстрировать превосходство крупного производства над мелким… На практике все быстро превратилось в очередную кампанейщину, когда управленцы, игнорируя здравый смысл и конкретную ситуацию, производили слияние ради слияния».

☑️ «Пытаясь защититься, Шаяхметов обвинил в проблемах союзное министерство сельского хозяйства (т.е. «центр), выделявшее недостаточно средств…, и министерство сельскохозяйственного машиностроения, не обеспечивавшее производство механизмов».

☑️ «Никита Хрущев откровенно манипулировал фактами… Было ясно, что это просто обоснование уже принятого решения».

☑️ «Появился лозунг «Овцеводство — вторая целина!»… Кунаев заявил, что в ближайшем будущем будет 75 миллионов овец. Другие руководители заявляли, что «на такой территории можно содержать не менее 100 миллионов овец».

«Специалисты пытались обратить внимание на отсутствие кормовой базы, водных ресурсов, недостаточность помещений для содержания скота и другие объективные факторы… Эта группа скептиков подверглась разгромной критике с соответствующими последствиями за «неправильное, ничем не обоснованное мнение».

☑️ «На развитие овцеводства государство выделило колоссальные финансовые средства… Одним из главных недостатков животноводства была признана традиционная «мелкоотарная система организации труда» (т.е. чабан)… В то время, когда советские космические корабли бороздили просторы Вселенной, эти архаичные пастухи вызывали раздражение и управленцев, и специалистов… Хрущев полагал, что личное хозяйство отвлекает крестьян от работы в государственных интересах».

☑️ «Большого распространения они не получили, за исключением образцово-показательных совхозов и колхозов… В стране вовсе начались перебои с продовольствием… Более половины совхозов и колхозов в 80-х годах были убыточны. До распада СССР Казахстану так и не удалось преодолеть порог в 40 миллионов овец».

☑️ «Кадровая проблема — молодежь все больше уезжала в города… Власть всячески старалась поднять престиж чабанской профессии… Звания героев, покупка без очереди автомашины, туристические путевки, надбавки к заработной плате, увеличенные сроки отпусков, воспевания журналистами, писателями, художниками, режиссерами, композиторами, агитации в стенах школ, требования отработки в отрасли».

☑️ «Существенный ущерб природной среде… Острые копыта овец и коз, в отличие от лошадей, верблюдов или КРС разбивают почву… Их всеядность, особенность устройства челюсти позволяют срезать траву по самый корень, практически не дает возможности пастбищам восстанавливаться».

☑️ «Навязывание «центром» Казахстану роли центра овцеводства вызывало ощутимое раздражение национальной интеллигенции… Казахам ведь нужны ученые, врачи и космонавты. Разве овца для казаха — единственный профиль на все времена?».

Преимущество рыночной системы в том, что она отталкивается от реальности, от инициативы самих людей и их добровольного сотрудничества. Методом проб и ошибок сообщества копят идиосинкразические знания (уникальные, специфические, получаемые на опыте и трудно передаваемые).

📌 Никто, взглядом откуда-то «сверху» не сможет спланировать отрасль, и наш собственный опыт тому подтверждение. Вместо изучения абстрактного международного опыта нам, экономистам, лучше почитать отечественных историков.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

🔗 В 2019 году была опубликована обширная статья Радика Темиргалиева «Традиционная экономика и ее наследие». В то время были очередные бурные обсуждения по долгосрочной стратегии развития страны, но такой важный труд оказался за пределами внимания экономического блока.

❗️ Статья Темиргалиева играет совершенно другими красками при взгляде через призму институциональной экономики. Во-первых, в ней много моментов про неформальные институты казахов, которые объясняют нынешнее экономическое поведение.

Во-вторых, «не знающие истории склонны повторять ошибки». Удивительно, насколько не изменился стиль государственного управления по отношению к отраслям экономики. Насколько точно мы воспроизводим то, что было полвека назад и раньше.
Здесь мы поделимся лишь некоторыми запоминающимися моментами.

1️⃣ «География — это судьба». Автор пишет, что только с переходом к кочевому скотоводству удалось «покорить огромные степные территории». Причем это был не выбор, а «единственный путь освоения засушливой, преимущественно пустынной и полупустынной страны». Такая система оптимальна и держалась несколько тысяч лет.

Оседлые аграрные народы и их культуры устроены совершенно по-другому: длина миграции, отношение к земле, продуктовое разнообразие и привычки, жилища, численность населения с концентрацией.

2️⃣ Отношение к труду, риски и система страхования. В отличие растениеводства, которое требует тяжелого физического труда, скот размножается сам. Автор пишет, что размеры стад могли увеличиваться на 40–50% в год — вот такой вот «ИФО». Даже в древности у богатых людей табуны исчислялись тысячами и даже десятками тысяч лошадей.

Но есть и обратная сторона: «один джут, одна засуха, одна эпидемия могла сделать из вчерашнего бая нищего и пустить по миру целое племя». В таких условиях копить богатство нет смысла — лучше инвестировать в «социальный капитал». Только обширные родственные связи и взаимовыручка могут застраховать от голодной смерти.

3️⃣ «Спекулянты». Кочевники не погружались в торговлю и очень зря. Когда они одномоментно пригоняли стада на рынки южных городов, из-за переизбытка предложения падала цена. А дальше скот могли перепродавать дороже: автор пишет про невероятную ценовую разницу в 10–50 раз. Причем сам процесс нахождения кочевника на южном базаре был максимально унизительным.

Как наказать «спекулянтов»? Силой. «Торговый дисбаланс сглаживался данью и податями, которые земледельческое население платило степным правителям». В чем сила правителей? «Те, в свою очередь, «перераспределяли доход среди своих «подданных».

4️⃣ Внешнеторговая конкуренция за кочевников. «Российская экономика, считавшаяся сырьевым придатком Европы, в Центральной Азии являлась вполне себе инновационной». Во второй половине 18-века казахи переориентировались на российских купцов, что в сбыте скота, что в потреблении товаров. Это привело к разорению южных мануфактур, и целые города с тех пор пришли в упадок.

К слову, в других книгах Р. Темиргалиев описывал, что главным оппонентом идеи тяжелого военного вторжения в степь в российском правительстве был именно экономический блок в союзничестве с купцами. Торговля с казахами была прибыльной и деньги победили.

5️⃣ Обнищание. Если ранее «нечестную» торговлю можно было компенсировать набегами, то с Российской империей это оказалось невозможным. Происходило постепенное переселение в степь, особенно после отмены крепостного права. Это вынудило казахов переходить на оседлый и полуоседлый образ жизни, заниматься земледелием, батрачить на добыче руды — все, что они исторически делать не умели.

А дальше мировая война, революция, гражданская война и советские эксперименты. Через колено ломали тысячелетний уклад и начались страшные годы голода. Удивительно то, что при таком стрессе и коренной ломке всего, народ оказался достаточно адаптивен и выжил.

(Продолжение следует)

С опозданием, но все же прокомментируем планы Минтранса ограничить междугородние поездки через цифровые платформы.

1️⃣ Серый рынок

Межгород на автомобилях существовал и до цифровых платформ. Привокзальные парковки были заполнены таксистами, которые громко кричали куда едут. Конкурентов выдавливали буквально силой и монополизировали «пятак». Активно участвовали ОПГ. Люди готовы были часами ждать пока не заполнится машина, а потом ехать в сомнительных условиях.

❗️ И все это даже тогда было привлекательнее, чем поехать на автобусе.
Так что аргумент о том, что именно «цифровизация повлияла на снижение популярности автобусов» явно ложный. А альтернативой ограничения цифровых платформ является описанное выше, а не рост автобусных перевозок.

Причем парковка таксистов может оказаться где угодно, не обязательно возле вокзала. И скоординировать клиентов они смогут легче, через мессенджеры.

2️⃣ «Близорукость»

Мы уже писали о проблеме неправильного определения границ рынка. Минтранс не доказал, что такси и автобусы — это единый рынок «пассажироперевозок». В условиях города это еще возможно, но межгород — иная ситуация.

❗️ Вероятнее всего, у них совершенно разные клиенты. Как минимум, разные ценовые сегменты. На такси-межгороде ездят те, кто готов существенно переплачивать за комфорт. Причем это очень конкурентный рынок, поэтому цена оптимальна — в отличие от ограниченных автобусов такси может стать любой частный автомобиль. Это как запретить рестораны, чтобы развивались столовые.

Можно было бы коснуться и проблемы бедности — как казахстанцы, которые «тратят половину денег на еду», одновременно не экономят на такси, да так, что это стало проблемой. Но это другая история.

3️⃣ Контроль

Мы уже неоднократно писали: не вводите ограничения, которые не можете контролировать. Человеческие и технические ресурсы цифровых платформ гораздо больше, чем у госоргана. Пока даже сложно представить, как Минтранс сможет эффективно мониторить соблюдение новых требований без данных от самих платформ.

Есть, однако, гораздо более важный вопрос.

Мы давно наблюдаем танцы вокруг цифровых платформ. Тот же Минтранс хотел ограничить водителей такси 8-часовым рабочим днем. АЗРК постоянно не устраивает их размер. Хотят обязать водителей принудительно создавать ассоциации со взносами и обязать платформы работать только с ними.

📌 Эта новость — лишь капля в общем потоке. Как госорганы принимают решения, которые затрагивают интересы сотен тысяч казахстанцев? Насколько такая власть откровенно неподконтрольных исполнительных органов адекватна и не имеет ли смысл ограничить их функции законами? Где парламент и партии, которые выступают за доходы и качество жизни населения?

Голову Гидре можно отрубать бесконечно, поэтому нужен другой подход для решения этой и будущих проблем.

🔗 Подробнее для чего нужны цифровые платформы читайте тут.

#цитаты

❗️ Для исключения спекуляций предупреждаем — Адам Смит пишет не про импортозамещение.

Почему так сложно использовать рецепты процветания стран, недавно присоединившихся к богатым? Той же Восточной Азии или Восточной Европы?

Это случилось вследствие небывалого роста «западного» мира («прилив поднимает все лодки») и международного разделения труда. Критическими факторами стали география, более дешевый труд и специфическая культура. Раздувающийся спрос на ресурсы, особенно энергоносители, обеспечил богатство ряду монархий.

🇰🇿 Что по Казахстану? Расстояние до развитых рынков велико, наземная транспортировка дорога, окружающие соседи — небогатые, закрытые экономики. Добыча основных ресурсов выходит на плато. Если исключать сырьевые цепочки под ТНК и их косвенные эффекты, то в остальном Казахстане:

а) большинство проживают в селе или представляют первое поколение в городе,
б) на рынке труда доминируют сельское хозяйство и трудоемкие услуги,
в) высокий уровень «теневой» и «полутеневой» экономики.

Государственные институты пока что слабы, общественные еще не сформированы.

✅ В таких условиях рекомендацией было вместо внешних факторов роста сосредоточиться на внутренних — строительстве эффективной экономико-правовой системы.

(Продолжение, часть 3)

3️⃣ Третья экономическая опора — государство. Благодаря нему формируются 11% ВВП, в т. ч. 6,5% прямо и 4,4% косвенно. Специфика государства в том, что оно создает спрос и само же исполняет (госучреждения). От него зависят такие отрасли:

▪️ госуправление, оборона, обязательное соцобеспечение, социальные услуги, образование, частично, здравоохранение;
▪️ лесное хозяйство;
▪️ печать, информация.

Государство может играть меньшую роль в формировании ВВП, но оно важно с точки зрения создания общественных благ и выравнивания возможностей. Здесь преследуются иные, неэкономические цели. Но нельзя забывать, что ресурсы для этой части экономики изымаются из других секторов в виде обязательных платежей (налоги, пошлины, штрафы и т. д.).

❓ А где же бизнес? В основном, он сидит во всех цепочках, как реализатор всех этих товаров и услуг. На макроуровне бизнес не задает тон — он зависим от текущего спроса. Сигналы о потребительских предпочтениях и ценах заставляют тысячи бизнесов конкурировать. Долгосрочные инвестиции не рассматривались именно по этой причине — они отличаются от сырья и полуфабрикатов лишь тем, что срок использования превышает 1 год.

В силу своего размера не рассматривался и сектор некоммерческих организаций — 0,4% ВВП.

📌 Надеемся, что такой взгляд на экономику через призму 3–4 основных покупателей и дальнейших цепочек немного упрощает понимание. Показатели отдельных отраслей можно увязать с ситуацией у отдельных покупателей.

Кроме того, у каждой ветки ВВП своя «история», поэтому грубые, усредненные умозаключения не помогут разобраться в истинном положении вещей.

​(Продолжение, часть 2)

В разрезе наших 4-х групп картина выглядит следующим образом.

1️⃣ Первая и важная опора — внешний мир или экспорт. Благодаря этому формируется цепочка из 34% ВВП, в т. ч. 22% прямо и 12% косвенно. Еще раз, треть экономики Казахстана появляется благодаря внешним покупателям и это если считать только напрямую. А есть еще налоги и зарплаты, за счет которых поддерживается спрос остальных групп.

В структуре внешнего спроса половина приходится на сырую нефть. Другие значимые отрасли — металлы цветные и драгоценные, а также их руды, металлы черные, сухопутный транспорт, агропромышленный комплекс.

Более любопытно то, какие отрасли существенно зависят от внешнего спроса, так как сидят внутри промежуточных цепочек. Вот основные примеры:

▪️ часть обрабатывающей промышленности — ремонт и установка машин и оборудования, металлообработка, изделия резиновые, пластмассовые и неминеральные, электроника и оптика;

▪️ оптовая торговля и все виды транспорта;

▪️ косвенные финансовые услуги — вспомогательные, страхование, пенсионное обеспечение.

Эта часть экономики характеризуется крупными корпорациями, в т. ч. иностранными. Классический B2B сегмент, встроенный в глобальные цепочки, отсюда мировые цены и стандарты продукции.

Активы очень специфичные (месторождения, оборудование), поэтому достаточно замкнутые системы, экономические «анклавы». Операции осуществляются внутри и на уровне точечных взаимоотношений с поставщиками — это не рыночная система. Финансирование зачастую внутрикорпоративное или с привлечением зарубежного материнского и глобального капитала.

Опять же, вопрос, насколько корректно считать кредитование казахстанских банков к этому «ВВП», который в нем не нуждается.

2️⃣ Вторая и самая большая опора для казахстанской экономики — люди или домохозяйства. Она формирует 37% ВВП, в т. ч. 25% прямо и 12% косвенно. Это даже больше, чем от экспорта.

Какие отрасли критически зависят от доходов граждан, даже если они не покупают напрямую?

▪️ сельское и рыбное хозяйства, продукты питания;
▪️ легкая промышленность, фармацевтика, мебель и готовые изделия;
▪️ коммунальные услуги;
▪️ розничная торговля, в т. ч. автомобилями;
▪️ воздушный транспорт, почта и курьеры;
▪️ отели и рестораны;
▪️ связь;
▪️ финансовые услуги и страхование;
▪️ операции с недвижимостью;
▪️ здравоохранение (эффект ОСМС);
▪️ развлечение, отдых, искусство.

Все, что бьет по спросу домохозяйств, включая кредитование физических лиц, напрямую отразится на этих отраслях. «Закручивая гайки», ужесточая регулирование, не нужно позже удивляться, что у них плохие показатели и удвоения ВВП не происходит.

(Продолжение следует)