Спілка мертвих юристів

Луддити наступають --

Англійська фірма Hill Dickinson обмежила своїм юристам доступ до ChatGPT

Хтось злив до BBC all-staff мейл від директора ІТ відділу фірми, де він пише: за сім днів ми помітили 32 000 звернень до ChatGPT і 3000 звернень до китайського DeepSeek. Це задофіга, пише він, тому досить. Скористатися ШІ відтепер можна буде тільки отримавши погодження від ІТ відділу.

На фірмі працюють близько 700 юристів і десь стільки ж стафу. Річний оборот у 2023 -- $181М і за цим показником вона на 35 місці серед англійських фірм.

Звучить це все дещо по-луддитськи, бо це як заборонити користуватися принтером, копіювальним апаратом, вордом або pdf-рідером.

Фірма згодом надала коментар і сказала, що основною причиною для заборони є захист клієнтської інформації: бо юристи згодовують ШІ купу документів, швидше за все не переймаючись про конфіденційність.

Solicitors Regulation Authority теж додають, що у юристів так собі із скілами щодо використання софту, тому обережність у користуванні генеративним ШІ не завадить.

На захист четвертої індустріальної революції встав лише англійський Мінцифри (Department for Science, Innovation and Technology), сказавши доволі небанально про те, що ШІ вивільняє працівників від повторюваної унилої роботи, звільняючи час для справді творчих задач.

До речі, там ще 50 000 випадків використання українського Grammarly фірма виявила. Пишаймося!

А ви видаляєте клієнтські дані із документів перш ніж згодувати чату ChatGPT?

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Американські юристи трохи бідкаються, що можуть трохи втратити антикорупційну роботу. На Блумберзі вийшов з цього приводу трохи тривожний матеріал --

Як призупинення дії FCPA вплине на американські юридичні фірми

Стенфордська школа права порахувала, що у середньому компанія витрачає на супроводження розслідування проти неї $1,6 мільйони на місяць. У середньому, антикорупційне розслідування триває 3 роки, от і набігає десь 60 лямів. Це не гонорари юристів, це все разом: тут витрати на збори документів, перевірка дотримання комплайєнс політик, але щось мені здається, що найбільша частка тут таки наших гонорарів.

Але це середні значення. Ось Wallmart за сім років розрулювання антикорупційних розслідувань проти нього у Бразилії, Мексиці, Китаї та Індії витратив 900 мільйонів доларів, але це разом зі штрафом.

І от американські юристи в офісах із видом на Верхню затоку упиваючись кавою рубалися до крові на клавіатурі й мозолів на пальцях за інтереси своїх доброчесних американських клієнтів, а Трамп узяв, і поставив всю цю боротьбу добра з добром на піврічну паузу.

Не панікуймо, кричать своїм антикорупційним джунам партнери із кутових офісів. Бо партнери давно вже відчували, що на антикорупційну практику з приходом Трампа насунуться рішучі реформи. Протягом останніх кількох місяців, пише Блумберг, і Gibson Dunn, і WilmerHale і Debevoise писали у лігал альортах, які, виявилося, хтось читав, що назрівають істотні зміни. Ніхто не чекав такої істотності, як призупинення дії закону аж на пів року, але хіба ж хтось із партнерів топових галер зізнається у таких прорахунках інтуїції.

Опитані Блумбергом фірми наразі бадьоряться й сподіваються, що матимуть роботу і надалі, бо щось там якось зі строком позовної давності, плюс клієнти відносно відверто прагнуть розібратися, як саме їхня компанія насправді виграє тендери у Сирії й Афганістані.

А колишній юрист антикорупційної практики Foley & Lardner та активний коментатор теми FCPA Майк Колер так і взагалі каже, що американські компанії дуже надміру заінвестовані ("too invested") у комплайєнс і внутрішні розслідування, тож не зможуть просто узяти й припинити витрачати на це гроші.

Оскільки американські компанії є і завжди були взірцем (як мінімум, для мене) чесного ведення бізнесу, антикорупції та інших добрих і хороших слів, то я підтримую, ясна річ, пана Колера у думці про те, що вони продовжать оплачувати роботу юристів навіть якщо FCPA через пів року скасують! А якщо всіх антикорупційних слідчих звільнять, швидше за все, американські компанії самі створять якийсь орган, який буде розслідувати їхню доброчесність у країнах другого і третього, на їхню думку світу. Бо хіба зможуть вони жити із порожнечею у серці.

@gadiuk

(Ілюстрація десь з інтернету)

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Завжди було цікаво, як із середини працює економіка групових позовів. Писати про це у той час, як Україна просіла на 1% в Індексі сприйняття корупції, безвідповідально, розумію ваше обурення, але ж подумайте, у групових позовах сотні, тисячі, а то і сотні тисяч позивачів, а отже кінська кількість юридичної роботи, за яку фірма отримає гонорар лише через 3-5 років, і те, тільки якщо виграє --

Фірма Pogust Goodhead звільнила більше сотні людей і втратила іменного партнера

Pogust Goodhead це англійська фірма, що спеціалізується саме на групових позовах. Історія фірми налічує усього 6 років, але вона вже тричі змінила склад партнерів і назву.

Ще до кінця 2024 ключовими партнерами були англійський баристер Tom Goodhead і американський юрист Harris Pogust.

У 2018 вони як партнери іншої фірми подали у Високий суд Лондона груповий позов проти австралійської гірничовидобувної компанії Broken Hill Proprietary Company Limited (BHP) і бразильської компаніʼ Vale. Вони представляють 700 000 позивачів, які у 2015 постраждали від розриву дамби Маріана у Бразилії -- однієї із найбільших у світі екологічних катастроф. Це не лише фізичні особи, серед позивачів дві тисячі компаній, сорок шість бразильських муніципалітетів.

У 2021 чуваки взялися працювати у справі по дизельгейту й отримали для своїх 15 000 клієнтів компенсацію від Volksvagen на загальну суму близько £193 мільйонів. У 2023 вони відʼєдналися і вже як фірма Pogust Goodhead отримали для ведення справи інвестиції від американського фонду Gramercy на суму у пів ярда доларів. Фонд мав отримати $135 лямів тільки від справи по BHP-Vale. Станом на кінець 2024 вони мали 28 процесів в роботі, із яких вартість найменшого -- 10 мільйонів фунтів.

Але схоже, що ці пів ярда інвестицій фірма спалила швидше, ніж отримала хоч якийсь гонорар від тих 28 процесів. Минулого року фірма відмовилася від запропонованого BHP-Vale сетлменту у 26 мільярдів фунтів і йде стягувати 36 мільярдів. Слухання у цій справі мають початися у Лондоні вже ось у лютому.

RollOnFriday порахували, що вони обіцяли платити практикантам 150К фунтів на рік, новоприставленим солісіторам -- 1-2 лями, а партнерам -- 10-20 лямів.

Зараз у них на сайті написано, що вони мають 100 юристів, 20 із яких партнери, і 600 людей стафу. Не знаю, як тут порахувати їхній точний річний burn rate, але думаю, винагорода тільки партнерів при винагороді у 10-20 лямів потягне на 300М, отже, отриманих інвестицій ледь вистачить на рік.

У листопаді 2024 вони звільнили сотню працівників колцентру і 40-50 юристів. У грудні з фірми пішов іменний партнер Harris Pogust. А у січні цього року звалив Chief Strategy Officer.

Хз, чи виживуть. Про них немало негативу у пабліку: щодо занадто агресивного ведення переговорів, занадто лухурі життя партнерів, і занадто високого гонорару (від 35 до 50% від стягнутої суми). Але не варто особливо вірити усьому цьому, бо фірма працює проти доволі великих компаній, які в принципі зацікавлені у тому, щоб навалити негативу.

Але от що мене трохи напрягло, так це маніпуляція керуючого партнера Tom Goodhead у коментарі для новини про звільнення людей минулого року:

‘We were established with the ambitious goal of providing justice for millions of people who have been wronged by multinational companies. It is well known these companies have infinite resources".

Блін, чуваки роблять нефіговий юридичний бізнес із гонораром у 50% від стягнутої суми, а не благодійність, тож навіщо апелювати до справедливості для мільйонів людей, я хз.

Ще раз вибачте за те, що цей текст не про падіння України на 1 бал в Індексі сприйняття корупції. Мені справді дуже соромно уникати висловлювань на цю тему.

@gadiuk

(Tom Goodhead / The Law Gazette)

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

У продовження безпідставної пропозиції обговорювати ідеї замість переходити на особистості --

ЦПК (публікує фото судді ВАКС Ярослава Шкодіна):

"На фото - суддя Вищого антикорсуду Ярослав Шкодін. В середу Друга Дисциплінарна палата ВРП розгляне дисциплінарну справу щодо Шкодіна.

Річ у тім, що Шкодін під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ексчиновнику Міноборону Олександру Лієву допустив порушення кримінального процесуального кодексу, а також кодексу суддівської етики.

Суддя відпустив з СІЗО під "власне зобовʼязання" пана Лієва, який фігурує у схемі розкрадання на 1,5 млрд грн. І розглянув це питання в екстренно швидкому режимі не дочекавшись ані прокурора, ані самого обвинуваченого.

Пізніше справа Лієва потрапила в апеляцію ВАКС, де вже інші судді встановили: змінюючи запобіжку Лієву, Шкодін порушив вимоги Кримінального процесуального кодексу. Адже таке рішення він ухвалив за відсутності прокурора та підозрюваного.

[...]"

Андрій Слюсар, адвокат, відповідає:

"Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (стаття 129 Конституції)
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 8 КПК).

1. Поліція вручає людині підозру за корупційною статтею, садить людину в СІЗО і передає справу в НАБУ.
2. Прокурори САП читають справу, пишуть у постанові, що там немає ознак корупційного злочину, і справу треба повертати назад в поліцію.
3. Суддя розглядає питання, чи мусить людина далі сидіти в СІЗО, якщо прокурори САП не бачать в її діях ознак того злочину, через який її в СІЗО і посадили.
4. Людину в суд з СІЗО не привозять, бо дозвіл на це має дати слідчий, детективи НАБУ уже не можуть, а слідчі поліції кажуть, що ще не можуть.
5. Прокурор в засідання не приходить, бо прокурор САП уже не може, а прокурори ОГП кажуть, що зайняті.
6. У судді вибір: (1) відкласти засідання на інший день і залишити людину в СІЗО, незважаючи на те, що прокурор САП написав, що в її діях немає ознак корупційного злочину; (2) спробувати провести засідання і визначити, чи повинна людина залишатись в неволі.
7. Суддя з власної ініціативи вирішує здійснювати онлайн трансляцію судового засідання не ресурсах суду.
8. Суддя оголошує кількагодинну перерву, апарат суду зв'язується з СІЗО, щоб людина могла взяти участь в суді по відео-конференції, раз ніхто не дав дозвіл на її доставку. Прокурора телефоном попереджають, щоб він чи хтось з колег прибув в суд за кілька годин, бо розглядається дуже важливе питання про подальше обмеження волі людини.
9. Прокурор в суд так і не приїжджає, про будь-які інші термінові засідання суд не повідомляє, а зважаючи, що засідання проводиться значно пізніше 18:00, скоріше за все замість суду просто поїхав додому.
10. Людина готова включитись по відеоконференції у засідання суду, але в останній момент з СІЗО телефонують в суд і кажуть, що конференції не буде, бо у СІЗО зникло світло (жодних планових чи позапланових відключень в той вечір у Києві не було).
11. Суддя замість того, щоб плюнути на все, закінчити робочий день і поїхати додому вечеряти, вирішує здійснювати розгляд, детально досліджує всі документи і вирішує, що якщо прокурор САП вважає, що ознак корупційного злочину немає, людину мають випустити з СІЗО. Засідання закінчується майже опівночі.
12. Після звільнення з СІЗО людина нікуди не втікла.
Усі ці обставини можна почитати у відкритих судових рішеннях і послухати у відеотрансляції того засідання суду. Я не був учасником цієї справи.
13. Одна недержавна організація влаштовує публічне полювання на відьом, публікує фото судді, вимагає від ВРП його покарати за те, що "ухвалив рішення за відсутності прокурора та підозрюваного", перераховує інші рішення судді, які у цієї організації "викликають сумніви".

В усій цій історії у вас виникли питання саме до судді???"

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Як це обговорювати ідеї замість переходити на особистості суддів? Альо, автор, ти при своєму розумі? Що далі, га, авторе — може доктори юридичних наук мають почати писати наукові праці замість ставити суддям хуї у коментарях під постами у ФБ? Неймовірно👇

​Проти ідей, а не людей

Відчуваю посилення ворожого ставлення до носіїв ідей судового активізму, і це мене дещо турбує.

Відкидаючи зайву скромність, скажу, що я був і, здається, залишаюся чи не єдиним в Україні юристом, який постійно пише про метод чесного читання і опонує мейнстримному сприйняттю верховенства права як універсального виправдання невиконання прямих норм закону.

Мені не потрібне схвалення від ЄСПЛ у справі «Укркави», аби вважати, що суд мав застосувати закон у тому вигляді, в якому його написано, а не в якому, на думку суду, він мав би бути.

Але я наївно вважаю, що атакувати треба ідеї, а не їхніх носіїв.

Тому відчуваю відразу, коли бачу зловтішальну реакцію на згадане рішення ЄСПЛ із переходом на особистості суддів.

Дозвольте нагадати хрестоматійну історію про справжню дружбу між суддями ВС США Скалією і Гінзбург.

Обидва кардинально розходилися у підходах до тлумачення правових норм, проте в житті дружили сім'ями та разом відпочивали. Також вони виявляли професійну турботу один про одного: завчасно ділилися проектами власних рішень, питали порад, давали можливість підготувати кращу окрему думку.

Подивіться, як вони самі розповідають про це.

Нам слід прагнути до такого рівня дискусії, а не бризкати отрутою на тих, чиї думки не подобаються, вигадуючи їм прізвиська, висміюючи їхні хобі чи фото.

Сенс боротьби між умовними текстуалістами й активістами не в тому, аби зробити так, аби хтось з них зрештою зник. А в тому, щоб переконати якомога більше людей у правильності чи хибності певних поглядів.

Артем активний учасник нашого душного, а цей статус, погодьтеся, додає не аби якої довіри. Так ось, Артем попросив докинути по 200-300-500 гривень на збір для його товариша Ярослава Шимана.

Підрозділу, у якому служить Ярослав, потрібен ретранслятор.

Банка: https://send.monobank.ua/jar/6S69xe39RX?
Картка: 4441 1111 2133 1437

Навалимося?

З вами була рубрика #Збір_На_DLS: якщо ваші знайомі юристи або побратими ваших знайомих юристів на щось збирають, або роблять фонд, чи щось подібне, у чому потрібна наша допомога, то напишіть комусь знайомому із борду (комусь, хто найбільше подобається) і ми опублікуємо.

@deadlawyers

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Простіть, що я знов про Трампа із Маском, але це не про них, це про нас --

Маск вимага імпічмент для судді. НЕГАЙНО!

8 лютого федеральний суддя міста Нью-Йорк задовольнив клопотання 19 генеральних прокурорів про зупинку дії указу Трампа, яким той надав Офісу простих рішень (DOGE) доступ до урядової платіжної системи. На думку судді, цей указ, якщо буде доведено його незаконність, завдасть непоправної шкоди

Зупинив усього лише до пʼятниці, коли відбудеться перше судове засідання.

Маск написав у твіторі очевидне: що це корумпований суддя, який покриває корупцію, та закликав розпочати процедуру імпічменту. Вчора його підтримав Трамп і назвав рішення судді "соромом". Джей Ді Венс додав, що суд не має права контролювати виконавчу владу.

Мені ці рагульні коментарі топ посадовців дуже нагадують чиюсь риторику в Україні, не згадаю, чию.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Може це ще когось цікавить у неділю ввечері --

Де слідкувати за кількістю заблокованих указів (executive orders) Трампа

Дід їбашить укази як шалений принтер нашої Верховної Ради у 2019. Різниця полягає у тому, що кожен пʼятий указ вже хтось оскаржує у суді.

Executive Order це президентська вказівка уряду вчинити або не вчиняти якісь дії, які встановлені законом. Указом президент не може встановлювати нові норми, а лише, так би мовити, виписувати піздюлі за вже інсуючі.

Ну а задача суду, власне, відрізнити встановлення нової норми від піздюлів.

Так от, станом на цей момент Трамп видав 59 указів. За підрахунками NBCNews за перші 10 днів він видав більше указів, ніж будь-які інші президенти свої перші 100 днів. Але це ще далеко не рекорд ні в абсолютних ні у середніх значеннях. Наразі найбільше указів видавав Франклін Рузвельт (307 на рік у середньому), Гувер (250) і Вілсон (більше статистики по президентах ось).

13 із 59 указів Трампа наразі оскаржені. Це 20%. Щодо 5 із них суди вже прийняли забезпечувальні заходи і зупинили їхню дію. Включно з указом про заморозку грантів та указом про закриття USAID.

Ось тут WashingtonPost слідкує за статусом судових процесів у реальному часі.

@gadiuk

(Графік NBCNews, актуальний на дату публікації цього постіку)

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

О, норм голосувалка. Давайте досипемо голосів Юргазеті, бо щось там поки геть кисло 👇

Санкції на МКС це ще не єдина погана новина від наших потужних союзників --

США розформували KleptoCapture Task Force

У березні 2022 Департамент юстиції створив підрозділ, який мав займатися накладенням санкцій на російських олігархів. Це вони займалися санкціями проти Дерипаски, Малофеєва, Керімова і Вексельберга. Згодом вони зайнялися також і юристами, які допомагали обходити санкції.

А вчора стало відомо, що новопризначений генеральний прокурор цей підрозділ розформував. Зробив він це у перший же день після призначення, але журналісти про це довідалися лише тепер.

Все фінансування, яке мав KleptoCapture, будуть спрямовані на боротьбу із наркокартелями.

Я ніде не знайшов зведеної інфи про ефективність цього підрозділу. Але слідкував за ними у новинах, а у новинах вони спливали не дуже часто. Єдине, через рік після створення підрозділу його голова звалив у юридичну фірму.

Reuters пише, що робота із санкціями продовжиться, але ними займатиметься не окремий підрозділ централізовано, а різні підрозділи та органи. Але не ясно, звідки у Ройтерс такі дані, у статті немає підтвердження цієї тези.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

А от і відео --

Ритуал засіювання маку у ВАКС

ЦПК вчора написали, що суддя ВАКС Віктор Маслов, який розглядає справу депутата Андрія Клочка щодо незаконного збагачення на 11М гривень виявив у залі та коридорі суду розсипане макове насіння.

"Перевірили камери спостереження. Як виявилось, нардеп Клочко провів ритуал засіювання маку. Це неприпустима поведінка. Має бути якась повага", -- повідомляє ЦПК заяву судді.

Я роздобув відео з камер спостереження суду. Що конкретно за ритуал робить Клочко, і чи то дійсно якийсь ритуал, чи він просто буденно викидає із кишень ртуть або пісок, суто із відео не ясно. Та наші звʼязкові у ВАКС кажуть, що таки мак.

Пробував зʼясувати у Андрія деталі цієї позапроцесуальної дії, але він поки лише сказав, що ритуалів ніяких не робив. Що саме він робив, поки не сказав. Якщо прокоментує, то додам сюди його позицію.

Або можемо просто почекати: якщо нечиста сила у ВАКС зникне, значить таки робив ритуал.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

У ці дні вже якось ніяково згадувати про існування міжнародного права, а тим більше про права людини --

Що думають юристи про відселення 2 мільйонів жителів Гази

Деякі науковці ще досі вірять, що міжнародне право існує, тож навіщось коментують пропозицію Дональда Трампа відселити деінде два мільйони жителів Гази, бо "вони знаходяться на непридатному для життя майданчику під знесення (demolition site)". Якщо хто раптом пропустив, то Трамп пропонує побудувати там курорт.

“Як науковиця, як викладачка і як людина я була шокована [заявою Трампа]. Голова держави, який забув про існування міжнародного права... Це дуже небезпечно” -- Dr Maria Varaki, a lecturer in international law at the department of war studies at King’s College London.

"Називаючи Газу майданчиком під знесення і непридатним для життя місцем Трамп підтверджує, що Ізраїль порушив принципи пропорційності й недискримінації під час військових дій у Газі" -- Martin Lemberg-Pedersen, an associate professor at the University of Warwick.

"Існує усього кілька випадків, коли міжнародне право допускає відселення людей: якщо для цього існує військова необхідність, або ж це необхідно для збереження їхнього життя. В обох випадках відселення має бути тимчасовим і не може відбуватися за межі окупованої території" -- Sarah Singer, professor of refugee law at London University.

"Це абсолютно видатна ідея, щоправда, максимально віддалена і від реальності, і від моралі" -- Dov Waxman, professor of Israel studies at UCLA.

"Змушувати жителів Гази полишити свої домівки це воєнний злочин. Масштабність цього задуму, обсяг сили, яку доведеться застосувати для цього, однозначно роблять цю ідею воєнним злочином. Навіть якщо ідею Трампа не вдасться реалізувати, вже саме обговорення цієї пропозиції буде мати негативні наслідки. Те, що можна ось так просто забути про існування міжнародного права робить світ, у якому ми опинилися, дуже небезпечним. У тому числі небезпечним для американців" -- Janina Dill, co-director of the Oxford Institute for Ethics, Law and Armed Conflict.

"Це буде ще одне масштабне порушення, якщо США отримає постійний контроль над територією Гази. Особливо якщо виходити із того, що Палестина є окремою державою. Неприпустимість анексії однією державою території іншої держави це один із основоположних принципів міжнародного права" -- Marko Milanovic, a professor of international law at the University of Reading in England.

Коментарів професорів на підтримку ідеї Трампа я не знайшов. Якщо побачите -- скидайте, доповню.

@gadiuk

(Світлина з інтернету).

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Наші колеги із видання "Голка" сигналізують про важливу проблему --

Верховний Суд видалив коментарі громадянського сектору

Минулого тижня голова громадської ініціативи "Голка" Ірина Федорів виступила на сторінках УП із різкою критикою комунікації Верховного Суду, який, як виявилось, модерує коментарі громадянського суспільства під своїми постами у ФБ. Ірині було важливо зрозуміти, хто дав вказівку видалити коментарі, і вона, здається, розібралася -- за такі дії може бути відповідальний безпосередньо перший заступник керівника Апарату ВС Расім Бабанли.

Ми колись робили репост матеріалу Голки про мережу блогерів, а також колись робили кілька матеріалів із Расімом. Отже, можна сказати, що ми майже рівновіддалені від них обох. Із цим застереженням спробую розібратися із цією тривожною ситуацією.

Мова у статті Ірини йде про пост, який Верховний Суд вчинив 27 грудня. ВС тоді опублікував статтю Сергія Козьякова про штучний інтелект, яка вийшла на Supreme Observer -- виданні Верховного Суду.

Під постом досі є кілька коментарів від громадянського суспільства. Ось як прокоментувала статтю членкиня ГРД Ніка Крейденкова:

"Ну ще би кого знову в публічний простір притягнути".

Ще Ніка Крейденкова звернула увагу у коментарях на те, що Верховний Суд видалив коментар Михайла Жернакова.

Пан Михайло зробив окремий пост про це. Під ним громадянське суспільство, зокрема, повідомляє, що "Гімно не тоне" і "Мразоти у суддівських мантіях!!!".

Зі статті пані Ірини Федорів не ясно, які ж саме коментарі видалив ВС, тож ми попитали людей із доброю памʼяттю. Люди кажуть, у коментарі Михайла йшлося про те, що у ВС працюють корупціонери та упирі.

Тож постає питання: чому ВС позбавляє простих людей коментарів про упирів, цього інтелектуального, можна сказати, скарбу позбавляє чому? Хіба не збагатить простих людей рівень дискусії про гімно і мантії?

Питання непрості й гострі, тож Ірина отримала для своєї статті коментар голови комітету зі свободи слова ВР Ярослава Юрчишина. Він наголосив, що:

"[...] ми отримали повідомлення від громадського сектору, що на сторінці у ФБ ВС зачищають критичні коментарі. Це неправильно. [...] якщо це конструктивна критика від реальних людей, громадського сектору та медіаекспертів, то її треба обов'язково брати до уваги та виправляти свої помилки".

Я щойно уточнив у Ярослава, чи наявність у коментарі слова "упирі" якось змінила б його позицію. Ярослав, судячи з усього, не знав про зміст видаленого коментаря, й ось що відписав:

"Конструктивна позиція точно має бути з обидвох сторін. То ж якщо коментар містить, на думку модераторів сторінок установи, образу честі та гідності людини, найбільш доцільним спочатку є попередження про недопустимість таких коментарів. Якщо ж дискусія не повертається в конструктивне русло, модерація цілком прийнятна та навіть затребувана. Звісно, якщо дбати про побудову чи відновлення довіри, а не формальне виконання положень про модерування. На жаль, практика дегуманізації опонента у нас лише посилилася у зв'язку з війною. Тому було б добре стримувати себе чи діяти більш зважено всім. Бо, як на мене, проблеми з комунікацію тут з обох сторін, ймовірно, з громадської навіть більші. Звісно, це моя особиста позиція".

Хоча на стороні ВС позиція ЄСПЛ у справі Sanchez v France (топікстартер мусить модерувати коментарі), у цьому спорі я хочу рішуче зайняти сторону Голки. З двох причин:

1) Ми на Мертвих пропагуємо ультра-свободу, у рамках чого упороті коментарі міських інтелектуалів ми навіть не те щоб дозволяємо, ми їх всіляко вітаємо. Завдяки цій політиці наша спільнота динамічно розвивається у бік деградації з моменту заснування.

2) Всім відомо, що судова гілка влади є найслабшою із трьох гілок, отже зобовʼязана замість видаляти коментарі із сумнівною інтелектуальною цінністю, вступати із їх авторами у зарубу. Тільки так ми піднімемо рівень правової дискусії.

А ви що вбачаєте з цієї проблематики, колеги?

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

А ось другий спосіб витратити 100-200-500-кому_скільки_не_шкода --

Паша Олійник розігрує історичної цінності марку

Паша радник Engarde і ​​засновник благодійного фонду "Крила помсти". Наша #Збір_На_DLS уже кілька разів допомагала йому зі зборами, і от ще один.

Тепер він узяв і купив марку, яка, на його думку, носить певну історичну цінність, та хоче її подарувати комусь, хто зробить дві одночасні, або послідовні дії:

1) Дасть Фонду донат у сумі не менше 100 грн і
2) Напише у коментар до цього постіку щось притомне, або не напише.

Усі зібрані кошти підуть на закупівлю дронів для 77 окремої аеромобільної бригади ДШВ ЗС України.

Банка: https://send.monobank.ua/jar/8vi97yk55q

Розіграш переможця буде наступного вівторка. Тоді ж Паша відправить марку щасливому філателісту.

Що таке #Збір_На_DLS: якщо ваші знайомі юристи або побратими ваших знайомих юристів на щось збирають, або роблять фонд, чи щось подібне, у чому потрібна наша допомога, то напишіть комусь знайомому із борду (комусь, хто найбільше подобається) і ми опублікуємо.

@deadlawyers

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Навколо фешону на ESG відбуваються дивні речі --

Who killed ESG party?

Давайте чесно, юристи переважно роблять програми по ESG, DEI та інше састейнабіліті не тому, що вони щиро дбають про всі ці літери й абревіатури, а тому, що хочуть сподобатися своїм існуючим та потенційним клієнтам. Не всі, але абсолютна більшість.

Саме час перевірити правильність цього мого спостереження.

Бо дивіться, час від часу натрапляю на матеріали про те, як Макдональдс або JPMorgan згортають програми по diversity, equity and inclusion. Півтора тижня тому он взагалі всіх федеральних працівників DEI звільнили. Але зі Штатами все більш-менш ясно, не варто вимагати від них багато.

От англійці розчаровують.

Компанія Greenarc (це консультанти з зеленої енергетики) зробили дослідження думок 100 працівників англійських юридичних фірм та зʼясували, що лише для 51% із них вважають going green пріоритетом. Для порівняння, кібербезпеку вважають пріоритетом 91% опитаних, а управління витратами 81%, а цифрову трансформацію -- 68%.

Тоді як лише кожен другий вважає дбайливе ставлення до навколишнього середовища пріоритетом, аж 78% фірм мають у штаті позицію "Відповідального за going green". Але найприкольніше те, що лише 38% із цих відповідальних за гоінг грін розуміють, чим конкретно вони займаються і навіщо.

Якщо дуже сильно узагальнити, то два із трьох елементів ESG (E -- environmental, S -- social issues) наразі переживають період чи то занепаду, чи то тимчасової кризи.

У кінці минулого року Файненшл Таймз зробили невеличкий сюжет під назвою "Хто вбив ESG вечірку". Вони дійшли висновку про те, що ESG перетворилося на якусь незрозумілу хайпову срань через те, що ніхто особливо ніколи розумієв, що це таке і якими критеріями це щось міряти; але топові корпорації, а за ними і їхні топові консультанти, дуже хочуть займати у рейтингах цього незрозумілого перші місця, тож перетворили це все на піар.

На графіку нижче кількість згадок про дайверсіті та інклюзію на інвесторських зустрічах. Хоча крива виглядає як остаточна смерть цієї теми, я б не поспішав із висновками. Все ж хочу вірити, що комусь навколишнє середовище й інклюзивність не пофігу і цей графік -- лише ліва частина звичайної Кривої хайпу (крива хайпу сперу дуже різко зростає, потім так само різко падає, а тоді, якщо ідея була вартісна, то знов росте, але вже повільно).

@gadiuk

(Ілюстрація Нью Йоркера).

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Сподіваємося, у вас ще не скінчилися гроші після учорашнього заклику підписатися на донати для ЗМІ, бо у #ЗбірнійDLS є додаткові два способи їх витратити. Перший --

На аеростат для Антона Керімова із СХ

Оксана колись гребла за Саєнко Харенко, а тепер робе на Fintech Farm і збирає для свого колишнього колеги по СХ -- Антона Керімова.

Антону і його побратимам із 5 окремої Київської штурмової бригади, яка вже третій рік рубається за нас на донецькому напрямку, потрібно до кінця лютого придбати аеростатний комплекс.

Аеростатний комплекс?? Так. Аеростатний комплекс допомагає організувати якісний транкінговий та радіозв'язок на значних (радіусом до 80 км) територіях з мінімальною кількістю "сірих" зон. А ще дає високу мобільність при розгортанні точок зв'язку і безпеку зв'язківців при розгортанні та обслуговуванні обладнання.

Такого покриття як аеростат не забезпечує жодна наявна у хлопців техніка. Ну а кращий зв'язок підвищує шанси на успіх бойових завдань та виживання наших військових.

Ну і потрібен не лише аеростат, а й додаткове обладнання для обслуговування, запас комплектуючих і газу та спеціальне навчання для військових, які будуть з ними працювати. Ці додаткові витрати як раз і покриє цей наш збір.

Якщо раптом цікаво, де таке можна купити, то вибрали українського виробника -- Аеробавовна.

Ця вся шняга коштує 924К гривень і 402К вже зібрали.

Дозбирати потрібно: 522 000 гривень
Банка: https://send.monobank.ua/jar/5ivZNk2Wch 
Картка: 4441111129586438 
PayPal: [email protected]

Що таке #Збір_На_DLS: якщо ваші знайомі юристи або побратими ваших знайомих юристів на щось збирають, або роблять фонд, чи щось подібне, у чому потрібна наша допомога, то напишіть комусь знайомому із борду (комусь, хто найбільше подобається) і ми опублікуємо.

@deadlawyers

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

-- Голова Chemonics в Україні Девід Вон не має американської юридичної освіти, а лише біологічну в Україні.
-- USAID фінансував Майдан на 5 мільярдів.

Як і багато хто із вас ми із дитячим охуїванням читаємо про те, що увесь склад ГРД, ВККС, ВРП разом із ДеЮре та ЦПК -- злочинці. "Ватний атлант розправив плечі" -- такий висновок обговорення поточних подій у редакційному чаті Мертвих.

Ватний атлант розправив плечі

З цього приводу ми хочемо дещо підкреслити, на дечому наголосити і до дечого вас закликати.

1) Манера спілкування антикорупційних активістів мало коли нам особливо подобалася. Рівно тагжесамо як не подобалася манера спілкування ватних атлантів. Вони використовували різні слова, але однакові методи, вони підтримували й топили різних осіб, але робили це однаковими методами. Бо модулі цих двох сил однакові.

2) Очевидно, що гучність голосу ватних атлантів тимчасова і вже за кілька днів-тижнів-місяців вони заховають свої переповнені ненавистю і фактологічними помилками голови назад туди, на чому сидять. А гучність маніпулятивних заяв антикорупційних активістів знов буде видавлювати кров із наших вух.

3) Роль інформування суспільства узяли на себе протожурналісти ще за давнього Риму, а тоді вони перетворилися на журналістів, які обʼєдналися у засоби масової інформації, які, у свою чергу, обросли якимись там стандартами.

4) Нам теж подобаються не всі матеріали Бабеля, Української правди, Форбс, Дзеркала Тижня або Ліги, а ще інколи вибішують сюжети Бігуса та Схем. Але саме завдяки цим журналістам у нашому інформаційному середовищі перевірка фактів і дослідження думок різних сторін досі існують як концепції.

5) Саме журналісти убалансовують інформаційний простір. Убалансовують мамкиних блогерів та анонімні телеграм канали, які вчора розносять Твітерами новину про смерть англійського короля, а сьогодні -- аналітику про рідкоземельні метали. Да, журналісти теж помиляються, теж десь щось інколи пройобують, десь інколи свідомо або несвідомо маніпулюють. Але переважно вони роблять свою роботу чесно.

5) Ви могли чути, що серед журналістів небагато доларових мільйонерів. Можливо, ви також чули, що ЗМІ рідко роблять IPO. Це все тому, що якісна журналістика це такий собі бізнес: пейволи працюють хіба у ЗМІ із тисячорічною історією типу Файненшл Таймз і Вашингтон Пост, рекламні моделі працюють з божою поміччю, а інших -- немає. Узяти перед виборами гроші у якогось мільярдера аби мочити іншого мільярдера за бізнес-модель не рахуємо.

6) ЗМІ отримували гранти не від хорошого життя. Грант це майже так само погано, як узяти гроші від мільярдера, бо у довгостроковій перспективі неважливо, від кого саме залежать 90% твого доходу, головне, що 90% твого доходу залежать від рішення когось одного.

7) Через зупинку ґрантових програм частина українських ЗМІ закриється.

8) Ніщо так добре не стимулює якість ЗМІ, як здорова конкуренція між ними: за швидкість новини, за якість, за тон. Чим менше залишиться ЗМІ, тим одноманітніші страви нам доведеться споживати.

9) Не закриються ті, кому допоможуть читачі. Не у всіх ЗМІ, але багато у кого десь на сайті сиротливо припадає пилом кнопка "Підтримати".

10) Ми переконані, що їм, як і нам, соромно голосно просити про підтримку під час війни. Але зараз, здається, слушний момент зробити цей невеличкий заклик.

📣 Почніть підтримувати ЗМІ, навіть якщо не всі їхні матеріали вам подобаються. Бо без ЗМІ нам всім щодня буде: "Девід Вон не має освіти, а ЮСЕЙД фінансував Майдан".

Кого хочете, того і підтримайте. Нижче просто список тих, хто поближче до тєматікі чята:

Підтримати Бабель -- https://babel.ua/donate

Підтримати Лігу -- https://www.liga.net/ua/donation

Підтримати Упячку -- https://club.pravda.com.ua/

Підтримати Дзеркало Тижня -- https://zn.ua/ukr/fond

Ну і якщо вам здається, що ці обсоси роблять щось норм, то і їх також -- https://www.deadlawyers.org/donaty

@deadlawyers

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Аблов і хмаринка

Хмаринка: грантоїдсько-соросятський застосунок. Аби увійти нього, потрібно поцілувати портрети Жернакова і Шабуніна.

@vitalii_chemerys

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

З однієї сторони, викликає подив, чому росіян тягне судитися у Високому суді Лондона замість високого хамовніческого, з іншого боку, може це і на краще, бо англійські судді привідкривають широкій громадськості невтішні новини про дійсний рівень інтелекту російських олігархів --

Як Гурьєв судиться у Лондоні проти Горбачова

Горбачов (не родич) звернувся до Високого суду Лондона із позовом проти Гурʼєва, із яким він наче як створював у 90х компанію Фосагро шляхом виділення із Менатепу (того самого).

Слухання тривали шість тижнів і закінчилися тим, що суддя Mark Pelling, KC, відмовив у позові із таким обґрунтуванням: я ніхуя не зрозумів! (дослівно із рішення: "simply too many unexplained and unexplainable inconsistencies and inherent implausibilities").

Суддю, в принципі, можна зрозуміти, бо потужна позиція позивача зводилася ось до чого:

1) Коли у 2011 Фосагро робили IPO і розкривали структуру власності, позивач не побачив себе серед акціонерів.
2) Він повинен був володіти 25% акцій, бо вони про це десь у 90х говорили із відповідачем (а) у сауні, (б) у ресторані й (в) біля бару.

Відповідач Гурʼєв знаходиться під англійськими санкціями, відтак аби отримати компенсацію судових витрат мав звертатися до англійського казначейства по індивідуальну ліцензію.

Ліцензію він отримав і компенсацію теж, але не всю: страховка позивача покривала лише 10 мільйонів фунтів, а Гурʼєв наче як витратив на юристів аж 12 мільйонів.

Оскільки у Горбачова перед Гурʼєвим виникла заборгованість у 2 лями, той звернувся до Високого суду Лондона із заявою про банкрутство.

Адвокат Гурʼєва Daniel Cashman​ ось так прокоментував для Financial Times підстави позову: "так а що, він же дєньгі должен". Адвокат Горбачова James Culverwell на сторінках того ж Файненшл Таймз сказав, що: "нічо, будем оскаржувать".

Тепер я більше розумію, чому англійські юристи так не хочуть відпускати російський бізнес з Англії та беруться за захист росіян навіть попри ризик репутації: просто де ти ще знайдеш дибілів, які готові витратити 12 лямів за представництво без позиції.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Волонтерка-рецидівістка Жанна із Саєнко Харенко запустила ще один збір у #ЗбірнійDLS*.

Цього разу не лише для колеги по СХ Саші Матвієнко, а ще і для Жені Мірошнікова, який нещодавно доєднався до 425 окремого батальйону безпілотних систем «Очі».

Батальйону потрібні 10 планшетів.

Жанна вже зібрала для цього 146 тищ із потрібних 250 000. Докиньмо ще соточку?

Банка -- https://send.monobank.ua/jar/2nT6KnNn8x
PayPal -- [email protected]

*#Збірна_DLS: якщо ваші знайомі юристи або побратими ваших знайомих юристів на щось збирають, або роблять фонд, чи щось подібне, у чому потрібна наша допомога, то напишіть комусь знайомому із борду (комусь, хто найбільше подобається) і ми опублікуємо.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Другою за популярністю новиною у світових юридичних ЗМІ є спроба KPMG вийти на юридичний ринок Арізони --

Навіщо KPMG здавсь юридичний ринок США

На мій субʼєктивний погляд американський юридичний ринок є найбільш зарегульованим. Англійці відкрили доступ неюристам у професію у 2007 році, а Австралія взагалі на початку 2000х. Англія це другий після США ринок за оборотом, Австралія -- третій; і та, і там фондам дозволили інвестувати у юридичні фірми, зʼявилися публічні юридичні фірми.

У 2020 подібна ініціатива намагалася народитися у трьох американських штатах.

У Каліфорнії місцева юридична еліта успішно заштовхала її туди, звідки зазвичай народжуються.

А от юридична еліта Аризони та Огайо виявилася менш луддитською. Щоправда, розміри ринків непорівнювані: якщо ринок Каліфорнії/Нью Йорку складають кожен по 14% від загального американського ринку (це два найбільших штати за обсягами у грошах), то на Арізону припадає лише 1,17%, а на Огайо 2,24%.

В Аризоні скасували положення Кодексу адвокатської етики про те, що тільки адвокати можуть бути партнерами адвокатських обʼєднань та управляти фірмами. У штаті Юта пішли ще далі та створили пісочницю (sandbox) для ініціативи альтернативних юридичних послуг -- експериментальну програму, або, як сказав би Володимир Семиноженко, вільну економічну зону. Пісочниця передбачає надання дозволу неюристам надавати юридичні послуги.

От KPMG і вирішила стати першою із компаній четвірки, хто розпочне освоювати цей юридичний ринок. У пресрелізах фірма каже, що навіть і близько не планує зазіхати на роботу топових фірм: різноманітні еменеї, або якісь bet-the-company справи. Планують зосередитися на рутинних юридичних послугах, що б це не означало, бо кому і проспекти емісії для ІРО писати -- рутина.

На початку січня вони звернулися до Верховного Суду штату Аризона по дозвіл надавати юридичні послуги. У середині січня спеціально утворений для цього комітет суду попередньо схвалив заявку і ліцензія вже майже була у кишені. Але цього вівторка суд витребував ще якісь документи.

Думаю, що ліцензію вони таки отримають. Тепер цікаво, навіщо вона їм, адже минулого року вони тільки-но закрили юридичну практику в Австралії.

Richard "Artificial Lawyer" Tromans каже, що ні для КПМГ, ні для юридичного ринку вихід Четвірки у Штати нічого особливо не змінить:

1) Основу консалтингу складають люди. Шарящі люди схильні йти туди, де більше платять. При цьому під шарящими людьми слід розуміти не лише юристів, а і юридичних рейнмейкерів. На думку Річарда, Бігло це набагато більш привабливе місце для топ-талантів, і у Четвірки немає аргументів, аби цих людей зманити до себе.
2) Фокус на рутинній роботі, на якій Четвірка давно намагається заробити, поки не показує особливої ефективності. Річард приводить приклад Ернстів, які у 2019 році купили у Індійського аутсорсера команду під назвою Pangea (ми писали про цю угоду) як раз під автоматизацію рутини. Але станом на сьогодні, за його словами, він тієї команди не лишилося нічого вартого уваги.
3) Велика четвірка може зазіхнути на Middle Range Legal Work -- те що не рокет сайенс, але і не рутина. На цьому Четвірка вміє заробляти і безумовно швидше за все зможе заробляти і в Америці. Але цим вона відʼїдатиме пиріг у середнього розміру фірм, конкуренції елітним юридичним фірмам вона у найближчій перспективі не створить.
4) Останній аргумент Річарда стосується бізнес-моделі. Якщо КПМГ планує створити просто ще одну фірму, яка найме юристів які будуть робити юридичну роботу, то це вплине на юридичний ринок приблизно так само, як відкриття ще однієї мережі Шаурми на Петрівці. От якби КПМГ зробила власний ШІ, навчилася дешево його підтримувати і при цьому продавати його послуги за звичайними ставками, тоді да, це могло б змінити правила гри на американському ринку.

@gadiuk

(Перша за популярністю новина це, ясне діло, цифрова трансформація адвокатури, яку розпочало НААУ).

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Рік тому Олександр Живаго звинуватив свого колишнього університетського одногрупника і нині партнера Arzinger Сергія Шкляра в антисемітських висловлюваннях у приватному листуванні.

Ми тоді намагалися віднайти розумне пояснення конфлікту між двома дорослими юристами, але переоцінили учасників, бо розумного пояснення не знайшлося.

Це наше спостереження підтвердилося знову, бо змагання продовжуються --

Upper Class Twit of the Year (1:0 на користь Шкляра)

У липні 2024 пан Живаго звернувся до КДКА зі скаргою на Шкляра.

На думку Живаго, Шкляр допустив ксенофобію і мову ненависті, ототожнив себе із Г. Гіммлером, а також висловив заклик до вбивства осіб єврейського походження. І все це підриває авторитет адвокатури.

Захист Сергія Шкляра був побудований навколо двох потужних аргументів:

1) Особа Живаго. Шкляр каже, що не знайомий із Олександром Живаго натомість знайомий із Олександром Живагіним -- своїм одногрупником.
2) Фотокопія переписки у Телеграмі не може бути доказом у цій справі.

Перший аргумент не викликав особливої приязні у комісії, бо вдалося доволі швидко встановити зміну прізвища.

Другий аргумент -- це відома у нашій спільноті стратегія захисту "а ти доведи, що це мій акаунт", яку винайшов Андрій Портнов у справі про собачий рот (ось короткий огляд тієї дисциплінарки). Стратегія спрацювала і цього разу.

В результаті 10 січня КДКА відмовило пану Живаго у задоволенні скарги.

Пан Живаго каже, що оскаржуватиме. Пан Шкляр каже те саме, що і рік тому: прокоментує як будуть результати кримінального провадження і судів. Дуже схоже, що ця неймовірне змагання продовжиться.

До речі, Живаго у КДКА представляло АО "Кравець і Партнери". Шкляра представляло АО "Арцінгер" (упс, ошибочка, простіть, виправляю: не Арцінгер, а адвокат Антон Соболівський, партнер A&B Advocates).

Ознайомтеся із рішенням КДКА хоча б для того, аби побачити там лінк на наше душевне медіа.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Новини з Давосу: "Приходько та Партнери" стали найінноваційнішою юридичною фірмою у своєму сегменті, або --

Як НААУ брало курс на цифрові трансформації

Завдяки фанатці бренду "Приходько та Партнери" Катерині мертва редакція дізналася, що у березні 2024 року НААУ взяло курс на цифрові трансформації.

Курс було взято рішуче. З перших днів четвертої промислової революції, себто у березні 2024, НААУ створило колегіальний дорадчий орган -- Комітет з питань цифровізації адвокатури. Між іншим, постійнодіючий.

Комітет поставив перед собою амбітні цілі щодо оптимізації баз даних, моніторингу цифрових інструментів, проведення форумів та конференцій.

А очолити Комітет погодився серійний лігалтех євангеліст та керуючий партнер кращої юридичної компанії у своєму сегменті -- Андрій Приходько.

Ви могли досі не чути про цю кремнієву долину адвокатури, бо за сім місяців зібрати критичну масу просунутих користувачів ПК виявилося не так просто. Все змінилося 14 січня: НААУ затвердило перелік із 11 піонерів, які дадуть старт українським юридичним юнікорнам.

Десять із цих одинадцяти -- юристи "Приходько та Партнери". Ну співпало так.

До речі, минулого року ми за допомогою технічних засобів Всесвітньої павутини "Інтернет" записали з одним із членів Комітету та партнером фірми Анатолієм Перепельченком вʼю про три тренди. Запрошуємо ознайомитися із ним за цим гіперпосиланням.

@DeadLawyers

(Чому від участі у Комітеті відмовилися Олексій Фазекош і Вадим Хабібуллін, чому жодне ЗМІ не написало про презентацію проєкту оптимізації баз даних НААУ у Давосі: питань багато, зʼясовуємо).

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Що ж, напишемо і ми, тим більше що Arzinger зробили донат на фонд "Хід Юристів" --

В Арцінгер повернувся мастодонт*

Маркіян Мальський, адвокат і володар якоїсь неймовірної кількості почесних посад та відзнак, які ми не будемо тут перераховувати аби не стирати клавіатуру, повернувся до Arzinger партнером.

Він почав веслувати за Арцінгер ще у 2008, поки його не засмоктало у політику, а потім ще у партнерство у польську фірму Kochański & Partners.

Як каже Маркіян, він "керуватиме офісом Arzinger, що знаходиться у міру безпечному Західноукраїнському регіоні країни, аби підтримати та захистити інтереси українських та іноземних компаній своєю експертизою в теперішніх та майбутніх інвестиційних проєктах, допомогти їм зі стягненням завданих збитків й повернення втраченого через війну" (бачте, людина може піти з політики, але політика з людини -- не дуже. Примітка редактора).

Як і раніше, він зосереджуватиме свій юридичний інтелект на інвестиційних проєктах, вирішенні спорів у міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражах і європейському праві.

Керівний партнер Арцінгерів Тімур Бондарєв каже, що теж чув про повернення Маркіяна, і вірить, що набутий ним досвід ще більше посилить експертизу фірми у перелічених вище царинах.

«Повернення такого мастодонта ринку, як Маркіян, сприятиме пожвавленню Західноукраїнського офісу та посиленню присутності у регіоні, де ми історично і були лідерами ринку» -- додає він.

@virgini_woolf

*Це була рубрика #прес_реліз_за_донат, тобто як реклама, але гроші йдуть не нам, а у Фонд «Хід Юристів». По умови ходіть сюди.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Раптом хтось слухав/читав інавгураційну промову Трампа і теж пріунил від тези про "розширення територій", то пропоную піти далі та поглянути на альтернативну концепцію міжнародного публічного права --

Вільний ринок купівлі-продажу суверенних територій

Сполучені Штати мають довгу історію розширення своїх територій шляхом анексування і купівлі. Найдорожчі це купівля Луїзіани у Франції у 1803 за 15 лямів доларів, Аляски у Росії у 1867 за 7,2 лями. За сьогоднішньою купівельною спроможністю долара це 413 мільйонів і 153 мільйони відповідно.

У промові Трамп обпестив колишнього президента МакКінлі, іменем якого він пообіцяв переназвати найвищу гору Північної Америки. Так ось, президент МакКінлі не лише любив застосовувати імпортні тарифи; ще він був чи не найбільшим з американських президентів збирачем територій: Куба, Гаваї, Філіппіни.

З цього приводу випадково надибав на статтю, яку у 2017 опублікували двоє професорів Юридичної школи Дюкського університету Джозеф Блохер і Міту Гулаті.

Професори запропонували пожвавити МПП ринковими принципами, а конкретніше -- замінити жорстке право власності нації щодо своєї території на "правило відповідальності", яке б дозволяло пригнобленим або недостатньо забезпеченим регіонам відокремлюватися чи змінювати суверенітет із компенсацією для національної держави.

Вони описали механізм, за якого на території, яка хоче продатися, відбувається референдум, після чого національна держава отримує пропозиції про купівлю від інших країн і міжнародних організацій (або навпаки, спершу пропозиції, потім референдум). Оскільки національні держави це раціональні учасники економічних відносин, то вони обиратимуть продати території замість вчиняти геноцид, воювати, або іншим чином порушувати права народів, які бажають відділитися.

Такий підхід теоретично міг би розвʼязати якісь територіальні конфлікти. Можливо, TSMC міг би викупити Тайвань у Китая, не знаю.

Статтю лагідно розкритикував професор університету Арканзасу Стівен Клоуні у статті-відповіді, яка вийшла у тому самому номері журналу, що й оригінальна стаття.

Клоуні каже, що припущення про раціональність національних держав доволі дитяче. Бо кожен дорослий професор знає, що учасники економічних відносин діють суто раціонально тільки у пробірках в лабораторіях університетів.

Далі Клоуні йде у деталі: як визначати "регіони на продаж", як саме встановлювати розмір компенсації ну і, на сам кінець, хто і як забезпечуватиме виконання угод купівлі продажу територій?

Та найголовніше питання, яке ставить Клоуні авторам статті: як запобігти ситуаціям, коли економічно сильна держава захоче прикупити собі густонаселений бідний регіон і під приводом покращення якості державного управління розмістить там фабрики із дешевою робочою силою і ядерні відходи.

Мене ще у всій цій ідеї цікавлять ще умови про tag-along/drag-along, buy-you-buy-me, та і взагалі побудова ринку інвестування в економічно недорозвинений регіон на ранніх етапах із можливістю зробити кеш аут під час liqudation event.

А ви що думаєте про те, щоб Данія могла купити у Сполучених Штатів Каліфорнію за податки, сплачені Novo Nordisk, на Аліекспресі у розстрочку?

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Та що ж таке, ще один Рибін --

СБУ затримало ще одного адвоката -- голову КДК Дніпропетровської області

Сьогодні СБУ повідомило про затримання дніпровського адвоката і голову КДК Дніпропетровської області Олександра Самарця.

Він наче як скоригував ракетний обстріл противника по місцевій компанії, яка модернізує та відновлює ударні і розвідувальні дрони (скрін листування). Згодом рашка завдала удару за його координатами, внаслідок чого загинуло шість і важко поранено 30 людей. Далі він прозвітував кураторам про наслідки «прильоту» та надіслав координати іншого стратегічного об’єкта у Дніпрі.

СБУ затримали Самарця у пункті пропуску "Краківець" при спробі втекти за кордон.

Тільки в понеділок ми писали про затримання двох адвокатів за підозрою у державній зраді. Але цього разу трохи більше бентежить, бо цей пан мав посаду в адвокатському самоврядуванні.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Між 2016 і 2017 роками майже кожна порядна людина мала зобовʼязана була висловитися про те, як боти вбʼють юристів. Зараз те саме, тільки про ШІ --

Юристам опʼять кабзда, але не всім (Future of Jobs Report 2025)

World Economic Forum робить гарні макроекономічні дослідження. Ось свіже про майбутнє найманої праці.

Про майбутнє юристів у звіті наступні спостереження:

Збільшується попит на ІР, прайвасі юристів та юристів, які відстрілюють в екологічному праві, бо саме таких спеціалізацій вимагають тренди, які вбачає WEF: ШІ, глобальне потепління, ось це от усе. Плюс, зростатиме потреба у юристах, які займатимуться регуляторкою, міжнародними торговельними обмеженнями (перекладаю: санкціями) і ESG.

Зменшуватиметься попит на юридичних асистентів, паралігалів та legal officers (що б цей термін не означав). Зменшуватиметься, очевидно, через ШІ.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

У січні було два повідомлення про затримання адвокатів за підозрою у роботі на російську розвідку --

Імена адвокатів-зрадників (allegedly)

1. На початку січня СБУ повідомило про затримання адвоката, який шпигував за волонтерами та посадовцями міжнародних організацій в Україні.

Імʼя адвоката у повідомленні не було. Наші джерела на різноманітних курілках повідомляють, що мова про Івана Бєстаєва. Він практикував у Дніпрі.

У 2023 Іван брав участь у конкурсі на директора НАБУ і набрав 115 балів за загальні здібності із 110 потрібних. Ще брав участь у конкурсі на заступника голови Держгеокадастру. Про його адвокатську роботу я нічого особливо не знайшов.

2. Сьогодні ОГП випустило пресреліз про іншого нашого колегу, який за даними слідства з 2015 року співпрацював із розвідувальним центром Генштабу збройних сил Росії. Він наче як вербував своїх підзахисних. Після початку повномасштабного вторгнення одна із завербованих ним осіб передавала російській розвідці дані про дислокацію, переміщення та озброєння ЗСУ в Харкові.

Курілкі кажуть, що мова про Володимира Євглевського, партнера харківської фірми Квашин і Партнери.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

RIP Джон Андерсон, керівник лондонського офісу Пахаренко і Партнери.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

RIP Ірина Ошарова, патентна повірена, співзасновниця Дубинський і Ошарова.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

На нашу радість у Arzinger заявилася новина для релізу за донат* про то, що -

Катерина Гупало стала співголовою Комітету економічних злочинів Міжнародної асоціації юристів
 
International Bar Association це як Спілка мертвих юристів на мінімалках, але з більшою кількістю учасників — 80 юридичних душ зі 170+ країн, які щодгодини діляться одне з одним цінним досвідом.

А Business Crime Committee, який мʼякою силою рейдернула партнерка Арцінгерів Катерина, співпрацює із міжнародною юридичною спільнотою з питань білокомірцевої злочинності, відмивання грошей, кіберзлочинності, хабарництва та корупції у міжнародних масштабах.
 
Катерина каже, що позиція співголови Комітету IBA – це ще і важливий символ жіночого лідерства в юридичній сфері, бо кримінальна практика досі чогось рясніє переважно чоловіками, тож вона доклалася до зміни цих стереотипів. 
 
Віднині і на якийсь час Катерина інтегруватиме українську кримінальну практику у боротьбу з економічними злочинами на міжнародній арені, бо часи й транс-кордонні проєкти спонукають включати глобальне мислення, інтегруватися у світовою спільноту задля справедливості, ну і клієнтів.

Нас переповнює гордість за Катерину, але зі зрозумілих причин виключно у межах отриманого Фондом «Хід Юристів» донату.

*#прес_реліз_за_донат це як реклама, але гроші йдуть не нам, а у Фонд «Хід Юристів». По умови ходіть сюди.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Вибори-вибори, кандидати -- з Міллерів:

Вибори до Громадської ради Міноборони (спроба #2)

Перша спроба, щодо якої ви читали відповідний пресреліз позаминулого тижня, закінчилася якоюсь технічною помилкою на боці МО. Сьогодні з 09:00 до 21:00 відбудеться друга спроба.

Miller Law Firm разом із нашими ледь не найкращими друзями -- Фундацією "ДеЮре" -- висунули кандидаткою у Громадську раду Анну Калинчук, старшу адвокатку Міллерів, та внесли посильний донат у фонд "Хід Юристів", тож мають повне право на цей пост політичної реклами.

Що таке ГАР
Це рада з представників громадськості, яка стежитиме за прозорістю роботи Міноборони, даватиме рекомендації, допомагатиме впроваджувати антикорупційні реформи та нестиме відповідальність за свої дії.

Чому Міллери і ДеЮре просять підтримати Анну Калинчук
1) Захищає військових: з 2022 року супроводжує справи українських полонених воїнів – оборонців Маріупольського гарнізону. Отримала у ЄСПЛ цілих 5 рішень про заборону виконувати смертні вироки  у справах проти азовців та морських піхотинців.

2) Розуміє специфіку Міноборони: упродовж 2020-2021 була юридичним радником у проєктах з розбудови підзвітності в Міноборони та ЗСУ. Підготувала понад 50 проєктів нормативно-правових актів з державного будівництва, земельних відносин, закупівель і державних підприємств Міноборони.

3) Захищає потерпілих у резонансних справах: справи Майдану, справа зґвалтування у Кагарлицькому відділку поліції, представляє потерпілих у справі смертельного нападу на Катерину Гандзюк.

4) Далі ще чотири сторінки неймовірно відповідного досвіду Анни, але донат не настільки великий, аби публікувати все. Тим більше і так ясно, що Анна шарить

Умови голосування:
Треба тицьнути на кнопку під постом з 9-00 до 21-00. Тоді пройти ідентифікацію через Дію. Обрати Анну Калинчук (номер 34 у переліку).

Міністерство оборони України оголосить результати виборів упродовж пʼяти робочих днів після завершення голосування. До нового складу ГАР увійдуть 15 кандидатів із найбільшою кількістю голосів. Упродовж двох років вони допомагатимуть боротися з корупційними ризиками у роботі Міноборони.

А можна і мені таке? Так, легко. Це наш проєкт #прес_реліз_за_донат, або реклама. Ми публікуємо новини від наших читачів за донат, який спрямовується у фонд "Хід Юристів". Деталі тут.

Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб

А зараз задачка із зірочкою*

Уявіть, що ви маєте провести аудит НАБУ. Оскільки НАБУ є органом рівновіддаленим від усіх політичних сил, і єдина справжня сила, від якої він залежить, це думка громадськості, то ви, як професійний аудитор, мусите якось цю думку громадськості професійно почути та зробити якісь професійні висновки. Бо як можна уявити собі аудит правоохоронного органу без думки громадськості.

І от яке непросте питання перед вами гостро постає: як же це зробити?

Перша думка очевидна: опублікувати оголошення у газеті Пасіка. Всім відомо, що розділі "Поради бджолярам" розганяє будь-яку новину краще ніж таргет у Твіторі і Фейсбуці разом узяті.

Та все не так просто. Бо опитування потрібно провести за 12 днів. Будь-який професійний аудитор знає, що якісне соціологічне опитування слід проводити рівно 12 днів. А газета Пасіка з огляду на кількість подій в індустрії виходить раз на вісім років. Тож як бути?

Ця задача не має відповіді у нашому тривимірному світі і це зрозуміє кожен, хто витратить хоча б пів року на пошук відповіді.

Але на те вона і Комісія з проведення зовнішньої незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ, аби розвʼязати цей заплутаний вузол і знайти елегантний вихід із ситуації.

27 грудня Комісія опублікувала оголошення про опитування у виданні, які щоранку рутинно переглядають всі громадські організації -- в Інтерфаксі. А конкретніше, у розділі "Події".

У цьому оголошенні Комісія однозначно висловила свою повагу. Другою важливою частиною оголошення є повідомлення про те, що Комісією було розроблено онлайн-опитувальник для представників громадських організацій, і що результати цього опитування будуть використані Комісією для оцінки ефективності діяльності НАБУ.

Цей неймовірної сили кол ту екшон Комісія підсилила тим, що надала гіперпосилання на цю розробку -- гугл форму із опитуванням. Ось вона: https://forms.gle/pp2vzVYATNHDmybq9

І нехай вас не вводить в оману те, що під повідомленням вказаний мейл Комісії на джмейлі. OSINT спеціалісти газети Пасіка повідомили нам, що джмейл це єдиний поштовий клієнт, який за сучасного рівня розвитку технологій була здатна використати Комісія.

Редакція Спілки мертвих юристів просить доброчесних, світлих і ціннісних людей бути обережними під час висловлення своїх побажань, бо гугл форма має кілька рівнів захисту від того, аби її не заповнював хто попало.

Поспішіть скласти думку про НАБУ, якщо ви ще її не склали, бо дедлайн спливає 8 січня 2025.

Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб

Кілька годин тому The Washington Post повідомило, хто саме був ціллю хакерської атаки на американське казначейство. Зробімоо вигляд, що ми читали новину про те, що в понеділок US Department of Treasury повідомив Конгрес про грудневу атаку, тож тепер такі ого, так от кого зламали --

Китайські хакери зламали OFAC -- підрозділ департаменту казначейства, який займається санкціями

Справжні наслідки атаки, очевидно, не дуже відомі. Департамент казначейтсва повідомив Конгрес про те, що хакери оторимали доступ до незасекреченої інформації, яка зберігалася на кількох компʼютерах. Хто ж там скаже, скільки це "кілька", і що насправді утекло.

Office of Foreign Assets Control (OFAC) готує санкційні списки. Про те, як працюють американські санкції, ми писали ось тут.

У підводці до статті журналісти пишуть, що ця атака погіршить і так напружені відносини Вашингтону і Пекіну. Анонімне джерело каже для статті, що уряд КНР у першу чергу цікавить перелік китайських осіб, яких США розглядають на предмет застосування санкцій.

А я б на це з іншого боку подивився.

Ось динамічний звіт Прінстонського Університету щодо накладені Сполученими Штатами санкції.

-- У першій групі під назвою "Comprehensively Sanctioned Countries": Куба, Іран, Сирія, Північна Корея, непідконтрольні Україні території, ну і Росія. Китаю у цьому списку немає.

-- У другій групі "Other Countries Subject to OFAC Sanctions": Афганістан, Ірак, Венесуела, Білорусь, Малі, Судан та інші, крім Китаю.

-- Китай зʼявляєтсья аж у треттій групі під назвою "Countries Subject to Prohibition on Military Exports" разом з іще трьома десятками країн.

Тож можливо першочерговою ціллю атаки і була інформація про китайські компанії, але суто статистично інформації про російські санкції в OFAC має бути значно значно більше. І якщо витікла ця інфа, то якісь росіяни можуть встигнути вислизнути через якісь прокладки.

Тож якими б неефективними не були міжнародні санкції і які б похуїстичні обличчя не робили чиновники підсанкційних країн, виглядає так, що їм таки боляче. А, ну і другий висновок: хакнути можуть не лише реєстри недолугих вкраїнчиків, а також і інформаційні системи долугих американчиків; тож не варто аж занажто зловтішатися з Федорова.

@gadiuk

Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб

Звичайно, дуже хочеться піддіти McKinsey максимально тонко і максимально боляче, ну бо вони ж топова компанія, тим більше, у якій я в дитинстві, а потім ще декілька хвилин у вельми дорослому віці, навіть мріяв працювати. Подкасти якої про бізнес-стратегію я слухаю час від часу, і мейл розсилки якої я досі реально читаю і продовжу читати, але --

Нестерпна легкість комплаєнтності McKinsey

У середині листопада у нас була новина про те, що Маккінсі ведуть переговори із Департаментом юстиції про врегулювання кримінальної справи щодо пособництва фармацевтичній компанії Purdue Pharma, власниці бренду OxyContin. Знеболювальний засіб, який продавала Purdue Pharma, спричинив масштабну опіоїдну кризу у Північній Америці (і.е. зробив мільйони людей наркозалежнними), а Маккінсі, як виявилося, допомагали будувати для них стратегію продажів під робочою назвою "turbocharging sales".

13 грудня Маккінсі сплатило 650 мільйонів за закриття цієї справи.

Вибачились за цю історію фірма ще у 2021: написали у прес релізі, що шкодують, і що припинили всю роботу з опіоїдами. А ще фірма звільнила двох ключових партнерів, які пррацювали на Purdue.

“Я щойно побачив на FT, що Департамент юстиції предʼявив позов до Джуді Левент за роботу у борді Purdue. І я от подумав, чи не варто поговорити про це із нашим Risk Committee, бо може нам потрібно ще щоось зробити, окрім як знищити усі документ і переписку по цьому проєкту" -- написав у 2018 партнер фірми Martin Elling до іншого партнера, який працював на проєкті, Arnab Ghatak.

"Ага, дякую, що написав. Займуся" -- відповів Арнаб.

Згодом виявилося, що Мартін видалив близько сотні файлів по проєкту. За таку недоброчесну поведунку у доброчесній фірмі Мартіна та його співбесідника Арнаба і звільнили.

Мартін потім визнав себе винним у перешкоджанні правосуддю у цій справі. А от доля Арнаба склалася інакше, точніше, ще до кінця не склалася.

Арнаб вважає, що Маккінсі зробило його цапом відбувайлом безпідставно, і минулого тижня предʼявив дифамаційний позов до недоброчесної фірми одразу після того, як стало відомо про врегулювання спору.

У позові він каже, що Маккінсі розіслало на allstaff меморандум, у якому звинуватив, зокрема, і його у порушенні закону, тоді як Арнаб як раз і не видаляв ніякі документи. Фірма опублікувала пресреліз, де написала, що позов Арнаба безпідставний. Попереднє слухання має розпочатися у січні. Швидше за все, цей спір теж врегулюють.

Читаючи такі новини, думаю про крихкість репутації та про загадкову живучість консалтингу у порівнянні із компаніями реального сектору.

Бо яка б токсична не була атмосфера усередині Тесли чи Спейс Ікс, або скілльки не звинувачуй Убер у недостатній протидії харасменту на роботі, на продажах згаданих компаній це суттєво не відображається.

Мене дивує те, що на річних фінансових показниках консалтингу репутаційні скандали теж не відображаються (ми вже тут не раз писали про масштабні факапи великої четвірки). А дивує тому, що компанії реального сектору продають реальний продукт, тож клієнт може себе завжди заспокоїти "ну, проїбалися трохи, буває, але ж продукт гарний". У консалтингу репутація і є продуктом, тож як клієнт, читаючи подібні новини, переконує себе замовити послугу, я не дуже розумію.

@gadiuk

(Скріншот колонки The Economist від 5 жовтня 2022)

Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб

Кілька незакритих вакансій рівня SNR+, які ви могли пропустити через перевищення допустимого рівня куті у крові:

-- Senior legal counsel @ Teva Pharmaceuticals
-- Керівник сектору міжнародної співпраці @ НАБУ
-- Старший/а юрист/ка @ PwC Ukraine
-- International Lawyer @ MNSTR.TECH
-- Помічник судді @ Апеляційна палата ВАКС
-- Senior Associate @ EVERLEGAL

Віднедавна у нас можна розмістити резюме й таким чином пасивно шукати роботу. Сініарам і вище може здатися привабливою ідея шукати роботу анонімно. Навіть меню для цієї неймовірної інновації проапдейтили 👇

Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб

Вечірньо-мотиваційне --

Не так вже й багато в Україні юристів

У 2022 році ми мали усього 153 юристи на кожні 100ʼ000 людей. Тоді як медіана по країнах Європи -- 156.

Ще пишуть, що з 2012 по 2022 у більшості країн Європи кількість юристів виросла у середньому на 30%, лише в Україні, Албанії, Ісландії та Мальті -- скоротилася на 10%.

Ну і для порівняння: в Англії та Уельсі -- 338 одиниць юристів. На Кіпрі взагалі 500 на кожні 100К кіпріотів, а в Азербайджані 23.

Це свіжі дані Європейської комісії ради Європи з питань ефективності правосуддя (CEPEJ). Але за 2022 рік. Що там вони порахують за 23 рік, або, тим більше за 24 -- боюся уявити.

За даними нашої Служби розшуку юристів кількість юридичних вакансій вийшла на показники 2021 року (50-70 вакансій на місяць), а кількість відгуків на вакансії удвічі нижча, ніж у 2021. Іншими словами, юристів, які шукають роботу, стало удвічі менше, ніж було, а вакансій -- стільки ж. Але це попередні дані, повну статистику ми ще не порахували.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Перетворюємо ранкові післяріздвяні амбіції Miller Law Firm та Фундації ДеЮре на донат для фонду "Хід юристів" --

Голосуйте за Анну Калинчук, 34 номер у списку!

26 грудня, себто завтра, з 09.00 до 21:00 відбуватиметься онлайн-голосування за новий склад Громадської антикорупційної ради Міноборони.

Цей орган із 15 членів відчайдушно боротиме корупцію. А громадський актив у раді стежитиме за прозорістю її роботи, даватиме корисні рекомендації та впроваджуватиме антикорупційні реформи.

Міллери мають нестримне бажання підсилити цю Громадську антикорупційну раду своєю людиною -- Анною Калинчук, і закликають усю нашу доброчесну спільноту підтримати доброчесного кандидата під доброчесним номером 34 своїм доброчесним голосом!

На курілці кажуть, що Анна гребла за неурядові організації у проєктах оборонної сфери, за Раду громадського контролю НАБУ IV скликання та навіть гребла топовим веслом в.о директора за департамент люстрації Мінюсту.

Нині Анна є членкинею Громадського люстраційного комітету й веде гучні pro bono справи, зокрема про напад на Катерину Гандзюк та справу щодо поліцейського насилля у Кагарлику, а ще захищає військових у кримінальних справах.

До речі, Анну номінували не лише Міллери, а і наші друзі Фундація ДеЮре.

Голосування нескладне, тому розбереться навіть юрист. Просто завтра зранку сходіть сюди -- https://rgk.vote.mod.gov.ua 

Що я щойно прочитав_ла? Це наш проєкт #прес_реліз_за_донат, а простіше кажучи реклама. Ми публікуємо новини від наших читачів за гроші, які спрямовуються на оборону. Якщо хочете і собі таке несоромне візібіліті у топовому на думку його авторів юридичному виданні, ходіть сюди.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

А поки Катя готує локальний референдум про одну банальну і неймовірно набридливу новорічну активність, на звʼязок виходить Володимир Петраковський із гострою як перець Carolina Reaper критикою всього завгодно за що завгодно.

Цього разу предметом його антропологічного інтересу стала тема, про яку забули всі, крім нього -- "Правки Лозового", і, на наш величезний подив, антикорупційні активісти.

https://www.deadlawyers.org/pravky-spotykannya/

Такий от ранок четверга.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Шановні,

А ви звернули увагу на те, що ми нарешті показали наших корпоративних і некорпоративних патронів?

Ну то йдіть гляньте -- https://deadlawyers.org

Ми раніше не робили цього, аби не виїжджати на чужих брендах. Єдині, кого ми показували, то були Василь Кісіль і Партнери, бо вони були першими, хто повірив в ідею зробити медіа, яке не буде залежати від інвесторів. Саме тому Спілка й існує у форму неприбуткової ГО, і саме тому вся підтримка нам -- це благодійність. Бо благодійність не створює зобовʼязань: ми вільні писати про те, про що хочемо, а патрони вільні припинити підтримку тоді, коли їм припиняє подобатися те, що і як ми робимо.

Відповідно, чим більше компаній і юристів нам донатять, тим ми стаємо рівно віддаленішими від усіх. Ми зараз у переговорах ще із кількома фірмами, плюс на патреоні хтось постійно зʼявляється. Скорость рівновіддалення охуєвающа!

На жаль, все ще є юристи, партнери і державні чиновники, які донатять непублічно. Тобто, ми знаємо, хто це, але вони просять залишатися анонімними. Нам це не прям "на жаль", але хотілося б, аби всіх можна було показувати. Тому час від часу ми піднабридаємо їм із тим, щоб все ж показувати і їхні імена також.

Це все не те щоб пропозиція донатити, але і не те що б і не вона. Напишіть @gadiuk, якщо ваша галера хоче доєднатися до цього божевілля, у яке перетворилася наша уютнінька у своєму крайньому цинізмі юридична туса.

Ну і наш патреон: він відкритий для будь-яких донатів від читачок і читачів, для пошукачок і пошукачів роботи, для роботодавців і роботодавиць, а також для любительок і любителів походити на юридичні події.

І про події.

Завтра Кіноклуб. Дивимося українське кіно і цим фільмом відкриваємо українську хвилю тривалістю у пʼять, а може і шість, фільмів. Детальніше тут.

Аби ходити на Кіноклуби, які мають неймовірний вайб альтернативного ненабридливого юридичного нетворкінгу із сосискою в тісті в одній руці, та келихом білого новозеландського Совіньону в іншій, достатньо любити кіно і донатити нам не менше 10 доларів на місяць.

Ну і саммарі:

1) Якщо раптом ви хочете, аби ваша фірма теж нам донатила, то пишіть Гадомському.
2) Завтра о 15-00 Кіноклуб і
3) Ось патреон для нестримних і щирих донатів.

цьом

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Ситуація наступна:

1) Після раптового звільнення з посади керуючого партнера Barristers Костянтин Глоба заснував власну фірму під назвою Globa & Globa.

2) Баррітстери тим часом обрали нового керуючого партнера -- Олександра Тананакіна.

3) Олексій Носов зʼявився в інфопросторі: він приземлився у компанію Apex Law Firm (стара назва Indominus Lex) у статусі партнера.

І ця новина потенційно цікавіша, ніж дві попередні аж з двох причин і обидві ці причини -- партнери його нової фірми.

Даур Агрба (його фото на сайті вийшло найкраще): це колишній прокурор. Прокурор, який вів справу про побиття Мустафи Найєма, і

Юлія Іщенко: вона у справі про побиття Мустафи Найєма захищала підозрюваних.

Мертва редакція прикладає усіх розумних зусиль, аби всі ці новини набули жвавості, а може навіть якоїсь прикладної користі. Іншими словами, ловимо фігурантів для інтервʼю.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Конституційний Суд уже кілька років нічим не нагадує про своє існування, крім, хіба, постійних невдалих конкурсів, на яких всі доброчесні виявляються некомпетентними. Є ненульовий шанс на те, що у цій царині буде пожвавлення іншого рівня абстракції, бо --

Венеційська комісія сказала, що Станіслава Шевчука звільнили незаконно

Судді КСУ звільнили свого тодішнього голову Станіслава Шевчука з посади судді прямо перед інавгурацією Президента Зеленського. Шевчук оскаржує своє звільнення у ЄСПЛ.

Вчора Венеційська комісія оприлюднила amicus curiae, у якому пише, що судді звільнили Шевчука з істотним порушенням, а саме, не надали йому права на захист.

"[...] the Venice Commission finds that the most important procedural guarantees are the right to be heard, to challenge the grounds for dismissal, to have access to the files used in proceedings against him/her and to present evidence of his or her innocence". 

Ми на Мертвих давно слідкуємо за тим, як Станіслав Шевчук оскаржує своє звільнення з посади голови і судді КСУ. Це доволі безпрецедентний процес і з погляду сильно очевидного недотримання процедури органом, який, здавалося б, мав подавати приклад конституційності, і з погляду залучених у цьому процесі осіб.

1) Ось матеріал Микити Євстіфеєва про те, як саме звільняли Шевчука. Микита, колишній студент пана Шевчука, 3 роки намагався отримати протокол того самого засідання і таки отримав його.

2) А це чергова порція "плівок Вовка" про "Трое со своим мнением блять". Із цього матеріалу більш-менш ясно, хто саме організував і виконав звільнення.

3) Ну і не забуваймо про цей безсмертний матеріал: як Тупицький у 2021 році випустив неіснуючий науковий журнал.

Але повернімося до amicus curiae Венеційської комісії.

Цей висновок матиме значення для ЄСПЛ; якщо дивитися суто формально, то для КСУ він має лише публіцистичну силу. Але, як кажуть конституціоналісти, це Україна вступає до ЄС, а не навпаки, тож не виключено, що судді КС відреагують теж. Можливо навіть доволі скоро.

Ну і якщо хтось читатиме висновок ВК, то зверніть увагу на тезу ВК про те, що оскарження в ОАСК було помилкою. Чи ЄСПЛ може у звʼязку із цим відмовити через пропуск строків?

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Кароч, поважна людина написала мені, що я щодо арешту Артура Ємельянова помилився, і насправді все геть не так --

ШОК. За що арештували Артура Ємельянова?

Наша новина про арешт була доволі суха і в міру беззмістовна, але у кінці я написав отаке: "А я думаю, що ця справа цілком може стати поворотним моментом для остаточної самоідентифікації юридичного ринку, бо якщо у когось із топових фірм таки було, то із високою ймовірністю нарешті це вилізе; а якщо ні у кого нічого не було, то хулі було демонізувати?".

Отримавши тривожне повідомлення про те, що я написав хуйню, пішов розбиратися, провів кілька днів у загадкових розмовах. І зʼясував таке: "ніхто нічого не знає, але майже всі можуть пояснити".

Оскільки не можна просто так спустити у смітник два дні свого життя, тож я подумав, а як би написали новину про те, що ніхто насправді ніхуя не знає, глибоко анонімні телеграм канали. Вийшло ось так:

Анонимний канал 1
Ходят упорные слухи, что место Горецкого пустовало не долго. Его то ли пытается занять, то ли уже занял, довольно интересный персонаж Валерий Хуев. Посадка Артура Емельянова была демонстрацией возможностей Валерия для всех, кто сомневался. Артур взялся решить вопрос в корпоративном конфликте вокруг домашней пртицы, а Валера показал, что не стоит даже пытаться. Эта демонстрация силы повлияла на другой, не связанный с этим, конфликт в одном специализированном суде. А еще показала, что ДБР наплевать на подследственность (естественно, за деньги), а во всем этом виноват, очевидно, одиозный Маселко.

Анонімний канал 2
Мусимо зазначити, що багато хто з неодноразованих фігурантів наших здебільшого постійних текстів доволі чітко абсолютно не здивовані, адже в переважній більшості випадків ми змушені констатувати очевидне.

Ну що ж? Із чим би не був повʼязаний арешт Ємельянова, здається, нас чекає черговий телесеріал на тему неадекватний Маселко і його постійні самовідводи.

Анонімний канал 3
Артурчик Ємельянов, відомий своїми давніми дружніми і професійними звʼязками із Орестом Юстасовичем на ниві закриття будь-яких питань, не так давно розпочав плідну роботу також і з головною зіркою серіалу Елєн і рібята -- Крістіною Орбакайте. Довго бути Слугою двох господ йому не вдалося, і за видобування однієї добре відомої у вузьких колах ухвали йому прилетіла обідочка. Наші джерела, близько знайомі із ситуацією, кажуть, що не знайомі із ситуацією, але пропонують уважно слідкувати за тим, о котрій годині Олександр Масляков вмивається щебнєм.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Минулого тижня я писав про звіт Єльського університету щодо депортації росіянами українських дітей. Кілька днів тому на очі потрапив звіт по Ізраїлю. Він називається --

Bearing Witness to the Israel-Gaza War

Цей звіт має три особливості.

По перше, це найдетальніший із наявних на сьогодні звітів: він надзвичайно деталізований, має 124 сторінки і більше 1400 футноутів. Крім фактажу, у ньому є юридичний аналіз та історичний контекст про:

1) Незаконні та непропорційні атаки на цивільне населення, які призвели до загибелі десятків тисяч людей, включаючи жінок, дітей та літніх людей.
2) Навмисне створення умов, що спричинили голод у Газі + використання голоду як зброї.
3) Цілеспрямоване руйнування цивільної інфраструктури: лікарні, школи, ринки, культурні й релігійні об'єкти.
4) Дегуманізація палестинців у державному дискурсі та медіа задля виправдання насильства.
5) Етнічні чистки: примусове виселення та руйнування громад у Газі та на Західному березі.
6) Перешкоджання доставці гуманітарної допомоги: медичного обладнання, продуктів харчування, води.
7) Катування, жорстоке поводження та незаконне утримання під вартою палестинців, зокрема дітей.
8) Використання цивільного населення як щитів у бойових діях.
9) Навмисні вбивства цивільних.
10) Блокада сектору Гази.

Звіти Human Rights Watch, Amnesty International та ООН сфокусовані на якомусь конкретному типі злочинів та не дають такої загальної картини, як цей звіт:

-- HRW: зосереджений на примусовому переміщенні, він містить інтерв'ю, аналіз супутникових знімків та документування порушень, таких як блокада і знищення цивільної інфраструктури​.
-- Amnesty розглядає невибіркові авіаудари, недостатні попередження та атаки на цивільні об'єкти, представляючи п'ять ключових кейсів (так, я памʼятаю про їхній факапний звіт по Україні)​.
-- ООН фокусується на нападах на медичні заклади та персонал, використовуючи судово-медичний аналіз та деталі систематичних атак у Газі та на Західному березі.

Друга особливість звіту у тому, що автор показує системність злочинів та цим доводить намір уряду Ізраїля щодо геноциду палестинців. У інших звітах йдеться про воєнні злочини, але не йдеться про геноцид. Як мінімум, немає таких прямих і системних звинувачень.

Найцікавіша і найважливіша, вона ж -- третя особливість звіту, полягає у портреті автора звіту.

Автора звіту звати Лі Мордехай (Lee Mordechai), він доктор історичних наук, ізраїльтянин, викладач Hebrew University у Єрусалимі.

Чувак не якийсь нікому невідомий божевільний, а має дофіга публікацій і гарну цитованість (тиць профіль на гугл сколарс). Плюс минулого року закінчив феловшіп у Прінстонському університеті.

Ось як він пояснює природу свого звіту:

"I, Lee Mordechai, a historian by profession and an Israeli citizen, bear witness in this document to the situation in Gaza as events are unfolding. The enormous amount of evidence I have seen, much of it referenced later in this document, has been enough for me to believe that Israel is committing genocide against the Palestinian population in Gaza.

I have not received any payment for writing this document and I have written it out of a sense of commitment to human rights, my profession, and my country. The vast majority of this document is written in dry unemotional language to avoid trying to sway readers’ opinion based on emotion, a known bias".

Що думаєте?

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Ну і до новин мистецтва --

Українська хвиля на Мертвому кіноклубі

Але перед тим, як ознайомитися із цим важливим оголошенням, перевірте, чи ви належним чином підписані на ТГ канал Кіноклубу, який два роки був закритим, а тепер відкритий -- @deadcinemalovers

Так от, до оголошення: попри системний супротив обставин у вигляді перманентних лінощів ведучого кіноклубу, які він пояснює відрядженнями, ми робимо неочікуваний естетичний півот -- пірнаємо в українське поетичне кіно.

Почнемо з титанів -- Олександра Довженка та Івана Миколайчука. Закінчимо стрічкою, яка цього року буде представляти Україну на Оскарі -- «Ля Палісіада»

1) Землю Довженка дивимося вже наступної суботи, 14 грудня 2024.

Далі приблизний графік такий:

2) 25 січня 2025 Миколайчук «Вавілон ХХ»

3) 15 лютого 2025 Мойсеєв «Такі красиві люди»

4) 8 березня 2025 Томенко «Будинок Слово»

5) 5 квітня 2025 Сотниченко «Ля Палісіада»

Фішкою цих кінопоказів української хвилі будуть, власне, митці. Ми запросимо режисерів, акторів або іншим чином дотичних до створення фільмів людей. Щодо менш сучасних стрічок спробуємо дістати тих, хто шарить.

Ці поважні люди не лише щось розповідатимуть, а і всім своїм виглядом дивитимуться із нами кіно, а також випиватимуть, тож у вас буде можливість поспілкуватись з ними вживу. Погодьтеся, це веселіше, ніж слайди Івана дивитися та слухати його один і той самий жарт про те, що у Гадомського немає почуття гумору.

Перший фільм вже наступної суботи, 14.12 о 15.00 у KINO42 на Подолі.

Аби потрапити на показ, потрібно бути нашим патроном не менше, ніж на 10 доларів на місяць.

А краще більше, бо завдяки цим вашим розумним витратам ми створили найбільшу в Україні платформу для пошуку роботи, найбільшу в Україні платформу юридичних подій, а також щодня невпинно їбашимо це душне, й при цьому таке миле, юридичне медіа.

Якщо із якоїсь незрозумілої причини ви ще не донатите, але хочете на Кіноклуб, то ось наш Патреон.

Ну і, як каже посередній ведучий Кіноклубу верховний суддя Іван Міщенко: "Любіть кіно!".

"... і данатити" -- додає набагато менш посередній самі знаєте хто.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Дмитро Шаповал сходив у пʼятницю на Судовий форум і записав думки, які йому здалися ключовими. На жаль, написав у себе на ФБ, а не в охуєнному юридичному медіа. Виправляємо цю прикрість --

Ключові думки з Судового Форуму

-- Від словосполучення «судова реформа» тіпає вже не тільки суддів, а вже й адвокатів. Вартує подумати над переходом від реформування до сталого розвитку

-- Набирають обертів alter ego позови про стягнення спричинених рф збитків до контрольованих нею компаній («Газпром» і т.п)

(Про всяк випадок: в рамках доктрини альтер его позови подаються до безпосереднього власника компанії, адже презюмується відсутність незалежності компанії від своїх власників -- рф, у нашому випадку. Тобто Газпром по суті альтер его тієї ж рф. Це одна з форм підняття корпоративної завіси).

-- Так само «модною» стає практика правоохоронців приміряти бізнесу статтю за пособництво агресору, повсякчас знаходячи «російський слід»

-- Вищий ІP суд поки не на часі, адже немає такої кількості справ.

-- Опрацьовується ідея надання судам доступу до речового реєстру та юросіб з правом внесення записів

-- Нещодавнє рішення Великої Палати по реквізиції майна на військові потреби треба розуміти так, що повернення реквізованого до закінчення війни неможливе.

-- Питання перенавантаження судів вкрай гостре. Різниця між Печерським і Ржищевським судами -- 30 разів!.

-- Дисциплінарні інспектори ВРП найближчі 2-3 місяці не запрацюють, адже поки навчаються. Лише четверо з обраних мають досвід в дисциплінарних процедурах.

-- Таких експериментів, як стався з когнітивним тестом для конкурсу в ВАКС не має бути.

(Іспит когнітивних здібностей у ВАКС став пілотним для визначення потрібного прохідного балу для конкурсу в апеляції. На них глянули й прикинули, скільки ж треба встановити, щоб не втратити занадто багацько кандидатів).

З виступу голови ВККС в частині конкурсів:
-- когнітивний тест в апеляційні суди в грудні, практичне в січні, а співбесіди в лютому/березні 2025
-- фінал конкурсу в ВАКС навесні 2025
-- в грудні оголошення добору в першу інстанцію

✍️ 📸 Дмитро Шаповал, Керуючий партнер Glagos

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Із Barristers пішов керуючий партнер і, схоже, що велика частина людей пішла за ним

20 годин тому Костянтин Глоба написав, що прийняв рішення піти з посади голови адвокатського обʼєднання та висловив сподівання, що його рішення не вплине на роботу команди. Далі він написав:

"Нажаль, протягом останніх двох місяців вектор діяльності команди АО «Barristers» почав змінюватися, через повернення до фактичного управління частиною фірми мого колишнього партнера, що перешкоджає втіленню мого бачення розвитку об’єднання".

Думки наших покемонів щодо того, кого саме із колишніх партнерів Костянтин мав на увазі у пості, розділилися. Одні кажуть, що Олексія Шевчука, який наразі працює спікером НААУ. І додають, що із Костянтином пішла значна частина команди, яка згодом повідомить про створення нової фірми. Інші покемони кажуть, що це рішення не Костянтина, а когось іншого, і що Костянтин мав на увазі не Шевчука, а якогось іншого колишнього партнера Баррістерів.

Ще сьогодні пост про звільнення написав юрист Баррістерів Сергій Ланкін. У пості він написав про тиск, переслідування та погрози від фірми до своїх працівників. Пост він проілюстрував фото із людьми у балаклавах, які тримають плакати із малоприємними написи, але не пояснив, що саме на фото.

Напишіть, будь ласка, хто знає деталі. Бо ні Костянтин, ні Шевчук, ні Ланкін, не коментують. Або не пишіть, як хочете.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Мушу визнати, що люди, які ведуть анонімні телеграм канали, таки досягли більшого прогресу в інтелектуальному розвитку, ніж майже будь-який важкий тупий предмет. Декому із них настав час видати чорний пояс по IQ і посвідчення кандидата когнітивних наук.

Зліва ФБ паблік "Судді України". Донедавна єдиним адміном був Іван Аблов. Після того, як його звинуватили у вбивстві, адмінів зʼявилося більше. Праворуч -- анонімний телеграм канал, який із відчайдушністю Дон Кіхота бореться проти зовнішнього управління. Хто його веде -- для всіх загадка.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Ордер про арешт Путіна і Львової-Бєлової був засекречений, якщо памʼятаєте. МКС опублікував тільки доволі сухий пресреліз від імені Каріма Хана про те, що звинувачує цих двох уйобків у депортації українських дітей. Ніяких деталей про кількість, та імена дітей, логістику депортації, не було. Кілька днів тому --

Дослідження Єльського університету про депортацію росіянами українських дітей

Це вже третє. Цього разу вони знайшли 314 дітей із Донецької і Луганської областей, прослідкували, де саме вони опинилися і як саме вони там опинилися.

Сам звіт займає 86 сторінок і я прочитав їх за вас. Ну ладно, не всі 86, а тільки executive summary та главу 5 про юридичну аргументацію прочитав, а решту лише уважно прогортав.

Висновки такі:
-- Русня займається депортацією дітей систематично.
-- Принаймні 67 дітей Росія вже натуралізувала.
-- Принаймні 208 вже або усиновлені росіянами, або перебувають у базі даних на всиновлення.
-- Майже половина із ідентифікованих дітей мають брата або сестру; дослідницька команда знайшла принаймні один випадок розділення сімʼї (із чотирьох дітей троє в одній сімʼї, четвертий -- в іншій).
-- Систему депортації і усиновлення побудували і надалі керують нею особисто Путін і Львова-Бєлова.
-- Із дітьми працюють психологи і це, на думку дослідників, робиться суто для того, аби надати цим діям законності. Аналогічно із навчанням дітей у російських школах.
-- Більше 80% ідентифікованих дітей були депортовані із Донецької області, решта -- із Луганської. Їх розміщують не у якісь одній локації у Росії, а розвозять там по 21 області.
-- Дітей значно більше, ніж 314, але по цим вдалося отримати всю інформацію, яка потрібна для надання доказової сили.
-- у звіті дуже дуже детально (а) описана логістика цього процесу і (б) система змін до російського законодавства, аби легалізувати депортацію, що автоматично робить цей документ хорошим доказом для суду (памʼятаєте, як суд Амстердаму використав звіт Bellingcat у судовому процесі?).

Юридична команда єльських дослідників під головуванням Оони Гатауей (Oona Hathaway) каже, що ці докази у першу чергу доводять те, за що МКС вже видав ордер на арешт. Але це не все: тіпи з Єля кажуть, що у купі із іншими доказами ці депортації дітей створюють також і інший злочин -- геноцид.

Це вже, кстаті, друге дослідження Єля щодо депортації дітей. Перше вийшло у лютому 2023 і у ньому йшлося про 6000 депортованих дітей (не детально ідентифікованих, а лише порахованих).

Я ж казав, що Оона Гатауей крута професорка (тиць)? На думку крутої професорки, цей звіт може мати кілька наслідків:

1) додаткові звинувачення на адресу Путіна із Львовою, що не звучить як щось занадто істотне, а також
2) можуть призвести до видачі ордерів щодо інших фігурантів процесу депортації (hereinafter "уйобки") -- міністра освіти Сергея Кравцова і заступниці секретаря Держдуми Анни Кузнєцової -- що теж не звучить загрозливо, але розширення кола міжнародних злочинців це хоч якась динаміка.
3) Ну і злочин геноциду. Не самостійно, а як я написав вище, у купі з іншими доказами.

Очевидно, це не єдина спроба дати правову кваліфікацію дій русні. Аби оцінити масштаб цієї праці я порівняв із іншим.

Jacob Blaustein Institute for the Advancement of Human Rights: це дослідження теж сконцентровано на доведенні систематичності депортації українських дітей. Цікавою відмінністю від Єльського дослідження є те, що цю системність дослідники інституту Блаустайна доводять не з 2022 року, а саме з 2014.

@gadiuk

Світлина FT // Cristiana Couceiro

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Вчора наштовхувсь на новину про те, що --

Covington & Burling та WilmerHale супроводжували обміни полонених

Covington працювали на американський офіс Радіо Свобода у процесі обміну репортерки Алсу Курмашевої.

Law.cоm пишуть, що робота Ковінгтонів переважно стосувалася переконування Держдеп у тому, що Алсу затримали безпідставно, тобто не тому, що вона не зареєструвалася десь там на болотах, а саме через те, що вона була американкою. Працювали про-боно.

WilmerHale представляли Wall Street Journal, точніше, власника видання Dow Jones, під час обміну Евана Гершковича.

У чому полягала їхня робота, крім підготовки петиції до ООН про звільнення Гершковича, не ясно. Чи працювали вони за гонорар, чи про-боно, теж не ясно.

Це до понеділкового пресрелізу Aver Lex про те, що вони працюють у цій темі. Цікава і неочевидна практика.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

На початку листопада США запровадили санкції щодо двох Швейцарських юристів. Вони управляли активами росіян

Американський регулятор U.S. Office of Foreign Assets Control (OFAC) включив у санкційний список двох юристів: Андреаса Баумгартнер (Andres Baumgartner) і Fabio Delco (Фабіо Делько).

OFAC пише, що ці двоє тіпів були ключовими управителями російських активів та зловживали своїм правом виступати фінансовими посередниками без відповідного репортингу.

У серпні ми писали тут великий матеріал про те, що юристи є чи не найбільшим ворогом санкцій, бо ми маємо два потужні привілеї: право на адвокатську таємницю, а також право не репортити злочин клієнта, якщо тільки ми не впевнені у злочині на 100%. Ось наш матеріал про дослідження студентів Стенфорду про юристів як енейблерів санкцій.

Ці двоє панів спливли не лише зараз. Вони стали відомі світу ще у 2016, коли журналісти опублікували Панамські папери та показали, як фірма Dietrich, Baumgartner & Partners легалізувала через Банк Россія 2 ярди доларів, наче як належних особисто Володимиру Путіну (через віолончеліста Ролдугіна).

Одразу після публікації пакета санкцій, юристи дали інтервʼю швейцарській газеті NZZ, і повідомили, що все це зрада, вони взагалі нічого особливого не робили. Просто так сталося, що вони вільно говорять російською мовою і вже більше тридцяти років обслуговують росіян. Ну а про те, що Ролдугін є лише прокладкою Путіна, вони не знали, бо колись погуглили у Рамблері й нічого там про Путіна не писало.

"Ми проводили величезні перевірки без упину, але нічого підозрілого не знайшли про Ролдугіна. А звинувачення на нашу адресу у тому, що ми обслуговували Путіна, це все одно що звинувачувати DHL у тому, що хтось комусь відправив у посилці крису" -- це пряма мова тіпів із інтервʼю.

На болотах, очевидно, рвуться пукани, бо американці "вчиняють самосуд і не поважають права простих швейцарських юристів". Очевидно також, що деякі понтові юридичні фірми зробили лігал альорти, де натякають, що всім панамським, кіпрським на іншим прокладкам скоро буде жопа і пропонують свої скромні послуги, щоправда, не пояснюють, які саме послуги.

OFAC буде і надалі чмирити юристів, які займаються обходом санкціій -- це очевидно. Можливо, навіть до Делаверу дійдуть руки. А юристи будуть оскаржувати такі дії і я відчуваю, що багато хто із них з-під санкцій вислизне -- це теж очевидно.

Мене в усьому цьому цікавить інше.

От ми тут усі із пелюшок знаємо, що не можна асоціювати адвоката із його клієнтом. З 2016 стало точно зрозуміло, що Андреас Баумгартнер і Фабіо Делько обслуговують російський бізнес, а також стало поза розумним сумнівом ясно, що навіть Йо Йо Ма не міг би заробити 2 ярди, не те, що якийсь хуй Ролдугін.

А що з іншими клієнтами фірми, які не є росіянами: такі клієнти взагалі були, чи всі їх клієнти тепер по дефолту "мають брудний російський слід"? А що як якийсь чемний та етичний український клієнт суто випадково потрапив на обслуговування до цієї мафії, то як бути нещасному клієнту?

Ну бо Андреас Баумгартнер і Фабіо Делько як мінімум до 2017 року володіли мажоритарною часткою у Експрес Банку, який, якщо вірити українській пресі, фактично належав Василю Хмельницькому.

@gadiuk

Андреас ліворуч, Фабіо праворуч // Silas Zindel for NZZ

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Ну що ж, це рано чи пізно мало трапитися і от трапилося --

ДБР затримало Артура Ємельянова

Пан Ємельянов є одним із найбільш демонізованих судових менеджерів часів Яника. Я завжди дивувався тому, що він з усім цим живе в Україні, на додаток, за два тижні до вторгнення росіян навіть став адвокатом. Після вторгнення він активно вів ФБ, де писав про своє волонтерство. Я трохи слідкував за цим, бо дуже хотів записати із ним інтервʼю, та все ніяк не складалося зустрітися (не полишаю цю мрію, раптом що).

Годину тому ДБР повідомило у ФБ про його затримання із таким формулюванням:

"[...] разом з іншими суддями побудував «бізнес» на судових рішеннях []... входив до складу злочинної організації, яка складалась з суддів, адвокатів, арбітражних керуючих, різних працівників суду тощо.
Вони за хабарі виносили «потрібні» рішення, переважно у господарських спорах. Організатор «бізнесу» – теж колишній високопосадовець Вищого господарського суду України – незаконно втручався у розподіл справ та віддавав їх на розгляд «своїм» суддям, які виконували «побажання замовників»."

За три години до затримання Артур Ємельянов написав у своєму ФБ, що намагався виїхати за кордон, аби зібрати чергову допомогу.

"Проте, співробітники прикордонної служби вирішили, що я підробив обидва свої закордонні паспорти та конфіскували їх".

На вʼїзді у столицю його затримало ДБР для вручення підозри.

Ємельянов думає, що ця справа може бути тиском на нього як адвоката. А я думаю, що ця справа цілком може стати поворотним моментом для остаточної самоідентифікації юридичного ринку, бо якщо у когось із топових фірм таки було, то із високою ймовірністю нарешті це вилізе; а якщо ні у кого нічого не було, то хулі було демонізувати?

Сьогодні суд слухатиме санкцію.

@gadiuk

Світлину взяли із ФБ Схеми: корупція в деталях - RFERL.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Помилування Хантера Байдена, пакет Premium+

Ввечері 1 грудня Білий дім оприлюднив заяву Джо Байдена: той помилував свого сина Хантера.

У заяві президент США вказує, що кримінальні переслідування проти його сина були зумовлені політичним тиском опонентів самого президента. Відтак, на його думку, Хантер став одночасно заручником власної наркотичної залежності та політичної боротьби проти батька.

“It is clear that Hunter was treated differently … No reasonable person who looks at the facts of Hunter’s cases can reach any other conclusion than Hunter was singled out only because he is my son – and that is wrong”.

Водночас Джо Байден у своїй заяві ніяк не торкнувся тієї обставини, що за одними федеральними звинуваченнями його сина визнали винним журі рідного їм штату Делавер (2-й найменший штат); а інші федеральні звинувачення — головно, щодо ухилення від сплати податків, зокрема з українських доходів — Хантер визнав самостійно у вересні цього року в Лос-Анджелесі.

В обох федеральних справах, розглянутих у Делавері та Каліфорнії, призначення покарання було заплановано за кілька тижнів — на середину грудня цього року. Тепер воно не відбудеться.

З широкого спектра варіантів помилування: часткове/повне зняття федерального покарання, часткове/повне зняття висунутих федеральних звинувачень, президент США обрав для свого сина пакет Premium+. Тобто помилував Хантера щодо всіх федеральних злочинів, який той міг вчинити або до яких мав стосунок від початку 2014 року до дня помилування. Саме тоді, на початку 2014 Хантер Байден долучився до наглядової ради української компанії Бурісма, що контролюється Миколою Злочевський.

Не лише медіа, але й американські експерти неприємно здивовані такою щедрістю Джо Байдена при виборі варіанту помилування для свого сина. Margaret Love, яка з 1990 по 1997 рік обіймала в Департаменті юстиції посаду прокурорки з питань помилування, каже: 

“I have never seen language like this in a pardon document that purports to pardon offenses that have not apparently even been charged, with the exception of the Nixon pardon. Even the broadest Trump pardons were specific as to what was being pardoned”.

Раніше Білий дім стверджував, що Джо Байден ні за яких обставин не планує помилування свого сина. Те саме говорив і сам президент США, зокрема, у червні цього року на спільній пресконференції з українським президентом.

Примітно, що у вересні цього року американські професори права писали на шпальтах New York Times: жоден з сучасних американських президентів, якщо не брати Річарда Ніксона, не відзначився такою низькою кількістю помилувань як Джо Байден.

Як тут не зацитувати минулорічний звіт Групи держав проти корупції (GRECO), яка натякнула, що США борються проти корупції де завгодно, крім, власне, США:

“39. У грудні 2021 року США оприлюднили свою першу в історії Стратегію протидії корупції...

40. На думку групи оцінювання GRECO, публікація першої Стратегії протидії корупції є значним кроком у напрямку узгодження та координації провідних у світі зусиль США у боротьбі з корупцією. Проте група оцінювання GRECO зазначає, що стратегія майже повністю зосереджена на боротьбі з корупцією за кордоном і не охоплює ризиків корупції всередині США … З огляду на обсяг цього оцінювання, GRECO рекомендує розробити всеосяжну антикорупційну стратегію для виконавчої влади [США], засновану на аналізі ризиків, спрямовану на сприяння доброчесності осіб, яким довірено виконання найвищих виконавчих функцій, та зробити цю стратегію публічною.”

✍️ Володя Петраковський,
а.к.а. @anticorrupti

Світлина: Pari Dukovic / Trunk Archive

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Із нашого вікна у корпоративний юридичний світ під назвою #прес_реліз_за_донат ми звернули увагу на те, що AVER LEX як юридичний радник допомагає Координаційному штабу з питань поводження з військовополоненими. Звісно, Pro Bono --

Координаційний штаб супроводжує сімʼї полонених і зниклих безвісти, юридичну допомогу яким надає AVER LEX

Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими працює на базі Головного управління розвідки Міністерства оборони України. Штаб організував вже понад 50 обмінів та подібних спецзаходів, у результаті яких до України повернулися майже чотири тисячі військових та цивільних (звіт, якщо кому треба).

Цим pro-bono напрямком вже більше 2 років опікується особисто старший партнер AVER LEX Віталій Сердюк. Якщо вірити чуткам, то він знає, у якій послідовності діяти родині після новин про полон військового, цивільного чи безвісти зниклого. Віталій та команда AVER LEX може цими знаннями поділитися, підготувати документи, проконсультувати, підтримати й супроводити процес повернення з полону.

Тому майте на увазі і стукайтеся або пересилайте тим, кому це, на жаль, буде потрібно: 
-- 044 300 11 51 команда AVER LEX або
-- 0 800 300 529 приймальня Координаційного штабу (безкоштовно)

Що я щойно прочитав_ла? Це наш проєкт #прес_реліз_за_донат, реклама, так би мовити. Але не проста. Ми публікуємо новини від наших читачів за гроші, які спрямовуються благодійному фонду "Хід Юристів". Якщо хочете і собі таке топове візібіліті, ходіть сюди.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

А зацінили, як ВККС і ГРД сьогодні розрулили конфлікт?

Вчора ГРД написало у ФБ, що між ними і ВККС була якась домовленість, за якою ВККС мали погоджувати із ГРД дати розгляду кандидатів, типу аби дати ГРД час на підготовку висновку. Це було потрібно через те, що ГРД не встигає аналізувати інфу про кандидатів, а не встигає через те, що їм не дають доступу копіювати матеріали досьє. І друга колегія ВККС систематично цю домовленість порушувала.

Памʼятаєте часи, коли у суді не можна було копіювати матеріли справи, а тільки ознайомлюватися у приміщенні суду? І зі зручностей у тому приміщення був стіл, рідше ще і стілець. Тут схожа ситуація, наскільки я розумію, тож прохання ГРД внести зміни до Порядку мали під собою логіку.

Так от, вчора ГРД написало у ФБ це трохи огидну з точки зору рівня маніпулятивності погрозу, що буде без розбору писати всім кандидатам, співбесіди із якими призначить ВККС без погодження із ГРД, негативний висновок.

Сьогодні ж ВККС і ГРД випустили спільну заяву про те, що вони все узгодили:
-- ГРД скасує незаслужені негативні висновки,
-- ВККС розробить зміни до Порядку, необхідні ГРД для копіювання досьʼє,
-- ГРД розроблять політики роботи з персональними даниими, зокрема, сподіваюся, візьмуть на себе зобовʼязання видаляти всі дані після ознайомлення.

ГРД, активісти і анонімні канали з їхніми маніпуляціями, "Козьяковщиною", "ображеними дітьми" ще досі показують доволі низький рівень діалогу. А ВККС демонструє високий рівень впертості у доволі очевидних питаннях. З таким набором чеснот навряд це перемирʼя надовго.

@gadiuk

ПиСи. Переговірникам від обох сторін мій лічний респект.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Схємкі Тємкі

Чому ніхто ніколи не казав, що біля Дніпровського суду можна обкашляти ділюгу з кєнтами?

Дякуємо Андрієві за наводку на цей грьобаний сором.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

"Незважаючи на політику максимальної відкритості роботи ВРП, у певних медіа, у низці анонімних телеграм-каналів та на деяких сторінках в соціальних мереж уже не перший місяць здійснюються інформаційні атаки щодо дискредитації ВРП та її членів.

[...]

Ми живемо в часи постправди, «правдолюбці», які невтомно, денно й нощно вишукують «компромати» на членів ВРП, насправді не маючи за мету донести до суспільства правду, а діють винятково у приватних чи корпоративних інтересах."

-- написало вчора ВРП, певно, натякаючи на ПодМантией, які останнім часом систематично козлять членів ВРП, що зрозуміло з огляду на те, що ВРП нещодавно відсторонило Павла Вовка.

Я дуже сильно не прихильник анонімних каналів, бо якісна інформація не може бути анонімною; точніше, якщо ти публікуєш якісну інформацію, то немає жодної перешкоди, аби підписуватися своїм іменем, і навпаки.

Тому моя думка тут буде максимально заангажованою: блять, просто припиніть зливати анонімним каналам інформацію, припиніть звертати увагу на те, що пишуть анонімні канали і, нарешті, просто відпишіться від всіх анонімних каналів.

Відмежуйте себе від інформаційного сміття типу Окремої думки, ПодМантией, Бріджертонів та інших правдолюбців, і тоді анонімного трешаку просто фізично не буде у вашому інформаційному полі та не потрібно буде писати такі от пресрелізи.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Щойно на COP29 відбувся скандал. The Guardian кілька хвилин тому надіслав з цього приводу цілу breaking news --

Саудівська Аравія правила текст, який не мала правити

COP29 це величезна понтова щорічна конференція ООН про зміну клімату. На ній країни роблять заяви, висловлюють занепокоєння, приймають керівні принципи та займаються іншими подібними активностями, аби тільки не працювати. Ну що я вам розповідаю, ви ж усі були на конференціях.

Конфа відбувалася в Азербайджані й закінчилася у пʼятницю. За результатами майже двотижневих переговорів організатори надіслали всім сторонам фінальний текст.

Текст надіслали всім одночасно у закритому ПДФ (тобто, без можливості редагування), але із увімкненими tracked changes: щоб було видно, який текст надіслали на обговорення, і які правки узгодили на переговорах.

Уважні країни помітили, що правки у документ зробили не лише організатори, а сторона, якій ніхто не давав такого права -- Саудівська Аравія.

Саудити запропонували видалити із фінального документу таку фразу:

"encourages parties to consider just transition pathways in developing and implementing NDCs, NAPs and LT-LEDSs that are aligned with the outcome of the first global stock take and relevant provisions of the Paris agreement”.

Інші учасники збунтувалися. Бо нічого собі: Саудівська Аравія ж відома своїм деструктивно негативним ставленням до відмови від викопного палива. На конференції за таку позицію її заведено називати “wrecking ball".

Для репортажу у The Guardian міністерка закордонних справ Анналена Бербок повідомила страшне:

"Ми знаходимося у середині геополітичної гри мускулами. Та ми не дозволимо великим продавцям нафти, що якимось чином у кентах із цьогорічними організаторами COP, ображати маленькі острівні країни".

Геополітика під час конференції ООН! Одні країни впливають на інші країни Німеччина вступилася за маленькі острівні країни! Хтось проїбався із версіями документу! Неймовірно, оце breaking news!

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Не лише у Великої четвірки протікає репутація. Сьогодні до Financial Times долетіли чутки про те, що --

McKinsey ведуть переговори про врегулювання чергової кримінальної справи щодо опіоїдів

Департамент юстиції звинувачує МакКінсі у пособництві американській фармацевтичній компанії Purdue Pharma, власниці бренду OxyContin -- це знеболювальний засіб, який виявився опіоїдом. Цей засіб став одним із головних причин опіоїдної кризи у Північній Америці.

МакКінсі працювали над стратегією продажів Purdue Pharma -- "turbocharging sales". Турбо-стратегія продажів полягала у тому, що у споживачів виникала наркотична залежність від знеболювального із відповідними наслідками.

Компанія каже, що всі її консультаційні послуги стосувалися виключно законних методів продажів. Попри це, чуваки за роботу на виробників опіоїдів вже сплатили в районі мільярда доларів штрафів сумарно.

Цього разу сума врегулювання складе 600 лямів. Тобто, менше 5% від річного обороту за 2023 рік (16 мільярдів). Сума може і відносно невелика, але ж це не єдині втрати: через скандали з опіоїдами від фірми пішли партнери; не через тверді етичні переконання, як я зрозумів, а через зниження річного PPP, гиги.

На Нетфліксі є серіал Painkillers. Він саме про цю компанію і саме про стратегію продажів, до якої, як виявилося, доклалися МакКінсі.

До речі, а хто тут працює із фармою: у вас колись виникали етичні питання до того, як і що продають ваші клієнти?

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Трохи образливо було б почути таку фразу на адресу компанії, за яку ти гребеш, особливо, якщо це каже депутат англійського парламенту під час засідання комітету --

"Я б не найняв KPMG зробити аудит навіть свого холодильника"

Але то було давно, ще у 2018, коли тільки набирав обертів заміс щодо неякісного аудиту для англійської консалтингової компанії Quindell (ми писали тоді про це). І то був найменший із 15 скандалів, у які втрапить фірма у найближчі 6 років тільки в Англії.

У середині травня 2022 схожу тезу повторив один з акціонерів публічної фінансової компанії Legal & General під час щорічних зборів акціонерів:

"Хіба ми як компанія із неймовірною репутацією не заслужили аудиторів із такою ж репутацією" -- запитав він, натякаючи на низку скандалів, у які ледь не щороку встрягають їхні аудитори KPMG.

І не просто якісь там скандали, а цілком офіційні штрафи, які на KPMG накладав регулятор (дивіться картинку):

"Бо ці тіпи взагалі не ставлять під сумнів дії менеджменту клієнтів, у них геть відсутня культура скептицизму" -- прокоментував для Financial Times анонімний працівник регулятора.

В принципі, нічого особливо нового.

Про КПМГ багато і переважно негативно пишуть топові ЗМІ: то про штрафи, то про закриття офісу в Австралії, то про те, що вони почали наймати зеків.

Але із поступовим погіршенням репутації абсолютно протилежним чином поводився річний оборот. Ось графік від Statista, на якому з 2018 і до 2023 річний оборот зріс майже на 20%.

Щоправда, ріст відбувався потугами Advisory Practice, а практики аудиту й оподаткування майже не росли за цей період. І час від часу фірма звільняє людей. У середині цього року вони звільнили приблизно 200 душ аудиторів в Англії, на початку листопада ще 300 у США.

Ось тут велика свіжа стаття FT про те, як почувається КПМГ у порівнянні з іншими аудиторами і про те, як новий керуючий партнер "везе компанію під круту гірку в очікуванні, що от-от виїде на рівну дорогу".

У Прайсів, Делойт та Ернстів теж не все гладко. Прайси разом із Делойтом під баном у Китаї, Ернсти під баном у Німеччині. І все це через неякісні аудити.

Схоже, що Велика четвірка встояла після натиску регуляторів примусово відділити аудит від решти практик. Але я от уявляю себе на місці партнера консалтингу, або податкового партнера: моя практика зростає на 5-10% щороку, у це при тому, що на мені купа обмежень: я не можу працювати із тисячами бізнесів, бо це наш аудиторський клієнт; ще із кількома тисячами бізнесів я можу працювати із застереженнями та тільки після десятка внутрішніх погоджень. І при усьому цьому через пройоби аудиторської практики я мушу вислуховувати на свою адресу жарти від клієнтів. Я б точно думав про те, щоб ініціювати розділення практик.

Ернстам минулого року грандіозно не вдалося зробити розлучення. А от КПМГ, яка потерпає від скандалів найбільше з усіх, може і вдалося б.

Так що, хто готовий поставити гроші на те, що КПМГ наступного року розпочнуть глобальний план відʼєднання аудиторського бізнесу?

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

⚡️

Міжнародний Кримінальний Суд видав ордери на арешт прем’єр-міністра Ізраїлю Біньяміна Нетаньягу та колишнього міністра оборони Йова Галанта.

У травні прокурор МКС Карім Хан ініціював видачу ордерів як на ізраїльських посадовців, так і лідерів ХАМАСу. На думку прокурора, Нетаньягу та Галант з 8 жовтня 2023 року вчинили воєнні злочини та злочини проти людяності: 
– голод цивільного населення як воєнний злочин;
– заподіяння страждань або тяжких тілесних ушкоджень чи шкоди здоров’ю, жорстоке поводження – як воєнні злочини;
– вбивство, як злочин проти людяності та воєнний злочин;
– напади на цивільне населення як воєнний злочин;
– винищення, у тому числі внаслідок смертей, спричинених голодом, як злочин проти людяності;
– переслідування спільноти, яку можна ідентифікувати, за політичними, расовими, національними, етнічними, культурними, релігійними, гендерними, іншими ознаками, як злочин проти людяності;
– інші нелюдські діяння, що умисно заподіюють сильних страждань чи тяжких тілесних ушкоджень або серйозної шкоди психічному чи фізичному здоров’ю як злочини проти людяності.

Основний акцент у заяві Каріма Хана — голод, відсутність доступу до води та ліків серед цивільного населення, внаслідок блокади Гази, перешкоджання доставляння гуманітарної допомоги.

Сьогодні, МКС відхилив заперечення Ізраїлю проти юрисдикції Суду. Нагадаємо, група експертів з міжнародного права, які надали висновок при ініціюванні Прокурором видачі ордерів на арешт, погодилася із тим, що МКС має юрисдикцію щодо злочинів, скоєних на території Палестини. МКС також має юрисдикцію щодо громадян Палестини, які скоїли злочини на території Ізраїлю, хоча Ізраїль не є державою-учасницею МКС. Підставою для юрисдикції МКС є те, що Палестина є державою в розумінні Статуту МКС. 1 січня 2015 року уряд Палестини подав заяву про визнання юрисдикції МКС з 13 червня 2014 року. Крім того, Палестина приєдналася до Римського статуту 2 січня 2015 року.

З метою захисту свідків і забезпечення проведення розслідування ордери мають статус «секретно».

Також, сьогодні МКС видав ордер на арешт одного з лідерів ХАМАСу – Мохаммеда Дейфа, за злочини проти людяності та воєнні злочини, скоєні на території Держави Ізраїль та Держави Палестина принаймні з 7 жовтня 2023 року.

Спочатку прокуратура клопотала про арешт трьох лідерів ХАМАСу: у списку крім Дейфа були Ях’я Сінвар та Ісмаїл Ханія. Проте, згодом підтвердилася загибель двох останніх. 

Підставою звернення Каріма Хана з заявою про видачу ордерів на арешт ХАМАСівців була підозра у скоєнні ними воєнних злочинів та злочинів проти людяності, що визначені Римським статутом, вчинені на території Ізраїлю та Палестини з 7 жовтня 2023 року:
– винищення, як злочин проти людяності;
– вбивство, як злочин проти людяності та воєнний злочин;
– захоплення заручників, як воєнний злочин;
– зґвалтування, як злочин проти людяності та воєнний злочин;
– катування, як злочин проти людяності та воєнний злочин;
– інші нелюдські діяння як злочин проти людяності;
– посягання на людську гідність, як воєнний злочин.


@vitalii_chemerys

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Оона Гатауей (Oona Hathaway), професорка права Єльського університету, часто пише про міжнародне право війни для Forreign Affairs -- звідти її і знаю. Сьогодні її колонка про Трампа вийшла у New York Times. У нас тут як раз не було ніяких рефлексій про нещодавні здобутки цього пана, тож ловіть коротке саммарі --

Як саме переобрання Трампа загрожує світовому правопорядку

Міжнародна система правил, яка забезпечувала мир і співпрацю протягом останніх восьми десятиліть, функціонує лише завдяки вірі у спільні принципи. Ця система нічим не відрізняється від доллару: він є потужною міжнародною валютою лише доки всі у це вірять. Як тільки ця віра зникне, система швидко розпадеться.

Після Другої світової війни США виступали ключовим гравцем у підтримці глобального правопорядку. Міжнародні організації типу ООН і СОТ, а також угоди на кшталт Женевських конвенцій і Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, створили умови для мирної співпраці. Ця світова співпраця була побудована на двох головних принципах: (1) заборона війни та (2) непорушність чинних кордонів.

Якщо США припинять підтримку цих норм, світ може повернутися до практики "право сильного". Ну а що ж Трамп?

1) Неприйнятність війни
Під час свого попереднього президентства Трамп здійснив військові удари у Сирії та проти іранського генерала Сулеймані.

Після інавгурації він планує призначити на ключові посади людей із радикальними поглядами:
-- Майкл Волтц (National Security Adviser) -- він запропонував використати військову силу проти мексиканських наркокартелів.
-- Піт Хегсет (Defense Secretary) -- підтримує військових, звинувачених у воєнних злочинах.
-- Тулсі Габбард (Director of National Intelligence) -- симпатизує автократам Башару Асаду та Володимиру Путіну.

2) Непорушність чинних кордонів
Трамп планує завершити війну в Україні до дня інавгурації, що передбачає примус України до прийняття російської окупації 20% її території. Прийняття агресії росії як належне може створити небезпечний прецедент, який свідчитиме про зникнення принципу недоторканності кордонів.

Да-да, Гатауей теж визнає, що США самі часто порушували міжнародне право, наприклад, під час вторгнення до Іраку у 2003 або в ході боротьби з тероризмом у 2001-2020 роках. Проте донині саме Сполучені Штати мали найбільший вплив на захист тих двох глобальних принципів.

Вона каже, що повернення до світу, де "все вирішує сила", буде надзвичайно небезпечним і дорогим". І нагадує, що окрім США, є ще 192 держави-члени ООН, і закликає їх до активнішої участі у збереженні міжнародного правопорядку, навіть якщо Сполучені Штати відмовляться від своєї традиційної ролі.

https://www.nytimes.com/2024/11/18/opinion/trump-ukraine-china-middle-east.html

Закликаю політологів-американістів терміново зайти у чят і висловитися!

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Лариса Гольник вибула із конкурсу з добору членів ВККС за результатами співбесіди й написала про це невелику рефлексію у ФБ.

У ній вона, зокрема, оцінила нашу журналістську роботу. Тож ми зробили над собою чергове зусилля і таки додивилися її співбесіду і нижче пропонуємо вашій увазі недослівну нарізку найголовнішого з неї --

ЗОЛОТЕ ПРАВИЛО ДОБРОЧЕСНОСТІ ВІД ЛАРИСИ ГОЛЬНИК

Пані Гольник, ви чесна, порядна, світла, ціннісна, а найголовніше, глибоко доброчесна людина. Чи володієте ви якимись додатковими професійні якостями?
Так, я викривачка!

Не могли б ви охарактеризувати свій стиль командної роботи. 
Я викрила корупційний злочин. Я не зламалася. Я вистояла.

Якими здобутками ви пишаєтеся як правник?
Я допомогла правоохоронним органам зафіксувати корупційний злочин, який я викрила.

Що ви вважаєте своїм найбільшим професійним досягненням як суддя?
За виритий корупційний злочин я стала єдиною українською суддею, яка була відзначена міжнародною відзнакою у номінації “антикорупційну діяльність” неурядової організації. Вона знаходиться у місті Лондон! 

Для роботи у ВККС потрібно мати сильні комунікаційні навички. Поясніть комісії, чому ви вважаєте, що відповідаєте цьому критерію і чи плануєте ви надалі вживати на адресу ваших колег слово "вівці"?
Я пишу колонки для провідних ЗМІ про те, як я викрила корупційний злочин. ЗМІ вносять мене у списки впливових людей у правосудді за те, що я викрила корупційний злочин. А вівця то символ спокою, а не образа. Називати так колег -- це золоте правило дворянства. А якщо хтось і колег обурився, то нехай переглянуть мультфільм "Баранчик Шон". Якщо і після того хтось із них не зрозуміє моєї доброчесної дворянської мудрості, нехай кине у мене шматок сіна.

Ви вказали у мотиваційному листі, що доброчесність надихнула вас на те, аби податися на цю вакансію. Поясніть, будь ласка, як ви розумієте доброчесність. 
Все дуже просто. Викрити корупційний злочин мене надихає, а отже це доброчесно. Не викрити корупційний злочин мене не надихає, значить це недоброчесно. Оскільки все те, що мене не надихає, доброчесністю не є, то доброчесність це все те, що мене надихає. Ось і все!

Скільки корупційних злочинів ви маєте намір викрити, якщо станете членом ВККС?
Так сталося, що моя діяльність як викривач корупції була стигматизована суддівськими органами самоуправління. Вони створили мені образ конфліктної та несумісної для роботи у колегіальному органі особи. Тому десь пʼять. І не якщо, а коли.

Усього пʼять?
До кінця цього року.

(Адаптована під сьогодення картина пера Крістіано Банті "Процес Галілея", 1857 рік).

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Нам написав Андрій. Каже, що його розізлило учорашнє відео настільки, що він розчохлив своє перо --

Доброчесність 

Уявіть, ви заходите до приміщення. Воно наповнене ароматами і запахами. Ви вслухаєтесь носом, як це роблять парфумери. Одні аромати приємні і прості, вони вас не дратують, але й не захоплюють. Можливо, ви їх двічі не слухатимете. Інші вишукані і складні - їхні ноти розкриваються поступово і змінюються. Щоб зрозуміти, ви повертаєтесь до них знову і знову.

А є такі, які крутять у носі з порогу. У них можуть бути якісні та коштовні компоненти, однак за тією ложкою “дьогтю” ви уже не вловлюєте нот пачулі. Ви безпомилково знаєте, що це - лайно. 

З доброчесністю є, як і з запахами: люди, як і парфуми, різні і звучать по-різному. Однак є аромат, а є амбре. 

Дискусія з питань критеріїв доброчесності, стандарту доведення чи презумпцій така ж безглузда як і спроби відповісти на ці питання. Доброчесність або є, або її нема. Для перевірки на доброчесність потрібні носи, які вчасно очищують свої рецептори вдиханням аромату від зерен кави, щоб безпомилково відрізнити пачулі від якогось амбре.

✍️ Андрій Стельмащук

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Познайомтеся -- це Ваня, йому десять і він теж боєць.

У бійця Вані є дещо рідкісне. У кого із вас є щось дійсно рідкісне? А от у нього є -- рідкісна форма ДЦП під зловіщою назвою спастичний тетрапарез. Ця срань не тільки рідкісна, а ще і найтяжча.

Він не грається іграшками. Не тому, що у нього без перерви болить майже кожен мʼяз, а тому, що став дорослим раніше за будь-кого із нас.

Йому потрібні часті малоприємні процедури. І боляче сидіти. А лежати Вані тупо набридло. Кому б не набридло постійно лежати? Тому він любить що? Правильно, на руки. А хтось із вас -- кремезних фізичних осіб приватного права -- не любить теж посидіти у когось на руках? Отож.

Ще зовсім недавно Ваня не чув, але йому видалили пухлину та поставили імплант у вухо. Тепер він чує, що має також і псевдобульбарний синдром. Що саме із того, що у нього болить це псевдобульбарний синдром, йому пофігу, бо він боєць.

А от оком він бачить лише одним. Та це ОК, у нашій спільноті дуже навіть стильно бути таким бійцем.

Ваня не любить лишатися на самоті. Не тому, що чогось там боїться, а просто тому, що більше любить увагу, ніж самоту. У вас хіба не так, альо?

Будь-якій фізичній особі із кремезною правоздатністю моторошно чути слово операція. А Ванін календар заповнений цими операціями тагжесамо, як наші календарі заповнені необовʼязковими зустрічами.

Так от.

Вані мали робити чергову операцію в Охматдиті у вересні. Цього разу йому потрібно поставити новенький суглоб. Та ви бачили, що сталося: йобана русня, блєдіна, оце все. Будуть робити в Чернівцях між 5 і 6 грудня.

Операція коштує усього лише як половина дрона -- 93ʼ000 з копійками. Половину суми вже зібрала Ліля Секелик і її фонд "Люди Лютого".

Ліля просить докинути решту. Це усього 45ʼ000 гривень. Докинемо бійцю?

Банка: https://send.monobank.ua/jar/6wEddabFED

*Якщо ваші знайомі юристи або побратими ваших знайомих юристів на щось збирають, або роблять фонд, чи щось подібне, у чому потрібна наша допомога, то напишіть комусь знайомому із борду (хто найбільше подобається, тому і пишіть). Це і є суть проєкту #Збірна_DLS.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

"Який стандарт доказування найбільш релевантний під час оцінювання доброчесності судді і чому?" -- запитує тіп із рукою у роті.

Відповідає суддя ВАКС, кандидат у члени ВККС Віталій Крикливий (записано не дослівно):

"Ну цей той опʼять таки того що коли ну ви розумієте просто коли вже у площину доказування то потрібно надавати перевагу переконливості доказів і чому коли у матеріалах справи є докази що особа веде ну коли є проблеми зі способом його життя то особа має пояснити звідкіля ці статки у нього і у членів його родини".

Дякуємо, шановний колего, що блискуче викрутились із непростого питання, та ще й уникли вживання таких правових категорій як "чорти", "ділки", "перевертні у мантіях" і "випиздити"!

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Ще один заміс зі статистикою, цього разу незручно може почуватися ціла суддя SCOTUS --

Ніколас Кейдж і басейни

Correlation does not mean causation -- цей постулат мій прєпод зі статистики вивів на третій лекції з особливою паузою перед тим, як його повільно промовити, та ще і з наголосами на кожній літері. Раніше я цей постулат знав як парадокс Ніколаса Кейджа і басейнів; може і ви бачили мемний графік, на якому кількість смертей у басейнах дорівнює кількості фільмів із Ніколасом Кейджем.

Памʼятаєте, кілька місяців тому до нас у гості забрідав професор Шафер із в Університету Единбурга? І ми говорили із ним про справу Люсі Летбі: англійський суд призначив їй покарання у 14 довічних строків за навмисне вбивство семи немовлят та замаху на вбивство ще шістьох. Жодного прямого доказу. Головний непрямий доказ -- журнал чергувань, на який наклали статистику смертей по лікарні.

Спеціалісти зі статистики, включно із професором Шафером, не виключають того, що англійський суд міг сплутати кореляцію із причиною: те, що Люсі чергувала у лікарні у ті дні, коли помирали новонароджені, не обовʼязково свідчить про те, що саме вона стала причиною їхньої смерті.

Подібної помилки, схоже, припустилися і самі спеціалісти зі статистики.

У серпні 2020 четверо професорів чотирьох різних американських університетів опублікували працю під назвою: "Як різна раса між лікарем та пацієнтом впливають на нерівність у смертності новонароджених під час пологів".

Автори перевірили випадки народження 1,8 мільйонів малюків у Флориді між 1992 і 2015 роками та встановили, що коли за чорним новонародженим доглядала біла медсестра, то смертність була на 50% вища, ніж коли доглядала чорна медсестра. А чорних медсестер у Штатах усього 5,2%.

Ця праця стала неймовірно популярною, оскільки за три місяці до того білий поліцейський вбив чорного Джорджа Флойда, чим розпочав рух Black Lives Matters.

Настільки популярною, що на неї послалася суддя ВС Кетанджі Браун Джексон (Ketanji Brown Jackson) в окремій думці щодо рішення, яким ВС у 2023 році визнав позитивну дискримінацію (affirmative actions) під час вступу в університети незаконною.

До цього рішення університети мали право враховувати расу студентів під час прийняття рішення про зарахування і таким чином наче як збалансовували розмаїття. ВС вирішив, що університети не мають враховувати расу взагалі, бо це не передбачено Конституцією.

Суддя Джексон із цим рішенням не погодилася настільки категорично, що написала не просто окрему думку, а дуже різку окрему думку. Вона назвала своїх консервативних колег по суду страусами, які поховали голови у пісок. На її думку, те, що Конституція не ділить людей на раси, не означає, що такого поділу немає у суспільстві. Ось тут детальніше.

Одним з аргументів судді щодо побутової дискримінації було згадане дослідження про те, що білі медсестри гірше доглядають чорних малюків.

І от у вересні цього року у тому ж виданні вийшло інше дослідження. Автори нового дослідження узяли той самий масив, що і їхні колеги у попередньому дослідженні, але додали ще кілька факторів.

Вони кажуть, що перше дослідження неправильне і насправді смертність залежить від ваги малюків, а не кольору шкіри. І от якщо у статистичну модель додати вагу, то різниця у смертності між білими та чорними несуттєва.

З моменту публікації нового дослідження пройшло лише два місяці, тож рано робити висновки про те, чи відкличуть перший пейпер.

Отак от довіряти статистиці.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

На Телебаченні Торонто минулого тижня вийшов сюжет, який, схоже, варто обговорити --

Юристи наживаються на військовослужбовцях: темний бік юридичної допомоги військовим

У сюжеті мова йде:

1) Про Романа Борисовича -- юриста із ТікТоку, який взяв із військового 200 доларів за отримання від ВЧ довідки про обставини поранення, а потім, як каже військовий: "він місяць водив мене за ніс, тоді взагалі перестав виходити на звʼязок".

2) Дружина військового звернулася у Центр правової допомоги у Львові. Вона хотіла "оскаржити наклеп на її чоловіка". Дівчина каже, що послуга коштувала 22 тисячі гривень, гроші потрібно було сплатити наперед. Чек за отримані кошти фірма не видала.

Якийсь час вона не отримувала інформації про хід справи. Тоді прочитала негативні відгуки про фірму у соціальних мережах і попросила повернути кошти. Вона кілька разів приходила в офіс, викликала поліцію і намагалася привернути до цієї ситуації увагу місцевих медіа. Після публікації репортажу у Zaxid.nеt, фірма гроші повернула.

З цими двома ситуаціями мені все більш-менш зрозуміло: як мінімум, це поганий сервіс, як максимум -- якісь їблани. Розбиратися влом, бо є цікавіше.

3) Інша жінка звернулася до згаданого Центру правової допомоги. Її брат-військовослужбовець пропав безвісти, а син її брата, теж військовослужбовець, у такому разі мав право на звільнення. Фірма назвала жінці гонорар у 25К гривень, на що вона каже "25 тисяч гривень за оформлення двох рапортів це ви мене вибачте".

Журналісти проконсультувалися з іншими юристами щодо того, наскільки складно підготувати рапорт, і встановили, що це нескладно. До того ж зразки рапортів можна знайти в інтернеті безкоштовно (на сайті Юридичної сотні або ГО Принцип Масі Найєма, наприклад).

Тому ТТ вважає, що послуга ця не тягне на 25 тисяч гривень.

4) Жінка звернулася до адвоката по допомогу із оформленням одноразової виплати у звʼязку із загибеллю чоловіка-військовослужбовця. Адвокат зажадав за роботу 10% від отриманої суми (тобто отримав би у разі успішного завершення проєкту 1,5 мільйона гривень).

5) Ветеран звернувся до фірми Фещенко і партнери по консультацію щодо соціальної виплати. Юрист фірми зустрівся з клієнтом і безкоштовно проконсультував. Потім юрист озвучив поетапний план роботи й гонорар за кожен з етапів: "десь 5 тисяч за перший етап, 15 тисяч за другий ... і на четвертому етапі він просив 5% від отриманої суми виплати" -- розповів у ролику ветеран.

Юрист прокоментував ситуацію так: "цінову політику формує фірма, а не я особисто. Розмір гонорару залежить від складності справи".

На думку журналістів ТТ ця справа не була складною, отже отримати за неї близько 1 тисячі доларів фікс гонорару плюс ще 80К гривень гонорару успіху (5% від суми) це забагато.

"Ми розуміємо, що адвокати не обмежені нічим у встановленні розміру гонорару. Але здирати великі гроші з ветеранів, користуючись обставинами війни, це моральне банкрутство" -- робить висновок ТТ.

Ось сам сюжет, якщо ще не дивилися -- https://www.youtube.com/watch?v=kmPctroTidM

Особисто для мене Телеграм/ТікТок-юристи є осучасненим видом стріт-лойерів. Тож я б не вимагав від Вальки, що продає МакКофе, такого ж смаку й сервісу, як у кавʼярні на Рейтарській.

З іншого боку, хоча ТТ і зробило дисклеймер про те, що юрист вільний у визначенні гонорару, змішування в одному сюжеті історій фігового сервісу з історіями про високий гонорар створює враження про те, що юристи тільки те і роблять, що беруть величезні гроші за консультації, які можна легко нагуглити в інтернеті. А коли клієнт незадоволений послугами, то юрист просто зникає.

І, нарешті, третій бік.

Ми тут усі із понтових фірм і більшості з нас згадані суми гонорарів здаватимуться мікроскопічними. Проте військовослужбовці й ветерани це дійсно непроста категорія клієнтів, бо потрібно витримати баланс між повагою і реальністю гонорару.

Тож як ви дивитеся на таке от опитування 👇

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Раптом хто не у курсі, то у нашій душній спільноті не лише 400 слоїв мета-пост-іронії та ситуативочки, а є й реальні юридичні вакансії.

Тож якщо когось не цінують на роботі, то у нашому окремо виплеканому каналі під назвою "Служба розшуку" юристів можна помститися і знайти чьоткому маминому пиріжечку і маминій квіточці нормальну роботу -- @DLS_career

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​Жанна із Саєнко Харенко запустила вже третій збір у #ЗбірнійDLS для свого колеги Саші Матвієнко. Попередні два ми доволі швидко допомогли закрити. Цього разу --

Жанна збирає 50ʼ000 грн на розхідники для FPV

Групи ударних БпАК підрозділу «Очі» бракує розхідних матеріалів і додаткового обладнання для FPV-дронів.

Зібрані кошти підуть на закупівлю плат, модулів звʼязку, «сировини» для 3D моделювання, ретранслятори і трохи дрібниць: армований скотч, стяжки які використовуються в промислових масштабах.

Із потрібних 250ʼ000 грн Жанна вже назбирала майже 200ʼ000, тож докинути потрібно усього 50ʼ000 грн.

Банка: https://send.monobank.ua/jar/7nvAhGaVNy
PayPal: [email protected]
Картка: 5375 4112 2211 2802

*Ну і не забувайте, друзяки: якщо ваші знайомі юристи або побратими ваших знайомих юристів на щось збирають, або роблять фонд, чи щось подібне, у чому потрібна наша допомога, то напишіть комусь знайомому із борду (комусь, хто найбільше подобається). Це і є суть проєкту #Збірна_DLS.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Якщо з владіміром хуйлом (який має і таке, і таке, дипломатичне псевдо) все зрозуміло, то от з комахою — не все так однозначно™ --

Чи відноситься моль (не путін) до категорії шкідників?

Саме це питання, як не парадоксально, стало ключовим у £36-мільйонному лондонському спорі з нерухомості, — повідомляє The Times.

У 2019 році спадкоємиця грузинського олігарха, Ія Патаркацишвілі, та її чоловік, українець Євген Гуняк, придбали £32.5-мільйонний маєток в лондонському районі Ноттінг Хілл. Як вони тепер стверджують у позові до продавця: будинок кишить міллю, а спроби її позбутися — безрезультатні. Постраждали багато речей Ії і навіть колекція вин Євгена, якому довелось вбивати по сто комах на день. Їх представник, Джон Маꥳ КС, каже, що покупці були введені в оману і вимагає зворотній викуп будинку з компенсацією збитків.

Представник продавця, Джонатан Сейтлер КС, будь-яку вину заперечує і заявляє, що в передпродажному опитувальнику покупцям чесно повідомили, що будинок "не заражений шкідниками" ("no vermin infestation"). Дійсно, була деяка проблемка з міллю, але на етапі продажу юристи продавця запевнили його, що та не відноситься до шкідників (vermin). А отже, обману не було.

Тепер крапку в цій історії поставить Високий Суд Англії та Уельсу, а для нас вона є зайвим нагадуванням про те, як часто англійське право зводиться до ось такої буквальщини і словника, що б ми там не уявляли собі про "еволюційне тлумачення права" в європах.

Сашко Мельник,
a.k.a. @melniq

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

О.А. Макаров

Лише вчора ВКП проводило вже традиційний День Василя Кисіля — день вшанування памʼяті цього видатного правника. А сьогодні стало відомо, що слідом за своїм Вчителем пішов з життя Олег Макаров — співзасновник, багаторічний партнер, керуючий партнер ВКП, депутат Київської та Верховної рад.

Василь Іванович любив казати, що наприкінці 80-тих Олег зі своїми однокурсниками втягнули його, викладача-теоретика, "в авантюру", яку ми вже знаємо як ВКП. З Олегом Анатолійовичем на чолі фірма пройшла через 2000-ні і аж до 2015, змінившись за цей час до невпізнаваності внаслідок постійного росту. Талановитий менеджер, він, втім рідко міг відмовитись від спокуси участі в судовому процесі — настільки жив своїми стратегіями, документами і промовами. Зрештою змінив трибуну адвоката на депутатську, де все так же скрупульозно підходив до кожного папірця. 

Близькі також знали Олега Макарова як затятого фаната футболу і київського "Динамо", а його офісний тоталізатор не поступався деяким букмекерам. Пристрасний мандрівник з маршрутами від Токіо до Більбао і Рейкʼявіку. Неймовірно делікатний, інтелігентний та ерудований співрозмовник, однаково уважний і до стажера, і до партнера.

Він пішов занадто рано у часи, коли країні так бракує компетентних правників з Принципами. Вічна і світла пам’ять Вам, Олеже Анатолійовичу.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

🍾 Наше анонімне джерело в ООН повідомляє, що щойно Україна передала ООН ратифікаційну грамоту по Римському статуту.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Отже, Кіноклуб

Цієї суботи о 15-30 у KINO42 на Подолі.

На вас чекає неперевершене кіно, нестримний нетворкінг та інтелектуальне обговорення за посередньої модерації верховного кіноманького судді Івана Міщенка.

З нами кіно дивитиметься суддя, який нещодавно у своїй окремій думці (не в анонімному ТГ каналі) згадав про кіно. І не просто якийсь суддя, а конституційний, до речі -- Олег Первомайський.

Аби потрапити на цю пересічну та, будьмо відвертими, необовʼязкову, подію, потрібно бути патроном Мертвих не менше, ніж на 10 доларів. Вчинити емоційний акт марнотратства можна тут. Ставши патроном, ви оотрримаєте не лише можливість ходити на кіноклуби, а і долучитеся до перетворення нашого хижого і медіа на щось таке ж невмируще, як Юридична практика, Право України або, не побоїмося цього слова, Правовий тиждень!

Ветерани: вас на цей здибан ми будемо раді бачити завжди безкоштовно.

Для тих із вас, хто забув перший абзац: цієї суботи о 15-30 у KINO42 на Подолі.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Якщо розглядати події Юрпрактики не як конференції, а як фотосесії, то вони доволі якісні та корисні.

(Цей неймовірний жарт народився у чяті, а сюди переповз виключно завдяки збігу двох нестримних сил: свободи слова і демократичного голосування дизлайками).

А ще цієї суботи кіноклуб!

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Нам вдалося роздобути чорновик першого наказу нового Генерального прокурора, над яким, як подейкують наші джерела, людина пропрацювала усю ніч.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

⚡️(Блискавка)

Сьогодні у відставку подав Генеральний прокурор Андрій Костін. Для когось це стало несподіванкою, а для когось відкрило двері соціального ліфта, змусило кинути торби з АТБ та застрибнути у нього. А кореспонденту Мертвих юристів пощастило раніше за канал ПодМантией отримати ексклюзивну можливість поспілкуватися із цим єдиним достойним кандидатом. Наш співрозмовник замість підступних підкилимних переговорів вчинив як справжній лицар права – він надіслав на юридичну адресу офісу Президента письмове звернення про призначення його Генеральним прокурором. І Президент не мав жодних правових підстав не задовольнити це належним чином оформлене клопотання. 

Новий Генеральний прокурор просив залишитися анонімним, допоки не буде офіційного оприлюднення указу Президента, і ми із вдячністю виконуємо його прохання – 

Ексклюзивне інтервʼю із новим Генеральним прокурором України 

Отже, Ростиславе, вітаємо вас із призначенням і дякуємо за те, що знайшли час поміж написанням постів у ваш телеграм-канал, аби відповісти на наші питання. Ви вже обрали, у яку країну хочете поїхати послом, після відставки з поста Генерального прокурора? Ми із партнером думаємо, про Еритрею. Це симпатична молода держава, у якій право знаходиться на тому ж рівні розвитку, що і моє уявлення про нього.

Які ваші головні цілі на посаді Генерального прокурора, крім посадити Шабуніна? Посадити Шабуніна це стратегічна мета. Моїми тактичними задачами я вбачаю подолання корупції у МСЕК та протистояння впливовому вінницькому клану Власюків.

Що ви плануєте зробити з прокурорами, які мають недоброчесну інвалідність? Немає недоброчесної інвалідності. Всім відомо, що навʼязування слова “доброчесність” в Україні це зовнішнє управління. Якщо особа отримала інвалідність, і ця особа не активіст, значить вона має цю інвалідність право. Все.

А ви маєте інвалідність? Так, але погашену.

До сьогоднішнього призначення ви зробили приголомшливу карʼєру як практикуючий адвокат. Розкажіть нашим читачам, чи ви можете похвалитися якимись іще професійними здобутками, крім ведення телеграм-каналу “Ростислав Кравець”? Так, звичайно. Я веду ще кілька анонімних каналів і керую пабліком у Truth Social.

Продовжіть речення: “Завтра середа, а ісков…”. Я не продовжую брудні інсинуації Шабуніна.

Чи за вашою інформацією хтось, крім Шабуніна, був замішаний у створенні вірусу COVID-19? Я підозрюю міжнародних експертів і глобальних розробників чіпів, включно із Тайванем.

Нещодавно у мережі Truth Social поширилася новина про те, що мережі 5G посилили сигнал COVID-19. Чи ви за такої загрози продовжите користуватися мобільним звʼязком? Ні, це брудні інсинуації Шабуніна. Всім відомо, що мережі 5G розповсюджують сигнал зі швидкістю 20 Гбіт на секунду, тоді як вірус COVID-19 зберігає свої шкідливі властивості при швидкості розповсюдження не більше 3 Гбіт на секунду, якщо тільки це не активісти. Почитайте дослідження QAnon, вони розклали все по поличках і я підписуюсь під кожним словом.

Ви започаткували традицію писати Верховний Суд (без України). Чи ви працюєте над чимось подібним ви зараз та могли б поділитися вашими творчими планами? Зараз я займаюся адвокацією того, щоб в абревіатурі ВАКС літера к була маленькою. Плануємо із партнером записати альбом про зовнішнє управління і випустити серію спеціалізованих комплектів капелюхів із шарфами для адвокатів.

Масони чи Більдерберзький клуб? НААУ.

Ростиславе, яким чином ви вибудуєте комунікацію з судовою владою та як ви оцінюєте роботу ваших попередників? Волки в лесу, а мусора везде. Закон — тайга, прокурор — медведь.

Що ж, дякуємо за це щире, відверте та потужне інтервʼю. Ми зичимо вам правової наснаги, юридичної визначеності та безмежного внутрішнього управління. Маємо надію, що ви навіть у статусі Генерального прокурора продовжите інформувати простих українців рілсами про державні й релігійні свята, та актуальні теорії змови в інтернеті.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Місто Симферополь, Російська Федерація, Республіка Крим.

Іменем України!

https://reyestr.court.gov.ua/Review/122205701

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Будьте ефективними на роботі! Ні-ні, це занадто ефективно --

Американський офіс EY звільнив кілька десятків гребців за ніколи не повірите що

Внутрішнє розслідування встановило, що кілька десятків гребців одночасно дивилися два навчальних онлайн курси. Для подальшої історії важливо, які саме це були курси:

-- “How strong is your digital brand in the marketplace?” та
-- “Conversing with AI, one prompt at a time”.

Гребців звільнили із формулюванням "порушення високих етичних стандартів компанії". На думку компанії, навіть працівник EY не настільки мультизадачні, аби одночасно вчити два важливі предмети.

У працівників EY на це етичне питання дещо інші погляди і вони ними радо поділилися для Financial Times. Ось кілька аргументів:

-- Фірма ж заохочує мультизадачність, навіщо інакше ми працюємо на трьох моніторах?
-- Партнер із сусіднього кабінету інколи має два дзвінки в один і той самий час; він вмикає камери у міру того, на який дзвінок переключається. Це теж неетично, виходить?

У коментарях до матеріалу добрі люди звертають увагу на уйобіщність обох курсів, судячи суто із назв, та й узагалі, не стримують себе у прояві любові до фірми.

@gadiuk

А ви на скількох клієнтських дзвінках можете бути одночасно?

(Картун може і не дуже смішний, зате із Нью Йоркера).

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

In Memoriam: О.В. Дзера 

В англійській юридичній літературі класичні твори відомі у першу чергу за автором: “Chitty on Contracts”, “McGregor on Damages”, “Dicey on Conflicts of Law”, — праці відомі кожному студенту і практику. 

В України є свої Титани, на плечах яких стоїть не одне покоління правників. «Дзера про Правочини» — така обкладинка говорила б сама за себе, адже він (як і Кузнєцова чи Спасибо-Фатєєва) для багатьох є синонімом цивілістики.

Був. Адже вчора Олександра Васильовича не стало. Немає сумніву, що памʼять про нього буде вічною — у тисячах учнів, сотнях аспірантів, докторантів та тисячах і тисячах тих, хто відкривав його праці.

Його світлий розум поєднувався з відмінним почуттям гумору. «Самий крупний спеціаліст в цивільному праві» — так жартома називав себе, натякаючи на не саму тендітну статуру. 

Спіть спокійно, Професоре. Ми будемо вас памʼятати.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Верховний суддя Ігор Дашутін звернувся до НАЗК із заявою про ініціювання проведення повної перевірки своєї декларації.

Каже, що інформація у сюжеті Бігуса є недостовірною, а натяки про його недоброчесність не мають жодних підстав.

Про це написав Верховний Суд на ФБ.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Навіщо він поперся у "Локомотив", не ясно, але, по перше, історія вийшла інтересна, а по друге, привітайте автора з дебютом у нас --

Грандіозна поразка ФІФА у ECJ: правила щодо трансферу гравців порушують право ЄС

Французький футболіст Лассана Діарра у 2013 підписав контракт з московським “Локомотивом”. Договір мав діяти до 2017, але в серпні 2014 року він односторонньо розірвав контракт через невиплату зарплати.

Поки Палата з вирішення спорів Футбольного трибуналу розглядала його спір з "Локомотивом" щодо розірвання контракту, Діарра шукав новий клуб.

18 травня 2015 Палата частково задовольнила вимоги "Локомотива" і зобов’язала футболіста виплатити 10,5 мільйона євро. Це рішення підтвердив Спортивний арбітраж 27 травня 2016.

Він найняв Dupont-Hissel – бельгійську юридичну фірму, яка займається спортивним правом – і пішов судитися проти ФІФА.

У 2015 Діарра подав позов проти ФІФА та Бельгійського футбольного союзу до Комерційного суду Ено в Шарлеруа, вимагаючи компенсацію завданої шкоди у 6 мільйонів євро.

У позові Діарра стверджував, що правила ФІФА про статус і трансфер гравців порушують право ЄС на вільне пересування працівників та суперечать принципам вільної конкуренції: нові клуби не підписують контрактів із гравцями, які мають суперечки з попередніми клубами, оскільки ризикують стати відповідальними за виплату компенсації. Свою вимогу про виплату йому компенсації у сумі 6 мільйонів євро він аргументував тим, що через ситуацію з «Локомотивом» він не міг грати більшу частину сезону 2014-2015. 

ФІФА та Бельгійський футбольний союз пояснювали чинні правила необхідністю підтримання стабільності контрактних відносин і чесності змагань. На їхню думку, цей дисциплінарний захід спрямований на запобігання постійним порушенням контрактів, що могли б призвести до хаосу у трансферах та до порушення спортивної цілісності.

Перша інстанція стала на бік Діарра, але зобов'язала ФІФА та Бельгійський футбольний союз виплатити усього 60 001 євро.

ФІФА та Бельгійський футбольний подали апеляцію. І от вже апеляційний суд міста Монс звернувся до Європейського суду справедливості за роз’ясненням щодо цього спору.

Європейський суд справедливості мав дати висновок про те, чи відповідають правила ФІФА праву ЄС, зокрема статтям 45 та 101 Договору про функціонування Європейського Союзу. Основне питання звучало так: чи є правила ФІФА щодо трансферів футболістів і солідарної відповідальності нових клубів за компенсацію попереднім клубам обґрунтованими з точки зору прав на вільний рух працівників та конкуренції.

Висновок суду такий: правила ФІФА обмежують свободу пересування гравців. Зокрема, створюють бар'єри для трудової мобільності в межах ЄС. Суд також наголосив, що обмеження є непропорційними до цілей, яких вони прагнуть досягти, адже існують інші способи забезпечити контрактну стабільність та чесну конкуренцію.

Альфонсо Ламадрід (Alfonso Lamadrid), партнер практики конкуренції юридичної фірми Garrigues для Financial Times прокоментував, що рішення дуже змінить футбольний трансферний ринок, і назвав його логічним наслідком того, що у ФІФА відсутнє нормальне управління.

Футбольна профспілка, очевидно, підтримала рішення. Вони написали в Х, що нарешті суд скасував ключове обмеження на футбольному ринку праці. 

Саймон Ліф (Simon Leaf), керівник практики спортивного права Mishcon de Reya сказав, що це рішення є ще однією грандіозною поразкою ФІФА та створить значну невизначеність на трансферному ринку.

Остаточне рішення у справі Діарра має прийняти бельгійський апеляційний суд, який і звернувся за розʼясненням. Проте, на основі рішення Європейського суду справедливості вже можна передбачити його результат.


✍️ Марко Головач
юрист Василь Кісіль і Партнери

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

"Мої юристи зростають разом з компанією... Мої юристи мають прозорі перспективи карʼєрного зростання... Мої юристи втілюють в реальність свої мрії..." --

Звідки взялася і чим займається фірма Приходько та партнери

Приходько та партнери стабільно публікують тони вакансій у нашій Службі розшуку юристів. Багато для кого із нас це єдине, чим вони відомі.

Я поговорив із СЕО фірми Анатолієм Перепельченко про фірму і дізнався, що на борту 52 його фултайм юристів. Що вони там роблять, на чому заробляють і які тренди, на думку Анатолія, задають ринку, дізнатися не те щоб вдалося, але я спробував --

https://www.deadlawyers.org/pryhodko-ta-partnery-68-lyudej-52-iz-nyh-yurysty/

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Захоплива цивілістика із Верховним суддею Ігорем Дашутіним.

А ви зможете розгадати цей юридично правовий казус👇?

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Дивують судді, які бачать, що тесть схожий на Гречківського, і всі одно одружуються. Чи вони розраховують на те, що громадянське суспільство не помітить?

Як «скромний» суддя пояснює мільйонні статки: мама і теща біжать на допомогу

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

У рубриці #прес_реліз_за_донат* у нас сьогодні така новина --

MORIS вписалися за Азовця Богдана Кротевича і виграли

MORIS вигризли в апеляції право Богдана «Тавра» Кротевича – підполковника, начальника штабу бригади “Азов” -- на звернення до правоохоронних органів із заявою про відкриття кримінального провадження щодо недбалого ставлення з боку високопосадовців ЗСУ стосовно збройних формувань України під час оборони Маріуполя. 

Якась уповноважена особа Державного бюро розслідувань відмовила Богдану у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР й Шевченківський районний суд м. Києва став на сторону ДБР.

Адвокатка, партнерка кримінальної практики MORIS та ще й людина з офіцерським званням, що розуміється на військовій справі -- Тетяна Гончарюк -- каже, що Київський апеляційний суд був об’єктивним та ухвалив законне і справедливе судове рішення. Тож, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань мають з’явитися відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 Кримінального кодексу України, на підставі заяви Богдана.

MORIS та Богдан не чекають швидкого і легкого вирішення справи щодо можливого недбалого ставлення до військової служби з боку високопосадовців, які не організували належним чином оборону українських кордонів, що і спричинило тяжкі наслідки у формі людських втрат, втрат територій України, втрат військової техніки на сході України, зокрема, але не виключно по Маріупольському напрямку. 

Але кажуть, що готові йти разом до ухвалення кінцевого рішення аби захистити тих, хто захищає Україну.

**
#прес_реліз_за_донат це щось типу реклами, але не зовсім. Ми публікуємо новини від наших читачів за гроші, які вони спрямовують фонду "Хід Юристів". Якщо хочете і собі таке, ходіть сюди по деталі.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Вчора ДБР та Офіс Генерального прокурора повідомили, що колишній голова Конституційного Суду разом з правоохоронцями, які його переправили за кордон, отримали підозру. 
У скупих на подробиці офіційних повідомленнях йдеться, що правоохоронець створив організовану групу, яка займалася переправленням військовозобов'язаних чоловіків за кордон. Одним з таких чоловіків був колишній голова Конституційного Суду, який у березні 2022 року покинув Україну щоб втекти від кримінальної відповідальності за злочини у сфері правосуддя.

Редакція мертвих юристів не могла не поцікавитися в потужного юриста, гіганта конституційного права, опори правосуддя, кандидата наук з державного управління, нагородженого десятками грамот, подяк та відзнак, автора низки публікацій щодо конституційної реформи з питань удосконалення судової системи, видавця всесвітньо відомого англомовного юридичного журналу і просто нескінченного джерела мемів, як він перетнув державний кордон. Нижче наводимо відповіді – як завжди влучні та гострі як лезо меча Феміди:
— Кожен суверен може утоврювати свої документи. Я вам пред'явив свою правосуб'єктність, ви визнаєте мене, що я перед вами — жива людина-мужчина? Не особа я, я вам забороняю до себе ставитися як до особи. Я знаходжусь територіально на планеті Земля, юридична особа з державною назвою Кабінет Міністрів України зареєстрована в іноземному реєстрі, який належить приватній іноземній компанії, я не давав згоду вважати мене фізичною особою, це порушення моїх конституційних прав.

Отже, як бачимо, конституційне правосуддя багато років було в надійних руках. А тепер і на віденському юридичному небосхилі спалахнула ця надпотужна зоря.

@vitalii_chemerys

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Сьогодні у росії не працювали суди, але цього ніхто не помітив. Це не дивує, бо навіщо для управління стадом аж три гілки влади --

Група про-українських хакерів сьогодні поклала електронний суд росії. Судова влада росії "без поняття" про це.

Сьогодні з самого ранку не працювали сайти судів на доменах sudrf.ru, портал судового департаменту при верховному суді та, власне, сайт електронного суду з трохи клікбейтною, як для росії, назвою "Правосудие".

Представниця судового департаменту прокоментувала журналістам Медіазони (вони норм), що все нормально працює і чого ви доїбалися. Але кореспондентка якимось чином вмовила тьотку зайти на сайти та самій переконатися, що нічого не працює. Тьотка переконалася і сказала, що щось колись там потім повідомить.

Далі Медіазона додзвонилися у пресслужбу пітерських судів, але там теж сказали, що "без поняття" і запропонували дзвонити у згадану вище організацію під назвою "Правосуддя". У Правосудді не знімають слухавку.

Якщо сама судова влада не особливо помітила збій, то навряд він глобально на щось вплине. Та все ж, приємно читати коментар анонімного джерела, який журналістам сказав не дослівно таке:

"Це повʼязано із ранковою хакерською атакою на ВГТРК. Наскільки мені відомо, все к хуям знищили, включно із резервними копіями. Проблема дуже серйозна і відновлення займе дуже багато часу".

Раптом вам не було за що випити сьогодні, то ось.

@gadiuk


Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

KPMG закрила юридичну практику в Австралії

Правда, це сталося ще у червні. Але Австралія -- третій за розміром ринок юридичних послуг світу (28 ярдів) після США (320 ярдів) і ВБ (50 ярдів). Тож новина вже і не новина, але ця не новина звучить масштабно, тож читайте.

Юридичне плече КПМГ в Австралії було геть невелике -- усього близько 30 юристів, 7 із яких -- партнери. Це дуже мало, особливо при тому, що всього вони мають 4000 юристів по світу, а у ЮК, для порівняння, юристів десь між 300-400 (не знайшов точної інфи).

Пан Стюарт Фуллер, global head of legal services KPMG, прокоментував новину для видання law.com так:

"Ми зосередимося на питаннях оподаткування і податкових спорах, тому що тільки тут ми можемо виділитися серед інших провайдерів професійних послуг. Замість того, щоб інвестувати у інші власні юридичні послуги, ми хочемо налагодити співпрацю із іншими юридичними фірмами на ринку".

Саме у цьому і є масштабність новини, як на мене. Бо Велика 4 вже майже 15 років намагається відгризти якусь істотну частку світового юридичного ринку, але юридичні фірми засунули руки у кишені клієнтів настільки глибоко, що четвірці там не особливо вистачає місця. Тож юридична практика є у компаніях четвірки не аж надто самостійною одиницею, а є частиною податкової практики, тобто на найвищому рівні управлінні партнери юридичної практики підпорядковується податковим партнерам.

Щоправда, цей відкат в Австралії не свідчить про те, що це стратегічна мета КПМГ в інших юрисдикціях. Може, це просто експеримент: спробують, як їм вдасться трансформувати юридичні фірми із конкурентів на клієнтів і, якщо економіка запрацює, то інші юрисдикції теж перейматимуть це досвід.

Та швидше за все це просто особливість КПМГ в Австралії: юридичні послуги не летять, офіс не росте, а ринок Австралії дуже конкурентний. Адже Австралія, крім того, що є третім найбільшим ринком світу для юристів, ще і схожа на ВБ: там теж дуже ліберальні правила і неюристи мають право інвестувати у юридичні фірми. А ще саме в Австралії знаходяться найбагатші публічні юридичні фірми світу.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Новини з МКС —

Литовський Мін'юст просить прокурора Міжнародного кримінального суду розслідувати злочини проти людяності, вчинені білоруським керівництвом.

Прокурор МКС Карім Хан повідомив, що 30 вересня Литва звернулася до його офісу відповідно до статті 14 Римського статуту МКС і просить розслідувати злочини, скоєні в Республіці Білорусь, яка не є учасником МКС, стверджуючи, що частина злочинів була скоєна на території Литви.

Уряд Литви заявляє, що існують підстави вважати, що з травня 2020 року президент Лукашенко разом із вищим керівництвом держави розгорнули кампанію проти цивільного населення Білорусі, яка включала протиправне ув’язнення, насильство, вбивства, сексуальне насильство, катування, нелюдське та таке, що принижує гідність, поводження, примусову працю. Злочини вчинялися проти реальних або уявних політичних опонентів. У рамках цієї кампанії режим Лукашенка примусово й протиправно перемістив сотні тисяч жителів Білорусі на територію сусідньої Литви та інших держав. Депортація мала на меті будь-якими засобами позбутися критиків і опонентів, щоб зміцнити авторитарну владу. 

Попри те, що Білорусь не є учасницею МКС, Суд має юрисдикцію, якщо злочин вчиняється на території держави-учасниці: у цьому випадку жертви потрапили на територію Литви та інших держав-учасниць внаслідок видворення чи інших пов’язаних злочинів. 

Відповідно до Римського статуту держава-учасниця може передати Прокурору ситуацію, в якій ймовірно було вчинено один або декілька злочинів, що підпадають під юрисдикцію Суду, шляхом звернення до Прокурора з проханням провести розслідування цієї ситуації для визначення того, чи доцільно висунути обвинувачення одній чи декільком конкретним особам за вчинення таких злочинів.

Передача справи державою-учасницею не призводить до автоматичного відкриття розслідування.

Наразі Карім Хан підтвердив, що його Офіс проведе попередній розгляд запиту та встановить, чи є достатні підстави для початку розслідування.

@vitalii_chemerys

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Live stream finished (47 minutes)

Live stream started

Спиртовмісні рідини у машині, "швидка риболовля" та неочікувана поява комарів: блін, ну як повз нашу допитливу спільноту пройшли ці деталі справи Тандира --

Невідомий алкогольний напій коричневого кольору

Бажання прочитати репортажі із засідань у справі Тандира у мене раніше не виникало. Але під пиво вчора ввечері почав гортати й майже не пошкодував.

У лютому цього року суд заслуховував друзів Олексія Тандира, з якими той напередодні трагедії не вживав алкоголь.

Цитата видання Watchers:

"За словами свідків, Тандир запросив їх на риболовлю на Київщині. Коли вони дістались місця, біля озера виявилось багато комарів, і ті вирішили їхати у кафе. Проте закладів по типу кафе чи ресторанів чоловіки не знайшли. У подальшому вони ухвалили рішення купити продуктів у магазині і поїхати до будиночка знайомого самого Тандира".

Я все дитинство провів на риболовлі, щоправда, востаннє був років десять тому. Певно, багато що змінилося у природі, та у мої часи комарів, особливо на озері, особливо ввечері, ніколи не було. Тож їх поява у цій непростій ситуації така ж неочікувана, як сніг у Києві взимку.

Але навіть не це цікаво.

Свідчення у суді давав наш колега Ярослав Огневʼюк, засновник ІР бутика Ambassadors, який, як виявилося, знайомий із Тандиром ще з часів навчання.

Ярослав повідомив суду, що Олексій Тандир запропонував спонтанно ввечері поїхати на риболовлю. Часу збиратися, каже, особливо не було, та і планувалася "недовга рибалка". Поїхали двома машинами на озеро. Снасті повністю не розклали, комарі були нестерпні і Ярослав рішуче сказав "давайте припиняти".

Хлопці поїхали у магаз по продукти. Потім у будиночок до якогось знайомого пана Тандира. Там ще якісь люди підійшли, але Ярослав їх не знає. Пробули там пів години, потім Олексій дзвонив туди, де можна купити рибу. Але не додзвонився. Тоді хлопці поїхали до будинку Ярослава у Петрушках (Київська область). До помешкання Ярослава прибули об 11:30 вечора, Олексій переклав якісь речі, попрощався з усіма та й поїхав. А вже вранці Ярослав дізнався про подію.

На питання прокурора про те, чи купували алкоголь, Ярослав відповів, що здається, купив якийсь алкогольний напій, але не для того, щоб пити, очевидно, а щоб вручити господарю того будиночку, до якого вони поїхали рятуватися від комарів.

Назву алкогольного напою Ярослав не запамʼятав, додав тільки, що напій був коричневого кольору.

У машині Олексія Тандира знайшли недопиту пляшку віскаря William Lawson’s, як пишуть Ґрати. Саме у цьому репортажі Олексі Тандир ставить під сумнів те, що від нього пахло алкоголем, і висловив обгрунтоване припущення про те, що то могли пахнути якісь спиртовмісні рідини в автомобілі.

Ярослав Огневʼюк, нагадаю, до того, як заснувати власну галерку, служив партнером ІР практики у Саєнко Харенко, а ще раніше -- партнером Дубинський і Ошарова.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

«ГУР подало відвід, і його задовільнили».

«Відійшов навічно в нарадчу».

(с) чят

У Бердянську знайшли складові частини судді-колаборанта Віталія Ломейка.

Поки був цілим, служив суддею Чернігівського районного суду Запорізької області. А коли у Запорізьку область зайшла русня, то почав із ними співпрацювати.

ГУР каже, що Ломейко причетний до репресій українців в окупації та воєнних злочинів.

Сьогодні десь біля порту вибухнуло авто, у якому він перебував.

Новину взяли у @babel і мінімально рерайтнули.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

​​Вас вітає рубрика #прес_реліз_за_донат*: у рамках неї фірми розповідають про свої здобутки на сторінках нашого часопису в обмін на донат для фонду "Хід Юристів" і наші рясні нещирі лайки --

Integrites бере участь у випуску корпоративних облігацій NOVUS на суму 400 мільйонів гривень

Integrites повідомляє юридичній спільності, себто нам, що за їхнього безпосереднього юридично-правового відбувся небачений досі інноваційний прецедент на юридичному ринку боргових цінних паперів.

Фірма супроводила укладення договору забезпечення облігацій нерухомим майном NOVUS. Проєкт запускався під керівництвом Універ наприкінці 2023 року, а от вже десь цими днями інвестори можуть вполювати облігації NOVUS.

Тепер Integrites наглядатиме за облігаціями у статусі незалежного адміністратора. Компанія каже, що це перший в Україні випадок у сфері ритейлу та на ринку юридичних послуг, коли небанківська організація стала незалежним адміністратором облігацій. Ми інноваційність не перевіряли, за донат ми готові повірити на слово.

Проєктом керували одразу двоє партнерів: керуючий партнер Олексій Фелів та просто партнер Олег Загнітко. У проєкті також працювали радник Василь Юрманович та старші юристи Юрій Корчев та Сергій Даців. Вони усі гуртом займалися розробкою та публічною адвокацією нормативно-регуляторної бази та розробили перший типовий договір про адміністрування випуску облігацій із запозиченням кращих практик (що б це не означало) у сфері єврооблігацій.

**
#прес_реліз_за_донат це щось типу реклами, але не зовсім. Ми публікуємо новини від наших читачів за гроші, які спрямовуються на оборону. Якщо хочете і собі таке несоромне візібіліті у топовому на думку його авторів юридичному виданні, ходіть сюди по деталі.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Я абсолютно випадково познайомився із Деном (Daniel Nielson), професором державного управління у Техаському університеті в Остіні.

Він розповідав щось про корупцію і я попросив розповісти те саме для наших щочетвергових інтервʼю. А він каже, ні-ні-ні, давайте краще я вам розповім про те, як анонімні shell companies (який тут красивий переклад, до речі?) дозволяють обходити санкції.

Anonymous Shell Companies vs Sanctions

Виявилося, що Ден є співавтором книги "Global Shell Companies", а книга ця побудована на результатах масштабного партизанського дослідження: Ден і його співавтори розіслали кілька тисяч запитів до корпоративних реєстраторів у різних юрисдикціях із проханням зареєструвати компанію, але щоб при цьому не потрібно було ідентифікуватися. Мейли вони розсилали від імені різних вигаданих осіб: комусь вони представлялися як російські засновники, комусь як Іранські. Декому вони представлялися іменем, дуже схожим на імʼя якогось диктатора.

Ось тут деталі дослідження і результати.

Багато хто не відповідав на мейли, або відповів відмовою у грубій формі. Але 48% респондентів погодилися. Майже половина, блін! І це не якісь Кюросао, а цілком собі Делавер та Вайомінг.

Але тут наче як нічого нового, бо книзі вже майже десять років. Та і багато хто із присутніх тут стикався з офшорами й розуміє, як працює цей ринок, не гірше за Дена.

Тож із Деном ми плануємо говорити не про це, а про актуальніші матерії: як змінилася ця сумна картинка після російського вторгнення в Україну. У нього вже є аналітика і він готується її опублікувати. А з нами поділиться основними висновками свого work in progress. Я ці висновки вже трохи чув і вони доволі неочікувані.

Додавайте подію у календарі і вмикайтеся у четвер о 19.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб