Chimica Techno Acta

OpenAI сделала доступным поисковик ChatGPT для всех пользователей

Компания OpenAI объявила, что её ИИ-поисковая система в составе ChatGPT теперь доступна без регистрации и авторизации.
Это означает, что пользователи могут искать информацию в интернете с помощью ChatGPT, получая ответы с указанием использованных источников. Изначально ИИ-поисковик OpenAI был доступен только платным подписчикам в октябре 2023 года, а в декабре доступ расширили для всех пользователей.

Теперь, когда регистрация больше не требуется, ChatGPT становится прямым конкурентом традиционных поисковиков, таких как Google, Bing, Яндекс, которые уже начали интегрировать ИИ в свои сервисы.
Недавнее обновление сделало поиск ChatGPT более удобным: теперь он отображает краткие описания ссылок, а также карты и изображения местных достопримечательностей.


#ии #chatgpt
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

В конце прошлого года в журнале Accountability in Research вышла работа ‘A proposed framework to address metric inflation in research publications’, https://doi.org/10.1080/08989621.2024.2445280, в которой была проанализирована публикационная активность топ2% ученых мира (около 200 000 ученых).


Этот анализ показал, что около 10% из тех, кто находится в списке (~20 000 ученых) публиковали невероятно большое число статей. Некоторые из них проводили сотни исследований в год, взаимодействуя при этом с сотнями или тысячами новыми соавторами. При этом пороговое (нормальное) количество статей и новых соавторов для топ2% ученых мира оценивается на уровне 20 и 35 единиц соответственно.

Авторы работы заключают, что аномально завышенные показатели публикационной активности (особенно для молодых высокоцитируемых ученых) с высокой вероятностью связаны с неэтичными практиками (например, подарочным соавторством), указывая на то, что ученые не должны оцениваться исключительно на основе показателей цитируемости.

С дополнительными деталями работы можно ознакомиться по вышеуказанной ссылке, так как статья опубликована в открытом доступе.

ps кстати, это исследование находится в соответствии с другими данными, которые мы приводили ранее, см. https://t.me/CTA_journal/1621.

Продолжаем знакомить читателей с особенностями системы Editorial Manager. В этот раз видео-ролик о том, как рецензент может сформировать информацию о своей активности в собственном ORCID профиле

Прочная как сталь нанопена

Канадские ученые применили искусственный интеллект для разработки нового углеродного метаматериала, структура которого представляет собой трехмерную решетку из повторяющихся элементов размером в 300 нанометров, что в сотни раз меньше толщины волоса. Оптимизированный ИИ материал имеет прочность углеродистой стали при плотности пенополистирола. Получают нанопену на 3D–принтере методом двухфотонной полимеризации. Впятеро превышающая титан предельная нагрузка открывает широкие возможности для применений в автомобильной и аэрокосмической промышленности. Исследователи сейчас работают над увеличением размеров миллиметровых изделий и дальнейшим снижением их веса.

Источник: Advanced Materials

Канал автора: https://t.me/medneus

back to business 😎

Сегодня посмотрим на то, как Россия выглядит в Retraction Watch - главной мировой базе ретрагированных статей

Для этого воспользуемся общедоступным дампом https://gitlab.com/crossref/retraction-watch-data и опеналексом.
Сейчас в базе 60652 записи, в опеналексе сходу находится порядка 90%, но это вообще, а по РФ большинства работ в OpenAlex нет. На деле это ключевой для трактовки и сопоставлений результат: в основном в RW в случае РФ речь идет про какое-то совсем непойми что из глубин РИНЦ, которое, увы, и так бы никто не прочел. Это принципиально держать в голове, так как для других стран речь чаще про журналы, ориентированные на мир, издающиеся всякими Wiley.

Начнем с места России в общем зачете. Всего в базе сейчас 182 страны.

#shortnotes


Информация о Highly Cited Researchers от Clarivate появилась еще в прошлом году. Но только в начале этого был проведен анализ по самым цитируемым ученым мира.

Небольшая аналитика представлена на слайдах

Продолжаем знакомство с особенностями работы с Editorial Manager с позиции различных ролей (авторов, рецензентов или редакторов). В данном коротком отрывке информация о том, какие статусы могут получать авторы относительно их отправленной работы.

#onlychemicalfans

Британские университеты отказываются от соглашений с Elsevier по открытому доступу

В последние месяцы ряд ведущих университетов начали отказываться от соглашений с издательским гигантом Elsevier, касающихся открытого доступа к научным публикациям. Этот шаг вызвал широкое обсуждение в академической среде и поднял важные вопросы о будущем научного издательского дела.

Согласно данным, опубликованным на сайте Лондонской школы экономики и политических наук (LSE), основная причина отказа от соглашений с Elsevier заключается в их несоответствии принципам открытой науки. Многие университеты считают, что текущие условия контрактов не обеспечивают справедливого доступа к знаниям и не способствуют развитию открытого доступа, который становится все более важным в современной научной коммуникации.

Одной из ключевых проблем является высокая стоимость подписок и публикаций в журналах Elsevier. Университеты вынуждены платить значительные суммы как за доступ к научным статьям, так и за возможность публиковать свои исследования в открытом доступе. Это создает финансовую нагрузку на академические учреждения, особенно в условиях ограниченного бюджета.

Кроме того, многие исследователи и университеты выражают недовольство политикой Elsevier в отношении авторских прав и лицензирования. Они считают, что издательство ограничивает возможности свободного распространения научных знаний, что противоречит принципам открытой науки.

В ответ на эти вызовы университеты начинают искать альтернативные пути для обеспечения открытого доступа к исследованиям. Некоторые из них активно поддерживают инициативы, такие как платформы открытых репозиториев и журналы с открытым доступом, которые позволяют исследователям публиковать свои работы без ограничений.

Эксперты полагают, что отказ от соглашений с Elsevier может стать важным шагом на пути к более открытой и доступной научной экосистеме. Однако этот процесс также поднимает вопросы о том, как обеспечить устойчивое финансирование научных публикаций и сохранить высокие стандарты качества исследований.

#elsevier #oa
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

🫥Известный журнал в области мембранных технологий, Journal of Membrane Science, на днях объявил набор на позиции Early Editorial Career Board (CiteScore 17.1, Impact Factor 8.4), https://www.sciencedirect.com/journal/journal-of-membrane-science/about/news/join-the-jms-early-editorial-career-board.

Потенциальным кандидатам предлагается подать заявку, включающую информацию о себе и своей академической активности.

Дедлайн: 28 февраля 2025 г.

Считаем это хорошим шансом, чтобы попасть в пул редколлегии журнала, ибо прецеденты положительного рассмотрения подобных заявок были (редакторами зарубежных журналов по мотивам наших постов стали, как минимум, трое ученых).

#shortnotes

Дополнение к предыдущему посту (https://t.me/CTA_journal/1672). Издательство Springer Nature заключило соглашение с Японией, в рамках которого ученые 60 японских учреждений могут беспрепятственно публиковать свои исследования в открытом доступе как в OA журналах, так и гибридных журналах.

Подробно об этом можно прочитать в пресс-релизе https://group.springernature.com/gp/group/media/press-releases/japan-ta-expansion-2025/27735446

Мы как-то поднимали вопрос о видах рецензирования и перечисляли потенциальные преимущества тех или других, https://t.me/CTA_journal/1384. В частности считается, что двойное слепое рецензирование (double blind peer review) является более объективным, чем одностороннее (single blind peer review), поскольку при этом может несколько снижаться субъективная оценка рецензента по отношению к неизвестным ему авторам. В химии (да и не только) существует достаточно большое число журналов, работающих именно в формате double blind peer review. Но на самом деле, ‘обмануть’ двойное слепое рецензирование достаточно легко. И дело не в том, что авторы могут где-то в тексте как бы случайно написать “в нашей предыдущей работе [х]…”, когда при этом стерта информация с титула страницы и фондов. Дело не в том, что авторов при двойном слепом можно относительно легко идентифицировать, проанализировав частоту упоминания исследовательских групп в списке литературы. Дело не только в этом…

Недавно в журнале Environmental Toxicology and Chemistry в открытом доступе вышла статья ‘Double-blind peer review is detrimental to scientific integrity’, https://doi.org/10.1093/etojnl/vgae046, в которой автор приводит шесть аргументов относительно того, что двойное слепое рецензирование противоречит научной добросовестности. Эти аргументы в оригинальном изложении приведены ниже:

❶ Obscuring data from reviewers is detrimental
❷ Obscuring sponsorship makes bias harder to detect
❸ Author networks can be revealing
❹ Undue trust and responsibility are placed on editors
❺ Double-blind reviews aren’t really all that blind
❻ Willful blindness is not the answer to prestige bias

Тезисы для подтверждения этих аргументов можно прочитать в самой статье.

Важно понимать, что приведенная информация является персональной точкой зрения, которая основана на определенном опыте. Отмеченное в статье, естественно, может встречаться с любыми авторами\рецензентами при случайном совпадении звезд. Но на фоне крайних случаев важно осознавать ‘середину’, которая кроется в снижении степени предвзятости, что следует из самого понятия double blind peer review. Транслируя собственный опыт, мы как рецензенты встречались с таким видом рецензирования и спокойно выполняли свою функцию без использования бондовских штучек (т.е. не шерстили references, а сосредотачивались на самом тексте). В общем, противники и сторонники имеются у каждого вида рецензирования. А какой Вам больше нравится?

#onlychemicalfans

Мы с моим руководителем сдаем документы в отдел диссертационного совета к предстоящей защите и надеемся, что все примут с первого раза.

🫥Компания Clarivate📕 сформировала список топ 50 академических исследовательских учреждений, оказавших наиболее значимое влияние на инновационные разработки.


Тройку таких университетов занимают американские представители:
Harvard University, https://colab.ws/organizations/03vek6s52
Stanford University, https://colab.ws/organizations/03mtd9a03
Massachusetts Institute of Technology (MIT), https://colab.ws/organizations/042nb2s44

Всего в списке 30 американских учреждений, 4 великобританских, 3 французских, 3 японских, 2 канадских, 2 швейцарских, а также по одному представителю от Германии, Китая, Южной Кореи, Сингапура и Бельгии.


Файл самого отчета приложен к первому комментарию данного поста.

​Дайджест: январь 2025

Представляем дайджест научных событий за последний месяц.

Научные статьи

• Свежая публикация в Learned Publishing исследует отклоненные статьи: почему приходят отказы, какова их статистика и что советуют редакторы журналов. Вкратце: отказ в публикации — это отличная возможность для того, чтобы доработать статью и повысить ее шансы на принятие (ничего неожиданного).

• Вышел препринт новой статьи Джона Иоаннидиса, в которой рассматривается феномен «ранних» ученых — тех, кто достигает высокой цитируемости и известности вскоре после начала научной карьеры. В ряде случаев это свидетельствует о недобросовестном подходе к исследовательской работе, но есть множество действительно талантливых авторов. Как подчеркивает сам Иоаннидис, главная задача — их различить.

Издательская политика

• Mary Ann Liebert, Inc., независимый издатель, специализирующийся на передовых биотехнологических исследованиях, был приобретен издательством Sage.

• Журнал Learned Publishing, посвященный научным публикациям и коммуникации, с 1 января 2025 года будет входить в портфолио Wiley Open Access.

• Retraction Watch сообщает об анекдотичном случае: три статьи из журнала South African Journal of Botany были отозваны после того, как выяснилось, что один из авторов был не только редактором спецвыпусков, в которых выходили эти публикации, но и рецензентом своих же собственных статей.

Базы данных и искусственный интеллект

• ORCID предоставил возможность добавлять к своему профилю новые типы работ: наборы данных, ПО, изображения и звуки, презентации, клинические исследования, транскрипции т.п.

• eLIBRARY добавил в автоматическое формирование ссылки на публикацию отметку о ретракции, если она была ранее отозвана. Похожим образом свой функционал расширила и библиотека Кокрейн, причем данные берутся напрямую с Retraction Watch.

• Исследователи запустили базу данных из 14000 отозванных препринтов с сервиса arXiv.

• Французские ученые разработали инструмент под названием Problematic Paper Screener — он позволяет выявлять публикации, содержащие контент, сгенерированный нейросетью.

Наука в России

• Было опубликовано письмо Минобрнауки о замене показателей WoS и Scopus на показатели Белого списка при расчете комплексного балла публикационной результативности. В результате коэффициент КБПР для зарубежных журналов остался прежним, а для отечественных существенно повысился. В связи с этой новостью eLIBRARY сообщили об изменении в расчете КБПР в системе Science Index.

• НЖБД обратил внимание на появление сайтов у журналов РАН. Архивы пока не загружены, размещен только последний актуальный выпуск, но, вероятно, их стоит ожидать в будущем.

Наука в мире

• Clarivate запускает DRG Fusion — новый продукт для аналитики в области естественных наук, работающий на основе реальных данных.

• В Европе создан центр «European Diamond Capacity Hub» по поддержке публикаций с бриллиантовым открытым доступом (Diamond OA).

• Массовый международный опрос респондентов показал, что большинство людей доверяют науке и ученым (статья буквально на днях была опубликована в Nature Human Behavior). Более подробный рассказ одного из авторов об исследовании вышел в Times Higher Education. При этом выяснилось, что наличие высшего образования и политическая ориентация не так сильно влияют на отношение к науке, как религиозные воззрения, а больше всего науке доверяют в Египте и Индии (при этом сами индийские ученые в очередной раз заметили, что гонка за показателями вредит международной академической репутации страны).

И в качестве бонуса: Джордж Мартин, автор «Песни Льда и Огня», стал соавтором научной статьи по физике, опубликованной в American Journal of Physics. Статья описывает распространение вируса в серии романов «Дикие карты». Об этом сообщил портал Wired, причем автор заметки признается, что больше ждет окончания романа «Ветра зимы» (как и некоторые из нас).

#дайджест #новости #редакторскаяполитика #базыданных

Плохие и хорошие ретракции

В декабре 2023 года стало известно, что количество ретракций за год достигнет рекордного уровня и превысит психологическую отметку в 10 тысяч публикаций. В итоге в базе Retraction Watch было зафиксировано 11 884 записи за 2023 год. Во многом это связано с ретракциями из журналов Hindawi. В журнале Nature был опубликован анализ ретрагированных публикаций учёных из стран, где количество публикаций за последние 20 лет превысило 10 тысяч. Россия заняла в этом не очень почетном рейтинге третье место, уступив только Пакистану и Саудовской Аравии.

В 2024 году количество ретракций значительно сократилось - по последним данным, их было 4151. Однако проблема остаётся актуальной. В России база данных о ретрагированных публикациях доступна на сайте Совета по этике АНРИ и в Научной электронной библиотеке. По состоянию на декабрь в ней содержится 5094 записи. В интерфейсе eLIBRARY.RU отозванные публикации маркируются специальной отметкой и не участвуют в расчетах библиометрических показателей. Также отметка о ретракции добавляется при формировании ссылки для цитирования и при использовании сервиса идентификации ссылок. В планах - запуск специального интерфейса для поиска и аналитики по ретрагированным публикациям.

Есть ещё один аспект, который вызывает беспокойство: ретракции превращаются в инструмент наказания, а запись о ретрагированных статьях в профиле - в клеймо позора. Часто читатели даже не пытаются разобраться в причинах отзыва статьи. Но ведь существует совершенно нормальная практика добровольной ретракции! Например, если статья содержит научно обоснованные результаты, но более поздние наблюдения ставят под сомнение их достоверность, или если в ходе исследования были допущены непреднамеренные ошибки, которые повлияли на результаты, то необходимо отозвать статью. Наука должна быть самокорректирующейся, но авторы боятся стигматизации.

Возможно, в будущем, благодаря новым технологиям в системе научной коммуникации, проблема исправления таких ошибок в публикациях будет решена. Авторы смогут корректировать публикации неограниченное количество раз. Однако сейчас, на наш взгляд, отношение к ретракциям должно быть изначально нейтральным. А что вы думаете по этому поводу?

Предлагаем вновь поиграть в ребусы. На этот раз в изображениях зашифрованы журналы химической тематики. Отгадывайте и пишите их английские названия.


Поехали!

Учёт инфляции: финансирование РНФ на одного исполнителя упало почти вдвое с 2015 года.

Неравнодушные читатели взяли да и сделали простую вещь: пересчитали среднюю сумму гранта РНФ и финансирование на одного исполнителя с учётом инфляции. Последнее намного информативнее, поскольку не зависит от распределения денег по линейке грантов.

Забавно, что абсолютная сумма в рублях на одного исполнителя все десять лет колеблется вблизи значения 600 тыс. рублей в год. Но это не зарплатные деньги, а именное полное финансирование по проекту: если в зарплату из них идёт целых 60%, то получаем около 23 т. р. в месяц на одного исполнителя после уплаты начислений.

Важно, что здесь учтена официальная инфляция по базовой корзине, а рост цен на расходники и оборудование обгоняет её в разы. Для ориентировки коллеги выразили те же суммы в золотом эквиваленте, см. таблицу. Такая вот математика, объясняющая, как ощущается сумма гранта РНФ в 2025 году.

P.S. Соседи по ТГ тоже прокомментировли эти данные.

Целый набор проблем был с другой работой. Одна из основных претензий заключалась в том, что использовать информацию (даже из открытых источников) без должного цитирования первоисточника нельзя. Как следствие - ретракция.

Отсутствие одобрения этического комитета (для биохимии и медицины) противоречит политике журнала, поэтому ретракция

Невозможно воспроизвести результаты исследования? - ретракция

Авторы хотели просто незаметно отозвать (по-видимому, уже принятую к публикации) работу и написали в редакцию письмо об этом, но не смогли ответно обосновать причину отзыва. Поэтому - ретракция

Data sharing в настоящее время является важной частью научного исследования с точки зрения подтверждения полученных результатов. Если последнее невозможно, то возможна (игра слов) ретракция.

#onlychemicalfans
❾

#onlychemicalfans
❽

#onlychemicalfans
❼

#onlychemicalfans
❻

#onlychemicalfans
❺

#onlychemicalfans
❹

#onlychemicalfans
❸

#onlychemicalfans
❶

Вот, и заканчивается эта сложная (и как говорят, самая депрессивная в году) неделя. Поэтому предлагаем немного развлечься. Для этого мы сгенерировали изображения, в которых загадали известные всем понятия из научной деятельности. Отгадывайте их и пишите в комментариях.

Поехали!

#onlychemicalfans
❷

🟢 2025 🟢 V. 12 🟢 Issue 2 🟢 Art. 12207 🟢 Review 🟢

Опубликована новая работа

📜 Manganese- and bismuth-containing phosphors based on MMeBO3 (M = Li, Na, K; Me = Mg, Ca, Sr, Ba, Zn) for white LEDs

👩‍🎓 👨‍🎓 T. Khamaganova (http://orcid.org/0000-0002-8970-1481), A. Logvinova (http://orcid.org/0000-0001-9850-2719)

🏢 Baikal Institute of Nature Management, https://colab.ws/organizations/04850rm18

📚 #white_light_emitting #diodes #photoluminescence #sensitizer #energy #transfer #quantum_efficiency

🔗https://doi.org/10.15826/chimtech.2025.12.2.07
https://chimicatechnoacta.ru/article/view/8261

Transparent peer review report: https://chimicatechnoacta.ru/rt/suppFiles/8261/0

Инициатива Sustainable Development Goals (SDGs*), о которой мы писали ранее (https://t.me/CTA_journal/1239), серьезно занимает современную науку. Помимо внедрения SDGs в Scopus для проведения анализа по влиянию современных научных и технических достижений на устойчивое развитие окружающей среды, SDGs имеют все более значимое влияние на научные издания. Например, некоторые мультидисциплинарные журналы начали добавлять опросник в свою электронную систему, в котором авторам во время подачи своей статьи необходимо выбрать одну из семнадцати целей SDG. В качестве другого (более весомого) примера можно привести издательство Springer Nature; оно недавно завершило классификацию своих научных продуктов (книги, журналы) по указанным целям SDG для того, чтобы облегчить поиск читателям, желающим получить доступ к контенту, направленному на решение проблем в области конкретных целей SDG. Соответствующую информацию можно найти по следующей ссылке: https://www.springernature.com/gp/researchers/sdg-programme. Так, спускаясь вниз веб-страницы можно выбрать одну из целей SDG и ознакомиться с интересующей информацией. В качестве таковой представлены разделы Blogs & news, Events and courses, Highlighted journals, Call for Papers: Article Collections и Highlighted books.

* https://sdgs.un.org/goals

#shortnotes

Американское химическое общество📕 представило стратегический план своего развития на 2025–2029 гг., https://www.acs.org/about/strategicplan.html. Если Вы думаете, что этот план изобилует различной информацией, то Вы ошибаетесь. В данном случае американцы наконец-то поняли народную мудрость 'краткость – сестра таланта', ограничившись одной страницей. Хотя, возможно, это всего лишь прелюдия.

#дед_инсайд

РНФ. Спасибо, что живой

Привет, коллега!

Как-то глубоко в студенчестве я совершенно случайно забрела в Азбуку Вкуса, так как это был единственный круглосуточный магазин в округе. Я девочка из провинции и не разбиралась в московских заведениях, поэтому не знала, что конкретно это не предназначено для бедных студентов, живущих на 10 тысяч в месяц. Увидела цены, охренела и в итоге купила какой-то самый дешманский хлеб за 50 рублей (против 25 в Ашане) и молоко за 80 (против 35). И это был мой ужин и завтрак.

Почему я вспомнила эту историю? Потому что проверяла я тут на смету на закупку реактивов и испытала примерно такое чувство как 15 лет назад в Азбуке Вкуса. Вроде все те же самые реактивы, что и всегда, но в 3 раза дороже и на предложенные 2 млн можно купить только половину необходимого. Я подняла договоры за 2017 год и там антитела, которые я сейчас покупаю за 130 тысяч стоят 37. Да, я в курсе про инфляцию и санкции и понимаю откуда растут ноги у такого подорожания. Мне непонятно почему при этом не индексируются гранты и бюджет на закупки в 2017 и сейчас одинаковый.

Мне как-то скидывали вот эту статью и согласно ей в абсолютных значениях финансирование науки в РФ в 56 раз меньше, чем в США и в 25 чем в Китае. Но хрен с ним с абсолютными значениями, в конце концов страны имеют разные доходы. Но траты на науку в процентах от ВВП в США составляют примерно 3,6%, в Китае ~2,5%, а в России ~0,8%. Опять же нам регулярно сообщают, что траты на науку у нас каждый год растут, но процент при этом особо не меняется. А казалось бы с учётом нынешних наценок, чтобы поддерживать науку на плаву надо куда больше, чем индексировать на официальный уровень инфляции. А чтобы еще и развиваться куда-то, импортозамещать всё подряд - надо ещё больше.

Новым командам и раньше было непросто получить гранты, а теперь ещё надо и выжить на них и выжать максимум для исследования. Хорошо, если у коллектива есть сильные публикации, которые кто-то оплатил, это поможет в получении гранта. И всё равно, сходу влететь в большие гранты не получится, надо начинать с полуторамиллионников РНФ, а их выполнение возможно в сильных центрах, где уже было/есть другое финансирование, с которого можно пособирать остатки расходки. Без этого - денег сделать нормальное исследование может не хватить. В комментариях для наглядности приведу траты для своего такого гранта.

Не раз слышала от коллег и встречала в комментариях позицию, что "не будет гранта - придётся уходить из науки". Кажется, что через какое-то время люди будут гораздо сильнее концентрироваться вокруг именитых руководителей и пробиваться оттуда, возможно попутно формируя научные школы. Остальные будут сидеть на минимальной оплате и писать статьи в мурзилки или уйдут кто куда. С одной стороны сильные научные школы - звучит неплохо, а с другой стороны, не приведёт ли это к кризису идей и монополии в области?

В общем, у меня немного упадническое настроение и ощущение, что наука в нашей стране становится всё менее и менее притягательной, как для государства, так и для самих исследователей. Я нигде так сильно не чувствую последствия санкций, как в работе учёных. Хочется верить, что когда-нибудь станет лучше, но пока динамика так себе.

Коллеги, а как у вас с настроем? Нет ли ощущения, что получить грант становится всё сложнее? А если получаете, то хватает ли его?

Помните ситуацию, когда рецензенты заставили авторов упомянуть 13 ссылок в своей работе? Авторы сделали это, но честно написали, что их принудили сделать так. Смотри разбор полетов здесь: https://t.me/CTA_journal/1356.

Но бывают случаи, когда авторы сами вставляют нерелевантные ссылки для того, чтобы нарастить цитирования определенным персонам. Если такая манипуляция со списком литературы значительна, то статью может ожидать ретракция. Именно это и произошло с работой 'Multi-LiDAR human joint recognition algorithm in hospital wards based on improved V2V-Posenet', опубликованной в журнале Heliyon, https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2025.e41645.

#shortnotes

Социальная сеть ResearchGate постоянно расширяет сотрудничество с самыми крупными мировыми издательствами, благодаря чему научный продукт этих издательств (т.е. статьи) становится доступным для ученых, имеющих аккаунт в RG. На днях RG и издательство BMJ Group заключили соглашение, которое направлено на увеличение видимости передовых журналов медицинского направления среди аудитории социальной сети. Подробно об этом можно найти здесь: https://www.researchgate.net/press-newsroom/researchgate-and-bmj-group-expand-journal-home-partnership-to-cover-wider-group-of-journals-and-activate-open-access-agreement-update.

PS: Полезно напомнить, что можно очень легко просмотреть линейку журналов конкретного издательства. Для этого достаточно зайти в журнальный сервис CoLab https://colab.ws/journals и вбить в поле Publishers, например, BMJ аббревиатуру.

Новая страница для анализа списка публикаций, цитирующих данную

Открыта новая страница со списком публикаций, цитирующих данную. Именно на эту страницу мы попадаем, кликая мышкой на число цитирований в различных списках публикаций на eLIBRARY.RU. Также на нее можно перейти на странице с описанием публикации.

Кроме собственно перечня цитирующих публикаций, теперь на этой странице доступна подробная аналитика по году, тематике, журналам, организациям, авторам, типу публикации, ключевым словам и категориям цитирующих публикаций. Раскрыв любой из фасетов, можно увидеть распределение цитирующих публикаций, например, по годам или журналам.

Очень полезным для анализа уровня источников цитирования является фасет "Категория публикаций". Раскрыв его, можно увидеть, как цитирующие публикации распределены по различным базам данных, квартилям, уровням Белого списка и т.д. Выбрав одну или несколько категорий, можно просмотреть соответствующий список цитирующих публикаций.

Читатели нашего канала знают, что мы часто обсуждаем различные аспекты академической этики и отклонения от нее. Продолжаем это интересное направление достаточно уникальным, на наш взгляд, случаем. Итак, в журнале Environmental Research (IF 7.7) была ретрагирована работа 'Quercetin extraction from small onion skin (Allium cepa L. var. aggregatum Don.) and its antioxidant activity', https://doi.org/10.1016/j.envres.2023.115497. Основание для изъятия статьи очень интересное: оказывается, что во время ревизии работы шесть изначально указанных авторов были заменены на других шесть соавторов без уведомления редакции и без объяснения причин таких изменений.

Повторим, что число ретракций при неправомерном изменении авторского коллектива во время ревизии статей сильно увеличилось в последнее время и, по всей видимости, эти темпы не будут снижаться. Таким образом, если Вы вносите какие-либо изменения в authorship, не забудьте корректным образом уведомить вашего принимающего редактора. Так, о последних изменениях политики Elsevier в этом направлении мы писали совсем недавно, тут: https://t.me/CTA_journal/1628.

На днях в журнале Nature вышла новая работа ‘A generative model for inorganic materials design’ (https://rdcu.be/d6xfO), в которой рассказывается о разработке новой генеративной модели MatterGen для предсказания новых материалов с желаемыми структурными и функциональными свойствами. Исходный код расположен по следующей ссылке: https://github.com/microsoft/mattergen

Вот что пишут сами авторы:
"Генеративные модели перспективны для решения задач обратного проектирования, поскольку они могут эффективно прогнозировать новые структуры с желаемыми свойствами. Однако генерация трехмерной структуры стабильных кристаллических материалов является сложной задачей из-за их периодичности и взаимодействия между различными типами атомов, координатами и решеткой. MatterGen устраняет ограничения предыдущих методов, учитывая совместный процесс диффузии для типов атомов, координат и решетки, что в сочетании с существенно большим набором обучающих данных радикально увеличивает стабильность, уникальность и новизну генерируемых материалов."

Вновь выкладываем подборку. В этот раз собрали десятку самых цитируемых обзорных работ по химии и материаловедению, опубликованных в 2023 г.:

🫥Heterostructured materials | Zhu, Y., Wu, X. | Progress in Materials Science, 131, 101019
🫥Electrochemical Impedance Spectroscopy─A Tutorial | Lazanas, A.C., Prodromidis, M.I. | ACS Measurement Science Au, 3(3), страницы 162–193
🫥Photothermal Nanomaterials: A Powerful Light-to-Heat Converter | Cui, X., Ruan, Q., Zhuo, X., ... Wang, J., Xu, H. | Chemical Reviews, 123(11), страницы 6891–6952
🫥Challenges in speeding up solid-state battery development | Janek, J., Zeier, W.G. | Nature Energy, 8(3), страницы 230–240
🫥Technology Roadmap for Flexible Sensors | Luo, Y., Abidian, M.R., Ahn, J.-H., ... Zou, G., Chen, X. | ACS Nano, 17(6), страницы 5211–5295
🫥Implementation strategies in phonopy and phono3py | Togo, A., Chaput, L., Tadano, T., Tanaka, I. | Journal of Physics Condensed Matter, 35(35), 353001
🫥High-Energy Lithium-Ion Batteries: Recent Progress and a Promising Future in Applications | Xu, J., Cai, X., Cai, S., ... Lu, S., Ding, S. | Energy and Environmental Materials, 6(5), e12450
🫥Catalytic conversion of lignocellulosic biomass into chemicals and fuels | Deng, W., Feng, Y., Fu, J., ... Zeng, X., Zhou, H. | Green Energy and Environment, 8(1), страницы 10–114
🫥Raman spectroscopy of carbon materials and their composites: Graphene, nanotubes and fibres | Li, Z., Deng, L., Kinloch, I.A., Young, R.J. | Progress in Materials Science, 135, 101089
🫥Nanotechnology: A Revolution in Modern Industry | Malik, S., Muhammad, K., Waheed, Y. | Molecules, 28(2), 661

Полные тексты этих работ можно найти в комментариях к данному посту.

А Вы знали, что?..

SCImago выпустило новое обновление. Если раньше было возможно оценить рейтинг научных журналов (https://www.scimagojr.com) и организаций (https://www.scimagoir.com), то теперь аналогичную аналитику можно получить по медиа-площадкам, https://www.scimagomedia.com

🟢 2025 🟢 V. 12 🟢 Issue 2 🟢 Art. 12206 🟢 Article 🟢

Опубликована новая работа

📜 QSPR analysis of anti-hepatitis prescription drugs using degree based topological indices through M-polynomial and NM-polynomial

👩‍🎓 👨‍🎓 A. Asghar

🏢 University of Alberta, https://colab.ws/organizations/0160cpw27

📚 #DBTIs #Polynomials #hepatitis #drugs

🔗https://doi.org/10.15826/chimtech.2025.12.2.06
https://chimicatechnoacta.ru/article/view/8296

Transparent peer review report + Supplementary materials: https://chimicatechnoacta.ru/rt/suppFiles/8296/0

Представляем к Вашему вниманию подборку каналов, которые ведут редакции различных научных журналов:

➖Успехи Химии (Russian Chemical Reviews) https://t.me/russchemrev
➖Химия и жизнь https://t.me/khimiya_i_zhizn
➖Electrochemical Materials and Technologies https://t.me/EMandT_journal
➖Modern Electronic Materials https://t.me/MoEM_journal
➖Записки горного института https://t.me/SPMU_Publications
➖Горные науки и технологии (Mining Science and Technology) https://t.me/MinSciTech
➖Журнал исследований социальной политики (The Journal of Social Policy Studies) https://t.me/Journal_JSPS

К сожалению, мы знаем не так много изданий, имеющих свои телеграм-аккаунты. Но если Вы знаете о других – будем рады об их упоминании в комментариях.

🟢 2025 🟢 V. 12 🟢 Issue 2 🟢 Art. 12205 🟢 Article 🟢

Опубликована новая работа

📜 Structural and transport properties of La tungstate and its composite with nickel (II) and copper (II) oxides

👩‍🎓 👨‍🎓 N. Eremeev (https://orcid.org/0000-0002-3494-2771), Y. Bespalko, E. Sadovskaya, T. Krieger, S. Cherepanova, E. Suprun, A. Ishchenko, M. Mikhailenko, M. Korobeynikov, V. Sadykov (https://orcid.org/0000-0003-2404-0325)

🏢 Federal Research Center Boreskov Institute of Catalysis SB
RAS https://colab.ws/organizations/00kftxm09
🏢 Institute of Solid State Chemistry and Mechanochemistry SB
RAS https://colab.ws/organizations/057hsm867
🏢 Budker Institute of Nuclear Physics SB RAS
https://colab.ws/organizations/03e5eem51

📚 #Lanthanide #tungstates #La27W5O55.5 #Composites #Hydrogen #membranes #Oxygen_transport #Isotope_exchange

🔗https://doi.org/10.15826/chimtech.2025.12.2.05
https://chimicatechnoacta.ru/article/view/8324

Transparent peer review report + Supplementary materials: https://chimicatechnoacta.ru/rt/suppFiles/8324/0

Издательство American Chemical Scoitey📕 опубликовало список наиболее читаемых работ за декабрь 2024 г., https://axial.acs.org/cross-disciplinary-concepts/trending-research-10-most-read-chemistry-articles-of-december-2024

#shortnotes

Несколько журналов The Royal Society of Chemistry📕 собрали коллекцию 🔥HOT Articles🔥 из статей, опубликованных с октября по декабрь 2024 г. Эти коллекции будут находиться в открытом доступе в течение месяца:

Dalton Transaction: https://pubs.rsc.org/en/journals/articlecollectionlanding?sercode=dt&themeid=2a26afe9-b42c-440b-a3d4-d1e001db330d

New Journal of Chemistry: https://pubs.rsc.org/en/journals/articlecollectionlanding?sercode=nj&themeid=eb97649a-5ffc-4e81-a4ec-7013a0a0d6da

Издательство American Chemical Society📕 (ACS) выпустило четвертый по счету Diversity Data Report (отчет о разнообразии), содержащий углубленный анализ демографического состава сообществ авторов, рецензентов, редакторов и членов редакционно-консультативного совета. Предполагается, что эти данные будут служить инструментом для выявления возможностей для улучшения представительства в указанных сообществах, а также для оценки эффективности стратегий, направленных на устранение различного рода неравенств в журналах ACS.

Отчет не является формальным – он изложен на 120 страницах. Ознакомиться с ним можно по следующей ссылке: https://pubsdiversity.acs.org/data/2024/assets/downloads/2024DEIR_Report_R2.pdf

#Результаты: вещество

Пневматическая панель датчиков

Мягкие пневматические датчики, в которых сигнал передается давлением жидкости, нужны там, где применение электричества нежелательно, например из-за опасности взрыва или в сильных электромагнитных полях. Исследователи впервые разработали панель таких датчиков из листа силикона размером в несколько сантиметров с 32 прямыми жидкостными каналами в доли миллиметра. Измерение динамики сопротивления потоку жидкости в каждом канале позволяет точно определить область, величину и скорость деформации панели при внешнем воздействии. Мягкий тачпад чувствует два одновременных прикосновения и даже определяет буквы, прочерченные на нем пальцем. Прежде всего он пригодится в медицине.

https://hij.ru/read/33948/

🟢 2025 🟢 V. 12 🟢 Issue 2 🟢 Art. 12204 🟢 Article 🟢

Опубликована новая работа

📜 Voltammetric electronic tongue for identification the pharmaceutical preparations of naproxen

👩‍🎓 👨‍🎓 R. A. Zilberg (https://orcid.org/0000-0003-3466-3104), E. O. Bulysheva, Yu. B. Teres, A. A. Volkova, G. I. Ishmakayeva, G. R. Mukhametdinov, I. V. Vakulin (https://orcid.org/0000-0001-9521-886X)

🏢 Ufa University of Science and Technology, https://colab.ws/organizations/02wnaj108

📚 #multisensory #voltammetry #chemometrics #pharmaceutical #analysis #naproxen #chitosan #polyelectrolyte #complex

🔗https://doi.org/10.15826/chimtech.2025.12.2.04
https://chimicatechnoacta.ru/article/view/8295

Transparent peer review report: https://chimicatechnoacta.ru/article/view/8295

Журнал ACS Electrochemistry📕 учредили в прошлом году, а на днях он опубликовал свой первый выпуск, https://pubs.acs.org/toc/aeclc7/current, который собрал 12 работ (включая несколько в открытом доступе).

#shortnotes

Springer Nature заявляет о запуске нового инструмента на основе ИИ (https://www.stm-publishing.com/springer-nature-authors-editors-and-peer-reviewers-supported-with-launch-of-new-ai-tool/), который поможет редакторам и рецензентам путем автоматизации ряд редакционных проверок качества и оповещения редакторов о потенциально неподходящих рукописях, чтобы их можно было отклонить на ранних этапа, не прибегая к рецензированию.

Разработанный внутри компании, это новейший инструмент ИИ, который планируется интегрировать в платформу подачи и обработки статей нового поколения Springer Nature, Snapp (https://resource-cms.springernature.com/springer-cms/rest/v1/content/26368088/data/v6). Этот ИИ инструмент в настоящее время тестируется и проверяется в более чем 100 журналах открытого доступа, включая Scientific Reports как крупнейшего журнала открытого доступа в мире.

🟢 2025 🟢 V. 12 🟢 Issue 2 🟢 Art. 12203 🟢 Article 🟢

Опубликована новая работа

📜 Effect of MgCl2 dopant on optical properties of tamarind gum based biopolymer electrolytes

👩‍🎓 👨‍🎓 Kaushik P.V.N.M. (https://orcid.org/0000-0003-4799-3479), N. Krishna Jyothi, M. Gnana Kiran, I. Siva Ramakoti (https://orcid.org/0000-0002-9341-336X)

🏢 Sri Sathya Sai University for Human Excellence,
https://sssuhe.ac.in
🏢Koneru Lakshmaiah Education Foundation,
https://colab.ws/organizations/02k949197
🏢Centurion University of Technology and Management, https://colab.ws/organizations/03js1g511

📚 #Tamarind #Seed #Polysaccharide #absorbance #biopolymer

🔗https://doi.org/10.15826/chimtech.2025.12.2.03
https://chimicatechnoacta.ru/article/view/8236

Transparent peer review report: https://chimicatechnoacta.ru/rt/suppFiles/8236/0

Изменение методики расчета КБПР

В связи с изменением методики расчета комплексного балла публикационной результативности (КБПР) организаций скорректирован алгоритм расчета этого показателя в системе Science Index. Основное изменение заключается в замене зарубежных баз данных на уровни Белого списка. Данные о КБПР за период 2015-2024 гг. по каждому научному направлению представлены на странице анализа публикационной активности организации. Запущено обновление показателей организаций.

Несколько замечаний по новому алгоритму расчета КБПР:

1. Из методики непонятно, какие типы книжных изданий будут теперь учитываться. Используется формулировка "рецензируемые издания книжного формата". Для сравнения, в предыдущем варианте методики учитывались монографии (1 балл за авторский лист), сборники научных статей (0,75 балла) и комментарии к изданиям классики, словарные, архивные и др. (0,5 балла). Поэтому до появления дополнительных разъяснений в расчет включаются только монографии с коэффициентом 1 балл за авторский лист.

2. Также для книг требуется рекомендация к печати Ученым советом организации и регистрация в Российской книжной палате. Первое автоматически проверить невозможно, поэтому просто учитываются все монографии, у которых есть ISBN.

3. Если статья опубликована в переводном журнале, то учитывается только версия на одном языке (у которой больше коэффициент).

4. Данные за 2024 год пока предварительные, поскольку в базу данных РИНЦ загружены еще не все публикации 2024 года выпуска.

5. В РИНЦ нет данных о количестве сотрудников организации, поэтому рассчитанные интегральные показатели не нормированы на количество сотрудников.

6. Организации - подписчики на систему Science Index имеют возможность дополнительно выгрузить список публикаций для формирования публикационного отчета организации. Данные выгружаются в формате CSV и могут быть импортированы в Excel для дальнейшей обработки и анализа.

#shortnotes

Научные журналы поистине разнообразны по своей природе. На улице еще январь не закончился, а Portugaliae Electrochimica Acta уже выпустил первый номер за 2026 (❗️) год (https://www.peacta.org). Впрочем так же было и в начале прошлого года.

Год назад мы писали о том, как реализуется процесс поиска подходящих рецензентов для журналов Elsevier (https://t.me/CTA_journal/901). Добавляем к этому видео-презентацию, в которой можно рассмотреть особенности внутренней редакторской системы.

ТГ-канал «Научные журналы и базы данных» сообщает, что Департамент государственной политики в сфере научно-технологического развития Минобрнауки вчера разослал руководителям подведомственных вузов и научных институтов изменения в методику расчета Комплексного балла публикационной результативности (КБПР), которые начнут действовать с этого года:

https://t.me/rujournals/778

Изменения ожидаемые – они сводятся к тому, что в методике вместо квартилей международных баз данных (Web of Science, Scopus) теперь будут фигурировать уровни по «Белому списку» журналов. Численные значения весовых коэффициентов для уровней 1-4 не изменились, и соответствуют квартилям 1-4 по «старой методике».

Я напомню, что уровни «Белого списка» для зарубежных журналов, в основном, соответствуют квартилям международных баз данных, тогда как для российских журналов они получились делением на 4 части ранжированного по импакт-фактору списка журналов RSCI. Таким образом, весовой коэффициент КБПР для публикаций в ведущих зарубежных журналах остался неизменным, тогда как для многих российских журналов он существенно повысился.

Данная протекционистская мера может повысить привлекательность публикаций в российских научных журналах, которая (применительно к издаваемым РАН журналам) в последнее время изрядно поблекла в связи с сохраняющимся отставанием сроков выхода журналов от графика и неясностью с перспективами перевода статей на английский язык.

Новость об изменении методики расчета КБПР важна не только для руководителей, но и для большинства научных сотрудников и преподавателей вузов. Многие из них будут учитывать данный фактор при принятии решения о журналах, куда они будут посылать свои научные статьи в 2025 году. Тем большее недоумение вызывает то, что соответствующую информацию нельзя найти ни на сайте Минобрнауки, ни в ТГ-канале министерства, ни на сайте РЦНИ (хотя именно РЦНИ призван вести «Белый список»). Читатели могут сами посмотреть, какие новости там фигурируют, как «главные». Скажем, на сайте РЦНИ в качестве таковой уже 7 месяцев висит «РЦНИ занял абсолютное первое место в рейтинге качества финансового менеджмента». Рад за РЦНИ.

Внесены изменения в методику расчета Комплексного балла публикационной результативности (КБПР). Теперь вместо квартилей WoS учитываются категории Белого списка, который, возможно, в будущем будет называться вот так: "Единый государственный список научных изданий – Белый список"

Полный текст письма Минобрнауки в первом комментарии.

#кбпр #белыйсписок
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Besanccon, Lonni et al. “Detection of metadata manipulations: Finding sneaked references in the scholarly literature.” (2025). arXiv:2501.03771.
https://doi.org/10.48550/arXiv.2501.03771

Препринт описывает проблему "скрытых ссылок" (sneaked references) в научной литературе, которые размещаются в метаданных публикаций, но не включаются в список литературы в самих публикациях

Исследование выявило 80 205 таких ссылок в 2 782 записях Crossref, преимущественно в журнале International Journal of Innovative Science and Research Technology (IJISRT). Эти ссылки создают ложные цитирования, что искажает показатели цитируемости.

Авторы разработали три метода для автоматического выявления незаконных ссылок, сравнивая списки литературы, зарегистрированные в Crossref, с полными текстами статей или извлечёнными из PDF-файлов.

В исследовании также рассматриваются проблемы масштабирования поиска незаконных ссылок в научной литературе и предлагаются рекомендации по их устранению.

В заключение подчеркивается важность контроля за метаданными научных публикаций, чтобы предотвратить манипуляции с цитированием и сохранить целостность научной информации.

#научныестатьи #crossref
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

🟢 2025 🟢 V. 12 🟢 Issue 2 🟢 Art. 12202 🟢 Article 🟢

Опубликована новая работа

📜 Synthesis, modification and cytotoxic properties of new 7-amino-5-arylazolo[1,5-a]pyrimidine-6-carbonitriles

👩‍🎓 👨‍🎓 Ilya I. Butorin, Vsevolod V. Melekhin, Denis D. Chirkov, Maria D. Tokhtueva, Andrey A. Zonov, Olga A. Konovalova, Elena A. Fesenko, Anna E. Chernysheva, Pavel A. Slepukhin, Svetlana K. Kotovskaya, Vladimir L. Rusinov (https://orcid.org/0000-0002-1705-4078)

🏢 Ural Federal University, https://colab.ws/organizations/00hs7dr46
🏢 Ural State Medical University,
https://colab.ws/organizations/00fycgp36
🏢I. Ya. Postovsky Insititute of Organic Synthesis, UB
RAS, https://colab.ws/organizations/019tvvb70

📚 #pyrimidine #Michael_reaction #cancer, #sarcoma, #rhabdomyosarcoma #azoloazine

🔗https://doi.org/10.15826/chimtech.2025.12.2.02
https://chimicatechnoacta.ru/article/view/8265

Transparent peer review report: https://chimicatechnoacta.ru/rt/suppFiles/8265/0

Недавно Nature выпустил заметку ‘Precocious’ early-career scientists with high citation counts proliferate (https://www.nature.com/articles/d41586-024-04006-9), в которой обсуждается феномен высокоцитируемых 'ранних' ученых.

Высокоцитируемые 'ранние' ученые — это те, которые начав публиковаться в течение 8 лет, становятся чрезвычайно цитируемыми, что позволяет им входить в топ2% на настоящий момент времени (сверхранние — те, которые достигли аналогичных показателей за 5 лет после публикации своей первой работы, отраженной в Scopus). Оказывается, что число таких ученых постоянно увеличивается. Например, в 2023 г. их было около 450 (против 210 в 2019 г. и 310 в 2021 г.).

Многие из этих ранних авторов, согласно проведенному анализу (опубликовано здесь: https://doi.org/10.1101/2024.10.14.618366), выпускают экстремальное количество статей: в среднем более одной статьи в неделю. Исследование также показало, что эти авторы много цитируют свои собственные статьи. Практика самоцитирования весьма распространена, однако нормальным считается уровень самоцитирования в районе 13%, тогда как для ранних ученых он достигает 25–50%. Встречались даже примеры, когда самоцитирование доходило до абсурда: некоторые из ранних авторов публиковали работы, которые включали до сотни ссылок на их собственные статьи. Поэтому данное исследование поднимает обоснованные вопросы о том, каким образом так много авторов набрали большое количество цитирований.

Частично ответы на эти вопросы дают дополнительные детали исследования. Так, было обнаружено, что 31% сверхранних авторов цитировали себя чаще, чем 95% авторов в своей области, и что 20% выпали из списка самых цитируемых, когда самоцитирование было исключено. Помимо этого у 17 авторов, достигших статус сверхранних в 2024 г., была отозвана по крайней мере одна статья, указывая на то, что некоторые из них могут относится к неэтичным авторам (paper mill authors, https://en.wikipedia.org/wiki/Research_paper_mill)

#chemistryaround

Когда графический иллюстратор был вдохновлен новым годом