CONFEDERAZIONE LEGALE

INIZIATIVA LEGALE SUPPORTATA DA IPPOCRATEORG

Ultracinquantenni ed obbligo di vaccinazione anti-Covid19
UN CASO GIUDIZIARIO

La Fondazione Ippocrate ETS, nell’ambito dei suoi progetti di tutela dei valori custoditi nella Carta dell’Essenza, si propone di dare supporto a battaglie di civiltà, contro trattamenti discriminatori contrari ai diritti tutelati da norme costituzionali e internazionali, come questa di portare, per la prima volta avanti alla Corte di Cassazione, la discussione sull’obbligo vaccinale per i lavoratori over anni 50, per poter mantenere il posto di lavoro.

I lettori che vorranno unirsi alla Fondazione Ippocrate ETS per sostenere insieme questo progetto, potranno lasciare il loro supporto mediante una piccola donazione fiscalmente detraibile.

👉🏻 segui le indicazioni https://fondazioneippocrate.org/donazione-legale/

👉🏻 Leggi l'articolo
https://quadernidippocrate.life/ultracinquantenni-ed-obbligo-di-vaccinazione-anti-covid19-per-laccesso-al-lavoro-un-caso-giudiziario

🔷 Confederazione Legale dei Diritti dell’Uomo

INIZIATIVA LEGALE CON IL SUPPORTO DI IPPOCRATEORG


Confederazione Legale appoggia l'iniziativa di IppocrateOrg volta a dare sostegno ai ricorrenti, assistiti dal nostro Avv. Giorgio Contratti, che intendono portare in Cassazione la questione dei lavoratori ultracinquantenni esclusi dal lavoro perché non vaccinati.

Inoltriamo di seguito il video illustrativo e i riferimenti dell'iniziativa.


🔷 Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo

➡️ https://t.me/confederezionelegale

➡️ https://www.confederazionelegale.it/

➡️ Per sostenere la Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo:
https://www.confederazionelegale.it/sostienici

🔷 Confederazione Legale dei Diritti dell’Uomo

AIFA RISPONDE ALL’ISTANZA DI ACCESSO CIVICO DI CONFEDERAZIONE LEGALE

Confederazione Legale ha presentato un’istanza di accesso civico generalizzato diretta ad AIFA per ottenere, se esiste, il rapporto aggiornato di farmacovigilanza sui vaccini Covid-19 che è ancora fermo al mese di dicembre 2022.
Con pec del 13 settembre 2024 AIFA ha risposto facendo presente che, in considerazione dell’andamento stabile delle segnalazioni e in linea con l’approccio delle altre agenzie europee ha deciso di non redigere più un rapporto dedicato sui vaccini Covid-19. I rapporti di farmacovigilanza confluiranno in quello annuale su tutti gli altri vaccini. Quello per il 2023 ad oggi ancora non è pronto. D’altro canto, sottolinea AIFA, non c’è un obbligo di pubblicazione dei rapporti di farmacovigilanza.
Un vaccino nuovo messo sul mercato senza completare la sperimentazione e reso obbligatorio per legge non merita, ad avviso dell’AIFA, una vigilanza rafforzata né la redazione di un rapporto separato, come avvenuto fino a dicembre 2022.
Eppure, sul proprio sito AIFA annuncia trionfalmente di avere tra i propri fini quelli della “trasparenza e comunicazione, principi-cardine di buona amministrazione nei confronti dei cittadini e di tutti i portatori di interesse rispetto all’azione pubblica (…) allo scopo di tutelare i diritti dei cittadini, promuovere la partecipazione degli interessati all’attività amministrativa e favorire forme diffuse di controllo su obiettivi, azioni e utilizzo delle risorse pubbliche.” Sempre sul proprio sito AIFA chiarisce, però, che “trasparenza e comunicazione” hanno un limite rappresentato dal “debito contemperamento di interessi obiettivamente rilevanti di tipo soggettivo o industriale”. In altri termini, la trasparenza e la comunicazione finiscono dove cominciano gli interessi economici delle case farmaceutiche.

🔷 Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo

➡️ https://t.me/confederezionelegale

➡️ https://www.confederazionelegale.it/

➡️ Per sostenere la Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo:
https://www.confederazionelegale.it/sostienici

🔷 Confederazione Legale dei Diritti dell’Uomo

DUE ISTANZE DI ACCESSO CIVICO DI CONFEDERAZIONE LEGALE

L'accesso civico generalizzato è un importante strumento attraverso il quale ottenere documenti e informazioni dalle pubbliche amministrazioni ed esercitare una funzione di controllo cui tutti i cittadini hanno diritto. Il prezzo della libertà, come scriveva Thomas Jefferson, è l'eterna vigilanza.

Confederazione Legale ha presentato oggi due istanze di accesso civico generalizzato.

Una è diretta all'AIFA per ottenere, se esiste, il rapporto aggiornato di farmacovigilanza sui vaccini Covid-19 fermo al mese di dicembre 2022.

L'altra istanza è indirizzata al Ministero della Salute e alla Presidenza del Consiglio per ottenere informazioni e documenti sulla 77ma Assemblea dell'OMS.
Quando sono state inviate le proposte di modifica del Regolamento Sanitario Internazionale al governo italiano? È stato rispettato il termine di quattro mesi prima dell'assemblea?
Chi rappresentava l'Italia, come è stato nominato e come ha votato?
Dove sono i verbali dell'Assemblea Generale dell'OMS?
Esiste una commissione, e come è composta, che si occupa delle modifiche del Regolamento Sanitario Internazionale, in considerazione del termine di dieci mesi, decorrente per la Repubblica Italiana dal 1.06.2024, per prendere posizione sulle modifiche approvate?

Tutti interrogativi fondamentali che meritano una risposta e un chiarimento.

Vedremo cosa risponderanno AIFA e i Ministeri. Vi terremo aggiornati.

Link per scaricare l’istanza di accesso indirizzata ad AIFA: https://www.difendersiora.it/wp-content/uploads/2024/08/Confederazione_legale_AIFA_istanza_accesso_civico_19.08.2024.pdf

Link per scaricare l’istanza di accesso indirizzata alla Presidenza del Consiglio e al Ministero della Salute: https://www.difendersiora.it/wp-content/uploads/2024/08/Confederazione_Legale_istanza_di_accesso_generalizzato_agosto_2024_WHO.pdf


🔷 Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo

➡️ https://t.me/confederezionelegale

➡️ https://www.confederazionelegale.it/

➡️ Per sostenere la Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo:
https://www.confederazionelegale.it/sostienici

🔷 Confederazione Legale per i Diritti dell'Uomo

ALTRE LUCI SI ILLUMINANO!!!

Il Tribunale di Padova ha accolto il ricorso di una sanitaria immunizzata avverso la sospensione per mancata vaccinazione Covid-19, assistita dai bravissimi colleghi avv. Francesco Maracino e Chiara Pernechele, nostra iscritta e Presidente del Comitato Diritti Umani.
Un gran ben lavoro di gruppo tra le nostre realtà associative che hanno unito le forze e hanno raggiunto un risultato di pregio.

➡️ https://t.me/confederezionelegale

➡️ https://www.confederazionelegale.it/

➡️ Per sostenere la Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo:
https://www.confederazionelegale.it/sostienici

👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻

🔷 Confederazione Legale per i Diritti dell'Uomo

Confederazione Legale applaude l'iniziativa "Appello Contro Obblighi Vaccinali privi di motivi scientifici validi -
Tanto più se non servono neanche a proteggere gli altri" a cui ha aderito con entusiasmo!!!
Invitiamo tutte le Associazioni che condividono le ragioni sottostanti tale appello ad aderire all'iniziativa e a condividerla.

➡️ https://t.me/confederezionelegale

➡️ https://www.confederazionelegale.it/

➡️ Per sostenere la Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo:
https://www.confederazionelegale.it/sostienici

👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻

🔷 Confederazione Legale per i Diritti dell'Uomo

ECCO IL MODELLO DI RISPOSTA

🔷 Confederazione Legale per i Diritti dell'Uomo

ALLE FORZE DELL’ORDINE E MILITARI SOSPESI PER MANCATA VACCINAZIONE COVID-19 CHE HANNO IMPUGNATO LA SOSPENSIONE AVANTI I VARI TAR ITALIANI E CHE CON PROVVEDIMENTO CAUTELARE HANNO PERCEPITO UNA PERCENTUALE DELLO STIPENDIO
I funzionari dei vari Ministeri stanno notificando ai lavoratori una messa in mora in cui chiedono la restituzione spontanea di quanto percepito; in caso di mancata restituzione, viene precisato che le somme versate ai dipendenti sospesi a seguito dei decreti cautelari dei TAR verranno trattenute mensilmente dallo stipendio.
Motivazione: le sentenze della Corte Cost. 14 – 15 – 16/2023 valutano, in buona sostanza, che la posizione del lavoratore non vaccinato non è comparabile a quella del lavoratore sospeso dal servizio per ragioni penali o disciplinari (questa frase lascia sempre molto sgomenti!!!) e visto che l’assegno alimentare può essere erogato solo a questi ultimi, le somme versate ai lavoratori sospesi perché non vaccinati devono essere restituite.
Tutto ciò è giuridicamente aberrante oltre che illegittimo!
Confederazione Legale ha predisposto un modello di risposta usufruibile da tutti i Colleghi coinvolti in simili vicende ovvero dai lavoratori stessi.
La risposta andrà inviata via pec o via racc. a/r al Comando emittente la comunicazione e a tutti i Comandi indicati nella messa in mora.
Postiamo qui di seguito la risposta in formato PDF 👇🏻👇🏻👇🏻

➡️ https://t.me/confederezionelegale

➡️ https://www.confederazionelegale.it/

➡️ Per sostenere la Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo:
https://www.confederazionelegale.it/sostienici

‼️Vedo il Diritto del Farmaco in Italia profondamente trascurato/ignorato nella discussione sui cosiddetti „vaccini“-Covid-19 e dunque vedo conclusioni giuridiche errate‼️
Leggo oggi un‘intervista con il costituzionalista Mangia che - seppur sostiene che non avrebbe mai potuto essere posto l‘obbligo „vaccinale“ con l‘uso dei cosiddetti „vaccini“-Covid-19 - trascura/ignora purtroppo aspetti fondamentali del diritto del farmaco:
1. NON È VERO che nel caso di un’autorizzazione condizionata di una sostanza con il pretesto di una situazione emergenziale (come era la cosiddetta „pandemia Sars-Cov-2) manchino „solo“ (e „comunque già questo basterebbe per considerare un prodotto sperimentale - vedi infra) i dati clinici sugli effetti a medio e lungo termine.
Dal considerando (4) del Regolamento (CE) n. 507/2006 della Commissione Europea risulta in modo inequivocabile che il rilascio dell’autorizzazione in via condizionata nel caso di sostanze destinate ad essere utilizzate in situazioni di (proclamata) emergenza sanitaria può avvenire persino con DATI FARMACEUTICI E PRECLINICI INCOMPLETI (!!!) Ed è esattamente ciò che è successo nel caso dei cosiddetti „vaccini“-Covid-19.
👇👇👇
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:32006R0507

La normativa eurounionale sulla sperimentazione clinica e recepita in Italia (DM 15 Luglio 1997, punto 1.33) è molto chiara nel definire „Prodotto in Sperimentazione“ un prodotto „impiegato allo scopo di ottenere ulteriori informazioni su di un uso approvato“.
👇👇👇
https://www.aifa.gov.it/documents/20142/0/Decreto_Ministeriale_15luglio1997.pdf

E tale „sperimentazione“ però è avvenuta in modo criminale sulla popolazione, senza che si avesse esplicitamente richiesto - conformemente alla normativa sulla sperimentazione - il necessario consenso ai cittadini (dopo averli avvertiti di partecipare ad una pericolosa sperimentazione di una sostanza genica) e senza che i cittadini fossero stati trattati come partecipanti ad una sperimentazione clinica (divieto assoluto di qualsiasi condizionamento del consenso, accompagnamento medico pre e post inoculazione ecc!)

Basta consultare l‘allegato II punto E all’autorizzazione condizionata di questi cosiddetti „vaccini“-Covid-19 per rendersi conto che MANCAVANO (e mancano) DATI FARMACEUTICI che avrebbero dovuto essere forniti entro date fissate successivamente all’inoculo ai cittadini!
Vedi qui, p.e. per Comirnaty di Pfizer/BioNTech
👇👇👇
https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/2020/20201221150522/anx_150522_it.pdf

2. NON C’È SCUDO PENALE CHE TENGA!
Considerato che i cittadini non sono stati invitati a partecipare ad una sperimentazione clinica per una sostanza, di cui mancavano persino dati di natura farmaceutica (vedi sopra) e non sono stati inseriti in una procedura autorizzata con un severo protocollo di sperimentazione clinica con visite mediche pre e post inoculazione di ogni persona „vaccinata“, ma i cittadini, invece, sono stati invitati - e la maggior parte (direttamente o indirettamente col greenpass) obbligati - a farsi inoculare una sostanza asseritamente EFFICACE e SICURA, come la propaganda istituzionale 24 ore su 24 fingeva anche su esplicito ordine del Ministro alla (Non-)Salute (un tale Roberto Speranza) - vedi Decreto Ministro della Salute 02.01.2021 (vedi punto 7. Comunicazione)
👇👇👇
https://drive.google.com/file/d/14l-TFUZEqz89VxaGX1WHi-jOslVxpVFq/view?usp=drivesdk

e considerato che ai cittadini venivano inoculate queste sostanze in BRUTALE VIOLAZIONE DELL’OBBLIGO DI UNA PRESCRIZIONE MEDICA imposta al punto B) dell’Allegato II alla decisione dell’autorizzazione condizionata da parte della Commissione Europea (qui p.e. per AstraZeneca - ma vale per tutti i cosiddetti „vaccini“-Covid-19) quale CONDICIO SINE QUA NON PER L’INOCULO
👇👇👇
https://ec.europa.eu/health/documents/community-register/2020/20201221150522/anx_150522_it.pdf

Qui trovate la sentenza del Tribunale di Bolzano.


➡️ https://t.me/confederezionelegale

➡️ https://www.confederazionelegale.it/

➡️ Per sostenere la Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo:
https://www.confederazionelegale.it/sostienici

🔷 Confederazione Legale dei Diritti dell’Uomo

IMPORTANTE SENTENZA DEL TRIBUNALE DI BOLZANO

Il Collega Mauro Sandri al quale vanno i nostri complimenti ha ottenuto un’importante vittoria al Tribunale di Bolzano che pubblichiamo con questo post.
Di cosa si tratta?
Una farmacista della ASL Bolzano era stata sospesa, perché non vaccinata, in forza del DL 44/2021. All’entrata in vigore del nuovo procedimento per l’accertamento dell’adempimento all’obbligo vaccinale, la ricorrente aveva prodotto al proprio ordine professionale un certificato di esenzione dalla vaccinazione, rilasciato dal proprio medico di famiglia, sicché l’ordine non disponeva la sospensione, essendo la farmacista in regola con gli obblighi – illegittimi, non dimentichiamo mai di sottolinearlo – del DL 44/2021. In seguito, la farmacista contraeva anche il Covid e ne guariva con il conseguente rilascio del green pass rafforzato. La ASL, tuttavia, sosteneva di avere diritto a sindacare la validità del certificato di esenzione vaccinale e comunque non riammetteva in servizio la ricorrente nemmeno dopo la guarigione.
Il Tribunale ha dato torto alla ricorrente per il periodo di sospensione fino al 31.12.2021 (quando l’accertamento dell’inosservanza dell’obbligo di vaccinazione era di competenza delle ASL) ma ha accolto la domanda per il periodo dal 1.01.2022 fino al 31.10.2022 poiché la farmacista, in forza del certificato del medico di base e dell’attestazione di avvenuta guarigione, aveva il diritto a non vaccinarsi. Il Tribunale ha liquidato alla farmacista i soli stipendi non percepiti e gli sgravi fiscali di cui non ha potuto avvalersi ma non ha riconosciuto nulla a titolo di risarcimento del danno, nonostante la discriminazione subita. L’importo della condanna è elevato perché la ricorrente aveva uno stipendio molto importante (circa 12mila euro al mese).
Purtroppo, come in molti altri casi, il Tribunale non è entrato nel merito della vera questione che riguarda gli operatori sanitari, cioè il disconoscimento del diritto di autodeterminazione sanitaria previsto dall’art. 3 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea e la violazione dell’art. 32 della Costituzione che impone, anche nel caso di trattamenti sanitari obbligatori, il rispetto della persona umana. Rispetto che è mancato per gli operatori sanitari e le altre categorie cui è stato impedito di lavorare per l’esercizio della legittima scelta di non sottoporsi ad un trattamento sperimentale la cui pericolosità ed inefficacia sta emergendo in modo sempre più prepotente.
Confederazione Legale continuerà a lottare per la difesa dei diritti e delle libertà fondamentali.
🔷 Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo

➡️ https://t.me/confederezionelegale

➡️ https://www.confederazionelegale.it/

➡️ Per sostenere la Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo:
https://www.confederazionelegale.it/sostienici

🔷 Confederazione Legale dei Diritti dell’Uomo


Il 27 aprile alle 15.15 presso l'hotel Regina Margherita di Cagliari si terrà il convegno dal titolo "La centralità dell'individuo nel nuovo ecosistema del benessere: mente, corpo e spirito in connessione."

Il convegno è organizzato da IppocrateOrg e vedrà la partecipazione quale relatore del vicepresidente di Confederazione Legale, Alessandro Fusillo, assieme a Mauro Rango, Irina Boutourline, Giuliana Lassu e Danela Muggia.


🔷 Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo

➡️ https://t.me/confederezionelegale

➡️ https://www.confederazionelegale.it/

➡️ Per sostenere la Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo:
https://www.confederazionelegale.it/sostienici

🔷 Confederazione Legale dei Diritti dell’Uomo


Confederazione Legale è lieta di segnalare questo incontro, organizzato da IppocrateOrg in collaborazione con altre associazioni.

Al convegno parteciperanno l'Avv. Isabella Masotti e l'Avv. Francesca Ceccatelli, che ci onoriamo di annoverare tra i nostri iscritti.


🔷 Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo

➡️ https://t.me/confederezionelegale

➡️ https://www.confederazionelegale.it/

➡️ Per sostenere la Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo:
https://www.confederazionelegale.it/sostienici

🔷 Confederazione Legale dei Diritti dell’Uomo

Gli Avvocati di Confederazione vogliono augurare Buona Pasqua a tutti.
Rimaniamo sempre vigili e attenti a difesa dei nostri DIRITTI: ciascuno di noi è il primo difensore di sè stesso, per tutto il resto c'è Confederazione!!!

🔷 Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo

➡️ https://t.me/confederezionelegale

➡️ https://www.confederazionelegale.it/

➡️ Per sostenere la Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo:
https://www.confederazionelegale.it/sostienici

VITTORIA ALLA CORTE COSTITZIONALE

Con la sentenza n. 50/2024 la Corte costituzionale ha dichiarato l’incostituzionalità della legge provinciale della Provincia autonoma di Bolzano n. 4/2020 che regolava autonomamente le misure emergenziali per la Provincia autonoma, in quanto si trattava di una competenza spettante allo Stato. Una piccola ma significativa vittoria ottenuta dall’Avv. Fusillo che assisteva un ristoratore di Merano insieme all’Avv. Mark Antonio De Giuseppe. Infatti, l’incostituzionalità delle norme tirolesi comporta l’illegittimità di tutte le multe che sulla base di queste sono state irrogate. La questione dell’illegittimità delle norme emergenziali è ancora aperta. Bisogna continuare a insistere, con ogni mezzo, affinché questo scempio dello stato di diritto sia eliminato dall’ordinamento italiano.

Link al video di approfondimento:

https://youtu.be/YdveAA4LoCk

Link per leggere le memorie dell’Avv. Fusillo e la sentenza della Corte costituzionale:
https://drive.google.com/drive/folders/1IBBZcbbUupIQvc5AmMER8r7nm5Odz99c?usp=sharing

Per seguire l'avvocato Fusillo:

➡️ YOUTUBE https://youtube.com/@alessandrofusillo

➡️ TELEGRAM
https://t.me/difendersiora

ATTENTI ALLE TRUFFE:
Alcuni truffatori contattano gli utenti che commentano spacciandosi per avvocati dello Studio Fusillo. Non siamo noi, perché nessuno dello studio Fusillo contatta gli utenti in privato su Telegram o chiede soldi.
Per favore, leggete qui: https://www.difendersiora.it/sicurezza
.

Cordiale invito a un incontro di analisi e dibattito riguardante l‘impatto dei nuovi contratti dell'OMS sui pilastri della nostra società: Costituzione, Autonomia, Salute e Economia

🗓️ 23 marzo 2024, ore 10:30 

🏛️ Consiglio Regionale del Trentino-Alto Adige, Sala di Rappresentanza, Piazza Dante 16, I-38122 Trento  

Relatori: 
Carmela Capolupo - Costituzionalista, Università degli Studi di Napoli Federico II 
Philipp Kruse - Esperto in questioni OMS (Zurigo/CH) 
Renate Holzeisen - Presidente Confederazione Legale per i Diritti dell‘Uomo 

L’evento si svolge in lingua italiana e inglese con traduzione simultanea. 

Organizzato da Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo

Ingresso libero con prenotazione anticipata tramite mail: [email protected]

🔷 Confederazione Legale dei Diritti dell’Uomo

IMPUGNAZIONE ORDINANZA MASCHERINE – IL TAR LAZIO RINVIA AL 30 APRILE

Nel ricorso pilota promosso contro le ordinanze del Ministero della Salute che continuano a imporre le mascherine nelle strutture sanitarie fino al 30 giugno 2024 il TAR Lazio non ha ritenuto opportuno prendere posizione sull'istanza di decisione immediata della causa ai sensi dell’art. 60 del codice del processo amministrativo confermando il rinvio della causa al 30 aprile quando mancheranno solo due mesi alla scadenza dell'ordinanza ministeriale. Nel frattempo gli operatori sanitari e gli utenti delle strutture continueranno ad essere illegittimamente forzati ad usare le inutili mascherine che, mentre non sono in grado di prevenire la diffusione di qualsiasi virus, comportano la respirazione di aria tossica con una concentrazione di anidride carbonica che passa dallo 0,04% normale a concentrazioni tra l'1,6% e il 3,2%.
Ricordiamo che un atto amministrativo come le ordinanze del 28.04.2023 e del 27.12.2023 non può imporre alcun trattamento sanitario e che rifiutarsi di indossare le mascherine è lecito.

🔷 Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo

➡️ https://t.me/confederezionelegale

➡️ https://www.confederazionelegale.it/

➡️ Per sostenere la Confederazione Legale per i Diritti dell’Uomo:
https://www.confederazionelegale.it/sostienici