Одна из моих любимых вещей в книгах и фильмах – сюжетные повороты. Хотя мне больше нравится английская фраза plot twist (она подходяще звучит, как что-то быстрое и резкое, а русское словосочетание вязкое и медленное). Но создать их, мне кажется, очень тяжело.
Я сама пишу тексты другого плана, где в центре не сюжет и повороты, а персонажи, их взаимодействие, реакция на повороты, а не повороты как таковые. Но читать «сюжетные» вещи очень люблю. И с плоттвистом есть такая засада. По определению, он должен быть неожиданным, должен удивить читателя. Но если читатель хоть сколько-то опытный, то сделать это практически невозможно. Он знает, что плоттвист будет, он ради этого книгу соответствующего жанра и купил. Поэтому удивить можно только там, где читатель не ждёт его встретить, – а это очень и очень сложно осуществить.
Вторая трудность – когда поворот всё же произошёл, он должен быть удовлетворяющим. Трудно объяснить, что это значит в каждом конкретном случае. Примерно так: он должен быть действительно оригинальным и изобретательным и должен быть одного уровня с теми событиями, что ему предшествовали. Потому что бывает, что автор нагнетает-нагнетает, куча загадочных событий, ждёшь мощного аккорда, а в итоге получаешь что-то мелкое. В «Коде да Винчи», например, финальный поворот вполне соответствует заявленному уровню тайны. Какими бы безумными ни были погони и головоломки, потомки Христа – достойный ответ всему этому. А вот «Пиранези» Сюзанны Кларк, хотя во всём остальном прекрасная книжка, как будто не вытягивает именно в этом измерении. Когда узнаёшь, в чём дело, то думаешь: «Да, всего лишь?» Разрешение загадки неоригинальное и слабоватое по сравнению с грандиозным зачином. В «Шелкопряде» тоже грандиозность убийства немного не соответствует разгадке.
Есть ещё третий момент, но он из категории высшего пилотажа. Плоттвисту не обязательно быть таким, но в идеале он даёт не просто новую шокирующую информацию, а информацию, которая ставит всё с ног на голову или, наоборот, ставит всё на свои места. То есть, это плоттвист, который определяет не только будущие главы, но и как бы переписывает предыдущие. Например, в «Двенадцатой сказке» поворот с Аврелиусом – обыкновенный, нам приятно знать, но он лишь открывает греющие душу перспективы хэппи-энда в будущем, но ничего не меняет в прошлом. А вот поворот с Призраком – это тот самый высококлассный поворот, после которого можно по второму разу перечитать предшествующие главы и всё наконец понять, найти то, что при первом прочтении не заметил. В «Эвелине Хардкасл» есть финальный поворот с личностью Анны. Он, видимо, должен был удивить читателей, но всем плевать, даже главному герою истории. Он вообще ничего не меняет ни в прошлом, ни в будущем. Ну, там такого рода бессмысленных вотэтаповоротов понасыпано столько, что хватит на несколько постов.
Если у вас есть любимые истории с хорошими, логичными и меняющими всё поворотами в конце, напишите в комментах.
