«…не сумасброд, не мечтатель, не разочарованный, не провинциал, а просто человек, каких в Петербурге много и каким бы давно мне пора быть»
«Обыкновенная история» И.А. Гончаров
Моя никому не нужная оценка: 10 желтых цветов из 10✨
Я жалею, что не прочитала эту книгу в самом начале своего погружения в руслит. Пиарщик из Гончарова, конечно, так себе (кто в здравом уме назовёт свой роман «обыкновенной историей»? зачем же её читать, раз она прям с первой страницы кричит: «во мне нет ничего нетривиального»?), но писатель он отличный - теперь-то я точно это признаю
Сюжет действительно незамысловат: есть Александр Адуев. Он такой… простачок-романтик, мечтающий выбраться из деревни в большой город и там «осуществить те надежды, которые толпились… (тут его перебивает «дядюшка», и, где именно они «толпились», нам не суждено узнать)». Кстати, о дядюшке: именно он берёт под протекцию Александра, таки приехавшего в Петербург и чуть ли не кидающегося там на всех прохожих с объятиями (ох уж эта «деревенская натура»), и начинает учить его жизни, развеивая наивные иллюзии молодого человека
Извините за такой вброс, но, говоря об «Обыкновенной истории», я не могу не сказать о другом романе Гончарова - об «Обломове». По сути, «Обыкновенная история» даёт возможный вариант ответа на вопрос: «как Обломов стал Обломовым?» - и помогает лучше понять персонажа, который для многих даже после сотни прочитанных анализов остается просто лентяем с халатом, диваном и коронным «ЗАХААААР»
Вернёмся к роману про Адуевых. Возведенный в абсолют романтизм в «Обыкновенной истории» сталкивается с не терпящим его жестоким реализмом, и, я думаю, мало кого удивит, что второй одерживает в итоге верх (это не спойлер, как мне кажется: в данной книге важен не финал как таковой, а путь к нему). И, хотя написано всё это дело очень бодро и даже с юмором, после прочтения лично у меня остался несколько неприятный осадок… «Обыкновенная история», если она действительно случается тут и там каждый день, а нас окружают такие Саши Адуевы, не знающие, что такое полутона, не умеющие (а кто их научил?) сочетать в себе и рациональность, и мечтательность, на самом деле несколько угнетающая (может, я просто драматизирую - я тот самый человек, у которого стакан наполовину пуст)
Во время прочтения у меня случились пресловутые «эмоциональные американские горки»: я меняла отношении ко всем персонажам с периодичностью в… страниц в 50 так точно. Вроде и с Петром Адуевым (дядя) я почти во всех рассуждениях согласна, но он порой явно перегибает, пытаясь показать племяннику, «какова жизнь на самом деле». Вроде и Александр своей наивностью и высокопарными речами раздражает, хотя… с другой стороны, чем плоха его вера в любовь, дружбу, талант - мы с ним в чём-то даже похожи. И Сашу тут же становится жалко (особенно в моменты, когда дядя, не заботясь о его чувствах, преподносит очередной «урок жизни»). Короче несложный вывод: важен баланс. В человеке должно быть всё: и романтическое, и рационалистическое. Одно может преобладать над другим, но не полностью заменять, вытеснять
Меня куда-то унесло. Извините. Давно не писала отзывы (потому что 3 месяца практически ничего не читала🙄), забыла, что «краткость - сестра таланта»
«Вы забыли, что человек счастлив заблуждениями, мечтами и надеждами; действительность не счастливит...»