Дима из Глубины

Я решил открыть свой сундук с сокровищами и раздавать их вам бесплатно. Есть по-настоящему крутые авторы контента, которых я сам читаю постоянно. Некоторые такие крутые, что их даже шерить боязно – вдруг эти сокровенные знания кто-то кроме меня еще узнает. Никто из них не просил меня о рекламе, да и не все из них вообще знают о моем существовании.

Один из таких людей – Антон Куликов и его канал “Быть продуктом, а не казаться”. Если коротко, Антон – это продакт здорового человека, опытный CPO в международной компании, который опирается на научный метод во всем что делает.

Его тексты – знания для продакта в чистом виде, а каждый пост можно перечитывать несколько раз. Иногда, чтобы разобраться, иногда от боязни что-то забыть. Я не буду вам давать ссылки на отдельные посты, потому что они все офигенные.

С Антоном мы уже записали подкаст, а пока он в монтаже, дуйте и читайте канал, пока другие не узнали: https://t.me/tobeproduct

Подростковая музыка.

Уверен, как только я перестану кайфовать от новой музыки, то это начало старости. Раньше не было лучше, трава не была зеленее. И наша неспособность выкупать прикол всяких чарли хсх – простая закостенелость.

Молодежники лучше нас, их ценности построены на наших, но переработаны и улучшены. Энергия чище, свободнее. Они более дерзкие, открытые, чувственные и смелые в своей уязвимости. И музыка у них лучше.

Отторгая это, мы только укрепляем свой разрыв со молодостью и подростковой энергией. Да знаю я, что энергия дедов тоже записана на виниле, но даже у вечной музыки не может быть такого контакта с настоящим.

Последние несколько месяцев у меня огромный подъем сил, а на фоне играет какой-нибудь лил узи верт, которого я не переносил еще пару лет назад. Сейчас понимаю, что я просто шел с отставанием и влюблялся в современную музыку с отрывом в лет 5. Планирую сокращать дистанцию.

PS: плейлистом не поделюсь, не просите 😝

Продакт и рисерчер: смотреть друг на друга или в одном направлении / Подкаст "На глубине"

В новом выпуске у меня две гостьи: Даша Романова (@darriarroma) и Таня Чернявская (@TanyaCheS).

Обе бывшие исследовательницы, но теперь Таня продакт, а Даша руководит командой рисеча. Обе сторонницы умеренной демократизации исследований и работают в Авито :)

Обсудили с ними отношения продуктов и исследователей, как их подружить и сделать их работу чуть лучше.

А еще:

1) Мое раздвоение личности: в роли исследователя заставляю исследовать продактов, а в роли продакта бегаю от исследователей.

2) Ожидания продуктов от исследователей, про которые исследователи не знают.

3) Надо ли продактам все-таки исследовать самим или лучше бросить это.

4) Как правильно кланяться в ноги исследователю, если просишь его о чем-то.

5) Почему Таня перешла в продакты, а Даша нет. И кем лучше быть.

Слушать тут

Исследование не заменяет видение

Исследования и видение – это инь и ян. Исследования дают вариативность развития событий, а видение эту вариативность фильтрует, ограничивает и заряжает энергией.

Любое, даже самое большое и проработанное исследование, не скажет куда идти и что делать, только варианты. После приходится совершать прыжок веры, а энергия на него есть только в видении, идее, которую хочется воплотить в реальность.

Видение, конечно, может сформироваться в процессе исследования, то есть исследовать не вредно, в любом случае. Но это как любовь – можно регулярно ходить на свидания, но так и не влюбиться к дедлайну :)

Исследовать дорого и долго

Потратить на разработку 1 млн и 1 месяц – это норм, а на исследование – это “слишком дорого и долго”. Дело в том, что дизайн и разработка считаются бюджетом “разработки”, а исследования “расходами”. При этом, большинство дизайна и разработки – это экспериментальные решения, которые скорее всего провалятся. По-сути, это те же самые исследования, только задом наперед. И если сопоставить цену и количество полученных знаний от исследования и “разработки как исследования”, то скорее всего команда охереет от разницы в цене. Вангую, что исследование будет дешевле раза в 3 минимум.

Туда же, кстати, отправляются и “дешевые исследования”, которые проводят сами фаундеры / продакты / маркетологи / дизайнеры. Если посчитать стоимость их часа и выхлоп в полученные знания, то разница с проф исследователем будет уже больше чем в 3 раза. Тут можно посетовать на заниженную стоимость часа исследователя, но что уж там.

Проф исследователи и исследования нужны для того, чтобы экономить деньги. И их исследования в условные 1 месяц и 1 млн рублей, конечно же гораздо дешевле, чем альтернативные варианты проверить гипотезу. Но это только, если команда умеет и хочет считать деньги и время.

Ребят, не переживайте, настали холода – рот не закрывается. Голодным быть не страшно, но ответа на вопрос “зачем?” организм слышать не хочет. Сезон охоты на сброшенные 7 кг объявляю открытым.

Почему всё, что делают продуктовая и маркетинговая команды – это одно большое и очень дорогое исследование?

Мои рассуждения на эту тему в подкасте Кости Коковихина “Шмаркетинг” 🙂

Если вы слышите от продакта: “мы проверим эту гипотезу быстрее и дешевле без исследования”, то в 99% случаев команду ждет долгострой, в конце которого просто забьют на гипотезу, потому что забудут че вообще хотели проверить. Еще в 1% случаев к вам все-таки вернуться и попросят провести исследование.

Вайб – лучший продукт на свете.

Стриммеры, блоггеры, коучи, музыканты. Или те самые коллеги, которые ниче не умеют, но веселят нас. Мы постоянно и много платим за возможность побыть в поле другого человека.

Некоторые продают вайб открыто, с гордо поднятой головой. Таких я уважаю, таким я завидую. Другие продают вайб сами не понимая тоого, либо делают вид, что у них покупают какую-то “настоящую” ценность. Таким я сочувствую и желаю возгордиться своим вайбом. Это же великое внешнее подтверждение вашей самоценности – вы просто есть и за пребывание в вашем поле готовы платить. Это прелестно.

А вы торгуете своим вайбом? Открыто или стесняетесь?))

Курс “Продуктовые исследования”.

Если ваша работа завязана на исследования, но они идут слишком тяжело, неуверенно и не приносят ожидаемого результата, то мы знаем как это исправить. Мы – это Миша Правдин (построил отдел исследований Авито и влюбил всю компанию в процесс дискавери) и я, Дмитрий Капаев (провел исследования для более чем 50 продуктовых компаний).

Мы сделали курс, который научит делать нестыдные продуктовые исследования продактов, дизайнеров, фаундеров и начинающих рисечеров. Он поможет понять принципы проведения любого исследования, соединять исследования с бизнес-решениями и натренироваться проводить основной набор продуктовых исследований: глубинные и jtbd-интервью, UX-тесты, решенческие интервью.

Всему этому мы учим на практике, в контексте самых частых продуктовых задач: поиск потребностей пользователей (да, JTBD тоже будет), проверка гипотезы ценности продукта, поиск недочетов в интерфейсе.

Мы провели уже несколько потоков для компаний. На картинке вы видите прогресс одной из самых сильных продуктовых команд большой желтой корпорации. В когорте курса были продакты, маркетологи и даже опытные исследователи. Обычно оценки корпоративных курсов болтаются в районе 1-3 баллов из 6. Но с нашим курсом не так.

Поток для всех желающих стартует в середине ноября.

👉 Чтобы узнать больше о программе, поставьте «+» в комментариях.

PS: Заказать курс для компании можно в любое время. Для этого свяжитесь с Наташей: @jtbdsupport

Быть голодным не страшно

3 месяца назад я начал есть 1-2 раза в день вместо 3-4. Голода нет. Я не ем за раз в 3 раза больше :) Еды тупо стало меньше, а голода больше не стало. Он расслоился на несколько желаний: загасить тревогу, развлечь себя и на настоящий голод.

Оказалось, что я испытывал настоящий голод, дай бог, раз в неделю. Я даже был рад его ощутить и выделить во что-то отдельное.

Еще голод перестал пугать. Раньше, если я был голоден, то был на взводе, лучше не подходить. Теперь, голод – это просто одно из ощущений, оно не пугает и не угрожает ни мне ни окружающим. Я чувствую, что могу с ним быть и гасить его моментально не обязательно.

Кароч, советую попробовать. Чувство легкости и минус лишние кг бонусом.

PS: энергии меньше не стало, не боитесь. 4 тренировки в неделю и куча работы – все ок.

Как провести хорошее исследование стартапу?

Это пост в рамках рубрики "Что ты думаешь про..." в канале Grow Horse моего кореша Дениса Мартынцева.

Вопрос №1: Когда в команде нет профессионального исследователя, какой гигиенический минимум нужно соблюсти, чтобы собрать ценную информацию, на которой можно принимать решения?

Исследования в стартапе – это главный, если не единственный процесс. Им должна заниматься вся команда вместе с исследователем, а если его нет, то надо уметь в базу продуктовых исследований.

Следующие 5 пунктов поднимут качество вашего рисеча в несколько раз, это проверено на десятках команд:

1. Описать видение продукта / исследуемой области понятно и четко. Вот пример брифа гипотезы продукта. Если не можете детально заполнить все ячейки или не уверены в данных, то каждая из них и становится запросом на исследование.

2. Сформулировать вопросы и гипотезы исследования – это как тз для разработки, вы давно делали ее без тз, помните как это больно и долго? Тут так же. Пример проекта исследования. Основное – логическая связь между целью команды и вопросами исследования.

3. Не бежать в интервью с пользователями, а выбрать подходящий метод под вопросы исследования. “Кастдев” / интервью с пользователями и запуск МВП не всегда лучший способ проверить гипотезу. Например, если делаете CRM для админов парикмахерских, то вам надо скорее наблюдать за их работой целый день, тк неудобства своего процесса они не осознают и вам не расскажут. Не знаете с чего начать? Напишите мне про свою задачу исследования, я посоветую метод и как организовать процесс.

4. Потратить хоть немного времени на анализ находок. Я раз 100 видел, как команда вживую наблюдает за 5 интервью, слушают и фиксируют заметки, а потом обсуждают результаты. В итоге, у всех противоположные выводы. Это потому, что качество анализа во время слушания очень низкое, мозг не справляется. Надо разделять эти процессы: проведение интервью / теста и его прослушивание / анализ. Провести интервью – 40% качества выводов, нормальный анализ – 60%.

5. Отдельный пункт для б2б и энтерпрайз – ваше исследование пользователей это длинный и размазанный во времени процесс. Каждый контакт с клиентом – возможность для исследования. Аккаунт пошел в баню с клиентом? Вот вам возможность для исследования. Написали в поддержку? Возможность для исследования. Чтобы эти возможности не продолбать, у вас должна быть система, которая позволяет всей команде быть в курсе ваших текущих гипотез, понимать как их проверять в разных точках контакта и быть мотивированы на это. Построить этот процесс не просто, но можно начать с пунктов 1 и 2.

Вопрос #2: Как бюджетно организовать исследование?

Тк весь ваш стартап – это исследование, то лучший способ снизить бюджет, это перестать тратить деньги на всё, что связано с разработкой и маркетингом, до тех пор, пока можно проверять гипотезы без этого. А вот экономить на поиске и вознаграждении информантов – последнее дело. Рекрутинговое агентство и 30 баксов на счет телефона сэкономят вашему стартапу х10 в скорости проверки гипотез. Как и привлечение опытных исследователей, к слову.

Обожаю бизнес залы в аэропорту. Тут отчетливо понимаешь насколько ты далек от настоящей “состоятельности” на самом деле. Так далеко, что даже не ясно где этот следующий уровень и, как на него попасть. Фрустрирует и мотивирует одновременно.

Слой №3 – “Работа”. Часть №2

Проблема любой “работы” в том, что ее чертовски сложно описать. Потребность человека состоит из разрозненных мыслей, убеждений, внешних факторов. Точнее и проще описать это все через силы прогресса, но вокруг десятка таблиц сложно строить диалог с командой. Поэтому хорошее описание “работы” – это саммари этой потребности: емкое и лаконичное.

К слову, сами “работы” можно и не использовать, как это делает, например, один из главных экспертов в jtbd в мире – Алан Клемент. Он описывает работы в виде таблицы / графа разных факторов мотивации, вот пример. Я же использую и JTBD Statement и Job Story, тк с ними проще обсуждать потребности с коллегами, приоритизировать их и брать с собой на всякие брейнштормы.

JTBD Statement и Job Story придумали разные люди. Они похожи по форме, но дают разный уровень точности и абстрактности описания потребности. С JTBD Statement легче описывать большие и более эмоциональные потребности, а c Job Story более мелкие и функциональные. Но это не аксиома. Вот пример описания одной и той же потребности:

1) JTBD Statement: Избавиться от образа неудачника до выпускного в школе

2) Job Story: Когда в школе меня обижают одноклассники, а девушки не хотят со мной дружить, я хочу создать образ “крутого парня”, чтобы найти себе девушку на выпускной и клево потусить

Описывал “работу” один и тот же человек, для одного и того же кейса, но уровень детализации и абстракции разный.

Вот вам еще примеры пример хорошего описания “работ” из реальных проектов Glubina.studio:

1) Сохранить привычный уровень дохода после выхода на пенсию;

2) Сделать ремонт в квартире параллельно фултайм-работе;

3) Когда мой смартфон / ноутбук начинает тупить или батарейка быстро разряжается, я хочу выяснить причину и устранить ее, чтобы я и дальше мог решать свои рабочие вопросики эффективно и не беситься;

4) Когда на моей основной работе в сервисе ремонта электроники платят только за выполненные заказы, но возникают простои, я хочу найти способ заполнить дыры левыми заказами, без возможности получить пиздюлей от руководства, чтобы не остаться в конце месяца с дырой в бюджете.

Они не идеальные, к ним можно прикопаться. Идеальных работ вообще не существует, потому что нам приходится соблюдать баланс между точностью и абстракцией. Но в них чувствуется боль человека, понятно почему он хочет от нее избавиться и к чему прийти. Появляются идеи продуктов и фичей. А еще коммуникация. Все потому, что мы соблюдаем правила формулирования “работ” (ну и описали уже примерно 5 млн “работ”):

1) Описывает Точку А – контекст или неприятную ситуацию в которой оказался человек. Вам легко представить себя на его месте и прочувствовать его «боль», когда читаете описание работы.

2) Описывает Точку Б – стремление к прогрессу / улучшению, на которое надеется человек, когда неприятная ситуация будет решена. Вам должно быть понятно что человек надеется получиться в итоге.

3) Не описывает действие. Если в работе описано действие пользователя, которое можно легко визуализировать, то это описание процесса. Можете представить как человек решает ситуацию разными способами и продуктами? Если да, то все ок.

4) Не упоминает решение. Работа – это артефакт целиком и полностью про пользователя, его ситуацию и мотивацию.

5) Облегчает общение с коллегами. Команде легко использовать описание работы в обсуждениях? Хорошее описание работы соблюдает баланс краткости, емкости и конкретики.

Что делать с этими вашими “работами”? Ну, либо использовать артефакт номинально и мучиться от бесполезности этого процесса, либо использовать артефакт по назначению, тоже мучиться от сложности процесса, но получать от этого сверх пользу. Выбирать вам.

Слой №3 – “Работа”. Часть №1

Я же вам задолжал серию постов про jtbd, думаете я забыл?)

- Начало
- Контекст и стремление к прогерссу
- Силы прогресса
- Видео-версия всего

Сегодня “работой” или “джобой” называют что угодно. Это имя нарицательное. Это плохо, потому что нет никакой “работы” – есть два артефакта: Jtbd Statement и Job Story. Они разные по форме, но преследуют одну и ту же задачу – описать потребность человека в прогрессе в определенной ситуации. Описать лаконично, но емко. Чтобы любой, кто ее прочитает, прочувствовал потребность человека и мог получить от этого пользу – придумать идею или коммуникацию для продукта.

У обоих артефактов есть критерии качества / правила описания. И, как и любой другой артефакт, они приносят пользу только если эти правила соблюдать. К сожалению, большинство практиков JTBD толи не понимают этого, толи не хотят заморачиваться, но тем самым обкрадывают себя же.

Дальше будут примеры “работ”: плохие и хорошие. Но сегодня только плохие:

1) Распоряжаться повседневными денежными потоками

История, когда фразу “на какую работу вы нанимаете наш продукт” восприняли буквально. Приложение банка использую, чтобы управлять деньгами. Ага, ок, что дальше? Смысл JTBD в том, чтобы понять с какими проблемными ситуациями человек обращается к нашему продукту. Именно это помогает доработать продукт под них и выполнять работу лучше конкурентов. Тут этот эффект невозможно получить.

2) Когда я понимаю, что JTBD-исследование графов работ клиентов подходящий инструмент для решения моей бизнес-задачи, я хочу сделать качественное JTBD-исследование, чтобы получить выводы из исследования моих клиентов. (Ваня Замесин, салам алейкум).

Форма победила содержание. Много слов, описанных по шаблону “когда, хочу, чтобы”. Но за словами слишком мало смысла. Автор хочет сделать хорошее JTBD-исследование (а кто ж не хочет? не осуждаю), но это единственная крупица смысла этого длинного и сложного предложения. Нет ни проблемы ни понимания мотивации человека. Такое происходит, когда исследователь не докопался до сути потребности и использовал артефакт формально. Как опереться на эту потребность, чтобы создать или улучшить продукт? Никак.

3) Когда мы точно поняли, что переезжаем в Москву и я узнала в каком офисе буду работать и изучила локации офиса моего и мужа, и для нас Москва огромная и сложно выбрать и мы начали заполнять первую анкету Хоум Бро с вопросом про локации, я хочу выбрать оптимальное по инфраструктуре, доступности и цене местоположение, чтобы принять оффер и начать работать в компании оффлайн и жить в Москве.

Эту джоб сторю прокомментировать не могу, тк ее не получается дочитать. И это проблема. Как автор будет обсуждать это все в команде, когда в реальности у него будет 40 таких описаний? Все потому, что перед нами кусок интервью пользователя, а не результат анализа и синтеза этого интервью. Автор записал все со слов респондента, но не проанализировал их. А смысла опять очень мало – человек хочет найти квартиру недалеко от мест обитания семьи. На инсайт не тянет, точно надо было проводить исследование для этого?

Проблема всех примеров в том, что это не JTBD, а карго культ. Форма есть, смысла ее использовать нет. Из этих “работ” мы понимаем про потребность пользователя примерно нихуя – ни что болит, ни к чему стремится, ни зачем нам все это нужно было описывать.

Почитайте их еще раз. Вы чувствуете боль человека в описанных артефактах? Понятно для чего ему вообще заморачиваться со всем этим? Чувствуете, что ему нужна помощь? Мб вам приходит куча идей как решить эти работы кардинально лучше? Не думаю. А это именно те эффекты, ради которых мы описываем потребности в виде "работ" и в следующем посте я покажу как это работает.

Дарю идею стартапа – онлайн школа, которая поможет выйти из IT с гарантией трудоустройства в области духовных практик и психологии. Сертификат шамана, коуча, психолога на выбор. Стоимость x3 от курсов по входу в IT.

Всем привет! Как дела? У меня все ок, спасибо. Хотел напомнить, что идет набор на последний в этом году курс по JTBD и там осталось 10 мест. Старт 14 октября. Пока, хорошего дня!

У меня сегодня день рождения. 33 лет. Сколько веду соцсети – каждый год мучаюсь: надо написать пост... Порефлексировать, похвастаться, поделиться планами на будущее. А мне это все тяжело дается, все через силу.

Нынче прислушался к себе – не хочу писать пост и не буду. И так слишком много через силу делаю. Лучше проведу время с любимым сыном и красавицей женой, прокачусь на своей бмв вокруг озера, мб пробегусь в сосновом бору у дома. Короче, буду делать что хочу. И в грядущем году тоже. Так я решил.

Я в агентском бизнесе уже лет 12. Считай эксперт. Если бы у меня взяли интервью или, вдруг, позвали на подкаст, то я бы сформулировал главное правило для б2б продаж – постоянно делать чёто. Делаешь чёто – проекты есть. Перестаешь делать чёто – проекты заканчиваются.

Клиенты приходят неведомыми тропами, другими тропами уходят. Понятно, что нужен контент, конференции, нетворк, отношения, но все это никак не хочет работать как кран с водой, который можно открывать и закрывать по желанию. Поход на одну конфу дает клиента, на другие 8 не дает и тд. Ну, по крайней мере, на моей памяти так не работало ни в одном агентстве.

Единственный железобетонный способ иметь постоянный поток заказов в агентстве – это “запартнериться” с топ менеджером какой-нибудь большой компании, но такое счастье доступно не всем.