Экономика и приложения Telegram Posts
data:image/s3,"s3://crabby-images/cd558/cd5585e2da6e9e5ceed1522d7fce87f6e3bba8ce" alt="Экономика и приложения Экономика и приложения"
Блог профессора ВШЭ Александра Скоробогатова о приложении экономических принципов к актуальной повестке, рынкам, благосостоянию и прочим сторонам жизни
Второй тг-канал: t.me/egoeimi_band
Написать Александру: @al_skorobogatov
Второй тг-канал: t.me/egoeimi_band
Написать Александру: @al_skorobogatov
1,306 Subscribers
93 Photos
8 Videos
Last Updated 27.02.2025 19:15
Similar Channels
data:image/s3,"s3://crabby-images/e7bd7/e7bd7184f8aa8c6bef634fb1d210c1bc395020a8" alt="Блокнот ⚒️ Перископа Блокнот ⚒️ Перископа"
13,207 Subscribers
data:image/s3,"s3://crabby-images/ebe5a/ebe5a144820e5c656420d1ed891f4e2d95c4cf47" alt="ПСБ Аналитика ПСБ Аналитика"
13,019 Subscribers
data:image/s3,"s3://crabby-images/cc867/cc867256514c5af816e4139ff057b280e42bf22f" alt="Прогрессивная Россия Прогрессивная Россия"
1,547 Subscribers
The latest content shared by Экономика и приложения on Telegram
Какие-то вещи, кажется, все знают, но почему-то не учитывают в своих рассуждениях. Вот классический кейнсианский график, связывающий агрегированные спрос и предложение. На горизонтальном участке повышение спроса вызывает рост производства, на вертикальном — только рост цен. Последнее бывает при полной загрузке производственных мощностей. Идея простая и красивая и как раз подходящая для нынешней ситуации с политикой ЦБ. У нас полная загрузка и потому дополнительные деньги ничего не дадут в плане выпуска. Но из каждого утюга все равно доносится "плач Ярославны", мол, нет денег у производителей и как же им выпускать пушки и снаряды.
Глазьев и статистика
Бывший советник президента, помимо прочего, известен своей яростной критикой нынешнего курса ЦБ, полагая, что с помощью эмиссии денег можно вызвать экономический бум. В защиту своей позиции он обычно приводит статистические данные, не указывая, правда, источник.
Напр., недавно в интервью на Царьграде он, вопреки официальным данным, стал говорить, что производственные мощности у нас сильно недозагружены. При этом, неясно, откуда у него такие сведения, отличающиеся от росстатовских.
Однако в каких-то случаях он упоминает статистику, которую легко проверить. Напр., он заявил, что зарплата в нынешнем Китае вдвое выше, чем в РФ.
Это утверждение легко проверить просто с помощью Википедии путем сравнения душевого ВВП по ППС двух стран. А там мы можем увидеть, что наш душевой ВВП ППС более, чем вдвое выше китайского. Следующий момент: душевой ВВП точно предсказывает зарплату (коэффициент корреляции до 90%). Другими словами, не может страна с душевым ВВП вдвое выше, иметь зарплату вдвое ниже. Впрочем, кому интересно, это может проверить, непосредственно сравнив данные по средней зарплате в двух странах, но это требует несколько больших усилий по поиску данных.
В моем понимании, этот маленький пример показывает то, какую цену имеет вся прочая «статистика», приводимая академиком.
Бывший советник президента, помимо прочего, известен своей яростной критикой нынешнего курса ЦБ, полагая, что с помощью эмиссии денег можно вызвать экономический бум. В защиту своей позиции он обычно приводит статистические данные, не указывая, правда, источник.
Напр., недавно в интервью на Царьграде он, вопреки официальным данным, стал говорить, что производственные мощности у нас сильно недозагружены. При этом, неясно, откуда у него такие сведения, отличающиеся от росстатовских.
Однако в каких-то случаях он упоминает статистику, которую легко проверить. Напр., он заявил, что зарплата в нынешнем Китае вдвое выше, чем в РФ.
Это утверждение легко проверить просто с помощью Википедии путем сравнения душевого ВВП по ППС двух стран. А там мы можем увидеть, что наш душевой ВВП ППС более, чем вдвое выше китайского. Следующий момент: душевой ВВП точно предсказывает зарплату (коэффициент корреляции до 90%). Другими словами, не может страна с душевым ВВП вдвое выше, иметь зарплату вдвое ниже. Впрочем, кому интересно, это может проверить, непосредственно сравнив данные по средней зарплате в двух странах, но это требует несколько больших усилий по поиску данных.
В моем понимании, этот маленький пример показывает то, какую цену имеет вся прочая «статистика», приводимая академиком.
Возвращаясь к статье Барро о религии и экономическом росте, не следует упускать еще один примечательный факт, в ней установленный, а именно положительную причинную связь от образования к религиозности, измеряемой тремя переменными — посещением церкви, и верой в рай и ад. Причем, в отличие от других взаимосвязей здесь она высокозначима (t-stat на уровне 6 и больше).
Таким образом, чем выше образование, тем больше в наше время люди возвращаются к вере. Кстати, и вообще, богатые, образованные и влиятельные скорее других осознают, в чем благо для человека и соответственно воспитывают себя и своих детей.
И наоборот, всевозможный "прогресс" с атеизмом, "правами" разного рода маргиналов и инфантилов, с залипанием в телефоне и прочей распущенностью и деградацией — это для биомассы. А те, кто претендует на лидерство, — это люди со стержнем, а значит с верой, дисциплиной и ответственностью.
Таким образом, чем выше образование, тем больше в наше время люди возвращаются к вере. Кстати, и вообще, богатые, образованные и влиятельные скорее других осознают, в чем благо для человека и соответственно воспитывают себя и своих детей.
И наоборот, всевозможный "прогресс" с атеизмом, "правами" разного рода маргиналов и инфантилов, с залипанием в телефоне и прочей распущенностью и деградацией — это для биомассы. А те, кто претендует на лидерство, — это люди со стержнем, а значит с верой, дисциплиной и ответственностью.
И ведь что интересно насчет вопроса, поднятого в видео выше, — простейший вводный урок по экономике, который, вероятно, и дают детям в школах, где ее проходят, вполне достаточен, чтобы предсказать пагубные последствия определенных вещей, напр., той же льготной ипотеки. (В том числе и я их предсказывал, когда она только вводилась.)
Однако во властных структурах в нужный момент не нашелся человек, который бы усвоил такой урок. И ведь в остальном зачастую там обитают люди, освоившие куда более сложные вещи.
Но здесь уже надо объяснять дело не интеллектуальной деятельностью, а чем-то другим. Без святоотеческого богословия не обойтись.
Однако во властных структурах в нужный момент не нашелся человек, который бы усвоил такой урок. И ведь в остальном зачастую там обитают люди, освоившие куда более сложные вещи.
Но здесь уже надо объяснять дело не интеллектуальной деятельностью, а чем-то другим. Без святоотеческого богословия не обойтись.
То же самое на Дзене и Рутубе:
https://dzen.ru/video/watch/6735fda7259a6435eb8c5864
https://rutube.ru/video/a6632ce2b2eee3428f17a0d4eff1ce37/
https://dzen.ru/video/watch/6735fda7259a6435eb8c5864
https://rutube.ru/video/a6632ce2b2eee3428f17a0d4eff1ce37/
Видео в новом для меня жанре у доски. Все это, конечно, лютый ликбез, но жизнь снова и снова показывает, что с его помощью можно объяснять вещи, далеко не для всех очевидные.
https://goo.su/wQCNp
https://goo.su/wQCNp
Новый пролетариат Трампа
Диаграмма (выше) недвусмысленно указывает на две социально-экономические тенденции среди сторонников демократов и республиканцев.
Демократов поддерживают более образованные и богатые американцы. Правда, так было не всегда. Еще на выборах 2012 г. было наоборот. Но дальше демократический электорат становился все богаче и образованнее сравнительно с республиканским, выйдя по обоим показателям вперед на последних президентских выборах.
Предложу свое объяснение этой, на первый взгляд, неблагоприятной для консерваторов тенденции.
Начнем с доходов. Демократы отличаются своей выраженной глобалистской повесткой, ставя во главу угла международную торговлю и, соответственно, поддержку транснациональных корпораций. Гугл, Эппл и Майкрософт — яркие примеры таких компаний. С другой стороны, Америка, которую Трамп обещал снова сделать великой, — это прежде всего бизнес, работающий на внутренний рынок. Экспортные компании за последнее десятилетие поднялись, а традиционная Америка просела. Отсюда и рост относительных доходов демократического электората.
Что касается образования, здесь можно выделить две составляющие. Первая связана со сферой информационных технологий, в которой Америка обеспечила себе в обсуждаемый период глобальное доминирование. Успех в этой сфере требует образования (так, во всяком случае, говорит американская статистика) — отсюда и корреляция между образованием и поддержкой демократов.
Вторая составляющая уже связана с нынешней идеологией Демпартии. Она всячески насаждается в учебных заведениях, и тот, кто больше их посещал, имел больше шансов ею пропитаться. Ну, это примерно, как в советское время выпускник Университета марксизма-ленинизма с большей вероятностью был убежденным сторонником коммунизма, чем какой-нибудь пролетарий. В нынешней же Америке такими университетами культурного марксизма-троцкизма стали немногим менее, чем все учебные заведения.
Резюмирую: доходы демократического электората суть результат деиндустриализации Америки, а их образование — частью узкоспециализированное и полезное, а частью невиданный еще в истории бред, который скорее изуродует, чем образует человека.
Диаграмма (выше) недвусмысленно указывает на две социально-экономические тенденции среди сторонников демократов и республиканцев.
Демократов поддерживают более образованные и богатые американцы. Правда, так было не всегда. Еще на выборах 2012 г. было наоборот. Но дальше демократический электорат становился все богаче и образованнее сравнительно с республиканским, выйдя по обоим показателям вперед на последних президентских выборах.
Предложу свое объяснение этой, на первый взгляд, неблагоприятной для консерваторов тенденции.
Начнем с доходов. Демократы отличаются своей выраженной глобалистской повесткой, ставя во главу угла международную торговлю и, соответственно, поддержку транснациональных корпораций. Гугл, Эппл и Майкрософт — яркие примеры таких компаний. С другой стороны, Америка, которую Трамп обещал снова сделать великой, — это прежде всего бизнес, работающий на внутренний рынок. Экспортные компании за последнее десятилетие поднялись, а традиционная Америка просела. Отсюда и рост относительных доходов демократического электората.
Что касается образования, здесь можно выделить две составляющие. Первая связана со сферой информационных технологий, в которой Америка обеспечила себе в обсуждаемый период глобальное доминирование. Успех в этой сфере требует образования (так, во всяком случае, говорит американская статистика) — отсюда и корреляция между образованием и поддержкой демократов.
Вторая составляющая уже связана с нынешней идеологией Демпартии. Она всячески насаждается в учебных заведениях, и тот, кто больше их посещал, имел больше шансов ею пропитаться. Ну, это примерно, как в советское время выпускник Университета марксизма-ленинизма с большей вероятностью был убежденным сторонником коммунизма, чем какой-нибудь пролетарий. В нынешней же Америке такими университетами культурного марксизма-троцкизма стали немногим менее, чем все учебные заведения.
Резюмирую: доходы демократического электората суть результат деиндустриализации Америки, а их образование — частью узкоспециализированное и полезное, а частью невиданный еще в истории бред, который скорее изуродует, чем образует человека.