Адвокат のテレグラム投稿

Камінь у суддівський город

Які б серйозні та мудрі на вигляд не були судді, вони також люди і схильні помилятись, а ще умисно або не умисно філонити)

ТОП претензій до суддів:
⁃ дуже довго розглядають справи. Навіть дуже прості справи можуть тягтись роками;
⁃ розгляд справи відбувається не уважно, допускаються помилки, не звертається увага на докази, а тому доводиться йти в апеляцію де судді в більшості слухають і вникають у всі нюанси (але це мабуть не стосується Рівненського апеляційного суду😏 там своя атмосфера);
⁃ відверта упередженість. Наприклад, ті клопотання що подаються слідчим або прокурором по замовчуванню вважаються правильними, а сторону захисту навіть ніхто не слухає. Тут, у нас ще працює каральна система. Між адвокатами існує думка, що пальму першості у цьому тримав, тримає і скоріше за все буде тримати Печерський суд😏);
⁃ тісна взаємодія із правоохоронними органами. У нас норма, коли прокурор заносить флешку із готовим текстом або навіть звичайна комунікація з прокурором чи слідчим по телефону щодо суті справи;
⁃ Корупція при тому іноді навіть не дуже замаскована;
⁃ Незліченна кількість інших дій або бездіяльності 🤬

Як з цим боротись?
Звертатись до Вищої ради правосуддя (ВРП). Тільки скарги від громадян дозволять мати нам справедливі суди.

Як ВРП може покарати суддю:
1) дати попередження;
2) дати догану - з позбавленням права на отримання доплат до окладу судді протягом 1 місяця;
3) дати сувору догану - з позбавленням права на отримання доплат до окладу судді протягом 3 місяців;
4) тимчасово (від 1 до 6 міс.) відсторонити від здійснення правосуддя - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та направлення на курси підвищення кваліфікації;
5) перевести до суду нижчого рівня;
6) видати подання про звільнення з посади.

Штучний інтелект пише, а я на вихідніх відпочиваю 🤓

Попросив у нейромережі ChatGPT написати поради щодо поведінки на допиті у слідчого.

Дивіться, що з цього вийшло 😳

Як на мене, то доволі непогано і достатньо коректно написано, особливо з міркувань суті питання. Єдине граматика дещо відстає, але то дрібниця, бо у наш час багато людей пише неграмотно (особливо люди, які перестали ставити «?» після своїх питань, ненавиджу їх🤣)

Про людей у військовій формі

Сьогодні бачив людей у формі ЗСУ з доволі дивними шевронами “ЗСУ Hub”. Потім, намагався знайти логічний зв’язок наших славних ЗСУ із сайтом для дорослих, але зазнав фіаско) Але, зараз не про оцінку тому, а про правила і закон.

Справа в тому, що всі законні воєнізовані формування мають свої офіційні шеврони (знаки розрізнення), це стосується як сил ТрО так і різних родів військ ЗСУ, Нацгвардії, поліції, навчальних закладів, які готують військових і т.д. Тому, саме за наявності офіційних атрибутів треба сприймати людину, як приналежну до певного формування.

Відповідальність цивільних за носіння форми воєнізованого формування

Може бути адміністративна відповідальність, але настає вона тільки у випадку, якщо цивільний носить форму воєнізованого формування із шевронами такого формування. Тоді буде штраф від 2550-3400 грн. Якщо ж цивільний просто носить форму без знаків розрізнення, то відповідальності не буде 🤷‍♂️

Як на мене, то це велика прогалина в законі, тому що цивільна людина у формі може маніпулювати своїм виглядом та користуватись авторитетом реальних військових. Будь-яка офіційна форма має бути лише для тих, хто реально на службі. Для інших є джинси👖

Згодні 👍
Не згодні 👎
До лампи 😏

Приниження (мобінг) на роботі. Частина 2

Закон про мобінг, про який я згадував у попередній публікації, дозволяє цікаву річ:
Працівник, який піддався мобінгу (з боку керівництва чи колег) може звільнитись не відпрацьовуючи 2 тижні, а за «1 день». До того ж, при звільненні, працівнику мають виплатити вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку 😳

Якщо, після прочитаного у вас Панове, як і у мене, в голові родилась схемка, як звільнитись «за 1 день» да ще і заробити 3 середньомісячні ЗПешки просто звинувативши керівництво у поганому ставленні, то далі пишу вам те, що трохи розчарує.

Справа в тому, що факт мобінгу має бути підтверджений рішенням суду. Відповідно, спочатку треба посудитись, довести факт мобінгу, а потім, якщо рішення буде на вашу користь, звільнятись собі за «1 день» і отримати 3 середньомісячні ЗПешки.

Тому, схемка працювати не буде, бо суд може зайняти біля 3-8 місяців по такій категорії справ. Зате, після набрання рішення суду законної сили звільнитись можна буде одразу на наступний день і отримати свої законні 3 середньомісячні ЗПешки 😂

Новий закон про приниження (мобінг) працівників на роботі

Якщо раніше за приниження працівників на роботі не було юридичного покарання, то тепер воно є у звязку із появою статті 173-5 КУпАП України.

За приниження працівника на роботі кривднику загрожує штраф від 1700 грн. до 2550 грн. або громадські роботи від 20-40 годин.

Закон дійсно хороший і він дуже необхідний, тому що у нас часто до працівника ставляться дуже принизливо. Так бути не має. Проте, закон на мою думку працювати практично не буде.

Поясню чому я так думаю:

По-перше – дуже складана процедура притягнення до відповідальності. Працівнику, який зазнав принижень з боку своїх колег або керівництва, треба звернутись до управління Держпраці, повідомити їм про подію, ті мають скласти протокол і направити його в суд, за тим суддя має розглянути справу та ухвалити рішення. Поки ця карусель буде крутитись пройдуть строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки це все навряд чи вкладеться в 3 місяці. Тому, коли суддя буде розглядати справу, накласти штраф не зможе, а просто закриє справу за спливом строків.

По-друге – у наших диких і не цивілізованих трудових відносинах, працівник не може поскаржитись у держорган, а потім спокійно собі продовжити працювати. Його ще більше зацькують, тому що скаржитись у нас «не по понятиях». А у випадку, коли працівник поскаржився на мобінг з боку керівництва, ймовірно гостро стане питання звільнення. Виняток хіба що та невелика частина бізнесу де реально є здорова трудова атмосфера і реальні цінності у людей, а не на сайтах.

P.s
Колись, на зорі своєї кар'єри я працював в компанії де генеральний і його зам обкладали [не цензурне слово] всю земну цивілізацію і я впевнений, що таких ніхто ніякими штрафами не виправив би (якби такий закон був на той момент). Ще тоді, у мене склалось переконання, що до управління колективом треба підпускати людей, які пройшли огляд у психіатра та не мають медичних протипоказань. Власне це і є причина скептичного ставлення до нового закону про мобінг)

Ситуація на районі

Вчора йдучи додому побачив, як на районі поліцейський патруль зупиняє мерс. Десь за години півтори знову йду повз те місце, бачу вже 2 патрульні машини і евакуатор. Ситуація дуже заінтригувала.

Подумки ставив на те, що водій нетверезий. Але, все-таки 2 патрульні машини наштовхували на ту версію, що власник попав в адську ситуацію з якою не раз доводилось працювати. Підозрював, що на мерс було орієнтування і його зараз вилучать, потім накладуть арешт, за тим проведуть експертизи і власник матиме можливість прийняти одне з двох доленосних рішень:

⁃ забути про те, що у нього була машина;
⁃ набратись терпіння, зібрати трохи карбованців, довіритись адвокату, який декілька років буде довбати ситуацію і нарешті поверне йому машину (востаннє у такій ситуації я 2,5 роки добивався повернення машини і терпіння вже було на грані).

Вирішивши свої справи, йдучи знову додому я все-таки підійшов щоб дізнатись, що ж там сталось і чому так довго возяться з тим мерсом)

Діалог почався із власником авто. Каже: у ментів було орієнтування, що машина в угоні. Я чуть не підскочив від того, що практично попав в 10-ку, але власник виявляється ще тим «шутніком» і одразу в догонку каже: та ні, жартую, просто склали протокол по 130 (керуванням у нетверезому стані). Впринципі і цей варіант я також допускав, при тому першим 😂

Момент консультацій я пропускаю😎 Але що мене здивувало і одночасно насмішило, то це те, що як виявилось водій:

⁃ дивиться на ютубі адвокатів де ті консультують по 130 статті КУпАП;
⁃ вникає в нюанси 130 статті КУпАП;
⁃ випиває і катається по місту з надією на те, що дуже добре засвоїв здобуті навички, які також дозволять йому уникнути відповідальності.

Я 1,5 місяці через відключення світла не можу зняти давно заплановане відео на свій ютуб канал по 130 КУпАП. Тепер думаю чи треба взагалі і як що треба та буде нагода, то як так висловитись щоб не спонукати людей порушувати правила з надією подальшого уникнення відповідальності 🤔