Гипотеза об ошибочности «иерархической» модели образования
Базовый тезис: разделение образовательного пространства линейно, по «уровням образования», оказалось ошибочным, поскольку способствует выстраиванию «иерархии» в то время, как само образование человека носит более сложный, многофакторный и многовекторный, характер. И оно не существует само по себе, а «встроено» в контекст существования человека в обществе, а что еще более усложняет модель - оно распределено во времени.
В частности, имея лишь «базовое» (школьное) образование (и даже не имея в его полной мере) никто не может запретить человеку в какой-то момент жизни, даже довольно продолжительный, зарабатывать на жизнь, работая на должностях, не требующих «профессионального» образования - водителями, почтальонами, курьерами, разнорабочими, дворниками... При этом, обратите внимание (!), не имея «документа об образовании» формально (официально) устроиться на работу человек не может. И это неизбежно порождает рынок фиктивного «образования», где можно без больших хлопот получить необходимый «диплом» или «аттестат».
Все усилия, направляемые на борьбу с подобным «нелегальным рынком» выдачи документов об образовании результата особого не дают, поскольку, если его ликвидировать полностью - тут же возникнет дефицит «специалистов» на соответствующих должностях, которые обеспечивают сопровождение нашей повседневной жизни.
Трудно не согласиться с тем, что это факт жизни и это - определенный вызов существующей модели «образования».
Второй тезис: обстоятельства жизни достаточно большого числа людей, а как следствие, их потребности и устремления не всегда могут быть связаны с усвоением знаний и навыков, признаваемых «высоким» уровнем образования (под «высоким» мы понимаем глубокое освоение, прежде всего, математики и естественно-научных дисциплин). В частности, ряд народностей не требует обретения «профессий» (видов полезной для местного сообщества деятельности), связанных с высшим образованием и вовсе не требуют «высокого» уровня обученности. И это определяется традициями, культурой, местом проживания - массой факторов, которые не только нельзя не учитывать, но и опасно упускать из виду, если мы настроены уважать и хотим сохранять эти культуры и их обычаи.
При этом, государственная система образования становится в современных условиях механизмом выдачи стандартизированных «разрешений на работу» (дипломов и аттестатов). В этой ситуации зачастую возникает определенный разрыв между требованиями для получения «официального разрешения на работу» (диплома) и фактическими требованиями к работнику со стороны работодателя. Руководителю почтового отделения нет заботы в том, может ли его сотрудник объяснить, как проходит химическая реакция при взаимодействии натрия с водой или способен рассказать, что такое производная.
К этим обстоятельствам добавляется и то, что существенная часть современных молодых людей, в отсутствии ясного представления о своем будущем, получают дипломы о профессиональном образовании, вовсе не рассчитывая на трудоустройство по профилю обучения. Они «обучаются» не ради будущей профессии, а лишь ради формального «допуска» на работу. Не важно какую, поскольку без «высшего образования» (формального!) сейчас не устроиться практически никуда - хоть по профилю диплома, хоть не по нему.
(Продолжение и профессиональное обсуждение - в нашем закрытом от болтовни, ботов и пустомельства небольшим клубным сбором, канале "Настоящее образование", подписка на который - тут)
