Как приручить доходность

🏭 Карл Маркс: мыслитель, который доказывал неизбежность рая на земле

Героем нового выпуска «Экономики на слух» станет Карл Маркс, чье имя вызывает в России особые чувства. А расскажет про него — советник председателя Банка России, один из ведущих наших макроэкономистов и ключевых авторов денежно-кредитной политики России и выпускница РЭШ Ксения Юдаева. С ней мы обсудим трансформацию капитализма: как система, которой Маркс предрекал крах, доказала свою адаптивность и решила многие из обозначенных им проблем.

🔵Насколько сегодня актуальна классовая теория?

🔵Как технологии могут изменить переговорную силу работников?

🔵Каких изменений в государствах не учел Маркс?

Также поговорим про советское сельское хозяйство, по каким причинам во многих странах усиливается неравенство и почему макроэкономика – это про «было бы здоровье, а деньги найдутся».

📱 Послушать подкаст можно прямо в плеере телеграм

И на других платформах:

🟨 Яндекс Музыка
🟪 Apple podcasts
🟧 Castbox

🎙️Другие сервисы

К слову, совсем недавно в копилке несбывшихся прогнозов рецессий и кризисов было пополнение.

Авторы Bloomberg Economics опубликовали прогноз своей модели: вероятность рецессии в американской экономике составляла 100% в ближайшие 12 месяцев.

С момента публикации этого прогноза прошло 24 месяца.

В вас начинают закрадываться подозрения о том, что никаких внутренних для финансового рынка механизмов надувания пузырей не существует? Что спады и кризисы носят случайный и непредсказуемый характер, а также полностью согласуются с risk-based explanation?

Выход есть! "Рынки могут оставаться иррациональными дольше, чем вы сохраните свою платежеспособность" - повторяйте эту фразу дважды в день и вам не придется ощущать психологический дискомфорт смены своих убеждений. А когда настанет очередной кризис, вы снова убедитесь, что всегда были правы.

С «пузырями» на фондовом рынке забавно — все используют это слово, но в основном ex-post т.е. «после того, как все случилось». Иными словами, всем «очевидно», что «это же был пузырь» после того, как цены рухнули. Ex-ante, т.е. смотря вперед, никто не знает, пузырь это или просто быстрый рост. Много было крахов. Но много было и периодов быстрого роста, который никогда не «взрывался». Т.е. терминология пузырей (в популярных нарративах) — это всегда терминология послезнания. Люди, которые говорят о пузырях в СМИ, предсказывают все десять пузырей из трех существующих.

Лауреатами Нобелевской премии по экономике 2024 г. стали Дарон Аджемоглу и Саймон Джонсон из MIT и Джеймс Робинсон из Чикагского университета за исследования того, как формируются институты и как они влияют на благосостояние. «Общества с плохим верховенством права и с институтами, эксплуатирующими население, не генерируют рост или изменения к лучшему. Исследования лауреатов помогают нам понять, почему», – объясняет свой выбор Нобелевский комитет.

Исследования лауреатов сформировали новый подход в институциональной экономике, впервые дав количественный, т.е. математически обоснованный, ответ на вопрос о том, почему одни страны богатые, а другие бедные. Переводчики на русский язык так и назвали первую книгу Аджемоглу и Робинсона, ставшую бестселлером во всем мире, – «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Она написана на основе исследований авторов, многие из которых сделаны совместно с Саймоном Джонсоном, и которые как раз отмечены Нобелевской премией.

На сайте «Эконс» можно почитать об институциональных исследованиях лауреатов:

🔻«Узкий коридор: Государства, общества и судьба свободы» – еще одна книга Аджемоглу и Робинсона о том, почему одни страны развиваются, а другие нет, и какую роль в этом играет свобода и взаимоотношения между государством и обществом.

🔻Почему взаимоотношения государства и общества, формирующие разные типы государств, нельзя понять, не учитывая культуру: она играет важную роль в легитимизации того или иного режима.

🔻«Глобальная институциональная развилка»: выдержки из лекции Дарона Аджемоглу о том, почему развитие коронакризиса и реакция на него существенно отличались даже в развитых странах.

🔻Джеймс Робинсон рассказывает в видеоинтервью «Эконсу» о том, какие факторы могут привести к трансформации институтов.

🗣️ Опрос ЦБ: только 11% респондентов готовы инвестировать на выходных

Только чуть более 11% опрошенных Банком России инвесторов поддерживают идею торгов в выходные дни, из них 8,5% готовы контролировать свои позиции, а 2,6% — нет. Такие данные раскрыл заместитель председателя Банка России Филипп Габуния на Уральской конференции НАУФОР «Российский фондовый рынок», которая сегодня проходит в Екатеринбурге. Его слова передает корреспондент «РБК Инвестиций».

Банк России 27 сентября запустил опрос «Нужны ли биржевые торги в выходные?». Всего в нем, по словам Габунии, приняли участие 28 тыс. инвесторов разных категорий. По совокупности ответов 78,5% опрошенных идею не поддержали.

«Совершенно однозначно сказали, что вообще не поддерживают 31,7%, 38% сказали, что их устраивает текущий график, и похожие ответы, которые не говорят о явной поддержке. Поддерживают, но не готовы контролировать исполнение своей позиции, — 2,6%, а поддерживают и готовы контролировать свои позиции — 8,5% опрошенных», — привел полученные результаты зампред ЦБ.

«РБК Инвестиции» тоже провели опрос
в телеграм-канале «Сам ты инвестор!» среди своих читателей, готовы ли они торговать по ночам, а также в субботу и воскресенье. Из более 3 тыс. принявших участие в голосовании, 48% отдали голос за вариант ответа «А можно ничего не менять?», 22% хотят торговать 24/7 без выходных, 20% — не согласны на круглосуточные торги, но готовы это делать в выходные, и 10% предпочли бы удлинить торговые сессии в будни, но отдыхать в выходные.

https://www.rbc.ru/quote/news/article/67076fca9a7947824a12208a

@selfinvestor

Q1: YDEX, LENT, MOEX, BSPB, RBCM, SFIN, POSI, SBER, SBERP, AFLT, ROSB, MDMG, OZON, PLZL, TATNP, LSNGP, RTKMP, GCHE, HEAD, RTKM, BANEP, TATN, LKOH, WTCM, SIBN, MRKU, AGRO, SNGSP, RNFT, CHMF, LSRG, MRKV

Q2: TRNFP, FLOT, MRKP, MGNT, PIKK, RENI, AFKS, CBOM, ROSN, WUSH, BELU, SPBE, CIAN, MSRS, NKNCP, GEMC, IRAO, UTAR, TGKB, SVAV, RUAL, MRKY, ETLN, MAGN, GLTR, MFGSP, UWGN, ELFV, SNGS, RASP, KZOS, GAZP

Q3: GTRK, SOFL, MTSS, MSNG, ABIO ,NLMK, MRKC, FEES, TNSE, SELG, MTLR, VSMO, UPRO, MTLRP, ALRS, TGKA, NKNC, ROST, VTBR, HIMCP, RKKE, MRKZ, YKEN, DVEC, OKEY, MRKK, NKHP, MVID, GAZA, TCSG, MSTT, TRMK

Q4: PHOR, GMKN, BLNG, MGTSP, NMTP, LNZLP, LNZL, FESH, ENPG, VKCO, TTLK, JNOSP, FIXP, CNTLP, AQUA, OGKB, UNAC, KAZT, AKRN, SGZH, UNKL, HYDR, CHMK, APTK, SMLT, KRKNP, KOGK, KMAZ, NVTK

Почему торгую моментум:
https://t.me/kpd_investments/187
https://t.me/kpd_investments/895

Как считать импульс акции (на примере ВСМПО-АВИСМА):
https://t.me/kpd_investments/303

Риск моментума:
https://t.me/kpd_investments/632

Почему акции нужно делить на несколько групп:
https://t.me/kpd_investments/688

⬛ Опрос: нужны ли биржевые торги в выходные?
Приглашаем инвесторов пройти небольшой опрос о времени биржевых торгов

В последние годы на российском фондовом рынке наметились новые тенденции. Брокеры начали самостоятельно сводить заявки клиентов на продажу и покупку ценных бумаг, не выходя на организованные торги.

Мы активно обсуждаем с участниками рынка возможность расширения временных границ торговых сессий на бирже. Однако этот вопрос затрагивает интересы широкого круга как институциональных, так и розничных инвесторов, поэтому важно ваше мнение. Результаты опроса помогут нам лучше проанализировать сложившуюся ситуацию.

Измерение доходности: IRR vs TWR

Периодически наблюдаю картину, когда какой-нибудь профи из финансовой индустрии на вопрос о доходности по личному портфелю отвечает что-то вроде «ну я примерно могу сказать, там точно посчитать сложно…», после чего в комментариях немедленно начинается глумёж на тему «ха-ха, вот дуралей, не знает, что можно просто завести все денежные потоки в Excel и использовать формулу XIRR!!».

В общем, я подумал, что настало время открыть вам страшную тайну: среди тех, кто профессионально управляет портфелями ценных бумаг, практически никто не пользуется IRR для обсуждения доходностей этих самых портфелей. Давайте я вам объясню, почему.

Возьмем для примера 2022 год: за весь этот год S&P500 упал на 18,2%; при этом в первой половине года индекс просел на 20%, а во второй – вырос на 2,3%.

У инвестора Алёши было $10 тыс., которые он вложил в SPY (индексный ETF на американский рынок). В середине года ему пришлось вынуть из портфеля $5 тыс. для того, чтобы оплатить курсы по вкатыванию в IT (здесь могла бы быть ваша реклама!). В конце года в портфеле Алексея осталось только $3,1 тыс., а его IRR за год составил печальные –26,5%.

Инвестор Борис тоже стартовал с $10 тыс., и тоже вкладывался в S&P500. В середине года у него умерла бабушка и он присовокупил полученные в наследство $100 тыс. к своим инвестициям. В конце года у Бориса на брокерском счете вышло $110,5 тыс., и красивый IRR 0,8% годовых.

А теперь вопрос: значит ли это, что Борис – гениальный управляющий, который прекрасно умеет обгонять рынок, а Алёша – хомяк дрожащий, который подлежит обязательному бритью?

Конечно, нет: их портфели были абсолютно одинаковыми, они тупо следовали за индексом. Просто IRR – это мера доходности, которая взвешена «по деньгам» (на английском это так и называется: Money-Weighted Return, или MWR). IRR делает сильный упор на те периоды, когда в вашем портфеле было много денег, – а доходность полученная в периоды, когда портфель был «тощим», как бы считается с меньшим весом.

Если притоки в портфель и оттоки из него являются внешними факторами для управляющего портфелем, то они, по идее, не должны влиять на оценку его умения управлять портфелем. Это же не заслуга Бориса (я надеюсь), что его бабушка ушла в лучший мир именно в тот момент, когда у S&P500 случилось локальное дно – и он вложил всю котлету ровно перед ростом рынка на 2,3%?

Чтобы избежать таких вот искажений все управляющие портфелями торгуемых ценных бумаг считают так называемую Time-Weighted Return – доходность, взвешенную по времени. Ее расчет предполагает, что весь период инвестирования делится на временные отрезки, в течение которых в портфеле не было ни притоков, ни оттоков, – а потом процентные доходности по всем этим мини-периодам перемножаются между собой. Если считать таким образом, то окажется, что и Алексей, и Борис получили совершенно одинаковую доходность, и она совпадает с доходностью индекса: –18,2%.

Когда притоков и оттоков в портфеле много, то расчет TWR может быть весьма муторным и непростым – ведь здесь нужно будет аккуратно посчитать полную стоимость всего портфеля на каждую дату каждого денежного потока (а не только в начале и в конце всего периода, как достаточно для IRR).

В общем, именно TWR стал стандартом для инвестиционной индустрии – ведь управляющие фондами, как правило, никак не влияют напрямую на притоки и оттоки денег из фонда (эти решения принимают инвесторы в фонд). А вот управляющие фондами частных непубличных инвестиций, наоборот, по-старинке меряются друг с другом IRR-доходностями. Как думаете, почему?

Чтобы разобраться в экономике полезно понимать разницу между краткосрочной (шорт ран) и долгосрочной (лонг ран) перспективами. Хорошая аналогия из футбольного мира https://t.me/furydrops/2856

Лично мое знакомство с российским футболом пришлось на 2008 год. По телеканалу спорт крутили повторы громких возгласов коментатора, который радовался голу Аршавина в ворта Марсельского Олимпика. Зенит тогда, конечно, выездной матч проиграл, но прошел дальше в плей-офф кубка УЕФА из-за победы дома и гола в гостях. Дальше были красивые разгромы Байера и Баварии, а потом волшебное выступление сборной на чемпионате Европы.

Жаль, что для российского футбола это был только шорт ран.

Мальчик: гуманитарный кредит
Мужчина Сбер: гуманитарное IBO

Начало тут: https://t.me/kpd_investments/919

Сколько нужно денег для такой супер пенсии, если 100% капитала держать в российских акциях, посчитал Фининди. В его табличке представлены несколько инвесторов. Все они решают выйти на пенсию в 2002 году (период 0). При этом каждый хочет не только сохранить, но и увеличить свое реальное потребление, держась на уровне средней зарплаты в стране.

Инвесторы подготовились по разному. Страхослав накопил 700 месячных зарплат (3 млн 52 тыс руб), а вот Тупослав всего 100. Для удобства посчитаем, с какой ставки изъятия относительно начального капитала они стартуют:
- ставка изъятия Страхослава составляет 1,7%. Именно столько в пересчете на год он начал снимать в периоде 0 от своего начального капитала;
- Добромир начал изымать 2% в год;
- Степан стартует с 2,4%;
- Ставка изъятия Среднелюба 3%;
- Ставка изъятия Василия 4%;
- Яромир начал жить на капитал с изъятия 6%;
- Тупослав решил стартовать с 12%.

Через 22 года всем, кто оказался по правую сторону от Среднелюба, стало очень плохо, их капитал закончился. А вот у трех инвесторов слева от среднего вроде бы все хорошо. Они и сохранили капитал, и не потеряли в относительном потреблении.

Снова вспомним Василия Ивановича. Нюанс заключается в том, с какой ставкой изъятия инвесторы остались в самом конце. Добромир и Степан начали со ставкой изъятия 2% и 2,4%, а закончили с 3,1% и 4,2%. Это выше, чем у Среднелюба в периоде 0. А все инвесторы, у которых ставка изъятия в периоде 0 была выше Среднелюбовской, потеряли свой капитал. Скорее всего, Добромир и Степан в следующие 20 лет свой не сохранят. Сам Среднелюб скатился на уровень Яромира в нулевом периоде. На мой взгляд, единственный победитель в игре "не отстать от средней з/п" - это Страхослав, который вышел на пенсию с огромным капиталом 700 месячных заработных плат.

Выводы "ошеломительные": чтобы выйти на пенсию и не стагнировать в реальном потреблении, нужно очень много денег:) Или очень маленькая ставка изъятия. В рассмотренном выше примере 1,7% хватило, но это если выйти на пенсию перед бурным ростом рынка, как в России нулевых. Полагаю, что на самом деле при желании индексировать свою пенсию на инфляцию и реальные доходы ставка изъятия должна быть около 1% (1200 месячных зарплат).

В конечном итоге, с накоплений на брокерском счете хотелось бы когда-нибудь начать жить :) Жить так, чтобы капитал, как минимум, не закончился раньше времени, а как максимум, что-то от него осталось для передачи потомкам. Есть много работ, посвященных теме жизни с капитала. И уже классическое "исследование тринити" - если портфель состоит преимущественно из акций, то на рынке США "безопасно" снимать 4% в год от изначальной суммы активов с индексацией на инфляцию. А вот в других странах безопасная ставка изъятия почти всегда меньше 4%.

Существуют различные дополнительные стратегии, направленные на рост потребления капитала и повышение шансов на его сохранение. Например, можно снижать потребление в период просадок и потреблять больше в остальные периоды.

На российском фондовом рынке разные правила изъятий рассмотрены хорошем посте от Capital-Gain.

Жить с капитала с сохранением своей покупательной способности, конечно, хорошо. Но, как говорил Василий Иванович, есть нюанс. В большинстве работ жизнь с капитала предполагает сохранение покупательной способности. Наша покупательная способность, конечно, не снизится. Но у не вышедших на пенсию работяг она вырастет! Даже небольшой рост реальных располагаемых доходов со временем отдалит раннего пенсионера от его работающих сограждан. И он будет грустно наблюдать свое медленное скатывание по лестнице потребления.

В общем, хотелось бы жить с капитала не просто с индексацией на инфляцию, но с индексацией на рост реальных доходов.

Если торгуешь моментум, то занимаешься ничем иным, как следованием за трендом. Статистика показывает, что стратегия "покупай с ориентиром на доходность за последние 12 месяцев" чаще вознаграждает, чем нет. И эти редкие периоды, когда следование за трендом ломается, стали предметом изучения для коллектива авторов из Research Affiliates.

Авторы пришли к выводу - результат следования за трендом зависит от количества поворотных моментов. Чем их больше, тем хуже результат . Поворотный момент авторы определяют как период, когда средние доходности за длинное и короткое окно разные по знаку. Например, когда доходность за последние 12 месяцев (далее r12) положительная, а вот за последние 2 месяца (далее r2) уже отрицательная.

Чтобы улучшить результаты следования тренду, авторы предлагают относиться к нему динамически. Не ориентироваться на доходность за последние 12 месяцев всегда, а быть более гибким в поворотные моменты. А именно:
1) если r12 и r2 оба положительны или оба отрицательны, то все еще отбираем активы по r12
2) если r12 и r2 разные по знаку (r12>0 r2<0 или r12<0 r2>0), то мы находимся в поворотном моменте и нам следует отбирать активы не по r12, а по взвешенной сумме r2 и r12.

И такой динамический подход, по расчетам авторов, позволяет получить большую избыточную доходность.

К сожалению, авторы тестируют свою стратегию на уровне индексов. Будет ли это работать на уровне акций, а тем более на уровне российских акций - это большой вопрос. Ответить на него постараюсь в ближайшее время :)