چپها، به دروغ تحت عنوان حمایت از حقوق کارگر و تراجنسیتی و عدالت اجتماعی و ... بدنبال مقاصد مخرب خودشون هستن.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
@zeusquestions
به کانال پرسش و پاسخ زئوس خوش آمدید ⚡️
#من_زئوس_هستم
#I_am_zeus
لینک کانال:
https://t.me/Zeusquestions
گروه متصل به کانال:
https://t.me/+vSupyHM8e0UwODYx
مجموعه گنجینه های ما:
https://t.me/ourtreasures/2
کانال پرسش و پاسخ های زئوس (Persian)
باورهای ما و دانش ما تنها توسط سوالاتمان شکل می‌گیرند. به کانال پرسش و پاسخ زئوس خوش آمدید! اینجا جایی است که می‌توانید هر چیزی که برایتان مبهم است را بپرسید و پاسخ های منطقی و قابل اعتماد بگیرید. زئوس، خدای یونان باوری است که به دانش و حکمت بی‌پایانش شهرت دارد و همین اصالت تاریخی و فرهنگی ستایش پذیر را نیز به شکل کانال پرسش و پاسخ خود نشان می‌دهد. همه ی ما #من_زئوس_هستم و همه ی ما توانایی دانش پذیرفتن و به اشتراک گذاری آن را داریم. جهت پیوستن به این مسیر تاریخی و فرهنگی، از لینک زیر کانال ما را دنبال کنید و در گروه ما ملحق شوید. همچنین، مجموعه گنجینه های ما را نیز از لینک مربوطه بررسی کنید. با زئوس و دانش، همیشه به دنبال دیدن جهان از زوایای جدید هستیم.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Jan, 20:58
پس اعتراف کردید که رسالت چپ حمایت از کارگران و زحمتکشان است. پس چپ ستیزی شما مبنای منطقی ندارد.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Jan, 20:58
موضوع اینه که مرزها بر اساس فرهنگ و نژاد نیستن.
اردنی و فلسطینی، هموطن نیستن.
اردنی و فلسطینی، هموطن نیستن.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Jan, 20:58
چرا اردن شروند های به درجه یک و دو تقسیم کرده مثلا توی اردن فلسیطنی ها حق حقو کمتری دارن تا اردنی ها مگر فلسیطنی ها عرب نیستند
مسلمونم هستند چرا مصر مشکل دار باهشون و یک دیوار مرزی کشید؟ خوب اگر به گند میکشن مصری ها هم همینجوری هستند اردنی ها هم همینطور چون هم عربند هم مسلمون فکر کنم ژنتیک اردنی ها هم با فلسیطنی ها یکسان باشه
پس علتش چیه هم فرهنگ یکسانی دارن هم نژاد
مسلمونم هستند چرا مصر مشکل دار باهشون و یک دیوار مرزی کشید؟ خوب اگر به گند میکشن مصری ها هم همینجوری هستند اردنی ها هم همینطور چون هم عربند هم مسلمون فکر کنم ژنتیک اردنی ها هم با فلسیطنی ها یکسان باشه
پس علتش چیه هم فرهنگ یکسانی دارن هم نژاد
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Jan, 20:57
یعنی فکر میکنی که مصر، حاضر بود که مردم غزه رو به کشورش پناه بده. اما اسرائیل نگذاشت. آره؟ :)
خودگول زدنم حدی داره!
من از اسرائیل دفاع میکنم، چون حق با او بود.
او آغازگر این جنگ نبود. و حماس، جنایتکار ماجرا بود.
لزومی نداره که هم دین من باشه!
خودگول زدنم حدی داره!
من از اسرائیل دفاع میکنم، چون حق با او بود.
او آغازگر این جنگ نبود. و حماس، جنایتکار ماجرا بود.
لزومی نداره که هم دین من باشه!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Jan, 20:57
سلام درود.
اولا غزه تنها یک مرز مشترک داشت اونم با مصر، و بسته شدنش هم بخاطر حضور نظامی اسرائیل و تهدید بود که بسته شده بود.
دوما چرا دارید دفاع از کشوری میکنید که نه هم دین شما هستند نه هم مسلک شما و نه هم خون شما در صورتی که آنها خداباور و دیندار هستند.
سوما تجاوزات و جنایات اسرائیل بارها و بارها توسط رئیس سازمان ملل و گوترش و دادگاه لاهه وو محکوم شدند اونوقت شما هنوز که هنوزه دارید دفاع میکنید!!!
چه دلیلی دارد که از یک کشور بی ربط به شما و مخالف عقیده ی شما دفاع بی ربط میکنید!؟؟
اولا غزه تنها یک مرز مشترک داشت اونم با مصر، و بسته شدنش هم بخاطر حضور نظامی اسرائیل و تهدید بود که بسته شده بود.
دوما چرا دارید دفاع از کشوری میکنید که نه هم دین شما هستند نه هم مسلک شما و نه هم خون شما در صورتی که آنها خداباور و دیندار هستند.
سوما تجاوزات و جنایات اسرائیل بارها و بارها توسط رئیس سازمان ملل و گوترش و دادگاه لاهه وو محکوم شدند اونوقت شما هنوز که هنوزه دارید دفاع میکنید!!!
چه دلیلی دارد که از یک کشور بی ربط به شما و مخالف عقیده ی شما دفاع بی ربط میکنید!؟؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Jan, 20:56
هدف اسرائیل زدن نیروهای حماس بود. اما نیروهای حماس بین مردم غزه پنهان شده بودن. تا اگه اسرائیل زد، مردم عادی فلسطین هم کشته بشن.
خب اسرائیل هم تا حدی زد. تا حدی هم خویشتنداری کرد، و نزد.
جنایتکار، اونایی هستن که جنگ رو راه میندازن، و بعد از مردم بیگناه، بعنوان سپر انسانی استفاده میکنن.
خب اسرائیل هم تا حدی زد. تا حدی هم خویشتنداری کرد، و نزد.
جنایتکار، اونایی هستن که جنگ رو راه میندازن، و بعد از مردم بیگناه، بعنوان سپر انسانی استفاده میکنن.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Jan, 20:55
شاپور بختیار قصد بدی نداشت. فکر میکرد که میتونه خمینی رو فریب بده. نتونست.
اون کنستانتین رو نمیشناسم. اما این قبیل پیش بینی ها الکیه. دروغه.
اون کنستانتین رو نمیشناسم. اما این قبیل پیش بینی ها الکیه. دروغه.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Jan, 20:55
نظرا راجب شاپور بختیار چیه؟
نظرات راجب کنستانتین مژلومیان چیه کسی که توی سال ۱۳۵۳ پشبینی انقلاب ایران رو کرد ؟
نظرات راجب کنستانتین مژلومیان چیه کسی که توی سال ۱۳۵۳ پشبینی انقلاب ایران رو کرد ؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Jan, 20:55
سلام
مستند این کشف مسطح بودن عالم کجاست؟
شما باید از کهکشان ها خارج بشید و مثلا سه نقطه در اون فضا برید و خطی رو به هر وسیله ترسیم کنید یا...
مگر چنین کاری ممکنه ؟!
اینا از جو زمین و نهایتا کهکشان خودمون به زور خارج میشن و شدن.. که ذره ای از دریایی است که خودشون میگن...
مستند این کشف مسطح بودن عالم کجاست؟
شما باید از کهکشان ها خارج بشید و مثلا سه نقطه در اون فضا برید و خطی رو به هر وسیله ترسیم کنید یا...
مگر چنین کاری ممکنه ؟!
اینا از جو زمین و نهایتا کهکشان خودمون به زور خارج میشن و شدن.. که ذره ای از دریایی است که خودشون میگن...
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Jan, 20:55
پرسیدی: "مستند این کشف مسطح بودن عالم کجاست؟"
سرچ کن، پیدا میکنی.
گفتی: "شما باید از کهکشان ها خارج بشید و مثلا سه نقطه در اون فضا ..."!
خیر. نیازی به خروج از کهکشان نداره. زوایای بین سه نقطه در فضا رو (داخل کهکشان خودمون رو)، اندازه گرفتن، مجموعش 180 درجه بوده.
الان بحث سر چیه؟ درست بودن ادعای فیزیکدانها؟!
سرچ کن، پیدا میکنی.
گفتی: "شما باید از کهکشان ها خارج بشید و مثلا سه نقطه در اون فضا ..."!
خیر. نیازی به خروج از کهکشان نداره. زوایای بین سه نقطه در فضا رو (داخل کهکشان خودمون رو)، اندازه گرفتن، مجموعش 180 درجه بوده.
الان بحث سر چیه؟ درست بودن ادعای فیزیکدانها؟!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Jan, 20:53
گفتی: "سوال من عمرِ ماده و مکان نیست بلکه "محدود یا نامحدود بودن مقدار ماده است" .
خیر. برخلاف ادعای تو، بحث ما گذشته ی جهان بود. عمر ماده بود. "نه" مقدار ماده!
اما مقدار ماده ی این جهان، محدود است. بله.
بازم حرفای اضافه رو نشنیده میگیرم.
اما اگه فکر میکنی که من مغلطه میکنم و تناقض گویی دارم و خلط بحث میکنم و اتهام میزنم، خب بحث نکن. مگه مجبوری؟!
خیر. برخلاف ادعای تو، بحث ما گذشته ی جهان بود. عمر ماده بود. "نه" مقدار ماده!
اما مقدار ماده ی این جهان، محدود است. بله.
بازم حرفای اضافه رو نشنیده میگیرم.
اما اگه فکر میکنی که من مغلطه میکنم و تناقض گویی دارم و خلط بحث میکنم و اتهام میزنم، خب بحث نکن. مگه مجبوری؟!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Jan, 20:53
فرمودی "سوال پشت سوال مطرح میکنی" فرمودی که بنده عامدانه!! درک نمیکنم "که بینهایت مقدار ماده، با بینهایت گذشته ماده، فرق دارن."
الف: حتی یک سوال جدید نپرسیدم. شما تیکه تیکه جواب دادید منم سوالات شب اول رو تکرار کردم بلکه پاسخ همه رو بدید.
ب: وقتی میگید زمانِ جهان بینهایت یعنی عمرِ ماده و مکان هم بینهایت. خودم بارها گفتم ۳گانه مکان-زمان-ماده باهمن.
ج: شمایید که عمدا یا سهوا متوجه نیستید سوال من عمرِ ماده و مکان نیست بلکه "محدود یا نامحدود بودن مقدار ماده است" . مغلطه پهلوان پنبه نکنید جوری که انگار سوال من عمرِ ماده بوده
د: اتهام زدن بی دلیل تو بحث! بجای پاسخ دادن، مصداق مغلطه است. بازی با کلمات، تناقض گویی شما (با استناد به پاسخهای خودتون ثابت کردم) ،خلط ازلی در بحث بی نهایت. اینا بس نیست حالا مغلطه ها!! هم نکنید
#زئوس
الف: حتی یک سوال جدید نپرسیدم. شما تیکه تیکه جواب دادید منم سوالات شب اول رو تکرار کردم بلکه پاسخ همه رو بدید.
ب: وقتی میگید زمانِ جهان بینهایت یعنی عمرِ ماده و مکان هم بینهایت. خودم بارها گفتم ۳گانه مکان-زمان-ماده باهمن.
ج: شمایید که عمدا یا سهوا متوجه نیستید سوال من عمرِ ماده و مکان نیست بلکه "محدود یا نامحدود بودن مقدار ماده است" . مغلطه پهلوان پنبه نکنید جوری که انگار سوال من عمرِ ماده بوده
د: اتهام زدن بی دلیل تو بحث! بجای پاسخ دادن، مصداق مغلطه است. بازی با کلمات، تناقض گویی شما (با استناد به پاسخهای خودتون ثابت کردم) ،خلط ازلی در بحث بی نهایت. اینا بس نیست حالا مغلطه ها!! هم نکنید
#زئوس
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Jan, 20:53
درود مجدد
جواب سوالات پایین ، اری یا نه هست. لطفا با شماره جواب بدید
۱. معتقدید هر چ در گذشته به عقب بریم به اغار نمیرسیم. درست؟
۲. ماده هم با برگشت در زمان همیشه بوده. درست؟
۳. پس من مجازم ۱۰ به توان ۱۰۰۰ سال عقب برم. درست؟
۴. حال در زمان ۱۰ به توان ۱۰۰۰ سال پیش، در محور زمان به سمت الان بخوایم بیایم نباید من و شما و کهکشانها و حتی سیاه چاله ها وجود داشته باشن. چون اینا یه عمری دارن و بعد اون عمر، همه چی از هم میپاشه و به کوچکترین اجزا تبدیل شده. این رو علم گفته دقت بفرمایید من نگفتم. درست؟
اگر هر ۴ سوال جوابش اری هست، پس من و شما و جهان ما چرا الان هست؟
به تناقض میرسیم برای رفع تناقض ناچاریم فرض شماره رو باطل کنیم و بگیم زمان بینهایت نیست!!!
#زئوس
جواب سوالات پایین ، اری یا نه هست. لطفا با شماره جواب بدید
۱. معتقدید هر چ در گذشته به عقب بریم به اغار نمیرسیم. درست؟
۲. ماده هم با برگشت در زمان همیشه بوده. درست؟
۳. پس من مجازم ۱۰ به توان ۱۰۰۰ سال عقب برم. درست؟
۴. حال در زمان ۱۰ به توان ۱۰۰۰ سال پیش، در محور زمان به سمت الان بخوایم بیایم نباید من و شما و کهکشانها و حتی سیاه چاله ها وجود داشته باشن. چون اینا یه عمری دارن و بعد اون عمر، همه چی از هم میپاشه و به کوچکترین اجزا تبدیل شده. این رو علم گفته دقت بفرمایید من نگفتم. درست؟
اگر هر ۴ سوال جوابش اری هست، پس من و شما و جهان ما چرا الان هست؟
به تناقض میرسیم برای رفع تناقض ناچاریم فرض شماره رو باطل کنیم و بگیم زمان بینهایت نیست!!!
#زئوس
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Jan, 20:53
گفتی: "جواب سوالات پایین ، اری یا نه هست. لطفا با شماره جواب بدید"!
۱. معتقدید هر چ در گذشته به عقب بریم به اغار نمیرسیم. درست؟
— بله
۲. ماده هم با برگشت در زمان همیشه بوده. درست؟
— بله
۳. پس من مجازم ۱۰ به توان ۱۰۰۰ سال عقب برم. درست؟
— خیر
۴. حال در زمان ۱۰ به توان ۱۰۰۰ سال پیش، در محور زمان به سمت الان بخوایم بیایم نباید من و شما و کهکشانها و حتی سیاه چاله ها وجود داشته باشن. چون اینا یه عمری دارن و بعد اون عمر، همه چی از هم میپاشه و به کوچکترین اجزا تبدیل شده. این رو علم گفته دقت بفرمایید من نگفتم. درست؟
— خیر
اگر هر ۴ سوال جوابش اری هست، پس من و شما و جهان ما چرا الان هست؟
— دو تا بله داشتی و دو تا خیر!
۱. معتقدید هر چ در گذشته به عقب بریم به اغار نمیرسیم. درست؟
— بله
۲. ماده هم با برگشت در زمان همیشه بوده. درست؟
— بله
۳. پس من مجازم ۱۰ به توان ۱۰۰۰ سال عقب برم. درست؟
— خیر
۴. حال در زمان ۱۰ به توان ۱۰۰۰ سال پیش، در محور زمان به سمت الان بخوایم بیایم نباید من و شما و کهکشانها و حتی سیاه چاله ها وجود داشته باشن. چون اینا یه عمری دارن و بعد اون عمر، همه چی از هم میپاشه و به کوچکترین اجزا تبدیل شده. این رو علم گفته دقت بفرمایید من نگفتم. درست؟
— خیر
اگر هر ۴ سوال جوابش اری هست، پس من و شما و جهان ما چرا الان هست؟
— دو تا بله داشتی و دو تا خیر!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
18 Jan, 21:26
#سوال کلیپ‌ویژ‌جدید دیدم ولی بنظرم
شما‌اشتباه میکنید که فکر می کنید ترامپ بهتره تا بایدن
1.هیچ ریس جمهور امریکایی بجز ترامپ برای خامنه ای آروزی موفقیت نکرد
2.کسی که به اوکراین رو بخش به روس امپرالیسم نمی شه پیروز جنگ بایدن هم می تونست جنگ رو با بخشیدن نصف اوکراین به روسیه تموم کنه اونم چی روسیه که ثابت کرد صدمین ارتش قدرتمند هم نیست
3.شما میگن فشار ترامپ به اسراییل بود حداقل بایدن الکی به دورغ فشار میاورد
بدون کمک امریکا محوره مقاوت اینجوری نمی شد که فقط یه حوسی بمونه
4.کندی رو مشناسید توییت زده گفته واکسن کرونا بده بعد ترامپ اینو کرد وزیر بهداشت بایدن واقعا بهتر بود هم برای ایران چون برای دشمنان ما اورزی موفقیت نکرد هم برای امریکا چون یه روانی اخوند کراواتی مثل کندی که واکسن ستیزه رو وزیر بهداشت نکرد و هم برای اوکراین چون زیر بار روس ها نرفت و نصف اوکراین رو نبخشید به پوتین
شما‌اشتباه میکنید که فکر می کنید ترامپ بهتره تا بایدن
1.هیچ ریس جمهور امریکایی بجز ترامپ برای خامنه ای آروزی موفقیت نکرد
2.کسی که به اوکراین رو بخش به روس امپرالیسم نمی شه پیروز جنگ بایدن هم می تونست جنگ رو با بخشیدن نصف اوکراین به روسیه تموم کنه اونم چی روسیه که ثابت کرد صدمین ارتش قدرتمند هم نیست
3.شما میگن فشار ترامپ به اسراییل بود حداقل بایدن الکی به دورغ فشار میاورد
بدون کمک امریکا محوره مقاوت اینجوری نمی شد که فقط یه حوسی بمونه
4.کندی رو مشناسید توییت زده گفته واکسن کرونا بده بعد ترامپ اینو کرد وزیر بهداشت بایدن واقعا بهتر بود هم برای ایران چون برای دشمنان ما اورزی موفقیت نکرد هم برای امریکا چون یه روانی اخوند کراواتی مثل کندی که واکسن ستیزه رو وزیر بهداشت نکرد و هم برای اوکراین چون زیر بار روس ها نرفت و نصف اوکراین رو نبخشید به پوتین
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
18 Jan, 21:25
جناب زئوس ایا قبول دارید که یک خلا شدید بین خود آقای رضا پهلوی و مثلا طرفدارهاشون بوجود آمده ؟که حتی حاضر نیستن نظر خود ایشان را بابت نظر سیاسی شون قبول کنن و تمام کسانی که میتونن کمک کننده باشن رو فقط به خاطر بعضی نقدها به اون طرفداران نه خودشون از بین میبرند و تنها کسانی را میپذیرند که مداحی ایشان رو بکنند ، الان چه تفاوتی بین مدح ایشون و اون دیکتاتور نظام وجود داره ؟ توجه کنید منظورم این کاسه های داغ تر از آش هستن ،آیا نباید این افرادی که چنین میکنن و تعدادشون زیاد هست و حتی من فکر میکنم سایبری ها هستن که خودشان رو طرفدار نشان میدهند ، خط مشی اخلاقی و سیاسی ایشون دقیقا چی هست ؟متشکر میشم تماما توضیح بدهید که این کاسه های داغ تر از آش از نوع پهلوی اش باعث ریزش دیگر طرفداران آزادی ایران نشوند❤️🙏
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
18 Jan, 21:24
زئوس جان از ثانیه بیستم تا بیست و هفتم دقیقه ششم کلیپت اون عبارت الف رو به همون شکل که من گفتم گفتی حالا میگی نه؟ باشه بالاخره نوشتی با معنایی که کردم قبولش داری همین برا بحث اصلیمون کافیه بگذریم!
دیگه وقتی یه سرِ فاصله رو مختوم به حال گرفتم و میگم فاصله بینهایته ینی اون سرش به سمت گذشته رو مختوم به روز ابتدا نکردم ینی روز ابتدا رو واقعا در نظر نگرفتم پس اون اشتباهی که میگی نکردم.
ولی چون واژه "فاصله" مشکل ساز شده من بجای "فاصله بینهایت" از "بازه نیمه باز" استفاده میکنم.
استدلال و نتیجه پیام قبلمو با این جایگزینی میپذیری؟!
دیگه وقتی یه سرِ فاصله رو مختوم به حال گرفتم و میگم فاصله بینهایته ینی اون سرش به سمت گذشته رو مختوم به روز ابتدا نکردم ینی روز ابتدا رو واقعا در نظر نگرفتم پس اون اشتباهی که میگی نکردم.
ولی چون واژه "فاصله" مشکل ساز شده من بجای "فاصله بینهایت" از "بازه نیمه باز" استفاده میکنم.
استدلال و نتیجه پیام قبلمو با این جایگزینی میپذیری؟!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
18 Jan, 21:24
نوشته بودی: "پس زمان ، فاصله روز ابتدا تا لحظه حال که یه فاصله بینهایت هست رو به طور کامل گذر کرده."
الان من چی باید در نظر بگیرم؟
«پس زمان ، بازه نیمه باز تا لحظه حال که بینهایت هست رو به طور کامل گذر کرده."! آره؟
باید "بطور کامل" رو هم حذف کنی. چون برای محدود هست.
و باید "گذر کرده" رو هم حذف کنی. چون اونم برای محدود هست.
در واقع فقط می خوای بگی "بینهایت گذشته". در حالیکه در کلیپ مفصل شرح داده ام که این تعبیر نادرسته. بلکه معنای اون، چیز دیگه ای هست.
الان من چی باید در نظر بگیرم؟
«پس زمان ، بازه نیمه باز تا لحظه حال که بینهایت هست رو به طور کامل گذر کرده."! آره؟
باید "بطور کامل" رو هم حذف کنی. چون برای محدود هست.
و باید "گذر کرده" رو هم حذف کنی. چون اونم برای محدود هست.
در واقع فقط می خوای بگی "بینهایت گذشته". در حالیکه در کلیپ مفصل شرح داده ام که این تعبیر نادرسته. بلکه معنای اون، چیز دیگه ای هست.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
18 Jan, 21:20
یک سری عواملی، منجر به این میشن که تو به نوشیدن نوشابه ادامه بدی یا ندی. و تو تصور میکنی که با اراده خودت، و بدون دخالت عوامل دیگه به این کار اراده داشته ای.
اون "خود" انسان که وجود نداره، مهم نیست.
پرسیدی: "منظورتون از اراده دقیقا چیه؟"
اینکه من بدون دخالت هیچ عامل دیگه ای، گزینه ای رو انتخاب کنم.
در واقع تعریف اراده، مبهمه.
وقتی عاملی نداره، یعنی علتی نداره (میشه تصادف) و اراده ی من، میشه علت العلل اون حرکت! (میشه نقض علیت).
اون "خود" انسان که وجود نداره، مهم نیست.
پرسیدی: "منظورتون از اراده دقیقا چیه؟"
اینکه من بدون دخالت هیچ عامل دیگه ای، گزینه ای رو انتخاب کنم.
در واقع تعریف اراده، مبهمه.
وقتی عاملی نداره، یعنی علتی نداره (میشه تصادف) و اراده ی من، میشه علت العلل اون حرکت! (میشه نقض علیت).
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
18 Jan, 21:20
جناب زئوس من انتخاب میکنم به خوردن نوشابه ادامه بدم یا ترک کنم. چطور اراده ندارم؟ آیا چون خود ثابت انسان وجود نداره میگی اراده نداریم؟ منظورنون از اراده دقیقا چیه؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
18 Jan, 21:17
اگه بجای گشتن بدنبال ایراد و تناقض، به درک موضوع و پاسخ من دقت کنی، خیلی زودتر بحث ما تموم میشه.
گفتی: "ماده رو محدود میدونید و نه بینهایت؟"
خیر. این همون موضوعیه که بالاتر هم شرح دادم. یک مقدار محدود ماده، میتونه گذشته و یا آینده ی بینهایت داشته باشه.
گفتی: "ماده رو محدود میدونید و نه بینهایت؟"
خیر. این همون موضوعیه که بالاتر هم شرح دادم. یک مقدار محدود ماده، میتونه گذشته و یا آینده ی بینهایت داشته باشه.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
18 Jan, 21:17
الف: باز در مورد زمان به من گفتید:
دیروز:
"زمان، بینهایت نیست. بلکه گذشته ی جهان، بینهایته"
و اما امروز با کپی ادعای من فرمودی:
"گفتی: "خب گذشته جهان بینهایت یعنی زمان از بینهایت اومده دیگه"!
بله. زمان هم با جهان هست. من جمله رو اصولی تر بیان کردم"
دیروز فرمودی زمان بینهایت نیست و با بازی با کلمات ، گفتی گذشته جهان بی نهایت.
وقتی گفتم این دو حرف یک معنا رو میدن امروز اومدی میفرمایی بله یک معنی رو میدن؟؟؟ فقط اصولیتر گفتم؟
اینم که تناقض گویی دیروز با امروز خودتون جناب.
ب: حال که زمان رو بینهایت میدونید با کدام دلیل عقلی و علمی ماده رو محدود میدونید و نه بینهایت؟
و باز با کدام حساب مکان رو بانهایت یا بینهایت میدونید؟
#زئوس
دیروز:
"زمان، بینهایت نیست. بلکه گذشته ی جهان، بینهایته"
و اما امروز با کپی ادعای من فرمودی:
"گفتی: "خب گذشته جهان بینهایت یعنی زمان از بینهایت اومده دیگه"!
بله. زمان هم با جهان هست. من جمله رو اصولی تر بیان کردم"
دیروز فرمودی زمان بینهایت نیست و با بازی با کلمات ، گفتی گذشته جهان بی نهایت.
وقتی گفتم این دو حرف یک معنا رو میدن امروز اومدی میفرمایی بله یک معنی رو میدن؟؟؟ فقط اصولیتر گفتم؟
اینم که تناقض گویی دیروز با امروز خودتون جناب.
ب: حال که زمان رو بینهایت میدونید با کدام دلیل عقلی و علمی ماده رو محدود میدونید و نه بینهایت؟
و باز با کدام حساب مکان رو بانهایت یا بینهایت میدونید؟
#زئوس
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
18 Jan, 21:15
و اما فرمودی:
"حالا فرض کن که این سنگ ازلی باشه. بوده، بوده، بوده...
پس گذشته ی این سنگ بینهایته."
جناب زئوس مشکل شما دقیقا همین که فکر میکنید "ازلی" و "بینهایت" یکی هستند. یا حداقل فکر میکنید ازلی بودن شی منتج به این میشه بگیم بینهایت زمان که هست!!
عزیز برو مفهوم ازلی رو خوب بخون. بعد بیا این ادعا رو بکن. کج فهمی از دو مفهوم بالا، شما رو دچار این حجم از گفتن عبارات مبهم، بازی با کلمات و از همه بدتر تناقض گویی کرده (که دیشب با استناد به حرفای خودتون نشون دادم)
#زئوس
"حالا فرض کن که این سنگ ازلی باشه. بوده، بوده، بوده...
پس گذشته ی این سنگ بینهایته."
جناب زئوس مشکل شما دقیقا همین که فکر میکنید "ازلی" و "بینهایت" یکی هستند. یا حداقل فکر میکنید ازلی بودن شی منتج به این میشه بگیم بینهایت زمان که هست!!
عزیز برو مفهوم ازلی رو خوب بخون. بعد بیا این ادعا رو بکن. کج فهمی از دو مفهوم بالا، شما رو دچار این حجم از گفتن عبارات مبهم، بازی با کلمات و از همه بدتر تناقض گویی کرده (که دیشب با استناد به حرفای خودتون نشون دادم)
#زئوس
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
18 Jan, 21:15
گفتی: "فکر میکنید ازلی و بینهایت یکی هستند."!
خیر. من کلیپ دارم برای اینکه بگم این دو واژه یکی نیستن.
البته من قبول دارم که در این بحث واژه ازلی رو نباید بکار می بردم. بحث مون بینهایت بود. نه ازل.
اما بهت تبریک میگم که این کلمه رو دست گرفتی که "درک نکنی" که بینهایت مقدار ماده، با بینهایت گذشته ماده، فرق دارن.
پرسیدی: "مکان چی، متناهی یا لامتناهی؟ مقدار ماده محدود یا نامحدود؟"!
الان موضوع بینهایت زمان حل شد؟ فرق ماده بینهایت با گذشته ی بینهایت ماده رو متوجه شدی؟ یا فقط سوال پشت سوال، بدون هیچ توجهی به موضوع!
خیر. من کلیپ دارم برای اینکه بگم این دو واژه یکی نیستن.
البته من قبول دارم که در این بحث واژه ازلی رو نباید بکار می بردم. بحث مون بینهایت بود. نه ازل.
اما بهت تبریک میگم که این کلمه رو دست گرفتی که "درک نکنی" که بینهایت مقدار ماده، با بینهایت گذشته ماده، فرق دارن.
پرسیدی: "مکان چی، متناهی یا لامتناهی؟ مقدار ماده محدود یا نامحدود؟"!
الان موضوع بینهایت زمان حل شد؟ فرق ماده بینهایت با گذشته ی بینهایت ماده رو متوجه شدی؟ یا فقط سوال پشت سوال، بدون هیچ توجهی به موضوع!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
18 Jan, 21:15
گفتی: "خب وقتی میگید ماده محدود یعنی بینهایت نیست و این یعنی بانهایت است"!
دقت کن: یک تکه سنگ رو در نظر بگیر. مقدارش محدوده. درسته؟
حالا فرض کن که این سنگ ازلی باشه. بوده، بوده، بوده...
پس گذشته ی این سنگ بینهایته.
یعنی از نظر زمان گذشته، بینهایته، "نه" از نظر مقدار ماده و جرم.
اینها تناقض گویی نیستن، کشتی گرفتن با کلمات هم نیستن. :)
دقت کن: یک تکه سنگ رو در نظر بگیر. مقدارش محدوده. درسته؟
حالا فرض کن که این سنگ ازلی باشه. بوده، بوده، بوده...
پس گذشته ی این سنگ بینهایته.
یعنی از نظر زمان گذشته، بینهایته، "نه" از نظر مقدار ماده و جرم.
اینها تناقض گویی نیستن، کشتی گرفتن با کلمات هم نیستن. :)
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
18 Jan, 21:15
درود
الف: در مورد ماده به من پاسخ دادید:
دیروز:
"برداشت "با نهایت" که از پایستگی ماده داشتی، کاملا نادرست و بی اساسه"
و اما امروز فرمودی:
"این مقدار (محدود) ماده ی جهان، از بینهایت قبل بوده. بحث بینهایت در زمان هست. "نه" در مقدار ماده."
گرامی مثلی هست میگن نابینا نیست اما کور
خب وقتی میگید ماده محدود یعنی بینهایت نیست و این یعنی بانهایت است
چرا با کلمات کشتی میگیرید و متناقض جواب میدید؟ روزی میگید برداشت من که میگم ماده محدود غلط. اما روز بعد خودتون میاید میگید ماده محدود ؟؟؟ !!
ب : اگر تناقضتون رو متوجه شدید حالا بفرمایید چطور این ماده محدود عدل در زمان و مکان امروزی ماست؟
#زئوس
الف: در مورد ماده به من پاسخ دادید:
دیروز:
"برداشت "با نهایت" که از پایستگی ماده داشتی، کاملا نادرست و بی اساسه"
و اما امروز فرمودی:
"این مقدار (محدود) ماده ی جهان، از بینهایت قبل بوده. بحث بینهایت در زمان هست. "نه" در مقدار ماده."
گرامی مثلی هست میگن نابینا نیست اما کور
خب وقتی میگید ماده محدود یعنی بینهایت نیست و این یعنی بانهایت است
چرا با کلمات کشتی میگیرید و متناقض جواب میدید؟ روزی میگید برداشت من که میگم ماده محدود غلط. اما روز بعد خودتون میاید میگید ماده محدود ؟؟؟ !!
ب : اگر تناقضتون رو متوجه شدید حالا بفرمایید چطور این ماده محدود عدل در زمان و مکان امروزی ماست؟
#زئوس
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
18 Jan, 21:11
اینقدر سر چیزای بی ارزش بحث نکن.
تو گفتی که من فلان سه واژه رو یکی گرفته ام. منم گفتم برداشتت غلطه. الان میگی: "من اول باید اشکال بگیرم بعد ..."!
خیر. اون برداشتی که تو داشتی اشتباه بود.
نمی خوای قبول نکن. اما اینقدر بحث بیخود نکن.
تو گفتی که من فلان سه واژه رو یکی گرفته ام. منم گفتم برداشتت غلطه. الان میگی: "من اول باید اشکال بگیرم بعد ..."!
خیر. اون برداشتی که تو داشتی اشتباه بود.
نمی خوای قبول نکن. اما اینقدر بحث بیخود نکن.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
14 Jan, 21:51
زئوس جون تا حالا موفق شدی با کلیپ هات مسلمونی رو مرتد کنی ؟؟؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
14 Jan, 21:51
خیلی زیاد!
در این سالها، کامنت های زیادی دریافت کرده ام که دوستان گفته اند که کلیپ های من، بر بیخدا شدن شون موثر بوده.
در این سالها، کامنت های زیادی دریافت کرده ام که دوستان گفته اند که کلیپ های من، بر بیخدا شدن شون موثر بوده.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
14 Jan, 21:50
یعنی متوجه نشدی که سر آخونده، کتک خورد؟
چون داشت جواب آخونده رو میداد، کتک خورد!
ای بابا. بیخیال علی جان.
چون داشت جواب آخونده رو میداد، کتک خورد!
ای بابا. بیخیال علی جان.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
14 Jan, 21:50
بزرگوار نامتعادل بودن اون زن و دعوا و درگیری با همسرش که مشخصه...
بعد میاد پیش روحانی گویا در مورد شوهرش غرغر میکرده که آخونده میره
اینم شاکی میشه و از کتکی که خورده میره تلافیش رو سر اون آخوند درمیاره
برفرض میگه تو غیرت نداری برای این بوده که میانجی گری نکرده و باعث شده از شوهرش کتک بخوره ...
تازه برفرض اینکه تذکری هم داده باشه این حرکات و واکنش ها طبیعیه؟!
بعد میاد پیش روحانی گویا در مورد شوهرش غرغر میکرده که آخونده میره
اینم شاکی میشه و از کتکی که خورده میره تلافیش رو سر اون آخوند درمیاره
برفرض میگه تو غیرت نداری برای این بوده که میانجی گری نکرده و باعث شده از شوهرش کتک بخوره ...
تازه برفرض اینکه تذکری هم داده باشه این حرکات و واکنش ها طبیعیه؟!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
14 Jan, 21:49
1. آهان. یاد اون عبارت نبودم، که گفتم "نظر خودمو رو خواهم گفت"! باشه. سعی میکنم حتما بهش بپردازم. ممنون.
2. فلسطین (کرانه باختری) الان که با اسرائیل در صلح هست!
شاید هنوز متوجه ی منظورت نشده ام!
3. من بیاد ندارم که عرفات رو کشته باشن! سرچ نکردم.
بهرحال ممکنه که دشمنانی داشته. این طبیعیه.
2. فلسطین (کرانه باختری) الان که با اسرائیل در صلح هست!
شاید هنوز متوجه ی منظورت نشده ام!
3. من بیاد ندارم که عرفات رو کشته باشن! سرچ نکردم.
بهرحال ممکنه که دشمنانی داشته. این طبیعیه.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
14 Jan, 21:48
#زئوس #سوال
فکر کنم اشتباه بعضی جاها متوجه شدیدن
۱.توی کلیپ ویژه ۹۸ اخرش گفتید سوال اول من اینکه ایا برای مردم فرق میکنه مجتبی باشه یا کس دیگه و سوال دوم اینکه فکر می کنید واکنش مردم در اون روز چه خواهد بود بعدش گفتید بعد اگر خواستید نظر خودمو رو خواهم گفت ولی نگفتید میشه بگید
۴.منظورم صلح فلسیطن با اسراییل بود نه حماس با اسراییل چقدر احتمالش هست
تشکیلات خودگردان فلسطین قدرت بگیر دست و کلا دوست بشن تمام بشه بره اصلا چرا جنگ انقدر طول کشید و کی تمام میشه غزه که کوچیکه
۶.من توی ویکی پیدا خوندم گفت یاسر رو
مسموم شده با سم پولونیم خوب کشت یاسر عرفات چه سودی داشت برای کسی
فکر کنم اشتباه بعضی جاها متوجه شدیدن
۱.توی کلیپ ویژه ۹۸ اخرش گفتید سوال اول من اینکه ایا برای مردم فرق میکنه مجتبی باشه یا کس دیگه و سوال دوم اینکه فکر می کنید واکنش مردم در اون روز چه خواهد بود بعدش گفتید بعد اگر خواستید نظر خودمو رو خواهم گفت ولی نگفتید میشه بگید
۴.منظورم صلح فلسیطن با اسراییل بود نه حماس با اسراییل چقدر احتمالش هست
تشکیلات خودگردان فلسطین قدرت بگیر دست و کلا دوست بشن تمام بشه بره اصلا چرا جنگ انقدر طول کشید و کی تمام میشه غزه که کوچیکه
۶.من توی ویکی پیدا خوندم گفت یاسر رو
مسموم شده با سم پولونیم خوب کشت یاسر عرفات چه سودی داشت برای کسی
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
14 Jan, 21:48
زئوس اگه روز ابتدا در بینهایت گذشته باشه و ما در لحظه حال باشیم ینی بینهایت زمان گذشته تا به ما رسیده دیگه درسته؟!
ینی زمانی که گذشته هم بینهایته(بدون خاتمه) هم به ما ختم شده(دارای خاتمه) خب این شد تناقض که!
ینی زمانی که گذشته هم بینهایته(بدون خاتمه) هم به ما ختم شده(دارای خاتمه) خب این شد تناقض که!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
14 Jan, 21:48
گفتی: "اگه روز ابتدا در بینهایت گذشته باشه..."!
دقیقا موضوع اینه که: بینهایت یعنی "روز ابتدا" نداریم.
گفتی: "زمانی که گذشته هم بینهایته(بدون خاتمه)"!
خیر. گذشته بینهایته، یعنی روز اول نداریم. نه اینکه بدون خاتمه باشه. بدون خاتمه میشه بینهایت آینده.
دقیقا موضوع اینه که: بینهایت یعنی "روز ابتدا" نداریم.
گفتی: "زمانی که گذشته هم بینهایته(بدون خاتمه)"!
خیر. گذشته بینهایته، یعنی روز اول نداریم. نه اینکه بدون خاتمه باشه. بدون خاتمه میشه بینهایت آینده.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
14 Jan, 21:47
درود
تو محله ما جواب درود ، درود
بگذریم جناب زئوس شما چندین کلیپ ۱۰ دقیقه ای تا حالا تولید کردید که محوریتش بحث بینهایت (از تسلسل بگیر تا زمان بینهایت )
توضیحات من همش یه روی ورق A4 هم نمیشد که میفرمایی طولانی.
درست توضیح بدیم میفرمایی طولانی و تازه نصفه میخونید و متهم میکنید که خوب به کلیپتون گوش ندادیم !!!
کم توضیح بدیم میگید خداباورا جواب ندارن. تکلیف چیه میخای کلا جواب ندیم و فقط بنویسیم جاوید شاه ؟
این کامنت که ریپلای زدی مقدمه بود. تو همون کامنت به وضوح نوشتم که زیر همین کامنت،، ۳ کامنت دیگه نوشتم بخونید. اما نخوندید و اومدید فرمودید :
""3. فکر میکنم که کلا گوش نداده ای که من مفهوم بینهایت رو چی گفته ام""
حالا دوست داشتید بخونید و جواب بدید . این کامنت رو نمیگم. اون ۳ کامنتی که نخوندید رو میگم
#زئوس
تو محله ما جواب درود ، درود
بگذریم جناب زئوس شما چندین کلیپ ۱۰ دقیقه ای تا حالا تولید کردید که محوریتش بحث بینهایت (از تسلسل بگیر تا زمان بینهایت )
توضیحات من همش یه روی ورق A4 هم نمیشد که میفرمایی طولانی.
درست توضیح بدیم میفرمایی طولانی و تازه نصفه میخونید و متهم میکنید که خوب به کلیپتون گوش ندادیم !!!
کم توضیح بدیم میگید خداباورا جواب ندارن. تکلیف چیه میخای کلا جواب ندیم و فقط بنویسیم جاوید شاه ؟
این کامنت که ریپلای زدی مقدمه بود. تو همون کامنت به وضوح نوشتم که زیر همین کامنت،، ۳ کامنت دیگه نوشتم بخونید. اما نخوندید و اومدید فرمودید :
""3. فکر میکنم که کلا گوش نداده ای که من مفهوم بینهایت رو چی گفته ام""
حالا دوست داشتید بخونید و جواب بدید . این کامنت رو نمیگم. اون ۳ کامنتی که نخوندید رو میگم
#زئوس
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
14 Jan, 21:47
گفتی: "تو محله ما جواب درود ، درود"!
بله. اما من ابتدا یک "درود به دوستان" میگم که دیگه یکی یکی پاسخ ندم.
گفتی: "شما چندین کلیپ ۱۰ دقیقه ای تا حالا تولید کردید ...
توضیحات من همش یه روی ورق A4 هم نمیشد که میفرمایی طولانی."
بله. اما من فقط به شما که پاسخ نمیدم. اینه که نمیرسم پیام طولانی بخونم.
گفتی: "تکلیف چیه میخای کلا جواب ندیم و فقط بنویسیم جاوید شاه ؟"
شلوغش نکن. :) گفتم که: لطفا فقط اصل مطلب رو بگو. مثلا توضیحات طولانی که شما نوشتی، توضیحات کلی بود. هیچ ربطی به بحث نداشت و مورد اختلاف ما نبود.
من وقتی می بینم که اون همه توضیح من، در مورد "مفهوم بینهایت" رو، نادیده گرفته ای و توضیحات اشتباهی رو، که من در کلیپ های خودم، آنها را رد کرده ام، دوباره تکرار میکنی، خب طبیعیه که ادامه ی توضیحات طولانی رو نخونم.
بله. اما من ابتدا یک "درود به دوستان" میگم که دیگه یکی یکی پاسخ ندم.
گفتی: "شما چندین کلیپ ۱۰ دقیقه ای تا حالا تولید کردید ...
توضیحات من همش یه روی ورق A4 هم نمیشد که میفرمایی طولانی."
بله. اما من فقط به شما که پاسخ نمیدم. اینه که نمیرسم پیام طولانی بخونم.
گفتی: "تکلیف چیه میخای کلا جواب ندیم و فقط بنویسیم جاوید شاه ؟"
شلوغش نکن. :) گفتم که: لطفا فقط اصل مطلب رو بگو. مثلا توضیحات طولانی که شما نوشتی، توضیحات کلی بود. هیچ ربطی به بحث نداشت و مورد اختلاف ما نبود.
من وقتی می بینم که اون همه توضیح من، در مورد "مفهوم بینهایت" رو، نادیده گرفته ای و توضیحات اشتباهی رو، که من در کلیپ های خودم، آنها را رد کرده ام، دوباره تکرار میکنی، خب طبیعیه که ادامه ی توضیحات طولانی رو نخونم.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
14 Jan, 21:45
آقای زئوس رعایت و به رسمیت شناختن حقوق اقلیت های جنسی و جنسیتی حاصل دهه‌ها تلاش مستمر جریانات چپ بوده است. با کمال احترام دیدگاه شما به گرایشات راست و چپ سیاه و سفید است و این نگاه مخرب است. یعنی شما برای جریان چپ، هیچ دستاوردی مطلقا قائل نیستید؟؟؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
14 Jan, 21:45
بله. گرایشات سیاسی راست و چپ، سیاه و سفید است.
حقوق اقلیتهای جنسی، نباید وابسته به یک گرایش سیاسی باشه. و گرنه، در مسائل سیاسی حل میشه.
حقوق اقلیتهای جنسی، نباید وابسته به یک گرایش سیاسی باشه. و گرنه، در مسائل سیاسی حل میشه.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
14 Jan, 21:44
فکر کنم، آره. اما فعلا موضوع اون نیست.
موضوع اینه که جانش در خطره.
موضوع اینه که جانش در خطره.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
13 Jan, 23:25
نه خب سن چرا 😂
من صرفا چون کوردی میخونه ، گفتم شاید شما آهنگاش رو گوش می دید
(من خودم کورد نیستم )
فقط یکی از آهنگاش رو خیلی دوست داشتم معنیشو و گوش میدم اونو .
• فیلم یا آهنگی هم که پرسیدم ،
بیشتر میخواستم اونی رو بگید بهم که خیلی خوشتون اومده ازش ...
<بهترین فیلم یا آهنگ >
(حالا میتونه چندتا باشه نه صرفا یدونه )
از طرفی خیلی واقعا وقت میذارید
خود همون پروسه ساخت ویدیو خودش وقت زیادی میخواد
پاسخ به سوالات گروه و کانال ها (جدا از اینکه بعضی از پیام ها واقعا اذیت کننده هستند )
و کار های روزانه خودتون .
اینا خیلی انرژی و اراده میخواد
من راستش خودم دانشجو ام
بعد اهمال کاری هم میکنم ، شما راه حلی و تجربه ای دارید که منم ازش استفاده کنم برای انجام کار ها ؟
من صرفا چون کوردی میخونه ، گفتم شاید شما آهنگاش رو گوش می دید
(من خودم کورد نیستم )
فقط یکی از آهنگاش رو خیلی دوست داشتم معنیشو و گوش میدم اونو .
• فیلم یا آهنگی هم که پرسیدم ،
بیشتر میخواستم اونی رو بگید بهم که خیلی خوشتون اومده ازش ...
<بهترین فیلم یا آهنگ >
(حالا میتونه چندتا باشه نه صرفا یدونه )
از طرفی خیلی واقعا وقت میذارید
خود همون پروسه ساخت ویدیو خودش وقت زیادی میخواد
پاسخ به سوالات گروه و کانال ها (جدا از اینکه بعضی از پیام ها واقعا اذیت کننده هستند )
و کار های روزانه خودتون .
اینا خیلی انرژی و اراده میخواد
من راستش خودم دانشجو ام
بعد اهمال کاری هم میکنم ، شما راه حلی و تجربه ای دارید که منم ازش استفاده کنم برای انجام کار ها ؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
06 Jan, 20:50
یخورده زیادی در حال تفسیر(!) نیستی؟؟
چیزی که واضح نوشته شده رو با چیزی که دلت می‌خواسته نوشته شده باشه عوض نمی‌کنی؟؟
از طرفی به فرض اینکه تفسیر شما درست هم باشه( ما هم کج فهم!) حق بده که چهار خطر توئیت نباید انقدر گنگ و مبهم باشه که یکی در میون ظرفیت کج فهمی داشته باشه دیگه!!
یه سوال کلی و بی ربط دیگه هم دارم ازت، به فرض که سلطنت بهترین مدل حکومت باشه ، سلطنت طلبی امروز توی شخص رضا پهلوی خلاصه شده؟؟
چیزی که واضح نوشته شده رو با چیزی که دلت می‌خواسته نوشته شده باشه عوض نمی‌کنی؟؟
از طرفی به فرض اینکه تفسیر شما درست هم باشه( ما هم کج فهم!) حق بده که چهار خطر توئیت نباید انقدر گنگ و مبهم باشه که یکی در میون ظرفیت کج فهمی داشته باشه دیگه!!
یه سوال کلی و بی ربط دیگه هم دارم ازت، به فرض که سلطنت بهترین مدل حکومت باشه ، سلطنت طلبی امروز توی شخص رضا پهلوی خلاصه شده؟؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
06 Jan, 20:50
نوشتی: "چیزی که واضح نوشته شده رو ..."،
بعد بلافاصله نوشتی:"چهار خط توئیت، نباید انقدر گنگ و مبهم باشه"!
بالاخره از نظر تو، این توییت شاهین، واضح نوشته شده، یا گنگ و مبهم بوده؟ :)
اینکه میگی: "نباید انقدر گنگ و مبهم باشه"!
باهات موافقم. اما بهرحال گنگ و مبهم هست.
پرسیدی: "سلطنت طلبی امروز توی شخص رضا پهلوی خلاصه شده؟"
بله. دقیقا.
بعد بلافاصله نوشتی:"چهار خط توئیت، نباید انقدر گنگ و مبهم باشه"!
بالاخره از نظر تو، این توییت شاهین، واضح نوشته شده، یا گنگ و مبهم بوده؟ :)
اینکه میگی: "نباید انقدر گنگ و مبهم باشه"!
باهات موافقم. اما بهرحال گنگ و مبهم هست.
پرسیدی: "سلطنت طلبی امروز توی شخص رضا پهلوی خلاصه شده؟"
بله. دقیقا.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
06 Jan, 12:48
دوستان عزیز
بد نیست یک نگاهی کنیم به این داستان مسمومیت امامان ، البته روایت هایی هم هست که محمد پیامبر اسلام نیز با مسمومیت کشته شده ، گواینکه سموم در غذا ها و نوشیدنی ها در گذشته با روش‌هایی شناسایی میشدند. معمول ترین روش ، استفاده از پیشمرگ بود
که همه داشتند . به فرض قبولی سناریو مسمومی همه این امامان توسط خلفای وقت ، داستان رو اینطوری ببینیم .
اولین امام مسموم که سجاد باشد رو قبول میکنیم و فرض که درست بوده . بعد پسرش دعوت میشود منزل خلیفه ، باز انگور می‌بینه اونجا
، به نظرت میخوره ؟ باقر العلوم؟ اینهمه منطق نزد باقر العلوم ؟؟ واقعا یه ابله هم نمیکنه اینکار رو ، باشه . میخوره و همون سرنوشت بابا ؟
بعد همچین آدم باهوشی یک وصیت نامه از خودش بجا نمیزاره که ای فرزندم رفتم اونجا انگور بخورم ؟!
حواست باشه ، بابای منم انگور خورد و مرد، منم انگور خوردم ، تو مراقب باش ، بعد پسر ابلهش هم باز همینطوری میره خونه خلیفه ، باز انگور ، باز مسمویت؟ و این داستان همینطوری ادامه داره !!!
آخه این داستان ها اینقدر ابلهانه است ، بچه هم بشنوند باورش نمیشه
خلیفه هم که لابد عقل نداره ، نصف دنیای اون روز رو اشغال کردند
جنگ های صلیبی با رومیان هم که هست
هیچ وسیله ای غیر از مسمومیت اونم با انگور ، برای حذف یک موجود بی خاصیت به نام امام شیعیان در دسترس همچین خلیفه قدرتمندی لابد نبوده، عقلش نمی‌رسیدند که مثلا آدمکش اجیر کنه نصفه شبی امام رو بکشه
خخخ
خوب میزان سم هم که مهم نیست
بابا سم ها تلخن رنگ و بو دارند، طرف یه جعبه انگور باید میخورده تا سم عمل کنه ، آزمایشگاه تولید سم خوراکی هم نبوده که بی‌بو و بی مزه باشه سم ها مایع بودند یا پودر خشک ، چقدر و چطوری باید می‌ریختند روی انگور یا تزریق میکردن داخل انگور شایدخخ
یکبار دیگه به این لیست نگاه کنید
دینداران عقل خود رو گذاشتن توی صندوق و اختیار مغز را دادن به افراد زیر
سرنوشت آنها را نگاه کنید
به جدول زیر نگاهی بیندازید:
نام امام — نام دشمن — نحوه شهادت
علی – ابن ملجم – ضربه شمشیر
حسن – معاویه – مسمومیت
حسین – یزید – ضربه شمشیر
سجاد – ولید – مسمومیت
باقر – هشام – مسمومیت
صادق – منصور – مسمومیت
کاظم – هارون – مسمومیت
رضا – مامون – مسمومیت
تقی – معتصم – مسمومیت
نقی – منتصر – مسمومیت
عسکری – معتمد – مسمومیت
امام زمان که به دلیل اختگی عسگری ، کلا وجود ندارد ، اگر دقت کرده باشید غیر از علی و حسین که با ضربه شمشیر رفتن پیش محمد و الله ابله ، بقیه امامان از طریق مسمومیت به هلاکت رسیدند، به نظر شما چرا امامانی که نوشیدن شراب را حرام میشمردند، اغلب از راه مسمومیت آن هم از طریق انگور مسموم یا شربت مسموم که به زور به آنها خورانده شده بود کشته شده اند؟ آیا راه دیگریی برای کشتن آنها وجود نداشت؟یا اینکه با شراب زودتر فریب میخوردند و آن را راحتتر میپذیرفتند ؟ آیا کشتن امام نقی برای منتصر کاری داشت؟ یا میدانست که با شراب ساده تر می پذیرد و اینست راز کشته شدن ائمه به وسیله سم . اینها همه از زیاده روی در شرابخوری ، مردند و درگذشتند . نه اینکه مسموم شده باشند توسط خلیفه وقت .
شیعیان این دروغها رو ساختند که نظر بقیه رو به خلفا بد کنند :) اینها بودند مظهر علم و دانش اسلام و شیعیان
.
#سم
#رازمرگ_امامان
#شراب
#مسمومیت
#فردوسی
#عقل
#هوش
#بلاهت_دیندار
#خنده_زئوس
بد نیست یک نگاهی کنیم به این داستان مسمومیت امامان ، البته روایت هایی هم هست که محمد پیامبر اسلام نیز با مسمومیت کشته شده ، گواینکه سموم در غذا ها و نوشیدنی ها در گذشته با روش‌هایی شناسایی میشدند. معمول ترین روش ، استفاده از پیشمرگ بود
که همه داشتند . به فرض قبولی سناریو مسمومی همه این امامان توسط خلفای وقت ، داستان رو اینطوری ببینیم .
اولین امام مسموم که سجاد باشد رو قبول میکنیم و فرض که درست بوده . بعد پسرش دعوت میشود منزل خلیفه ، باز انگور می‌بینه اونجا
، به نظرت میخوره ؟ باقر العلوم؟ اینهمه منطق نزد باقر العلوم ؟؟ واقعا یه ابله هم نمیکنه اینکار رو ، باشه . میخوره و همون سرنوشت بابا ؟
بعد همچین آدم باهوشی یک وصیت نامه از خودش بجا نمیزاره که ای فرزندم رفتم اونجا انگور بخورم ؟!
حواست باشه ، بابای منم انگور خورد و مرد، منم انگور خوردم ، تو مراقب باش ، بعد پسر ابلهش هم باز همینطوری میره خونه خلیفه ، باز انگور ، باز مسمویت؟ و این داستان همینطوری ادامه داره !!!
آخه این داستان ها اینقدر ابلهانه است ، بچه هم بشنوند باورش نمیشه
خلیفه هم که لابد عقل نداره ، نصف دنیای اون روز رو اشغال کردند
جنگ های صلیبی با رومیان هم که هست
هیچ وسیله ای غیر از مسمومیت اونم با انگور ، برای حذف یک موجود بی خاصیت به نام امام شیعیان در دسترس همچین خلیفه قدرتمندی لابد نبوده، عقلش نمی‌رسیدند که مثلا آدمکش اجیر کنه نصفه شبی امام رو بکشه
خخخ
خوب میزان سم هم که مهم نیست
بابا سم ها تلخن رنگ و بو دارند، طرف یه جعبه انگور باید میخورده تا سم عمل کنه ، آزمایشگاه تولید سم خوراکی هم نبوده که بی‌بو و بی مزه باشه سم ها مایع بودند یا پودر خشک ، چقدر و چطوری باید می‌ریختند روی انگور یا تزریق میکردن داخل انگور شایدخخ
یکبار دیگه به این لیست نگاه کنید
دینداران عقل خود رو گذاشتن توی صندوق و اختیار مغز را دادن به افراد زیر
سرنوشت آنها را نگاه کنید
به جدول زیر نگاهی بیندازید:
نام امام — نام دشمن — نحوه شهادت
علی – ابن ملجم – ضربه شمشیر
حسن – معاویه – مسمومیت
حسین – یزید – ضربه شمشیر
سجاد – ولید – مسمومیت
باقر – هشام – مسمومیت
صادق – منصور – مسمومیت
کاظم – هارون – مسمومیت
رضا – مامون – مسمومیت
تقی – معتصم – مسمومیت
نقی – منتصر – مسمومیت
عسکری – معتمد – مسمومیت
امام زمان که به دلیل اختگی عسگری ، کلا وجود ندارد ، اگر دقت کرده باشید غیر از علی و حسین که با ضربه شمشیر رفتن پیش محمد و الله ابله ، بقیه امامان از طریق مسمومیت به هلاکت رسیدند، به نظر شما چرا امامانی که نوشیدن شراب را حرام میشمردند، اغلب از راه مسمومیت آن هم از طریق انگور مسموم یا شربت مسموم که به زور به آنها خورانده شده بود کشته شده اند؟ آیا راه دیگریی برای کشتن آنها وجود نداشت؟یا اینکه با شراب زودتر فریب میخوردند و آن را راحتتر میپذیرفتند ؟ آیا کشتن امام نقی برای منتصر کاری داشت؟ یا میدانست که با شراب ساده تر می پذیرد و اینست راز کشته شدن ائمه به وسیله سم . اینها همه از زیاده روی در شرابخوری ، مردند و درگذشتند . نه اینکه مسموم شده باشند توسط خلیفه وقت .
شیعیان این دروغها رو ساختند که نظر بقیه رو به خلفا بد کنند :) اینها بودند مظهر علم و دانش اسلام و شیعیان
.
#سم
#رازمرگ_امامان
#شراب
#مسمومیت
#فردوسی
#عقل
#هوش
#بلاهت_دیندار
#خنده_زئوس
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
05 Jan, 20:47
اونچه که من بهش پرداختم، نقد آقای سلیمانی بود، که دقیقا مربوط به همون سطر از توییت شاهین بود.
اینکه تو بیایی و دو خط بالا و پایینش رو نقد کنی، بحث دیگه ای میشه.
و اما قاعدتا منظور شاهین از "مخالف"، همون تروریستهای چپ و مجاهد هست. نه کسیکه میشینه و نقد مینویسه.
و منظور از مدیریت آزادی و رفاه و امنیت، این نیست که بصورت سرکوبگرانه، اون رو محدود کنیم. که تو بخوای اون رو با دیکتاتوری رژیم کنونی مقایسه کنی.
بنظرم دنبال ایرادهای بنی اسرائیلی هستی.
اینکه تو بیایی و دو خط بالا و پایینش رو نقد کنی، بحث دیگه ای میشه.
و اما قاعدتا منظور شاهین از "مخالف"، همون تروریستهای چپ و مجاهد هست. نه کسیکه میشینه و نقد مینویسه.
و منظور از مدیریت آزادی و رفاه و امنیت، این نیست که بصورت سرکوبگرانه، اون رو محدود کنیم. که تو بخوای اون رو با دیکتاتوری رژیم کنونی مقایسه کنی.
بنظرم دنبال ایرادهای بنی اسرائیلی هستی.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
05 Jan, 20:47
زئوس جان دیگه داری میزنی جاده خاکی! 😄
واقعا داری مارو گیج فرض میکنیا😂
بله اون برداشت از اون توئیت شاهین نجفی شاید اشتباه باشه ولی دو خط بالا و پایینش رو با احتیاط و آرامش بخون تا یکم بهتر بتونی نقد کنی!
یکی از راه های برخورد با مخالف گفته حذف!!
مگه همین امروز یه دیکتاتور مشغول حذف مخالف نیست؟؟
آزادی مدیریت میخواد؟؟
مگه همین امروز یه گوساله ای مشغول مدیریت آزادی نیست؟؟
اینجور جا هاست که اتفاقا اصل دیکتاتوری میزنه بیرون!
واقعا داری مارو گیج فرض میکنیا😂
بله اون برداشت از اون توئیت شاهین نجفی شاید اشتباه باشه ولی دو خط بالا و پایینش رو با احتیاط و آرامش بخون تا یکم بهتر بتونی نقد کنی!
یکی از راه های برخورد با مخالف گفته حذف!!
مگه همین امروز یه دیکتاتور مشغول حذف مخالف نیست؟؟
آزادی مدیریت میخواد؟؟
مگه همین امروز یه گوساله ای مشغول مدیریت آزادی نیست؟؟
اینجور جا هاست که اتفاقا اصل دیکتاتوری میزنه بیرون!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
05 Jan, 20:47
ا💎💎 #کلیپ_ویژه ۲۰۱) نقدی بر نقل قول جناب سلیمانی امیری از شاهین نجفی! - من زئوس هستم
لینک یوتیوب: https://youtu.be/3W6K5A5vLTY
لینک یوتیوب: https://youtu.be/3W6K5A5vLTY
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
05 Jan, 20:44
خب اینجوری یک فرمال سیستمی ساخته نمیشه که هم کامله هم سازگار؟ درحالی که چنین فرمال سیستمی غیرممکنه
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
05 Jan, 20:44
ببین. اگه هیچ فرمال سیستمی ساخته نمیشه، بخاطر اینه که عوامل موثر در اون، بسیار زیاد هستن.
درست مثل پیش بینی نتایج تصمیم هوش مصنوعی. هیچ فرمال سیستمی نداره. اما این به معنی داشتن اختیار اون نیست.
درست مثل پیش بینی نتایج تصمیم هوش مصنوعی. هیچ فرمال سیستمی نداره. اما این به معنی داشتن اختیار اون نیست.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
04 Jan, 20:43
زئوس، نظر شما درمورد تغییرات و رویکرد اخیر سوریه چیه؟
از حذف نظریه فرگشت در کتاب درسی تا اسلامیزه کردن شعار ها و قوانین.
از حذف نظریه فرگشت در کتاب درسی تا اسلامیزه کردن شعار ها و قوانین.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
04 Jan, 20:43
خب جولانی داره ادای آدم حسابی ها رو در میاره، تا قدرتش محکم بشه. داره سیاست ورزی میکنه.
و گرنه، اصلش همون تندروی اسلام داعشی هست.
و گرنه، اصلش همون تندروی اسلام داعشی هست.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
04 Jan, 20:42
سلام
مگه شما تاریخ طبری رو قبول داری؟! نداری که
پس فلان ترجمه به منبع تاریخ طبری نزدیک تره منظور به نظر شما نزدیک تره!!، درسته؟
مگه شما تاریخ طبری رو قبول داری؟! نداری که
پس فلان ترجمه به منبع تاریخ طبری نزدیک تره منظور به نظر شما نزدیک تره!!، درسته؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
04 Jan, 20:42
نه علی جان. من تاریخ طبری رو قبول ندارم. اما مسلمونا قبولش دارن.
این تاریخی که من قبولش ندارم، یک منبع عربی داره. و دو تا ترجمه از اون، در دسترسه. یکی از اون ترجمه ها، به اون متن عربی نزدیکتره.
این حرف، مشکلی نداره که بتونی بهش گیر بدی.
این تاریخی که من قبولش ندارم، یک منبع عربی داره. و دو تا ترجمه از اون، در دسترسه. یکی از اون ترجمه ها، به اون متن عربی نزدیکتره.
این حرف، مشکلی نداره که بتونی بهش گیر بدی.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
04 Jan, 17:01
#آمار
دوستان عزیر
بهتره یه نگاهی به آمار کانال ها و گروه هابندازید
دوستان و همراهان عزیز ، زحمت زیادی میکشند تا چنین نتایجی بدست بیاد
از همه اونا و شما عزیزان همراه که در مسیر آگاهی بخشی و مبارزه با خرافات کوشش میکنید ، تشکر میکنم
#زئوس
#آگاهی
#خرافات
#علم
دوستان عزیر
بهتره یه نگاهی به آمار کانال ها و گروه هابندازید
دوستان و همراهان عزیز ، زحمت زیادی میکشند تا چنین نتایجی بدست بیاد
از همه اونا و شما عزیزان همراه که در مسیر آگاهی بخشی و مبارزه با خرافات کوشش میکنید ، تشکر میکنم
#زئوس
#آگاهی
#خرافات
#علم
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
04 Jan, 10:16
زئوس. اگه آدما دار جبر علت ها هستن و اراده ی آزاد ندارن آیا میشه انتخابهاشون رو پیشبینی کرد؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
04 Jan, 10:16
البته که میشه پیش بینی کرد.
مثلا من میتونم پیش بینی کنم، که انتخاب سیاسی فلان شخص چیه. اما نمیتونم حدس بزنم که بین چای و قهوه کدوم رو انتخاب میکنه. چون با این سلیقه ی او، آشنایی ندارم.
می خوام بگم اگه اطلاعات کافی داشته باشیم، دقیقا میتونیم انتخاب دیگران رو پیش بینی کنیم.
مثلا من میتونم پیش بینی کنم، که انتخاب سیاسی فلان شخص چیه. اما نمیتونم حدس بزنم که بین چای و قهوه کدوم رو انتخاب میکنه. چون با این سلیقه ی او، آشنایی ندارم.
می خوام بگم اگه اطلاعات کافی داشته باشیم، دقیقا میتونیم انتخاب دیگران رو پیش بینی کنیم.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
04 Jan, 10:16
نظر مثبتی به اردشیر زاهدی ندارم. سیاست خاص خودش رو داشت و بنظرم حرفاش قابل اعتماد نیست.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
24 Dec, 21:06
گفتی: "اثر خداوند شاید برقراری قوانین دلخواه خودش باشه."!
بیخیال. :) باشه. هر چی تو میگی.
اما این ربطی به معادلات دیفرانسیل نداره.
بیخیال. :) باشه. هر چی تو میگی.
اما این ربطی به معادلات دیفرانسیل نداره.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
24 Dec, 21:06
درمورد کلیپ ۲۰۷ و قسمت اول بازی ها.
معادلات دیفرانسیل پیچیده تقلیل پیدا میکنن به چندتا رابطه ی خطی ساده که از میانگین پدیده ها حاصل شده.
اثر خداوند شاید برقراری قوانین دلخواه خودش باشه.
معادلات دیفرانسیل پیچیده تقلیل پیدا میکنن به چندتا رابطه ی خطی ساده که از میانگین پدیده ها حاصل شده.
اثر خداوند شاید برقراری قوانین دلخواه خودش باشه.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
24 Dec, 21:05
جناب زئوس من کلیپ های درمورد بازی ها را دیدم.
حدس میزنم چیزی وجود داره که از اینجا هم واقعی تره.
ما تعیین نکردیم واقعیت چی باشه.
وقتی ما بتونیم با علم فیزیک، رفتار خداوند رو پیش بینی کنیم، این رو هم باید در نظر بگیریم که جبر و اختیار ما نامشخص است. احتمالا ما اختیار نداریم و فرض کنترل شدن خود ما هم توسط یه گیمر دیگه قابل رد نیست.
حدس میزنم چیزی وجود داره که از اینجا هم واقعی تره.
ما تعیین نکردیم واقعیت چی باشه.
وقتی ما بتونیم با علم فیزیک، رفتار خداوند رو پیش بینی کنیم، این رو هم باید در نظر بگیریم که جبر و اختیار ما نامشخص است. احتمالا ما اختیار نداریم و فرض کنترل شدن خود ما هم توسط یه گیمر دیگه قابل رد نیست.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
24 Dec, 21:05
درود بر زئوس. این امکان هست که یه فایل exe داشته باشیم که رو خودش اطلاعات بنویسه؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
24 Dec, 21:04
سلام عزیز
من خودم بحث رو راه انداختم و میدونم موضوعش چی هست ، حالا شما اقدامی نمی خوابد بکنید قابل درکه
هیچ مستند قرآنی هم از کشتن توهین کننده به الله ندارید
اینم مثل همون «توهین کردن باعث نجات توهین کننده میشه!! » ساختگی و غیر منطقی و غیر مستند است.
من خودم بحث رو راه انداختم و میدونم موضوعش چی هست ، حالا شما اقدامی نمی خوابد بکنید قابل درکه
هیچ مستند قرآنی هم از کشتن توهین کننده به الله ندارید
اینم مثل همون «توهین کردن باعث نجات توهین کننده میشه!! » ساختگی و غیر منطقی و غیر مستند است.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
24 Dec, 21:04
گفتی: "هیچ مستند قرآنی هم از کشتن توهین کننده به الله ندارید"!
درسته. اما وقتی ما میگیم که فلان مطلب در قرآن نیست، بلافاصله میگید که مگه تمام نکات اسلام، در قرآن اومده؟ نه. کجای قران اومده که نماز صبح دو رکعته؟ پس اسلام فقط محدود به قرآن نیست. و روایاتمون هم هستن.
اما وقتی بر اساس روایاتتون، از اسلام تون ایراد میگیریم، میگید: "هیچ مستند قرآنی ندارید"! :)
میگم زرنگ شدی، اینه.
درسته. اما وقتی ما میگیم که فلان مطلب در قرآن نیست، بلافاصله میگید که مگه تمام نکات اسلام، در قرآن اومده؟ نه. کجای قران اومده که نماز صبح دو رکعته؟ پس اسلام فقط محدود به قرآن نیست. و روایاتمون هم هستن.
اما وقتی بر اساس روایاتتون، از اسلام تون ایراد میگیریم، میگید: "هیچ مستند قرآنی ندارید"! :)
میگم زرنگ شدی، اینه.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
23 Dec, 21:43
علی جان،
- به هیچکدوم از سوالاتم جواب ندادی.
- نظرسنجی که پیشنهاد دادی، هیچ ربطی به موضوع بحث نداشت.
موضوع «حکم الله برای کشتن انسان، در ازای توهین کردن» بود.
"نه" اینکه: آیا توهین کردن کار خوبی است یا بد است؟
- مثالهایی هم که میزنی (تصادف دو ماشین...) ربطی به موضوع نداره.
فکر میکنم بحث تمومه. سپاس.
- به هیچکدوم از سوالاتم جواب ندادی.
- نظرسنجی که پیشنهاد دادی، هیچ ربطی به موضوع بحث نداشت.
موضوع «حکم الله برای کشتن انسان، در ازای توهین کردن» بود.
"نه" اینکه: آیا توهین کردن کار خوبی است یا بد است؟
- مثالهایی هم که میزنی (تصادف دو ماشین...) ربطی به موضوع نداره.
فکر میکنم بحث تمومه. سپاس.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
23 Dec, 21:43
باسلام
پاسخ هاتون بدون استدلال هست چون فقط ادعای قبلی تون رو تکرار می کنید و جلوی مطالب بنده فقط نه می گذارید.
گفتم شاید با نظرسنجی و پرسش در این خصوص بشه گره این مشکل باز بشه.
باشه مشکلی نداره میدونستم موافقت نمی کند منم به پاسخ های قبلی ادامه میدم...
ضمنا نظرسنجی من در مورد ادعای هردومون بود ولی سوال شما ادعا و نظر بنده نیست و حقیقت و حتی واقعیت هم نداره لذا مشکلی رو حل نخواهد کرد.
پاسخ هاتون بدون استدلال هست چون فقط ادعای قبلی تون رو تکرار می کنید و جلوی مطالب بنده فقط نه می گذارید.
گفتم شاید با نظرسنجی و پرسش در این خصوص بشه گره این مشکل باز بشه.
باشه مشکلی نداره میدونستم موافقت نمی کند منم به پاسخ های قبلی ادامه میدم...
ضمنا نظرسنجی من در مورد ادعای هردومون بود ولی سوال شما ادعا و نظر بنده نیست و حقیقت و حتی واقعیت هم نداره لذا مشکلی رو حل نخواهد کرد.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
23 Dec, 21:43
خب و اما بعد...
اینکه جان انسان با توهین میتونه حفظ بشه البته که مستندی نداره ولی اگر هم داشته باشه حتما توهین نکردن بسیار بیشتر به حفظ جان دیگران کمک می کنه و این امری است بدیهی.
حالا از دو تا دعوای ساده تا تصادف دو ماشین و اتفاقات بعدش گرفته تا اینجا در مجازی و مناظرات و....
جالب هست برام که شما در مناظرات اصلا توهین نمی کنید یا بسیار کم و حتی در کامنت هاتون ولی چرا دیگران رو ترغیب و تشویق به این کار می کنید؟ نمی دانم.
در مناظرات تون توهین نمی کنید چون اگر کسی با هاتون مناظره نخواهد کرد(یکی از دلایلش) ، خب این رو فرهنگ و قانونی کنید تا مباحثات و گفتگوهای بیشتری شکل بگیره و سطح گروه هم ارتقاء پیدا کنه.
اینکه جان انسان با توهین میتونه حفظ بشه البته که مستندی نداره ولی اگر هم داشته باشه حتما توهین نکردن بسیار بیشتر به حفظ جان دیگران کمک می کنه و این امری است بدیهی.
حالا از دو تا دعوای ساده تا تصادف دو ماشین و اتفاقات بعدش گرفته تا اینجا در مجازی و مناظرات و....
جالب هست برام که شما در مناظرات اصلا توهین نمی کنید یا بسیار کم و حتی در کامنت هاتون ولی چرا دیگران رو ترغیب و تشویق به این کار می کنید؟ نمی دانم.
در مناظرات تون توهین نمی کنید چون اگر کسی با هاتون مناظره نخواهد کرد(یکی از دلایلش) ، خب این رو فرهنگ و قانونی کنید تا مباحثات و گفتگوهای بیشتری شکل بگیره و سطح گروه هم ارتقاء پیدا کنه.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Dec, 21:36
خب در همون کلیپ شرح دادم. کاش نگاه کرده بودی.
گفته ام که در کلیپ 336 ، لینک دو تا از قرآنهای متفاوت رو گذاشتم. و چند تا از اختلاف در متن اون قرآنها رو هم نشون دادم.
طبیعتا وقتی اختلاف در متن قرآن باشه، یعنی قرآن تحریف شده.
فقط وقتی میتونستی ادعا کنی که قرآن تحریف نشده، که فقط یک متن از قرآن می بود. نه دو جور متن!
گفته ام که در کلیپ 336 ، لینک دو تا از قرآنهای متفاوت رو گذاشتم. و چند تا از اختلاف در متن اون قرآنها رو هم نشون دادم.
طبیعتا وقتی اختلاف در متن قرآن باشه، یعنی قرآن تحریف شده.
فقط وقتی میتونستی ادعا کنی که قرآن تحریف نشده، که فقط یک متن از قرآن می بود. نه دو جور متن!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Dec, 21:36
درود جناب زئوس
شما در کلیپ ۳۷۷ ادعای تحریف قرآن را دارید؟
چجوری میخواهید اثبات کنید؟
با چه مستنداتی؟
شما در کلیپ ۳۷۷ ادعای تحریف قرآن را دارید؟
چجوری میخواهید اثبات کنید؟
با چه مستنداتی؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Dec, 21:35
علی جان، اولا کدوم حرفم بنظرت غیرمنطقی هست و نیاز به استدلال دارد؟ بگو.
دوم اینکه می بینم که زرنگ شدی! :)
گفتی: "نظرسنجی بگذارید که آیا توهین کردن در جامعه و به اعتقادات دیگران میتواند باعث حفظ آرامش و امنیت دگر اندیشان و جامعه باشد یا توهین نکردن و مودبانه بحث کردن و نقد کردن؟!"
چطوره نظرسنجی بگذاریم که:
حکم الله، مبنی بر "قتل هر انسانی که به مقدسات اسلام توهین کند"،
1. آیا اخلاقی است؟
2. آیا باعث حفظ اسلام میشود؟
3. آیا آزادی بیان انسان را محدود نمیکند؟
4. آیا اصولا حکم الله، هر چه که باشد، باید اجرا شود؟
علی جان، نمیگم که به این سوالات جواب بدی. چون به سوالات قبلی هم جواب ندادی.
اما توحاضر نیستی که این حکم اسلام رو محکوم کنی. یعنی تو رسما حامی قتل انسانها، بخاطر توهین کردن هستی. اونم فقط توهین به باورهای خودت. و گرنه، توهین به باور دیگران رو، شایسته ی مرگ نمیدونی.
دوم اینکه می بینم که زرنگ شدی! :)
گفتی: "نظرسنجی بگذارید که آیا توهین کردن در جامعه و به اعتقادات دیگران میتواند باعث حفظ آرامش و امنیت دگر اندیشان و جامعه باشد یا توهین نکردن و مودبانه بحث کردن و نقد کردن؟!"
چطوره نظرسنجی بگذاریم که:
حکم الله، مبنی بر "قتل هر انسانی که به مقدسات اسلام توهین کند"،
1. آیا اخلاقی است؟
2. آیا باعث حفظ اسلام میشود؟
3. آیا آزادی بیان انسان را محدود نمیکند؟
4. آیا اصولا حکم الله، هر چه که باشد، باید اجرا شود؟
علی جان، نمیگم که به این سوالات جواب بدی. چون به سوالات قبلی هم جواب ندادی.
اما توحاضر نیستی که این حکم اسلام رو محکوم کنی. یعنی تو رسما حامی قتل انسانها، بخاطر توهین کردن هستی. اونم فقط توهین به باورهای خودت. و گرنه، توهین به باور دیگران رو، شایسته ی مرگ نمیدونی.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Dec, 21:35
ممنون از پاسخ...عیب نداره جواب بدون منطق و استدلال دادن کاری نداره اینکه فقط بگیم نه اینطور نیست اونطوریه...
بیا یه کاری بکنیم...
#پیشنهاد: یه سوال طرح کنید و نظرسنجی بگذارید که آیا توهین کردن در جامعه و به اعتقادات دیگران میتواند باعث حفظ آرامش و امنیت دگر اندیشان و جامعه باشد یا توهین نکردن و مودبانه بحث کردن و نقد کردن؟!
قبوله ؟
همینجا دوستان خودتون پاسخ بدن بدون اینکه هویت شون مشخص بشه و بالای صد نفر هم شرکت کنند.. اوکی ؟!
بیا یه کاری بکنیم...
#پیشنهاد: یه سوال طرح کنید و نظرسنجی بگذارید که آیا توهین کردن در جامعه و به اعتقادات دیگران میتواند باعث حفظ آرامش و امنیت دگر اندیشان و جامعه باشد یا توهین نکردن و مودبانه بحث کردن و نقد کردن؟!
قبوله ؟
همینجا دوستان خودتون پاسخ بدن بدون اینکه هویت شون مشخص بشه و بالای صد نفر هم شرکت کنند.. اوکی ؟!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Dec, 21:33
خب میدونم توی اون مناظره تو سوفیست شدی و نونیم ردش کرد یعنی میخواستی با سوفسطایی گری بری تو حاشیه ولی نونیم نذاشت
کاملا هم در مورد موضوع بود ولی تو محکوم شدی و حرفی برای گفتن نداشتی
تو مناظره با ایزدی که کاملا خارج از موضوع بود و مدام حرف خودش رو تکرار میکرد رو تو یوتیوب گذاشتی هر دو یک ساعت فقط داشتین یه مشت کلمه رو تکرار میکردین چه طوری اونو گذاشتی ولی اینو نه
حالا نمیشه بخاطر من بذاری ؟؟
کاملا هم در مورد موضوع بود ولی تو محکوم شدی و حرفی برای گفتن نداشتی
تو مناظره با ایزدی که کاملا خارج از موضوع بود و مدام حرف خودش رو تکرار میکرد رو تو یوتیوب گذاشتی هر دو یک ساعت فقط داشتین یه مشت کلمه رو تکرار میکردین چه طوری اونو گذاشتی ولی اینو نه
حالا نمیشه بخاطر من بذاری ؟؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Dec, 21:33
مهم نیست. به اینجور حرفای الکی، از سوی مسلمونا عادت دارم.
اما گفتی "کاملا هم در مورد موضوع بود"!
خب یا اصن نمیدونی که موضوع مناظره چی بود! و یا نمیدونی که جناب نونیم کلا چی میگفت.
بهرحال، به خود نونیم هم گفتم. او اصول بحث کردن رو هم نمیدونست. برای همین بحث اصلا پیش نرفت.
البته که خودش قبول نکرد. اینم طبیعیه.
اما گفتی "کاملا هم در مورد موضوع بود"!
خب یا اصن نمیدونی که موضوع مناظره چی بود! و یا نمیدونی که جناب نونیم کلا چی میگفت.
بهرحال، به خود نونیم هم گفتم. او اصول بحث کردن رو هم نمیدونست. برای همین بحث اصلا پیش نرفت.
البته که خودش قبول نکرد. اینم طبیعیه.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
21 Dec, 20:51
نه. مناظرات دیگه ای هم داشتم، که در یوتیوب نگذاشته ام.
در برخی مناظره ها، طرف مقابل من، اونقدر دنبال حاشیه بوده، که اصلا وارد موضوع مناظره هم نشده.
البته اونها این رو زرنگی خودشون میدونن. چنین مناظره هایی ارزش نداره که شیر کنم.
در برخی مناظره ها، طرف مقابل من، اونقدر دنبال حاشیه بوده، که اصلا وارد موضوع مناظره هم نشده.
البته اونها این رو زرنگی خودشون میدونن. چنین مناظره هایی ارزش نداره که شیر کنم.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
06 Dec, 04:52
ا💎💎 #کلیپ_ویژه ۱۸۸: خبرهای خوشی از داخل ایران میرسه!
- من زئوس هستم
لینک یوتیوب: https://youtu.be/PC_Bl93XvTY
- من زئوس هستم
لینک یوتیوب: https://youtu.be/PC_Bl93XvTY
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
05 Dec, 22:40
گفتی: "پادشاهی غیر تشریفاتی بر خلاف دموکراسیه"!
در اکثر کشورهای دموکراتیک غرب، شاه تا حدودی قدرت اجرایی و سیاسی داره. پس ادعات نادرسته.
گفتی: "خیلی از حکومت های دیکتاتوری و توتالیتر با رفراندوم ... حکومتشون شروع شد"!
بله. حالا منظور؟! آیا میگی رفراندوم نگذاریم؟
گفتی: "هیچکدوم از حکومت های خاورمیانه به جز اسرائیل جمهوری نیست"!
خیر. جمهوری هستن. اما مشکل اینه که در خاورمیانه، جمهوری به دیکتاتوری میرسه. :)
گفتی: "و هیچکدوماز پیشرفت های حکومت ها در قرن بیستم و بیست و یکم به خاطر هیج خانواده سلطنتی نبوده"!
یک نگاه به کشورهای عربی کن. کویت، امارات، عربستان،... پیشرفت هاشون در قرن اخیر، فقط بخاطر خانواده سلطنتی بوده.
در اکثر کشورهای دموکراتیک غرب، شاه تا حدودی قدرت اجرایی و سیاسی داره. پس ادعات نادرسته.
گفتی: "خیلی از حکومت های دیکتاتوری و توتالیتر با رفراندوم ... حکومتشون شروع شد"!
بله. حالا منظور؟! آیا میگی رفراندوم نگذاریم؟
گفتی: "هیچکدوم از حکومت های خاورمیانه به جز اسرائیل جمهوری نیست"!
خیر. جمهوری هستن. اما مشکل اینه که در خاورمیانه، جمهوری به دیکتاتوری میرسه. :)
گفتی: "و هیچکدوماز پیشرفت های حکومت ها در قرن بیستم و بیست و یکم به خاطر هیج خانواده سلطنتی نبوده"!
یک نگاه به کشورهای عربی کن. کویت، امارات، عربستان،... پیشرفت هاشون در قرن اخیر، فقط بخاطر خانواده سلطنتی بوده.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
05 Dec, 22:40
ا💎💎 #کلیپ_ویژه ۱۸۷: فراز گفتگوی شاهزاده و شاهین!
- من زئوس هستم
لینک یوتیوب: https://youtu.be/nRhv75mKG3o
- من زئوس هستم
لینک یوتیوب: https://youtu.be/nRhv75mKG3o
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
05 Dec, 22:40
نه خیر گفتم
صحبتام کوتاهه
لطفا به جای اینکه بدون خوندن نظر بدی اول بخون
بذار از الفبا شروع کنیم
پادشاهی غیر تشریفاتی بر خلاف دموکراسیه
خیلی از حکومت های دیکتاتوری و توتالیتر با رفراندوم با رای گیری و رفراندوم حکومتشون شروع شد
هیچکدوم از حکومت های خاورمیانه به حز اسرائیل جمهوری نیست
و ما جمهوری شرقی یا غربی نداریم
و هیچکدوماز پیشرفت های حکومت ها در قرن بیستم و بیست و یکم به خاطر هیج خانواده سلطنتی نبوده
صحبتام کوتاهه
لطفا به جای اینکه بدون خوندن نظر بدی اول بخون
بذار از الفبا شروع کنیم
پادشاهی غیر تشریفاتی بر خلاف دموکراسیه
خیلی از حکومت های دیکتاتوری و توتالیتر با رفراندوم با رای گیری و رفراندوم حکومتشون شروع شد
هیچکدوم از حکومت های خاورمیانه به حز اسرائیل جمهوری نیست
و ما جمهوری شرقی یا غربی نداریم
و هیچکدوماز پیشرفت های حکومت ها در قرن بیستم و بیست و یکم به خاطر هیج خانواده سلطنتی نبوده
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
04 Dec, 21:30
سلام زئوس
من دیدم یسری از مومنین در برابر تجربه‌گرایی هیوم که تو ازش استفاده کردی
براهین خدا رو کلا قبول ندارن و میگن ایراد داره درسته ولی از تجربه دینی و البته حرف بارکلی در مورد اینکه جهان ساخته ذهن خداست که داره جهان رو مییبینه!؟ حرف میزنن
حرفای عجیب میزنن نفهمیدم
خلاصه میگن که تجربه اساسا اعتبار نداره براساس تجربه‌گرایی بارکلی که چون مدرکات ماست و نه چیزی بیرون ما و خلاصه تجربه دینی و عرفانی هردو عین تجربه طبیعی هستن وگرنه شک کنیم تجربه میره رو هوا
نظر تو چیه؟
بارکلی کیه بهش استناد میکنن؟
من دیدم یسری از مومنین در برابر تجربه‌گرایی هیوم که تو ازش استفاده کردی
براهین خدا رو کلا قبول ندارن و میگن ایراد داره درسته ولی از تجربه دینی و البته حرف بارکلی در مورد اینکه جهان ساخته ذهن خداست که داره جهان رو مییبینه!؟ حرف میزنن
حرفای عجیب میزنن نفهمیدم
خلاصه میگن که تجربه اساسا اعتبار نداره براساس تجربه‌گرایی بارکلی که چون مدرکات ماست و نه چیزی بیرون ما و خلاصه تجربه دینی و عرفانی هردو عین تجربه طبیعی هستن وگرنه شک کنیم تجربه میره رو هوا
نظر تو چیه؟
بارکلی کیه بهش استناد میکنن؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
04 Dec, 21:30
بله. اونها برای اینکه باورهای خودشون رو معتبر اعلام کنن، لازم دارن که تجربه رو نامعتبر بدونن. :)
بعد تازه میگن که: تجربه دینی و عرفانی عین تجربه طبیعیه!
اینجوری می خوان اونا رو معتبر کنن! :)
یعنی میگن تجربه اعتبار نداره. اما تجربه ی دینی اعتبار داره!
خیالات در ذهن، وجود خارجی ندارن.
اونا خدا رو، مثل یک انسان خیالباف، در نظر گرفتن. بعد عالم هستی رو (که وجود داره)، اون رو مثل خیال ذهن (که وجود نداره) در نظر میگیرن، تا خدا (که وجود نداره) رو، مثل یک انسان خیالباف (که وجود داره) فرض کنن! :)
اگه اینقدر بی منطق نباشن، نمی تونن که خداباور بمونن!
بعد تازه میگن که: تجربه دینی و عرفانی عین تجربه طبیعیه!
اینجوری می خوان اونا رو معتبر کنن! :)
یعنی میگن تجربه اعتبار نداره. اما تجربه ی دینی اعتبار داره!
خیالات در ذهن، وجود خارجی ندارن.
اونا خدا رو، مثل یک انسان خیالباف، در نظر گرفتن. بعد عالم هستی رو (که وجود داره)، اون رو مثل خیال ذهن (که وجود نداره) در نظر میگیرن، تا خدا (که وجود نداره) رو، مثل یک انسان خیالباف (که وجود داره) فرض کنن! :)
اگه اینقدر بی منطق نباشن، نمی تونن که خداباور بمونن!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
04 Dec, 21:28
کلا هر نظریه ی علمی، باید از یک چارچوب منطقی یا همون فرمال سیستم تشکیل شده باشه. اما لزوما درست در نمیاد.
کلا در علم، هیچ چیزی، بدون آزمایش و مشاهده، تایید نمیشه.
کلا در علم، هیچ چیزی، بدون آزمایش و مشاهده، تایید نمیشه.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
04 Dec, 21:28
آیا پیشفرض یک فرمال سیستم یا سیستم رسمی سازگار الزاما بطور علمی درست درمیاد؟
مثلا انیشتین برا قانون نسبیت اول یه فرمال سیستم نوشت که سازگار بود ولی دانشمندان زمان بهش اهمیت نمیدادن. ولی بعدا تایید شد که درسته
مثلا انیشتین برا قانون نسبیت اول یه فرمال سیستم نوشت که سازگار بود ولی دانشمندان زمان بهش اهمیت نمیدادن. ولی بعدا تایید شد که درسته
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
03 Dec, 20:37
جناب زئوس. نکنه یه وقت ایران به اسارت داعش بیفته؟ چه دلیلی هست که ایران از شر داعش در امان باشه؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
03 Dec, 20:37
اون رژیمی که ممکنه مملکتش، به اسارت داعش بیفته، غلط میکنه که میگه اسرائیل باید محو بشه.
کلاه خودش رو محکم بگیره، که باد اون رو نبره.
کلاه خودش رو محکم بگیره، که باد اون رو نبره.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
03 Dec, 20:37
زئوس جان ازت میخوام یه نگاهی به این برهان بکنی
فرض اول :
۱_وجودی که محدود است معلول یک علتی است (درخواست میکنم صرفا فرض کنی که این درسته میخوام صحت بقیه مقدماتش و نتیجه اش رو بسنجم)
۲_علت باید نسبت به معلول عالی باشد یعنی یک نقص کمتر داشته باشد
اگر مثلا من موجود محدود با ۱۰۰ حد باشم بلاخره باید به یک موجودی در سلسله علل برسم که حد هایش به صفر برسد
اگر فرض تسلسل بینهایت بذاریم من حداقل باید بینهایت نقص داشته باشم که هیچوقت به موجودی نرسم که حد هایش صفر شود و تمام بشود نقص هایش
اگر من فرضی بینهایت نقص داشته باشد یعنی عدم
پس موجود نمیتواند بی نهایت نقص داشته باشد
پس باید لزوما به یک موجودی برسیم در سیر عکس علت معلولی که هیچ نقص و حدی نداشته باشد
#زئوس
فرض اول :
۱_وجودی که محدود است معلول یک علتی است (درخواست میکنم صرفا فرض کنی که این درسته میخوام صحت بقیه مقدماتش و نتیجه اش رو بسنجم)
۲_علت باید نسبت به معلول عالی باشد یعنی یک نقص کمتر داشته باشد
اگر مثلا من موجود محدود با ۱۰۰ حد باشم بلاخره باید به یک موجودی در سلسله علل برسم که حد هایش به صفر برسد
اگر فرض تسلسل بینهایت بذاریم من حداقل باید بینهایت نقص داشته باشم که هیچوقت به موجودی نرسم که حد هایش صفر شود و تمام بشود نقص هایش
اگر من فرضی بینهایت نقص داشته باشد یعنی عدم
پس موجود نمیتواند بی نهایت نقص داشته باشد
پس باید لزوما به یک موجودی برسیم در سیر عکس علت معلولی که هیچ نقص و حدی نداشته باشد
#زئوس
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
03 Dec, 20:37
ببین با فرض های پرت و نادرست، هیچ چیز با ارزشی نمیتونن بدست بیارن. حتی اگه استدلالشون درست باشه (که نیست).
تمام فرضهاشون پرته.
با این فرض (وجودی که محدود است معلول یک علتی است) اصلا نمیشه به این نتیجه رسید که:
وجودی که نامحدود است، معلول نیست! خیر.
تمام فرضهاشون پرته.
با این فرض (وجودی که محدود است معلول یک علتی است) اصلا نمیشه به این نتیجه رسید که:
وجودی که نامحدود است، معلول نیست! خیر.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
03 Dec, 20:36
یعنی با ریاضی میشه وجود چیزی رو اثبات یا رد کرد؟ و آیا این اثبات ریاضی، قویتر و موجه تر از تایید علمیه؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
03 Dec, 20:36
خیر. با ریاضی "نمیشه" وجود چیزی رو ثابت کرد.
بلکه فقط با تایید علمی میشه وجود چیزی رو نشون داد. البته در علم، از ریاضی هم استفاده میشه.
بلکه فقط با تایید علمی میشه وجود چیزی رو نشون داد. البته در علم، از ریاضی هم استفاده میشه.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
03 Dec, 20:35
آخه کی چنین تقسیم بندی کرده؟!
که میگی " منطقی ست. ولی عقلانی نیست"!!!
یعنی چی؟!
منطقی و عقلانی یک مفهوم هستن.
یعنی چی که "به تعداد افراد منطق وجود دارد"؟!
این حرف پرتیه. ما اصول منطق داریم. مگه میشه که هر کس منطق خودش رو داشته باشه!
که میگی " منطقی ست. ولی عقلانی نیست"!!!
یعنی چی؟!
منطقی و عقلانی یک مفهوم هستن.
یعنی چی که "به تعداد افراد منطق وجود دارد"؟!
این حرف پرتیه. ما اصول منطق داریم. مگه میشه که هر کس منطق خودش رو داشته باشه!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
03 Dec, 20:35
درود بر زئوس ..
کسایی که باور به بیگ بنگ دارند
باور به فرضیاتی دارند که هنوز
ثابت نشده است
بیگ بنگ ظاهرن منطقی ست
ولی عقلانی نیست
تا وقتی که کاملا و از همه جاهات
اثبات نشده باشد
منطق امری شخصی ست
و به تعداد افراد منطق وجود دارد
ولی این عقل ست که ربط
موضوعات به همدیگر را ،
تطبیق با واقعییات را
بر عهده دارد
منطق افرد هرچه می خواهدباشد
قابل استناد نیست
ولی منطقی که تابع عقل ست
با خود عقل یکی ست
کسایی که باور به بیگ بنگ دارند
باور به فرضیاتی دارند که هنوز
ثابت نشده است
بیگ بنگ ظاهرن منطقی ست
ولی عقلانی نیست
تا وقتی که کاملا و از همه جاهات
اثبات نشده باشد
منطق امری شخصی ست
و به تعداد افراد منطق وجود دارد
ولی این عقل ست که ربط
موضوعات به همدیگر را ،
تطبیق با واقعییات را
بر عهده دارد
منطق افرد هرچه می خواهدباشد
قابل استناد نیست
ولی منطقی که تابع عقل ست
با خود عقل یکی ست
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
02 Dec, 20:50
برای اثبات، چیزی بالاتر از عقل نیست. خیر.
اما هر چیزیکه منطقی باشه، لزوما اثبات نیست.
مثلا ما اثبات نکرده ایم که فردا زمین جاذبه خواهد داشت.
اما این منطقی و عقلانی است که باور کنیم که فردا هم، زمین جاذبه خواهد داشت.
اما هر چیزیکه منطقی باشه، لزوما اثبات نیست.
مثلا ما اثبات نکرده ایم که فردا زمین جاذبه خواهد داشت.
اما این منطقی و عقلانی است که باور کنیم که فردا هم، زمین جاذبه خواهد داشت.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
02 Dec, 20:50
درود
چطور وقتی چیزی
منطقی و عقلانیست
اثبات محسوب نمی شه ؟ 🤔
مگر چیز بالاتر از عقلانیت
وجود دارد برای اتبات ؟؟
چطور وقتی چیزی
منطقی و عقلانیست
اثبات محسوب نمی شه ؟ 🤔
مگر چیز بالاتر از عقلانیت
وجود دارد برای اتبات ؟؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
24 Nov, 04:45
#آمار
دوستان عزیر
بهتره یه نگاهی به آمار کانال ها و گروه هابندازید
دوستان و همراهان عزیز ، زحمت زیادی میکشند تا چنین نتایجی بدست بیاد
از همه اونا و شما عزیزان همراه که در مسیر آگاهی بخشی و مبارزه با خرافات کوشش میکنید ، تشکر میکنم
#زئوس
#آگاهی
#خرافات
#علم
دوستان عزیر
بهتره یه نگاهی به آمار کانال ها و گروه هابندازید
دوستان و همراهان عزیز ، زحمت زیادی میکشند تا چنین نتایجی بدست بیاد
از همه اونا و شما عزیزان همراه که در مسیر آگاهی بخشی و مبارزه با خرافات کوشش میکنید ، تشکر میکنم
#زئوس
#آگاهی
#خرافات
#علم
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
23 Nov, 22:32
گفتی: "مثلا گزاره‌ای اثبات شه بدون اینکه چیزی از اون گزاره بدونیم"!
این ممکن نیست. معنا نداره. درستی گزاره ای که چیزی ازش نمیدونیم، قابل اثبات نیست. خیر.
میتونیم بگیم که مثلا "دلیل کار خدا رو نفهمیدیم"، ولی دیگه حق نداریم که بگیم "ولی کار خدا الکی نیست"! خیر.
اگه نفهمیده، بگیم کارش الکی نیست، اونوقت یعنی خودمون الکی حرف زده ایم. :)
این ممکن نیست. معنا نداره. درستی گزاره ای که چیزی ازش نمیدونیم، قابل اثبات نیست. خیر.
میتونیم بگیم که مثلا "دلیل کار خدا رو نفهمیدیم"، ولی دیگه حق نداریم که بگیم "ولی کار خدا الکی نیست"! خیر.
اگه نفهمیده، بگیم کارش الکی نیست، اونوقت یعنی خودمون الکی حرف زده ایم. :)
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
23 Nov, 22:32
مثلا گزاره‌ای اثبات شه بدون اینکه چیزی از اون گزاره بدونیم
این حرف رو خیلی مطمئن نیستم:
این مفهوم zk شاید بشه بهش یه نگاه آمیخته با دین هم داشت. مثلا خدا یه کارهایی میکنه که ما هرگز قادر به درک اون نیستیم و خدا مجبوره در حد لیاقتمون یه چیزایی رو اشاره وار بهمون بگه. ممکنه دلیل کار خدا رو هیچوقت نفهمیم، ولی فقط بفهمیم که الکی نبوده 😅🤔
این حرف رو خیلی مطمئن نیستم:
این مفهوم zk شاید بشه بهش یه نگاه آمیخته با دین هم داشت. مثلا خدا یه کارهایی میکنه که ما هرگز قادر به درک اون نیستیم و خدا مجبوره در حد لیاقتمون یه چیزایی رو اشاره وار بهمون بگه. ممکنه دلیل کار خدا رو هیچوقت نفهمیم، ولی فقط بفهمیم که الکی نبوده 😅🤔
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
23 Nov, 22:30
سلام جناب زئوس
میدونم که ویدیوتون درمورد استر و مردخای قدیمی هستش ولی چندتا نقد دارم درموردش که میخواستم بگم
۱,شما گفتید که مردخای از اسیرانی بوده که کوروش کبیر اونارو آزاد کرده، ولی چیزی که در متن کتاب استر اومده اینکه مردخای از نسل یهودی هایی بوده که اسیر بودن نه اینکه خودش از اسیران بوده
چون در متن در قست ۲:۶ از ضمیر "او"(who) استفاده شده و این ضمیر اشاره به قیس میکنه که در آخر قسمت ۲:۵ اومده نه خوده مردخای
پس یعنی محاسبه سنی شما درمورد سن مردخای اشتباه بوده، لازم نبوده سن نوح داشته باشه تا بتونه توی زمان خشایار شاه باشه
#سوال #نقد_کلیپ #زئوس
میدونم که ویدیوتون درمورد استر و مردخای قدیمی هستش ولی چندتا نقد دارم درموردش که میخواستم بگم
۱,شما گفتید که مردخای از اسیرانی بوده که کوروش کبیر اونارو آزاد کرده، ولی چیزی که در متن کتاب استر اومده اینکه مردخای از نسل یهودی هایی بوده که اسیر بودن نه اینکه خودش از اسیران بوده
چون در متن در قست ۲:۶ از ضمیر "او"(who) استفاده شده و این ضمیر اشاره به قیس میکنه که در آخر قسمت ۲:۵ اومده نه خوده مردخای
پس یعنی محاسبه سنی شما درمورد سن مردخای اشتباه بوده، لازم نبوده سن نوح داشته باشه تا بتونه توی زمان خشایار شاه باشه
#سوال #نقد_کلیپ #زئوس
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
23 Nov, 22:30
در نقد مورد 1، گفتی که "...این ضمیر، اشاره به قیس میکنه"!
خب راستش من داستان رو بیاد ندارم. برای همین فکر کردم که شاید اینجا داری درست میگی.
اما وقتی نقدهای موارد 2 و 3و 4و ... خوندم و دیدم که نقدهات، اصلا مبنای درستی ندارن، اونوقت به درستی همون نقد مورد 1 هم شک کردم.
نام همسر شاه و وزرای دربار ایران ثبت شده. مگه میشه که قتل عام مردم ثبت نشده باشه! و اصولا هیچکدام از قصه های تورات، هیچ مبنای تاریخی محسوب نمیشن.
به این بهانه که شاید مدارکی از بین رفته باشن، این دلیل نمیشه که ما افسانه های تورات رو باور کنیم. خیر.
خب راستش من داستان رو بیاد ندارم. برای همین فکر کردم که شاید اینجا داری درست میگی.
اما وقتی نقدهای موارد 2 و 3و 4و ... خوندم و دیدم که نقدهات، اصلا مبنای درستی ندارن، اونوقت به درستی همون نقد مورد 1 هم شک کردم.
نام همسر شاه و وزرای دربار ایران ثبت شده. مگه میشه که قتل عام مردم ثبت نشده باشه! و اصولا هیچکدام از قصه های تورات، هیچ مبنای تاریخی محسوب نمیشن.
به این بهانه که شاید مدارکی از بین رفته باشن، این دلیل نمیشه که ما افسانه های تورات رو باور کنیم. خیر.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
23 Nov, 22:29
پرسیدی: "آیا هرچیزی که طبیعی هست رو اخلاقی میپندارید؟"
خیر. اینا ربطی به هم ندارن. یک امر طبیعی هم، میتونه اخلاقی یا غیراخلاقی باشه.
گفتی: "احتمال ابتلا به انواع بیماری ها مثل سوزاک و سفلیس و التهاب معده و... توش بسیار بالاست."!
احتمال این بیماریها در آمیزش معمولی هم هست. احتمال بسیاری از بیماریهای دیگه هم، در خوردن غذا هست.
اما بخاطر احتمال بیماری، لزوما نباید خوردن و لذت بردن رو تعطیل کرد. می خوام بگم، این دلیل بر چیزی نیست.
خیر. اینا ربطی به هم ندارن. یک امر طبیعی هم، میتونه اخلاقی یا غیراخلاقی باشه.
گفتی: "احتمال ابتلا به انواع بیماری ها مثل سوزاک و سفلیس و التهاب معده و... توش بسیار بالاست."!
احتمال این بیماریها در آمیزش معمولی هم هست. احتمال بسیاری از بیماریهای دیگه هم، در خوردن غذا هست.
اما بخاطر احتمال بیماری، لزوما نباید خوردن و لذت بردن رو تعطیل کرد. می خوام بگم، این دلیل بر چیزی نیست.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
23 Nov, 22:29
پیام حذف شده:
سوالی داشتم ازتون آقای زئوس...
آیا هرچیزی که طبیعی هست رو اخلاقی میپندارید؟ مثلا مصرف موادمخدر به خاطراعتیاد یا همجنسگرایی و همینطور رابطه مقعدی حتی با جنس مخالف که طبیعی هست ولی احتمال ابتلا به انواع بیماری ها مثل سوزاک و سفلیس و التهاب معده و... توش بسیار بالاست.
سوالی داشتم ازتون آقای زئوس...
آیا هرچیزی که طبیعی هست رو اخلاقی میپندارید؟ مثلا مصرف موادمخدر به خاطراعتیاد یا همجنسگرایی و همینطور رابطه مقعدی حتی با جنس مخالف که طبیعی هست ولی احتمال ابتلا به انواع بیماری ها مثل سوزاک و سفلیس و التهاب معده و... توش بسیار بالاست.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
23 Nov, 22:28
تکامل فقط در جهت تولید نسل بعد، عمل میکنه.
"نه" در جهت لذت بردن جانداران.
"نه" در جهت لذت بردن جانداران.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
23 Nov, 22:28
به نظرم فرضت اشتباهه
همجنسگرایی طبیعی هست؟
اصلا مگه یکی از مهمترین اولویت جانداران تولید مثل نیست؟
تو همجنسگرایی مگه تولید مثل میشه؟
همجنسگرایی طبیعی هست؟
اصلا مگه یکی از مهمترین اولویت جانداران تولید مثل نیست؟
تو همجنسگرایی مگه تولید مثل میشه؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
23 Nov, 22:28
و اینکه منظور حرفم رو نگرفتی
میگم اگه همجمسگرایی طبیعی هست چرا تکامل «اندام‌های جنسی» برای این رابطه طوری شکل نگرفته که همجنس‌ها هم بدون درد و با لذت با هم باشن؟؟؟
میگم اگه همجمسگرایی طبیعی هست چرا تکامل «اندام‌های جنسی» برای این رابطه طوری شکل نگرفته که همجنس‌ها هم بدون درد و با لذت با هم باشن؟؟؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
23 Nov, 22:28
طبیعی بودن و اولویت در طبیعت، اینها یکی نیستن.
طبیعی بودن، یعنی در طبیعت، بدون دخالت انسان، رخ میده.
طبیعی بودن، یعنی در طبیعت، بدون دخالت انسان، رخ میده.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
22 Nov, 14:48
دوستان عزیز
بگذارید توضیح دهم که چرا وقتی دوستی سئوالی میپرسه ، بیشتر اوقات ارجاع به کلیپ مشخصی میدم و به تصور برخی از دوستان منتقد ، فردوسی بی سواده و ارچاع میده به فلان کلیپ و .... و از این دست مطالب .
در این اقدام چند هدف و دلیل نهفته است که بارها هر یک رو توضیح دادم .
اولا که فردوسی وظیفه مشخصی برای معرفی محصولات و مطالب و برند زئوس خدای خدایان را بر عهده خود میداند. پس وقتی سوالی میشود که در کلیپ توضیح داده شده ، بجای آوردن پاسخ از داخل کلیپ یا از دانش خودم، همون کلیپ رو معرفی میکنم که هم کلیپ ها بیشتر دیده شوند و هم دوستان بتوانند نحوه استدلال و توضیح موضوع رو درک کنند که در مباحث خودشون ، بیشتر استفاده کنند
دوما تلاش میشه که به دوستان گفته شود که چرخ یک بار اختراع شده و تلاش برای اختراع مجدد آن ، فقط یک رفتار احمقانه است . پس وقتی به سئوال و مطلبی ، پاسخ مناسبی داده شده که نقصی نداره ؛ فقط انسان بیشعور است که نیاز به باز تولید پاسخ داره وگرنه فردوسی اگر دنبال معرفی خود بود ، مگه کاری داره ، همون منابعی که در کلیپ توضیح داده شده و معرفی شده رو از طرف خودم بیان کنم؟؟ اینطوری به نظرتون دیگه فردی باسواد محسوب میشدم>؟؟
آیا این رفتار اخلاقی است که وقتی کسی در گروه اصلی یا دیگر گروه های من ، سئوالی مطرح میکنه که قبلا در کلیپ توضیح داده شده یا در پرسش و پاسخ ، به آن پرداختم ، بیام باز از خودم مطلب بنویسم؟؟؟
سوما ، بیشتر اوقات در بحث ها ، پاسخ هایی از خودم هم داده ام که با یک سرچ و گفتگو میزان پاسخ هایی که دادم ؛ مشخصه
چهارما اینکه دوستان منتقد بجای کل کل و یافتن ایراد از فردوسی ، بهتر نیست که خودشون کلیپ رو ببینند و بعدش بیان بحث کنن که مثلا حال فردوسی رو بگیرند>؟ یا بگردند مطلبی پیدا کنند که کلیپ نداریم یا پرسش و پاسخ نشده ،بعدش ببینند که فردوسی بلده پاسخ بده یا نه؟؟؟؟
پنجما بهتره دوستان هدف این دسته از افراد منتقد کشکی رو بیشتر دریابند.
انسان منتقد و خردمند، برای پاسخ یافتن سئوال میکنه تا به جواب درست برسه .
نمیاد کل کل کنه و اتهام بزنه و حاشیه بسازه
پس نظرات این افراد اصلا اهمیتی نداره
اینا رو نوشتم تا لطفا اگر کسی چنین چیزی مدنظرش بود، پاسخ داده باشم.
ممنون :)
#فردوسی@iiiferdosiii
بگذارید توضیح دهم که چرا وقتی دوستی سئوالی میپرسه ، بیشتر اوقات ارجاع به کلیپ مشخصی میدم و به تصور برخی از دوستان منتقد ، فردوسی بی سواده و ارچاع میده به فلان کلیپ و .... و از این دست مطالب .
در این اقدام چند هدف و دلیل نهفته است که بارها هر یک رو توضیح دادم .
اولا که فردوسی وظیفه مشخصی برای معرفی محصولات و مطالب و برند زئوس خدای خدایان را بر عهده خود میداند. پس وقتی سوالی میشود که در کلیپ توضیح داده شده ، بجای آوردن پاسخ از داخل کلیپ یا از دانش خودم، همون کلیپ رو معرفی میکنم که هم کلیپ ها بیشتر دیده شوند و هم دوستان بتوانند نحوه استدلال و توضیح موضوع رو درک کنند که در مباحث خودشون ، بیشتر استفاده کنند
دوما تلاش میشه که به دوستان گفته شود که چرخ یک بار اختراع شده و تلاش برای اختراع مجدد آن ، فقط یک رفتار احمقانه است . پس وقتی به سئوال و مطلبی ، پاسخ مناسبی داده شده که نقصی نداره ؛ فقط انسان بیشعور است که نیاز به باز تولید پاسخ داره وگرنه فردوسی اگر دنبال معرفی خود بود ، مگه کاری داره ، همون منابعی که در کلیپ توضیح داده شده و معرفی شده رو از طرف خودم بیان کنم؟؟ اینطوری به نظرتون دیگه فردی باسواد محسوب میشدم>؟؟
آیا این رفتار اخلاقی است که وقتی کسی در گروه اصلی یا دیگر گروه های من ، سئوالی مطرح میکنه که قبلا در کلیپ توضیح داده شده یا در پرسش و پاسخ ، به آن پرداختم ، بیام باز از خودم مطلب بنویسم؟؟؟
سوما ، بیشتر اوقات در بحث ها ، پاسخ هایی از خودم هم داده ام که با یک سرچ و گفتگو میزان پاسخ هایی که دادم ؛ مشخصه
چهارما اینکه دوستان منتقد بجای کل کل و یافتن ایراد از فردوسی ، بهتر نیست که خودشون کلیپ رو ببینند و بعدش بیان بحث کنن که مثلا حال فردوسی رو بگیرند>؟ یا بگردند مطلبی پیدا کنند که کلیپ نداریم یا پرسش و پاسخ نشده ،بعدش ببینند که فردوسی بلده پاسخ بده یا نه؟؟؟؟
پنجما بهتره دوستان هدف این دسته از افراد منتقد کشکی رو بیشتر دریابند.
انسان منتقد و خردمند، برای پاسخ یافتن سئوال میکنه تا به جواب درست برسه .
نمیاد کل کل کنه و اتهام بزنه و حاشیه بسازه
پس نظرات این افراد اصلا اهمیتی نداره
اینا رو نوشتم تا لطفا اگر کسی چنین چیزی مدنظرش بود، پاسخ داده باشم.
ممنون :)
#فردوسی@iiiferdosiii
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
21 Nov, 23:17
اینکه صرفا برای مفاهیم ریاضی کلیپ درست کنم؟ خیر.
اما اگه یک مفهوم ریاضی، در فلسفه و بحث های دینی استفاده بشه، بله. سعی میکنم اون رو شرح بدم.
اما اگه یک مفهوم ریاضی، در فلسفه و بحث های دینی استفاده بشه، بله. سعی میکنم اون رو شرح بدم.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
21 Nov, 23:17
جناب رئوس.
شما درمورد مفاهیم ریاضیاتی هم کلیپ تولید میکنید؟ مثلا zero knowledge proof
شما درمورد مفاهیم ریاضیاتی هم کلیپ تولید میکنید؟ مثلا zero knowledge proof
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
21 Nov, 23:16
وقتی دیدم که مردم شاهزاده رو صدا زدند، و شاهزاده هم فعالیت های خودشون رو بیشتر کردن، طرفدارشون شدم.
ربطی به اقتضای سن من نداره. سن بلوغ که نیستم. :)
ربطی به اقتضای سن من نداره. سن بلوغ که نیستم. :)
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
21 Nov, 23:16
#پرسش سلام #زئوس من میخاستم بدونم که چیشد پادشاهی خواه شدی. بنظرت اقتضای سنی خودت چقدر رو این موضوع تاثیر داشته؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
21 Nov, 23:15
درسته. اما تاثیر تبلیغ رو، نباید دستکم گرفت. چون نتیجه ی تاثیر اون، انحراف جنسی محسوب میشه.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
13 Nov, 20:41
این موضوع در عقاید مذهبی و سیاست خیلی به چشم می خورد و این موضوع خیلی از ایراد هایی که شما به قران و ... میگیریند رد می شود چون مسلمان یک خدایی را قبول دارند و دستشان در تفاسیر باز است و هر اشکال شما بگیرید به گونه ای تفسیر و... میکنند که رد میشود حال تعمیمش بدهیند به خیلی از موضوعات دیگر. ممنون از توجهتون
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
13 Nov, 20:41
درسته. دقت کن:
گزاره شرطی p آنگاه q تنها در صورتی نادرست است که p درست باشد ولی q نادرست باشد.
حالا فرض کن که p نادرست باشه. اونوقت گزاره شرطی « p آنگاه q » همواره درسته.
مثلا همونطور که گفتی، این درسته که:
اگه جمع دو عدد 2 و 1 میشود 6 ، آنگاه جمع دو عدد 5 و4 میشود 3 .
این درست است.
اما تعمیم اون به سیاست و مذهب، اینجوریه که ما "فرض میگیریم" که مقدمه درسته. بعد بدنبال استدلال منطقی هستیم که آیا نتیجه درست هست یا نیست.
اگه ما فرض کنیم که مقدمه نادرسته، که دیگه بحثی نمی مونه. هر گزاره ای باشه، درسته! و درست بودنش، هیچ ارزشی هم نداره.
مثلا: اگه الله وجود داشته باشه، آنگاه قرآن کتاب الله است.
خب این گزاره نشون نمیده که قرآن کتاب الله باشه. چون وجود الله هنوز ثابت نشده.
اما اگه این گزاره، استدلال منطقی داشته باشه، اونوقت اینکه قرآن کتاب الله باشه، تنها وابسته به این میشه که "الله وجود داشته باشه"!
یعنی همواره گزاره ها، وابسته به درست بودن فرض هاشون خواهند بود.
اینکه بگیم مسلمونا خودشون الله رو قبول دارن، این در بحث، ارزش استدلالی و منطقی نداره.
گزاره شرطی p آنگاه q تنها در صورتی نادرست است که p درست باشد ولی q نادرست باشد.
حالا فرض کن که p نادرست باشه. اونوقت گزاره شرطی « p آنگاه q » همواره درسته.
مثلا همونطور که گفتی، این درسته که:
اگه جمع دو عدد 2 و 1 میشود 6 ، آنگاه جمع دو عدد 5 و4 میشود 3 .
این درست است.
اما تعمیم اون به سیاست و مذهب، اینجوریه که ما "فرض میگیریم" که مقدمه درسته. بعد بدنبال استدلال منطقی هستیم که آیا نتیجه درست هست یا نیست.
اگه ما فرض کنیم که مقدمه نادرسته، که دیگه بحثی نمی مونه. هر گزاره ای باشه، درسته! و درست بودنش، هیچ ارزشی هم نداره.
مثلا: اگه الله وجود داشته باشه، آنگاه قرآن کتاب الله است.
خب این گزاره نشون نمیده که قرآن کتاب الله باشه. چون وجود الله هنوز ثابت نشده.
اما اگه این گزاره، استدلال منطقی داشته باشه، اونوقت اینکه قرآن کتاب الله باشه، تنها وابسته به این میشه که "الله وجود داشته باشه"!
یعنی همواره گزاره ها، وابسته به درست بودن فرض هاشون خواهند بود.
اینکه بگیم مسلمونا خودشون الله رو قبول دارن، این در بحث، ارزش استدلالی و منطقی نداره.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
13 Nov, 20:41
حال اگر این موضوع رو تعمیم بدهیم به موضوعات مختلف اعم از سیاست و مذهب و... ما اکثرا به نتیجه گزاره ها می پردازیم و ایراد میگیرم درحالی که اگر طرف مقابل که ما گمان میکنیم فرضیاتش اشتباه است هرچه از ان فرضیات نتیجه بگیرد درست است ما حداقل نمیتوانیم به نتایج خرده بگیریم.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
13 Nov, 20:41
تو منطق یک قاعده وجود دارد اگر در مجموعه گزاره ها فرض یک گزاره نادرست باشد و یک گزاره دیگر را نتیجه دهد ان گزاره درست است. به عنوان مثال اگر فرض کنیم جمع دو عدد 2 و 1 میشود 6 انگاه میتوان نتیجه گرفت جمع دو عدد 5 و4 میشود 3 و این درست است.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
13 Nov, 20:40
درود جناب زئوس. وقتی کشته شدن اسماعیل هنیه با بیشترین دقت و کمترین تلفات ممکن انجام شد، چرا تا الان آقای خامنه‌ای به قتل نرسید؟ نکنه آقای خامنه‌ای منافعی برای کشورهای قدرتمند داره؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
13 Nov, 20:40
تا الان، دلیلی وجود نداشته که خامنه ای رو بزنن.
مثلا زودتر از اینها هم میتونستن که حسن نصرالله رو بزنن. اما لزومی نداشته. هر کاری، به وقت خودش خوبه.
خامنه ای مسلم منفعت برای غرب داشته. اما خب یک خامنه ای هسته ای، ضررش بیشتر از منغعتش خواهد بود.
مثلا زودتر از اینها هم میتونستن که حسن نصرالله رو بزنن. اما لزومی نداشته. هر کاری، به وقت خودش خوبه.
خامنه ای مسلم منفعت برای غرب داشته. اما خب یک خامنه ای هسته ای، ضررش بیشتر از منغعتش خواهد بود.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
13 Nov, 20:40
مهم نیست که چه لفظی بکار بره.
کلا ترور درست نیست، چون یک روش قانونی نیست.
اما در جنگ، دیگه دادگاه و قانون مطرح نیست. پس ترور هم منطقیه. کشتن در جنگ، مشکل اخلاقی محسوب نمیشه.
کلا ترور درست نیست، چون یک روش قانونی نیست.
اما در جنگ، دیگه دادگاه و قانون مطرح نیست. پس ترور هم منطقیه. کشتن در جنگ، مشکل اخلاقی محسوب نمیشه.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
13 Nov, 20:40
جناب زئوس.
بعضی افراد لفظ ترور رو برای کار ترامپ بکار بردن.
آیا ترور کردن یک تروریست، اخلاقی حساب میشه؟ ترامپ مثل یک تروریست رفتار نکرد؟
بعضی افراد لفظ ترور رو برای کار ترامپ بکار بردن.
آیا ترور کردن یک تروریست، اخلاقی حساب میشه؟ ترامپ مثل یک تروریست رفتار نکرد؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
12 Nov, 21:16
ای کاش می نوشتی: "حس میکنم شما نظرت تغییر کرده"!
اینجوری بهتر بود، تا اینکه بنویسی "حس میکنم شما یکم ناصادق و متزور هستید!"
اونم فقط بخاطر اینکه چند سال پیش گفتم تاثیر نداره و اخیرا گفتم تاثیر داره!
اما پرسیدی "حرف شما کدومه؟"
خب در واقع تبلیغات، گرایش جنسی رو تعیین نمیکنه. اما بر اون، بی تاثیر هم نیست. چون موضوع 0 و 1 نیست!
اینجوری بهتر بود، تا اینکه بنویسی "حس میکنم شما یکم ناصادق و متزور هستید!"
اونم فقط بخاطر اینکه چند سال پیش گفتم تاثیر نداره و اخیرا گفتم تاثیر داره!
اما پرسیدی "حرف شما کدومه؟"
خب در واقع تبلیغات، گرایش جنسی رو تعیین نمیکنه. اما بر اون، بی تاثیر هم نیست. چون موضوع 0 و 1 نیست!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
12 Nov, 21:16
جناب زئوس من اخیرا حس میکنم شما یکم ناصادق و متزور هستید!
در کلیپ همجنسگرایی گفته بودید تبلیغات تاثیری بر گرایش جنسی ندارن، بعدا پس از افتتاحیه المپیک گفتید تبلیغات بر گرایش جنسی تاثیر میزارن! بلاخره تاثیر میزارن یا خیر؟ حرف شما کدومه؟
در کلیپ همجنسگرایی گفته بودید تبلیغات تاثیری بر گرایش جنسی ندارن، بعدا پس از افتتاحیه المپیک گفتید تبلیغات بر گرایش جنسی تاثیر میزارن! بلاخره تاثیر میزارن یا خیر؟ حرف شما کدومه؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
11 Nov, 22:23
بیخیال. الان خرافه ی هفت آسمان، شده اثبات موجودات فضایی؟! :) این آیات پرت، چه ربطی به موجودات فضایی دارن؟
در قرآن یک موضوع علمی، که حتی شانسی درست از آب در اومده باشه، وجود نداره. همش پرت و نادرسته. کاملا مطابق با خرافات قدیم.
در قرآن یک موضوع علمی، که حتی شانسی درست از آب در اومده باشه، وجود نداره. همش پرت و نادرسته. کاملا مطابق با خرافات قدیم.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
11 Nov, 22:23
درود بر خدای خدایان ....خسته نباشید ...پرسشی داشتم مسلمانی ادعا میکنن ایاتی هست موجودات فضایی اثابت میکنن بعد قران جلو تر ازما هس ماندیدیم تاکنون چرا ایمان نمیارید؟ ایه 44 اسرا ایه 24 الشعرا ایه 25 نمل ایه 63 الزمر
سپاسگزارم جاوید شاه
سپاسگزارم جاوید شاه
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
11 Nov, 22:22
دوست عزیز، ظاهرا مقامات عراق، موقعیت قاسم سلیمانی رو لو داده بودن.
مهم نیست که بگیم به او خیانت شده یا نشده.
گفتی: "غیر منصفانه کشته شدن. برا همین کار آقای ترامپ غیر اخلاقی محسوب میشه."!
خیر. جنگه. قاسم سلیمانی بانی کشته شدن سربازان آمریکایی بوده. نقش موثری در جنگ و ترور و ناامنی منطقه داشته.
اونها دو تا دوست نبودن، که در شرایط دوستی، یکی دیگری رو کشته باشه، یا بهش خیانت کرده باشه و کار غیراخلاقی مرتکب شده باشه. خیر.
یادته که قبلش قاسم داشت برای ترامپ، شاخ شونه میکشید!
مهم نیست که بگیم به او خیانت شده یا نشده.
گفتی: "غیر منصفانه کشته شدن. برا همین کار آقای ترامپ غیر اخلاقی محسوب میشه."!
خیر. جنگه. قاسم سلیمانی بانی کشته شدن سربازان آمریکایی بوده. نقش موثری در جنگ و ترور و ناامنی منطقه داشته.
اونها دو تا دوست نبودن، که در شرایط دوستی، یکی دیگری رو کشته باشه، یا بهش خیانت کرده باشه و کار غیراخلاقی مرتکب شده باشه. خیر.
یادته که قبلش قاسم داشت برای ترامپ، شاخ شونه میکشید!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
11 Nov, 22:22
درود جناب زئوس. طرز به قتل رسیدن آقای قاسم سلیمانی درست بود؟ گویا افرادی موقعیت ایشونو لو دادن و به ایشون خیانت شد. غیر منصفانه کشته شدن. برا همین کار آقای ترامپ غیر اخلاقی محسوب میشه. اگه آقای سلیمانی تو جنگ کشته میشدن، کشته شدن ایشون جوانمردانه تر و منصفانه و اخلاقی تر محسوب میشد. لطفا من رو راهنمایی بفرمایید. سپاس.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
08 Nov, 09:04
#کلیپ_ویژه 179
ماجرای دختر علوم تحقیقات، چی بود؟
دوستان عزیز
خیلی ها ماجرای حرکتی‌دختر علوم‌تحقیقات را شجاعانه نامیدند و خیلی ها هم آن را سناریوی رژیم دانستند.سیاست رژیم این بوده که خودش برای خودش قهرمان می سازه و شایعه می کنه و برای خودش ماجرای آبروریزی درست میکنه.در این ماجرا ۵۷ ای ها حمایت کردندوپادشاهی خواهان با دید شک به ماجرا نگاه کردند.دختر علوم تحقیقات برای خودش آزادانه قدم می زد تا همه از تمام زوایا ازش فیلم بگیرند وحراست چی ها هم با او کاری نداشتند
توضیح زیادی نمیدم و بهتره خودتون ببینید و برای دیگران هم ارسال کرده و اظهار نظر کنید تا در مسیر آگاهی بخشی با ارسال این کلیپ که حاوی لینک کانالهای زئوس است ، اقدامی مناسب کرده باشید
با تشکر :)
#رضاشاه_دوم
#شاهنشاهی
#شاهنشاه
#شاه_را_صدابزن
#شاه_میهن_آبادی
#زئوس
#فردوسی
#بنیامین_قهرمان
#خنده_زئوسی
#اسرائیل
#سازمان_تروریستی_حماس
#حزب_الله_تروریست
#i_am_zeus
#من_زئوس_هستم
لینک کلیپ در آرشیو صوتی زئوس:
https://t.me/Zeusaudioclips/3289
لینک کلیپ در کانال تلگرامی :
https://t.me/zeus110/1472
لینک کلیپ در یوتیوب زئوس:
https://youtu.be/aIUsK7KWXiQ
ماجرای دختر علوم تحقیقات، چی بود؟
دوستان عزیز
خیلی ها ماجرای حرکتی‌دختر علوم‌تحقیقات را شجاعانه نامیدند و خیلی ها هم آن را سناریوی رژیم دانستند.سیاست رژیم این بوده که خودش برای خودش قهرمان می سازه و شایعه می کنه و برای خودش ماجرای آبروریزی درست میکنه.در این ماجرا ۵۷ ای ها حمایت کردندوپادشاهی خواهان با دید شک به ماجرا نگاه کردند.دختر علوم تحقیقات برای خودش آزادانه قدم می زد تا همه از تمام زوایا ازش فیلم بگیرند وحراست چی ها هم با او کاری نداشتند
توضیح زیادی نمیدم و بهتره خودتون ببینید و برای دیگران هم ارسال کرده و اظهار نظر کنید تا در مسیر آگاهی بخشی با ارسال این کلیپ که حاوی لینک کانالهای زئوس است ، اقدامی مناسب کرده باشید
با تشکر :)
#رضاشاه_دوم
#شاهنشاهی
#شاهنشاه
#شاه_را_صدابزن
#شاه_میهن_آبادی
#زئوس
#فردوسی
#بنیامین_قهرمان
#خنده_زئوسی
#اسرائیل
#سازمان_تروریستی_حماس
#حزب_الله_تروریست
#i_am_zeus
#من_زئوس_هستم
لینک کلیپ در آرشیو صوتی زئوس:
https://t.me/Zeusaudioclips/3289
لینک کلیپ در کانال تلگرامی :
https://t.me/zeus110/1472
لینک کلیپ در یوتیوب زئوس:
https://youtu.be/aIUsK7KWXiQ
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
07 Nov, 10:55
تصمیمات بسیار عالی پرزیدنت ترامپ در جهت از بین بردن تروریسم اسلامی
کشورهای دیگر نیز تا دیر نشده باید همین کار را انجام دهند
#رضاشاه_دوم
#کاوه🇮🇱
#اسرائیل_قهرمان
#بنیامین_قهرمان
#شکار_اختاپوس
#سرمار
#خط_مقدم_مبارزه_با_خرافات
#فردوسی
#زئوس
#I_am_zeus
کانال ایران اسرائیل به فارسی:
https://t.me/+cLpe3C2HV81lMGQx
کشورهای دیگر نیز تا دیر نشده باید همین کار را انجام دهند
#رضاشاه_دوم
#کاوه🇮🇱
#اسرائیل_قهرمان
#بنیامین_قهرمان
#شکار_اختاپوس
#سرمار
#خط_مقدم_مبارزه_با_خرافات
#فردوسی
#زئوس
#I_am_zeus
کانال ایران اسرائیل به فارسی:
https://t.me/+cLpe3C2HV81lMGQx
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
07 Nov, 05:33
دوستان عزیز
چندی قبل یعنی از تاریخ سوم آذرماه 2582 شاهنشاهی شبکه ماهواره ای #منوتو اقدام به پخش یک مستند 5 قسمتی به عنوان #پرویزثابتی نمود که بسیار مورد توجه و علاقه مردم قرار گرفت ،
ما در این کانال سعی کردیم مستند پخش شده را در دو فرمت صوتی و تصویری منتشر کنیم که فرمت صوتی در کانال موسیقی هم منتشر شده است و در پایین همین پست ، همه برنامه به ترتیب منتشر شده و لینک و آدرس پیام اول نیز در همین پست منتشر میشود . امیدورام این مستند رو ببینید و لذت ببرید و با انتشار این پست به دیگران ، در مسیر آگاهی بخشی اندکی موثر بوده باشید.
پرویز ثابتی ، حقایقی را بیان داشته که پس از سالها آشکار شد و خیانت وطن فروشان را عیان کرد! برای یک بار هم که شده تاریخ کشور خود را خودمان ورق بزنیم و منتظر بیگانگان نباشیم که برایمان تاریخ سازی کنند .
#شاهنشاهان_ایرانساز_پهلوی
#عالیجناب_پرویز_ثابتی
#پاینده_ایران
#حکومت_ملی
#انقلاب_ملی
#مهسا_امینی
#منوتو
#ساواک_روسفید_تاریخ
#ساواک
#سازمان_اطلاعات_و_امنیت_کشور
#فردوسی
#زئوس
قسمت اول ، ساواک
قسمت دوم ، مقام امنیتی
قسمت سوم ، گروههای چریکی
قسمت چهارم ، سازمان امنیت
قسمت پنجم ، بلوای بزرگ
آدرس فرمت صوتی بخش اول تا پنجم :
https://t.me/savak_org/28
https://t.me/savak_org/29
https://t.me/savak_org/30
https://t.me/savak_org/31
https://t.me/savak_org/32
آدرس فرمت تصویری بخش اول تا پنجم :
https://t.me/savak_org/33
https://t.me/savak_org/34
https://t.me/savak_org/35
https://t.me/savak_org/36
https://t.me/savak_org/37
آدرس کانال ما :
https://t.me/savak_org
چندی قبل یعنی از تاریخ سوم آذرماه 2582 شاهنشاهی شبکه ماهواره ای #منوتو اقدام به پخش یک مستند 5 قسمتی به عنوان #پرویزثابتی نمود که بسیار مورد توجه و علاقه مردم قرار گرفت ،
ما در این کانال سعی کردیم مستند پخش شده را در دو فرمت صوتی و تصویری منتشر کنیم که فرمت صوتی در کانال موسیقی هم منتشر شده است و در پایین همین پست ، همه برنامه به ترتیب منتشر شده و لینک و آدرس پیام اول نیز در همین پست منتشر میشود . امیدورام این مستند رو ببینید و لذت ببرید و با انتشار این پست به دیگران ، در مسیر آگاهی بخشی اندکی موثر بوده باشید.
پرویز ثابتی ، حقایقی را بیان داشته که پس از سالها آشکار شد و خیانت وطن فروشان را عیان کرد! برای یک بار هم که شده تاریخ کشور خود را خودمان ورق بزنیم و منتظر بیگانگان نباشیم که برایمان تاریخ سازی کنند .
#شاهنشاهان_ایرانساز_پهلوی
#عالیجناب_پرویز_ثابتی
#پاینده_ایران
#حکومت_ملی
#انقلاب_ملی
#مهسا_امینی
#منوتو
#ساواک_روسفید_تاریخ
#ساواک
#سازمان_اطلاعات_و_امنیت_کشور
#فردوسی
#زئوس
قسمت اول ، ساواک
قسمت دوم ، مقام امنیتی
قسمت سوم ، گروههای چریکی
قسمت چهارم ، سازمان امنیت
قسمت پنجم ، بلوای بزرگ
آدرس فرمت صوتی بخش اول تا پنجم :
https://t.me/savak_org/28
https://t.me/savak_org/29
https://t.me/savak_org/30
https://t.me/savak_org/31
https://t.me/savak_org/32
آدرس فرمت تصویری بخش اول تا پنجم :
https://t.me/savak_org/33
https://t.me/savak_org/34
https://t.me/savak_org/35
https://t.me/savak_org/36
https://t.me/savak_org/37
آدرس کانال ما :
https://t.me/savak_org
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
06 Nov, 21:36
من فقط همین یک گروه رو دارم. و مسئولیت همین یک گروه، با منه. بقیه ی گروههایی که من در اون عضو هستم، مال من نیستن.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
25 Oct, 21:41
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
25 Oct, 20:40
1.ای بابا جناب زئوس اصلا صندلی برای نشستن من گذاشتی که حالا سمت قاضی باشم؟ :)
خیر؛ قبل از رژیم هم پهلوی اسرائیل رو محکوم میکرد و رابطه خوبی باهاش نداشت
احتمالا اون حرف نفتالی بنت رو شنیده بودین که گفته بود « این بهترین فرصت در ۵۰ سال اخیر برای اسرائیل هست» که منظورش زدن تاسیسات اتمی بود
ولی میبینید که گفته ۵۰ سال
در حالی که رژیم کلا ۴۵ ساله سرکار اومده
و قبل از رژیم؛ اتمی شدن رویای پهلوی هم بوده
و وقتی نفتالی به ۵ سال قبل تر از رژیم اشاره میکنه معلومه که هدفش صرفا رژیم نیست بلکه کلا با اتمی شدن ایران مخالفه
اگر به قول شما با ما مشکلی نداشته و دشمن نبوده پس چرا از قوی شدن ایران میترسه؟
خیر؛ قبل از رژیم هم پهلوی اسرائیل رو محکوم میکرد و رابطه خوبی باهاش نداشت
احتمالا اون حرف نفتالی بنت رو شنیده بودین که گفته بود « این بهترین فرصت در ۵۰ سال اخیر برای اسرائیل هست» که منظورش زدن تاسیسات اتمی بود
ولی میبینید که گفته ۵۰ سال
در حالی که رژیم کلا ۴۵ ساله سرکار اومده
و قبل از رژیم؛ اتمی شدن رویای پهلوی هم بوده
و وقتی نفتالی به ۵ سال قبل تر از رژیم اشاره میکنه معلومه که هدفش صرفا رژیم نیست بلکه کلا با اتمی شدن ایران مخالفه
اگر به قول شما با ما مشکلی نداشته و دشمن نبوده پس چرا از قوی شدن ایران میترسه؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
25 Oct, 20:40
1. اینکه نفتالی بنت گفته 50 سال، خب روندش کرده. مهم نیست.
شاه با اسرائیل روابط دوستانه ای داشت. البته با دشمنان اسرائیل هم روابط خوبی داشت. :)
گفتی: "... چرا از قوی شدن ایران میترسه؟"
این طبیعیه که کشورها، از قویتر شدن کشورهای اطرافشون می ترسن.
2. کسی نگفته که روحانی شناخته شده نبود!
متوجه هستی همش به بیراهه میزنی؟
گفتم. در صورتی میتونی بگی اشتباه گفته ام، که بگی اومدن روحانی بدتر از اومدن رئیسی بود. یعنی اگه روحانی نمیومد بهتر بود.
اینکه فقط بگی با اومدن روحانی، وضع مردم بد شد، فایده نداره.
3. قبل از رژیم ایران، کشورهای اسلامی با اسرائیل جنگ نداشتن. بلکه "کشورهای عربی"، با اسرائیل جنگ داشتن.
شاه با اسرائیل روابط دوستانه ای داشت. البته با دشمنان اسرائیل هم روابط خوبی داشت. :)
گفتی: "... چرا از قوی شدن ایران میترسه؟"
این طبیعیه که کشورها، از قویتر شدن کشورهای اطرافشون می ترسن.
2. کسی نگفته که روحانی شناخته شده نبود!
متوجه هستی همش به بیراهه میزنی؟
گفتم. در صورتی میتونی بگی اشتباه گفته ام، که بگی اومدن روحانی بدتر از اومدن رئیسی بود. یعنی اگه روحانی نمیومد بهتر بود.
اینکه فقط بگی با اومدن روحانی، وضع مردم بد شد، فایده نداره.
3. قبل از رژیم ایران، کشورهای اسلامی با اسرائیل جنگ نداشتن. بلکه "کشورهای عربی"، با اسرائیل جنگ داشتن.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
24 Oct, 21:30
این متن، اونقدر اشکال منطقی داره، که نمیشه بهش گفت استدلال!
۱.جهان Wای هست که در آن حداکثر بزرگی مصداق دار است.
در اینجا "فرض شده" که در جهان W «حداکثر بزرگی مصداق دار است.». این فقط یک فرضه.
۲.ضرورتاً، یک موجود به نحو حداکثری بزرگ است تنها اگر در تمام جهانها واجد حداکثر کمال باشد.
در اینجا یادش رفته که اون فرض، فقط در جهان W بود. و نه در تمام جهانها.
از طرف دیگه، یواش حداکثر بزرگی رو، به حداکثر کمال تغییر داده! :)
۳.ضرورتاً، یک موجود در تمام جهانها واجد حداکثر کمال است اگر دارای علم مطلق، قدرت مطلق و کمال اخلاقی در تمام جهانها باشد.
در اینجا طرف دیگه نمیدونه که حداکثر ربطی به مطلق بودن نداره. علم و قدرت و اخلاق هم، ربطی بهم ندارن. یعنی از یک سنخ هم نیستن. مثلا اینکه اخلاق در زندگی اجتماعی معنا داره.
بقیه اش هم همینطور پرت و بی ارزشه.
۱.جهان Wای هست که در آن حداکثر بزرگی مصداق دار است.
در اینجا "فرض شده" که در جهان W «حداکثر بزرگی مصداق دار است.». این فقط یک فرضه.
۲.ضرورتاً، یک موجود به نحو حداکثری بزرگ است تنها اگر در تمام جهانها واجد حداکثر کمال باشد.
در اینجا یادش رفته که اون فرض، فقط در جهان W بود. و نه در تمام جهانها.
از طرف دیگه، یواش حداکثر بزرگی رو، به حداکثر کمال تغییر داده! :)
۳.ضرورتاً، یک موجود در تمام جهانها واجد حداکثر کمال است اگر دارای علم مطلق، قدرت مطلق و کمال اخلاقی در تمام جهانها باشد.
در اینجا طرف دیگه نمیدونه که حداکثر ربطی به مطلق بودن نداره. علم و قدرت و اخلاق هم، ربطی بهم ندارن. یعنی از یک سنخ هم نیستن. مثلا اینکه اخلاق در زندگی اجتماعی معنا داره.
بقیه اش هم همینطور پرت و بی ارزشه.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
24 Oct, 21:30
۱.جهان Wای هست که در آن حداکثر بزرگی مصداق دار است.
۲.ضرورتاً، یک موجود به نحو حداکثری بزرگ است تنها اگر در تمام جهانها واجد حداکثر کمال باشد.
۳.ضرورتاً، یک موجود در تمام جهانها واجد حداکثر کمال است اگر دارای علم مطلق، قدرت مطلق و کمال اخلاقی در تمام جهانها باشد.
۴.اگر W جهانی واقعی می‌بود «هیچ موجود قادر مطلق، عالم مطلق و از نظر اخلاقی کاملی وجود ندارد» گزاره‌ای محال می‌بود.
۵.آنچه محال است، از جهانی به جهان دیگر فرق نمیکند.
۶.بنابراین، ۴ در جهان واقعی محال است.
۷.بنابراین، در جهان واقعی موجودی وجود دارد که ذاتاً عالم مطلق، قادر مطلق، و خیرخواه است.
۲.ضرورتاً، یک موجود به نحو حداکثری بزرگ است تنها اگر در تمام جهانها واجد حداکثر کمال باشد.
۳.ضرورتاً، یک موجود در تمام جهانها واجد حداکثر کمال است اگر دارای علم مطلق، قدرت مطلق و کمال اخلاقی در تمام جهانها باشد.
۴.اگر W جهانی واقعی می‌بود «هیچ موجود قادر مطلق، عالم مطلق و از نظر اخلاقی کاملی وجود ندارد» گزاره‌ای محال می‌بود.
۵.آنچه محال است، از جهانی به جهان دیگر فرق نمیکند.
۶.بنابراین، ۴ در جهان واقعی محال است.
۷.بنابراین، در جهان واقعی موجودی وجود دارد که ذاتاً عالم مطلق، قادر مطلق، و خیرخواه است.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
24 Oct, 21:30
ببین، کلا با آسمون ریسمون کردن در ذهن، نمیشه با اطمینان گفت که چیزی در دنیای واقعی وجود داره.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
24 Oct, 21:30
برهان وجود خدا پلانتینگا:
اگر جهان ممکنی وجود می‌داشت که در آن موجودی که بزرگ‌تر از آن نمیتواند تصور شود، وجود نمی‌داشت، و اگر آن موجود، در جهان بالفعل موجود نمی‌بود؛ در آن صورت، دیگر آن موجود، موجودی که بزرگ‌تر از آن نتواند تصور شود، نمی‌بود، اگر «خداوند وجود دارد» قضیه‌ای ضروری باشد، در آن صورت، باید در همهٔ جهان‌های ممکن صحیح باشد. وجود داشتن، یعنی عرضه شدن با یک نمونه عینی در یک جهان ممکن. آنچه در جهانی که ما در آن به سر می‌بریم وجود دارد، هم چنین امری بالفعل هم هست.
بنابراین خدا وجود دارد.
اگر جهان ممکنی وجود می‌داشت که در آن موجودی که بزرگ‌تر از آن نمیتواند تصور شود، وجود نمی‌داشت، و اگر آن موجود، در جهان بالفعل موجود نمی‌بود؛ در آن صورت، دیگر آن موجود، موجودی که بزرگ‌تر از آن نتواند تصور شود، نمی‌بود، اگر «خداوند وجود دارد» قضیه‌ای ضروری باشد، در آن صورت، باید در همهٔ جهان‌های ممکن صحیح باشد. وجود داشتن، یعنی عرضه شدن با یک نمونه عینی در یک جهان ممکن. آنچه در جهانی که ما در آن به سر می‌بریم وجود دارد، هم چنین امری بالفعل هم هست.
بنابراین خدا وجود دارد.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
24 Oct, 21:29
1. خیلی یکطرفه به قاضی نشستی. رژیم از قبل از تاسیس خودش، داره میگه می خوام اسرائیل رو محو کنم. بعد تو میگی که جنگ از ترور و خرابکاری اسرائیل در ایران شروع شد؟!
کل حزب الله لبنان رو، رژیم بر علیه اسرائیل ساخت. کل سرمایه ی ایران، برای نیروهای تروریستی بر ضد اسرائیل صرف شده. بعد میگی اسرائیل شروع کرده؟
2. در مورد روحانی گفتی: "...و نتیجه ش هم دیدید"!
نه ندیدم. نتیجه وقتی معلوم میشه، که بتونی نشون بدی که اگه روحانی رای نمیاورد، وضع مردم از این بهتر میشد.
نه اینکه بگی روحانی رای آورد و وضع مردم بد شد. خب رای نمیاورد چی؟! اونوقت بد نمیشد؟
3. اینکه میگی مردم مسلمانن و با یهودیها دشمنی دارن، پیداست تحت تاثیر تبلیغات رژیم هستی.
مهم نیست که 1400 سال پیش محمد با یهودیا جنگ داشته یا نه. مردم ایران، هیچوقت با اسرائیل دشمنی نداشتن. این رژیم بره، جز دوستی چیزی باقی نمیمونه.
کل حزب الله لبنان رو، رژیم بر علیه اسرائیل ساخت. کل سرمایه ی ایران، برای نیروهای تروریستی بر ضد اسرائیل صرف شده. بعد میگی اسرائیل شروع کرده؟
2. در مورد روحانی گفتی: "...و نتیجه ش هم دیدید"!
نه ندیدم. نتیجه وقتی معلوم میشه، که بتونی نشون بدی که اگه روحانی رای نمیاورد، وضع مردم از این بهتر میشد.
نه اینکه بگی روحانی رای آورد و وضع مردم بد شد. خب رای نمیاورد چی؟! اونوقت بد نمیشد؟
3. اینکه میگی مردم مسلمانن و با یهودیها دشمنی دارن، پیداست تحت تاثیر تبلیغات رژیم هستی.
مهم نیست که 1400 سال پیش محمد با یهودیا جنگ داشته یا نه. مردم ایران، هیچوقت با اسرائیل دشمنی نداشتن. این رژیم بره، جز دوستی چیزی باقی نمیمونه.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
24 Oct, 21:29
1. ولی این تنش از موشک ها شروع نشد
قبلش هم اسرائیل افرادی رو داخل ترور و مراکزی رو خراب کاری و اسنادی رو دزدید؛ پس میبیند که در واقع اسرائیل شروع کننده بوده
2. آقای زئوس مسئله این نیست که چرا رای دادیم یا چرا روحانی بد بود
حرفم اینه که در اون زمان به اشتباه گفتید که از روحانی حمایت کنیم و نتیجه ش هم دیدید و اون همه توضیح چیزی رو توجیح نمیکنه
3. در زمان پسا جنگ جهانی 2 آمریکا و شوروی که علیه دشمن مشترک(آلمان) اتحاد کردن
بعدش دیدیم که چطور دوباره به همون دشمنی خودشون برگشتن
و الآنم دشمنی بین ایران و اسرائیل هم همینه
مردم ایران مسلمانانن و اونها هم یهود
دو گروه دینی که از هزار سال پیش تا الان با هم دشمنی داشتن
الان چطوری میگید که اسرائیل دوست ماست و ما ازش حمایت کنیم؟
قبلش هم اسرائیل افرادی رو داخل ترور و مراکزی رو خراب کاری و اسنادی رو دزدید؛ پس میبیند که در واقع اسرائیل شروع کننده بوده
2. آقای زئوس مسئله این نیست که چرا رای دادیم یا چرا روحانی بد بود
حرفم اینه که در اون زمان به اشتباه گفتید که از روحانی حمایت کنیم و نتیجه ش هم دیدید و اون همه توضیح چیزی رو توجیح نمیکنه
3. در زمان پسا جنگ جهانی 2 آمریکا و شوروی که علیه دشمن مشترک(آلمان) اتحاد کردن
بعدش دیدیم که چطور دوباره به همون دشمنی خودشون برگشتن
و الآنم دشمنی بین ایران و اسرائیل هم همینه
مردم ایران مسلمانانن و اونها هم یهود
دو گروه دینی که از هزار سال پیش تا الان با هم دشمنی داشتن
الان چطوری میگید که اسرائیل دوست ماست و ما ازش حمایت کنیم؟
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
21 Oct, 21:30
اصلا فرض کن که قطع ید، قدرت بازدارندگی بیشتر داشته باشه. باز هم قابل توجیه نیست.
الان میتونیم بگیم اگه جریمه ی عبور از چراغ قرمز، قطع انگشت باشه، این بازدارندگی ایجاد میکنه. آیا اونوقت این مجازات قابل توجیه هست؟
این غلطه که هدف فقط بازدارندگی باشه. و به عواقب مجازات فکر نکنیم.
الان میتونیم بگیم اگه جریمه ی عبور از چراغ قرمز، قطع انگشت باشه، این بازدارندگی ایجاد میکنه. آیا اونوقت این مجازات قابل توجیه هست؟
این غلطه که هدف فقط بازدارندگی باشه. و به عواقب مجازات فکر نکنیم.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
21 Oct, 21:30
زئوس جان من با قطع ید موافق نیستم ولی صرف اینکه در کشور های اسلامی که قطع ید دارن دزدی بیشتر از کشور های دیگست ، دلیل کافی نیست برا این حکم که قطع ید بازدارندگی بیشتر نداره.
چون غیر از عامل قطع ید عوامل دیگه ایم هست!
ینی ممکنه تو همین کشورای اسلامی که قطع ید دارن اگه عامل قطع یدو بردارن و به جاش مجازاتایی شبیه کشورای دیگه تعیین کنن ، دزدیشون نسبت به قبل بیشتر بشه!
چون غیر از عامل قطع ید عوامل دیگه ایم هست!
ینی ممکنه تو همین کشورای اسلامی که قطع ید دارن اگه عامل قطع یدو بردارن و به جاش مجازاتایی شبیه کشورای دیگه تعیین کنن ، دزدیشون نسبت به قبل بیشتر بشه!
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
20 Oct, 07:24
ا💎💎 #کلیپ_ویژه ۱۷۵: حمله به خونه ی بی بی! - من زئوس هستم
لینک یوتیوب: https://youtu.be/xV_BeCHSkkA
لینک یوتیوب: https://youtu.be/xV_BeCHSkkA
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
19 Oct, 18:37
رژیم میدونست که اسرائیل به جمعیت نماز جمعه شلیک نمیکنه. و اینکه اسرائیل در انتقام گرفتن، عجله نمیکنه.
به اندازه ی کافی هم رژیم بی آبرو شده بود.
با برگزاری این نماز جمعه، با حضور رهبر رژیم، خواستن قدری ادعای وجود کنن.
میدونستن که خطری براشون نداره.
به اندازه ی کافی هم رژیم بی آبرو شده بود.
با برگزاری این نماز جمعه، با حضور رهبر رژیم، خواستن قدری ادعای وجود کنن.
میدونستن که خطری براشون نداره.
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
19 Oct, 18:37
سلام بر زئوس
در کلیپ‌های ویژه فرمودید رژیم با موسی پیمانی نبسته است، اگر نبسته بود چطور بعد از حمله موشکی در مصلی حاضر شد و ترسی از حمله‌ی متقابل موسی نداشت؟
خوشحال میشوم استدلال هایتان را بگویید
در کلیپ‌های ویژه فرمودید رژیم با موسی پیمانی نبسته است، اگر نبسته بود چطور بعد از حمله موشکی در مصلی حاضر شد و ترسی از حمله‌ی متقابل موسی نداشت؟
خوشحال میشوم استدلال هایتان را بگویید
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
19 Oct, 18:35
دیگه دولت بعدی باید براش تصمیم بگیره.
مثلا میشه بعضی اونها رو به محل کنسرت و اپرا تبدیل کرد. :)
مثلا میشه بعضی اونها رو به محل کنسرت و اپرا تبدیل کرد. :)
کانال پرسش و پاسخ های زئوس
19 Oct, 18:35
زئوس به نظرت بعد از جمهوری اسلامی مساجدی که با بودجه کشور ساخته شده و زمینش هم اموال عمومی کشوره رو باید بزاریم دست مسلمین باقی بمونه؟
منظورم مساجد تاریخی و خصوصی نیست بیشتر منظورم تعداد زیادی مسجده که مثل پایگاه تو هر محله ای هست اکثرا هم حالا خیلی بنای درست حسابی نیستن فرسوده ان و بیشتر زمینشه که ارزش داره
#زئوس
منظورم مساجد تاریخی و خصوصی نیست بیشتر منظورم تعداد زیادی مسجده که مثل پایگاه تو هر محله ای هست اکثرا هم حالا خیلی بنای درست حسابی نیستن فرسوده ان و بیشتر زمینشه که ارزش داره
#زئوس
2,177
subscribers
180
photos
201
videos
![[دُروغها وَ خُرافاتِ اِسلام] Telegram Channel](/avatar/1000/1000632996.jpg)
