Your Fave Fav Telegram Posts

Мне часто кидают претензии о том, почему я не пишу про коррупцию. На деле я не пишу об этом, потому что мне просто нечего про нее сказать. Коррупция это очень очень скучно. Даже мысль о ней мне кажется смертельно унылой. Мое сознание отказывается воспринимать то, как люди, у которых была/есть возможность влиять на умы, жизнь, культуру и историю целой страны отказываются от этого ради… хаты в Лондоне. Это же просто пошлость. В Лондоне мне и моей младшей сестре стало тоскливо уже после второго посещения. Не потому что это город плохой, а потому что мы там не имеем никакого личностного веса. Мы просто туристы. И каждый лидер страны третьего мира, который думает, что заложив родную страну по крупицам иностранным компаниям, а потом купив домишко рядом с варикозными герцогами возле Highgate, он станет восприниматься ими не как невежа и левый персонаж — только в очередной раз доказывает, что он невежа и левый персонаж.

Я видела эти тоскливые тучные лица, растворяющиеся в забвении. Как можно променять власть над умами, эпохой и культурой на один гектар на птичьих правах? Опять же, не понимаю. Это просто пик мещанства. Как с этим бороться? Вероятно, нужно поднимать уровень жизни и образования, насытить глаза и наконец полюбить родное место. Это очень нелегко, но, справедливости ради, нет ни одного недуга, которого не лечила бы любовь.


I often get asked why I don’t write about corruption. The truth is, I don’t write about it because I simply have nothing to say. Corruption is incredibly boring. Even the thought of it feels utterly dreary to me. My mind refuses to comprehend how people who have had the power to influence the minds, lives, culture, and history of an entire country would trade that for… a flat in London. It’s just vulgarity. My younger sister and I felt a sense of gloom in London after just our second visit. Not because the city is bad, but because we have no personal significance there.

Прилетела из Аты на днях. Что хочу сказать: Алматы — явный новый главный мегаполис бывшего СССР (лучше, чем Москва, Вильнюс, Рига, Тбилиси, Баку и т.д.). Красивый, развитый, перспективный. В город ломятся люди со всего СНГ. Радостно, что в списках Forbes на замену агашкам-сырьевикам, которые довели нефтяные корпорации до упадка, приходят хай-тек умы — Турлов и Ломтадзе. Это очередное доказательство того, что мозги стоят выше золота, нефтяных скважин, газа и просиженных кресел. И это очередной показатель того, что любой бизнес и дело, которые не были возведены большим умом и собственным потом, всегда будут провальными, потому что такие люди просто не знают цены деньгам и труду.

С НДС, конечно, жестко намудрили (сейчас видела, что хотят исправить), но глобально то, что происходит на малой родине, меня невероятно радует. Улетая, уже в самолете стала свидетелем того, что какому-то пассажиру продали билет, но, видимо, забыли засчитать. Поэтому не хотели пропускать его в самолет. Работники стали угрожать ему тем, что он задерживает других пассажиров, и настоятельно рекомендовали выйти из самолета. На что пассажиры-казахстанцы стойко и резко сказали: «Никуда без него не полетим, вы совершили ошибку — вы исправляете. Будем сидеть здесь сколько потребуется». Работники были вынуждены его пропустить и извиниться. Это вызвало у меня искреннее восхищение.

Это большая радость, когда для страны все так удачно складывается: и геополитическая ситуация, и гражданская осознанность, и инновационность. Мне только хочется пожелать, чтобы дальше было только лучше и никто не расслаблялся. Потому что работы и несовершенств в любой стране всегда много. А соперников еще больше.


I arrived from Almaty a few days ago, and I must say: Almaty is clearly emerging as the new main metropolis of the post USSR —better than Moscow, Vilnius, Riga, Tbilisi, Baku, and so on. It’s beautiful, developed, and full of potential. People from all over the CIS are flocking to the city. It's heartening to see that in Forbes' lists, the old guard of resource tycoons who have run oil corporations into the ground is being replaced by high-tech minds like Turlov and Lomtadze. This is yet another testament to the idea that brains are worth more than gold, oil wells, gas, and cushy chairs.
На русском⬆️

Не особо понимаю нытья консерв по поводу упадка семейных ценностей в 21 веке. «Разводов сейчас стало так много, в этом виноват 21 век, люди совсем перестали ценить семью». Что, собственно говоря, вообще означает развод в их понимании? Развод — это когда два человека понимают, что у них ничего не получается, они друг другу неприятны, наносят боль, проблемы не решаются и они разъезжаются? В этом представлении разводов было много всегда. Не только в 21 веке. Очень многие браки в «золотые времена» были крайне номинальными: люди могли вообще не жить в одном доме, видеться раз в високосный год, если кто-то сдох и спокойно строили раздельно свои жизни, что мы можем наблюдать во многих художественных произведениях и исторических сводках. Однако де юре они не были разведены, да, а именно — нельзя было развестись официально без совсем уж безобразных причин. То есть на сегодняшний день мы имеем совершенно ту же ситуацию с разводами. Просто сейчас можно развестись юридически. Вот я и пытаюсь понять, чего они хотят добиться. Снова заставить людей жить в браке, даже, если они годы назад уже расстались? Большинство людей во все времена были крайне неразборчивы в брачных связях, выбирали себе мужа/жену методом тыка, почти все браки строились на привычке, что продолжает происходить и в 21 веке. А настоящая и вечная любовь доступна только единицам. Так было всегда. Не только в 21 веке. И с этим ничего и никак нельзя поделать. 

I'm not quite sure I understand the current complaints from conservatives about the decline of family values in the 21st century. "There are so many divorces now, it's the 21st century's fault, people have completely stopped valuing family." But what does divorce actually mean in their view? Is divorce simply when two people realize that things aren't working out, that they find each other unpleasant, inflict pain on one another, and can't solve their problems, so they part ways? True and everlasting love has always been a rarity, and that has been the case throughout time.

Я порылась в спонсорах подкаста «Дочь разбойника» Насти Красильниковой и наткнулась на информацию о том, что его спонсирует ЕС. 

Сейчас я не хочу писать о теме ее последнего расследования. Думаю, всем понятно, что развращение малолетних как явление абсолютно отвратительно. Однако меня всегда заботит вопрос: «Откуда деньги, Лебовски? И на что?». Потому что ничего никогда не бывает просто так. И когда я вижу, что иностранное государство спонсирует социально-политическую журналистику в чужих странах, сразу возникает вопрос: «С какой целью?». Идейки у таких подкастиков одни и те же: продвижение феминизма, воукизма, сепаратизма, прав саблезубых-тигров геев в Конго и тд. Старая добрая дестабилизация. Она как по часам…

I delved into the sponsors of the podcast "The Robber's Daughter" by Nastya Krasilnikova and stumbled upon information that it’s funded by the EU.
I’m always concerned with the question, “Where's the money coming from, Lebowski? And for what purpose?". Because nothing ever happens for no reason. When I see a foreign government sponsoring socio-political journalism in other countries, I can't help but wonder, "What’s the agenda?". The ideas in such podcasts are all the same: promoting feminism, wokeness, separatism, the rights of saber-toothed tiger gays in Congo etc. It’s the old reliable playbook of destabilization.
На русском⬆️

Наткнулась на такое исследование, в котором выяснилось, что выпускницы Лиги Плюща не стремятся к высокооплачиваемым должностям, мало работают, либо не работают и наименьшее количество их целей связано с желанием власти. Хотя, казалось бы, это главные университеты мира, в самых либеральных штатах, которые открывают множество перспектив. Однако женщины все равно не считают карьерные достижения важными, а образование получают, потому что это звучит престижно, так, даже появился термин «Mrs degree». Мне сразу вспомнился наш первый семинар по основам журналистики на первом курсе, где у нас (24 девочек и 1 мальчика) спрашивали, чего мы собственно хотим и зачем поступили. Я помню, что моя одногруппница, отвечая на этот вопрос, сказала: «Да по сути я поступила, потому что здесь учились мои братья и МГУ ценится, на самом деле я просто хочу выйти замуж». И сейчас, выпускаясь, я замечаю, что большинство наших девочек придерживаются именно этого мнения. Хотя, объективно, они учатся в лучшем университете страны, который предоставляет все возможности и квоты для девушек. Их воспитывали не в духе домостроя. Поэтому я делаю вывод, что, как бы сильно женщина ни повышала свою квалификацию, образование и уровень навыков, проживая при этом в самых либеральных условиях, она в 90% случаев всегда держит в голове главный и желанный запасной план — «Я просто удачно выйду замуж и буду заниматься семьей». Этот план одинаково распространен как в Америке, так и в Узбекистане, России и Африке.
И все же от социальных конструкций и биологии не убежать


I came across a study revealing that Ivy League female graduates aren’t particularly driven to pursue high-paying positions, many either work very little or not at all, and their aspirations for power are notably low. This is surprising, considering these are some of the world's top universities located in the most liberal states, which offer countless opportunities.

А теперь расскажу о хороших узбекских традициях, которые, к сожалению, погибают. 
Это Алишер амаки, он настоящий художник и Кокандский керамист в Риштане. Пишет на глине такую неописуемую красоту. Занимается этим делом уже 60 лет. Однако он мне рассказал, что никто сейчас не хочет отдавать своих детей учиться этому искусству, что печально. А искони учиться начинали в этой мастерской в раннем возрасте. Алишер Амаки этим занимается практически с рождения, он потомственный художник: и отец, и дед его так же писали на глине. Так и утрачивается культура. Когда-нибудь последний творец сделает свой последний взмах кистью и больше мы никогда не сможем ни к чему подобному еще раз прикоснуться. Если будете в Коканде — обязательно загляните к нему. А если у вас есть дети и вы из Узбекистана, считаю, что обучение этому ремеслу, а после и искусству будет отличным вложением в кругозор и видение прекрасного у ребенка. Ведь все творцы подобного толка— совершенно особенные, видят этот мир как нотную тетрадь


Now, I would like to share some beautiful Uzbek traditions that, unfortunately, are fading away. This is Alisher Amaki, a true artist and a creative soul from Kokand, currently residing in Rishtan. He creates indescribable beauty on clay and has been practicing this craft for 60 years. However, he shared with me that no one wants to send their children to learn this art anymore, which is truly sad. Traditionally, children would start learning in this workshop at a young age. Alisher Amaki has been engaged in this art practically since birth, he comes from a lineage of artists—both his father and grandfather also painted on clay.
На русском⬆️

С точки зрения лирика. Как же надоели уже все пихать в науку. И теология теперь у них наука, и психология у них наука, и история тоже наука. В чем сложность признать, что ты занимаешься областью совершенно не научной, но стремишься и активно пользуешься научным методом (пусть и в большей степени манипулятивно)? Как может быть наукой отрасль, где один историк делает вывод, что Чингисхан тиран и ублюдок, который уничтожил прогресс на три тысячи лет (изучив исторические сводки, данные и вполне воспользовавшись научным методом), а второй историк (тоже изучив те же архивы, данные и сводки) пришел к выводу, что это был гениальнейший полководец всех времен создавший прогресс? То же самое и в случае с моими любимыми психологией & теологией, где почти все завязано на теориях, да гипотезах, которые никогда на 100% не оказываются доказаны эмпирически и аспекты об универсальности никогда не совпадают даже во мнениях адептов этих «наук», хотя бы на соседних улицах. Это прямое противоречие всем принципам науки, где обязаны присутствовать универсальность и четкая измеримость. Это же просто потрясающе. Для сравнения: химик и в Китае, и во Франции, и в Узбекистане будет тверд в том, что формула молекулы водорода H2. Точка. Химики всего мира могут тысячи раз перепроверять реакции, но формула будет одна и та же. В психологии, истории и теологии такого нет даже в самом смелом сне Олега Соколова. Но сколько бы не били тревогу в РАН, The Lancet и STEM — люди стремительно хотят, жаждут, чтобы все их игрушки обязательно обладали статусом научности. Потому что так проще. Душе так спокойнее. И сразу ты весь такой серьезный британский ученый, а не просто шмаль кидаешь и на звездах гадаешь. Да и подзаработать на этом можно не дурно, ура, ты ж теперь научный, а не пень со двора. И вы можете сказать: «Фавзия, но ведь ты тогда говоришь, что право на существование имеют только естественные науки, а что с гуманитарными?». Нет, я не говорю, что все вышеперечисленное является бесполезным, но я прошу, для начала, просто не называть их науками. Ведь под определение они не попадают. 

Еще больше поражает то, как мы, живя в мире, где даже настоящая наука претерпевает кризис не универсальности (спасибо Эйнштейну за квантовую физику, где все вообще живет по иным законам и реальность совершенно другая. Подробнее можете почитать об этом у Хосе Ортега-и-Гассет), пытаемся назвать наукой отрасли, которые и в нашем-то мире универсальностью не обладают. Поплакали мы об этом как-то с профессором по физике в Кембе. Тогда и был накатан этот текст. Он ждал своего звездного часа

Sincerely,
fave fav
(Видимо скоро, такими темпами, your fave fav телеграмных наук)


From the perspective of a humanitarian, I find it utterly tiresome how everything is being shoved into the realm of science. Theology is now considered a science, psychology is deemed a science, and history too has been elevated to scientific status. What’s so difficult about admitting that you’re engaging in a field that’s fundamentally unscientific while still striving to employ the scientific method—albeit often manipulatively? How can a discipline be classified as science when one historian concludes that Genghis Khan was a tyrant and a monster who stifled progress for three thousand years (having studied historical records and data, and ostensibly using the scientific method), while another historian (also examining the same archives and data) asserts he was one of the greatest military leaders of all time who fostered progress? The same goes for my beloved psychology and theology, where nearly everything hinges on theories and hypotheses that are never empirically proven to be 100% valid, and there’s hardly any consensus on universality—even among adherents of these "sciences" living on neighboring streets.
На русском ⬆️

«И никого не стало» в «Современнике», по пьесе Агаты Кристи. Всё было сделано достойно: талантливая игра, захватывающий сюжет и тонкий юмор. Константин Лавроненко и Яна Сексте были очень хороши

"And then there were none" at the "Sovremennik" theater, based on Agatha Christie's play. Everything was done admirably: talented performances, an engaging plot, and subtle humor. Konstantin Lavronenko and Jana Sekste were excellent.

У меня есть гипотеза о том, почему так много браков распадаются именно после большой свадьбы. Свадьба — форма инициации. Инициация, по Кэмпбеллу, уникальный вневременный опыт, после которого человек уже никогда не будет прежним. Свадьбы люди издревле играли, чтобы поставить всех в известность об ответственности и поставить штампик друг на друга. Однако в момент, когда играется свадьба, а в особенности какая-то громкая, среди общественности начинаются очень мерзкие настроения. Люди начинают распространять какие-то странные сплетни, злые помыслы и ставить палки в колеса. В этом плане, ад — это, разумеется, другие люди. И другие люди очень тяжело переносят чужое счастье. В этом все испытание. Инициация это всегда про испытание. Как там говорил великий поэт Гвидо Гвиницелли:
«Так и Любовь проявляется в милосердии 
Самости; пусть даже
В жаре чрезмерном срединного пламени».
И многие пары оказываются неспособны преодолеть это пламя и оказываются не готовы проявить друг к другу милосердие. Однако те, у кого это получается оказывают на ступень ближе к абсолютному единению. Это лишь вопрос степени любви между двумя и того насколько их души были близки. А это большая большая редкость. Вот люди и разводятся пачками.


I have a hypothesis about why so many marriages fail after grand weddings. A wedding serves as a form of initiation. According to Campbell, initiation is a unique, timeless experience that irrevocably changes a person. Historically, weddings have been performed to publicly declare responsibility and to mark one another. However, during the ceremony, especially in a public setting, unpleasant sentiments often arise. People start spreading strange rumors, harboring ill will, and creating obstacles. In this sense, hell is indeed other people, who struggle to bear the happiness of others. This is the essence of the trial, initiation is always about testing. As the great Guido Guinicelli said, 
“And Love hath his effect in gentleness
Of very self; even as
Within the middle fire the heat’s excess". Many couples find themselves unable to withstand this complexity. Yet those who do emerge a step closer to absolute unity. It ultimately comes down to the degree of love between them and how closely their souls are aligned, which is a rare occurrence. That’s why people divorce.
На русском выше⬆️

Когда двадцать лет назад встал вопрос, куда я буду поступать после школы, журфак возник довольно быстро. Мальчик явно интересуется литературой, у него подвешен язык, и он может и умеет подать себя. Какой журфак выбрать? Тогда, в начале нулевых, блистал РГГУ. Олигарх Потанин влил какую-то неприлично большую сумму в Историко-архивный институт, превратив его в Гуманитарный университет.

Я сходил к ним на День открытых дверей. Помню, там выступал Познер (преподавал у них что ли?). Он сказал, что, если вы хотите изучать теорию, идите в МГУ. А если вы хотите быть настоящими журналистами, вам в РГГУ!

Я пришел домой и объявил, что, наверное, все же РГГУ. Папа вообще хотел МГИМО. Точку поставила мама: «Только Университет. Это не обсуждается. Сначала получи образование, потом – что хочешь делай».

Так я попал в МГУ. Когда я стал студентом, РГГУ как-то сдулся (деньги что ли у Потанина закончились?), но взошла звезда ВШЭ. На полном серьезе говорили, что ВШЭ – лучший вуз России. Куда же отсталому МГУ тягаться с ВШЭ?

Когда я, защитив у нас диссертацию, остался преподавать, на моих глазах некоторые мои бывшие преподаватели, а теперь коллеги ушли в ВШЭ. Причина проста: зарплаты там были в 3, иногда в 4 раза выше. Система более гибкая: среди преподавателей разыгрывались гранты, была система поощрения молодых преподавателей, на зарплаты влиял рейтинг преподавателей, который составляли сами студенты. В ВШЭ тоже не дураки, поэтому приглашали не всех: молодых, амбициозных, бесспорно талантливых. Рихтер, Лекманов, Качкаева, Кирия – все они у меня преподавали, и все они были очень, просто очень хороши.

Лет восемь назад пригласили меня. Так – на уровне разговоров. Я серьезно задумался. Дело даже не в зарплате (хотя получать не унизительно стыдные деньги – это нормально), а в атмосфере свободы и наличия социальных лифтов, которыми Университет похвастаться не может. Помню, пошел спрашивать совета у заведующей кафедрой: уходить или остаться. Она рекомендовала не уходить из Университета. «Это Вы мне как начальник говорите? Или как товарищ?» - спрашиваю. «И как начальник, и как товарищ», - отвечает.

Как же я рад сейчас, что не ушел. Сегодня Андрей Яковлев, один из основателей ВШЭ, опубликовал письмо о том, что он уходит из Вышки и что 30-летняя история их вуза завершена. Ну он, ясное дело, пеняет на государство и на то, что вуз оказался слишком либеральным. Но я уверен, что их просто перестали заливать деньгами. Как в свое время перестали заливать РГГУ. Из упомянутых мною коллег, которые от нас перешли в Вышку, кажется, только Кирия по-прежнему там работает.

Вообще ценность высшего учебного заведения измеряется не годами и не десятилетиями. Научные школы создаются столетия. В отпуске я был в Неаполитанском университете, так коллеги с явной гордостью говорили мне, что их университет, основанный в 12 веке, на полтысячелетия старше нашего, основанного в 1755 году.

Московский университет пережил все войны и перевороты в нашей стране: от Елизаветы Петровны до Владимира Путина. Завтра я отмечу в Доме на Моховой в девятнадцатый раз первое сентября (считая годы студенчества). Роль Университета в моей жизни сопоставима только с ролью папы и мамы. Gaudeamus igitur!