Появилось подозрение, что пресловутая «женская логика» и «она истеричка» — это, опять же, исход социального конструкта. Что же меня навеяло на эти мысли? Биология. Проглядывала свои конспекты по биохиму еще со времен абитуриентства на днях и натолкнулась на уровень тестостерона у мужчин и женщин. В норме уровень тестостерона у женщин 0.2 - 2.7 нмоль/л, у мужчин 8,9–42,0. У мужчин уровень циркулирующего тестостерона в 15-20 раз выше, чем у детей или женщин любого возраста. Понимаете насколько это большая разница. При чем тут тестостерон? А при том, что это гормон агрессии. Женщины биологически менее агрессивный вид. И обладая такими данными мы бы могли каждая в принципе стать уже давно Далай Ламой и «мне этот мир абсолютно понятен». Однако почему же мы сталкиваемся с бесконечными женскими истериками и «женской логикой», где она сначала сказала одно, потом подумала и передумала, наорала, попросила прощения, а потом поменяла мнение вспять? Строй общества и отсутствие последствий. С детства мы слышим: «Да не спорь с ней, она ведь девочка», «она девочка, чего от нее ожидать…», «ну она же девочка, ей можно поплакать на публике и поорать». В итоге мы имеем очень истеричных девчонок со вздутым самомнением, у которых семь пятниц на неделе и ощущение собственной неприкосновенности. Статистика: за одни и те же преступления женщинам дают меньше лет заключения, чем мужчинам, женщина в большинстве случаев выиграет опеку над ребенком, даже если у отца лучше показатели. Этот соц.конструкт, на мой взгляд, очень сильно губит женский потенциал, заставляет женщин постоянно жалеть себя, искать отходные пути, истерить, вырубает здоровую конкуренцию за место под солнцем, заставляет не полагаться на себя или же, наоборот, полагаться только на себя и ненавидеть мужчин, ненавидеть друг друга, сначала говорить, а потом думать. Я это замечаю даже в сугубо женских сообществах про женщин. Фем.активистки пишут: «Мы родились женщинами, у нас есть биологическая нужды в виде средств для гигиены, но средства гигиены не бесплатные просто потому что это патриархат». Им в ответ пишут те же женщины: «Котик, продышись, еда — это тоже биологическая нужда, но ее никто не продает бесплатно». У сообщества начинается сильнейшая истерика, кидание на людей, ор, что во всем виноват патриархат (хотя тут речь идет про капитализм вообще). В дальнейшем пишут про то, что всем женщинам срочно нужно перестать краситься, потому что это все для male gaze, потом пишут: «нет, хиджабы нужно запретить, потому что это male gaze», потом говорят: «нет, почему это мужчины решили, что мы для них наряжаемся, мы наряжаемся для себя». И я понимаю, что фем.сообщества (для меня это секты) жестко штырит в элементарной невозможности согласовать теорию просто потому, что девчонок приобщили к этому инфантильному поведению, где можешь ляпать, что хочешь не думая и не считаясь с мнением ближнего, а потом не огрести за это ничего. Поэтому феминистки считают для себя в порядке вещей назвать незнакомую девочку, которая красится — промытой патриархалкой, запрещать ей носить хиджаб и исповедовать свою религию, потому что она «выдумана мужчинами», терроризировать за нежелание состоять в их сообществе (секте).
*мое личное мнение
I have a suspicion that the notorious "female logic" and "she is hysterical" is, again, the outcome of the social construct. What made me think of these? Biology. I looked through my biochemistry notes left from enrollee times, “Women typically have naturally lower levels of testosterone, falling in the range of 9-55 ng/dL while men fall in the
300-1000 ng/dL range”. Well, you for sure understand how big the difference is. What does testosterone have to do with it? Testosterone is a hormone of aggression. Women are biologically less aggressive. And having such data, we could’ve basically become Dalai Lamas a long time ago. However, why do we face endless female hysterics and
"female logic", where she first said one thing, then thought and changed her mind, shouted, asked for forgiveness, and then changed her mind back? The rest of the text is in the comments below
