К примеру, представь, что тебе дали листок, на котором написано слово «замок». Что они имели в виду? Строение? Механизм на двери? Сцепленные пальцами руки. Иногда слова недостаточно даже чтобы передать образ четко, не то что смысл. Контекста не хватает.
А теперь перенесем эти явления на уровень повыше - на жизнь.
Само существование - это образ. Кушать, пить, спать, какать, мыться, ходить на работу, тратить деньги, умирать - это чисто механика жизни. Она не изменна, каким бы ни был контекст. Это как слово - если бы количество значений слова было неограничено, оно теряло бы смысл, ведь не вычленяло из реальности определенный образ. Так и механика действий, необходимых для существования, ограничена рамками.
В таком случае контекст - это то, что мы принимаем за правду. Он никогда не является истиной, потому что психика не способна отражать реальность без искажений. Но тут важно не качество передачи, а само ее наличие.
Такой контекст существования может быть любым и в норме всегда сочетается. Тут и личный опыт, и воспитание, и религия, и культурная среда, и микросоциум, и крупные социальные явления, философия, тренды, прогресс - все смешивается в лоскутное одеяло, в которое заворачивается жизнь, набор последовательного достижения нужд и желаний. Без этого одеяла холодно - экзистенциальный вакуум вокруг высасывает энергию, как вакуум космический тепло.
И теплее тому, чей контекст шире.
В такой модели не важно во что ты веришь - в религию, науку, эзотерику, философию, культуру и так далее - главное верить. И чем больше у тебя точек зрения с разных сторон, тем больше твое одеялко и тем оно теплее.
В такой модели теряется смыс споров за то, кто прав, а кто нет. Потому что прав тот, кто верит. И столкновения, словесные баталии с переходом на личности и физическое насилие - это просто попытка заставить себя верить ещё сильнее. Оно и не мудрено - чем больше людей разделяют нашу веру, тем нам проще верить, тем истеннее это кажется. Поэтому борьба с другими точками зрения - вечный спутник людей со слабой верой и внутренним стержнем. Тот, кто прав, не будет оправдываться. По крайней мере перед людьми, не несущими для него ценность. Тут главная ценность - попытка в споре укрепить свою веру и не важно с каким результатом. Победил - значит ты был прав, проиграл - значит ты пострадал за истинную веру.
Опять же, в этом контексте вера не равно религия. Как человек, нередко наступающий по пояс в науку, видел баталии учёных из разных сфер не менее жестокие, чем представителей разных конфессий.
В моем одеялке, под которым я прячусь от экзистенциального вакуума и ужаса, есть белая нить того, что не важно кто прав. Главное - что какая-либо вера позволяет тебе ограничить себя от общей мешанины контекста. Ты становишься словом с ограниченным смыслом, а значит существующим и нужным. Причем, это ограничение не отдает свободы. Если так думать, получится, что вода в стакане менее свободна, чем вода в океане.
Мы обретаем свободу, расширяя свой контекст. Чем больше точек зрения на одно и то же явление, событие, действие мы имеем, тем больше наше одеяло и тем свободнее мы можем под ним елозить руками и ногами, не боясь, что его откусит подкроватный монстр.
Как человек, который проходил реабилитацию, я помню, что презрение прежде исследования, то есть, предубежденность - это симптом сознания невротика и фанатика. Поэтому я считаю, что важно не отказываться от своей веры, расширять ее пределы через изучение точек зрения других людей. До тех пор, пока ты видишь в этом смысл и ценность, конечно. Всё-таки глупо принимать от бомжа консультацию по финансам.
Выходит жизнь похожа на ролевую игру. В ней есть механики, так что пройти не можно просто как дрочильню - как можно больше квестов выполнить, развить высокий урон и защиту, выучить все заклинания. Но все равно больше кайфа от игры получит тот, кто придумает персонажа - то есть, вычленит из моря контекста его границы - изучит изнутри игровую вселенную и будет отыгрывать.