📩Здравствуйте, Никита Алексеевич! Студент. Вы поделились многими интересными историями и опытом из медицинской практики. Многие из этих историй имеют позитивный финал. А как часто бывают случаи, что помочь пациенту не удается? Или Вы допускаете ошибку? Думаю, и подписчикам это интересно.
У неврологов такие ситуации бывают регулярно (что характерно для любой терапевтической специальности). Думаю, здесь стоит разделить случаи на категории.
1) Симптоматика в принципе не связана с неврологическим заболеванием. Например, пациент убежден в зажатости сосудов шеи как причине повышения артериального давления и требует с вас абстрактное лечение этой самой зажатости, а рекомендацию посетить кардиолога в виду гипертонической болезни игнорирует. На самом деле, здесь вы как раз помогли, порекомендовав обратиться к нужному специалисту, но в глазах пациента это не помощь. Так бывает.
2) У пациента неврологическое заболевание, но наука не знает, как излечить его. Я уже упоминал, что в неврологии в целом болезни не излечиваются полностью, но многие хорошо поддаются медикаментозной коррекции. Тем не менее, есть процент заболеваний, от которых нет даже поддерживающей терапии, и пациент инвалидизируется.
3) Хроническая неспецифическая боль (ХБ). Выделяю это в отдельную категорию, т.к. встречается крайне часто. Поскольку механизмы хронической боли связаны с нарушением противоболевой системы, пациентов необходимо лечить как минимум в паре с психиатром. У нас пока распространена практика, что боль лечит только невролог. Многие врачи ограничиваются назначением НПВС и миорелаксанта, которые со временем ожидаемо перестают помогать. Пациент выполняет по кругу МРТ-рентген-УЗИ (и еще что-либо в зависимости от локализации боли), снова и снова прибегает к обезболам, попутно страдая от побочек. Наконец, какой-то врач скажет, что необходима консультация психиатра либо самостоятельно назначит антидепрессант. Но, опять же. Антидепрессант-не панацея от всего, и тоже есть побочные эффекты. В общем, хроническая боль – проблема комплексная, нередко требующая осмотра несколькими специалистами. Помочь получается не всегда. От пациента здесь многое зависит. Если каждый день сидеть и фиксироваться на болевом синдроме, ничего больше не делая, вылечить будет проблематично.
По поводу ошибок. Врачи - такие же люди. Не ошибается тот, кто не работает. В амбулаторной практике нет ничего плохого в том, что врач может пересмотреть изначальный диагноз по мере обследования и динамического наблюдения за пациентом. Как минимум это означает, что специалист думает.
В экстренной медицине с этим сложнее, поскольку на кону жизнь пациента. Что тут сказать. Главное - не пропустить жизнеугрожающую на момент вашего осмотра патологию. Инсульт или инфаркт могут случиться когда угодно, даже спустя 5 секунд после осмотра. От этого страховки нет. Бывают искаженные картины. Например, такая патология, как расслоение аорты, может проявляться вообще самым разным образом. И изолированной болью где угодно (от шеи до ног), и одышкой, и головокружением. Врач может это заподозрить при ряде сопутствующих признаков, а может и не заподозрить, если симптом вообще не там локализуется. Стечение обстоятельств. Как-то так. Иногда реально спасает какое-то чутье, что что-то идет не так. Коллеги меня поймут. А если врач поставил тысячу правильных диагнозов, а 1 раз фатально ошибся, что делать?