Postagens do Canal Шрам

яка ж сумна новина

із обвинувального акту за ст. 255, 206-2, 209 КК про події 2017-2018 р.р.:

«організували реєстрацію кримінального провадження, шляхом подання М. заяви про вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування у якому необхідно було отримати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно та корпоративні права
ТОВ;
…
використовували відкрите кримінальне провадження, у якому є потерпілою стороною, для впливу на потерпілих А. та С. з метою відступлення останніми своїх часток у статурному капіталі ТОВ».

у зв’язку з цим питання до «законників» з Дніпра: відомості до ЄРДР щодо своїх колег з 2017-2018 вже внесли? до кримінальної відповідальності притягнули? за якими статтями КК?

якщо ні, можу допомогти - подати відповідну заяву про злочин, з посиланням на ваш обвинувальний акт ;)

фабула

1) 27.11. потерпілі звертаються до прокурора та слідчого із заявами про те, що ні до кого претензій не мають, шкода їм не заподіяна, провадження просять закрити

2) 28.11 – у справі проводять обшуки, повідомляють про підозри, затримують

3) 30.11.-01.12 – застосовують запобіжні заходи – тримання під вартою

при цьому, прокурор заперечує проти клопотань захисту про допит потерпілих у судових засіданнях під час розгляду клопотань про запобіжні заходи у зв’язку із їх заявами від 27.11.

4) 02.12 – відповідь прокурора потерпілим, що їх заяви долучені до матеріалів провадження та будуть перевірені під час слідства

5) 13.12 – захист подає клопотання прокурору про допит потерпілих у зв’язку із їх заявами від 27.11

6) 18.12 – відповідь прокурора про задоволення клопотання від 13.12.

далі ряд скарг на недотримання прокурорами розумних строків та на рішенням про відмову у їх задоволенні, клопотання слідчим суддям про встановлення процесуальних строків і

7) 22.01 – заступник керівника обласної прокуратури надає старшому групи прокурорів письмові вказівки про допит потерпілих, строк виконання 10 днів.

8) 27.01 – прокурор приймає рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК, про що повідомляють захисту.

в підсумку: потерпілих так ніхто і не допитав, викладені в їх заявах доводи ніхто не перевірив, задоволене клопотання захисту та вказівки заступника керівника органу прокуратури не виконав.

так само прокурорами не проведено і ряд інших слідчих дій, клопотання захисту про які ним задоволено, а заступником керівника органу прокуратури старшому групи прокурорів надано письмові вказівки та встановлено строк виконання.

у зв’язку з наведеним є питання:

1) дисциплінарний проступок чи прокурор все ж таки незалежний у кримінальному провадженні і може безкарно класти … на власні рішення про задоволення клопотань захисту, на письмові вказівки керівника органу прокуратури та на вимогу Закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження?

насправді, тут мову треба вести про вчинення «законниками» зловживання та ряду інших кримінальних правопорушень, але то згодом.

2) чи буде заступник керівника обласної прокуратури в цьому випадку захищати від дисциплінарної відповідальності свого підлеглого, який не виконав його письмові вказівки?

далі буде

останнє питання до «законників» з Дніпра, на сьогодні

навіщо відкрили стороні захисту купу нереалізованих клопотань про тимчасові доступи і не відкрили понад 30 клопотань про обшуки, які в листопаді подали до суду, а потім самі ж попросили залишити їх без розгляду?

в чому логіка? )

думаю, подібних новин далі буде більше

як і нервозності в публічних комунікаціях всіляких експертів, реформаторів, антикорупціонерів, агентів змін та інших представників громадського сектору заробітчан.

бубочки )

впродовж всього часу ознайомлення в порядку ст. 290 КПК з матеріалам провадження про ст. 255 КК, про яке пишу з грудня, не полишало відчуття, що чогось в них не вистачає.

як виявилося, «законники» не поклали в матеріали провадження жодної скарги, жодного клопотання, жодного іншого процесуального документу сторони захисту.

вони цього не зробили навіть з тими зверненнями, клопотаннями, скаргами, на які самі ж давали відповіді: «долучено та буде перевірено під час досудового розслідування», «клопотання задоволено…», «клопотання задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження» і т.п.

невже сподіваються, що таким чином зібрана ними за майже 2 роки «слідства» купа сміття перетвориться в цукерку )

і ще, цікавий нюанс

деякі відповіді Дніпропетровської обласної прокуратури на різні скарги, клопотання, звернення сторони захисту чомусь мають однакові вихідні реєстраційні номери.

і це не про номер наглядового провадження. приклад на фото.

питання до «законників»: маєте якесь пояснення? бо моє, думаю, вам не сподобається

«тепер зрозуміло, що, наприклад, ліквідація ОАСК як суду, замість того аби переслідувати злочинців, було великою помилкою. Але ж як всі гучно кричали..»

хотілося б детальніше почути про те, хто вони «всі», що гучно кричали, а хто від початку говорив, що то дурість в чистому вигляді.

про триваючу без кінця і краю судову реформу та її результати, як і реформу прокуратури, антикорупційну реформу навіть не згадую.

«Що ще має трапитися, аби кінцево зрозуміти, що ключ до виживання – всередині країни, а не ззовні?
…
Управління нами і нашими ресурсами треба негайно віддати найефективнішим, найпрофесійнішим з українців.

Найкращим – замість найлояльніших. Якщо залишимо все як є – загинемо».

У когось схоже перевернувся світ?! )

І це той, хто усі попередні 10 років просував нам іноземців у всі можливі сфери управління державними справами, ховався за їх спинами, коли шкодив нашій державі, нашому народу, нашим національним інтересам, державній та національній безпеці.

В. Шабунін, тези звичайно правильні, але є питання:

1. хто має обирати тих самих українців, знову іноземці? треба уточнити.

2. чи має хтось понести відповідальність за попередні 10 років діяльності, яка була спрямована на знищення нашої державності, знищення інституційних спроможностей від окремих органів влади, в першу чергу конституційних, та сфер державного управління, до цілих гілок влади, системи стримувань та противаг, зокрема КСУ? якщо так, то хто!

потрібно більше ясності

«Ще одна відмінність між фронтом і домом полягає в тому, що часто цивільні відчувають до ворога більшу ненависть, ніж військові».

М. Макміллан. Війна.

правда

«привыкли к войне, и живём так, словно бы её нет, готовые снова и снова прое@ть страну в любую секунду…»

М. Бужанский