Под ковром Telegram 帖子

Скажите, а на какие темы вам было бы интересно послушать мой вебинар? У меня есть кое-какие задумки, но хочу сначала послушать вас

Из-за убийства Навального у меня в ленте наплыв постов с нормализацией горевания - о том, что растерянным быть нормально, и плакать, и тупить, и бояться. и хотя это все и правда нормально, и хотя нередко бывает, что самое невыносимое в боли - переживание, что не должно болеть, что раз болит, значит ты какой-то не такой, поломанный, и тогда нормализация очень помогает, бывает и так, что от нее только хуже.

потому что когда тебя поедают крокодилы, а кто-то с берега кричит - ну знаешь, в этой ситуации нормально быть в ужасе и орать благим матом, то это не помогает. потому что бывает выносимая боль, а бывает невыносимая - и этот предел у каждого свой. потому что когда мы у стоматолога говорим "ай, больно" мы хотим дополнительную анестезию, а не сообщение, что ну да, кариес болит, это нормально.

в нормализации неизбежно есть элемент позиции сверху,
оценивания за другого, что для него нормально, особенно когда это говорит специалист. и мы часто незаметно для себя принимаем, интернализируем эту норму, которая, может быть, нам вовсе не подходит в текущей ситуации.

Да, горевать нормально, но хотеть никогда не испытывать такого горя и такого отчаяния нормально тоже. а еще бывают обстоятельства, когда просто не можешь позволить себе горе. иногда нам нужна анестезия, отвлечься, отключиться, переждать. И это тоже нормально.

“Мой терапевтический опыт показывает, что человек вовсе не всегда хочет лучше, даже если ему кажется, что он хочет лучше.
[…]
Часто мы говорим, что всё дело в отсутствии ресурса и времени, но на самом деле нам выгодно не иметь ресурса и времени на такие вещи, потому что тогда придётся столкнуться с тем, что я не так уж и хорош для крутой богатой и счастливой жизни, как я про себя думаю, и мне придётся многое в себе изменить, чтобы этому уровню соответствовать.
Tакже придётся столкнуться с большим количеством внутренней боли, которую оставили прошлые события, когда что-то ценное и желанное не удалось.
Без проработки этого всего движение вперёд и ввысь невозможно: невозможно высоко взлететь с кучей балласта.”

🙄🙄🙄

Прошлым летом на курсе про аддикции Лэнс Додес на вопрос, что делать, если не получается не осуждать людей с зависимостью, ответил что-то вроде - если вы не можете им сочувствовать, не работайте с ними. И что если вы никак не можете себе представить ситуацию в которой вы будете счастливы бутылке самогона, то у вас проблемы с воображением.

Разнообразные тексты от терапевтов про то как людям, де, выгодно стрелять себе в ногу я вижу так же - как нарушение воображения (а так же проблемы с долгосрочной памятью и способностью к рефлексии), и как самоутверждение себя такого последовательного и проработанного с эксплуатацией клиентов в качестве foil (потали - блестящей фольги, чаще всего золотой, которой покрывали фон икон и не только их, чтобы подсветить главного героя).

Человек всегда хочет как лучше. Беда в том, что разные "лучше" конкурируют друг с другом. Лучше зарабатывать больше, чем меньше, и лучше не бояться, чем бояться. Лучше иметь надёжные близкие отношения, чем не иметь, и лучше чувствовать себя свободным чем в плену. И так далее.

И хотя частично эти противоречия можно разрешить тем, что обычно называют "интеграцией", внутренним наблюдением за своими желаниями этих разных "лучше", диалогом и поиском компромиссов, некоторые лучше на самом деле несовместимы, потому что между ними существует trade off в духе старинного английского выражения - "нельзя одновременно иметь пудинг и есть его". И тогда нам приходится выбирать.

И если терапевты не умеют увидеть, что то, что представляется нам правильным выбором, для другого человека иначе, если мы не можем за казалось бы невыгодным повелением увидеть здоровую мотивацию и адаптивную функцию, то стоит задаться вопросом, почему из двух возможных терапевтических позиций мы выбираем не ту, которая полезна и нам и клиенту, а обратную. И нет ли в этом случайно какой-нибудь вторичной выгоды (например нарциссической) и не стоит ли по этому поводу что-нибудь проработать, чтобы не застрять на одном месте.

Что касается "воспитания молодых талантов" - вообще-то давно известно, что конкурентная система, в которой ты обязан постоянно выдавать результат, иначе отправишься на свалку истории - система глубоко калечащая психологически, и работающая вовсе не на то, чтобы талант максимально реализовался, а на то, чтобы максимально реализовались цели и амбиции педагога, организации или государства. и такие "педагоги" - очень хорошо умеют не только отбирать "перспективных" учеников, из которых можно побыстрее выжать побольше, но и вовремя от них избавляться, чтобы когда наступят последствия многолетнего насилия, и человек сломается и результат на-гора выдавать перестанет, сделать невинные глаза, и сказать, что все дело в том, что он перестал заниматься у "великого педагога". со мной, прекрасным и незаменимым, мог, а без меня не может. Этери Тутберидзе и российские фигуристки яркий пример такого подхода.

И абсолютно закономерно, что терапевт, который пишет о том как хорошо и легко отбирать перспективных и мотивированных, в комментариях пишет как важно терапию вовремя закончить, даже если клиент хочет продолжать, и что это все исключительно для пользы клиента. ну да, ну да.

И наконец, тезис, что опытные терапевты работают лучше неопытных, сам по себе сомнительный. феномен неопытных терапевтов, которые справляются со сложными кейсами, потому что не понимают, с чем имеют дело, широко известен. Как и тот факт, что терапия как профессия сопряжена с повышенными рисками 1)выгореть 2)возомнить себя невесть кем, и вообще-то чем дольше человек в профессии, тем вероятнее что-нибудь такое произойдет. как известно, власть это такая штука, от которой живые существа легко портятся, и единственное, что защищает от ее порочных эффектов - это отсутствие влечения к власти.
а терапевты постоянно имеют дело с властью.

Спросили, что я думаю про пост Андрея Юдина о том, чтобы выбирать высокомотивированных клиентов, потому что с ними, мол, легче работается, потому что нет сомнений и колебаний, и результат налицо.

Главным образом я думаю, что раздавать публичные оценки клиентам, даже тем, с кем не стал работать - это неэтичное говно. и что очень жаль, что никто в комментариях не спрашивает - дядя, а не охуел ли ты вот так выступать с табуреточки? а что если кто-то из тех кому ты отказал, это вот прочтет, каково ему будет? а чо там этический кодекс?

Еще я думаю, что терапевт, которому не нравятся сомнения и колебания, и для которого это пустая трата времени, которой хочется избежать - хуевый терапевт, потому что сомнения это не просто неизбежная часть, а суть хорошей терапии, так же как и хорошей науки. потому что и то и то - исследование неизвестного.
для тех, кому не нравится сомневаться, существует политика.

Что изменения — вещь нелинейная, и очень часто нам (или окружающим) кажется, что мы топчемся на месте и никуда не движемся, а потом вдруг щелкает. Иногда нам кажется, что мы прогрессируем, а потом оказывается, что топтались на месте. Иногда временный прогресс достигается таким способом, который потом неизбежно приводит к жесткому откату. Да, опытный терапевт, как и опытный педагог, как и опытный ученый, до какой-то степени может такие повороты предугадать. Но никогда не на 100%. И если терапевт считает что он все знает про клиента, и заранее не предполагает что клиент может чем-то удивить - ну, это хуевый терапевт. особенно в феноменологическом подходе.

Я думаю, что на мотивацию вообще и клиентов в частности влияет очень много факторов и обстоятельств, в том числе например... поведение и отношение терапевта. и если уже разводить риторику про то что терапия это совместный труд, в котором обе стороны должны прикладывать усилия (и как с таким равенством и братством согласуется то, что оплату все еще получает только терапевт), то почему бы не начать с того, чтобы приложить усилия к мотивации клиента? если уже так всралась эта мотивация.

И еще я думаю, что когда речь о долгосрочной терапии, то довольно очевидно, что на сроке в несколько лет у клиента будут меняться обстоятельства и состояния, и место терапии в его жизни будет меняться. и я думаю, что очень плохо и очень несправедливо по отношению к клиенту, когда критерием продолжения или прекращения терапии становится что-то такое, что за несколько лет практически наверняка поменяется, вдобавок у клиента не то, чтобы есть над этим контроль. В моем мире отказываться от клиента, потому что он столкнулся с чем-то, с чем раньше не сталкивался, и отреагировал на это как-то, как раньше не реагировал, например снижением злоебучей мотивации - это предательство. и обесценивание того самого труда клиента, про необходимость которого столько говорили большевики. Клиент ведь вкладывается в терапевтический альянс не меньше, а то и больше терапевта. Временем, вниманием, доверием. И если терапевт этого не замечает и не уважает, то это не совместный труд, а эксплуатация.

Якщо хтось тут шукає собі терапевта, але з будь-яких причин не хоче працювати зі мною - то от рекомендую Катю. Ми подруги, тож я не бачила як Катя працює, але в чому я впевнена - так це в тому, що загальні погляди на терапію і цінності в нас співпадають, зокрема, в тому, що Катя за освітою соціологиня і добре розуміє, як суспільне впливає на особисте. ЛГБТК+, полі- і що там ще буває френдлі.

Катя працює працює з дорослими та підлітками, онлайн, сесія 50 хвилин, коштує 800 гривень, є місця для пільгових і кейсових клієнтів. Усі інші подробиці в Катиному пості

Я довольно долго вела базу поли-френдли психотерапевтов, но последний год у меня на нее откровенно нет времени, поэтому я бы хотела передать доступ кому-то, кто захочет ее поддерживать. Кажется, будет лучше если это будут два разных человека - кто-то кто возьмет на себя украинскую часть базы, и кто-то кто остальную.

Как это все устроено: есть гугл-форма, ответы из которой автоматически попадают в google sheets, из которого я вручную переносила их в Airtable (вручную чтобы отфильтровать повторы и спам и проверить что человек не в ЧС), а у меня на сайте висит виджет Airtable. Соответственно, чтобы это все поддерживать нужен кто-то кто умеет или готов научиться этим всем пользоваться, и у кого есть какой-то хостинг где все это можно повесить.

Если вы хотите за это взяться, напишите мне в личку @greenochre

"хватит мыть посуду, гулять пошли!" - очень ласковый и смешной пес, зовут Тор.

Пару месяцев назад я завела собаку, и как это всегда бывает, оказалось, что в чем-то он похож на моих прошлых собак, а в чем-то совсем нет. Поэтому я смотрю видео про дрессировку, и столкнулась с тем, что у дрессировщицы, которая мне больше всего нравится в смысле содержания, такой тон голоса, что мне трудно ее слушать - для моих ушей он слишком резкий (я, как и многие аутисты, очень чувствительна к некоторым частотам, и с трудом их переношу).

Так вот, вчера я нашла расширение для хрома, эквалайзер, которое позволяет подстраивать частоты любого видео в интернете. Совершенно бесплатное, прекрасно работает, можно сохранять кастомные пресеты. Жалко в ухо нельзя такое вставить, огромное аутичное спасибо автору.

Вот: Audio Equalizer

#аутичное

но в обратной ситуации, когда из ребенка делают маленького принца, человек с одной стороны вообще не получает опыта переживания фрустрации, и получает послание, что он самый-самый-самый, а с другой стороны пусть бессознательно, но ощущает, что вообще-то он не пуп земли, и что мир что-то не собирается вращаться вокруг него. это создает определенного рода дабл байнд, из которого очень сложно выйти, как из любого дабл байнда, и вдобавок, придется потом намеренно сталкивать самого себя с фрустрацией, опыта проживания которой нет, и опыта самоподдержки тоже нет. и это сложнее, и само по себе, и потому, что положительного подкрепления там очень долго не возникает.

понятно, что это не универсальное правило, я тут очень упрощаю, в жизни все сложнее и многомернее, и практически никогда не бывает так, чтобы человек получал исключительно один опыт или исключительно другой, обычно бывает какое-то сочетание. но закономерность такая есть, и сказки хорошо ее отражают.