Безработица и трансгуманизм
Все чаще обсуждается дефицит кадров на российском рынке труда, а безработица пробивает исторические минимумы: на июнь 2024 года она снизилась уже до 2.4%. Благодаря росту рождаемости в 2000-2010х, миграции и пенсионной реформе уровень занятости держится на относительно приемлемом уровне, однако этого все равно не хватает в специфических условиях нынешней реальности.
Однако проблема не носит локальный и временный характер: по последним демографическим прогнозам население не только России, но всего мира будет все меньше воспроизводиться, и уже в 2060-х, старея, начнет постепенно сокращаться, увеличивая нагрузку на более молодые поколения, тогда как экономика большинства развитых стран будет развиваться вместе с ростом потребления, что потребует новые рабочие места.
Как человечество справляется с этим вызовом?
Самый очевидный способ - увеличить рождаемость. Южная Корея с 2001 года предпринимает безуспешные меры, направленные на поддержание уровня рождаемости, причем они обходятся ей в 1.5% ВВП. Другие страны могут быть более успешны в пронаталистской политике - так, Россия в том числе благодаря маткапиталу смогла довести уровень рождаемости до 1.8 в 2015 году, а во Франции, еще более активно поддерживающей семьи с детьми в том же году он составлял 1.96 - почти уровень воспроизводства. Однако, сегодня эффект пронаталистских мер кажется затухающим - ни одна страна в Европе не имеет рождаемость выше 1.8 детей на женщину. Пока ни одной стране мира не удалось вернуться на уровень воспроизводства населения, и скорее всего из-за кардинальных общественных изменений это невозможно.
Использование рабочей силы из других стран тоже может помочь, но ее не становится больше, а количество стран, которые готовы привлекать мигрантов - становится. В частности, в последние годы этим стал промышлять Китай, привлекая рабочих из Средней Азии. Если смотреть более глобально, то и сами страны - доноры рабочей силы испытывают резкое снижение рождаемости, поэтому с годами привлекать мигрантов будет все сложнее.
Если вы считаете пронаталистскую политику не совсем этичной, то есть варианты поинтересней…например принудительная эвтаназия стариков - такие мысли высказывал японский профессор экономики Юсукэ Нарита, позже пытаясь оправдаться тем, что его неправильно поняли и вообще вырвали из контекста. Похожая идея в той же Японии была предложена в 2013 году бывшим министром финансов Таро Асо, который заявил, что пожилым людям стоит "быстрее умирать", чтобы снизить нагрузку на экономику и медицинскую систему.
Есть и более адекватный вариант - автоматизация труда. Вполне возможно, что в долгосрочной перспективе ИИ решит вопрос дефицита рабочих рук, правда решение может нам не понравится. Однако, пока этого не происходит: за 30 лет число рабочих мест по миру выросло в 1.5 раза и мы сталкиваемся с вопросом: как возместить людские потери?
Попытки дать ответ на этот вопрос вскрывают его неэтичность. Но можем ли мы сегодня дать на этот вопрос этичный ответ? Трансгуманизм дает его, и речь не об искусственных матках. Мы пытаемся бороться с последствиями, но причина депопуляции - не низкая рождаемость, а смертность. И именно со смертностью мы и должны бороться в первую очередь. Борясь с ней, мы сможем и продлить здоровую продолжительность жизни, а экономика за это скажет нам спасибо. Но экономическая целесообразность никогда не должна становиться самоцелью - или мы будем жить в мире, где государство будет принуждать нас не только к рождению детей, но и к суициду.
Будущее не определено - мы можем проснуться в любой из этих реальностей. Мы лишь можем повлиять на вероятность наступления наименее худшей из них - той, в которой мы хотя бы попытаемся пожить подольше. Возможно, ради увеличения этой вероятности нам придется дольше работать, а наш уровень жизни будет расти не так сильно, как того хотелось бы. Возможно, возникнет и обратная проблема - профицит кадров, и вы почувствуете себя ненужным в новом мире. Но у всякой проблемы есть решение, пока вы живы.
Будущее - не утопия. Альтернатива хуже.