Разведдозор

В ходе продолжающихся боёв на украинском фронте и в Курской области, в которых наши войска удерживают наступательную инициативу, вновь проявилась главная проблема всей кампании - это противодействие массированному применению противником ударных БПЛА. Не имея преимущества перед нами в основных компонентах современных систем вооружения, ВСУ, тем не менее, умудряются сдерживать общий фронт, и всё это благодаря, главным образом, беспилотным ударным средствам. Их системное и скоординированное применение существенно изменило общую картину современного боя и сражения. К таковым наиболее заметным изменениям относятся во-первых, трудности, а порой и невозможность, создания крупной ударной группировки войск на этапах её сосредоточения, выдвижения и ввода в сражение.

Во-вторых, невозможность применения крупных танковых формирований в качестве главной ударной силы, без чего невозможно осуществлять глубокие прорывы и развивать успех. Танки стали вынужденно применяться малыми группами и в качестве непосредственной поддержки пехоты (как мобильное артиллерийское орудие).

В-третьих, проблемы с массированием огня артиллерии. Вынужденное рассредоточение артиллерии не позволяет это делать. Основной стреляющей единицей стали одиночное орудие или огневой взвод (2-3 орудия), тогда как для массированности и, следовательно, результативности требуются огонь дивизиона (18 орудий) или хотя бы двух батарей (8-12 орудий). Стрельба высокоточными боеприпасами составляет 1-2% от всего объёма выпущенных боеприпасов, это штучные изделия и таковыми будут оставаться ещё долгое время.
Следует сказать, что эти же пробоемы и у ВСУ. И им приходится так же действовать рассредоточенными боевыми порядками.
Однако не следует считать, что время крупных объединений прошло и ударные "кулаки" остались в прошлом. Принцип сосредоточения сил никто не отменял и он будет оставаться главным условием успеха в бою ещё долгое время, если не всегда, а вот формы сосредоточения усилий будут меняться в завимости от возможностей воюющих сторон.
В ситуации с развитием БПЛА и их массовым применением успех получит тот, кто первым разработает и применит эффективные средства и технологии борьбы с ними. Возможно, на новых или на давно забытых физических принципах.

Ракетный удар по Израилю силами и средствами КСИР (умышленно пишу не Ирана, на то есть причины) всё-таки состоялся. С его результатами на земле сейчас разбираются. Но есть ощущение, что после многочисленных ликвидаций израильтянами ксировского генералитета, последним надо было как-то ответить, вот и ответили не особо заботясь об эффективности удара. Тем не менее, проверили хвалёный израильский "железный купол" и проделали в нём несколько "дырок". Удар в очередной раз доказал, что устойчивость любой системы ПВО находится в прямой зависимости от массированности и интенсивности ракетных ударов. Даже в автоматизированном режиме и с элементами искусственного интеллекта "железный купол" даёт пропуски, и это ещё при отсутствии прямого воздействия на него самого. По классике, при столкновении с серьёзной армией с начала и до конца своего существования этот "купол" отбивался бы от атак на себя и израсходовал бы, при этом, весь ресурс противоракет. Кроме того, в который уже раз стало очевидным, что уничтожение атакующих ракет на конечном отрезке траектории их полёта очень часто приводит к ущербу на земле и порой существенному. Надо поражать раньше и выше, отсюда становится понятным направление дальнейшего совершенствования всех тактических систем ПВО (в том числе и наших) - использование тяжёлых БЛА с комплектом средств поражения нового поколения, баражирующих на больших высотах и перехватывающих ракетоопасные направления. Для нас это тоже актуально.

Валерий Ширяев, журналист и толковый аналитик, стартовал со своим авторским каналом. Его интересно послушать, опытный специалист всегда отличался от молодого всезнайки глубиной понимания проблем и В.Ширяев это наглядно демонстрирует.

https://youtu.be/ac8B3EGdD4A?si=0N_YxS2694GHgRIs

Ближневосточные военные действия, ведущиеся армией Израиля и его спецслужбами, показывают достаточно высокий уровень профессионализма израильских военных и технологическую продвинутость их систем разведки и ударных средств. Но в этих оценках следует делать существенную поправку на отсутствие организованного продиводействия им в виде ПВО, артиллерийского огня или бронированных групп. Им противостоят не армии. В плане рекламы продукции своего ВПК израильтян можно поздравить с ростом заказов в ближайшем времени. Однако, успехи военных демонстрируют в то же время принципиальную недостаточность силовой компоненты для решения проблемы в целом. Можно бесконечно бомбить городские застройки, но как показывает практика без контроля территории нет окончательного успеха.
Только будущая война с Ираном покажет истинные возможности израильской армии, но иранцам сейчас не время вступать в прямую конфронтацию с Израилем, несмотря на массовое уничтожение их сателлитов в Газе и Ливане. Иран затаился и сосредоточился на производстве соответствующего "изделия", и до его готовности отвечать Израилю "справедливым возмездием" никто не собирается.

Вероятность нанесения удара по ВС РФ западной коалицией всё более актуальна. Именно под таким углом следует рассматривать прошедшее заседание рабочей группы СБ по уточнению ядерной стратегии РФ под руководством президента. Цель этого мероприятия понятна - предостеречь Запад от возможных военных акций в отношении России. Сегодня вопрос стоит именно так.
Было бы наивным полагать, что разрабатываемые в различных ведомствах США варианты прекращения украинского конфликта предусматривают только уступки со стороны Украины. Наибольшую опасность для нас представляют наиболее радикальные планы "принуждения РФ к миру" силовым способом. Сторонников подобного сценария становится всё больше. Реалистичность такого варианта основывается, как думают в НАТО, на их глубокой "ситуационной осведомлённости" о наших силах в зоне самого конфликта, в прифронтовых районах территории РФ и о наших возможностях поддерживать текущий уровень боевых действий. Они уверены, что в нынешней ситуации ВС РФ не в состоянии длительно противостоять натовской коалиции и всё можно будет решить несколькими акцентированными и массированными ударами. При этом, главной целью такой операции будет выведение из строя всей военной инфраструктуры ВС РФ в зоне конфликта: полная дезорганизация управления и обеспечения, нанесение неприемлевого ущерба основной массе наших ударных средств. Итогом военной части операции будет являться отказ ВС РФ от дальнейших военных действий в этом регионе и стабилизация ЛБС, но возможно (как максимальный вариант) и вытеснение их на линию старой госграницы. А далее уже будет дело политиков усадить нас за стол переговоров.
У такого сценария есть несколько технических вопросов.

Во-первых- придание легитимности операции. Механизм Совбеза ООН для этого не подходит из-за нашего постоянного членства в нём, а вот инструменты Генассамблеи ООН и ОБСЕ с резолюциями, призывающими стороны конфликта к его прекращению и рекомендациями ко всем странам "остановить конфликт любыми средствами", вполне возможны. Тогда НАТО и предложит эти "любые средства". Кроме того, есть варианты создания и более широкой "антивоенной" коалиции, в том числе с Китаем.

Во-вторых - создание группировки сил и средств и обеспечение скрытности на стадиях подготовки. В первую очередь будет задействована боевая авиация НАТО в объёме минимум 300 машин с аэродромов подскока на зап.Украине, куда они будут перелетать непосредственно перед нанесением ударов. В принципе, этого может и не потребоваться, так как целеуказание и ввод полётных заданий ракетам может осуществляться уже в воздухе. Предварительно будет значительно усилена натовская ПВО с включением в неё всей украинской зоны конфликта. Что касается необходимого количества ракет воздушного и наземного базирования (не менее 5000 шт), то они у них есть.

В-третьих - предотвращение ядерной эскалации и удержание конфликта в нынешних географических рамках. Это наиболее проблемный момент во всём предполагаемом планировании. Поэтому глубину возможных ударов будут планировать исходя из оперативных нормативов, но не стратегических. Что касается ядерного сценария, то следует отметить, что за последнее время в словах и действиях официальных представителей западной коалиции всё отчётливей просматриваются элементы уверенности, будто им удастся его предотвратить. Особенно это стало заметным после проведения нами учений сил и средств применения ТЯО. По всей вероятности в это же время параллельно с нами американцы проводили мероприятия по моделированию своей системы противодействия ТЯО на ТВД, и полученные результаты их, видимо, сильно вдохновили.

В целом, следует отметить, что при достаточно высокой вероятности подобных событий, они не обязательно наступят "завтра", однако опасный тренд уже задан и пока никто сворачивать не собирается. У силового сценария множество вариантов, но общая канва в случае его реализации будет близкой к данному прогрозу. У России есть, что противопоставить противнику в военном отношении в плане качества ударных систем, но тут ключевую роль может сыграть их количество, на что в НАТО, видимо, и рассчитывают.

К словам президента о том, что "...критическая угроза суверенитету РФ не только ядерным, но и обычным оружием будет основанием для ядерного ответа..." следует дать некоторые пояснения.
США уже давно работают над развитием и совершенствованием своих ударных средств в неядерном снаряжении, которые по своим боевым возможностям и по способам применения сопоставимы с эффектом применения по противнику ядерного оружия. Так называемый "глобальный разоружающий удар" имеет своей целью нанести противнику (России, Китаю) максимальный ущерб, в первую очередь его ядерным силам, за короткий промежуток времени и предотвратить их применение по себе и своим союзникам (НАТО). Главная задача такого удара состоит в том, чтобы не допустить именно нашего ядерного ответа, о котором говорит В.Путин. Пропагандистски выглядит выгодно - не дать разгореться ядерной войне во всемирном масштабе, а на деле это реализация своего технологического преимущества и нам от этого не легче - каким способом нас пытаются спеленать и удержать в проигрышном состоянии, то-ли ядерной угрозой, то-ли вот такими "гуманными" средствами.
Следует отметить, что американцы за последние 15 лет довольно далеко продвинулись в проецировании по нам своего "быстрого глобального удара", как концептуально, так и практически: в составе ВС США функционирует единое командование, выделен наряд сил и средств, постоянно проводятся тренировки и учения, совершенствуются ударные системы.
Следует полагать, что и украинский конфликт может быть использован американцами для практической проверки некоторых своих возможностей в плане перспектив глобального удара. В частности, недавние удары по двум арсеналам ГРАУ Минобороны вполне могут являться такой пробой сил.

Недавно атакованный украинскими ударными средствами арсенал ГРАУ минобороны РФ в г.Торопец Тверской области, находится в 240 км от границы с Латвией (член НАТО с 2004 года).

Честно говоря, слова президента о том, что к 2030 году у нас будет 48 специальных центров по производству БПЛА меня ощутимо расстроили. Почему? Потому, что сказано это только сегодня в 2024 году и про далёкий 30 год.
В своё время начальник штаба армии США генерал Марк А. Милли говорил, что "На будущем поле боя, если вы останетесь на одном месте дольше двух или трех часов, вы будете мертвы... Поскольку вражеские беспилотники и сенсоры постоянно охотятся за целями, у нас не будет времени даже на четырехчасовой непрерывный сон".
Сказано это было в 2016 году! Повторю - в 2016 году! А это значит, что к тому времени американцы (и другие натовцы) уже разработали целевые концепции использования БЛА в бою, приняли на вооружение и насытили свои ВС соответствующими типами, и отрабатывали тактику их применения на всевозможных учениях.
Знал ли об этом наш президент? Знало ли руководство минобороны? Уверен, что соответствующие службы это знали, что-то там докладывали, кто-то всё это читал, но в приоритетную тему повышенного внимания и дальнейшего внедрения не развилось. И только СВО выявило это невнимание своей беспощадностью. Острота проблемы поднялась до президентского уровня, хотя это вопрос одного из управлений ГОУ ГШ и Управления инновационного развития МО, в котором, кстати, идут разборки и аресты, возможно, как следствие этого "невнимания". В целом, не хотелось бы про безнадёгу, но как-то не получается.
Пока всё.

О боях в Курской области. Информация противоречивая, многое не совсем понятно. Тем не менее, наблюдаем как наши войска силами нескольких батальонов (штурмовых отрядов) продолжают атаковать левый фланг противника, и имеют некоторый успех. Конфигурация условной линии соприкосновения здесь изменилась в сторону уменьшения захваченной ВСУ территории. Отмечу стремление наших передовых подразделений в направлении трассы Суджа - Коренево, перехват которой имеет существенное значение в плане устойчивости противника в районе северо-западнее Суджи в целом. В то же время, украинские войска своим правым флангом пытаются развивать наступление в северо-восточном направлении и имеют здесь незначительное продвижение.
Следует отметить, что первоначальные оценки захвата нашей территории противником в 1000-1200 кв.км довольно относительны. Для осуществления плотного контроля над такой территорией у ВСУ просто не хватает войск и этот контроль происходит силами моторизованных патрулей, периодически появляющихся в районах тех или иных населённых пунктов. То есть, имеет место значительная "серая зона", в которой действуют как наши войска, так и противник. Мои предположения, что переход наших войск в контрнаступление против левого фланга ВСУ был осуществлён вслед за массированными огневыми ударами не подтвердились дальнейшим характером действий войск. Отдельный огонь, местами - сосредоточенный по выявленным целям, это то, что, видимо, удалось применить в той не простой обстановке, но успех есть и требуется его только наращивать.
Исходя из характера действий ВСУ в последние дни на Курском фронте, можно сделать предположение об отсутствии единого управления группировкой, в смысле постоянного влияния на решения командиров передовых подразделений. Им предоставлены широкие полномочия в выборе маневра, исходя из складывающейся обстановки. Это чисто натовский подход к течению боя и считается, что он значительно повышает эффективность действий войск. Верхние штабы, в свою очередь, занимаются комплексным обеспечением передового эшелона (разведка, целеуказания, МТС и т.д.) и также ведут боевые действия своим комплектом средств поражения, забирая на себя часть огневых задач. На эту тему придётся ещё поразмышлять и сопоставить с нашей текущей практикой ведения боевых действий.
Пока всё.

Вопрос применения украинцами дальнобойных средств поражения (Storm Shadow и SCALP) это чисто политический вопрос и в боевом отношении они мало что изменят. Наши военные всегда исходили из вероятности применения противником этих ракет и учитывали в своих планах противодействия (разведка базирования и уничтожение на всех этапах попыток применения, плюс к этому ПВО и РЭБ). Поэтому их применение для ВС РФ сюрпризом являться не будет.
Теперь о возможном количестве ракет. В самих странах-производителях, Великобритании и Франции, на вооружении их насчитывается несколько сотен (не тысяч). Поэтому передать ВСУ без снижения уровня собственной боеготовности они могут не более 30%. Однако, средств применения у ВСУ ещё меньше. Оборудованные для этого Су-24М имеются в количестве не более 1-2 эскадрилий (до 20 машин). С учётом живучести каждой машины, при их активном задействовании, это до десятка боевых вылетов, растянутых по времени. При этом, эти самолёты фронтовой авиации должны выполнять ещё массу других боевых задач. Следовательно, на цели применения дальнобойных ракет может быть выделено менее половины боевых вылетов. То есть, объёмы поставок ракет этого типа не превысят нескольких десятков штук (до сотни), что тоже не мало, учитывая возможный ущерб от их применения.
Сам процесс применения ракет тоже не так прост. Аэродромы базирования Су-24М известны, и хотя они расположены в западной части страны, все они находятся в зоне досягаемости наших "Калибров" и других дальнобойных средств. Каждый взлёт бомбардировщиков фиксируется (надеюсь) нашими средствами разведки. Уже известны случаи поражения воздушных целей противника на дальностях более 200 км. Поэтому вероятный рубеж пуска таких ракет будет удалён от линии фронта на сотни км. Тем не менее, эти дальнобойные средства представляют серьёзную угрозу благодаря своим техническим характеристикам, полётным особенностям и технологиям применения. "Ловить" их придётся на всём маршруте полёта и применять, при этом, различные уловки учитывая высокую степень информированности противника о состоянии нашей ПВО как в прифронтовой зоне, так и в районах предполагаемых целей для этих ракет.
Пока всё.

Пошла информация о нашей активизации в Курской области. ВС РФ наносят удары по флангам группировки вторжения ВСУ. Подрезать фланги логично и ожидаемо. Остаётся надеяться, что это не "война людями", а война оружием. Сначала продолжительные удары: массированные, целенаправленные, высокоточные и т.д. - удары, удары и ещё раз удары. Ну а затем уже люди: заходят, закрепляют и идут дальше. Очень надеюсь. Если это так, то темпы наступления всё вскроют, подтвердят или опровергнут.
Про авиацию не зря говорилось ранее. Без неё представить современные боевые действия невозможно. В США, к слову, до сих пор спорят о роли и месте авиации в операциях. Многие военные склонны считать, что ВВС могут самостоятельно выигрывать не только отдельные сражения, но и кампании в целом, а если и не выигрывать, то вносить решающий вклад в такие победы. У нас подобных споров нет. У них разработаны целые теории, например концепция "пяти стратегических колец Уордена", которая была реализована на практике в обеих иракских войнах, а полковника Уордена назвали одним из архитекторов победы над Саддамом. Короче, без авиации никуда. Сейчас многие задачи на поле боя берут на себя БПЛА. Противник в этом деле далеко продвинулся.
Следим за ситуацией в Курской области.
Пока всё.

Эскадрилья истребителей-бомбардировщиков (ибаэ) ВКС РФ имеет 10-12 боевых машин. Каждая машина может выполнить 2-3 боевых вылета в сутки - всего порядка 30 б/вылетов в сутки. За один вылет одна машина решает 2-3 огневые задачи (уничтожение конкретной цели), то есть за сутки эскадрилья в состоянии уничтожить до 90 целей. Вопрос! Почему противник уже больше месяца наступает в Курской области? Варианты ответов - нет самолётов, куда они делись? Нет ракет воздух-земля, куда они пропали? Нет экипажей - этого не может быть! У ВСУ сильное ПВО (этого тоже не может быть), тогда почему не уничтожено? Ну и т.д.
На данный момент не могу найти рационального ответа.

Серия задержаний и арестов высоких начальников в минобороны по коррупционным статьям, казалось бы, обнажила огромную проблему, на решение которой потребуются время и огромные усилия больших масс чиновников из других разных ведомств. На самом деле это не так. Вопрос может быть решён в течение нескольких дней и о таком явлении как коррупция в минобороны забудут навсегда.
Дело в том, что военное ведомство в отличие от гражданской сферы это глубоко зарегламентированная структура со множеством правил, наставлений, инструкций, приказов и т.д. Жизнь военного это череда получения воинских званий и должностей. И каждую такую новую ступень предваряет ПРЕДСТАВЛЕНИЕ - или к очередному воинскому званию, или к назначению на вышестоящую должность. Представление - это строго формализованный документ, в котором перечисляются все заслуги и положительные качества военнослужащего и делается вывод - "достоин получения очередного звания", или "достоин выдвижения на вышестоящую должность...". И вот тут самое главное - под "Представлением" всегда есть подпись командира/начальника - инициатора такого повышения. Другими словами, подписант должен нести прямую административную (а возможно и уголовную) ответственность за своего выдвиженца (не полное служебное соответствие, снятие с должности, или статья за халатность). Мне могут возразить, мол на момент выдвижения он был чист, а скурвился уже потом по прошествии лет. Отвечу из опыта: такое бывает крайне редко, как правило шлейф "художеств" тянется за фигурантом с предыдущих мест службы. Кстати, иногда выжвижение/повышение применяется некоторыми начальниками как способ избавиться от проблемного подчинённого. Гарантирую, что при таком подходе к роли подписанта (он же поручитель) чистота кадров повысится на порядок. Командиры и начальники начнут подробно копаться в истории и изучать службу своих подчинённых под микроскопом.
И ещё. Как правило все дела (и т.н.папочки) заводятся в органах военной контрразведки (ВКР). Они могут копиться годами, обрастая новыми эпизодами и ждать своей очереди, или как говорят "политического решения". Это явно порочная практика, благодаря которой получаем позор на весь мир. Что мешает появлению в таком Представлении второй подписи - ответственного сотрудника ВКР? Понятно, что между оперативной информацией и доказанным эпизодом большая дистанция, вот и пусть оперативник сокращает эту дистанцию, а не ждёт пока его "подопечный" дорастёт до генеральских званий и наворотит горы убытков стране себе в карман.
Вот и за всеми громкими криминальными историями последнего времени стоят конкретные руководители, подписавшие соответствующие документы и фактически поручившиеся за своих выдвиженцев. Поэтому в минобороны проблема не в коррупции, а в ответственности. Решается не сложно. Было бы желание.
Пока всё.

Тут одна швейцарская газета опубликовала материал о том, что причина ухода Шойгу кроется не только в коррупции. Однако газета так и не раскрыла смысла "не только". Как говорится, "замах на рубль, а удар на копейку". Считаю необходимым пояснить. Конечно, коррупция это зло и его надо выжигать из армии колёным железом, но тут все просто - украл-поймали-в тюрьму. Это беда, но в плане общего развития ВС это ещё не совсем беда, настоящая проблема в другом. Сознательно избегаю терминов "трагедия" и "катастрофа", дабы не быть обвинённым во всех смертных грехах. Чтобы понять масштаб бедствия следует посмотреть куда движется мировое военное дело в целом.
Во-первых, информационная сфера и связанные с ней технологии перешли из разряда обеспечения вооружённой борьбы в основное средство подготовки и ведения этой самой вооружённой борьбы. Ключевыми характеристиками сражений и войны в целом стали не количество применённых ракет, боеприпасов, боевых вылетов и т.д., а объём и скорость организованного трафика для применения ударных систем, систем разведки, управления, целеуказания, обеспечения и т.д.
Во-вторых, вооружённая борьба стала носить всеохватывающий характер, независимо от масштаба самих военных действий. Другими словами, хоть группа солдат, хоть батальон, хоть дивизия или армия, все они в своих действиях задействуют в полном объёме ресурсы наземных, воздушных, морских, космических и киберсредств, развёрнутых на постоянной основе ещё в мирное время. Симбиоз так называемых многодоменности и сетецентризма.
В-третьих, развитие человеческого потенциала. Чтобы охватить вышеперечисленные области военного противоборства делается ставка на развитие системы подготовки высокообразованных и широко мыслящих специалистов во все уровни военного организма от рядовых до руководителей, развитие у них лидерских качеств и когнитивных способностей. Другими словами, гуманизация военной сферы, то есть человек (солдат, офицер, генерал) не средство для достижения победы, а главный источник достижения этой самой победы.
К сожалению сегодня не мы задаём эти мировые тренды, а наши вероятные противники. Их "единое видение" (Joint Vision) этих процессов делает одинаковыми действия, например, эстонского (чешского, хорватского, французского и др.) батальона и американского, технологии внедрены и едины для всех. Украинская армия упорно приближалась к этим стандартам, но по понятным причинам не овладела ими. Не хватило времени, и это очень хорошо, пока.
Вышеперечисленные подходы, их осознание имеет и сугубо прикладной характер. Из них вытекают соответствующие оперативные концепции и стандарты, и тогда становится понятным какой нам нужен танк, артиллерийская система, ударный самолёт и т.д.
Списать всё на коррупцию, как причину снятия, самое лёгкое дело, сложнее сформулировать и задать принципиальный вопрос о состоянии всего военного дела за последние 12 лет. От одного подобного вопроса у некоторых ответственных за это на лбу (и не только) может выступить лёгкая (и не только) испарина.
Пока всё.

Соотношение двух направлений военных действий - донбасского и курского сейчас интересует многих и в первую очередь самих военных, принимающих ключевые решения. По сути идёт война нервов, кто первым не выдержит и начнёт невольно подыгрывать противнику - мы, ослабляя давление в Донбассе и перебрасывая часть сил в Курскую область, на что изначально рассчитывал противник, или ВСУ, не дождавшись этого, начнут менять тактику от продвижения вперёд к закреплению захваченных территорий.
Касаемо Донбасса всё понятно. Психологически киевский режим уже давно смирился с его потерей и ему остаётся только подороже его "продать" и заполучить, как они надеются, хоть какую-то территориальную компенсацию. С Крымом не получилось, вторглись в Курскую область, задействуя часть сил с донецкого направления. Теперь мы наблюдаем как меняется тактика ВСУ в Донбассе от жёсткой обороны к сдерживающим действиям с постепенным отходом с рубежа на рубеж. Уверен, что эти действия синхронизируются с курским направлением. Американцы с их разведресурсами не видят у нас в Донбассе больших резервов, поэтому довольно спокойно реагируют на донецкую ситуацию, полагая, что такими действиями ВСУ в состоянии сдерживать нас в течение всего осеннего периода, то есть меньшими силами даже при соотношении сил и средств 1:3, компенсируя это неравенство точностью артиллерийского огня и массированным применением БПЛА.
При такой конфигурации авантюра Сырского в Курской области уже не кажется такой авантюрой и безрассудством, а смахивает даже на некую игру при минимуме козырей. Естественно, что без консультаций с американцами тут не обошлось, что бы те и другие не говорили.
В ближайшее время многое будет зависеть от темпов продвижения наших войск к западным границам Донецкой области. Получится ли у ВСУ сохранить стройность и планомерность отхода, или он превратится в неконтролируемый и самовольный выход из боя, скоро увидим.
Пока всё.

О динамике украинского вторжения в Курскую область. Полную и целостную картину происходящего знает только наш генштаб. И то, не в режиме онлайн, а с дискретностью в несколько часов. Даже американо-британская космическая разведка, нацеленная на этот регион (вне всякого момнения) и та выдаёт результат с опозданием, так как получаемую картинку ещё надо дешифровать, распознать кто где находится и оценить положение сторон.
Вместе с тем, в трактовках наших официальных СМИ о ситуации в области употребляются главным образом фразы "наши войска отбили...,предотвратили..., сорвали...,устроили засаду..." и т.д., что говорит о продолжающейся наступательной активности ВСУ. Звучат названия новых населённых пунктов, расположенных всё дальше от госграницы, за которые завязываются бои. Общий вывод - наступление противника продолжается, единого фронта нет, по-прежнему боевые действия ведутся по отдельным направлениям и носят очаговый характер.
Особую озабоченность вызывает появление отдельных рейдовых отрядов ВСУ в районе н.п.Кромские Быки, что в 30 км сев-зап. Суджи, это уже достаточно глубокое проникновение. Просматривается явное намерение противника перерезать трассу Е38, идущую от украинской границы через Курск и далее на восток.
Что может остановить противника? Только нанесение ему неприемлемых потерь и срыв подвоза МТС. Что касается потерь, то оперативные нормативы (на основе опыта всех войн) определяют показатель в 1-3% (максимум до 5%) суточных потерь в живой силе и технике, который позволяет вести активные наступательные действия. Вторжение длится уже более трёх недель, следовательно ВСУ укладываются в эти нормативы и общая укомплектованность сил вторжения сейчас составляет около 60-70%. Их состояние близко к "ограниченной боеспособности", но позволяет вести наступательные действия ещё 1-2 недели, а при существенном пополнении и более. Однако, пока оттянуть на себя наши значительные силы с других участков фронта у них не получается, на что был расчёт. У ВСУ нет сильных резервов, чтобы существенно нарастить усилия на каком-либо из направлений, но появление отдельных маневренных групп может отмечаться в других районах общей полосы вторжения. Пока ничего нельзя сказать о попытках закрепления каких-то рубежей, а это важнейший момент прояснения их планов. Без крупной инженерной и специальной техники боевые группы сами много не накопают и долго в одиночных окопах под нашим огнём не просидят. Пока на их стороне некоторая инициатива и по всей вероятности высокая "ситуационная осведомлённость" на направлениях вторжения. Но эти ресурсы временны и будут сокращаться по мере возрастания нашего огневого воздействия, которое пока явно носит выборочный характер из-за желания сохранения объектов инфраструктуры на своей территории.
Пока всё.

Насколько сейчас вероятна активизация наших действий на украинском фронте в форме масштабной операции? Вероятность существовала всегда, тем более что на основных направлениях мы удерживаем инициативу и оказываем серьёзное давление на противника. Однако речь идёт не о тактических действиях, а именно об операциях оперативного масштаба силами 1-2 общевойсковых армий. Возможно ли такое в ближайшее время? Ситуационная возможность таких действий была в апреле-мае этого года, когда ВСУ испытывали дефицит боеприпасов и вооружений из-за внутренних американских разборок. У нас был шанс, однако что-то этому помешало. Мы имели 3-4 кратное преимущество в применении артиллерийских боеприпасов, фактически абсолютное, но ВСУ удалось чем-то компенсировать свою слабость. Предположительно массовыми поставками из Европы не дорогих БЛА и тактикой их применения, что совокупности с детальной и достоверной информацией от натовских средств разведки позволило ВСУ не только видеть, анализировать, но в некоторых случаях и предупреждать наши действия. Тогда, весной, некоторые эксперты (в частности, бывший НГШ Ю.Балуевский) отметили в качестве главной особенности данного конфликта невозможность создания сторонами крупных ударных группировок. Спорный тезис, с которым я категорически не согласен и в дальнейшем обязательно обосную свою позицию.
Но главной причиной отсутствия наших масштабных действий весной принято негласно считать, всё-таки, недостаток сил и средств. Но это, на мой взгляд, как посмотреть. Оперативное объединение (армия) это 50-60 тыс.чел., 3-4 дивизии (именно дивизии, а не бригады) и армейский комплект частей и соединений обеспечения. Ещё 2 года назад было принято решение о формировании в составе ВС РФ новых армий и дивизий. С набором такого количества личного состава, согласно официальным докладам, проблем нет. Публикуемое число пришедших добровольцев и контрактников значительно превышает требуемое количество. Система обучения и боевого слаживания в войсках создана (как докладывают ответственные), следовательно вся эта масса людей должна быть сведена в боеспособные полки, бригады и дивизии. То есть, в целом мы располагаем необходимыми силами и средствами для планирования и проведения крупных наступательных действий и создания необходимого 2-3-х кратного преимущества в полосах наступления. Мне кажется, что и президент задавался таким же вопросом в конце весны, руководствуясь принципом "скажите честно что вам надо и всё дадим, но потом и спросим", и не получив удовлетворительного ответа, поменял руководство минобороны (пока не всё). Но это только моё предположение.
Однако, военные цели всегда следуют за целями политическими. В политические планы российского руководства может не входить овладение большими территориями вплоть до Днепра, однако и полный контроль над Донецкой и Луганской областями, как диктует действительность, невозможен без решительного разгрома противостоящих группировок ВСУ. То есть, путём тех же армейских наступательных операции на двух направлениях с главным и другим ударами. Сил и средств должно хватить. Конечно, на оперативные планы и цели в значительной степени влияет целый ряд факторов, о которых коротко не расскажешь. Например, качество необходимого вооружения, стремление избежать больших потерь (хотя, медлительность зачастую ведёт к их итоговому росту), способности командования всё спланировать, организовать и, главное, обеспечить весь процесс подготовки и затем ведения операции и т.д. Оценка каждого из этих факторов требует отдельного размышления. Совокупность их всех и определяет вероятность нашей резкой активизации на украинском фронте, но есть ещё одно качество, без которого невозможно ничего начать - решительность. Специалистам хорошо известно, что изменение форм действий войск это всегда слом устоявшегося хода военных действий и переход с привычного на пока неизведанное, а для этого нужна именно Решительность!
Пока всё.

Главком ВСУ Сырский сейчас главный объект нашей разведки для наблюдения и анализа его приёмов ведения войны. Что он ещё придумает и попытается реализовать, где и когда? Его военный почерк становится узнаваем: акцент на тактическую внезапность, решительность и быстроту действий, применение широкого спектра маскировочных мероприятий. Всё это характерно для его действий уже во второй подобной операции. Причём, обе проведены на правом фланге нашей группировки и в условиях низкой плотности наших войск. А вот с дальнейшим наращиванием усилий и поддержанием высоких темпов наступления у него обстоит всё не так хорошо. Сказывается натовское образование. И не важно, что мы с ним заканчивали одно советское военное училище, в дальнейшем Сырский формировался уже как западный генерал по другим учебникам. Развитие наступления это квинтэссенция советского военного искусства, в этом главком ВСУ не силён, что есть для нас хорошо.
Другой чертой его военного багажа является умение, и это надо признать, удерживать занятые в результате активных рейдов рубежи. Первая такая операция в Харьковской области тому подтверждение. Сейчас это особенно важно учесть нашим войскам при ведении контрнаступательных действий в Курской области.
Кроме того, важной особенностью нынешнего положения главкома ВСУ являются его ровные отношения со своим непосредственным начальником - президентом страны. В периодически публикуемых в сетях видеоматериалах явно просматривается распределение сфер ответственности, отсутствие назойливого вмешательства в дела и определённое доверие в принятии решений. Отношения рабочие, а то, что это не постановочные съёмки видно из поведения самого Зеленского, рефлекторно пытающегося незаметно записывать цифры из доклада Сырского.
В общем, всем своим видом они демонстрируют, что дела у них идут в целом неплохо. Так ли это на самом деле станет понятно по мере дальнейшего хода СВО.
Описывая черты военного мастерства генерала Сырского как нашего главного противника, ещё более хотелось бы подмечать подобные таланты и особенности у наших военачальников. Таковые безусловно должны быть. Но пока известна только "линия Суровикина", что остановила летнее наступление противника в Запорожье, что само по себе несомненный успех. Возможно у нас в дальнейшем появятся "прорыв Иванова", "рейд Петрова", "охват Сидорова" и пр. Всё вместе это могло бы придать другую динамику всему конфликту.
Пока всё.

Река Сейм, как видно на карте, является идеальным естественным рубежом для построения обороны ВСУ и удержания значительной части территории Курской области. Контроль за левобережьем - одна из главных целей вторжения.