Раньше, когда задумывалась о воспитании детей, я была уверена, что в вопросах финансов буду придерживаться тех же правил, что и мои родители.
— После окончания школы переселю дите в общежитие
— Куплю необходимые в быту предметы вроде мини-холодильника и микроволновки (хотя сейчас, кажется, общежития уже не настолько суровы, и там всё это есть)
— Буду давать еженедельно сумму, которой хватает на питание в столовой + покупку перекусов (в 2010 году моя сумма составляла 1200 рублей)
— Одежду и косметику пусть покупает со стипендии, за исключением базовых дорогих вещей, на которые её не хватит (пуховик, зимняя обувь)
— С 18 лет расходы на все предметы одежды и технику постепенно будут перекладываться на плечи ребенка (необходимо найти подработку)
Считаю, что именно такой подход сформировал у меня мотивацию к работе, умение брать ответственность, быстро принимать решения. Дал понимание ценности денег и последствий их отсутствия. Закалил силу характера и воспитал личность.
Примерно в тех же условиях выросли все мои близкие друзья. Это не случайное совпадение. Я прекрасно общаюсь с теми, кто вырос с «золотой ложкой во рту», у меня нет предрассудков. Но именно крепкая дружба не складывается.
Потому что они другие. В чем — даже объяснить сложно. Это проявляется в мелочах. Разговариваешь с человеком, и ощущаешь, что часть вещей, которые тебе очевидны, он не понимает. Иногда мелькают идеи, как в историческом анекдоте: «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!». Утрировано, но суть близка.
Когда я думала о ребенке, то, конечно, хотела, чтобы он был близок мне по характеру и видел эту жизнь так, как вижу её я. Пока не задалась вопросом: «а зачем?».
Однажды я читала книгу и смотрела по ней экранизацию. Во все детали сюжета вдаваться не буду. Но что натолкнуло на размышления:
Действия происходят в XVII веке в Корее. Главный герой нравится двум девушкам.
Первая — дочь влиятельного чиновника, богатая, красивая, добрая, образованная. Можно сказать, идеальная. Вторая — сирота, которую в 7 лет выкупил из публичного дома мошенник, чтобы она помогала ему в махинациях. После она сбежала, и постепенно со своей предприимчивостью наладила бизнес (если можно так назвать происходящее на рынке в те годы).
Я однозначно выбрала бы вторую. Она интересная и сильная. А первая нагоняет тоску, и заставляет снисходительно улыбаться на свои поступки.
Например, однажды она решила поддержать восстание бедняков (их же жалко, а она добрая). Бедняки поддержку от «барышни» восприняли скептически, и посмеялись над ее богатым нарядом. Чтобы показать твердость намерений, девушка пачкает наряд в грязи, чтобы быть ближе к народу.
Моя первая мысль: огонь идея, как раз потом слугам-беднякам это стирать😅А стирка в XVII веке расшитого платья с тонной юбок — занятие на несколько дней для нескольких человек. Классический поступок того, кто не понимает, что откуда берется и каким трудом.
Каково же было моё удивление, когда я стала читать отзывы на произведение, и поняла, что большую часть людей ничего не смущает. Они в восторге именно от первой девушки и «болеют» за выбор ее главным героем. Более того, именно она была счастливее на протяжении всех событий книги.
И я подумала: а зачем вообще делать из ребенка сильную личность? Зачем эти преграды, сложности, испытания? Чтобы нравиться и быть интересным таким людям, как я? Да нафиг оно надо. Лучше просто быть счастливым. Может, когда будет ребенок, просто куплю ему сразу квартиру, машину и закрою все базовые потребности. Пусть будет «в танке», но спокоен и счастлив.
А вы как считаете? Давали бы испытания своим детям? Или сразу бы обеспечили всем, если бы была возможность?
