Энергия вокруг нас

Посмотрел на котировки акций «Новатэка» - ничего себе! - свыше 50% роста с локальных минимумов декабря (грубо говоря с 760 до без малого 1200, сейчас правда чуть припали). Причём рост почти в два раза выше индекса, а «Новатэк» всё же не какой-то третий эшелон, а самая что ни на есть «голубая фишка». Причины скорее понятны — и они (если это не инсайд) спекулятивны - ставка на мир, снятие санкций на СПГ.

Но при этом текущая див.доходность «Новатэка» - уже на уровне 7%! при безрисковой ставке 21%. И если всё останется как сейчас, то роста бизнеса просто нет!
При этом, нужно обслуживать долг за неработающий Арктик СПГ2. Но честно говоря, даже с учётом будущего запуска АСПГ2 не факт, что компания выглядит сильно привлекательно (грубо говоря, текущая прибыль примерно в равных долях состоит из «старого» бизнеса и «Ямал СПГ». А АСПГ2 — это чуть больше, чем ещё один «Ямал» + доля «Новатэка» чуть побольше. О том, что нефть и СПГ (тем более, часто продаётся с нефтяной привязкой) плоховато отыгрывают глобальную инфляцию писал ранее. Но несвязанную с обвалом котировок нефти девальвацию рубля отыграют. А ещё у нас впереди избыток СПГ, что будет давить на спотовую часть в реализации. Кстати, время идёт (а точнее — приближаются накопленные 250 млрд кубов добычи) и не за горами и отмена льготы по НДПИ на газ для ЯмалСПГ, но это уже фактор второго порядка.

Одновременно, сегодня А.Новак сообщил, что «Мурманский СПГ» будет построен к 2030 году. Если это окажется так (к сожалению, таких планов у нас озвучивалось много, которые не реализовывались), то это означает по факту снятие SDN как минимум с «Мурманского» (иначе строить его нет смысла), а возможно и с «Арктика». Так ли это, узнаем скоро — хотя бы потому что, чтобы построить к 2030 году, начинать строить нужно условно завтра. Ну и развязка с санкциями когда-то наступит. Считается, что инвестропекты компании сейчас заморожены. Пока остаюсь при мнении, что отмена санкций на СПГ у Трампа в последних рядах в списке «разменов» (хотя чуть выше писал — почему такой вариант теоретически возможен).

Итого, если КС слишком резво снижать не будут, то «Новатэк» уже сейчас нёдешев даже в случае позитива с отменой SDN (как по 800 он был недешёв в случае сохранения SDN на АСПГ2 и перспективные проекты). Если же будут, то и другие бумаги вырастут. У нас даже длинные ОФЗ дают 17% к погашению. Как обычно, звёздочка - все рассуждения в сценарии если у нас (или тем более в мире) не начнётся условный гиперок. Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.

Немного рассуждалок выходного дня. Мы привыкли последние несколько лет, что информации очень много, намного больше, чем можно успеть прочитать. (Помню ещё даже лет 10-15 назад с каким трудом искались интересные обзоры, по мероприятиям собирались профильные журналы ит.д.). Сейчас всего в избытке, но на днях пробежался по иностранным источникам и заметил обратную тенденцию — то, что действительно качественное (в плане уникальных цифр или сухой качественной «выжимки», которой можно доверять) — исчезло или стало под подпиской.

Вот последние примеры:
1. сайт EV-Volumes давал хорошие, в т.ч. по итогам года, обзоры по электромобилям, потому судя по всему, их кто-то купил, в результате блог с аналитикой вроде как остался, но завял, а данных по итогам года так и нет.
2. У OIES сначала появились очень насыщенные цифрами ежемесячные обзоры по китайской энергетике, но после промо-периода в несколько месяцев — ушло под подписку (хотя в целом на OIES сложно жаловаться — по-прежнему много открытых качественных публикаций).
3. субъективно ощущение — но думаю объективно так и есть — в новостях ленты Platts стало меньше графиков — а только графики по факту и содержат интересные, часто закрытые цифры.
И, конечно, куча сайтов полностью закрылось с той стороны для российских айпи. Да, конечно, известны способы обхода, но это отдельная история, тем более что, бесплатные способы почти нигде не работают.

Вот и получается, что мы возвращаемся в дефицит качественной информации на фоне вроде как избытка всего. Тенденция, конечно, не новая — всё адекватное хочет в какой-то момент монетизироваться (существует даже радикальная формулировка «если Вам предлагают что-то бесплатно — значит товар это Вы»). И та же более-менее интересная пресса стала подписочной уже давно. Но тут как-то совпало — прошёлся по источникам — теперь и тут закрыто, тут закрыто, а тут просто воды налито. Дальше — больше?

На прошлой неделе поучаствовал в вебинаре по газохимии. Ув. А.Климентьев представил свою презентацию «Пути монетизации газа в России. СПГ против газохимии», а остальные участники немного пообсуждали. Презентацию не могу не порекомендовать к просмотру (вебинар тоже, но там почти 2 часа), кое-какие тезисы свои зафиксирую (по памяти пишу, не помню что говорил, что нет):

Явного противопоставления нет, сейчас «лишнего» газа так много, что хватит на всё.
С другой стороны, чем газохимия (аммиак + метанол) лучше СПГ?
В теории тем, что меньше риски санкций. Но на практике, если Россию захотят убрать с рынка газа, то возможны и санкции на газохимию.
Другое дело, что даже в случае SDN технологически решить проблемы по производству аммиака/метанола всё же проще, чем в СПГ. Но зато в СПГ и наработки больше за последние годы, а в газохимии по-прежнему много проблем, особенно логистических: это не только аммиаковозы/суда для метанола, но и портовая-перевалочная инфраструктура (хотя у новых проектов на АТР или на севере и порты дб свои, новые)

При этом, СПГ в случае перепроизводства глобального проще будет «пристроить», чем продукты газохимии. Интересно, что США для монетизации своих запасов газа идут преимущественно СПГ, чем в газохимию.
Не специалист, но думаю какой-то особой суперэластичности к цене в спросе на удобрения нет. (в СПГ эластичности больше, им можно заменять к примеру уголь в случае низких цен на СПГ).

Если всё же выбирать между аммиаком и метанолом, то на мой взгляд аммиак перспективнее.

Это не только удобрения но и «опцион» на развитие сектора зелёного водорода (аммиак — по сути форма транспортировки водорода), правда чтобы продавать свой аммиак по «зелёным» ценам, нужно ещё улавливать углекислый газ при производстве. Но возможно при Трампе всё это совсем зачахнет. Но в каких-то секторах водородная-аммиачная энергетика может работать и без "зелёной" части.

В метаноле же доминирует спрос и предложение в КНР (больше половины глобального), где к тому же его производят из угля, поэтому цены часто ниже разумного паритета с ценами на газ глобальными. Плюс Иран много метанола производит и планирует наращивать, что дополнительное давление на рынок (опять же — т. к. относительно СПГ проще решить технологический вопрос).

И последнее, но важное. Многое говорили про развитие проектов на основе «нового газа», отчасти это связано с переориентацией на АТР, где «старого газа» особенно и нет. Но нужно помнить, что у «Газпрома» огромные избыточные добычные и транспортные мощности. Если отбросить все sunk cost, то себестоимость там очень низкая (и не удивлюсь если уже можно насчитать и убытки, все эти мегатрубы нужно операционно поддерживать, а экспортной прокачки в Европу на севере уже вообще нет)

Одновременно, владельцы проектов по газохимии, да и даже СПГ, часто опасаются принимать инвестрешения из-за ценовой неопределённости на мировом рынке. Хорошим ходом было бы заключение контрактов на поставку сырьевого газа по принципу netback (цена продукта на мировом рынке за вычетом расходов на его производства и нормы прибыли). Законодательно договора по нерегулируемой цене уже разрешены для метанола, но не для аммиака. Но пока не реализуется. Хорошо бы расширить и на другие продукты. Выгодно, кмк, было бы всем. В любом случае, пока «Газпром» конечно ведёт себя скорее как «собака на сене» со своими мощностями, хотя ситуация уже не та, что три года назад. Сейчас наверное есть шансы что-то отыграть обратно, но тут видимо, всё решится в ближайший год или раньше. Следим дальше.

Трамп подтвердил, что намерен добывать больше нефти и газа, а значит развязка эксперимента «сланцевая революция» произойдёт раньше, чем могла бы (но насколько раньше - не скажу — разве что для нефти всё будет быстрее, чем для газа) . Но для нас долгосрочно, да и среднесрочно, это всё конечно большой минус. По нефти это дополнительная проверка на прочность ОПЕК+.
По газу — оптимизм по поводу перспектив «Газпрома» (да и «Новатэка») даже в случае какой-то стабилизации по линии известных событий кажется тоже преждевременным.

Писал о том, что давление на нашу газовую отрасль сохранится в любом случае, но честно говоря в какой-то момент подумал: "А всё же, что если будет не совсем так?"
То есть будут какие-то послабления, направленные на рост российского газового экспорта, в свою очередь Трамп умерит свои планы по экспорту СПГ (иначе будет переизбыток предложения в мире). На то были два соображения.

1. США уже крупнейший экспортёр СПГ, а со строящимися заводами они свои объёмы ещё чуть ли не удвоят. Всему есть предел.
При этом по большинству контрактов на отгрузку СПГ американские продавцы получают фиксированную плату за сжижение (плюс биржевую стоимость газа которая уходит дальше условно добытчикам). То есть ни сверхприбыли, ни убытки (в период низких цен) на мировом рынке — американцев особо не волнуют. (Есть немного продаж и по конечной цене на мировом рынке — но это не основной тип контракта). Единственное что важно для США — высокие цены на газ в мире стимулировали заключение новых контрактов и новые стройки заводов СПГ, но повторюсь — этих заводов уже очень много.

2. При этом, главное — объём газа для сжижения после запуска всех заводов СПГ составит порядка 30% от всей добычи (а не 10% как было несколько лет назад). А значит — это дополнительный спрос = рост внутренних цен с риском резкого роста этих цен (всё зависит от кривой себестоимости сланцевой добычи).

Соответственно, тогда дешёвый газ как топливо реиндустриализации США (MAGA, и вот это всё) может исчезнуть.
Т.е., если не быть полностью уверенным в неисчерпаемых (на разумный период) запасах дешёвого в добыче сланцевого газа, то экспансию СПГ по хорошему можно было бы и прекратить. Но ставка (вроде бы) сделана — на добычу, экспорт, а значит - на пока ещё большие доп.запасы сланцевого газа.
Окажется ли на глобальном рынке на этом фоне местечко для дополнительных объёмов нашего газа (СПГ) — посмотрим, но мотивации у Трампа для этого пока не видно.

Нужно помнить, что выросший российский экспорт газа = при прочих равных означает более дешёвый газ для Азии, ЕС, что Трампу не очень интересно — ему нужна в идеале большая «дельта» цен на газ внутри США и в мире. Даже безотносительно экспорта ам.СПГ. Следим дальше.