Налоговый бум новостей Telegram Posts

Верховный Суд РФ опубликовал статистические данные, касающиеся его работы в 2024 году. В обзоре, в частности, указаны количество исков, жалоб и представлений, поступивших в ВС РФ, и количество рассмотренных в связи с ними дел.

Так, в Экономколлегию ВС РФ поступило более 38 тысяч кассационных жалоб и представлений, при этом пересмотрено было всего 491 дело с отменой или изменением судебных актов по 481 делу (шанс попасть в СКЭС на пересмотр - 1,2 %, шансов "устоять" при пересмотре практически нет, подробной детализации по составам не представлено).

Аналогичные цифры были в статистике по "шансам на пересмотр" работы СКЭС ВС РФ за первое полугодие 2024 года.

Повышение госпошлины, которое, как нас уверяли, приведет к повышению качества правосудия, пока не сработало

Налоговый бум новостей

Всем бодрой рабочей недели😎

А у вас такое бывало?

Налоговый бум новостей

ВС РФ запретил уменьшать НДФЛ на сумму уплаченного фиктивными самозанятыми налога на профессиональный доход

Именно такими заголовками пестрят СМИ последние 2 дня после публикации Определения ВС РФ от 03.02.2025 N 309-ЭС24-20306.

Честно признаться, автор трижды прочитал это Определение и предложил бы немного свою версию выводов ВС РФ.

Первое, что нужно отметить, это изложение ВС РФ проблематики привлечения к ответственности по 123 статье НК РФ.

Вне зависимости от суммы НПД, уплаченного в бюджет при схеме фиктивного привлечения самозанятых, налогоплательщик считается не исполнившим обязанности налогового агента, а потому он не может освобождаться от ответственности предусмотренной данной статьёй. Ну тут вроде логично, двоякое толкование не имеет быть места.

Второе - произвольный зачёт судами уплаченного НПД в счёт подлежащего уплате НДФЛ. ВС РФ считает, что уплаченный НПД это переплата конкретного физлица, которое и вправе распорядиться ей по своему усмотрению. Формально мысль о запрете ВС РФ не сформулировал, а лишь существенно усложнил задачу налогоплательщикам, которые теперь, при выявлении схемы должны:

1) найти сотрудника, который платил НПД (если он уже уволился например);

2) обнулить его чеки, выбитые как самозанятым (а иначе откуда возьмётся положительное сальдо ЕНС? Или чеки самозанятого может обнулить ФНС? Никогда о таком не слышал);

3) от каждого самозанятого направить заявление на зачёт в ЕНС налогоплательщика-работодателя;

По мнению автора, пропуск какого-либо из данных действий, с учётом позиции ВС РФ, формально лишает его права зачесть уплаченные суммы в счёт НДФЛ.

С учётом человеческого фактора, задача может оказаться не то что весьма нетривиальной, а попросту невыполнимой.

Тут же по тексту Определения возникает третий вопрос - ВС РФ считает, что отсутствие уведомления налоговым органом уведомления самозанятых об излишней уплате НПД с дохода, подлежащего обложению НДФЛ свидетельствует о формальном подходе налогового органа и попытке вменить налогоплательщику налог в большем размере, чем он уплатил бы в случае, если бы не злоупотреблял правом.

И тут сразу возникает вопрос - если самозанятого не уведомили об излишней уплате НПД, налоговый орган не вправе игнорировать уплаченные суммы НПД при расчёте доначисляемого НДФЛ? Но чуть выше ВС РФ сказал, что НПД нельзя взять и просто тупо зачесть в счёт подлежащего уплате НДФЛ, на это должна быть воля налогоплательщика-самозанятого, который любезно должен изъявить волю на зачёты этих сумм в ЕНС в пользу третьего лица.

Отсюда и возникают главные мозголомные вопросы относительно идеальной хронологии действий в таком случае: выявление факта подмены трудовых отношений - информирование самозанятого об излишней уплате НПД - ожидание заявлений на зачёт от самозанятого?

Или же: выявление подмены трудовых отношений - составление акта проверки от балды на всю сумму НДФЛ и ожидание возражений налогоплательщика?

С учётом весьма жёсткой профискальной политики и судебной практики, во второй вариант верится намного охотнее, отсюда главный вопрос - зачем ВС РФ влез в относительно устоявшуюся судебную практику с достаточно логичным подходом и поставил её с ног на голову? Не противоречит ли такой подход концепции "доначислять только недополученные казной налоги"?

Или же ВС РФ вообще имел в виду не это и за хитрыми формулировками не удалось уловить основной посыл этого судьбоносного судебного акта?

Что характерно, Определение опубликовано 2 дня назад, а автору до сих пор не попалось какое-либо интересное и авторитетное мнение на солидном и внушающем доверие правовом портале что говорит либо о медленном переваривании светлыми юридическими умами опусов ВС РФ, либо о незначительности для данных умов темы, хотя с учётом скорости растущих объёмов судебной практики по данному вопросу, сложно сказать что данная методологическая проблема не заслуживает сколь серьёзного внимания ведущего юридического сообщества.

Автор будет признателен подписчикам за любые дискуссионные рассуждения по теме поста.

Бывший Налоговый инспектор
Чат для обсуждения

‼️ На случай непредвиденных обстоятельств всегда нужен план Б!

От уголовного преследования практически невозможно скрыться!

Вот занимаешься ты своими делами и вдруг дверь вылетает с петель!

Еще пара секунд и вокруг тебя маски шоу, а ты лицом в пол и без понятия как и что делать дальше…все как в тумане 😶‍🌫️

Поэтому, если ты в зоне риска, сохрани/запомни/запиши 2 вещи:

1️⃣ Канал надежного адвоката
и
2️⃣ Его круглосуточный номер

Именно поэтому специально для вас был создан канал «Адвокатское Бюро Москвы»

На канале профессиональный юрист Маркхиев Даниил делятся полезной информацией и рассказывают о своей практике защиты своих доверителей!

😏
Подпишись чтобы действовать в экстренной ситуации не в ущерб себе https://t.me/+6rrzqiMxAxhjYzRi

Информационный слайд по упрощенному порядку рассмотрения жалоб от ФНС с 01.01.2025.

Результатом рассмотрения упрощенной жалобы может быть только её удовлетворение, соответственно, при отсутствии оснований для удовлетворения жалоба будет рассмотрена в общем порядке.

Очень удобно, если вы подали упрощенную жалобу и её начали рассматривать как обычно, то результат сразу ясен

Налоговый бум новостей

Прошлый год добавил рисков арбитражным управляющим. Теперь они легко могут получить штраф за указание в обязательной в рамках банкротных процедур публикации своего а/я вместо полного адреса почтового отделения.

И это не единственная мелочь, которая вроде и не затрагивает ничьих прав, но приводит к жалобам и наказанию — вплоть до дисквалификации!

Стратегический партнер PROбанкротство — Академия Veta расскажет обо всех рисках и научит их избегать. Приходите на бесплатный вебинар «Обязательные публикации в процедурах банкротства: маленькие ошибки и большие проблемы».

Когда: 23 января, 11:00 (мск).
Кто проведет: Радмила Радзивил, арбитражный управляющий, основатель и управляющий партнер ЮК «Правый берег».

На вебинаре вы:
— узнаете, какие сведения теперь обязательно публиковать и в какие сроки укладываться;
— разберетесь в топе самых частых и неочевидных ошибок;
— поймете, как экономить на публикациях без риска нарушить закон.

Записывайтесь и присоединяйтесь!

Всем бодрой рабочей недели 😎

Не попадайте в такие ситуации

Налоговый бум новостей

Требования и цепочки

И сразу по горячим следам прилетела новость от бывших коллег - ЦА ФНС разродился письмом о порядке истребования документов в порядке пункта 1 статьи 93.1 НК РФ.

На сегодняшний день количество дискуссий относительно глубины истребования по цепочкам в рамках встречек имеет весьма внушающее значение.

Если с истребованием по 93 более-менее стало понятно - в камералку по НДС истребовать можно практически все и сразу, по остальным камералкам все и сразу можно истребовать после требования о представлении пояснений в порядке пункта 3 статьи 88, вне рамок можно требовать все, что смогли привязать к конкретной счёт-фактуры, а вот обычные встречки в рамках проверок вызывали очень много вопросов при истребовании именно по цепочкам.

Ещё в 2015 году Верховный Суд заметил, что справедливым было бы при истребовании документов и информации по цепочке не у прямых контрагентов проверяемого лица указывать цепочку, чтобы сами налоговики видели кто и зачем истребует документы по крайне широкому списку порой интересные данные вышестоящий налоговый орган и суды могли бы понять законность логики при истребовании документов хрен пойми у кого.

Но к сожалению, мысль эту Верховный Суд донёс всего лишь в виде определения об отказе в передаче жалобы в коллегию, ввиду чего относились к нему что налоговики, что вышестоящие налоговики что суды достаточно прохладно и назвать позицию об указании цепочки в таком требовании единой ну никак было нельзя.

В итоге, ЦА ФНС, отринув все духовные скрепы, довело-таки до территориальных органов письмо об особенностях истребования в порядке пункта 1 статьи 93.1 НК РФ.

требование о представлении документов (информации) может быть признано не соответствующим пункту 1 статьи 93.1 НК РФ в случае неуказания в требовании цепочки контрагентов и отсутствия возможности установить связь истребуемых документов и сведений с проверяемым налогоплательщиком.

Указание в строке «касающиеся деятельности» не проверяемого налогоплательщика, а контрагента проверяемого налогоплательщика не освобождает налоговый орган от необходимости указания в требовании наименования проверяемого налогоплательщика и отражения цепочки взаимодействия иных поименованных лиц (адресата требования, его контрагента) с проверяемым налогоплательщиком.

Так сформулирована мысль об обязанности налоговых органов придавать законности всей той вакханалии, которая происходит при истребовании документов и информации по встречкам в ходе проверок.

При этом автор не может однозначно утверждать, что уклонение от представления документов по требованию налогового органа отличный план, но и давать абсолютно все документы по требованию тоже весьма странное действо, которое как правило вряд ли влечёт за собой что-то хорошее, особенно при истребовании документов по цепочкам и особенно, когда в этой самой цепочке в эту самую минуту ищут выгодоприобретателя.

В любом случае, данным письмом ЦА ФНС несомненно внёс определённый порядок и ясность в требуемое содержание требований по пункту 1 статьи 93.1 НК РФ.

Осталось только дождаться неукоснительного соблюдения требований данного письма в территориальных органах и жизнь налогоплательщиков заиграет новыми красками.

А у автора тем временем родилась мысль (да простят меня бывшие коллеги) устроить целый соревновательный конкурс между абсурдными требованиями налоговиков, выделив в них номинации "Самое дерзкое", "Самое незаконное", "Самое несуразное" 😄

В бытность активного постинга и более широкой аудитории устраивать такие конкурсы было значительно проще ввиду широкого объёма поступающих на оценку требований, однако, у нас все ещё впереди, поэтому сбор материала для конкурса объявляю открытым.

Пришли требование налоговиков для участия в конкурсе в одной из вышеуказанных номинаций и получи ценный приз от автора канала (какой - придумаю позже🤷‍♀️).

Но вал требований, в том числе абсурдных, как показывает практика, теперь следует ожидать после сдачи НДС за 4 квартал 2024, до этой поры вряд ли уже прилетит что-то шибко интересное.

Бывший Налоговый инспектор
Чат для обсуждения

Как бизнесу платить меньше налогов в 2025 году: разбор от экспертов

С 2025 года предприниматели на УСН с доходом свыше 60 млн рублей в год обязаны платить НДС. Это значит, что многим придется адаптироваться к новым правилам.

16 января в 11:00 (Мск) на вебинаре обсудим, как подготовиться к изменениям и снизить налоговую нагрузку.

Вы узнаете:
📌 Какие изменения в налогах ждут бизнес и кого они коснутся.
📌 Как избежать штрафов: ключевые моменты, требующие внимания.
📌 Сравнение налоговых ставок при достижении лимита в 60 млн ₽.
📌 Как использовать сервис «МойСклад» для анализа финансовых отчетов и контроля реальных показателей бизнеса.

🔗 Регистрируйтесь

Реклама ООО «Логнекс» ИНН: 7736570901 erid: 2SDnjdeQPGY

ФНС снова начнёт проверять перевозчиков! Бла-бла-бла...

Некие общественники обратились в ФНС с информацией об уклонении перевозчиками от уплаты обязательных платежей, причём неизвестно как, но они умудрились сосчитать даже размеры уклонения - примерно 920 миллиардов рублей.

Уж не знаю методику расчёта, но в числе нарушений и дробление бизнеса, и необоснованное применение пониженных тарифов по страховым взносам и зарплаты в конвертах и, о ужас, даже бумажный НДС.

Но теперь когда общественники сосчитали ущерб и сообщили страшные нарушения в ФНС, всех однозначно перепроверят с пристрастием.

Вот только люди, которые помнят все бравурные отраслевые обеления, наверняка вспомнят год так 2021-2022, времена когда ФНС бодро взялась за обеление рынка грузоперевозок и какой жестокий облом их ожидал.

Оказалось что транспортники, особенно мелкие, не чета послушным огородникам-сельхозникам, которые планомерно вступали в Хартию и пытались платить больше налогов, результатом чего стали бодрые рапорты ФНС об обелении сельскохозяйственной отрасли.

Мелкие транспортники работали на лизинговом транспорте или бессовестно арендовали его у теневых бенефициаров, бросали компании при возникновении малейших проблем по линии НДС или дробления.

В итоге получился шквал выездных проверок, банкротств и полной тишины ФНС о результатах обеления автоперевозчиков. И тишина это была оглушающая после многочисленных бодрых рапортов об обелении сельскохозяйственной отрасли.

Если сейчас снова придаётся мощный импульс этой теме, в том числе в федеральных СМИ, значит либо в ФНС сменился идеологический куратор отраслевых обелений, либо налоговики смогли придумать что-то поинтереснее чем массовые ВНП с околонулевыми поступлениями в бюджет по их итогам.

Но давайте посмотрим дальше, кто же скрывается за термином "общественники", написавшие в ФНС? А это некая ассоциация грузоперевозчиков АвтоГрузЭкс, куда входят 18 грузоперевозчиков и экспедиторских компаний с парком 20 000 грузовой техники.

И первый же участник в этой ассоциации - немалоизвестная компания ПЭК, на сайте которой мы никогда не найдем реквизиты юрлица, кто же столь добросовестно платит все налоги при грузоперевозках.

Не найдем мы их и в Интернете потому что... компания ПЭК это оператор логистических услуг, который работает при помощи партнеров, привлекаемых по франшизе. Единственное где нам удастся найти ИНН (откуда его видимо забыли вырезать), это Политика обработки персональных данных, которую мне удалось отыскать на сайте совершенно случайно. Там мы видим, что за добросовестным перевозчиком, который требует обеления рынка, стоит скромное ООО "ПЭК" с ИНН 1650249237 (сейчас уже это Яндекс.Смена), которое в 2023 смогло заработать всего 36 миллионов рублей и учредителями которого являются... ООО "Яндекс.Такси" и ООО "Яндекс. Такси. Технологии". Думаю, как ведет бизнес сервис Яндекс такси рассказывать никому не надо?

Вместе с тем, ЕГРЮЛ знает еще одно ООО "ПЭК" с ИНН 7721823853, где уже оборот посерьезнее, порядка 30 млрд. рублей, вроде и сайт похож на настоящий, но это все равно не тот самый огромный и могучий грузоперевозчик, судя по ОКВЭД и сумме уплаченного транспортного налога, это все тот же оператор-посредник, на которого как и раз работают бедолаги, письмо с просьбой закошмаривания которых он и подписал в ФНС.

В итоге, реальный заинтересант при поверхностном анализе до конца непонятен, все крупные логисты давно имеют широкую сеть мелких перевозчиков-шабашников, которые пользуются бумажным НДС, дробят бизнес и платят водителям исключительно кэшем и вряд ли этот самый крупный бизнес заинтересован убрать исполнителя, который по удобной для всех цене возит грузы и берет на себя все риски претензий от налоговых и правоохранительных органов.

Запасаемся попкорном, ждем активизацию ФНС по транспортникам и нового витка инфляции, ибо удорожание логистики по причине повышения налоговой нагрузки = удорожание абсолютно всех потребительских товаров.

Налоговый бум новостей