Наталья Серкова Telegram Posts

BestWishes
PLAGUE

Всех поздравляю с наступающим новым годом!!

У меня 2024 год был одним из самых ярких и насыщенных за всю жизнь (внезапно), прощаюсь с ним с огромной благодарностью.

Надеюсь, у вас тоже в этом году случалось больше хорошего, а все сложное и тяжелое стало новым мощным опытом, который приблизил вас к пониманию себя и того, как быть счастливым в предлагаемых обстоятельствах (я уже на полпути).

Спасибо всем, кто проводил со мной время этого года, поддерживал и составлял компанию в приключениях, люблю вас и обнимаю.

Увидимся в 2к25! 🐰🎄

KOTZ, 'Philosofas – Quo Vadis Bae?', 2020

всем новогоднего настроения 🎊❄️

😉

Традиционно делаем новогодние скидки на записи всех онлайн-курсов, их у нас 4:

интенсив о живописи, большой курс о философских основах новейшего искусства, курс о политическом искусстве, который мы читали вместе с Виталием Безпаловым, а также курс о различных методах производства искусства.

Все подробности о курсах вы найдете на сайте: https://tzchool.tzvetnik.online/allcourses

(продолжение поста выше)
Ожидаемо, слабая возможность на практике применить эмансипаторную логику «Анти-Эдипа» явилась одним из ключевых пунктов критики этого текста. Как рефлексировать свое желание, если рефлексия, опирающаяся на готовые цепочки означающих, провалится в господствующий дискурс, а желание, родом из бессознательного, единственный подлинный носитель перемен, имеет мало отношения к видимой нами стороне нашего сознания (его гул — это гул до языка и до смысла)?

Как так вышло, что уже опытные на тот момент авторы не увидели такой очевидной логической загвоздки? Я думаю, что они хорошо видели этот момент и сознательно предлагали именно такую проблемную штуку, от плохой работоспособности которой до сих пор подгорает у некоторых читателей.

Весь проект европейской философии строился на попытке не только описать (или изменить) мир, но и предложить для этого вполне рабочий мануал. В этом смысле авторы самых трудноусваиваемых проектов, вроде Гегеля, точно так же были уверены в прикладном характере их философии — если это кому-нибудь однажды понадобится.

И если мы на минуту представим, что Делез и Гваттари сознательно написали текст, сворачивающийся сам в себя, как бутылка Кляйна, то это можно проинтерпретировать как манифестирующую попытку прервать, приостановить этот 400-летний философский проект — по сути и создавший то самое капгосударство с Эдипом во главе, за борьбу с которым авторы и агитировали. Создавая сломанный, не работающий прежними способами текст, они первыми на территории философии не просто показали пальцем, а именно воспроизвели в тексте ту самую нелинейно-выкрученную постмодернистскую логику, которая сегодня захватила дискурс уже явно и развернуто.

Это предположение, даже если оно не верно, вполне соответствует духу и книги, и ее авторов. Весь этот текст, опубликованный в 1972, кричит о необходимости перемен — в нашем мышлении о смыслах и значениях. В этом смысле громко заявить о такой необходимости само по себе значит выполнять приостанавливающую функцию, давая возможность на следующих витках оформиться чему-то более конкретному и прикладному.

Я писала свои тексты, включая «Песню первой любви», из похожей ситуации конца десятых, когда уже стало понятно, что скоро (уже вот сейчас) возникнет новый дискурс, который начнет предлагать другие логики производства смысла. Но чтобы он возник, нужны те, кто займется указанием на функциональное устаревание предыдущего. Для Делеза и Гваттари это тоже было важной задачей.

Последний тейк из «Анти-Эдипа», цитирую Делеза-Гваттари, которые в этом месте цитируют Пьера Клоссовски:

«День, когда человеческое существо сможет вести себя на манер феноменов, лишенных намерения, — поскольку любое намерение на уровне человеческого существа всегда подчиняется своему сохранению и своему продолжению, — в этот день новая тварь заявит о целостности своего существования...»

И еще одна цитата вдогонку:

«На шизореволюцинном полюсе ценность искусства теперь не измеряется ничем, кроме раскодированных и детерриторизованных потоков, которые оно пропускает под означающим, приведенным к молчанию».

Речь тут идет о самом проблемном месте всей книги — о борьбе с означающими и постоянной приостановке формирования смысла. Все означающие в языке, которым мы пользуемся, так или иначе встроены в цепочки, созданные Государством и Капиталом, и любое ваше артикулированное намерение, любой вычленненный вами смысл постоянно рискуют встроиться в них и потерять какой-либо подрывной, по-настоящему творческий потенциал.

Единственный незамутненный господскими означающими двигатель ваших действий — растущее из бессознательного желание, не желающее ничего, кроме себя самого, своего раскрытия и реализации. Шизореволюционер учится слышать и активировать такое желание и пересобирать смысловые ряды в своей политической практике, а шизохудожник — с помощью того же — приостанавливать действие прежних цепочек вычлениния смысла в своем искусстве.

Про важность приостановки уже известных способов собирать смыслы для расчищения дороги новым способам это делать я как-то писала в статье «Песня первой любви» — этот текст в свое время получил много критики в свой адрес.

Логическая ловушка в таком рассуждении заключается в следующем: в попытке переопределить способы формирования смысла мы должны сначала отказаться от прежних способов это делать, потом приостановиться и заглянуть в хаос, а затем сформировать из него новые цепочки означающих. Но проблема в том, что как только мы начинаем заниматься последним (если мы представим, что добрались до этого места), мы тут же рискуем влипнуть в прежние, уже известные, господствующие способы формирования таких цепочек — и снова провалиться туда, откуда, казалось, начали выбираться. И так раз за разом, отвоевывая себе маленькие территории, и то, если повезет достаточно хорошо отслеживать трекинг своего движения. Каждый виток рефлексии своего желания, каждая новая встреча с языком рискует стать провалом в революционном деле эмансипации от прежних смыслов и способов их связывать между собой.

Призыв к приостановке смысла в пользу раскрытия своего желания этот смысл пересобрать — важный концептуальный тейк, но на деле он едва ли может быть по-настоящему реализован, и поэтому как мануал по революционному действию «Анти-Эдип» оказывается более чем проблематичным текстом.

Продолжение ниже.

написала нашим питерским коллегам в журнал St.Art эссе о том, почему в России не было (и уже не будет) пост-интернет искусства и что это может для нас значить 🥰

запоздали, но ВСЕ ЖЕ

'High Drawings by Natalya Serkova' by Natalya Serkova at Spas Setun, Moscow, 2024

https://spassetun.com/exhibitions/high-drawings-by-natalya-serkova