«Ленин должен быть выкинут из почитания», —
старец Илий о коммунизме и его опасности для современной России.
старец Илий о коммунизме и его опасности для современной России.
Михаил Смолин
@mbsmolin
Авторский канал политолога, кандидата исторических наук, публициста Михаила Борисовича Смолина
Михаил Смолин (Russian)
Добро пожаловать на авторский канал Михаила Борисовича Смолина - политолога, кандидата исторических наук и публициста. Здесь вы найдете уникальные аналитические материалы, глубокие обзоры политических событий, исторические исследования и многое другое от опытного специалиста в области политологии и истории. Михаил Смолин делится своими знаниями и мнениями о важнейших темах дня, помогая вам лучше понимать современный политический ландшафт. Присоединяйтесь к нашему каналу, чтобы быть в курсе последних событий, получать уникальную информацию и обсуждать важные вопросы вместе с экспертом в области политики и истории - Михаилом Смолиным.
Михаил Смолин
18 Feb, 22:33
⚡️Трамп выразил уверенность, что Россия в состоянии "очень быстро" уничтожить украинские города на 100%, включая Киев, но не хочет этого делать
Михаил Смолин
18 Feb, 22:15
БОЛЬШЕВИЗМ — ОБХОДНОЙ ПУТЬ ПОКОРЕНИЯ РОССИИ ЗАПАДНЫМ КАПИТАЛИЗМОМ
Имперская цитата:
Академик И.Р. Шафаревич:
«Коммунизм в виде большевизма и был тем обходным путем, которым западный капитализм покорил Россию»
(«Гадания о будущем»).
Очень современно. Поэтому пути нас вновь хотят прогнать, как сквозь строй, в интернациональное болото СССР 2.0.
Имперская цитата:
Академик И.Р. Шафаревич:
«Коммунизм в виде большевизма и был тем обходным путем, которым западный капитализм покорил Россию»
(«Гадания о будущем»).
Очень современно. Поэтому пути нас вновь хотят прогнать, как сквозь строй, в интернациональное болото СССР 2.0.
Михаил Смолин
18 Feb, 00:26
Новая книга Михаила Смолина посвящена политическим проблемам и мировоззренческим противоречиям современной России. Рассматривается актуальная консервативная повестка: противостояние с Западом, взаимоотношения с Китаем, массовая миграция, выбор государственного идеала для будущего развития страны, проблема возможности или невозможности сочетания русского и советского, варианты различных патриотических подходов, положение русского населения. Все эти политологические проблемы русской жизни подаются в русле идеологии правого консерватизма. Книга будет интересна всем людям, интересующимся современными политическими событиями, историей, актуальной политологией и мировоззренческими проблемами. По этой ссылке можно купить эту книгу: https://www.ozon.ru/product/politologiya-russkoy-zhizni-smolin-mihail-borisovich-1731465964/?_bctx=CAQQurs5&at=83tBgzl6lf2LxMAQHoE6ZvxhE4oX8qSpnLPZ9hgK3wn1&avtc=1&avte=4&avts=1739838164&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Михаил Смолин
17 Feb, 14:55
Почти половина россиян считают, что мужчины больше предрасположены к лидерству, чем женщины, следует из опроса ВЦИОМ.
Обратного мнения придерживаются 8% граждан. Остальные либо считают, что пол и лидерство не связаны (34%), либо затруднились ответить (10%).
Кроме того, видеть своим начальником мужчину хотели бы 33% россиян, а женщину – только 3%. Не важен пол руководителя для более чем 60% граждан.
Обратного мнения придерживаются 8% граждан. Остальные либо считают, что пол и лидерство не связаны (34%), либо затруднились ответить (10%).
Кроме того, видеть своим начальником мужчину хотели бы 33% россиян, а женщину – только 3%. Не важен пол руководителя для более чем 60% граждан.
Михаил Смолин
17 Feb, 07:00
Портфель оружейных заказов "Рособоронэкспорта" на конец 2024 составил рекордные $57 млрд и продолжает расти, рассказал РИА Новости гендиректор Александр Михеев
Михаил Смолин
17 Feb, 06:50
Генерал СВР Решетников про переговоры Трампа с Путиным, Украину и Россию
Социолог Сергей Задумов с генералом Леонидом Петровичем Решетниковым про начало переговоров Трампа и Путина. Обсуждение, замечания, анализ. Трамп сам позвонил Путину. Обмен заключенными. Зеленский в ужасе, переговоры про Украину без Украины.
Леонид Петрович Решетников - генерал СВР
https://t.me/russnasledie
Сергей Александрович Задумов
https://t.me/ZadumovS
00:00 Суть интервью
01:30 Начало интервью
01:49 Трам позвонил первым. Прогиб?
03:20 Путин не согласился на прекращение огня в начале переговоров
05:10 Трамп разрушил изоляцию Западом Путина и России
06:00 Встреча экспертов, милое дело и гиблое
06:40 Обменяли наркомана на криптомиллиардера
08:10 Переговоры по Украине без Украины
09:00 Положение Зеленского. Порошенко.
12:00 Трамп хочет поменять Зеленского
13:00 Русский с китайцем братья навек
14:44 Американцы и либеральная оппозиция
15:27 Глуповатый Макфол
16:09 Кто не миллиардер, тот лузер
18:30 Британцы помогли американцам делать ошибки в Ираке
20:00 Переворот в Москве и замена Путина
22:01 Миграция фактор нестабильности в России
24:07 Диаспоры коррумпируют российских чиновников
25:22 Лоббисты миграции оплачиваются Западом
27:20 Договорнячок
28:40 Если Украина останется, то мы ничего не решили
31:02 Какой вариант лучше?
32:03 А что у нас за страна?
34:03 РИСИ
35:01 Русская православная цивилизация
37:02 Путин выдал базу в 22 году
39:30 Русская православная цивилизация
42:37 Воссоединение Украины с кем?
43:30 Какой будет ход переговоров Трампа и Путина?
46:00 То, что Трамп первый позвонил - это плюс
47:20 Трамп тоже глобалист
Если хотите помочь каналу
https://sponsr.ru/zadumov
Социолог Сергей Задумов с генералом Леонидом Петровичем Решетниковым про начало переговоров Трампа и Путина. Обсуждение, замечания, анализ. Трамп сам позвонил Путину. Обмен заключенными. Зеленский в ужасе, переговоры про Украину без Украины.
Леонид Петрович Решетников - генерал СВР
https://t.me/russnasledie
Сергей Александрович Задумов
https://t.me/ZadumovS
00:00 Суть интервью
01:30 Начало интервью
01:49 Трам позвонил первым. Прогиб?
03:20 Путин не согласился на прекращение огня в начале переговоров
05:10 Трамп разрушил изоляцию Западом Путина и России
06:00 Встреча экспертов, милое дело и гиблое
06:40 Обменяли наркомана на криптомиллиардера
08:10 Переговоры по Украине без Украины
09:00 Положение Зеленского. Порошенко.
12:00 Трамп хочет поменять Зеленского
13:00 Русский с китайцем братья навек
14:44 Американцы и либеральная оппозиция
15:27 Глуповатый Макфол
16:09 Кто не миллиардер, тот лузер
18:30 Британцы помогли американцам делать ошибки в Ираке
20:00 Переворот в Москве и замена Путина
22:01 Миграция фактор нестабильности в России
24:07 Диаспоры коррумпируют российских чиновников
25:22 Лоббисты миграции оплачиваются Западом
27:20 Договорнячок
28:40 Если Украина останется, то мы ничего не решили
31:02 Какой вариант лучше?
32:03 А что у нас за страна?
34:03 РИСИ
35:01 Русская православная цивилизация
37:02 Путин выдал базу в 22 году
39:30 Русская православная цивилизация
42:37 Воссоединение Украины с кем?
43:30 Какой будет ход переговоров Трампа и Путина?
46:00 То, что Трамп первый позвонил - это плюс
47:20 Трамп тоже глобалист
Если хотите помочь каналу
https://sponsr.ru/zadumov
Михаил Смолин
17 Feb, 05:31
Западногерманский историк В. Брокдорф о входе украинцев из «Нахтигаля» во Львов 30 июня 1941 года пишет следующее: «Немецкие солдаты, ожидавшие приказа о наступлении, с ужасом освобождали дорогу украинцам. «Нахтигалевцы» взяли в зубы длинные кинжалы, засучили рукава гимнастёрок, держа на изготовку автоматы. Их вид был омерзителен, когда они в 23.00 29 июня 1941 года бросились в город… Словно бесноватые, громко гикая, с пеной на устах, с вытаращенными глазами неслись украинцы улицами Львова… Каждый, кто попадался им в руки, был жестоко казнён…» (Brockdorf W. Geheimkommandos des zweiten Weltkrieges. Munchen, 1967. S. 126-127). Во Львове было убито около 500 человек, прежде всего польской интеллигенции.
На оккупированных территориях был создан Украинский центральный комитет во главе с В. Кубийовичем, который занимался «агитационно-разъяснительной работой» от немецкого командования. Кубийович Владимир Михайлович (1900–1985) родился в городе Новый Санч на Лемковщине. Окончил польскую гимназию. Учился на философском факультете Ягеллонского университета в Кракове. Во время польско-украинской войны 1918–1919 годов вступил в ряды Украинской галицкой армии. После окончания университета работал в гимназиях Кракова. В 1928–1939 году — доцент Краковского университета, с 1940-го — профессор Украинского вольного университета (Мюнхен). В 1943-м участвовал в создании украинской дивизии СС «Галичина». Возглавлял Всемирный институт украиноведения. Начал издавать «Украинскую энциклопедию». Умер во Франции.
Сотрудничество с немцами было очередным участием «профессиональных украинцев» в геноциде над своим народом. К тому же по специальному немецкому плану «Ост» предусматривалось выселение в Сибирь 65% малороссов, остальные же подлежали «онемечиванию», что в случае победы немцев привело бы практически к вымиранию большинства южнорусского населения.
Это, судя по всему, не очень интересовало маниакально настроенных деятелей украинства, которые не скупились на пролитие крови, когда речь шла о чаемой «Великой Украине», пускай даже и ценою жертвы всего населения.
На оккупированных территориях был создан Украинский центральный комитет во главе с В. Кубийовичем, который занимался «агитационно-разъяснительной работой» от немецкого командования. Кубийович Владимир Михайлович (1900–1985) родился в городе Новый Санч на Лемковщине. Окончил польскую гимназию. Учился на философском факультете Ягеллонского университета в Кракове. Во время польско-украинской войны 1918–1919 годов вступил в ряды Украинской галицкой армии. После окончания университета работал в гимназиях Кракова. В 1928–1939 году — доцент Краковского университета, с 1940-го — профессор Украинского вольного университета (Мюнхен). В 1943-м участвовал в создании украинской дивизии СС «Галичина». Возглавлял Всемирный институт украиноведения. Начал издавать «Украинскую энциклопедию». Умер во Франции.
Сотрудничество с немцами было очередным участием «профессиональных украинцев» в геноциде над своим народом. К тому же по специальному немецкому плану «Ост» предусматривалось выселение в Сибирь 65% малороссов, остальные же подлежали «онемечиванию», что в случае победы немцев привело бы практически к вымиранию большинства южнорусского населения.
Это, судя по всему, не очень интересовало маниакально настроенных деятелей украинства, которые не скупились на пролитие крови, когда речь шла о чаемой «Великой Украине», пускай даже и ценою жертвы всего населения.
Михаил Смолин
17 Feb, 05:31
БАНДЕРОВЦЫ КАК НАЦИОНАЛЬНЫЕ ГЕРОИ УКРАИНЫ
Кем они были в реальности? Мифологизируя деятельность бандеровцев, украинская националистическая историография как главный постулат выдвигает посыл, что «они боролись за свободу Украины, а также против СССР и против Германии».
Исторический материал говорит лишь о том, что бандеровцы были пособниками политики нацистской Германии. После вступления войск СССР в Галицию оуновцы (Оуновцы — члены ОУН, организации, деятельность которой на территории РФ запрещена) перебрались в польское генерал-губернаторство, созданное Гитлером 12 октября 1939 года, рассчитывая оттуда вместе с немцами повторить попытку создания «украинского» государства.
Границы оного им виделись весьма грандиозными: «Кроме своего основного владения, — писал журнал мельниковцев, — украинские этнографические территории — украинский народ имеет и свои территории, расположенные на востоке по обеим сторонам 50 градуса северной широты: Нижне-волжский район, верхний Урал — река, Башкирия. За Уралом: Туркестан, Западная Сибирь, Байкальский район и Дальний Восток — «Зелёный клин» — наиболее дальние украинские поселения». (Сурми. Альманах. 1940. С.6).
Степан Бандера (1909–1959) вступил в Организацию украинских националистов (ОУН) (Организация украинских националистов (ОУН) — организация, деятельность которой на территории РФ запрещена) в 1929 году, а в июне 1933 года стал краевым проводником (руководителем) ОУН в Галиции в 24 года, так и не доучившись на агронома.
В 1940 году произошёл раскол в ОУН между сторонниками Андрея Мельника (1890–1964) и Степана Бандеры. В апреле 1941-го бандеровцы созвали Второй съезд ОУН, объявив Второй конгресс ОУН 1939 года недействительным, и исключили А. Мельника и его сторонников из ОУН. Проводником (руководителем) ОУН стал Степан Бандера.
Интересно, что после того как А. Мельник и С. Бандера раскололи ОУН, то германская сторона не упускала из вида ни мельниковцев, ни бандеровцев.
Мельниковцы были в ведении Главного управления имперской безопасности, а бандеровцы — в ведении военной разведки — абвера. И тем и другим ежегодно давали по 2,5 млн марок (ЦГАООУ. Ф. 57. Оп. 4. Д. 615-а. Л. 41–45).
Немецкий исследователь «украинства» В. Брокдорф пишет: «Первые контакты между офицерами абвера и руководителем украинских националистов Бандерой имели место уже в октябре 1939 года… Абвер добился у главного командования разрешения Бандере прочесать лагеря польских военнопленных, отбирая надёжных солдат-украинцев». (Brockdorf W. Geheimkommandos des zweiten Weltkrieges. Munchen, 1967. S. 126).
Ещё более ранние контакты у абвера были с другим деятельным сподвижником Бандеры — Романом Шухевичем, выпускником шпионско-диверсионной школы, который в 1938 году был заброшен в Закарпатье. Шухевич Роман (псевдоним Тарас Чупринка; 1907–1950) с 1925 года — член УВО, а с 1929 года — ОУН. С 1940 года — член Революционного Провода (руководства) ОУН (бандеровцев), позже председатель Бюро провода ОУН. В 1939–1940 годах он посылал по заданию абвера группы диверсантов в СССР, а во время Второй мировой войны выполнял функции помощника у командования батальона СС «Нахтигаль». С конца 1943-го — главный комендант Украинской повстанческой армии (УПА) (Украинская повстанческая армия (УПА) — организация, деятельность которой на территории РФ запрещена), а с июля 1944-го — председатель генерального секретариата УГВР (Украинского главного освободительного совета). В 1950 году убит в перестрелке с советскими войсками. Немцы изначально стремились активно использовать «украинские» подразделения в войне с СССР. Абвер сформировал украинские батальоны «Нахтигаль» и «Роланд», кровавая агрессивность которых в деле удивила и видавших виды германских военных.
Кем они были в реальности? Мифологизируя деятельность бандеровцев, украинская националистическая историография как главный постулат выдвигает посыл, что «они боролись за свободу Украины, а также против СССР и против Германии».
Исторический материал говорит лишь о том, что бандеровцы были пособниками политики нацистской Германии. После вступления войск СССР в Галицию оуновцы (Оуновцы — члены ОУН, организации, деятельность которой на территории РФ запрещена) перебрались в польское генерал-губернаторство, созданное Гитлером 12 октября 1939 года, рассчитывая оттуда вместе с немцами повторить попытку создания «украинского» государства.
Границы оного им виделись весьма грандиозными: «Кроме своего основного владения, — писал журнал мельниковцев, — украинские этнографические территории — украинский народ имеет и свои территории, расположенные на востоке по обеим сторонам 50 градуса северной широты: Нижне-волжский район, верхний Урал — река, Башкирия. За Уралом: Туркестан, Западная Сибирь, Байкальский район и Дальний Восток — «Зелёный клин» — наиболее дальние украинские поселения». (Сурми. Альманах. 1940. С.6).
Степан Бандера (1909–1959) вступил в Организацию украинских националистов (ОУН) (Организация украинских националистов (ОУН) — организация, деятельность которой на территории РФ запрещена) в 1929 году, а в июне 1933 года стал краевым проводником (руководителем) ОУН в Галиции в 24 года, так и не доучившись на агронома.
В 1940 году произошёл раскол в ОУН между сторонниками Андрея Мельника (1890–1964) и Степана Бандеры. В апреле 1941-го бандеровцы созвали Второй съезд ОУН, объявив Второй конгресс ОУН 1939 года недействительным, и исключили А. Мельника и его сторонников из ОУН. Проводником (руководителем) ОУН стал Степан Бандера.
Интересно, что после того как А. Мельник и С. Бандера раскололи ОУН, то германская сторона не упускала из вида ни мельниковцев, ни бандеровцев.
Мельниковцы были в ведении Главного управления имперской безопасности, а бандеровцы — в ведении военной разведки — абвера. И тем и другим ежегодно давали по 2,5 млн марок (ЦГАООУ. Ф. 57. Оп. 4. Д. 615-а. Л. 41–45).
Немецкий исследователь «украинства» В. Брокдорф пишет: «Первые контакты между офицерами абвера и руководителем украинских националистов Бандерой имели место уже в октябре 1939 года… Абвер добился у главного командования разрешения Бандере прочесать лагеря польских военнопленных, отбирая надёжных солдат-украинцев». (Brockdorf W. Geheimkommandos des zweiten Weltkrieges. Munchen, 1967. S. 126).
Ещё более ранние контакты у абвера были с другим деятельным сподвижником Бандеры — Романом Шухевичем, выпускником шпионско-диверсионной школы, который в 1938 году был заброшен в Закарпатье. Шухевич Роман (псевдоним Тарас Чупринка; 1907–1950) с 1925 года — член УВО, а с 1929 года — ОУН. С 1940 года — член Революционного Провода (руководства) ОУН (бандеровцев), позже председатель Бюро провода ОУН. В 1939–1940 годах он посылал по заданию абвера группы диверсантов в СССР, а во время Второй мировой войны выполнял функции помощника у командования батальона СС «Нахтигаль». С конца 1943-го — главный комендант Украинской повстанческой армии (УПА) (Украинская повстанческая армия (УПА) — организация, деятельность которой на территории РФ запрещена), а с июля 1944-го — председатель генерального секретариата УГВР (Украинского главного освободительного совета). В 1950 году убит в перестрелке с советскими войсками. Немцы изначально стремились активно использовать «украинские» подразделения в войне с СССР. Абвер сформировал украинские батальоны «Нахтигаль» и «Роланд», кровавая агрессивность которых в деле удивила и видавших виды германских военных.
Михаил Смолин
17 Feb, 01:40
ИМЕНАМ ТЕРРОРИСТОВ НЕ МЕСТО НА НАШИХ УЛИЦАХ»: ТЕРРОР И МУЧЕНИКИ
17 февраля (по новому стилю) левым террористом был убит Великий Князь Сергей Александрович (1857–1905), пятый сын Императора Александра II. Что помнить — террористов или их жертв?
Участник русско-турецкой войны 1877–1878 годов, Великий Князь Сергей Александрович был человеком консервативных убеждений.
Будучи московским генерал-губернатором (1891–1905) и членом Государственного Совета (1894–1905), Великий Князь много сделал для благоустройства Москвы: была открыта новая очередь Мытищинского водопровода (1893), издан указ о запрете слива отработанных фабричных вод в Москву-реку, при Императорском Московском университете были построены общежития для студентов и многое другое.
К моменту террористического акта Великий Князь Сергей Александрович уже не был московским генерал-губернатором, а оставался лишь командующим войсками Московского военного округа с 1896 года.
Террорист, его убивший, недоучившийся студент Каляев, с 1898 года изначально состоял в ленинской организации «Союзе борьбы за освобождение рабочего класса». В 1903 году вступил в боевую организацию эсеров, поучаствовал в убийстве министра внутренних дел В.К. Плеве (1904), где был запасным метальщиком бомбы.
4 (17) февраля 1905 года, около 15 часов Великий Князь Сергей Александрович ехал в своей карете от Николаевского дворца в Кремле и рядом с Никольской башней был атакован террористом. Каляев бросил в карету мощную бомбу, убив Великого Князя и его кучера Андрея Рудинкина.
Карету и тело Великого Князя разнесло в клочья. Террорист был пойман и осуждён.
Москва 8 (21) февраля прощалась с убитым Великим Князем:
Кремль весь день переполнен народом. У гроба Великого Князя непрерывно служатся панихиды. Церковь Святителя Алексия, в которой поставлен гроб с останками Великого Князя, далеко не может вместить всех желающих поклониться праху.
На месте гибели Великого Князя Сергей Александровича 2 апреля 1908 года в Кремле, был поставлен памятник-крест, выполненный по проекту знаменитого Виктора Васнецова.
После Октябрьской революции в уничтожении памятника-креста поучаствовал лично Ульянов-Ленин. По воспоминаниям большевистского коменданта Кремля П. Малькова: «Ильич ловко сделал петлю и накинул на памятник. Взялись за дело все, и вскоре памятник был опутан верёвками со всех сторон. Ленин, Свердлов, Аванесов… и другие члены ВЦИК и Совнаркома… впряглись в верёвки, налегли, дёрнули, и памятник рухнул на булыжник…»
В 2018 году памятник Великому Князю был восстановлен при участии президента Владимира Путина, назвавшего Каляева террористом, а сам теракт – преступлением.
Несмотря на это, имена Каляева и других террористов и революционеров продолжают оставаться монументально увековеченными в наших городах. Наши улицы, площади и проспекты продолжают носить эти бесславные имена убийц, разрушителей и террористов.
Современному государству давно пора дать историческую оценку революциям в России, определив с вершины власти как нравственную государственную догму, что политические революции есть социальное зло, и перестать относиться к революционным именам на просторах нашей страны столь терпимо.
Абсолютно неприемлемо, что улицы в русских городах — Вичуге, Владивостоке, Воронеже, Кашире, Кинешме, Краснодаре (улица и проезд), Наро-Фоминске (проезд), Павловском Посаде (улица, переулок и проезд), Пензе, Рославле, Рыбинске, Сергиевом посаде (1-я и 2-я Каляевские), Серове, Соколе, Тарусе, Туле, Гусь-Хрустальном — до сих пор носят имя кровавого террориста. Он и ему подобные не могут быть примерами для русских людей.
Необходимо возвращать исторические русские названия, воспитывая новые поколения в стойком неприятии революционных путей для будущего развития России.
17 февраля (по новому стилю) левым террористом был убит Великий Князь Сергей Александрович (1857–1905), пятый сын Императора Александра II. Что помнить — террористов или их жертв?
Участник русско-турецкой войны 1877–1878 годов, Великий Князь Сергей Александрович был человеком консервативных убеждений.
Будучи московским генерал-губернатором (1891–1905) и членом Государственного Совета (1894–1905), Великий Князь много сделал для благоустройства Москвы: была открыта новая очередь Мытищинского водопровода (1893), издан указ о запрете слива отработанных фабричных вод в Москву-реку, при Императорском Московском университете были построены общежития для студентов и многое другое.
К моменту террористического акта Великий Князь Сергей Александрович уже не был московским генерал-губернатором, а оставался лишь командующим войсками Московского военного округа с 1896 года.
Террорист, его убивший, недоучившийся студент Каляев, с 1898 года изначально состоял в ленинской организации «Союзе борьбы за освобождение рабочего класса». В 1903 году вступил в боевую организацию эсеров, поучаствовал в убийстве министра внутренних дел В.К. Плеве (1904), где был запасным метальщиком бомбы.
4 (17) февраля 1905 года, около 15 часов Великий Князь Сергей Александрович ехал в своей карете от Николаевского дворца в Кремле и рядом с Никольской башней был атакован террористом. Каляев бросил в карету мощную бомбу, убив Великого Князя и его кучера Андрея Рудинкина.
Карету и тело Великого Князя разнесло в клочья. Террорист был пойман и осуждён.
Москва 8 (21) февраля прощалась с убитым Великим Князем:
Кремль весь день переполнен народом. У гроба Великого Князя непрерывно служатся панихиды. Церковь Святителя Алексия, в которой поставлен гроб с останками Великого Князя, далеко не может вместить всех желающих поклониться праху.
На месте гибели Великого Князя Сергей Александровича 2 апреля 1908 года в Кремле, был поставлен памятник-крест, выполненный по проекту знаменитого Виктора Васнецова.
После Октябрьской революции в уничтожении памятника-креста поучаствовал лично Ульянов-Ленин. По воспоминаниям большевистского коменданта Кремля П. Малькова: «Ильич ловко сделал петлю и накинул на памятник. Взялись за дело все, и вскоре памятник был опутан верёвками со всех сторон. Ленин, Свердлов, Аванесов… и другие члены ВЦИК и Совнаркома… впряглись в верёвки, налегли, дёрнули, и памятник рухнул на булыжник…»
В 2018 году памятник Великому Князю был восстановлен при участии президента Владимира Путина, назвавшего Каляева террористом, а сам теракт – преступлением.
Несмотря на это, имена Каляева и других террористов и революционеров продолжают оставаться монументально увековеченными в наших городах. Наши улицы, площади и проспекты продолжают носить эти бесславные имена убийц, разрушителей и террористов.
Современному государству давно пора дать историческую оценку революциям в России, определив с вершины власти как нравственную государственную догму, что политические революции есть социальное зло, и перестать относиться к революционным именам на просторах нашей страны столь терпимо.
Абсолютно неприемлемо, что улицы в русских городах — Вичуге, Владивостоке, Воронеже, Кашире, Кинешме, Краснодаре (улица и проезд), Наро-Фоминске (проезд), Павловском Посаде (улица, переулок и проезд), Пензе, Рославле, Рыбинске, Сергиевом посаде (1-я и 2-я Каляевские), Серове, Соколе, Тарусе, Туле, Гусь-Хрустальном — до сих пор носят имя кровавого террориста. Он и ему подобные не могут быть примерами для русских людей.
Необходимо возвращать исторические русские названия, воспитывая новые поколения в стойком неприятии революционных путей для будущего развития России.
Михаил Смолин
16 Feb, 01:19
Если квота на революции выбрана в России до самого дна, то революцию надо признать исторической бедой, незнающей милосердия и пощады.
Идеи «свободы, равенства и братства» стоили человечеству дороже, чем великие завоеватели. Все самые страшные социальные утопии: коммунизм, национал-социализм, либеральный глобализм были глубоко проникнуты демократическим содержанием.
События на Украине результат украинизации южнорусского населения, попавшего под перекрёстное воздействие коммунистической и националистической идеологий.
Правые консерваторы предлагают брать из прошлого не пепел неудачных мечтаний, а вечные истины, проверенные временем. По этой ссылке можно купить эту книгу: https://www.ozon.ru/product/imperskaya-rossiya-i-pepel-sssr-ukraina-demokratiya-i-levye-smolin-mihail-borisovich-874129552/?_bctx=CAQQurs5&at=ywtA3LgqzcP5VgylCgpBjGYtPkpGOWIJxDPlF9KxrMz&avtc=1&avte=4&avts=1739668190&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Идеи «свободы, равенства и братства» стоили человечеству дороже, чем великие завоеватели. Все самые страшные социальные утопии: коммунизм, национал-социализм, либеральный глобализм были глубоко проникнуты демократическим содержанием.
События на Украине результат украинизации южнорусского населения, попавшего под перекрёстное воздействие коммунистической и националистической идеологий.
Правые консерваторы предлагают брать из прошлого не пепел неудачных мечтаний, а вечные истины, проверенные временем. По этой ссылке можно купить эту книгу: https://www.ozon.ru/product/imperskaya-rossiya-i-pepel-sssr-ukraina-demokratiya-i-levye-smolin-mihail-borisovich-874129552/?_bctx=CAQQurs5&at=ywtA3LgqzcP5VgylCgpBjGYtPkpGOWIJxDPlF9KxrMz&avtc=1&avte=4&avts=1739668190&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Михаил Смолин
15 Feb, 10:26
Произошло редчайшее событие - вручение церковной награды за публицистику.
За публицистику и светские то награды не дают, а тут совсем прямо редкая редкость.
За публицистику собранную в двух томах и написанную начиная с 1988 года, вручена Патриаршая грамота.
Искренне радуюсь за внимание к важнейшему писательскому жанру.
Вот только выбор пал почему то на "последнего советского писателя" Юрия Полякова (как о нем написало ЖЗЛ), желающего раздрапировать Мавзолей и тоскующего по советским комсомольским временам...
Так себе проявления Десятой музы, как говаривал Михаил Меньшиков...
За публицистику и светские то награды не дают, а тут совсем прямо редкая редкость.
За публицистику собранную в двух томах и написанную начиная с 1988 года, вручена Патриаршая грамота.
Искренне радуюсь за внимание к важнейшему писательскому жанру.
Вот только выбор пал почему то на "последнего советского писателя" Юрия Полякова (как о нем написало ЖЗЛ), желающего раздрапировать Мавзолей и тоскующего по советским комсомольским временам...
Так себе проявления Десятой музы, как говаривал Михаил Меньшиков...
Михаил Смолин
15 Feb, 08:37
В Москве открылся II-й съезд Русских Общин "Сретение"
Со всех уголков страны приехало более 1200 представителей русских общин .
Среди гостей мероприятия были:
викарий Патриарха Московского и всея Руси Кирилла архиепископ Зеленоградский Савва
депутат Госдумы М.Н. Матвеев
депутат Госдумы Н.П. Николаев
политолог, публицист С.А. Михеев
историк, публицист, генерал-лейтенант Службы внешней разведки Л.П. Решетников
историк, публицист М.Б. Смолин
Командир 88-й разведывательно-диверсионной бригады «Эспаньола» Станислав Орлов
Актриса театра и кино, теле- и радиоведущая, журналист, театральный педагог, общественный деятель Яна Поплавская
и многие другие политики, общественники, участники СВО, духовенство.
Архиепископ Савва передал собравшимся благословение Святейшего Патриарха Кирилла и обратился к ним с приветственным словом.
Также к собравшимся на форуме с теплыми словами солидарности обратился генеральный директор телеканала «Спас» Борис Корчевников.
Программа съезда включала торжественное награждение соратников в нескольких номинациях, презентацию роликов, посвящённых деятельности Общины, а также праздничный концерт.
Символично, что встреча соратников Русской Общины прошла в канун праздника Сретения Господня, так как в центре Русского мира всегда Христос.
Мы убедились, что наши ряды умножаются, мы становимся крепче, сплоченнее и активнее.
@obshina_ru
НОВОСТИ Русской общины|Русская община в ВК|Мы в Одноклассниках |Мы в Ютуб|Мы в Дзен|Община Просвещение
Со всех уголков страны приехало более 1200 представителей русских общин .
Среди гостей мероприятия были:
викарий Патриарха Московского и всея Руси Кирилла архиепископ Зеленоградский Савва
депутат Госдумы М.Н. Матвеев
депутат Госдумы Н.П. Николаев
политолог, публицист С.А. Михеев
историк, публицист, генерал-лейтенант Службы внешней разведки Л.П. Решетников
историк, публицист М.Б. Смолин
Командир 88-й разведывательно-диверсионной бригады «Эспаньола» Станислав Орлов
Актриса театра и кино, теле- и радиоведущая, журналист, театральный педагог, общественный деятель Яна Поплавская
и многие другие политики, общественники, участники СВО, духовенство.
Архиепископ Савва передал собравшимся благословение Святейшего Патриарха Кирилла и обратился к ним с приветственным словом.
Также к собравшимся на форуме с теплыми словами солидарности обратился генеральный директор телеканала «Спас» Борис Корчевников.
Программа съезда включала торжественное награждение соратников в нескольких номинациях, презентацию роликов, посвящённых деятельности Общины, а также праздничный концерт.
Символично, что встреча соратников Русской Общины прошла в канун праздника Сретения Господня, так как в центре Русского мира всегда Христос.
Мы убедились, что наши ряды умножаются, мы становимся крепче, сплоченнее и активнее.
@obshina_ru
НОВОСТИ Русской общины|Русская община в ВК|Мы в Одноклассниках |Мы в Ютуб|Мы в Дзен|Община Просвещение
Михаил Смолин
14 Feb, 00:51
Развал СССР произошёл в целом тихо. Двадцать миллионов взрослых коммунистов и шестьдесят миллионов молодых и крепких комсомольцев не стали бороться за свои «идеалы».
Сегодня левые шовинисты агрессивно мечтают о реванше тоталитаризма, думая, что не докрутили во времена СССР политические гайки. Либералы в свою очередь планомерно готовят свой реванш олигархата 2.0 на новом цифровом уровне и уже без всякой свободы для личности.
Многонациональный эгоизм, культивируемый в СССР и РФ, не способен заменить русский государственный идеализм. Либо включат русскую «динамо машину» на полную мощь, с полномасштабным топливным снабжением живых русских элементов, либо «многонациональные микромоторчики» растащат оставшуюся РФ на множество микрообразований. По этой ссылке можно купить книгу: https://www.ozon.ru/product/russkie-posle-sssr-chem-my-zanyaty-smolin-mihail-borisovich-874127047/?_bctx=CAQQurs5&at=LZtl2N47xIAW9RlMtG1LYKASWQDyDPtk5mR85uxwGzVO&avtc=1&avte=4&avts=1739493819&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Сегодня левые шовинисты агрессивно мечтают о реванше тоталитаризма, думая, что не докрутили во времена СССР политические гайки. Либералы в свою очередь планомерно готовят свой реванш олигархата 2.0 на новом цифровом уровне и уже без всякой свободы для личности.
Многонациональный эгоизм, культивируемый в СССР и РФ, не способен заменить русский государственный идеализм. Либо включат русскую «динамо машину» на полную мощь, с полномасштабным топливным снабжением живых русских элементов, либо «многонациональные микромоторчики» растащат оставшуюся РФ на множество микрообразований. По этой ссылке можно купить книгу: https://www.ozon.ru/product/russkie-posle-sssr-chem-my-zanyaty-smolin-mihail-borisovich-874127047/?_bctx=CAQQurs5&at=LZtl2N47xIAW9RlMtG1LYKASWQDyDPtk5mR85uxwGzVO&avtc=1&avte=4&avts=1739493819&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Михаил Смолин
13 Feb, 14:07
Спикер Госдумы Вячеслав Володин назвал «девальвацией» законодательных норм проект приказа Рособрнадзора о минимальных баллах для детей мигрантов при прохождении теста на знание русского языка перед школой.
Закон об обязательном тестировании детей мигрантов на знание русского языка был принят в прошлом году. Тех, кто не владеет языком, в школы брать не будут.
При этом Рособрнадзор предлагает брать в школы тех мигрантов, которые получили 30% от максимального количества баллов.
«Задумайтесь, при 10‑балльной шкале 30% – это в лучшем случае двойка. Получается, формализм, фикция», – заявил Володин.
🐚 Картина дня — в телеграм-канале РБК
Закон об обязательном тестировании детей мигрантов на знание русского языка был принят в прошлом году. Тех, кто не владеет языком, в школы брать не будут.
При этом Рособрнадзор предлагает брать в школы тех мигрантов, которые получили 30% от максимального количества баллов.
«Задумайтесь, при 10‑балльной шкале 30% – это в лучшем случае двойка. Получается, формализм, фикция», – заявил Володин.
Михаил Смолин
13 Feb, 13:51
Диаграмма, показывающая демографическую ситуацию в Китае в контексте возрастов и общей численности. Молодежь и работающее население быстро сокращается, в то время как "пенсионный горб" (пожилые нуждающиеся в медицинской, социальной и финансовой поддержке) стремительно растет. Уже в 2060-х годах Китай опустится ниже отметки в 1 млрд человек.
В 2024 г. естественная убыль населения Китая составила 1,4 млн чел. Это последний такой "удачный" год. Совпали два фактора - чуть большая рождаемость в Год Дракона и низкий постковидный уровень смертности (слабые умерли в пандемию и первые годы после нее). В итоге в стране родилось на 500 тыс. больше, а умерло на 200 тыс. меньше чем в 2023 г. В 2025 г. за счет падения рождаемости прогнозирую ок. 3 млн естественной убыли + эмиграция из страны.
Для сравнения - в предшествующий Год Дракона 2012 родилось 19,73 млн детей, почти на 2 млн больше чем в 2011 г. а естественный прирост составил более 10 млн. Можно констатировать, что биологическая сила китайского народа исчерпана
В 2024 г. естественная убыль населения Китая составила 1,4 млн чел. Это последний такой "удачный" год. Совпали два фактора - чуть большая рождаемость в Год Дракона и низкий постковидный уровень смертности (слабые умерли в пандемию и первые годы после нее). В итоге в стране родилось на 500 тыс. больше, а умерло на 200 тыс. меньше чем в 2023 г. В 2025 г. за счет падения рождаемости прогнозирую ок. 3 млн естественной убыли + эмиграция из страны.
Для сравнения - в предшествующий Год Дракона 2012 родилось 19,73 млн детей, почти на 2 млн больше чем в 2011 г. а естественный прирост составил более 10 млн. Можно констатировать, что биологическая сила китайского народа исчерпана
Михаил Смолин
13 Feb, 06:02
"Народ, чтущий царя, благоугождает чрез сие Богу, потому что царь есть устроение Божие".
Митрополит Московский Филарет (Дроздов)
#цитаты
Чёрный Баронъ
Митрополит Московский Филарет (Дроздов)
#цитаты
Чёрный Баронъ
Михаил Смолин
13 Feb, 04:31
⚡️⚡️"Викиликс" сообщает: USAID финансировало 6200 (!!) журналистов за пределами США, 707 СМИ, 270 НКО, распространявших информацию в СМИ. Оно также выделяло средства 90% украинских СМИ.
Таким образом, USAID по праву может носить звание американского "медийного ЦРУ". И становятся в полной мере понятен истерический плач демократов и либералов по временно прикрытому агенству. Это был гигантский финансовый спрут с тысячью шупалец, создававший нужную для США картину мира. Рейтер, Ассошиейтед Пресс, ВВС, Politico - охвачены были все или почти все западные СМИ. Вся так называемая "правда" в них была - и остается - по большей части ложью.
Илон Маск, возмущенный этой глобальной ложью, обращенной также против Трампа и него самого, произвел самое громкое разоблачение со времен разоблачений со стороны Викиликс. Удар по агенству - прямой удар по "глубинному государству" в США.
Таким образом, USAID по праву может носить звание американского "медийного ЦРУ". И становятся в полной мере понятен истерический плач демократов и либералов по временно прикрытому агенству. Это был гигантский финансовый спрут с тысячью шупалец, создававший нужную для США картину мира. Рейтер, Ассошиейтед Пресс, ВВС, Politico - охвачены были все или почти все западные СМИ. Вся так называемая "правда" в них была - и остается - по большей части ложью.
Илон Маск, возмущенный этой глобальной ложью, обращенной также против Трампа и него самого, произвел самое громкое разоблачение со времен разоблачений со стороны Викиликс. Удар по агенству - прямой удар по "глубинному государству" в США.
Михаил Смолин
13 Feb, 04:17
Как православный вологжанин я хочу сделать заявление по поводу вопиющего инцидента в одном из храмов Вологды.
Подобные случаи являются отвратительными актами, направленными на разжигание вражду и ненависти, к тому же подпадают под состав преступления "Оскорбление чувств верующих". Подобное недопустимо, в православных храмах не должны совершаться религиозные действия других вероисповеданий, поскольку являются нарушением всех канонов и законов. В православном храме допустимы только православные богослужения. Не будем забывать, что за "панк-молебен", а точнее - акцию кощунства получили два года члены группы Pussy Riot (которые вскоре открыто пополнили ряды сторонников укронацизма и врагов России). Помним мы и про кощунства Сайбабталова ("ловца покемонов") и кощунства со стороны мигрантов, задувавших свечи и совершавших иные действия, направленные на оскорбление чувств православных верующих. Сюда же отнесём и то, что творят укронацисты в захваченных православных храмах, в частности, в Киево-Печерской лавре, причём, многое напоминает те бесчинства, которые творили революционные безбожники больше 100 лет назад.
Возмущает также и то, что прихожане храма, которые там находились, и настоятель ничего не сделали для предотвращения подобного поступка, который является оскорблением нашей веры и нашей Церкви. Необходимо было сделать всё, чтобы данный человек прекратил свои действия и покинул храм. К тому же не могу не напомнить, что у исламистов принято, что место, где совершается намаз, является "мечетью". Является ли подобное попыткой захвата храма? Хотелось бы, чтобы впредь подобное не повторялось. К тому же, напомню, что у мусульман есть в Вологде мечеть, которая достаточно вместима для желающих.
Просьба всех неравнодушных высказаться в поддержку оскорблённых православных верующих в Вологде. По возможности - сообщить об этом владыке Савве, митрополиту Вологодскому и Кирилловскому, и губернатору Вологодской области Филимонову Г.Ю. Также, по возможности, можно сообщить в Следственный комитет России. Подобные выходки не должны оставаться без последствий.
Сергей Зеленин,
историк, публицист (Вологда)
Подобные случаи являются отвратительными актами, направленными на разжигание вражду и ненависти, к тому же подпадают под состав преступления "Оскорбление чувств верующих". Подобное недопустимо, в православных храмах не должны совершаться религиозные действия других вероисповеданий, поскольку являются нарушением всех канонов и законов. В православном храме допустимы только православные богослужения. Не будем забывать, что за "панк-молебен", а точнее - акцию кощунства получили два года члены группы Pussy Riot (которые вскоре открыто пополнили ряды сторонников укронацизма и врагов России). Помним мы и про кощунства Сайбабталова ("ловца покемонов") и кощунства со стороны мигрантов, задувавших свечи и совершавших иные действия, направленные на оскорбление чувств православных верующих. Сюда же отнесём и то, что творят укронацисты в захваченных православных храмах, в частности, в Киево-Печерской лавре, причём, многое напоминает те бесчинства, которые творили революционные безбожники больше 100 лет назад.
Возмущает также и то, что прихожане храма, которые там находились, и настоятель ничего не сделали для предотвращения подобного поступка, который является оскорблением нашей веры и нашей Церкви. Необходимо было сделать всё, чтобы данный человек прекратил свои действия и покинул храм. К тому же не могу не напомнить, что у исламистов принято, что место, где совершается намаз, является "мечетью". Является ли подобное попыткой захвата храма? Хотелось бы, чтобы впредь подобное не повторялось. К тому же, напомню, что у мусульман есть в Вологде мечеть, которая достаточно вместима для желающих.
Просьба всех неравнодушных высказаться в поддержку оскорблённых православных верующих в Вологде. По возможности - сообщить об этом владыке Савве, митрополиту Вологодскому и Кирилловскому, и губернатору Вологодской области Филимонову Г.Ю. Также, по возможности, можно сообщить в Следственный комитет России. Подобные выходки не должны оставаться без последствий.
Сергей Зеленин,
историк, публицист (Вологда)
Михаил Смолин
13 Feb, 03:50
Кто ближнему наделал больше бед.
Так в споре сём и жарком и немалом
Перед Змеёю Клеветник
Свой выставлял язык,
А перед ним Змея своим хвалилась жалом;
Шипела, что нельзя обиды ей снести,
И силилась его переползти.
Вот Клеветник было за ней уж очутился;
Но Вельзевул не потерпел того:
Он сам, спасибо, за него
Вступился
И осадил назад Змею,
Сказав: «Хоть я твои заслуги признаю,
Но первенство ему по правде отдаю;
Ты зла – твоё смертельно жало;
Опасна ты, когда близка;
Кусаешь без вины (и то не мало!),
Но можешь ли язвить ты так издалека,
Как злой язык Клеветника,
От коего нельзя спастись ни за горами,
Ни за морями?
Так, стало, он тебя вредней:
Ползи же ты за ним и будь вперёд смирней».
С тех пор клеветники в аду почётней змей.
(«Клеветник и Змея» 1814)
В советские времена, И.А. Крылова старались подавать русскому читателю, этаким борцом с «самодержавным режимом».
Но на самом деле в его баснях достаётся, когда надо всем, и бедным тоже, например, обличается их неразумие:
«Тут Нищему Фортуна вдруг предстала
И говорит ему: «Послушай, я помочь давно тебе желала;
Червонцев кучу я сыскала;
Подставь свою суму;
Её насыплю я, да только с уговором:
Всё будет золото, в суму что попадёт,
Но если из сумы что на пол упадёт,
То сделается сором.
Но нищий, по своей глупости и жадности, требует всё большего и кошель его рвётся:
«Рассыпалась казна и обратилась в прах,
Фортуна скрылася: одна сума в глазах,
И Нищий нищеньким по-прежнему остался».
(«Фортуна и Нищий», 1813)
Баснописец так же не выносит ни надменности, ни горделивости верхних слоёв общества.
Так в басне «Листы и корни», И.А. Крылов как консерватор, даёт им понять, что корнями общества является всё же крестьянская народная почва:
«Мы те, — Им снизу отвечали,
— Которые, здесь роясь в темноте,
Питаем вас.
Ужель не узнаете?
Мы корни дерева, на коем вы цветете.
Красуйтесь в добрый час!
Да только помните ту разницу меж нас:
Что с новою весной лист новый народится,
А если корень иссушится,
Не станет дерева, ни вас».
Не менее прозрачно баснописец намекал и на западническое образование Александра I, которым ведал известный вольнодумец Лагарп (1754–1838), ставший впоследствии одним из деятелей революционной Гельветической республики. В басне «Воспитание Льва» Иван Андреевич категорически выступает против таких «иностранных воспитателей» и остроумно показывает, к чему это приводит:
«Льву, Кесарю лесов, бог сына даровал. …
Кого ж бы попросить, нанять или заставить
Царевича Царём на выучку поставить? …
По счастью, или нет (увидим это вскоре),
Услышав про царёво горе,
Такой же царь, пернатых царь, Орёл,
Который вёл Со Львом приязнь и дружбу,
Для друга сослужить большую взялся службу
И вызвался сам Львёнка воспитать. …
И, наконец, приходит срочный год,
Царь-Лев за сыном шлёт. …
И говорит ему он так: …
«Скажи теперь при всех лишь нам,
Чему учен ты, что ты знаешь
И как ты свой народ счастливым сделать чаешь?!»
«Папа́, – ответствовал сынок, — я знаю то,
Чего не знает здесь никто:
И от Орла до Перепёлки,
Какой где птице боле вод,
Какая чем из них живёт,
Какие яйца несёт,
И птичьи нужды все сочту вам до иголки.
Вот от учителей тебе мой аттестат:
У птиц недаром говорят,
Что я хватаю с неба звёзды;
Когда ж намерен ты правленье мне вручить,
То я тотчас начну зверей учить
Вить гнезды».
Тут ахнул царь и весь звериный свет;
Повесил головы Совет,
А Лев-старик поздненько спохватился,
Что Львёнок пустякам учился
И не добро он говорит;
Что пользы нет большой тому знать птичий быт,
Кого зверьми владеть поставила природа,
И что важнейшая наука для царей:
Знать свойство своего народа
И выгоды земли своей».
Не мало сюжетов крыловских басен написаны, по конкретным русским историческим событиям. Так знаменитые и всеми нами читанные строки «Квартета»:
«Проказница-Мартышка, Осёл, Козёл
Да косолапый Мишка
Так в споре сём и жарком и немалом
Перед Змеёю Клеветник
Свой выставлял язык,
А перед ним Змея своим хвалилась жалом;
Шипела, что нельзя обиды ей снести,
И силилась его переползти.
Вот Клеветник было за ней уж очутился;
Но Вельзевул не потерпел того:
Он сам, спасибо, за него
Вступился
И осадил назад Змею,
Сказав: «Хоть я твои заслуги признаю,
Но первенство ему по правде отдаю;
Ты зла – твоё смертельно жало;
Опасна ты, когда близка;
Кусаешь без вины (и то не мало!),
Но можешь ли язвить ты так издалека,
Как злой язык Клеветника,
От коего нельзя спастись ни за горами,
Ни за морями?
Так, стало, он тебя вредней:
Ползи же ты за ним и будь вперёд смирней».
С тех пор клеветники в аду почётней змей.
(«Клеветник и Змея» 1814)
В советские времена, И.А. Крылова старались подавать русскому читателю, этаким борцом с «самодержавным режимом».
Но на самом деле в его баснях достаётся, когда надо всем, и бедным тоже, например, обличается их неразумие:
«Тут Нищему Фортуна вдруг предстала
И говорит ему: «Послушай, я помочь давно тебе желала;
Червонцев кучу я сыскала;
Подставь свою суму;
Её насыплю я, да только с уговором:
Всё будет золото, в суму что попадёт,
Но если из сумы что на пол упадёт,
То сделается сором.
Но нищий, по своей глупости и жадности, требует всё большего и кошель его рвётся:
«Рассыпалась казна и обратилась в прах,
Фортуна скрылася: одна сума в глазах,
И Нищий нищеньким по-прежнему остался».
(«Фортуна и Нищий», 1813)
Баснописец так же не выносит ни надменности, ни горделивости верхних слоёв общества.
Так в басне «Листы и корни», И.А. Крылов как консерватор, даёт им понять, что корнями общества является всё же крестьянская народная почва:
«Мы те, — Им снизу отвечали,
— Которые, здесь роясь в темноте,
Питаем вас.
Ужель не узнаете?
Мы корни дерева, на коем вы цветете.
Красуйтесь в добрый час!
Да только помните ту разницу меж нас:
Что с новою весной лист новый народится,
А если корень иссушится,
Не станет дерева, ни вас».
Не менее прозрачно баснописец намекал и на западническое образование Александра I, которым ведал известный вольнодумец Лагарп (1754–1838), ставший впоследствии одним из деятелей революционной Гельветической республики. В басне «Воспитание Льва» Иван Андреевич категорически выступает против таких «иностранных воспитателей» и остроумно показывает, к чему это приводит:
«Льву, Кесарю лесов, бог сына даровал. …
Кого ж бы попросить, нанять или заставить
Царевича Царём на выучку поставить? …
По счастью, или нет (увидим это вскоре),
Услышав про царёво горе,
Такой же царь, пернатых царь, Орёл,
Который вёл Со Львом приязнь и дружбу,
Для друга сослужить большую взялся службу
И вызвался сам Львёнка воспитать. …
И, наконец, приходит срочный год,
Царь-Лев за сыном шлёт. …
И говорит ему он так: …
«Скажи теперь при всех лишь нам,
Чему учен ты, что ты знаешь
И как ты свой народ счастливым сделать чаешь?!»
«Папа́, – ответствовал сынок, — я знаю то,
Чего не знает здесь никто:
И от Орла до Перепёлки,
Какой где птице боле вод,
Какая чем из них живёт,
Какие яйца несёт,
И птичьи нужды все сочту вам до иголки.
Вот от учителей тебе мой аттестат:
У птиц недаром говорят,
Что я хватаю с неба звёзды;
Когда ж намерен ты правленье мне вручить,
То я тотчас начну зверей учить
Вить гнезды».
Тут ахнул царь и весь звериный свет;
Повесил головы Совет,
А Лев-старик поздненько спохватился,
Что Львёнок пустякам учился
И не добро он говорит;
Что пользы нет большой тому знать птичий быт,
Кого зверьми владеть поставила природа,
И что важнейшая наука для царей:
Знать свойство своего народа
И выгоды земли своей».
Не мало сюжетов крыловских басен написаны, по конкретным русским историческим событиям. Так знаменитые и всеми нами читанные строки «Квартета»:
«Проказница-Мартышка, Осёл, Козёл
Да косолапый Мишка
Михаил Смолин
13 Feb, 03:50
«ВАЖНЕЙШАЯ НАУКА ДЛЯ ЦАРЕЙ: ЗНАТЬ СВОЙСТВО СВОЕГО НАРОДА И ВЫГОДЫ ЗЕМЛИ СВОЕЙ» — мудрейший басенник Крылов
13 февраля, по новому стилю, родился Иван Андреевич Крылов (1769–1844) — известный русский баснописец. Малоизвестные смыслы его глубоких басен. Великий баснописец родился в семье русского офицера, выдержавшего четырёхмесячную осаду в Яицком городке (1774), против пугачёвских войск. Его отец капитан Андрей Прохорович Крылов (1738–1778) не однократно выходил лично на переговоры с бунтовщиками, увещевая их сдаться, а затем участвовал в следствии над Пугачёвым и его подельниками.
А.П. Крылов был автором «Обороны крепости Яик от партии мятежников», которую обильно использовал А.С. Пушкин для написания своей «Истории Пугачёва».
Сам капитан, его четырёхлетний сын, будущий баснописец с его матерью, был приговорён Пугачёвым к смерти через повешение.
Пока А.П. Крылов был осаждён в Яицком городке, мать с сыном попала в такую же осаду в Оренбурге и оба сильно голодали. Сам Иван Андреевич Крылов вспоминал, что в детстве живя в Яицком городке, дети играли в войну и делились на «городских», и «бунтовских».
И что сам он водил в «бой» — именно «правительственные отряды». И.А. Крылов всю жизнь занимался самообразованием, унаследовав от отца любовь к чтению. Как то на спор даже выучил греческий язык. После смерти отца, семья Крылова переехала к Санкт-Петербург, где Иван Андреевич служил приказным в казённой палате.
С юности стремясь к литературным занятиям, уже в 18 лет он ушёл в отставку и с 1786 года начал печататься.
В молодости издаёт несколько журналов: «Почта духов» (1789), «Зритель» (1792), «Санкт-Петербургский Меркурий (1793). Далее занимается преподаванием, служит секретарём у рижского генерал-губернатора (1801–1803).
И наконец, с 1805 года начинает писать басни и пьесы. С 1810 года И.А. Крылов поступает служить помощником библиотекаря в Императорскую бубличную библиотеку и получает ежегодную пенсию, периодически увеличивающуюся. В следующем году избран членом Российской Академии, а в 1841 году после преобразования Академии стал академиком Санкт-Петербургской академии наук. Имел чин статского советника.
Христианский консерватизм басен Ивана Крылова
За свою жизнь И.А. Крылов написал 236 басен, известных нам на сегодняшний день. Как русский консерватор, И.А. Крылов в баснях критически подходит ко многим «свободолюбивым» либеральным преобразованиям императора Александра I. Снятие всадником узды с лошади в басне «Конь и Всадник», приводит к гибели самой лошади: «Как ни приманчива свобода,
Но для народа
Не меньше гибельна она,
Когда разумная ей мера не дана».
(«Конь и Всадник» 1809)
Он никогда не стеснялся идти против течения, как например, в басне «Водолазы». Словами мудреца, Иван Андреевич, излагает свои «многодетны», как он выражается, размышления о далеко не всегда полезном ученье, если оно связано с гордыней дерзкой:
«О, царь! – примолвил тут мудрец.
— Хотя в ученье зрим мы многих благ причину,
Но дерзкий ум находит в нём пучину
И свой погибельный конец,
Лишь с разницею тою,
Что часто в гибель он других влечёт с собою» (1813)
Как церковно-верующий человек, его эзопов язык в басне «Безбожники» бескомпромиссен:
«Плоды неверия ужасны таковы;
И ведайте, народы, вы,
Что мнимых мудрецов кощунства толки смелы,
Чем против Божества вооружают вас,
Погибельный ваш приближают час,
И обратятся все в громовые вам стрелы».
Общественные пороки И.А. Крылов, как настоящий христианский консерватор, ищет не в свободах или учреждениях, а в самих людских характерах:
«Так, выбраться желая из хлопот,
Нередко человек имеет участь ту же:
Одни лишь только с рук сживёт,
Глядишь – другие нажил хуже!» («Госпожа и две Служанки», 1816)
И весьма оригинально, даёт обитателям ада, самим оценивать человеческие пороки:
«Напрасно про бесов болтают,
Что справедливости совсем они не знают,
А правду тож они нередко наблюдают:
Я и пример тому здесь приведу.
По случаю какому-то, в аду
Змея с Клеветником в торжественном ходу
Друг другу первенства оставить не хотели
И зашумели,
Кому из них идти приличней наперёд?
А в аде первенство, известно, тот берёт,
13 февраля, по новому стилю, родился Иван Андреевич Крылов (1769–1844) — известный русский баснописец. Малоизвестные смыслы его глубоких басен. Великий баснописец родился в семье русского офицера, выдержавшего четырёхмесячную осаду в Яицком городке (1774), против пугачёвских войск. Его отец капитан Андрей Прохорович Крылов (1738–1778) не однократно выходил лично на переговоры с бунтовщиками, увещевая их сдаться, а затем участвовал в следствии над Пугачёвым и его подельниками.
А.П. Крылов был автором «Обороны крепости Яик от партии мятежников», которую обильно использовал А.С. Пушкин для написания своей «Истории Пугачёва».
Сам капитан, его четырёхлетний сын, будущий баснописец с его матерью, был приговорён Пугачёвым к смерти через повешение.
Пока А.П. Крылов был осаждён в Яицком городке, мать с сыном попала в такую же осаду в Оренбурге и оба сильно голодали. Сам Иван Андреевич Крылов вспоминал, что в детстве живя в Яицком городке, дети играли в войну и делились на «городских», и «бунтовских».
И что сам он водил в «бой» — именно «правительственные отряды». И.А. Крылов всю жизнь занимался самообразованием, унаследовав от отца любовь к чтению. Как то на спор даже выучил греческий язык. После смерти отца, семья Крылова переехала к Санкт-Петербург, где Иван Андреевич служил приказным в казённой палате.
С юности стремясь к литературным занятиям, уже в 18 лет он ушёл в отставку и с 1786 года начал печататься.
В молодости издаёт несколько журналов: «Почта духов» (1789), «Зритель» (1792), «Санкт-Петербургский Меркурий (1793). Далее занимается преподаванием, служит секретарём у рижского генерал-губернатора (1801–1803).
И наконец, с 1805 года начинает писать басни и пьесы. С 1810 года И.А. Крылов поступает служить помощником библиотекаря в Императорскую бубличную библиотеку и получает ежегодную пенсию, периодически увеличивающуюся. В следующем году избран членом Российской Академии, а в 1841 году после преобразования Академии стал академиком Санкт-Петербургской академии наук. Имел чин статского советника.
Христианский консерватизм басен Ивана Крылова
За свою жизнь И.А. Крылов написал 236 басен, известных нам на сегодняшний день. Как русский консерватор, И.А. Крылов в баснях критически подходит ко многим «свободолюбивым» либеральным преобразованиям императора Александра I. Снятие всадником узды с лошади в басне «Конь и Всадник», приводит к гибели самой лошади: «Как ни приманчива свобода,
Но для народа
Не меньше гибельна она,
Когда разумная ей мера не дана».
(«Конь и Всадник» 1809)
Он никогда не стеснялся идти против течения, как например, в басне «Водолазы». Словами мудреца, Иван Андреевич, излагает свои «многодетны», как он выражается, размышления о далеко не всегда полезном ученье, если оно связано с гордыней дерзкой:
«О, царь! – примолвил тут мудрец.
— Хотя в ученье зрим мы многих благ причину,
Но дерзкий ум находит в нём пучину
И свой погибельный конец,
Лишь с разницею тою,
Что часто в гибель он других влечёт с собою» (1813)
Как церковно-верующий человек, его эзопов язык в басне «Безбожники» бескомпромиссен:
«Плоды неверия ужасны таковы;
И ведайте, народы, вы,
Что мнимых мудрецов кощунства толки смелы,
Чем против Божества вооружают вас,
Погибельный ваш приближают час,
И обратятся все в громовые вам стрелы».
Общественные пороки И.А. Крылов, как настоящий христианский консерватор, ищет не в свободах или учреждениях, а в самих людских характерах:
«Так, выбраться желая из хлопот,
Нередко человек имеет участь ту же:
Одни лишь только с рук сживёт,
Глядишь – другие нажил хуже!» («Госпожа и две Служанки», 1816)
И весьма оригинально, даёт обитателям ада, самим оценивать человеческие пороки:
«Напрасно про бесов болтают,
Что справедливости совсем они не знают,
А правду тож они нередко наблюдают:
Я и пример тому здесь приведу.
По случаю какому-то, в аду
Змея с Клеветником в торжественном ходу
Друг другу первенства оставить не хотели
И зашумели,
Кому из них идти приличней наперёд?
А в аде первенство, известно, тот берёт,
Михаил Смолин
13 Feb, 03:50
Затеяли сыграть Квартет…». написаны по поводу Государственного совета, преобразованного в 1810 году, в четыре департамента. Как писал известный историк, граф М.А. Корф (1800–1876): «Известно, что продолжительным прениям о том, как их рассадить, и даже нескольким последовавшим пересадкам мы обязаны остроумною баснью Крылова «Квартет».
Тому же Государственному Совету, несогласиям их членов, посвящены и не менее знаменитые «Лебедь, Щука и Рак»:
«Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука»
Всем известная басня «Кот и повар», с фразой ставшей крылатой
«А Васька слушает, да ест», воспринималась современниками как намёк на стремление Наполеона к господству, несмотря на мирные договора заключённые с ним. Поэт советовал:
«А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить».
Столь же знакомая всем басня «Волк на псарне» вообще адресована М.И. Кутузову, не соглашавшемуся на переговоры с Наполеоном о мире. Текст басни был переписан И.А. Крыловым и переправлен в ставку полководцу, который после сражения под Красным, читая басню своим офицерам при словах: «А я, приятель, сед...» снимал свою фуражку и показывал свою седину:
«Послушай-ка, сосед,
— Тут ловчий перервал в ответ,
— Ты сер, а я, приятель, сед,
И волчью вашу я давно натуру знаю;
А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой».
И тут же выпустил на Волка гончих стаю».
Басня «Щука и кот», написана по поводу военной неудачи адмирала П.В. Чичагова (1767–1849) не смогшего окружить Наполеона при переправе через Березину, «о пирожнике, который берется шить сапоги, то есть моряке, начальствующем над сухопутными войсками»:
«Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдёт на лад. …
Зубастой Щуке в мысль пришло
За кошачье приняться ремесло.
Не знаю: завистью ль её лукавый мучил,
Иль, может быть, ей рыбный стол наскучил?
Но только вздумала Кота она просить,
Чтоб взял её с собой он на охоту,
Мышей в амбаре половить. …
«Так в добрый час, пойдём!»
Пошли, засели.
Натешился, наелся Кот,
И кумушку проведать он идёт;
А Щука, чуть жива, лежит, разинув рот,
- И крысы хвост у ней отъели.
Тут видя, что куме совсем не в силу труд,
Кум замертво стащил её обратно в пруд.
И дельно!
Это, Щука, Тебе наука:
Вперёд умнее быть
И за мышами не ходить».
Пожалуй, И.А. Крылова можно назвать даже русским протонационалистом. В басне «Крестьянин и Змея» он очень жёстко проходится по тогдашней привычке нанимать иноземцев, в воспитатели к русским детям:
«Змея к крестьянину пришла проситься в дом,
Не по-пустому жить без дела, Нет, нянчить у него детей она хотела: Хлеб слаще нажитый трудом! …
«Коль это, — говорит Крестьянин, — и не ложно,
Всё мне принять тебя не можно;
Когда пример такой
У нас полюбят,
Тогда вползут сюда за доброю Змеей,
Одной Сто злых и всех детей здесь перегубят.
Да, кажется, голубушка моя,
И потому с тобой мне не ужиться,
Что лучшая Змея,
По мне ни к чёрту не годится».
Отцы, понятно ль вам, на что здесь мечу я?..
(1813)
Своим эзоповым языком он называл болезненную «галломанию» тогдашнего дворянского общества — обезьянничеством, в басне «Обезьяны»:
«Когда перенимать с умом, тогда не чудо
И пользу от того сыскать;
А без ума перенимать,
И боже сохрани, как худо!
Я приведу пример тому из дальних стран,
Кто Обезьян видал, те знают,
Как жадно всё они перенимают».
Критиковал постоянные недовольства либералов русскими Царями в басне «Лягушки, просящие Царя»:
«По чтo ж вы прежде жить счастливо не умели?
Не мне ль, безумные, — вещал им с неба глас,
— Покоя не было от вас?
Не вы ли о Царе мне уши прошумели?
Вам дан был Царь? — так тот был слишком тих:
Вы взбунтовались в вашей луже,
Другой вам дан — так этот очень лих:
Живите ж с ним, чтоб не было вам хуже!»
(1809)
Тому же Государственному Совету, несогласиям их членов, посвящены и не менее знаменитые «Лебедь, Щука и Рак»:
«Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука»
Всем известная басня «Кот и повар», с фразой ставшей крылатой
«А Васька слушает, да ест», воспринималась современниками как намёк на стремление Наполеона к господству, несмотря на мирные договора заключённые с ним. Поэт советовал:
«А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить по-пустому,
Где нужно власть употребить».
Столь же знакомая всем басня «Волк на псарне» вообще адресована М.И. Кутузову, не соглашавшемуся на переговоры с Наполеоном о мире. Текст басни был переписан И.А. Крыловым и переправлен в ставку полководцу, который после сражения под Красным, читая басню своим офицерам при словах: «А я, приятель, сед...» снимал свою фуражку и показывал свою седину:
«Послушай-ка, сосед,
— Тут ловчий перервал в ответ,
— Ты сер, а я, приятель, сед,
И волчью вашу я давно натуру знаю;
А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой».
И тут же выпустил на Волка гончих стаю».
Басня «Щука и кот», написана по поводу военной неудачи адмирала П.В. Чичагова (1767–1849) не смогшего окружить Наполеона при переправе через Березину, «о пирожнике, который берется шить сапоги, то есть моряке, начальствующем над сухопутными войсками»:
«Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдёт на лад. …
Зубастой Щуке в мысль пришло
За кошачье приняться ремесло.
Не знаю: завистью ль её лукавый мучил,
Иль, может быть, ей рыбный стол наскучил?
Но только вздумала Кота она просить,
Чтоб взял её с собой он на охоту,
Мышей в амбаре половить. …
«Так в добрый час, пойдём!»
Пошли, засели.
Натешился, наелся Кот,
И кумушку проведать он идёт;
А Щука, чуть жива, лежит, разинув рот,
- И крысы хвост у ней отъели.
Тут видя, что куме совсем не в силу труд,
Кум замертво стащил её обратно в пруд.
И дельно!
Это, Щука, Тебе наука:
Вперёд умнее быть
И за мышами не ходить».
Пожалуй, И.А. Крылова можно назвать даже русским протонационалистом. В басне «Крестьянин и Змея» он очень жёстко проходится по тогдашней привычке нанимать иноземцев, в воспитатели к русским детям:
«Змея к крестьянину пришла проситься в дом,
Не по-пустому жить без дела, Нет, нянчить у него детей она хотела: Хлеб слаще нажитый трудом! …
«Коль это, — говорит Крестьянин, — и не ложно,
Всё мне принять тебя не можно;
Когда пример такой
У нас полюбят,
Тогда вползут сюда за доброю Змеей,
Одной Сто злых и всех детей здесь перегубят.
Да, кажется, голубушка моя,
И потому с тобой мне не ужиться,
Что лучшая Змея,
По мне ни к чёрту не годится».
Отцы, понятно ль вам, на что здесь мечу я?..
(1813)
Своим эзоповым языком он называл болезненную «галломанию» тогдашнего дворянского общества — обезьянничеством, в басне «Обезьяны»:
«Когда перенимать с умом, тогда не чудо
И пользу от того сыскать;
А без ума перенимать,
И боже сохрани, как худо!
Я приведу пример тому из дальних стран,
Кто Обезьян видал, те знают,
Как жадно всё они перенимают».
Критиковал постоянные недовольства либералов русскими Царями в басне «Лягушки, просящие Царя»:
«По чтo ж вы прежде жить счастливо не умели?
Не мне ль, безумные, — вещал им с неба глас,
— Покоя не было от вас?
Не вы ли о Царе мне уши прошумели?
Вам дан был Царь? — так тот был слишком тих:
Вы взбунтовались в вашей луже,
Другой вам дан — так этот очень лих:
Живите ж с ним, чтоб не было вам хуже!»
(1809)
Михаил Смолин
13 Feb, 03:50
Великий баснописец, Иван Андреевич Крылов в 1838 году с большой торжественностью отпраздновал свой 50-летний юбилей литературной деятельности. Умер же настоящий учитель жизни вовсе не от заворота кишок, как часто пишут его не доброжелатели, а от двухстороннего воспаления лёгких 9 (21) ноября 1844 года.
Вечная память настоящему русскому писателю и умнейшему патриоту-консерватору.
Вечная память настоящему русскому писателю и умнейшему патриоту-консерватору.
Михаил Смолин
12 Feb, 15:55
Юрия Ускова освободили в зале суда!
Ни клетки, ни домашнего ареста в качестве меры пресечения назначено не было. Это самое главное — теперь у Юрия есть возможность полноценно защищаться.
Тем не менее, праздновать рано — победой будет только окончательное прекращение уголовного преследования.
Тем не менее, считаю, что русские в этот раз выступили как отличный пример настоящего гражданского общества, разношерстны, но единым фронтом встав на защиту достойного человека.
Слава России!
Ни клетки, ни домашнего ареста в качестве меры пресечения назначено не было. Это самое главное — теперь у Юрия есть возможность полноценно защищаться.
Тем не менее, праздновать рано — победой будет только окончательное прекращение уголовного преследования.
Тем не менее, считаю, что русские в этот раз выступили как отличный пример настоящего гражданского общества, разношерстны, но единым фронтом встав на защиту достойного человека.
Слава России!
Михаил Смолин
12 Feb, 15:54
Уважаемый губернатор и священноначалие что это? В Вологде есть мечеть, я сам видел. Зачем он пришел в храм?
https://t.me/ordinaryczarizm/4367
https://t.me/ordinaryczarizm/4367
Михаил Смолин
12 Feb, 15:45
Книга посвящена современной политической жизни России. Либеральная и социалистическая демократия одинаково утратили свою привлекательность. Россия должна дальше обустраиваться по-русски.
В книге поднимаются самые разнообразные современные вопросы: Что такое реальная демократия? Почему нельзя, как в «нормальной стране»? Россия для граждан или для мигрантов? Русская молодежь: какая она? Может ли правда быть левой? Политический облик Ленина и советский шовинизм Зюганова, Платошкина, Прилепина. Что зашифровал Конституционный суд в своём заключении по Конституции. Карантин как новый способ борьбы за власть. По этой ссылке можно купить книгу: https://www.ozon.ru/product/rossiya-ostanetsya-imperiey-levyy-shovinizm-koronavirus-konstitutsiya-smolin-mihail-borisovich-873913936/?_bctx=CAQQurs5&at=gpt4JqxGXHlKqXOsA84xX5FYoBBYqIJ2lqBvcDYNj8M&avtc=1&avte=4&avts=1739375004&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
В книге поднимаются самые разнообразные современные вопросы: Что такое реальная демократия? Почему нельзя, как в «нормальной стране»? Россия для граждан или для мигрантов? Русская молодежь: какая она? Может ли правда быть левой? Политический облик Ленина и советский шовинизм Зюганова, Платошкина, Прилепина. Что зашифровал Конституционный суд в своём заключении по Конституции. Карантин как новый способ борьбы за власть. По этой ссылке можно купить книгу: https://www.ozon.ru/product/rossiya-ostanetsya-imperiey-levyy-shovinizm-koronavirus-konstitutsiya-smolin-mihail-borisovich-873913936/?_bctx=CAQQurs5&at=gpt4JqxGXHlKqXOsA84xX5FYoBBYqIJ2lqBvcDYNj8M&avtc=1&avte=4&avts=1739375004&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Михаил Смолин
12 Feb, 09:54
Кстати, вы заметили одну очень смешную и одновременно паскудную мелочь?
Кто всегда громко-громко орëт о справедливости и всегда молчит, когда «начальству виднее», кто учит всех русскому, но молчит, когда униженных и оскорблëнных буквально приходится отбивать "Русской общине", кто догадался отправлять караваны гуманитарной помощи на Донбасс и брать за это деньги с государства, кто всегда говорит о недостатках капитализма и защите тех, кто помогает людям, кто громко-громко пиарится всегда, когда начальство поручило, кто громко-громко нападает на Русскую Православную церковь, когда начальство спустило с поводка, но... Но кто всегда осторожно молчит, когда где-то на Руси настоящая беда, когда надо отбивать детей от абу-бандитов, когда надо выступать против мигрантских "диаспор"-ОПГ, когда надо на самом деле идти наперекор руке кормящей?
Всегда молчит.
Всегда молчат.
Паскудно молчат.
Алё, Захар! Там же Юрия Ускова по беспределу посадили! Там же помощь фронту, помощь молодёжи, там как раз народ и социальная справедливость! Вроде даже партию назвали "За правду" (в честь За-хара Пр-илепина, так?). Даже Слуцкий, всегда на цыпочках Слуцкий, и тот уже кричит. Но сержант-фельдмаршал всех литературных z-насекомых включил ген осторожности.
Как всегда.
Какой хороший умный послушный мальчик.
Осторожный.
Усиками водит, про Лимонова передачи снимает, чтобы люди забыли, кого Лимонов брезгливо раздавил, припечатав толстолягое литературное насекомое.
Вот и вся их насекомая "заправда".
За гранты - да.
🎙
Кто всегда громко-громко орëт о справедливости и всегда молчит, когда «начальству виднее», кто учит всех русскому, но молчит, когда униженных и оскорблëнных буквально приходится отбивать "Русской общине", кто догадался отправлять караваны гуманитарной помощи на Донбасс и брать за это деньги с государства, кто всегда говорит о недостатках капитализма и защите тех, кто помогает людям, кто громко-громко пиарится всегда, когда начальство поручило, кто громко-громко нападает на Русскую Православную церковь, когда начальство спустило с поводка, но... Но кто всегда осторожно молчит, когда где-то на Руси настоящая беда, когда надо отбивать детей от абу-бандитов, когда надо выступать против мигрантских "диаспор"-ОПГ, когда надо на самом деле идти наперекор руке кормящей?
Всегда молчит.
Всегда молчат.
Паскудно молчат.
Алё, Захар! Там же Юрия Ускова по беспределу посадили! Там же помощь фронту, помощь молодёжи, там как раз народ и социальная справедливость! Вроде даже партию назвали "За правду" (в честь За-хара Пр-илепина, так?). Даже Слуцкий, всегда на цыпочках Слуцкий, и тот уже кричит. Но сержант-фельдмаршал всех литературных z-насекомых включил ген осторожности.
Как всегда.
Какой хороший умный послушный мальчик.
Осторожный.
Усиками водит, про Лимонова передачи снимает, чтобы люди забыли, кого Лимонов брезгливо раздавил, припечатав толстолягое литературное насекомое.
Вот и вся их насекомая "заправда".
За гранты - да.
Михаил Смолин
11 Feb, 18:36
В Йошкар-Оле задержали русского it-предпринимателя, который пожертвовал десятки миллионов рублей на СВО и у которого сейчас воюет сын
Честно сказать, до сегодняшнего дня мы не знали, кто такой Юрий Усков, но несколько подписчиков из Марий Эл написали в обратную связь и попросили подсветить историю.
Суть со слов подписчиков. Усков основатель крупной it-компании iSpring, которая занимается разработкой программных решений и подготовкой айтишников, выручка 3 миллиарда рублей, сейчас они на свои деньги строят частный университет стоимостью 10 миллиардов рублей. Усков больше года конфликтует с местными чиновниками из-за их желания застроить рекреационную зону и как пишут это реальная причина конфликта.
Сегодня Ускова задержали, якобы, из-за того, что в 2013 году он купил землю в деревне по заниженной цене, чем нанес ущерб 20.49 млн рублей. Постановление есть в распоряжении нашей редакции, там фигурирует именно эта сумма, а инкриминируется Ускову за это ч.4 ст 159 УК РФ, что уже звучит как сюр. На этой земле сейчас стоит посёлок для сотрудников iSpring.
Почему мы решили про это написать? Судя по беглому анализу его соцсетей за последние несколько лет, Усков честный патриот и добрый русский человек, он реально пожертвовал на СВО с самого начала войны больше чем ему инкриминируют, его сын воюет. Сумма, которую ему вменяют просто смешная в масштабах их бизнеса. iSpring — крупнейший налогоплательщик в регионе. Его брат Владимир Усков создатель глушилок от дронов РЭБ "Покров 6-10", вот его канал. Он помогал многим гуманитарным проектам, таким как «Народная аптечка» Т.е. судя по его реальным делам — это нужный стране патриот, а из-за строительного конфликта с чиновниками, его могут закрыть, а бизнес раздербанить.
Надеемся, что этим делом заинтересуются на федеральном уровне. Просим дружественные каналы поддержать Ускова!
Подписаться | Предложить новость
Честно сказать, до сегодняшнего дня мы не знали, кто такой Юрий Усков, но несколько подписчиков из Марий Эл написали в обратную связь и попросили подсветить историю.
Суть со слов подписчиков. Усков основатель крупной it-компании iSpring, которая занимается разработкой программных решений и подготовкой айтишников, выручка 3 миллиарда рублей, сейчас они на свои деньги строят частный университет стоимостью 10 миллиардов рублей. Усков больше года конфликтует с местными чиновниками из-за их желания застроить рекреационную зону и как пишут это реальная причина конфликта.
Сегодня Ускова задержали, якобы, из-за того, что в 2013 году он купил землю в деревне по заниженной цене, чем нанес ущерб 20.49 млн рублей. Постановление есть в распоряжении нашей редакции, там фигурирует именно эта сумма, а инкриминируется Ускову за это ч.4 ст 159 УК РФ, что уже звучит как сюр. На этой земле сейчас стоит посёлок для сотрудников iSpring.
Почему мы решили про это написать? Судя по беглому анализу его соцсетей за последние несколько лет, Усков честный патриот и добрый русский человек, он реально пожертвовал на СВО с самого начала войны больше чем ему инкриминируют, его сын воюет. Сумма, которую ему вменяют просто смешная в масштабах их бизнеса. iSpring — крупнейший налогоплательщик в регионе. Его брат Владимир Усков создатель глушилок от дронов РЭБ "Покров 6-10", вот его канал. Он помогал многим гуманитарным проектам, таким как «Народная аптечка» Т.е. судя по его реальным делам — это нужный стране патриот, а из-за строительного конфликта с чиновниками, его могут закрыть, а бизнес раздербанить.
Надеемся, что этим делом заинтересуются на федеральном уровне. Просим дружественные каналы поддержать Ускова!
Подписаться | Предложить новость
Михаил Смолин
11 Feb, 18:23
"НЕ ПРИНИМАВШИЙ ДУХА ВРЕМЕНИ»: ГЕНЕРАЛ А.М. КАЛЕДИН
11 февраля по новому стилю окончилась жизнь Алексея Максимовича Каледина (1861–1918) — русского военного деятеля, генерала от кавалерии.
Алексей Максимович родился в казачьей семье, окончил 2-е военное Константиновское и Михайловское артиллерийское училище. Получил образование в Николаевской академии Генерального штаба по 1-му разряду.
Служба в Императорской русской армии
Начал А.М. Каледин свою службу Отечеству как офицер Конно-артиллерийской батареи Забайкальского казачьего войска в 1879 году. Далее занимал штабные и командные должности по кавалерии.
В Первую мировую войну генерал-лейтенант А.М. Каледин вступил как командир 12-й кавалерийской дивизии. Получил Георгиевское оружие.
Отличился в бою на реке Гнилая Липа у деревни Руда 12 октября 1914 года. Получил орден Св. Георгия 4-й степени. В 1915 году был тяжело ранен.
Коротко командовал 41-м армейским корпусом (июнь–июль 1915), а затем 12-м армейским корпусом (июль 1915 – март 1916). За бой под Калушем 12 сентября 1915 года получил орден Георгия 3-й степени.
Был командиром 8-й армии с марта 1916 года. Во время Брусиловского прорыва в мае 1916 года разбил 4-ю австрийскую армию и за девять дней боёв продвинулся на 130 км вглубь расположения противника. В сентябре 1916 года произведён в генералы от кавалерии.
Революция и разложение армии
После Февральской революции в армии фактически был отменён принцип единоначалия. Управление переходило к солдатским Советам. Была отменена смертная казнь, военно-полевые суды, что в реалиях войны оставляло безнаказанными всяческое дезертирство или невыполнение приказов, в том числе и о наступлении.
Военный министр Временного правительства А.И. Гучков провёл чистки генералитета. Были составлены так называемые «мерзавки», в которых генералы получали оценки революционеров: «достоин выдвижения», «может остаться», «подлежит увольнению». Оценки не имели никакого отношения к чисто военным талантам, а характеризовали генералов только с точки зрения лояльности к новому режиму.
Генерал А.М. Каледин отказался выполнять приказ Временного правительства о «демократизации в войсках» и был отстранён от командования 8-й армией.
После февраля было смещено примерно 374 генерала, из них 68 (из 225) полных генералов. Трижды менялись главнокомандующие, не единожды командующие всеми фронтами и всеми армиями.
Разложение дисциплины, политическая агитация разных партий, пропаганда мира уничтожала боевой дух армии, делала из войск сборище распропагандированных «граждан в шинелях», неспособных довести войну до победы.
Был изменён государственный герб, уничтожено титулование командиров, радикально распространилось «братание» с противником, катастрофически увеличилось дезертирство, происходили самосуды над офицерами.
Параллельно с этим разложением военное руководство начало формировать «ударные батальоны» и так называемые «части смерти», которые готовы были воевать. Последних частей летом было около 312 общей численностью 600 тысяч человек. Но все эти инициативы пресекались новым военным министром Керенским.
Гражданская война и Донской атаман
Весной 1917 года уже смещённый со своих постов генерал А.М. Каледин уезжает на Дон.
18 июня его избирают войсковым атаманом Войска Донского. Давая своё согласие, генерал понимал всю тяжесть своего положения:
Я пришёл на Дон с чистым именем воина, а уйду, быть может, с проклятиями.
Генерал Каледин дважды выступал на собранном в августе 1917 года так называемом Государственном совещании в Москве, требуя: «В целях доведения войны до победного конца поставить армию вне политики, запретить митинги и собрания в воинских частях, упразднить все Советы и комитеты выше полковых, а компетенцию оставшихся ограничить хозяйственными вопросами, дополнить декларацию прав солдата декларацией его обязанностей, решительными мерами поднять дисциплину на фронте и в тылу».
11 февраля по новому стилю окончилась жизнь Алексея Максимовича Каледина (1861–1918) — русского военного деятеля, генерала от кавалерии.
Алексей Максимович родился в казачьей семье, окончил 2-е военное Константиновское и Михайловское артиллерийское училище. Получил образование в Николаевской академии Генерального штаба по 1-му разряду.
Служба в Императорской русской армии
Начал А.М. Каледин свою службу Отечеству как офицер Конно-артиллерийской батареи Забайкальского казачьего войска в 1879 году. Далее занимал штабные и командные должности по кавалерии.
В Первую мировую войну генерал-лейтенант А.М. Каледин вступил как командир 12-й кавалерийской дивизии. Получил Георгиевское оружие.
Отличился в бою на реке Гнилая Липа у деревни Руда 12 октября 1914 года. Получил орден Св. Георгия 4-й степени. В 1915 году был тяжело ранен.
Коротко командовал 41-м армейским корпусом (июнь–июль 1915), а затем 12-м армейским корпусом (июль 1915 – март 1916). За бой под Калушем 12 сентября 1915 года получил орден Георгия 3-й степени.
Был командиром 8-й армии с марта 1916 года. Во время Брусиловского прорыва в мае 1916 года разбил 4-ю австрийскую армию и за девять дней боёв продвинулся на 130 км вглубь расположения противника. В сентябре 1916 года произведён в генералы от кавалерии.
Революция и разложение армии
После Февральской революции в армии фактически был отменён принцип единоначалия. Управление переходило к солдатским Советам. Была отменена смертная казнь, военно-полевые суды, что в реалиях войны оставляло безнаказанными всяческое дезертирство или невыполнение приказов, в том числе и о наступлении.
Военный министр Временного правительства А.И. Гучков провёл чистки генералитета. Были составлены так называемые «мерзавки», в которых генералы получали оценки революционеров: «достоин выдвижения», «может остаться», «подлежит увольнению». Оценки не имели никакого отношения к чисто военным талантам, а характеризовали генералов только с точки зрения лояльности к новому режиму.
Генерал А.М. Каледин отказался выполнять приказ Временного правительства о «демократизации в войсках» и был отстранён от командования 8-й армией.
После февраля было смещено примерно 374 генерала, из них 68 (из 225) полных генералов. Трижды менялись главнокомандующие, не единожды командующие всеми фронтами и всеми армиями.
Разложение дисциплины, политическая агитация разных партий, пропаганда мира уничтожала боевой дух армии, делала из войск сборище распропагандированных «граждан в шинелях», неспособных довести войну до победы.
Был изменён государственный герб, уничтожено титулование командиров, радикально распространилось «братание» с противником, катастрофически увеличилось дезертирство, происходили самосуды над офицерами.
Параллельно с этим разложением военное руководство начало формировать «ударные батальоны» и так называемые «части смерти», которые готовы были воевать. Последних частей летом было около 312 общей численностью 600 тысяч человек. Но все эти инициативы пресекались новым военным министром Керенским.
Гражданская война и Донской атаман
Весной 1917 года уже смещённый со своих постов генерал А.М. Каледин уезжает на Дон.
18 июня его избирают войсковым атаманом Войска Донского. Давая своё согласие, генерал понимал всю тяжесть своего положения:
Я пришёл на Дон с чистым именем воина, а уйду, быть может, с проклятиями.
Генерал Каледин дважды выступал на собранном в августе 1917 года так называемом Государственном совещании в Москве, требуя: «В целях доведения войны до победного конца поставить армию вне политики, запретить митинги и собрания в воинских частях, упразднить все Советы и комитеты выше полковых, а компетенцию оставшихся ограничить хозяйственными вопросами, дополнить декларацию прав солдата декларацией его обязанностей, решительными мерами поднять дисциплину на фронте и в тылу».
Михаил Смолин
11 Feb, 18:23
Военный министр Временного правительства А.И. Верховский приказал арестовать генерала Каледина, но приказ этот не был выполнен.
После Октябрьского переворота А.М. Каледин объявил большевистский акт преступным захватом власти и заявил, что принимает всю полноту власти в Донской области до восстановления законной власти в России.
9 ноября по новому стилю генерал объявил военное положение по всей области Войска Донского.
15 ноября в Новочеркасск прибыл генерал М.В. Алексеев и начал формировать Добровольческую армию.
Был взят Ростов, и вскоре на Дон прибыл генерал Л.Г. Корнилов. Официально о создании Добровольческой армии было объявлено 6 января 1918 года.
Большевики в ответ создали Южную группу войск против Каледина.
Добровольческой армии пришлось отойти на Кубань. А генерал Каледин, увидев себя преданным казачеством, покончил со своей жизнью выстрелом в сердце, объяснив в предсмертной записке этот акт отчаяния «отказом казачества следовать за своим атаманом».
После Октябрьского переворота А.М. Каледин объявил большевистский акт преступным захватом власти и заявил, что принимает всю полноту власти в Донской области до восстановления законной власти в России.
9 ноября по новому стилю генерал объявил военное положение по всей области Войска Донского.
15 ноября в Новочеркасск прибыл генерал М.В. Алексеев и начал формировать Добровольческую армию.
Был взят Ростов, и вскоре на Дон прибыл генерал Л.Г. Корнилов. Официально о создании Добровольческой армии было объявлено 6 января 1918 года.
Большевики в ответ создали Южную группу войск против Каледина.
Добровольческой армии пришлось отойти на Кубань. А генерал Каледин, увидев себя преданным казачеством, покончил со своей жизнью выстрелом в сердце, объяснив в предсмертной записке этот акт отчаяния «отказом казачества следовать за своим атаманом».
Михаил Смолин
11 Feb, 17:25
РОДИНА и ГОСУДАРЬ: монархический взгляд на власть, патриотизм и гражданские добродетели
Имперская цитата:
Профессор Катков Василий Данилович (1867–1919): «Понятие родины обнимает и верховную власть: ее Вождя.
Без этой власти не было бы и родины; без родины не было бы и власти.
Так тесно связаны эти два понятия.
Мы имеем в виду, конечно, действительную родину и действительную власть, а не построения воображения.
Людовику XIV приписывается выражение, исторически не доказанное, — l’etat c’est moi — государство это — я!
Этому придуманному выражению придается смысл, который должен был дискредитировать монархическую власть во Франции: смысл, который всем известен.
Но, это выражение может также служить и иной цели: это — краткая и меткая фраза, отмечающая глубокую внутреннюю и живую связь между каждым истинным гражданином и его отечеством.
Государство это — я; даже больше — это лучшая часть каждого из нас!
Государство это то, что не принадлежит во мне одному мне, как эгоистическому существу, а есть опора и возможность жизни для других.
Государство это то, что должно быть для меня дороже моего личного существования.
Государство это то, во имя чего каждый истинный гражданин должен приносить в жертву все, до жизни включительно: это — лучшая, то есть бессмертная, часть его бытия.
Государство (другое название для нашей родины и ее Вождя) есть нравственная потребность человека, так как только государственная организация в состоянии обеспечить нам элементарные требования справедливости: право на существование и за более слабыми, наказание за обиды и за отнятие плодов чужого труда, борьба вообще с преступностью, охрана от нападения и порабощения иноплеменникам. Государство есть основа для дальнейшего нравственного усовершенствования людей, и само есть результат нравственной культуры.
Государство не только политическая организация, но и нравственное учреждение...
Политика и нравственность везде и всегда связаны неразлучно. Это азбучная истина, доказательства которой мы видим вокруг себя каждую минуту.
Последняя основа всякой государственной власти и последняя скрепа всякой политической организации — добровольное повиновение по внутренним, нравственным мотивам.
Первое условие правильного функционирования политических учреждений в нравственной дисциплине общества: при отсутствии такой нравственной дисциплины политические учреждения вырождаются». («Родина и Государь»)
Имперская цитата:
Профессор Катков Василий Данилович (1867–1919): «Понятие родины обнимает и верховную власть: ее Вождя.
Без этой власти не было бы и родины; без родины не было бы и власти.
Так тесно связаны эти два понятия.
Мы имеем в виду, конечно, действительную родину и действительную власть, а не построения воображения.
Людовику XIV приписывается выражение, исторически не доказанное, — l’etat c’est moi — государство это — я!
Этому придуманному выражению придается смысл, который должен был дискредитировать монархическую власть во Франции: смысл, который всем известен.
Но, это выражение может также служить и иной цели: это — краткая и меткая фраза, отмечающая глубокую внутреннюю и живую связь между каждым истинным гражданином и его отечеством.
Государство это — я; даже больше — это лучшая часть каждого из нас!
Государство это то, что не принадлежит во мне одному мне, как эгоистическому существу, а есть опора и возможность жизни для других.
Государство это то, что должно быть для меня дороже моего личного существования.
Государство это то, во имя чего каждый истинный гражданин должен приносить в жертву все, до жизни включительно: это — лучшая, то есть бессмертная, часть его бытия.
Государство (другое название для нашей родины и ее Вождя) есть нравственная потребность человека, так как только государственная организация в состоянии обеспечить нам элементарные требования справедливости: право на существование и за более слабыми, наказание за обиды и за отнятие плодов чужого труда, борьба вообще с преступностью, охрана от нападения и порабощения иноплеменникам. Государство есть основа для дальнейшего нравственного усовершенствования людей, и само есть результат нравственной культуры.
Государство не только политическая организация, но и нравственное учреждение...
Политика и нравственность везде и всегда связаны неразлучно. Это азбучная истина, доказательства которой мы видим вокруг себя каждую минуту.
Последняя основа всякой государственной власти и последняя скрепа всякой политической организации — добровольное повиновение по внутренним, нравственным мотивам.
Первое условие правильного функционирования политических учреждений в нравственной дисциплине общества: при отсутствии такой нравственной дисциплины политические учреждения вырождаются». («Родина и Государь»)
Михаил Смолин
11 Feb, 04:51
ЗЛОДЕЙСКОЕ УБИЙСТВО В ТЕГЕРАНЕ А.С. ГРИБОЕДОВА — ЦАРСКОГО ДИПЛОМАТА И РУССКОГО ДРАМАТУРГА
11 февраля (по новому стилю) 1829 года в Тегеране было совершено злодейское убийство Александра Сергеевича Грибоедова (1795–1829) — русского дипломата и писателя.
Александр Грибоедов родился 15 января (по новому стилю) 1795 года в дворянской семье. С детства был полиглотом. В юности владел шестью языками: английским, французским, немецким, итальянским, латынью и древнегреческим. Впоследствии выучил ещё арабский, персидский, турецкий и грузинский языки.
В 1806–1808 годах он учился в Императорском Московском университете, выдержав в конце экзамен на степень кандидата словесности. В 1810–1812 годах посещал лекции на юридическом факультете того же университета.
После начала Отечественной войны А.С. Грибоедов добровольно поступил в кавалерию. В 1812–1816 годах служил в кавалерийских резервах (статья «О кавалерийских резервах»).
Дипломатическая служба
В 1817 году Александр Сергеевич поступил на службу в Коллегию иностранных дел, работал переводчиком. В следующем году А.С. Грибоедов получил должность секретаря при поверенном в делах в Персии Симоне Мазаровиче (1784–1852).
«Трудно было бы найти более противоположных людей и по складу их характера, судя по тем репликам о Мазаровиче, которые рассеяны на страницах путевых записок и писем Грибоедова. Из этих записок оживает образ положительного, уравновешенного человека, умеренного в своих желаниях, умеющего жизнь со всею её сложностью уложить в простую, ясную и спокойную для себя схему. Мятежной и страстной душе Александра Сергеевича, с её ширью и "беспредельностью", с её заострёнными колебаниями, то возводящими его на вершины духовного подъёма, то приводящими к минутным слабостям и мыслям о самоубийстве, – весь духовный склад Мазаровича должен был казаться чуждым. Несмотря, однако, на свой умеренный склад, Мазарович понимал и высоко ценил сложную и широкую натуру своего даровитого секретаря, умея с чисто отеческою попечительностью отнестись к наиболее уязвимым слабостям Грибоедова» — (О. И. Попова, А. С. Грибоедов в Персии. 1818–1823 гг.).
В 1823 году он временно покидает службу и живёт в Москве, в своём имении, а затем в Санкт-Петербурге. Знаменитая комедия «Горе от ума» была завершена в 1824 году.
Привлекается в 1826 году к следствию по делу декабристов, но, будучи оправдан, получает следующий чин и годовое жалование. Возвращается на службу. После окончания русско-персидской войны 1826–1828 годов разработал ключевые главы Туркманчайского мирного трактата (1828).
Генерал Паскевич писал в своём рапорте Николаю I: «Ему я обязан мыслью не приступать к заключению трактата прежде получения вперед части денег, и последствия доказали, что без сего долго бы мы не достигли в деле сем желаемого успеха» (20 млн рублей серебром контрибуции). Стал статским советником.
Резня в Тегеране
После А. С. Грибоедов был назначен министром-резидентом (послом) в Иран. Женившись на княжне Нине Чавчавадзе, он отправился представляться Фетх Али-шаху в Тегеран.
Пользуясь условиями Туркманчайского мирного договора, армяне во множестве просили русского посла о помощи им в переезде в Российскую Империю.
Среди прочих в посольстве укрылся евнух шахского гарема и главный казначей шаха Якуб Маркарьян, а также две армянки из гарема родственника шаха Аллахяр-хан Каджара. На требование выдать их персам русский посол ответил отказом.
11 февраля 1829 года религиозные фанатики в числе более тысячи человек устроили нападение на посольство и учинили настоящую резню, явно с ведома персидских властей. В кровавом столкновении со стороны русских пало 37 человек и сам А. С. Грибоедов, а со стороны исламистской толпы — 80 человек. По свидетельству секретаря миссии, Мальцова, А.С. Грибоедов, отстреливаясь, убил 18 человек.
Тридцать пять казаков, защищавших миссию, были похоронены во дворе армянской церкви Татевоса в Тегеране.
11 февраля (по новому стилю) 1829 года в Тегеране было совершено злодейское убийство Александра Сергеевича Грибоедова (1795–1829) — русского дипломата и писателя.
Александр Грибоедов родился 15 января (по новому стилю) 1795 года в дворянской семье. С детства был полиглотом. В юности владел шестью языками: английским, французским, немецким, итальянским, латынью и древнегреческим. Впоследствии выучил ещё арабский, персидский, турецкий и грузинский языки.
В 1806–1808 годах он учился в Императорском Московском университете, выдержав в конце экзамен на степень кандидата словесности. В 1810–1812 годах посещал лекции на юридическом факультете того же университета.
После начала Отечественной войны А.С. Грибоедов добровольно поступил в кавалерию. В 1812–1816 годах служил в кавалерийских резервах (статья «О кавалерийских резервах»).
Дипломатическая служба
В 1817 году Александр Сергеевич поступил на службу в Коллегию иностранных дел, работал переводчиком. В следующем году А.С. Грибоедов получил должность секретаря при поверенном в делах в Персии Симоне Мазаровиче (1784–1852).
«Трудно было бы найти более противоположных людей и по складу их характера, судя по тем репликам о Мазаровиче, которые рассеяны на страницах путевых записок и писем Грибоедова. Из этих записок оживает образ положительного, уравновешенного человека, умеренного в своих желаниях, умеющего жизнь со всею её сложностью уложить в простую, ясную и спокойную для себя схему. Мятежной и страстной душе Александра Сергеевича, с её ширью и "беспредельностью", с её заострёнными колебаниями, то возводящими его на вершины духовного подъёма, то приводящими к минутным слабостям и мыслям о самоубийстве, – весь духовный склад Мазаровича должен был казаться чуждым. Несмотря, однако, на свой умеренный склад, Мазарович понимал и высоко ценил сложную и широкую натуру своего даровитого секретаря, умея с чисто отеческою попечительностью отнестись к наиболее уязвимым слабостям Грибоедова» — (О. И. Попова, А. С. Грибоедов в Персии. 1818–1823 гг.).
В 1823 году он временно покидает службу и живёт в Москве, в своём имении, а затем в Санкт-Петербурге. Знаменитая комедия «Горе от ума» была завершена в 1824 году.
Привлекается в 1826 году к следствию по делу декабристов, но, будучи оправдан, получает следующий чин и годовое жалование. Возвращается на службу. После окончания русско-персидской войны 1826–1828 годов разработал ключевые главы Туркманчайского мирного трактата (1828).
Генерал Паскевич писал в своём рапорте Николаю I: «Ему я обязан мыслью не приступать к заключению трактата прежде получения вперед части денег, и последствия доказали, что без сего долго бы мы не достигли в деле сем желаемого успеха» (20 млн рублей серебром контрибуции). Стал статским советником.
Резня в Тегеране
После А. С. Грибоедов был назначен министром-резидентом (послом) в Иран. Женившись на княжне Нине Чавчавадзе, он отправился представляться Фетх Али-шаху в Тегеран.
Пользуясь условиями Туркманчайского мирного договора, армяне во множестве просили русского посла о помощи им в переезде в Российскую Империю.
Среди прочих в посольстве укрылся евнух шахского гарема и главный казначей шаха Якуб Маркарьян, а также две армянки из гарема родственника шаха Аллахяр-хан Каджара. На требование выдать их персам русский посол ответил отказом.
11 февраля 1829 года религиозные фанатики в числе более тысячи человек устроили нападение на посольство и учинили настоящую резню, явно с ведома персидских властей. В кровавом столкновении со стороны русских пало 37 человек и сам А. С. Грибоедов, а со стороны исламистской толпы — 80 человек. По свидетельству секретаря миссии, Мальцова, А.С. Грибоедов, отстреливаясь, убил 18 человек.
Тридцать пять казаков, защищавших миссию, были похоронены во дворе армянской церкви Татевоса в Тегеране.
Михаил Смолин
11 Feb, 04:51
Дипломатический скандал улаживать в Санкт-Петербург был послан внук шаха Хозрев-мирза, который, кроме богатых подарков — драгоценных камней, золота, кашмирских ковров, арабских скакунов, старых манускриптов, — преподнёс Императору Николаю I и знаменитый алмаз «Шах» (массой 88,7 карата).
Михаил Смолин
10 Feb, 22:03
"РАННИЙ" БРАК И ВЫСОКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ
Европейская Россия (50 губерний).
Возрастной состав вступивших в брак в 1906–1910 годах.
МОЛОЖЕ 21 года ВСТУПАЛИ В БРАК:
30,2% ЖЕНИХОВ и 54% НЕВЕСТ.
(Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.). М., 1956. С. 178).
Всё что надо знать о высокой русской рождаемости.
Европейская Россия (50 губерний).
Возрастной состав вступивших в брак в 1906–1910 годах.
МОЛОЖЕ 21 года ВСТУПАЛИ В БРАК:
30,2% ЖЕНИХОВ и 54% НЕВЕСТ.
(Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.). М., 1956. С. 178).
Всё что надо знать о высокой русской рождаемости.
Михаил Смолин
10 Feb, 15:10
Автор делится своим убеждением, что если Россия не покончит у себя с западной демократией, то тирания в стране неизбежна. Рано или поздно утвердится либо олигархическая цифровая тирания, которая будет политически прикрыта господством партий, либо наступит тираническая партократия, диктатура одной партии.
Что такое демократия? Можно ли серьёзно выбирать себе власть? И одновременно считать выбираемых «слугами народа» и «народными избранниками»?
Книга для всех интересующихся политическими идеологиями, русской историей и консервативным мировоззрением. По этой ссылке можно купить эту книгу: https://www.ozon.ru/product/nuzhna-li-rossii-demokratiya-avtokratiya-ili-oligarhiya-873901760/?_bctx=CAQQurs5&at=WPtN8gMBRF0G7nYjUBkZjXnUB2848kSZxV2pYTW1Kwln&avtc=1&avte=4&avts=1739199992&hs=1
Что такое демократия? Можно ли серьёзно выбирать себе власть? И одновременно считать выбираемых «слугами народа» и «народными избранниками»?
Книга для всех интересующихся политическими идеологиями, русской историей и консервативным мировоззрением. По этой ссылке можно купить эту книгу: https://www.ozon.ru/product/nuzhna-li-rossii-demokratiya-avtokratiya-ili-oligarhiya-873901760/?_bctx=CAQQurs5&at=WPtN8gMBRF0G7nYjUBkZjXnUB2848kSZxV2pYTW1Kwln&avtc=1&avte=4&avts=1739199992&hs=1
Михаил Смолин
10 Feb, 14:38
КТО ТАКИЕ РУССКИЕ?
В связи с продолжающимися и, надо сказать, плодотворными дискуссиями о русской идентичности (https://t.me/sonofmonarchy/24343), хочу напомнить некоторые основные положения по этой теме, представленные в моих работах:
1. Русский — это человек, являющийся представителем русского этноса, а также всякий, считающий себя русским и не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с исторической судьбой русского народа; любящий свое Отечество, понимающий ответственность за судьбу своей Родины.
2. Русский народ — это и отдельный этнос, открытый при этом для тех, кто посчитает себя русским, будет говорить на русском языке, воспримет русскую культуру и станет исповедовать православную веру; и политическая нация, создавшая много веков назад собственную государственность; и духовная общность, объединенная православной верой и Русской Православной Церковью. В этом наша специфика и сложность.
3. Русский мир — это многоцветие народов, сплоченных русским народом в общей исторической судьбе, решающих общие исторические задачи, сохраняющих при этом свои традиционные культуры и религии.
Основа Русского мира — восточнославянская православная цивилизация в ее духовно-политических и культурно-исторических границах.
Ядро и центр Русского мира — Россия, которая объединяет в себе и вокруг себя многие народы и государства, принадлежащие к различным религиям и культурам.
Русские — цивилизационно- и государствообразующий народ, сплотивший все народы Русского мира в решении общих исторических задач.
4. Как представляется, значительной разницы в именовании нашей цивилизации «русской» или «российской» не существует. Прежде всего потому, что в исторической реальности и в практике русского языка слова «русский» и «российский» — синонимы. В современном официальном государственном дискурсе разница в этих понятиях состоит в том, что «русский» означает этническую идентичность человека, принадлежащего к русской политической нации, а «российский» — политическую идентичность человека, как гражданина Российской Федерации, независимо от его этнической принадлежности.
В связи с продолжающимися и, надо сказать, плодотворными дискуссиями о русской идентичности (https://t.me/sonofmonarchy/24343), хочу напомнить некоторые основные положения по этой теме, представленные в моих работах:
1. Русский — это человек, являющийся представителем русского этноса, а также всякий, считающий себя русским и не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с исторической судьбой русского народа; любящий свое Отечество, понимающий ответственность за судьбу своей Родины.
2. Русский народ — это и отдельный этнос, открытый при этом для тех, кто посчитает себя русским, будет говорить на русском языке, воспримет русскую культуру и станет исповедовать православную веру; и политическая нация, создавшая много веков назад собственную государственность; и духовная общность, объединенная православной верой и Русской Православной Церковью. В этом наша специфика и сложность.
3. Русский мир — это многоцветие народов, сплоченных русским народом в общей исторической судьбе, решающих общие исторические задачи, сохраняющих при этом свои традиционные культуры и религии.
Основа Русского мира — восточнославянская православная цивилизация в ее духовно-политических и культурно-исторических границах.
Ядро и центр Русского мира — Россия, которая объединяет в себе и вокруг себя многие народы и государства, принадлежащие к различным религиям и культурам.
Русские — цивилизационно- и государствообразующий народ, сплотивший все народы Русского мира в решении общих исторических задач.
4. Как представляется, значительной разницы в именовании нашей цивилизации «русской» или «российской» не существует. Прежде всего потому, что в исторической реальности и в практике русского языка слова «русский» и «российский» — синонимы. В современном официальном государственном дискурсе разница в этих понятиях состоит в том, что «русский» означает этническую идентичность человека, принадлежащего к русской политической нации, а «российский» — политическую идентичность человека, как гражданина Российской Федерации, независимо от его этнической принадлежности.
Михаил Смолин
10 Feb, 10:50
Принятие в Киргизии на законодательном уровне требований по замене русских вариантов отчеств и фамилий, оканчивающихся на "-ов" и "-ев", вообще не оригинально. По такому сценарию уже происходил процесс сначала замены паспортов, а потом и получения гражданства в странах Прибалтики. Именно тогда наши соотечественники вдруг стали превращаться в Ивановасов, Тимофеевасов и прочих. Может, кто-то скажет, что это смешно? Нет, на самом деле это очень грустно. Ведь это акт унижения и презрения, уничтожения национальной и персональной самоидентификации. Ты уже не Сергей, но ещё не Сергеюс.
Тем, чем всё закончилось сначала в Прибалтике, а потом и на Украине мы сегодня все видим. Но пора уже научиться делать из этого выводы, а не продолжать всё прос...фукивать по той же самой схеме. Ведь принятия такого демонстративно русофобского закона в Киргизии - это откровенно враждебная демонстрация по заранее подготовленному внешнему сценарию, уже не раз успешно отработанному. Это открытая демонстрация солидарности с нашими откровенными врагами. И если мы сегодня же жестко не поставим на место киргизских националистов (а это пока можно сделать без особых усилий), то завтра мы получим ещё один зарубежный враждебный антироссийский центр с миллионами их агрессивно настроенных сторонников и последователей внутри нашей страны.
Вот ведь сверхнаглость: требовать у нашей страны бесплатного ОМС для своих граждан, получать образование и прочие социальные плюшки за наш счёт, но при этом совершено внаглую публично проявлять неуважение ко всему русскому.
Или опять сошлются на очередные международные договоры? Не научимся уважать себя сами, не будем заставлять делать это других, нас уважать не будут, а вот вытирать ноги о нас станут ещё усерднее. Тем более в этом регионе. А ведь когда-то там и отчеств не было, отказались бы тогда сразу и от них, раз настолько претит советское наследие.
Тем, чем всё закончилось сначала в Прибалтике, а потом и на Украине мы сегодня все видим. Но пора уже научиться делать из этого выводы, а не продолжать всё прос...фукивать по той же самой схеме. Ведь принятия такого демонстративно русофобского закона в Киргизии - это откровенно враждебная демонстрация по заранее подготовленному внешнему сценарию, уже не раз успешно отработанному. Это открытая демонстрация солидарности с нашими откровенными врагами. И если мы сегодня же жестко не поставим на место киргизских националистов (а это пока можно сделать без особых усилий), то завтра мы получим ещё один зарубежный враждебный антироссийский центр с миллионами их агрессивно настроенных сторонников и последователей внутри нашей страны.
Вот ведь сверхнаглость: требовать у нашей страны бесплатного ОМС для своих граждан, получать образование и прочие социальные плюшки за наш счёт, но при этом совершено внаглую публично проявлять неуважение ко всему русскому.
Или опять сошлются на очередные международные договоры? Не научимся уважать себя сами, не будем заставлять делать это других, нас уважать не будут, а вот вытирать ноги о нас станут ещё усерднее. Тем более в этом регионе. А ведь когда-то там и отчеств не было, отказались бы тогда сразу и от них, раз настолько претит советское наследие.
Михаил Смолин
10 Feb, 10:32
Советский писатель Дмитрий Фурманов, который прославился биографией Чапаева, оказался первостатейной сволочью и куколдом.
Недавно были найдены и опубликованы дневники Фурманова. Трусоватый от природы, Фурманов прошел эволюцию от эсера и анархиста до большевицкого военкора-писателя. В своем дневнике он похваляется тем, что по его приказу расстреляли пленного белогвардейца. Фурманову просто не понравилось его "надменное" лицо:
Едучи по полю, я раздумывал о том, хватит или нет у меня духу расстрелять собственноручно белогвардейца или хотя бы подписать ему смертный приговор. Я вот коммунист, должен быть смелым во всех отношениях, должен быть готовым в любую минуту претворить слово в дело. А смогу ли сделать этот решительный, страшный шаг? Пожалуй, что нет. Ведь до сих пор я лишь косвенно поддерживал расстрелы, угрожая в пространство на митингах, угрожая в статьях, одобряя расправы, учинённые над белыми. Ну, а когда самому придётся, тогда как? Должен смочь! Ведь по существу это одно и то же - говорю ли я и убеждаю других в необходимости суровой расправы с врагом или расправляюсь с ним непосредственно. На этом мои размышления закончились. Наутро, приехав в Русский Кандык, я застал там массу пленных, захваченных славною 73 бригадой. Среди них попался белый офицер.
Привели на допрос. Его жизнь была в моих руках. Я мог отменить, мог предписать любое решение. Все сосредоточились на мне. Задав целый ряд вопросов, я намерен был сопроводить его в Штарм26 как обыкновенного пленного. Кутяков рванулся его обыскивать. Вытащил документы:
- Всё? - Всё, говорит.
- А если ещё что найду?
- Больше ничего нет.
- Смотри, потом не пеняй…
- Ничего нет… разве только вот письмо от жены…
- А ну, давай его сюда.
Он вынул письмо, передал мне. У белого офицера была надменная морда, высокомерная, презрительная. Оказалось, что Ник. Александрович Шумилов, казанский семинарист, окончивший 6 кл[ассов] гимназии, сын полка. Я стал читать письмо. Писала какая-то девушка, видимо, его возлюбленная. "Белые отступят ненадолго, не робей, терпи, говорилось там… от красных житья нет никакого. Храни себя, чтобы отомстить большевикам…" Я даже не дочитал письма:
- Ну, кончено, ведите…
- Вести? - обрадовался Кутяков. - Куда вести, расстреливать.
- Да, да, - торопился я, ведите…
- Я хочу… начал было офицер свои объяснения.
- Не о чем разговаривать. Всё ясно, ну - живее!
Его увели, расстреляли.
Теперь его нет, уничтожен. Он расстрелян по моему приказанию. Это звучит страшно. Это ещё первый случай в моей коммунистической практике. Он, верно, открывает целую серию подобных решительных актов.
Я стал сосредоточенным и строгим. Не шутил, не смеялся, даже разговаривал мало. Я даже чем-то как будто гордился. Чем? О, конечно, своей решительностью. Когда Кутяков сказал:
- Вон ты какой молодец, ну молодец, а я думал, что ты бандит… (Бандитом он называет человека с какой-либо слабостью и недостатком). Когда он "похвалил" - я снова был горд. К ночи я уже забыл. Сегодня наутро совершенно спокоен.
Это автобиографическое эссе Фурманов назвал "Мой первый приговор". То есть, он продолжил отдавать приказы о расстреле русских людей.
Интересно, что Фурманов, как и все каратели, был трусом. В том же дневнике было описано, что Чапаев кадрился к жене Фурманова. Боевому начдиву Фурманов, конечно, даже морду не набил, только плакался в дневнике, как настоящий куколд. Жестоким он был лишь к безоружным пленным:
Несколько дней назад… я стал замечать, что Чапай слишком нежно настроен к Нае. Я молчал, никому и ничего не говорил, всё наблюдал, следил за переменою его к ней отношения. Он стал искать уединения с нею, гулял иногда вечером, ехал возле её повозки, смотрел ей нежно в глаза, ловил взгляды и улыбки, брал за руку - любовался ею.
Большевик - всегда русофоб и дегенерат, как Фурманов.
У нас тут один современный советский писатель тоже любит составлять расстрельные списки, Фурмановым вдохновляется, лысая башка?)
#проуродов
#русскаяистория
🇷🇺 Вы ли Сыны Монархии? Тогда уж подпишитесь, будьте так добры
Недавно были найдены и опубликованы дневники Фурманова. Трусоватый от природы, Фурманов прошел эволюцию от эсера и анархиста до большевицкого военкора-писателя. В своем дневнике он похваляется тем, что по его приказу расстреляли пленного белогвардейца. Фурманову просто не понравилось его "надменное" лицо:
Едучи по полю, я раздумывал о том, хватит или нет у меня духу расстрелять собственноручно белогвардейца или хотя бы подписать ему смертный приговор. Я вот коммунист, должен быть смелым во всех отношениях, должен быть готовым в любую минуту претворить слово в дело. А смогу ли сделать этот решительный, страшный шаг? Пожалуй, что нет. Ведь до сих пор я лишь косвенно поддерживал расстрелы, угрожая в пространство на митингах, угрожая в статьях, одобряя расправы, учинённые над белыми. Ну, а когда самому придётся, тогда как? Должен смочь! Ведь по существу это одно и то же - говорю ли я и убеждаю других в необходимости суровой расправы с врагом или расправляюсь с ним непосредственно. На этом мои размышления закончились. Наутро, приехав в Русский Кандык, я застал там массу пленных, захваченных славною 73 бригадой. Среди них попался белый офицер.
Привели на допрос. Его жизнь была в моих руках. Я мог отменить, мог предписать любое решение. Все сосредоточились на мне. Задав целый ряд вопросов, я намерен был сопроводить его в Штарм26 как обыкновенного пленного. Кутяков рванулся его обыскивать. Вытащил документы:
- Всё? - Всё, говорит.
- А если ещё что найду?
- Больше ничего нет.
- Смотри, потом не пеняй…
- Ничего нет… разве только вот письмо от жены…
- А ну, давай его сюда.
Он вынул письмо, передал мне. У белого офицера была надменная морда, высокомерная, презрительная. Оказалось, что Ник. Александрович Шумилов, казанский семинарист, окончивший 6 кл[ассов] гимназии, сын полка. Я стал читать письмо. Писала какая-то девушка, видимо, его возлюбленная. "Белые отступят ненадолго, не робей, терпи, говорилось там… от красных житья нет никакого. Храни себя, чтобы отомстить большевикам…" Я даже не дочитал письма:
- Ну, кончено, ведите…
- Вести? - обрадовался Кутяков. - Куда вести, расстреливать.
- Да, да, - торопился я, ведите…
- Я хочу… начал было офицер свои объяснения.
- Не о чем разговаривать. Всё ясно, ну - живее!
Его увели, расстреляли.
Теперь его нет, уничтожен. Он расстрелян по моему приказанию. Это звучит страшно. Это ещё первый случай в моей коммунистической практике. Он, верно, открывает целую серию подобных решительных актов.
Я стал сосредоточенным и строгим. Не шутил, не смеялся, даже разговаривал мало. Я даже чем-то как будто гордился. Чем? О, конечно, своей решительностью. Когда Кутяков сказал:
- Вон ты какой молодец, ну молодец, а я думал, что ты бандит… (Бандитом он называет человека с какой-либо слабостью и недостатком). Когда он "похвалил" - я снова был горд. К ночи я уже забыл. Сегодня наутро совершенно спокоен.
Это автобиографическое эссе Фурманов назвал "Мой первый приговор". То есть, он продолжил отдавать приказы о расстреле русских людей.
Интересно, что Фурманов, как и все каратели, был трусом. В том же дневнике было описано, что Чапаев кадрился к жене Фурманова. Боевому начдиву Фурманов, конечно, даже морду не набил, только плакался в дневнике, как настоящий куколд. Жестоким он был лишь к безоружным пленным:
Несколько дней назад… я стал замечать, что Чапай слишком нежно настроен к Нае. Я молчал, никому и ничего не говорил, всё наблюдал, следил за переменою его к ней отношения. Он стал искать уединения с нею, гулял иногда вечером, ехал возле её повозки, смотрел ей нежно в глаза, ловил взгляды и улыбки, брал за руку - любовался ею.
Большевик - всегда русофоб и дегенерат, как Фурманов.
У нас тут один современный советский писатель тоже любит составлять расстрельные списки, Фурмановым вдохновляется, лысая башка?)
#проуродов
#русскаяистория
Михаил Смолин
10 Feb, 10:18
КРОВАВЫЙ НАВЕТ НА МОСКАЛЕЙ: КАК ПРЕДАТЕЛЬ МАЗЕПА СОЧИНИЛ «БАТУРИНСКУЮ РЕЗНЮ»
Прославляемые на Украине люди нигде, кроме Незалежной, никогда не попали бы в национальные герои. Предатель и лжец Мазепа, сочинитель «Батуринской резни».
Отношение к гетману Ивану Мазепе в украинской историографии всегда было глубоко восторженное. Как наиболее распространённое мнение можно привести следующее: «Гетманство Ивана Мазепы — героическая страница самоотверженной борьбы украинского народа за независимость» (Власов В. С. История Украины. К., 2002. С. 221).
В ходе Северной войны, как утверждает один украинский учебник, царь Пётр I требовал от Украины всё больших материальных затрат и человеческих жертв. Когда же возникла необходимость защитить Украину, московит отказался исполнять свой долг протектора. Переход Мазепы на сторону Карла XII вызвал массовый террор, осуществляемый московским войском против украинского народа. После поражения под Полтавой наступление царизма усилилось. (Струкевич А.К., Романюк И.М., Пирус Т.П. История Украины. Учебник для 8-го кл. общеобразоват. учеб. зав. Киев: Грамота, 2008. С. 227).
Деятельность Мазепы, преподносимая как самостоятельная политика, направленная на независимость Украины, на деле была лишь метанием человека, потерявшего совесть и готового искать личной выгоды у любой силы (поляки, шведы, турки, русские), боровшейся тогда за русские земли Малороссии. «Гетман Мазепа, — говорит его биограф Николай Костомаров, — держался только могуществом московской власти; для малороссиян это был польский пан, ... и всегда было много таких, которые были бы рады, если бы только узнали, что царь его сменяет... При таком настроении народных умов и чувствований неудивительно, что, как только стало известным, что Мазепа отступил к шведской стороне, неприязненной царю, так тотчас же последовали челобитные, заявлявшие о преданности малороссиян московскому престолу, и притом не только из того края, где уже находились великороссийские ратные силы, но и из таких полков, где их ещё не было, следовательно, нельзя признавать их только действием страха» (Костомаров Н. И. Мазепа. М., 2004. С. 345–347).
Но тем не менее современным украинским гражданам внушается, что вследствие целенаправленной и жестокой антиукраинской политики Россия превратила большую часть Украины в свою колонию (Власов В.С. История Украины. С. 269) и что «уничтожение государственности и территориальной целостности Украины — одно из наиболее тяжких преступлений царизма перед украинским народом» (Турченко Ф.Г., Мороко В.М. Історія України. Кінець XVIII – початок XX століття. Підручник для 9 кл. загальноосіт. навч. закл. Київ: Генеза, 2003. С. 74).
Жестокость, как правило, иллюстрируют «кровавым» мифом под названием «Батуринская резня» о якобы имевшем место истреблении всего населения города Батурин русскими войсками в 1708 г.
Что же происходило на самом деле. Исторический контекст мифа в следующем. Во время Северной войны Мазепа в своей резиденции в Батурине сосредоточил множество военных запасов. А.Д. Меншиков был послан эти запасы захватить. Гарнизон, состоящий в основном из иностранных наёмников (сердюков) во главе с полковником Чечелем, оказал сопротивление. Замок был взят штурмом, зачинщики казнены, остальные казаки были помилованы. Местное же население никаким карательным мерам подвергнуто не было и ушло вместе с русским войском при известии о приближении Карла XII.
По версии же, сочинённой лично Мазепой и рассылаемой им в его универсалах, все жители от мала до велика были уничтожены «москалями».
Прославляемые на Украине люди нигде, кроме Незалежной, никогда не попали бы в национальные герои. Предатель и лжец Мазепа, сочинитель «Батуринской резни».
Отношение к гетману Ивану Мазепе в украинской историографии всегда было глубоко восторженное. Как наиболее распространённое мнение можно привести следующее: «Гетманство Ивана Мазепы — героическая страница самоотверженной борьбы украинского народа за независимость» (Власов В. С. История Украины. К., 2002. С. 221).
В ходе Северной войны, как утверждает один украинский учебник, царь Пётр I требовал от Украины всё больших материальных затрат и человеческих жертв. Когда же возникла необходимость защитить Украину, московит отказался исполнять свой долг протектора. Переход Мазепы на сторону Карла XII вызвал массовый террор, осуществляемый московским войском против украинского народа. После поражения под Полтавой наступление царизма усилилось. (Струкевич А.К., Романюк И.М., Пирус Т.П. История Украины. Учебник для 8-го кл. общеобразоват. учеб. зав. Киев: Грамота, 2008. С. 227).
Деятельность Мазепы, преподносимая как самостоятельная политика, направленная на независимость Украины, на деле была лишь метанием человека, потерявшего совесть и готового искать личной выгоды у любой силы (поляки, шведы, турки, русские), боровшейся тогда за русские земли Малороссии. «Гетман Мазепа, — говорит его биограф Николай Костомаров, — держался только могуществом московской власти; для малороссиян это был польский пан, ... и всегда было много таких, которые были бы рады, если бы только узнали, что царь его сменяет... При таком настроении народных умов и чувствований неудивительно, что, как только стало известным, что Мазепа отступил к шведской стороне, неприязненной царю, так тотчас же последовали челобитные, заявлявшие о преданности малороссиян московскому престолу, и притом не только из того края, где уже находились великороссийские ратные силы, но и из таких полков, где их ещё не было, следовательно, нельзя признавать их только действием страха» (Костомаров Н. И. Мазепа. М., 2004. С. 345–347).
Но тем не менее современным украинским гражданам внушается, что вследствие целенаправленной и жестокой антиукраинской политики Россия превратила большую часть Украины в свою колонию (Власов В.С. История Украины. С. 269) и что «уничтожение государственности и территориальной целостности Украины — одно из наиболее тяжких преступлений царизма перед украинским народом» (Турченко Ф.Г., Мороко В.М. Історія України. Кінець XVIII – початок XX століття. Підручник для 9 кл. загальноосіт. навч. закл. Київ: Генеза, 2003. С. 74).
Жестокость, как правило, иллюстрируют «кровавым» мифом под названием «Батуринская резня» о якобы имевшем место истреблении всего населения города Батурин русскими войсками в 1708 г.
Что же происходило на самом деле. Исторический контекст мифа в следующем. Во время Северной войны Мазепа в своей резиденции в Батурине сосредоточил множество военных запасов. А.Д. Меншиков был послан эти запасы захватить. Гарнизон, состоящий в основном из иностранных наёмников (сердюков) во главе с полковником Чечелем, оказал сопротивление. Замок был взят штурмом, зачинщики казнены, остальные казаки были помилованы. Местное же население никаким карательным мерам подвергнуто не было и ушло вместе с русским войском при известии о приближении Карла XII.
По версии же, сочинённой лично Мазепой и рассылаемой им в его универсалах, все жители от мала до велика были уничтожены «москалями».
Михаил Смолин
10 Feb, 10:18
Прямое опровержение этого мифа содержится в: 1) письмах Петра І к разным лицам с описанием событий в Батурине; 2) универсале гетмана И. Скоропадского от 8 декабря 1708 г.; 3) универсале И. Скоропадского от 22 декабря 1708 г.; 4) описи города Батурин 1726 г., где указано, что большинство жителей проживают там со времён Мазепы (Источники малороссийской истории, собранные Д.Н. Бантыш-Каменским и изданные О. Бодянским. Часть II. 1691–1722 гг. // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1859. Кн. 1; Лазаревский А.М. Исторический очерк Батурина (1625–1760 гг.) // Чтения в Историческом обществе Нестора Летописца. 1892. Кн. 6; Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 8. Вып. 1. М.–Л., 1948. Вып. 2. М., 1951).
Интересно, что по описи 1726 года поимённо перечислены 411 дворов прежних жителей.
Гетман Иван Скоропадский в свою очередь издал универсал 8 декабря 1708 года, где опровергал мазепинскую ложь: «Однако же, що о жёнах и детях, о гвалтованю панен и и ном, що написано во изменничьем универсале, то самая есть неправда… Не тылко тые не имеючие в руках оружия, але большая часть з сердюков и з городовых войсковых людей, в Батурине бывших, на потом пощажены и свободно в домы, по Указу Царского Пресвелого Величества, от князя, Его Милости, Меншикова, отпущены».
Но, несмотря ни на какие факты, этот миф продолжает официально проговариваться и внесён в украинские исторические сочинения.
Интересно, что по описи 1726 года поимённо перечислены 411 дворов прежних жителей.
Гетман Иван Скоропадский в свою очередь издал универсал 8 декабря 1708 года, где опровергал мазепинскую ложь: «Однако же, що о жёнах и детях, о гвалтованю панен и и ном, що написано во изменничьем универсале, то самая есть неправда… Не тылко тые не имеючие в руках оружия, але большая часть з сердюков и з городовых войсковых людей, в Батурине бывших, на потом пощажены и свободно в домы, по Указу Царского Пресвелого Величества, от князя, Его Милости, Меншикова, отпущены».
Но, несмотря ни на какие факты, этот миф продолжает официально проговариваться и внесён в украинские исторические сочинения.
Михаил Смолин
10 Feb, 01:47
РОЖДАЕМОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИЛЫ
В Российской Империи естественный прирост на тысячу человек равнялся:
В безземельных хозяйствах — 6,2.
Имевших до 5 десятин — 16,8.
Имевших 5-15 десятин — 20,6.
Имевших 15-25 десятин — 24,4.
Имевших свыше 25 десятин — 29,5.
То есть, в каждой следующей высшей хозяйственной группе прирост населения ощутительно возрастает в связи с повышением экономической силы хозяйства. (И. Воронов. Народное хозяйство и народное здоровье // Медицинская беседа. №2, 1904. С. 34-36).
А теперь попробуйте сделать не сложный вывод по поводу колхозного обобществления земли...
Правильно.
Колхозы отнимали у русских семей экономические силы, уничтожая их хозяйства и рождаемость в следствии этого неминуемо стала падать. Так коммунисты-интернационалисты убивали русское крестьянство.
В Российской Империи естественный прирост на тысячу человек равнялся:
В безземельных хозяйствах — 6,2.
Имевших до 5 десятин — 16,8.
Имевших 5-15 десятин — 20,6.
Имевших 15-25 десятин — 24,4.
Имевших свыше 25 десятин — 29,5.
То есть, в каждой следующей высшей хозяйственной группе прирост населения ощутительно возрастает в связи с повышением экономической силы хозяйства. (И. Воронов. Народное хозяйство и народное здоровье // Медицинская беседа. №2, 1904. С. 34-36).
А теперь попробуйте сделать не сложный вывод по поводу колхозного обобществления земли...
Правильно.
Колхозы отнимали у русских семей экономические силы, уничтожая их хозяйства и рождаемость в следствии этого неминуемо стала падать. Так коммунисты-интернационалисты убивали русское крестьянство.
Михаил Смолин
09 Feb, 15:55
⚡️⚡️⚡️Главная цель большевиков и советской власти была антихристианская, антиправославная. Создание атеистического общества, безбожного населения страны. С первых часов у власти большевистская банда начала реализацию этих планов декретами, распоряжениями, разрушениями, репрессиями и кровавыми расправами, которые продолжались до 1954 года, постепенно затухая к концу этого периода. Затем до конца 1980-х обходились без расстрелов и лагерей, но церкви закрывали, взрывали, головы людей забивали настырной антирелигиозной пропагандой и "воспитательной работой". В результате сегодня мы имеем сонм святых Новомучеников, которые молятся за нас в Царствие Небесном, а у нас есть возможность обращаться к ним за молитвенной поддержкой.
Но есть и другой результат. В значительной части тот, которого так остервенело большевики добивались в годы советской власти. Большинство русского народа атеистично или в лучшем случае религиозно дезориентировано, теплохладно. Ничего удивительного. Другого быть не могло после 73 лет физического и морального уничтожения верующих. Русские люди в своей массе оказались обезоружены. Ведь Вера тысячу лет была единственным и непобедимый оружием русского народа. С Верой, с Крестом русские создали великую по духу, мощи и просторам страну.
Сегодня без Веры и Креста нам её не удержать. Вон в 1991 году едва совсем не потеряли. Это же очевидность, но умы, маловерные и безбожные, выросшие в атмосфере религиозного беспамятства её, очевидность, стараются не замечать. Более того, привлекательными для немалого числа людей кажутся росказни о прекрасном времени беспамятства и гонений, которые довели страну до полураспада. СВО-война возвращает Веру и Крест русскому народу как непобедимое оружие в борьбе с непримиримыми врагами нашей многовековой цивилизации. Задача у нас одна — научиться им пользоваться постоянно и эффективно, везде и всегда. В помощь нам Господь, наша Церковь и святые Новомученики. Так победим.
Но есть и другой результат. В значительной части тот, которого так остервенело большевики добивались в годы советской власти. Большинство русского народа атеистично или в лучшем случае религиозно дезориентировано, теплохладно. Ничего удивительного. Другого быть не могло после 73 лет физического и морального уничтожения верующих. Русские люди в своей массе оказались обезоружены. Ведь Вера тысячу лет была единственным и непобедимый оружием русского народа. С Верой, с Крестом русские создали великую по духу, мощи и просторам страну.
Сегодня без Веры и Креста нам её не удержать. Вон в 1991 году едва совсем не потеряли. Это же очевидность, но умы, маловерные и безбожные, выросшие в атмосфере религиозного беспамятства её, очевидность, стараются не замечать. Более того, привлекательными для немалого числа людей кажутся росказни о прекрасном времени беспамятства и гонений, которые довели страну до полураспада. СВО-война возвращает Веру и Крест русскому народу как непобедимое оружие в борьбе с непримиримыми врагами нашей многовековой цивилизации. Задача у нас одна — научиться им пользоваться постоянно и эффективно, везде и всегда. В помощь нам Господь, наша Церковь и святые Новомученики. Так победим.
Михаил Смолин
09 Feb, 14:12
Электромобиль И. В. Романова у Гатчинского дворца. 1900 г. В 1899 году инженер Ипполит Романов построил и продемонстрировал в Санкт-Петербурге первый русский электрический автомобиль, рассчитанный на перевозку двух пассажиров.
Белая Вандея
Белая Вандея
Михаил Смолин
09 Feb, 13:22
Основу книги составляет оперативная политология, посвященная актуальным политическим процессам. Теоретическим вопросам сравнения либеральной, социалистической и консервативной идеологий. Соотношению революции и монархии. Практическим вопросам выборов, либерально-социалистической оппозиции и политики. А также некоторым историческим аспектам политологии. По этой ссылке можно купить эту книгу: https://www.ozon.ru/product/imperskaya-politologiya-poisk-istiny-smolin-mihail-borisovich-873908429/?_bctx=CAQQurs5&at=BrtznLONEC9DxO4NF7kykQ7I6jx0DBF9KPDmKfKEXOYj&avtc=1&avte=4&avts=1739107103&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Михаил Смолин
09 Feb, 13:20
Книга «Имперская идеология» посвящена политической альтернативе западной демократии - имперской государственности. Строя геополитическую многополярность, самостоятельный центр силы, необходимо понимать, что для этого нужна и альтернативная идеология. Нужна политическая альтернатива западной демократии.
Реально противодействовать западному глобализму, может только страна, имеющая внутреннее альтернативное политическое устройство. Россия, желающая играть свою мировую роль в политике, должна стать, такой политической альтернативой. Должна стать Империей, имеющей своё христианское мировоззрение и свою государственную идеологию. По этой ссылке можно купить эту книгу: https://www.ozon.ru/product/imperskaya-ideologiya-politicheskaya-alternativa-873848171/?_bctx=CAQQurs5&at=99trOwpjohDkky5xsgB5PN6ikBm59QtD86Wy9URzY3pZ&avtc=1&avte=4&avts=1739107102&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Реально противодействовать западному глобализму, может только страна, имеющая внутреннее альтернативное политическое устройство. Россия, желающая играть свою мировую роль в политике, должна стать, такой политической альтернативой. Должна стать Империей, имеющей своё христианское мировоззрение и свою государственную идеологию. По этой ссылке можно купить эту книгу: https://www.ozon.ru/product/imperskaya-ideologiya-politicheskaya-alternativa-873848171/?_bctx=CAQQurs5&at=99trOwpjohDkky5xsgB5PN6ikBm59QtD86Wy9URzY3pZ&avtc=1&avte=4&avts=1739107102&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Михаил Смолин
09 Feb, 11:44
Его прибили гвоздями к полу храма.
Он ещё долго был жив. В тело медленно втыкали раскалённые шомполы, пока один из них не вонзили ему в сердце.
Рассказывают, так умирал омский епископ Сильвестр (Ольшевский) в феврале 1920 года.
Владыку Воронежского Тихона (Никанорова) распяли на Царских вратах.
Епископа Пермского Андроника закопали живым в яму, которую до того заставили его самому себе выкопать.
Епископа Гермогена Тобольского привязали к корабельному колесу и утопили.
Епископа Серафима (Чичагова) вносили на расстрел на Бутовский полигон на носилках, потому что почти 90-летний старец уже не ходил.
Великую княгиню Елизавету и инокиню Варвару сбросили живыми в глубокую шахту в Алапаевске.
Епископа Вениамина Петроградского и с ним ещё несколько мирян расстреляли после показательного лживого судилища по делу об изъятии церковных ценностей.
Священнику Петру Скипетрову выстрелили в лицо в Александро-Невской Лавре.
Митрополита Киевского Владимира (Богоявленского) выволокли за стены Киевской Лавры, расстреляли и забили штыками, пока владыка благословлял своих мучителей.
Престарелого аскета, латышского епископа Иоанна (Поммера) привязали к двери, снятой с петель, положили на верстак, жестоко истязали, а затем подожгли ещё живого.
Епископа Тверского Фаддея утопили в нечистотах.
Уральского священника Алексея Меркурьева расстреляли на глазах у прихода, дочери и сына.
Епископа Соликамского Феофана раздели, сплели ему волосы и, продев через них жердь, стали медленно опускать его в ледяную прорубь на реке Кама. Его тело покрылось слоем льда. Но святитель был ещё жив и его утопили.
Некоторым священникам и мирянам чекисты связывали руки за спиной, завязывали глаза и приказывали идти по льду, пока несчастная жертва не падала в прорубь. Мучители обзывали их "водолазами".
Святым узникам соловецкого лагеря выдергивали усы и бороды, умаривали их голодом...
Не хватит листов и слёз описать всё то, что пережила наша земля совсем недавно, ещё вчера.
Я выхватил лишь каплю в океане пролитой крови святых новомучеников, чей день памяти сегодня.
Сотни тысяч убитых и растерзанных за верность Христу священников и мирян. Больше двух тысяч только канонизированных исповедников, а сколько ещё известны одному Богу?
И это была не какая-то там борьба с политическим врагом. Это был сам ад, вышедший наружу.
Потому что так мучать людей могут только не знающие дна в своём зле бесы.
Масштаб, мощь и беспощадность советских гонений на Церковь - в одной цифре: из почти 80.000 храмов и монастырей начала ХХ века к 1939 году на всей гигантской русской территории оставалась едва ли сотня приходов. Ни одного монастыря, ни одной семинарии, почти ни одного на свободе епископа, рассеянная горстка монахов...
Вы знаете чудо большее, чем то, что после этого ада Церковь возродилась?
Вы знаете чудо большее, чем то, что происходит прямо сейчас на наших глазах: воскресение разорённой почти до основания Церкви, умножение верующих, снова тысячи храмов, сотни епископов... растущие по всей земле снова монастыри, притекающие в них снова монахи.
Моё поколение не увидит большего чуда.
Наши отцы ещё лет 40 назад смеялись и не верили, когда им говорили, что так будет.
Но так стало возможным лишь на крови новомучеников.
Они отдали жизнь, и часто в жутких мучениях, - чтобы сохрпнилась Церковь. Чтобы мы могли сегодня причаститься, узнать Бога или просто жить в красавице-России. Потому что Россия есть лишь пока есть Русская Церковь. А значит новомученикам обязаны все живущие в России и Россией - люди абсолютно всех вер и взглядов.
Мы здесь, потому что они за нас взошли на крест.
При этом их жертва и их подвиг до сих пор нами не осознаны да и вообще едва известны.
Общего памятника новомученикам (невпример их палачам) в России нет.
Мы на "Спасе" разработали большой фильм о них. Потому что о них должен знать каждый.
Поэтому, давайте сделаем это кино вместе.
Здесь мы собираем на него средства.
Поддержите, пожалуйста, этот важный проект.
Это кино и будет памятником новомученикам.
Спасибо вам.
Молите Бога о нас, святые новомученики и исповедники Российские.
Он ещё долго был жив. В тело медленно втыкали раскалённые шомполы, пока один из них не вонзили ему в сердце.
Рассказывают, так умирал омский епископ Сильвестр (Ольшевский) в феврале 1920 года.
Владыку Воронежского Тихона (Никанорова) распяли на Царских вратах.
Епископа Пермского Андроника закопали живым в яму, которую до того заставили его самому себе выкопать.
Епископа Гермогена Тобольского привязали к корабельному колесу и утопили.
Епископа Серафима (Чичагова) вносили на расстрел на Бутовский полигон на носилках, потому что почти 90-летний старец уже не ходил.
Великую княгиню Елизавету и инокиню Варвару сбросили живыми в глубокую шахту в Алапаевске.
Епископа Вениамина Петроградского и с ним ещё несколько мирян расстреляли после показательного лживого судилища по делу об изъятии церковных ценностей.
Священнику Петру Скипетрову выстрелили в лицо в Александро-Невской Лавре.
Митрополита Киевского Владимира (Богоявленского) выволокли за стены Киевской Лавры, расстреляли и забили штыками, пока владыка благословлял своих мучителей.
Престарелого аскета, латышского епископа Иоанна (Поммера) привязали к двери, снятой с петель, положили на верстак, жестоко истязали, а затем подожгли ещё живого.
Епископа Тверского Фаддея утопили в нечистотах.
Уральского священника Алексея Меркурьева расстреляли на глазах у прихода, дочери и сына.
Епископа Соликамского Феофана раздели, сплели ему волосы и, продев через них жердь, стали медленно опускать его в ледяную прорубь на реке Кама. Его тело покрылось слоем льда. Но святитель был ещё жив и его утопили.
Некоторым священникам и мирянам чекисты связывали руки за спиной, завязывали глаза и приказывали идти по льду, пока несчастная жертва не падала в прорубь. Мучители обзывали их "водолазами".
Святым узникам соловецкого лагеря выдергивали усы и бороды, умаривали их голодом...
Не хватит листов и слёз описать всё то, что пережила наша земля совсем недавно, ещё вчера.
Я выхватил лишь каплю в океане пролитой крови святых новомучеников, чей день памяти сегодня.
Сотни тысяч убитых и растерзанных за верность Христу священников и мирян. Больше двух тысяч только канонизированных исповедников, а сколько ещё известны одному Богу?
И это была не какая-то там борьба с политическим врагом. Это был сам ад, вышедший наружу.
Потому что так мучать людей могут только не знающие дна в своём зле бесы.
Масштаб, мощь и беспощадность советских гонений на Церковь - в одной цифре: из почти 80.000 храмов и монастырей начала ХХ века к 1939 году на всей гигантской русской территории оставалась едва ли сотня приходов. Ни одного монастыря, ни одной семинарии, почти ни одного на свободе епископа, рассеянная горстка монахов...
Вы знаете чудо большее, чем то, что после этого ада Церковь возродилась?
Вы знаете чудо большее, чем то, что происходит прямо сейчас на наших глазах: воскресение разорённой почти до основания Церкви, умножение верующих, снова тысячи храмов, сотни епископов... растущие по всей земле снова монастыри, притекающие в них снова монахи.
Моё поколение не увидит большего чуда.
Наши отцы ещё лет 40 назад смеялись и не верили, когда им говорили, что так будет.
Но так стало возможным лишь на крови новомучеников.
Они отдали жизнь, и часто в жутких мучениях, - чтобы сохрпнилась Церковь. Чтобы мы могли сегодня причаститься, узнать Бога или просто жить в красавице-России. Потому что Россия есть лишь пока есть Русская Церковь. А значит новомученикам обязаны все живущие в России и Россией - люди абсолютно всех вер и взглядов.
Мы здесь, потому что они за нас взошли на крест.
При этом их жертва и их подвиг до сих пор нами не осознаны да и вообще едва известны.
Общего памятника новомученикам (невпример их палачам) в России нет.
Мы на "Спасе" разработали большой фильм о них. Потому что о них должен знать каждый.
Поэтому, давайте сделаем это кино вместе.
Здесь мы собираем на него средства.
Поддержите, пожалуйста, этот важный проект.
Это кино и будет памятником новомученикам.
Спасибо вам.
Молите Бога о нас, святые новомученики и исповедники Российские.
Михаил Смолин
09 Feb, 11:38
Ленин о Брестском мире
"Советская власть поставила всемирную диктатуру пролетариата и всемирную революцию выше всяких национальных жертв, как бы тяжелы они не были" (отчетный доклад VIII Съезду РКП(б), 18 марта 1919 г.)
"Советская власть поставила всемирную диктатуру пролетариата и всемирную революцию выше всяких национальных жертв, как бы тяжелы они не были" (отчетный доклад VIII Съезду РКП(б), 18 марта 1919 г.)
Михаил Смолин
09 Feb, 11:10
Основная тематика книги ответы на актуальные политические вопросы современности: Нужна ли нам демократия? Был ли Ленин и Сталин русскими государственниками? В чём коммунисты непростительно виноваты перед Россией? Кому выгодна Монархия, а кому Республика?
Нужно ли возрождать советский проект? Какая Монархия нам нужна?
Книга для всех интересующихся политическими идеологиями, русской историей и консервативным мировоззрением. Ссылка по которой можно купить книгу: https://www.ozon.ru/product/monarhiya-ili-respublika-imperskie-pisma-k-blizhnim-873861620/?_bctx=CAQQurs5&at=MZtvJnLr3t1oGKZmFRl098GfxBmz2McJ4Dnp6unWnYVB&avtc=1&avte=4&avts=1739099024&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Нужно ли возрождать советский проект? Какая Монархия нам нужна?
Книга для всех интересующихся политическими идеологиями, русской историей и консервативным мировоззрением. Ссылка по которой можно купить книгу: https://www.ozon.ru/product/monarhiya-ili-respublika-imperskie-pisma-k-blizhnim-873861620/?_bctx=CAQQurs5&at=MZtvJnLr3t1oGKZmFRl098GfxBmz2McJ4Dnp6unWnYVB&avtc=1&avte=4&avts=1739099024&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Михаил Смолин
09 Feb, 11:08
Книга историка Михаила Смолина - о необходимости для русских людей сделать важный выбор: между идеями революции, коммунистического режима и наследием Империи и Православного мира. Нарастающая внешняя опасность неизбежно ставят перед нами этот вопрос более жестко,чем раньше. Идеологическая война против России уже идет. И ведет ее та же идеология, которая победила Советский Союз.
Единственной здравой альтернативой может стать православное мировоззрение, переведенное на язык политической идеологии Русского Мира. Идеологии, которая не принадлежит ни Западу, ни Востоку, а является уникальной в своем роде. Ссылка по которой можно купить книгу: https://www.ozon.ru/product/bog-est-i-sotsializm-neprav-934569285/?_bctx=CAQQurs5&at=Z8tXjWw6gfmQwPBVhzxJqqkf62L3yjSB1kyZ1c1mmQpo&avtc=1&avte=4&avts=1739099024&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Единственной здравой альтернативой может стать православное мировоззрение, переведенное на язык политической идеологии Русского Мира. Идеологии, которая не принадлежит ни Западу, ни Востоку, а является уникальной в своем роде. Ссылка по которой можно купить книгу: https://www.ozon.ru/product/bog-est-i-sotsializm-neprav-934569285/?_bctx=CAQQurs5&at=Z8tXjWw6gfmQwPBVhzxJqqkf62L3yjSB1kyZ1c1mmQpo&avtc=1&avte=4&avts=1739099024&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Михаил Смолин
09 Feb, 10:51
Пора ввести в наш календарь новый праздник — 31 марта ДЕНЬ ВЗЯТИЯ ПАРИЖА?
В результате зарубежного похода русских войск 8 февраля 1813 года русские войска заняли Варшаву.
4 марта 1813 года во второй раз в русской истории был взят Берлин, столица Пруссии. В первый раз это случилось ещё во время Семилетней войны в 1760 году.
27 марта 1813 года русские войска вошли в Дрезден, столицу Саксонии.
А 31 марта 1814 года пал ПАРИЖ.
Раньше нам всё время говорили, что не надо напрягать связи с Францией... теперь то, когда Макрон занял агрессивную русофобскую позицию пора вспомнить о величайшем подвиге русского оружия без дурацких опасений кого-то "обидеть"?
Когда же будем праздновать?
В современной Российской Федерации вопрос о праздновании взятия Парижа поднимался уже неоднократно, но видимо для многих во власти слава русского оружия, его героическая история является пустым звуком. Гордость за своих предков не наполнена для них никакими национальными эмоциями, и уж тем более не имеет в их потухших глазах, никакого исторического смысла.
Почему взятие Парижа в 1814 году до сих пор официально не стоит хотя бы столько же, сколько взятие Берлина в 1945 году?
Абсолютно алогично и не патриотично.
Мы празднуем Бородинское сражение, но не празднуем взятие столицы, того кому мы сопротивлялись на этом поле русской славы.
После Бородина была разграблена Москва, и она была отомщена лишь когда русские войска в 1814 году, победоносно вошли в Париж, а Наполеон поплатился за московский поход своей властью.
Мы же празднуем битву под Москвой (1941) и другие крупные сражения Второй Отечественной войны, но не забываем и взятие Берлина и особо торжественно вспоминаем окончательную Победу 9 мая.
В нашей памяти битва под Москвой в 1941 году неразрывно связана с Победой 9 мая, взятием Берлина и поражением Гитлера.
В русской истории Битва под Москвой в 1812 году, как называли французы Бородинское сражение, так же неразрывно связана со взятием Парижа 31 марта 1814 года, а также и с окончательной Победой над Наполеоном.
Слава Богу, что Бородино официально уже является памятной военной датой.
Но Бородино и Париж — это как начало и конец поражения Наполеона.
Взятие Парижа это квинтэссенция всех военных усилий России в борьбе с наполеоновской революционной Францией.
На протяжении четверти века, участвуя в семи коалициях против родины французской революции, Российская Империя, её генералы, офицеры и солдаты во главе с Императором Александром I, с боями прошли две с половиной тысячи километров и взяли Париж.
Подвиг такого масштаба, победа над наполеоновским стремлением к мировому господству, поставила Русского Царя во главе европейских владык, надолго отбив охоту проливать кровь.
Именно победа над Наполеоном, духовно питала великую русскую культуру XIX столетия, способствовала созданию величайших шедевров в разных её областях.
31 марта 1814 года, должно официально встать рядом с праздником 9 мая 1945 года.
В этом и есть настоящее историческое преемство русских поколений.
Правые русские консерваторы должны заставить власти сделать 31 марта ДНЁМ ВЗЯТИЯ ПАРИЖА!
В результате зарубежного похода русских войск 8 февраля 1813 года русские войска заняли Варшаву.
4 марта 1813 года во второй раз в русской истории был взят Берлин, столица Пруссии. В первый раз это случилось ещё во время Семилетней войны в 1760 году.
27 марта 1813 года русские войска вошли в Дрезден, столицу Саксонии.
А 31 марта 1814 года пал ПАРИЖ.
Раньше нам всё время говорили, что не надо напрягать связи с Францией... теперь то, когда Макрон занял агрессивную русофобскую позицию пора вспомнить о величайшем подвиге русского оружия без дурацких опасений кого-то "обидеть"?
Когда же будем праздновать?
В современной Российской Федерации вопрос о праздновании взятия Парижа поднимался уже неоднократно, но видимо для многих во власти слава русского оружия, его героическая история является пустым звуком. Гордость за своих предков не наполнена для них никакими национальными эмоциями, и уж тем более не имеет в их потухших глазах, никакого исторического смысла.
Почему взятие Парижа в 1814 году до сих пор официально не стоит хотя бы столько же, сколько взятие Берлина в 1945 году?
Абсолютно алогично и не патриотично.
Мы празднуем Бородинское сражение, но не празднуем взятие столицы, того кому мы сопротивлялись на этом поле русской славы.
После Бородина была разграблена Москва, и она была отомщена лишь когда русские войска в 1814 году, победоносно вошли в Париж, а Наполеон поплатился за московский поход своей властью.
Мы же празднуем битву под Москвой (1941) и другие крупные сражения Второй Отечественной войны, но не забываем и взятие Берлина и особо торжественно вспоминаем окончательную Победу 9 мая.
В нашей памяти битва под Москвой в 1941 году неразрывно связана с Победой 9 мая, взятием Берлина и поражением Гитлера.
В русской истории Битва под Москвой в 1812 году, как называли французы Бородинское сражение, так же неразрывно связана со взятием Парижа 31 марта 1814 года, а также и с окончательной Победой над Наполеоном.
Слава Богу, что Бородино официально уже является памятной военной датой.
Но Бородино и Париж — это как начало и конец поражения Наполеона.
Взятие Парижа это квинтэссенция всех военных усилий России в борьбе с наполеоновской революционной Францией.
На протяжении четверти века, участвуя в семи коалициях против родины французской революции, Российская Империя, её генералы, офицеры и солдаты во главе с Императором Александром I, с боями прошли две с половиной тысячи километров и взяли Париж.
Подвиг такого масштаба, победа над наполеоновским стремлением к мировому господству, поставила Русского Царя во главе европейских владык, надолго отбив охоту проливать кровь.
Именно победа над Наполеоном, духовно питала великую русскую культуру XIX столетия, способствовала созданию величайших шедевров в разных её областях.
31 марта 1814 года, должно официально встать рядом с праздником 9 мая 1945 года.
В этом и есть настоящее историческое преемство русских поколений.
Правые русские консерваторы должны заставить власти сделать 31 марта ДНЁМ ВЗЯТИЯ ПАРИЖА!
Михаил Смолин
09 Feb, 09:39
❗️ Приговор 5,5 лет пенсионеру-охраннику в детском лагере
Дело Павла Червякова: Защита детей или преступление?
В августе 2023 года в загородный клуб «Олимпия» (Большое Козино, Нижегородская область), где был организован детский лагерь, ворвалась 40-летняя наркособака Андрей Махов. Он находился в состоянии наркотического опьянения, сломал калитку, напал на 70-летнего охранника Павла Червякова и угрожал ему осколком стекла и кирпичом. Затем Махов побежал в сторону лагеря, где находились дети (!). Забежав в корпус лагеря, ГДЕ НАХОДИЛИСЬ ДЕТИ, он начал громить стойку регистрации.
Червяков, осознавая возможную опасность для детей, начал звонить вожатым и предпринял попытку задержания. Вооружившись металлической трубой, он ударил нападавшего, после чего тот сбежал, перепрыгнул через забор и позже был найден мёртвым в лесу.
‼️ Суд признал Червякова виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего) и приговорил его к 5,5 годам колонии строгого режима. Прокурор запрашивал 8 лет.
Комментировать подобное получается тяжело. Но давайте еще раз тезисно:
• 70-летний пенсионер охранник детского лагеря (обвиняемый), отец военнослужащего, погибшего в зоне СВО;
• 40-летний наркоман, ВОРВАВШИЙСЯ на территорию детского лагеря, УГРОЖАВШИЙ охраннику куском стекла и кирпичом, ЗАБЕЖАВШИЙ в корпус лагеря, где находились дети (потерпевший);
• Охранник лагеря (обвиняемый) осознавая опасность, возникшую для детей, предпринял попытку уведомить вожатых, затем с угрозой для собственной жизни (очевидно, что разъяренный и вооруженный стеклом наркоман способен легко разобраться с пенсионером, у которого нет оружия и иных специальных средств защиты);
• Для защиты детей охранник (обвиняемый) взял металлическую трубу;
• В ХОДЕ ДРАКИ обвиняемый нанес удар трубой, после чего потерпевший покинул территорию лагеря и был найден мертвым в лесу.
Итоговая квалификация деяния: часть 4 статьи 111 УК РФ
В настоящее время отсутствуют подробности из материалов дела, но на основе имеющихся данных поэтому перед нами стоит ряд вопросов:
1. Была ли установлена причинно-следственная связь между наступлением смерти потерпевшего и ударом трубой (или этот Джордж Флойд Нижегородского разлива ушел на иной уровень познания из-за передозировки/остановки сердца по иным причинам)?
2. Почему сторона обвинения запрашивала 8 лет?
3. Почему действия обвиняемого не были квалифицированы по статье 108 УК РФ (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление)?
Начнем с нелюбимой российскими судами статьи 37 УК РФ (Необходимая оборона). Хотелось бы узнать позицию суда по этому вопросу, возможно судья счел, что в момент нанесения удара, опасность уже миновала детей и пожилой пенсионер должен был, используя приемы борьбы, задержать злоумышленника. Или совершенные потерпевшим лицом действия (проникновение на территорию лагеря, наличие предметов, которые могут использованы как оружие, неадекватное поведение и др.) не являются общественно опасным посягательством?
Представим иное развитие событий, в котором охранник после проникновения злоумышленника на территорию лагеря сообщил информацию в ведомственные органы и дожидался их приезда. В это время наркоман находился в корпусе с детьми и вожатыми. Подумайте сами, что же могло произойти…
Ждем детальной информации по делу и надеемся на общественный резонанс, внимание со стороны депутатского корпуса и животворящего главы Следственного комитета Александра Ивановича Бастрыкина.
Думаем о публичной кампании поддержки Павла Червякова, командой будет составлен образец публичного обращения в органы власти, в том числе Администрацию Президента.
@zlawyers
Дело Павла Червякова: Защита детей или преступление?
В августе 2023 года в загородный клуб «Олимпия» (Большое Козино, Нижегородская область), где был организован детский лагерь, ворвалась 40-летняя наркособака Андрей Махов. Он находился в состоянии наркотического опьянения, сломал калитку, напал на 70-летнего охранника Павла Червякова и угрожал ему осколком стекла и кирпичом. Затем Махов побежал в сторону лагеря, где находились дети (!). Забежав в корпус лагеря, ГДЕ НАХОДИЛИСЬ ДЕТИ, он начал громить стойку регистрации.
Червяков, осознавая возможную опасность для детей, начал звонить вожатым и предпринял попытку задержания. Вооружившись металлической трубой, он ударил нападавшего, после чего тот сбежал, перепрыгнул через забор и позже был найден мёртвым в лесу.
‼️ Суд признал Червякова виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего) и приговорил его к 5,5 годам колонии строгого режима. Прокурор запрашивал 8 лет.
Комментировать подобное получается тяжело. Но давайте еще раз тезисно:
• 70-летний пенсионер охранник детского лагеря (обвиняемый), отец военнослужащего, погибшего в зоне СВО;
• 40-летний наркоман, ВОРВАВШИЙСЯ на территорию детского лагеря, УГРОЖАВШИЙ охраннику куском стекла и кирпичом, ЗАБЕЖАВШИЙ в корпус лагеря, где находились дети (потерпевший);
• Охранник лагеря (обвиняемый) осознавая опасность, возникшую для детей, предпринял попытку уведомить вожатых, затем с угрозой для собственной жизни (очевидно, что разъяренный и вооруженный стеклом наркоман способен легко разобраться с пенсионером, у которого нет оружия и иных специальных средств защиты);
• Для защиты детей охранник (обвиняемый) взял металлическую трубу;
• В ХОДЕ ДРАКИ обвиняемый нанес удар трубой, после чего потерпевший покинул территорию лагеря и был найден мертвым в лесу.
Итоговая квалификация деяния: часть 4 статьи 111 УК РФ
В настоящее время отсутствуют подробности из материалов дела, но на основе имеющихся данных поэтому перед нами стоит ряд вопросов:
1. Была ли установлена причинно-следственная связь между наступлением смерти потерпевшего и ударом трубой (или этот Джордж Флойд Нижегородского разлива ушел на иной уровень познания из-за передозировки/остановки сердца по иным причинам)?
2. Почему сторона обвинения запрашивала 8 лет?
3. Почему действия обвиняемого не были квалифицированы по статье 108 УК РФ (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление)?
Начнем с нелюбимой российскими судами статьи 37 УК РФ (Необходимая оборона). Хотелось бы узнать позицию суда по этому вопросу, возможно судья счел, что в момент нанесения удара, опасность уже миновала детей и пожилой пенсионер должен был, используя приемы борьбы, задержать злоумышленника. Или совершенные потерпевшим лицом действия (проникновение на территорию лагеря, наличие предметов, которые могут использованы как оружие, неадекватное поведение и др.) не являются общественно опасным посягательством?
Представим иное развитие событий, в котором охранник после проникновения злоумышленника на территорию лагеря сообщил информацию в ведомственные органы и дожидался их приезда. В это время наркоман находился в корпусе с детьми и вожатыми. Подумайте сами, что же могло произойти…
Ждем детальной информации по делу и надеемся на общественный резонанс, внимание со стороны депутатского корпуса и животворящего главы Следственного комитета Александра Ивановича Бастрыкина.
Думаем о публичной кампании поддержки Павла Червякова, командой будет составлен образец публичного обращения в органы власти, в том числе Администрацию Президента.
@zlawyers
Михаил Смолин
09 Feb, 07:12
Трамп и премьер Японии Исиба подтвердили, что их взаимные обязательства, предусматривающие коллективную оборону, распространяется на спорные острова Сенкаку (Дяоюйдао).
Между Японией и Китаем продолжается территориальный спор вокруг этих островов в Восточно-Китайском море. Япония утверждает, что занимает их с 1895-го, в Пекине же напоминают, что на японских картах 1783 и 1785 годов они обозначены как китайская территория.
После Второй мировой войны острова находились под контролем США и были переданы Японии в 1972-м вместе с островом Окинава. Тайвань, как и в материковый Китай, считает, что Япония удерживает острова незаконно.
Между Японией и Китаем продолжается территориальный спор вокруг этих островов в Восточно-Китайском море. Япония утверждает, что занимает их с 1895-го, в Пекине же напоминают, что на японских картах 1783 и 1785 годов они обозначены как китайская территория.
После Второй мировой войны острова находились под контролем США и были переданы Японии в 1972-м вместе с островом Окинава. Тайвань, как и в материковый Китай, считает, что Япония удерживает острова незаконно.
Михаил Смолин
09 Feb, 07:11
Нелегально находящиеся в России мигранты должны до 30 апреля обратиться в полицию или миграционный центр "Сахарово", чтобы узаконить своё пребывание в стране и избежать депортации.
Это следует из материалов МВД, с которыми ознакомилось РИА Новости.
Это следует из материалов МВД, с которыми ознакомилось РИА Новости.
Михаил Смолин
09 Feb, 06:48
Меньше всего День влюбленных любят россияне, состоящие в браке, говорится в опросе SuperJob для РИА Новости.
Женатые отдают предпочтение другому празднику, символизирующему любовь, семью и верность - Дню святых Петра и Февронии.
Женатые отдают предпочтение другому празднику, символизирующему любовь, семью и верность - Дню святых Петра и Февронии.
Михаил Смолин
07 Feb, 06:12
РЕВОЛЮЦИЯ КАК СЛОМ НАЦИОНАЛЬНОЙ ТРАДИЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ
Консервативная философия истории предлагает взгляд на русскую историю как на длящуюся во времени традицию национальной жизни. Традицию развития, сложившуюся в результате тысячелетнего опыта и передаваемую из поколения в поколение нашими предками как способ русского существования.
Живая ткань русской жизни в нашей истории неоднократно подвергалась внутренним испытаниям на прочность. Всевозможные смуты и революции пытались сменить традиционное служение общему национальному делу на диктат вольницы и социальные мечтания. Результатом подмены становились неизбежные государственные катастрофы.
В советские времена историческое развитие нашей страны описывалось как череда кризисов, бунтов, восстаний и революций. «Свободолюбивых героев» этих асоциальных мероприятий предлагалось считать наиболее значимыми персонажами в нашей истории.
Опираясь на таких псевдо героев, коммунистическая смута закономерно закончилась очередным развалом страны. Старые большевицкие «святки» были отброшены, и появилась необходимость вернуть в национальный пантеон памяти тех, кто боролся со смутами в нашей истории.
Для любящего свою Родину история Отечества есть глубоко личная история, предваряющая его собственное рождение. Появляясь на свет, проживая жизнь и умирая, ты участвуешь в этой большой истории.
Та ответственность, с которой ты проживаешь свою жизнь, либо наполняет её историческим смыслом, либо, в противном случае, исторически её обессмысливает.
Сама история способна длиться только там, где прошедшее сохраняется в настоящем, где уходящее прошлое не пропадает бесследно, но консервируется, удерживается в национальной памяти. На самом деле время, «проходя» и превращаясь в историю, никуда не движется. Само время неподвижно, через него, как через ворота в историю, течёт река происходящих событий.
Будущее лишь на мгновение становится настоящим и попадает во власть прошлого. Завтрашнее безостановочно перетекает в сегодняшнее и утекает во вчерашнее. Так осуществляется связь исторических явлений, проходящих во времени. Цель истории, таким образом, принципиально лежит и в самой длительности процесса, и в стремлении достигнуть идеала. На каждом этапе истории, это стремление вполне возможно. Собственно, только оно по-настоящему и исторично.
Сколько бы всевозможные прогрессисты и глобалисты ни говорили, но человечество в целом никогда не действовало как единое целое в истории. Действующими лицами истории всегда были личности, народы, государства или так или иначе организованные группы людей. Только их усилиями никогда до конца недостижимый идеал претворяется в историческую действительность. Только они творят историю в той степени, которая доступна для человеческих возможностей.
Исторической действительности во все времена противостояли утопические мечты с их революциями и смутами. Ослеплённые своими яркими желаниями, они стремились сначала обесценить историческую данность, а затем и вовсе её уничтожить.
Революция, как и любая смута, принципиально антиисторична, революционер же, стремясь обрубить связь времён, силится стать убийцей постылой для него исторической традиции. Мечты о счастливом будущем человечества как о достижимом «идеале» всегда побуждали утопистов «анафематствовать» историческую действительность и пытаться перепрыгнуть в свою фантазию, не сообразуясь с реальными жизненными возможностями. Порыв революции потому и не создаёт исторического движения, что энергия, вызываемая революцией, почти без остатка тратится на разрушение той машины исторической государственности, против которой они борются. Пока исторический движок разрушается революцией, а старая команда уничтожается в гражданских и классовых войнах, дело до восстановления или построения нового государственного механизма доходит не скоро.
Утопизм любой смуты, её радикальное стремление к социальной справедливости обязательно сталкивается на своём пути со злой, повреждённой природой человека и топит все благие пожелания в её адской жестокости.
Консервативная философия истории предлагает взгляд на русскую историю как на длящуюся во времени традицию национальной жизни. Традицию развития, сложившуюся в результате тысячелетнего опыта и передаваемую из поколения в поколение нашими предками как способ русского существования.
Живая ткань русской жизни в нашей истории неоднократно подвергалась внутренним испытаниям на прочность. Всевозможные смуты и революции пытались сменить традиционное служение общему национальному делу на диктат вольницы и социальные мечтания. Результатом подмены становились неизбежные государственные катастрофы.
В советские времена историческое развитие нашей страны описывалось как череда кризисов, бунтов, восстаний и революций. «Свободолюбивых героев» этих асоциальных мероприятий предлагалось считать наиболее значимыми персонажами в нашей истории.
Опираясь на таких псевдо героев, коммунистическая смута закономерно закончилась очередным развалом страны. Старые большевицкие «святки» были отброшены, и появилась необходимость вернуть в национальный пантеон памяти тех, кто боролся со смутами в нашей истории.
Для любящего свою Родину история Отечества есть глубоко личная история, предваряющая его собственное рождение. Появляясь на свет, проживая жизнь и умирая, ты участвуешь в этой большой истории.
Та ответственность, с которой ты проживаешь свою жизнь, либо наполняет её историческим смыслом, либо, в противном случае, исторически её обессмысливает.
Сама история способна длиться только там, где прошедшее сохраняется в настоящем, где уходящее прошлое не пропадает бесследно, но консервируется, удерживается в национальной памяти. На самом деле время, «проходя» и превращаясь в историю, никуда не движется. Само время неподвижно, через него, как через ворота в историю, течёт река происходящих событий.
Будущее лишь на мгновение становится настоящим и попадает во власть прошлого. Завтрашнее безостановочно перетекает в сегодняшнее и утекает во вчерашнее. Так осуществляется связь исторических явлений, проходящих во времени. Цель истории, таким образом, принципиально лежит и в самой длительности процесса, и в стремлении достигнуть идеала. На каждом этапе истории, это стремление вполне возможно. Собственно, только оно по-настоящему и исторично.
Сколько бы всевозможные прогрессисты и глобалисты ни говорили, но человечество в целом никогда не действовало как единое целое в истории. Действующими лицами истории всегда были личности, народы, государства или так или иначе организованные группы людей. Только их усилиями никогда до конца недостижимый идеал претворяется в историческую действительность. Только они творят историю в той степени, которая доступна для человеческих возможностей.
Исторической действительности во все времена противостояли утопические мечты с их революциями и смутами. Ослеплённые своими яркими желаниями, они стремились сначала обесценить историческую данность, а затем и вовсе её уничтожить.
Революция, как и любая смута, принципиально антиисторична, революционер же, стремясь обрубить связь времён, силится стать убийцей постылой для него исторической традиции. Мечты о счастливом будущем человечества как о достижимом «идеале» всегда побуждали утопистов «анафематствовать» историческую действительность и пытаться перепрыгнуть в свою фантазию, не сообразуясь с реальными жизненными возможностями. Порыв революции потому и не создаёт исторического движения, что энергия, вызываемая революцией, почти без остатка тратится на разрушение той машины исторической государственности, против которой они борются. Пока исторический движок разрушается революцией, а старая команда уничтожается в гражданских и классовых войнах, дело до восстановления или построения нового государственного механизма доходит не скоро.
Утопизм любой смуты, её радикальное стремление к социальной справедливости обязательно сталкивается на своём пути со злой, повреждённой природой человека и топит все благие пожелания в её адской жестокости.
Михаил Смолин
07 Feb, 06:12
На самом деле исторические события не исчерпываются своим сиюминутным обличьем. Побеждающая в конкретно историческом времени революция в исторической вечности становится преступной, проигравшей стороной. Совершается высшая историческая справедливость. Несгибаемые злодеи революции, «успешно» отправлявшие своих врагов на тот свет, после своей смерти прозябают в вечном осуждении. А «проигравшие» герои пребывают в вечном оправдании.
История вершится в двух измерениях: в идеальной вечности и в реальном времени. Антиисторизм смут и революций физически может процветать в исторической реальности, но неизбежно получит нравственное вечное осуждение.
Собственно, события могут в реальном времени развиваться в одном направлении, а настоящая история в совершенно другом. То есть во времени может происходить разрушение традиции — революция, а в истории, напротив, продолжаться путь традиции, в которой момент революции — лишь бессмысленный «качок» в другую сторону, не меняющей общего направления к цели, к идеалу.
Обещание любой революции — обязательно достигнуть жизненного идеала — само по себе антиисторично. Так как идеал, который можно достигнуть, не может быть настоящим, он превращается в чисто служебное средство окончания истории, её тормоза.
Консервативная мудрость всегда возвещала людям о том, что история связывает воедино умерших, живущих и тех, кому ещё только предстоит родиться. По-настоящему историчны могут быть только те люди, которые посвящают свои жизни служению общему национальному благу, героическому подвигу и сверхличному творчеству. Только они и достойны вхождения в священный пантеон национальной памяти.
Это накладывает на историков особую нравственную ответственность. Стремление в своих исторических исследованиях установить истину должно быть единственным целеполаганием для настоящего историка. Никакие усечённые или партийные «правды» не способны донести до сознания современника настоящий исторический путь, который проделала наша страна.
Прочно связывать поколения между собою может только настоящая правда, ложь же всегда подпитывает вражду и разъединяет. В исторических анналах народов шкала общественных бедствий всегда отмерялась смутами и революциями. Этими величайшими национальными трагедиями, происходящими в результате глубокого духовного кризиса и длинной негативной эволюции в общественном мировоззрении.
Признание, официальная констатация этого для современного общества стали бы актом духовного выздоровления от социальных утопий и открытием возможного русского пути в будущее.
История вершится в двух измерениях: в идеальной вечности и в реальном времени. Антиисторизм смут и революций физически может процветать в исторической реальности, но неизбежно получит нравственное вечное осуждение.
Собственно, события могут в реальном времени развиваться в одном направлении, а настоящая история в совершенно другом. То есть во времени может происходить разрушение традиции — революция, а в истории, напротив, продолжаться путь традиции, в которой момент революции — лишь бессмысленный «качок» в другую сторону, не меняющей общего направления к цели, к идеалу.
Обещание любой революции — обязательно достигнуть жизненного идеала — само по себе антиисторично. Так как идеал, который можно достигнуть, не может быть настоящим, он превращается в чисто служебное средство окончания истории, её тормоза.
Консервативная мудрость всегда возвещала людям о том, что история связывает воедино умерших, живущих и тех, кому ещё только предстоит родиться. По-настоящему историчны могут быть только те люди, которые посвящают свои жизни служению общему национальному благу, героическому подвигу и сверхличному творчеству. Только они и достойны вхождения в священный пантеон национальной памяти.
Это накладывает на историков особую нравственную ответственность. Стремление в своих исторических исследованиях установить истину должно быть единственным целеполаганием для настоящего историка. Никакие усечённые или партийные «правды» не способны донести до сознания современника настоящий исторический путь, который проделала наша страна.
Прочно связывать поколения между собою может только настоящая правда, ложь же всегда подпитывает вражду и разъединяет. В исторических анналах народов шкала общественных бедствий всегда отмерялась смутами и революциями. Этими величайшими национальными трагедиями, происходящими в результате глубокого духовного кризиса и длинной негативной эволюции в общественном мировоззрении.
Признание, официальная констатация этого для современного общества стали бы актом духовного выздоровления от социальных утопий и открытием возможного русского пути в будущее.
Михаил Смолин
07 Feb, 00:27
6 февраля (24 января по ст. ст.) 1916 года состоялась крупная операции русского флота и морской авиации - бомбардировка турецкого города и порта Зонгулдак, где добывался ценнейший энергетический ресурс Великой войны - уголь. Это было первое в истории успешное применение авианосной ударной группы с проведением воздушного налета.
Основную роль в операции играли авианесущие корабли "Император Александр I" и "Император Николай I", на каждом из которых было размещено по 7 "летающих лодок" М-5 конструкции Д.П. Григоровича. Прикрытие осуществляли миноносцы "Поспешный", "Громкий", "Заветный" и "Завидный", а также крейсер "Кагул" и линкор "Императрица Мария". Возглавлял авианосную ударную группу вице-адмирал Павел Иванович Новицкий. Эскадрильями командовали лейтенанты Раймонд Федорович фон Эссен и Александр Константинович Юнкер.
Подойдя на 20 миль к Зонгулдаку, корабли "Александр I" и "Николай I" спустили на воду гидросамолеты, вооруженные бомбами. Всего на взлет эскадрильи потребовалось 36 минут.
"Въ 10 часовъ 27 минутъ я первымъ полетѣлъ на аппаратѣ №37 на Зонгулдакъ, имѣя наблюдателя моториста I статьи Олейникова, взявъ съ собой на аппаратъ двѣ пудовыя и двѣ десятифунтовыя бомбы. Подлетая къ Зонгулдаку, я увидѣлъ большой однотрубный двухмачтовый пароходъ, который сильно дымилъ. Сдѣлавъ надъ городомъ и гаванью на высотѣ 900 - 1100 метровъ три круга, мой наблюдатель сбросилъ всѣ четырѣ бомбы", - вспоминал командир авиазвена лейтенант Раймонд Федорович фон Эссен.
В общей сложности воздушный налет продолжался чуть более часа. Турки пытались противодействовать, но безуспешно. Гидросамолеты сбросили 38 авиабомб, потопили транспорт "Ирмингард" грузоподъемностью 7200 тонн и большое количество шхун, а также нанесли успешные удары по портовым сооружениям, железнодорожному узлу и артиллерийской батарее.
___
К сегодняшней годовщине - материал нашего канала "Морская авиация и авианосцы Российской империи".
#Российская_империя
#военная_история
#армия_и_флот
Основную роль в операции играли авианесущие корабли "Император Александр I" и "Император Николай I", на каждом из которых было размещено по 7 "летающих лодок" М-5 конструкции Д.П. Григоровича. Прикрытие осуществляли миноносцы "Поспешный", "Громкий", "Заветный" и "Завидный", а также крейсер "Кагул" и линкор "Императрица Мария". Возглавлял авианосную ударную группу вице-адмирал Павел Иванович Новицкий. Эскадрильями командовали лейтенанты Раймонд Федорович фон Эссен и Александр Константинович Юнкер.
Подойдя на 20 миль к Зонгулдаку, корабли "Александр I" и "Николай I" спустили на воду гидросамолеты, вооруженные бомбами. Всего на взлет эскадрильи потребовалось 36 минут.
"Въ 10 часовъ 27 минутъ я первымъ полетѣлъ на аппаратѣ №37 на Зонгулдакъ, имѣя наблюдателя моториста I статьи Олейникова, взявъ съ собой на аппаратъ двѣ пудовыя и двѣ десятифунтовыя бомбы. Подлетая къ Зонгулдаку, я увидѣлъ большой однотрубный двухмачтовый пароходъ, который сильно дымилъ. Сдѣлавъ надъ городомъ и гаванью на высотѣ 900 - 1100 метровъ три круга, мой наблюдатель сбросилъ всѣ четырѣ бомбы", - вспоминал командир авиазвена лейтенант Раймонд Федорович фон Эссен.
В общей сложности воздушный налет продолжался чуть более часа. Турки пытались противодействовать, но безуспешно. Гидросамолеты сбросили 38 авиабомб, потопили транспорт "Ирмингард" грузоподъемностью 7200 тонн и большое количество шхун, а также нанесли успешные удары по портовым сооружениям, железнодорожному узлу и артиллерийской батарее.
___
К сегодняшней годовщине - материал нашего канала "Морская авиация и авианосцы Российской империи".
#Российская_империя
#военная_история
#армия_и_флот
Михаил Смолин
07 Feb, 00:13
⚡⚡⚡В тесном кругу соратников по Движению «Наследие Империи» скромно отметил очередной, 78-й день рождения. Всех искренне благодарю за присланные поздравления.
Слава Богу и России!
Слава Богу и России!
Михаил Смолин
07 Feb, 00:10
БИТВА ПРИ ПРЕЙСИШ-ЭЙЛАУ: САМОЕ КРОВАВОЕ СРАЖЕНИЕ ЧЕТВЁРТОЙ КОАЛИЦИИ
7 февраля (по новому стилю) 1807 года произошла битва русских войск и армии Наполеона при Прейсиш-Эйлау (сегодня город Багратионовск Калининградской области). Четвёртая коалиция противостояла военному диктатору Европы.
Шла изнурительная борьба России с Наполеоном в составе Четвёртой коалиции (Россия, Пруссия, Великобритания, Швеция, Саксония). Прусско-саксонская армия была разбита. Русские остались один на один с Наполеоном.
В 1807 году русской армией стал командовать генерал от кавалерии, барон Леонтий Леонтьевич Беннигсен (1745–1826), находившийся на русской службе с 1773 года и отличившийся ещё при штурме Измаила.
Новый главнокомандующий решил разбить противника, стоящего на зимних квартирах. План, хорошо задуманный, не был выполнен. Но и контрмеры Наполеона были раскрыты, так как русскими казаками был перехвачен курьер к Бернадотту.
К 7 февраля обе армии сошлись для решительного сражения. Ведь первый день бои шли за город Прейсиш-Эйлау, он переходил из рук в руки несколько раз.
На следующий день сражение развернулось во всю свою кровавую мощь. Русская и французская армии были примерно равны по численности (по 65–67 тысяч человек), у русских было больше орудий (300 на 400).
Атака двух дивизий 4-го корпуса Сульта на центр русской позиции была встречена сильным артиллерийским огнём, французы понесли большие потери.
Корпус Даву наступал на левый фланг, а корпус Ожеро — на центр русской позиции.
Во время битвы разыгралась сильная снежная буря, и корпус Ожеро вышел прямо на центральную русскую артиллерийскую батарею (72 орудия) и в несколько минут потерял более 5.000 человек убитыми и ранеными.
Беннигсен повёл войска в контратаку, завязался тяжёлый штыковой бой. Русская кавалерия прорвалась к ставке Наполеона, чуть не взяв его в плен, и вошла в соприкосновение с кавалеристами Мюрата.
На левом фланге французы тоже были отбиты, отличилась артиллерийская батарея Ермолова и пехота из корпуса Лестока.
В результате многочасового кровопролитнейшего сражения войска остались в этот день на своих позициях. До 21 часа продолжались только артиллерийские дуэли.
Французы потеряли, по разным данным, 19–29 тысяч убитыми и ранеными, русские — 15–23 тысячи. Битва при Прейсиш-Эйлау стала самым кровавым сражением Четвёртой коалиции. Русский штык и русская картечь остановили натиск Наполеона.
После сражения французский император объезжал свои войска, и одна из его лучших дивизий, пехотная дивизия Сент-Илера, вместо традиционного «Да здравствует император» ответила ему «Да здравствует мир».
Генеральный план Наполеона отрезать русскую армию от границы и от Кёнигсберга провалился.
7 февраля (по новому стилю) 1807 года произошла битва русских войск и армии Наполеона при Прейсиш-Эйлау (сегодня город Багратионовск Калининградской области). Четвёртая коалиция противостояла военному диктатору Европы.
Шла изнурительная борьба России с Наполеоном в составе Четвёртой коалиции (Россия, Пруссия, Великобритания, Швеция, Саксония). Прусско-саксонская армия была разбита. Русские остались один на один с Наполеоном.
В 1807 году русской армией стал командовать генерал от кавалерии, барон Леонтий Леонтьевич Беннигсен (1745–1826), находившийся на русской службе с 1773 года и отличившийся ещё при штурме Измаила.
Новый главнокомандующий решил разбить противника, стоящего на зимних квартирах. План, хорошо задуманный, не был выполнен. Но и контрмеры Наполеона были раскрыты, так как русскими казаками был перехвачен курьер к Бернадотту.
К 7 февраля обе армии сошлись для решительного сражения. Ведь первый день бои шли за город Прейсиш-Эйлау, он переходил из рук в руки несколько раз.
На следующий день сражение развернулось во всю свою кровавую мощь. Русская и французская армии были примерно равны по численности (по 65–67 тысяч человек), у русских было больше орудий (300 на 400).
Атака двух дивизий 4-го корпуса Сульта на центр русской позиции была встречена сильным артиллерийским огнём, французы понесли большие потери.
Корпус Даву наступал на левый фланг, а корпус Ожеро — на центр русской позиции.
Во время битвы разыгралась сильная снежная буря, и корпус Ожеро вышел прямо на центральную русскую артиллерийскую батарею (72 орудия) и в несколько минут потерял более 5.000 человек убитыми и ранеными.
Беннигсен повёл войска в контратаку, завязался тяжёлый штыковой бой. Русская кавалерия прорвалась к ставке Наполеона, чуть не взяв его в плен, и вошла в соприкосновение с кавалеристами Мюрата.
На левом фланге французы тоже были отбиты, отличилась артиллерийская батарея Ермолова и пехота из корпуса Лестока.
В результате многочасового кровопролитнейшего сражения войска остались в этот день на своих позициях. До 21 часа продолжались только артиллерийские дуэли.
Французы потеряли, по разным данным, 19–29 тысяч убитыми и ранеными, русские — 15–23 тысячи. Битва при Прейсиш-Эйлау стала самым кровавым сражением Четвёртой коалиции. Русский штык и русская картечь остановили натиск Наполеона.
После сражения французский император объезжал свои войска, и одна из его лучших дивизий, пехотная дивизия Сент-Илера, вместо традиционного «Да здравствует император» ответила ему «Да здравствует мир».
Генеральный план Наполеона отрезать русскую армию от границы и от Кёнигсберга провалился.
Михаил Смолин
06 Feb, 05:33
ГЕНЕРАЛ РЕШЕТНИКОВ: ЛЮБОВЬ К ОТЕЧЕСТВУ КАК СЛУЖЕНИЕ ПРАВДЕ БОЖИЕЙ
6 февраля 1947 года в немецком городе Потсдаме в семье военного родился Леонид Петрович Решетников, будущий генерал-лейтенант СВР и русский общественный деятель.
Человек, которому удаётся на всех поприщах, которые ему выпадают в жизни, проявлять глубоко созидательную и в высшей степени деятельную любовь к Родине.
Слава Богу, что Россия не обеднела талантами и в ней продолжают рождаться люди, которым всё удаётся.
Удаётся, конечно, в той степени, в которой возможно для общественного деятеля обходить закон неблагодарности: «Не бывает пророк без чести, разве только в Отечестве своем», которым отмечен наш человеческий мир.
Но даже и при этой традиционно заниженной человеческой признательности неутомимая воля Л.П. Решетникова всегда находит результативный выход для продолжения своего общественного служения России.
О каждом человеке есть особый промысел Божий и счастлив тот, кто узнаёт и бывает достоин своего земного призвания.
Линия жизни дорогого Леонида Петровича полна нетривиальной содержательности и служения правде Божией.
Молодой энергичный учёный-балканист, защитивший диссертацию и приглашённый в разведку, делает блестящую карьеру, становится резидентом в различных зарубежных странах, возглавляет аналитическое управление СВР.
За свою многолетнюю успешную и беспорочную службу генерал-лейтенант Л.П. Решетников получает ордена Мужества и Почёта.
Позже, став директором Российского института стратегических исследований, Л.П. Решетников развивает уникальный интеллектуальный коллектив разносторонних экспертов, работавший как на управление внешней политикой Администрации Президента России, так и на другие высшие российские государственные структуры.
Эта высокополезная деятельность отмечена президентом страны орденом «За заслуги перед Отечеством IV степени».
В дальнейшем Леонид Петрович последовательно организует русских православных консерваторов, сначала в общество развития русского исторического просвещения «Двуглавый Орёл», а затем и в союз историко-просветительских обществ «Наследие Империи», бескомпромиссно ведя борьбу со всякой неправдой.
А сколько сделано параллельно с этой государственной и общественной работой по сохранению русских воинских захоронений на греческом острове Лемнос, в Сербии, Болгарии, по установлению по всей России и зарубежью многочисленных памятников русским воинам, а также проведение сотен лекций и выступлений, преподавание истории студентам МГИКа, организация помощи воюющим русским добровольцам на Украине и многое, многое другое. Особо надо отметить книги, написанные Леонидом Петровичем: «Русский Лемнос: исторический очерк» (2009), «Вернуться в Россию. Третий путь или тупики безнадёжности» (2013) и «В тени и на свету. Линия жизни разведчика» (2020).
Все они неоднократно переиздавались и переводились на другие языки, став интеллектуальными бестселлерами.
Всё это разнообразное государственное и общественное служение, абсолютно невозможно представить без постоянной помощи Божией. Удивительное умение искать себе помощников, привлекать к совместной деятельности самых разных людей, бескорыстное многолетнее отстаивание исторической правды, искренний и живой интерес к ближним, которые попадаются на его жизненном пути, уникальные организаторские способности и многие другие, профессиональные и личностные качества приоткрывают для нас настоящего верного слугу Божьего, который относится к России, как к драгоценному имению, порученному ему для сохранения и приумножения.
Широко одарённый разнообразными талантами Леонид Петрович разумно употребляет их на дело практической любви к Отечеству, служению его национальным интересам, получая неоднократно разнообразные знаки Божьего благословения на свою гражданскую деятельность.
В день его рождения пожелаем ему долгих и активных лет жизни, бодрости духа, семейных радостей и главное, чему он служит всю свою благородную жизнь: увеличения славы родного Отечества и максимального торжества в России правды Божией. https://rusnasledie.info/general-reshetnikov-lyubov-k..
6 февраля 1947 года в немецком городе Потсдаме в семье военного родился Леонид Петрович Решетников, будущий генерал-лейтенант СВР и русский общественный деятель.
Человек, которому удаётся на всех поприщах, которые ему выпадают в жизни, проявлять глубоко созидательную и в высшей степени деятельную любовь к Родине.
Слава Богу, что Россия не обеднела талантами и в ней продолжают рождаться люди, которым всё удаётся.
Удаётся, конечно, в той степени, в которой возможно для общественного деятеля обходить закон неблагодарности: «Не бывает пророк без чести, разве только в Отечестве своем», которым отмечен наш человеческий мир.
Но даже и при этой традиционно заниженной человеческой признательности неутомимая воля Л.П. Решетникова всегда находит результативный выход для продолжения своего общественного служения России.
О каждом человеке есть особый промысел Божий и счастлив тот, кто узнаёт и бывает достоин своего земного призвания.
Линия жизни дорогого Леонида Петровича полна нетривиальной содержательности и служения правде Божией.
Молодой энергичный учёный-балканист, защитивший диссертацию и приглашённый в разведку, делает блестящую карьеру, становится резидентом в различных зарубежных странах, возглавляет аналитическое управление СВР.
За свою многолетнюю успешную и беспорочную службу генерал-лейтенант Л.П. Решетников получает ордена Мужества и Почёта.
Позже, став директором Российского института стратегических исследований, Л.П. Решетников развивает уникальный интеллектуальный коллектив разносторонних экспертов, работавший как на управление внешней политикой Администрации Президента России, так и на другие высшие российские государственные структуры.
Эта высокополезная деятельность отмечена президентом страны орденом «За заслуги перед Отечеством IV степени».
В дальнейшем Леонид Петрович последовательно организует русских православных консерваторов, сначала в общество развития русского исторического просвещения «Двуглавый Орёл», а затем и в союз историко-просветительских обществ «Наследие Империи», бескомпромиссно ведя борьбу со всякой неправдой.
А сколько сделано параллельно с этой государственной и общественной работой по сохранению русских воинских захоронений на греческом острове Лемнос, в Сербии, Болгарии, по установлению по всей России и зарубежью многочисленных памятников русским воинам, а также проведение сотен лекций и выступлений, преподавание истории студентам МГИКа, организация помощи воюющим русским добровольцам на Украине и многое, многое другое. Особо надо отметить книги, написанные Леонидом Петровичем: «Русский Лемнос: исторический очерк» (2009), «Вернуться в Россию. Третий путь или тупики безнадёжности» (2013) и «В тени и на свету. Линия жизни разведчика» (2020).
Все они неоднократно переиздавались и переводились на другие языки, став интеллектуальными бестселлерами.
Всё это разнообразное государственное и общественное служение, абсолютно невозможно представить без постоянной помощи Божией. Удивительное умение искать себе помощников, привлекать к совместной деятельности самых разных людей, бескорыстное многолетнее отстаивание исторической правды, искренний и живой интерес к ближним, которые попадаются на его жизненном пути, уникальные организаторские способности и многие другие, профессиональные и личностные качества приоткрывают для нас настоящего верного слугу Божьего, который относится к России, как к драгоценному имению, порученному ему для сохранения и приумножения.
Широко одарённый разнообразными талантами Леонид Петрович разумно употребляет их на дело практической любви к Отечеству, служению его национальным интересам, получая неоднократно разнообразные знаки Божьего благословения на свою гражданскую деятельность.
В день его рождения пожелаем ему долгих и активных лет жизни, бодрости духа, семейных радостей и главное, чему он служит всю свою благородную жизнь: увеличения славы родного Отечества и максимального торжества в России правды Божией. https://rusnasledie.info/general-reshetnikov-lyubov-k..
Михаил Смолин
05 Feb, 23:02
БОРЕЦ С «НЕ ОТПЕТЫМИ МЕРТВЕЦАМИ»: ЮРИЙ ГОВОРУХА-ОТРОК
Шестого февраля (по новому стилю) умер Юрий Николаевич Говоруха-Отрок (1851–1896), крупный русский консервативный публицист, литературный и театральный критик.
Родившийся в старинной дворянской семье Ю.Н. Говоруха-Отрок в гимназии попадает под влияние революционной публицистики. Значительно позже он называл всех революционных шестидесятников «не отпетыми мертвецами» и крайне не любил их соблазнительное писательство.
Революционная молодость
Во время учёбы в Императорском Харьковском университете он попадает в революционный кружок. В 1874 году его арестовывают и сажают в Петропавловскую крепость по процессу 193 («Делу о пропаганде в Империи»).
О «крепостных мучениях» у Ю.Н. Говорухи-Отрока имеются весьма характерные воспоминания: «Камера была просторная и, как я потом убедился, тёплая; но видом она напоминала склеп со сводчатыми стенами, с высоко, к потолку почти поднятым решётчатым окном. Тут была железная кровать, стол и табуретка. В двери маленькое стеклянное окошко, куда время от времени заглядывал кто-нибудь; ниже в той же двери четырёхугольное окошко, запертое на замок, куда подавали обед, чай. На столике я заметил маленькую книжку в чёрном переплёте — это было Евангелие. Кормили в крепости и содержали хорошо: давали три раза, утром и вечером, чай с хлебом, хороший обед из трёх блюд. Так кормятся только достаточные студенты, бедные – хуже. В праздники пища ещё улучшалась, а на Рождество и на Светлый праздник – и очень. На Светлый праздник — давали кулич, крашеные яйца, ветчину и т. д. Давали даже казённые папиросы. Кроме того, те из арестованных, у кого были свои деньги, могли покупать для себя что угодно через смотрителя: табак, сигары, съедобное, сласти, даже вино, с разрешения доктора, в котором, впрочем, никому не отказывалось. Только заключение было уже вполне и абсолютно одиночное» (Тюрьма и крепость // Русское обозрение. 1894. Январь).
Товарищ по кружку оговорил Ю.Н. Говоруху-Отрока, что, мол, слышал, как тот хотел ударить какого-то жандарма ножом. Приговор учёл срок предварительного содержания, и Ю.Н. Говоруха-Отрок был выпущен из крепости.
В своих последующих литературных опытах Ю.Н. Говоруха-Отрок критически отзывался о народовольчестве, и харьковские радикальные круги попытались устроить гонения на него. Однажды Юрий Николаевич, сидя в одном заведении, словесно в оскорбительной форме был даже обвинён «товарищами» в измене. В ответ он разбил о голову оскорбителя пивную кружку. «Товарищи» пошумели-пошумели и разошлись.
Неславянофильский консервативный публицист
В 1881 году Ю.Н. Говоруха-Отрок становится сотрудником харьковской газеты «Южный край» (1881–1889), где наконец находит себя в литературной критике. Его замечают, приглашают в Москву. И с 1889 года он становится литературным, а затем и театральным обозревателем ведущей русской консервативной газеты «Московские ведомости», где пишет под псевдонимом Ю.Николаев.
По своим убеждениям Ю.Н. Говоруха-Отрок был твёрдым православным монархистом. Работавший вместе с ним Лев Тихомиров вспоминал: «Говоруха был прежде всего — до мозга костей православный. Не в какие-нибудь социальные строи верил он, не в программы, а в Бога. Как православный — он был монархист, убеждённый, искренний. Как православный же, он имел ряд требований к личности, конечно, не представляющих ничего общего с тою беспорядочною распущенностью, которую нынче выдают за её свободу. Как православный, Говоруха любил народ за его веру, за его христианскую выработку» (Памяти Ю.Н. Говорухи-Отрока. М., 1896. С. 9).
Не будучи славянофилом, Ю.Н. Говоруха-Отрок всё же защищал в тогдашней полемике с Владимиром Соловьёвым славянофильское учение, будучи активнейшим участником мировоззренческих споров 80-90-х годов XIX века.
«Чтобы показать, — разумно утверждал он, — несостоятельность самой сущности славянофильства, надо доказать, во-первых, что православие не есть учение вселенское, каким оно было при Христе и Апостолах; во-вторых, что основу исторической жизни Русского народа составляет не православие, а что-нибудь иное; в третьих, что культурное
Шестого февраля (по новому стилю) умер Юрий Николаевич Говоруха-Отрок (1851–1896), крупный русский консервативный публицист, литературный и театральный критик.
Родившийся в старинной дворянской семье Ю.Н. Говоруха-Отрок в гимназии попадает под влияние революционной публицистики. Значительно позже он называл всех революционных шестидесятников «не отпетыми мертвецами» и крайне не любил их соблазнительное писательство.
Революционная молодость
Во время учёбы в Императорском Харьковском университете он попадает в революционный кружок. В 1874 году его арестовывают и сажают в Петропавловскую крепость по процессу 193 («Делу о пропаганде в Империи»).
О «крепостных мучениях» у Ю.Н. Говорухи-Отрока имеются весьма характерные воспоминания: «Камера была просторная и, как я потом убедился, тёплая; но видом она напоминала склеп со сводчатыми стенами, с высоко, к потолку почти поднятым решётчатым окном. Тут была железная кровать, стол и табуретка. В двери маленькое стеклянное окошко, куда время от времени заглядывал кто-нибудь; ниже в той же двери четырёхугольное окошко, запертое на замок, куда подавали обед, чай. На столике я заметил маленькую книжку в чёрном переплёте — это было Евангелие. Кормили в крепости и содержали хорошо: давали три раза, утром и вечером, чай с хлебом, хороший обед из трёх блюд. Так кормятся только достаточные студенты, бедные – хуже. В праздники пища ещё улучшалась, а на Рождество и на Светлый праздник – и очень. На Светлый праздник — давали кулич, крашеные яйца, ветчину и т. д. Давали даже казённые папиросы. Кроме того, те из арестованных, у кого были свои деньги, могли покупать для себя что угодно через смотрителя: табак, сигары, съедобное, сласти, даже вино, с разрешения доктора, в котором, впрочем, никому не отказывалось. Только заключение было уже вполне и абсолютно одиночное» (Тюрьма и крепость // Русское обозрение. 1894. Январь).
Товарищ по кружку оговорил Ю.Н. Говоруху-Отрока, что, мол, слышал, как тот хотел ударить какого-то жандарма ножом. Приговор учёл срок предварительного содержания, и Ю.Н. Говоруха-Отрок был выпущен из крепости.
В своих последующих литературных опытах Ю.Н. Говоруха-Отрок критически отзывался о народовольчестве, и харьковские радикальные круги попытались устроить гонения на него. Однажды Юрий Николаевич, сидя в одном заведении, словесно в оскорбительной форме был даже обвинён «товарищами» в измене. В ответ он разбил о голову оскорбителя пивную кружку. «Товарищи» пошумели-пошумели и разошлись.
Неславянофильский консервативный публицист
В 1881 году Ю.Н. Говоруха-Отрок становится сотрудником харьковской газеты «Южный край» (1881–1889), где наконец находит себя в литературной критике. Его замечают, приглашают в Москву. И с 1889 года он становится литературным, а затем и театральным обозревателем ведущей русской консервативной газеты «Московские ведомости», где пишет под псевдонимом Ю.Николаев.
По своим убеждениям Ю.Н. Говоруха-Отрок был твёрдым православным монархистом. Работавший вместе с ним Лев Тихомиров вспоминал: «Говоруха был прежде всего — до мозга костей православный. Не в какие-нибудь социальные строи верил он, не в программы, а в Бога. Как православный — он был монархист, убеждённый, искренний. Как православный же, он имел ряд требований к личности, конечно, не представляющих ничего общего с тою беспорядочною распущенностью, которую нынче выдают за её свободу. Как православный, Говоруха любил народ за его веру, за его христианскую выработку» (Памяти Ю.Н. Говорухи-Отрока. М., 1896. С. 9).
Не будучи славянофилом, Ю.Н. Говоруха-Отрок всё же защищал в тогдашней полемике с Владимиром Соловьёвым славянофильское учение, будучи активнейшим участником мировоззренческих споров 80-90-х годов XIX века.
«Чтобы показать, — разумно утверждал он, — несостоятельность самой сущности славянофильства, надо доказать, во-первых, что православие не есть учение вселенское, каким оно было при Христе и Апостолах; во-вторых, что основу исторической жизни Русского народа составляет не православие, а что-нибудь иное; в третьих, что культурное
Михаил Смолин
05 Feb, 23:02
развитие народов не имеет, вообще, в основе своей начала религиозного – и, наконец, что в учении Церкви Православной не примиряются все противоречия, раздирающие европейский мир: противоречия Церкви и государства, нации, философии и религии, социализма и свободы, что в православии нет той великой объединяющей мысли, того великого объединяющего чувства, в которых может разрешиться трагическая коллизия, созданная ходом европейской истории и отчасти перенесённая на нашу почву» (Поход на славянофилов // Московские ведомости, 1890, 21 января).
В славянофилах Ю.Н. Говоруха-Отрок ценил их отношение к Православию как к главнейшему русскому началу: «Лишь в лоне Церкви возможно правильное развитие общества» (Московские ведомости, 1894, 10 марта).
В славянофилах Ю.Н. Говоруха-Отрок ценил их отношение к Православию как к главнейшему русскому началу: «Лишь в лоне Церкви возможно правильное развитие общества» (Московские ведомости, 1894, 10 марта).
Михаил Смолин
05 Feb, 09:11
. «НИКОГДА НЕ БОЯЛСЯ ИДТИ ПРОТИВ ГОСПОДСТВУЮЩИХ ТЕЧЕНИЙ»
Пятого февраля (по старому стилю) умер Николай Николаевич Страхов (1828–1896) — крупный русский философ, идеолог русского почвенничества. Трезвый русский мыслитель среди угорелых западнических пропагандистов.
Русское психологическое общество, принявшее в свои ряды почётным членом Н.Н. Страхова, охарактеризовало его заслуги следующим образом: «Никогда не боялся идти против господствующих в науке и литературе течений, восставать против увлечений минуты и выступать на защиту тех крупных философских и литературных явлений, которые в данную минуту подвергались гонению и осмеянию».
Только к концу жизни Николая Николаевича русское общество начало ценить подобное благородное сопротивление «духу времени». Лишь за несколько лет до смерти, в 1890 году, его избрали член-корреспондентом С.-Петербургской академии наук.
Его любовь к истине — личностная черта, весьма редкая в нашем мире. Награду за которую, как правило, люди получают, уже перейдя границу жизни и смерти. А потому движение «против течения» Н.Н. Страхова смело можно назвать консервативным подвигом в тогдашней России, внутренне изъеденной «освободительным движением».
Путь русского философа
Русский философ, переводчик, публицист и литературный критик, Н.Н. Страхов родился 28 октября 1828 года в семье священника.
Потеряв рано своего отца, Николай был взят на воспитание братом матери — ректором Костромской духовной семинарии, в которой впоследствии учился философ.
В 1851 году Николай Страхов окончил Главный педагогический институт по естественно-математическому разряду. Был учителем физики и математики в Одессе, а затем во 2-й Санкт-Петербургской гимназии — преподавателем естественной истории.
Но научные интересы его лежали в другой области. Защитив в 1857 г. магистерскую диссертацию по зоологии «О костях запястья млекопитающих», он отказался от кафедры в Императорском Казанском университете…
Русское почвенничество
Напечатав свои «Письма об органической жизни» (1858) в газете «Русский мир», Н.Н. Страхов обратил на себя внимание Аполлона Григорьева (1822–1864), уже известного теоретика «органичной критики». Между ними завязалось знакомство, и вскоре (1861) Н.Н. Страхов, оставив службу, становится сотрудником журналов М.М. и Ф.М. Достоевских «Время» (1861–1863) и «Эпоха» (1864–1865).
В этих журналах при участии Ф.М. Достоевского, А.А. Григорьева и Н.Н. Страхова складывается русское культурно-философское направление, называемое в истории русской мысли почвенничеством.
Как идейное направление почвенничество оформилось в 60-е годы XIX века и восходит своими идейными корнями к «молодой редакции» журнала «Москвитянин» (1850–1856), в которую входил А.А. Григорьев. В части своих идейных аспектов почвенничество было близко к славянофильству, но его идеологи одновременно не отказывали и умеренному западничеству в некоторой правде.
Особую роль в формировании мировоззренческого поля почвенничества сыграли статьи А.А. Григорьева, опубликованные в журнале «Время» и объединённые общим заглавием «Развитие идеи народности в нашей литературе со смерти Пушкина до настоящей минуты» (1861). А также публицистические призывы Ф.М. Достоевского «сделаться русскими», вернуться «к своей почве».
Свой неославянофильский религиозно-философский взгляд на мир Н.Н. Страхов изложил в работах «Письма об органической жизни» (1858), «Значение гегелевской философии в настоящее время» (1860), «Мир как целое» (1872). Центральной идеей этих трудов был религиозный взгляд на мир, сочетающийся у автора с идеей рационального естествознания и идеей органических категорий («вечных истин»).
Философская деятельность, литературная и публицистическая критика Николая Страхова сделали его одним из ведущих русских почвенников. Его знаменитые сборники «Борьба с Западом в нашей литературе», «Письма о нигилизме» – классические тексты, говорящие о русском суверенитете, о духовной самобытности России и о борьбе с западным влиянием.
Пятого февраля (по старому стилю) умер Николай Николаевич Страхов (1828–1896) — крупный русский философ, идеолог русского почвенничества. Трезвый русский мыслитель среди угорелых западнических пропагандистов.
Русское психологическое общество, принявшее в свои ряды почётным членом Н.Н. Страхова, охарактеризовало его заслуги следующим образом: «Никогда не боялся идти против господствующих в науке и литературе течений, восставать против увлечений минуты и выступать на защиту тех крупных философских и литературных явлений, которые в данную минуту подвергались гонению и осмеянию».
Только к концу жизни Николая Николаевича русское общество начало ценить подобное благородное сопротивление «духу времени». Лишь за несколько лет до смерти, в 1890 году, его избрали член-корреспондентом С.-Петербургской академии наук.
Его любовь к истине — личностная черта, весьма редкая в нашем мире. Награду за которую, как правило, люди получают, уже перейдя границу жизни и смерти. А потому движение «против течения» Н.Н. Страхова смело можно назвать консервативным подвигом в тогдашней России, внутренне изъеденной «освободительным движением».
Путь русского философа
Русский философ, переводчик, публицист и литературный критик, Н.Н. Страхов родился 28 октября 1828 года в семье священника.
Потеряв рано своего отца, Николай был взят на воспитание братом матери — ректором Костромской духовной семинарии, в которой впоследствии учился философ.
В 1851 году Николай Страхов окончил Главный педагогический институт по естественно-математическому разряду. Был учителем физики и математики в Одессе, а затем во 2-й Санкт-Петербургской гимназии — преподавателем естественной истории.
Но научные интересы его лежали в другой области. Защитив в 1857 г. магистерскую диссертацию по зоологии «О костях запястья млекопитающих», он отказался от кафедры в Императорском Казанском университете…
Русское почвенничество
Напечатав свои «Письма об органической жизни» (1858) в газете «Русский мир», Н.Н. Страхов обратил на себя внимание Аполлона Григорьева (1822–1864), уже известного теоретика «органичной критики». Между ними завязалось знакомство, и вскоре (1861) Н.Н. Страхов, оставив службу, становится сотрудником журналов М.М. и Ф.М. Достоевских «Время» (1861–1863) и «Эпоха» (1864–1865).
В этих журналах при участии Ф.М. Достоевского, А.А. Григорьева и Н.Н. Страхова складывается русское культурно-философское направление, называемое в истории русской мысли почвенничеством.
Как идейное направление почвенничество оформилось в 60-е годы XIX века и восходит своими идейными корнями к «молодой редакции» журнала «Москвитянин» (1850–1856), в которую входил А.А. Григорьев. В части своих идейных аспектов почвенничество было близко к славянофильству, но его идеологи одновременно не отказывали и умеренному западничеству в некоторой правде.
Особую роль в формировании мировоззренческого поля почвенничества сыграли статьи А.А. Григорьева, опубликованные в журнале «Время» и объединённые общим заглавием «Развитие идеи народности в нашей литературе со смерти Пушкина до настоящей минуты» (1861). А также публицистические призывы Ф.М. Достоевского «сделаться русскими», вернуться «к своей почве».
Свой неославянофильский религиозно-философский взгляд на мир Н.Н. Страхов изложил в работах «Письма об органической жизни» (1858), «Значение гегелевской философии в настоящее время» (1860), «Мир как целое» (1872). Центральной идеей этих трудов был религиозный взгляд на мир, сочетающийся у автора с идеей рационального естествознания и идеей органических категорий («вечных истин»).
Философская деятельность, литературная и публицистическая критика Николая Страхова сделали его одним из ведущих русских почвенников. Его знаменитые сборники «Борьба с Западом в нашей литературе», «Письма о нигилизме» – классические тексты, говорящие о русском суверенитете, о духовной самобытности России и о борьбе с западным влиянием.
Михаил Смолин
05 Feb, 09:11
Коренным культурным русским злом Николай Страхов считал то, «что мы не умеем жить своим умом, что вся духовная работа, какая у нас совершается, лишена главного качества: прямой связи с нашей жизнью, с нашими собственными духовными инстинктами».
Многочисленная литература, приходящая с Запада, делает нас мечтателями, оторванными от своей русской почвы. Наполняет нас глупейшими суевериями о том, что каждое новое поколение непременно становится лучше предыдущего.
С этим глубоким сожалением Николай Страхов предрекал, что «нам суждено представить свету самые яркие примеры безумия, до которого способен доводить людей дух нынешнего просвещения; но мы же должны обнаружить и самую сильную реакцию этому духу».
Яркие примеры безумия в полной мере, как и предрекал русский философ, уже реализовались в XX столетии, а вот сбудутся ли почвеннические надежды на «сильную русскую реакцию», об этом мы узнаем только в будущем, живя в России.
По сути, русское почвенничество Н.Н. Страхова было цивилизационным русским национализмом. Народ представлялся ему как «огромный балласт, лежащий в глубине нашего государственного корабля», который «один даёт этому кораблю его прямое и могучее движение, несмотря ни на какие внешние ветры и бури, несмотря ни на какую ветреность кормчих и капитанов». И если убрать эту национальную устойчивость у корабля, отрицать её или не брать в расчёт, то русское судно неминуемо потерпит государственное кораблекрушение.
Важное значение Н.Н. Страхова в русской мысли как раз во многом и состояло в том, что сам идеолог русского почвенничества хотел, чтобы было написано на его могиле как рефрен его жизни: «Один из трезвых между угорелыми».
Многочисленная литература, приходящая с Запада, делает нас мечтателями, оторванными от своей русской почвы. Наполняет нас глупейшими суевериями о том, что каждое новое поколение непременно становится лучше предыдущего.
С этим глубоким сожалением Николай Страхов предрекал, что «нам суждено представить свету самые яркие примеры безумия, до которого способен доводить людей дух нынешнего просвещения; но мы же должны обнаружить и самую сильную реакцию этому духу».
Яркие примеры безумия в полной мере, как и предрекал русский философ, уже реализовались в XX столетии, а вот сбудутся ли почвеннические надежды на «сильную русскую реакцию», об этом мы узнаем только в будущем, живя в России.
По сути, русское почвенничество Н.Н. Страхова было цивилизационным русским национализмом. Народ представлялся ему как «огромный балласт, лежащий в глубине нашего государственного корабля», который «один даёт этому кораблю его прямое и могучее движение, несмотря ни на какие внешние ветры и бури, несмотря ни на какую ветреность кормчих и капитанов». И если убрать эту национальную устойчивость у корабля, отрицать её или не брать в расчёт, то русское судно неминуемо потерпит государственное кораблекрушение.
Важное значение Н.Н. Страхова в русской мысли как раз во многом и состояло в том, что сам идеолог русского почвенничества хотел, чтобы было написано на его могиле как рефрен его жизни: «Один из трезвых между угорелыми».
Михаил Смолин
05 Feb, 03:43
ВОЕННАЯ ПОБЕДА, ОБНУЛЁННАЯ РЕВОЛЮЦИЕЙ: ТРАПЕЗУНДСКАЯ ОПЕРАЦИЯ
Пятого февраля 1916 года (по новому стилю) началась Трапезундская операция русских войск на Кавказском фронте.
После блестящего взятия Эрзурума русская армия должна была обеспечить свой правый фланг для дальнейшего продвижения в турецкую Анатолию.
Генерал от инфантерии Николай Николаевич Юденич (1862–1933) нацелил свои победоносные войска на приморский порт Трапезунд: через него шло снабжение 3-й турецкой армии и там был опорный пункт турецкого флота.
Военные действия
Для прорыва к Трапезунду был выделен Приморский отряд (дивизия, около 15.000 человек при 38 орудиях) генерал-майора Владимира Платоновича Ляхова (1870–1920), составившего себе имя на Кавказе ещё в 1908 году, когда он командовал Персидской казачьей бригадой в период правления персидского Мохаммед Али-шаха.
Тогда он артиллерийским огнём обстрелял иранский меджлис и приказал расстрелять лидеров конституционалистов, за что был назначен шахом генерал-губернатором Тегерана.
А также Батумский отряд Черноморского флота (линейный корабль «Ростислав», два эсминца, два миноносца, две канонерские лодки) под командованием капитана I ранга Михаила Михайловича Римского-Корсакова (1872–1950).
Русское наступление шло вдоль побережья по единственной существующей дороге. Корабли флота, и особенно главный калибр линейного корабля «Ростислав» (4 — 254 мм и 8 — 152 мм орудий), успешно содействовали наступлению сухопутный войск.
На кораблях находились сухопутные артиллеристы, хорошо знавшие позиции противника, а связь с берега осуществляли корабельные специалисты. Также при командирах сухопутных частей были корабельные сигнальщики, передававшие и ведшие корректировку огня. Корабли флота трижды высаживали десанты в помощь наступающим войскам.
После взятия укреплённого города Ризе в нём оборудовали временный порт и через него с австро-венгерского фронта, по приказу главнокомандующего Государя Императора Николая Александровича, были переброшены 1-я и 2-я Кубанские пластунские бригады.
И 14 апреля (по новому стилю) 1916 года русские войска перешли в решительное наступление, форсировав бурную реку Кара-Дере. Турки бежали, оставив сам Трапезунд без боя.
А уже 18 апреля русские войска вошли в столицу бывшей греческой Трапезундской Империи, где их радостно встречали греки.
За эту операцию генерал Н.Н. Юденич получил орден Святого Георгия 2-й степени (последнее награждение в Российской Империи).
Упущенные политические выгоды
На фоне неудачной Галлиполийской десантной операции союзников совместные действия Русской Кавказской армии и Черноморского флота выглядели образцово-показательными.
Порт Трапезунд стал временной базой для кораблей Черноморского флота и опорной точкой для снабжения русской армии.
Успех Трапезундской операции содействовал и поднятию престижа Российской Империи на переговорах с союзниками.
Именно тогда, в апреле 1916 года, они согласились передать России контроль над Константинополем и проливами Босфор и Дарданеллы, а также на аннексию русскими Эрзурума и Трапезунда после войны.
Но все результаты этих побед обнулила революция, Брестский мир и предательски хорошее отношение Ленина к Ататюрку, поставлявшему ему оружие и боеприпасы, так что все русские завоевания были отданы обратно в турецкие руки.
Войну надо всегда доводить до победного конца.
Пятого февраля 1916 года (по новому стилю) началась Трапезундская операция русских войск на Кавказском фронте.
После блестящего взятия Эрзурума русская армия должна была обеспечить свой правый фланг для дальнейшего продвижения в турецкую Анатолию.
Генерал от инфантерии Николай Николаевич Юденич (1862–1933) нацелил свои победоносные войска на приморский порт Трапезунд: через него шло снабжение 3-й турецкой армии и там был опорный пункт турецкого флота.
Военные действия
Для прорыва к Трапезунду был выделен Приморский отряд (дивизия, около 15.000 человек при 38 орудиях) генерал-майора Владимира Платоновича Ляхова (1870–1920), составившего себе имя на Кавказе ещё в 1908 году, когда он командовал Персидской казачьей бригадой в период правления персидского Мохаммед Али-шаха.
Тогда он артиллерийским огнём обстрелял иранский меджлис и приказал расстрелять лидеров конституционалистов, за что был назначен шахом генерал-губернатором Тегерана.
А также Батумский отряд Черноморского флота (линейный корабль «Ростислав», два эсминца, два миноносца, две канонерские лодки) под командованием капитана I ранга Михаила Михайловича Римского-Корсакова (1872–1950).
Русское наступление шло вдоль побережья по единственной существующей дороге. Корабли флота, и особенно главный калибр линейного корабля «Ростислав» (4 — 254 мм и 8 — 152 мм орудий), успешно содействовали наступлению сухопутный войск.
На кораблях находились сухопутные артиллеристы, хорошо знавшие позиции противника, а связь с берега осуществляли корабельные специалисты. Также при командирах сухопутных частей были корабельные сигнальщики, передававшие и ведшие корректировку огня. Корабли флота трижды высаживали десанты в помощь наступающим войскам.
После взятия укреплённого города Ризе в нём оборудовали временный порт и через него с австро-венгерского фронта, по приказу главнокомандующего Государя Императора Николая Александровича, были переброшены 1-я и 2-я Кубанские пластунские бригады.
И 14 апреля (по новому стилю) 1916 года русские войска перешли в решительное наступление, форсировав бурную реку Кара-Дере. Турки бежали, оставив сам Трапезунд без боя.
А уже 18 апреля русские войска вошли в столицу бывшей греческой Трапезундской Империи, где их радостно встречали греки.
За эту операцию генерал Н.Н. Юденич получил орден Святого Георгия 2-й степени (последнее награждение в Российской Империи).
Упущенные политические выгоды
На фоне неудачной Галлиполийской десантной операции союзников совместные действия Русской Кавказской армии и Черноморского флота выглядели образцово-показательными.
Порт Трапезунд стал временной базой для кораблей Черноморского флота и опорной точкой для снабжения русской армии.
Успех Трапезундской операции содействовал и поднятию престижа Российской Империи на переговорах с союзниками.
Именно тогда, в апреле 1916 года, они согласились передать России контроль над Константинополем и проливами Босфор и Дарданеллы, а также на аннексию русскими Эрзурума и Трапезунда после войны.
Но все результаты этих побед обнулила революция, Брестский мир и предательски хорошее отношение Ленина к Ататюрку, поставлявшему ему оружие и боеприпасы, так что все русские завоевания были отданы обратно в турецкие руки.
Войну надо всегда доводить до победного конца.
Михаил Смолин
04 Feb, 09:22
КАК УКРАИНА «СТАЛА» ЕВРОПОЙ ЕЩЁ В XVI СТОЛЕТИИ: УКРАИНСКИЙ МИФ ОБ УНИИ
Брестская церковная уния 1596 года плотно вписана в украинскую государственную мифологию. Униатство пропагандируется как украинская идеология, особый украинский европейский путь.
Для современного украинского государства миф об унии очень важен в деле пропаганды европейского цивилизационного выбора. «Ценности» унии насильно внедряются в сознание жителей разных регионов Украины через образование. Пропагандируется постулат, что западные украинцы — это те, кто сохранил «многовековые» традиции «украинства».
«Западный украинец, — писал ещё Леонид Кучма, — гораздо ближе по своим понятиям и привычкам к чеху, поляку, в чём-то даже австрийцу, чем к русскому или восточному украинцу» (см. его книгу: Украина — не Россия. Москва, 2003. С. 60).
Переход в униатство связывается с сохранением культурно-этнической самобытности, ставящейся выше религиозного вероисповедания.
Так, украинский историк И.М. Бирюлёв утверждает, что «к началу XIX в. украинские земли Российской Империи, сохранив православную конфессию, постепенно теряют свою культурно-этническую самобытность. С другой стороны, западноукраинское общество, которое после разделов Речи Посполитой оказалось под властью австрийских императоров, реформировав конфессию, в жёсткой борьбе с польской культурой сохранило свою культурно-этническую самобытность» (см. книгу: Всемирная история. Часть первая. Новое время (XVI – конец XVIII).
Самостийникам униатство дорого уже потому, что, по их мнению, оно всегда было «частью Запада, частью Центральной Европы».
Галиция це Европа — очередной украинский миф
На самом деле Галиция, даже после того как приняла унию, никогда не была, да и сейчас не является инкорпорированной частью Запада.
Это миф для внутреннего пользования. Только такие недалёкие и самопровозглашённые «историки», как бывший президент Украины Л.Кучма, могут гордиться западными украинцами как настоящими европейцами. И считать их сознательное «украинство» преимуществом перед восточными гражданами Украины, которое должно «перенимать, чтобы, в конце концов, почувствовать всем сердцем, что твое украинство есть дар Божий и как ты должен к нему относиться» (см. стр. 60–61 его книги).
Униатская Галиция нравится украинским идеологам ещё и тем, что она долгие годы не входила в состав Русского государства, будучи то под Литвою, то под поляками, то под австрийцами. Именно там им видится другая, «настоящая», не испытавшая влияния русской культуры униатская часть, способная пересоздать остальные части современной Украины по своему образу и подобию.
Но и это является лишь очередным мифологическим домыслом. В Галиции существовала не другая Украина, а Прикарпатская часть Руси, которая изначально находилась под властью рода Рюриковичей, а значит, и русской государственности, до XIV столетия включительно. Русская Галиция входила в единый православный культурный мир Руси вплоть до самых ужасных времён окатоличивания и денационализации XVI–XVIII столетий.
В дальнейшем, в XIX–XX вв., перед Прикарпатской Русью стояла тяжелейшая задача сохранить свою русскость, своё своеобразие перед наступающим миром католичества, миром немецким и польским. И она держалась весьма стойко своего русского имени, до последних сил. Так, по переписи 1936 г., проходившей в Галиции, тогда находившейся под властью Польши и испытывавшей всевозможные гонения, русскими себя назвали 1.196.885 человек, а украинцами — 1.675.870 человек.
В той же части Прикарпатской Руси, которая отошла после развала Австро-Венгрии и добровольно присоединилась к Чехословакии в 1937 г., была проведена «анкета-плебисцит о том, какой язык преподавания должен быть в школах: русский или украинский. Несмотря на нескрываемое стремление правительства Чехо-Словакии, чтобы было вынесено решение в пользу украинского языка, 86% населения высказалось за русский язык» (см.: глава «Буковина и Карпатская Русь» в кн. Андрея Дикого «Неизвращённая история Украины-Руси», Нью-Йорк, 1961. Т. II).
Брестская церковная уния 1596 года плотно вписана в украинскую государственную мифологию. Униатство пропагандируется как украинская идеология, особый украинский европейский путь.
Для современного украинского государства миф об унии очень важен в деле пропаганды европейского цивилизационного выбора. «Ценности» унии насильно внедряются в сознание жителей разных регионов Украины через образование. Пропагандируется постулат, что западные украинцы — это те, кто сохранил «многовековые» традиции «украинства».
«Западный украинец, — писал ещё Леонид Кучма, — гораздо ближе по своим понятиям и привычкам к чеху, поляку, в чём-то даже австрийцу, чем к русскому или восточному украинцу» (см. его книгу: Украина — не Россия. Москва, 2003. С. 60).
Переход в униатство связывается с сохранением культурно-этнической самобытности, ставящейся выше религиозного вероисповедания.
Так, украинский историк И.М. Бирюлёв утверждает, что «к началу XIX в. украинские земли Российской Империи, сохранив православную конфессию, постепенно теряют свою культурно-этническую самобытность. С другой стороны, западноукраинское общество, которое после разделов Речи Посполитой оказалось под властью австрийских императоров, реформировав конфессию, в жёсткой борьбе с польской культурой сохранило свою культурно-этническую самобытность» (см. книгу: Всемирная история. Часть первая. Новое время (XVI – конец XVIII).
Самостийникам униатство дорого уже потому, что, по их мнению, оно всегда было «частью Запада, частью Центральной Европы».
Галиция це Европа — очередной украинский миф
На самом деле Галиция, даже после того как приняла унию, никогда не была, да и сейчас не является инкорпорированной частью Запада.
Это миф для внутреннего пользования. Только такие недалёкие и самопровозглашённые «историки», как бывший президент Украины Л.Кучма, могут гордиться западными украинцами как настоящими европейцами. И считать их сознательное «украинство» преимуществом перед восточными гражданами Украины, которое должно «перенимать, чтобы, в конце концов, почувствовать всем сердцем, что твое украинство есть дар Божий и как ты должен к нему относиться» (см. стр. 60–61 его книги).
Униатская Галиция нравится украинским идеологам ещё и тем, что она долгие годы не входила в состав Русского государства, будучи то под Литвою, то под поляками, то под австрийцами. Именно там им видится другая, «настоящая», не испытавшая влияния русской культуры униатская часть, способная пересоздать остальные части современной Украины по своему образу и подобию.
Но и это является лишь очередным мифологическим домыслом. В Галиции существовала не другая Украина, а Прикарпатская часть Руси, которая изначально находилась под властью рода Рюриковичей, а значит, и русской государственности, до XIV столетия включительно. Русская Галиция входила в единый православный культурный мир Руси вплоть до самых ужасных времён окатоличивания и денационализации XVI–XVIII столетий.
В дальнейшем, в XIX–XX вв., перед Прикарпатской Русью стояла тяжелейшая задача сохранить свою русскость, своё своеобразие перед наступающим миром католичества, миром немецким и польским. И она держалась весьма стойко своего русского имени, до последних сил. Так, по переписи 1936 г., проходившей в Галиции, тогда находившейся под властью Польши и испытывавшей всевозможные гонения, русскими себя назвали 1.196.885 человек, а украинцами — 1.675.870 человек.
В той же части Прикарпатской Руси, которая отошла после развала Австро-Венгрии и добровольно присоединилась к Чехословакии в 1937 г., была проведена «анкета-плебисцит о том, какой язык преподавания должен быть в школах: русский или украинский. Несмотря на нескрываемое стремление правительства Чехо-Словакии, чтобы было вынесено решение в пользу украинского языка, 86% населения высказалось за русский язык» (см.: глава «Буковина и Карпатская Русь» в кн. Андрея Дикого «Неизвращённая история Украины-Руси», Нью-Йорк, 1961. Т. II).
Михаил Смолин
04 Feb, 09:22
К сожалению, в современных украинских учебниках Украину хотят представить как «географическое обозначение границы между западной цивилизацией и восточным "варварством" Русского православия» (см.: Бирюлёв И.М. Всемирная история). А церковную унию 1596 года — как альтернативу подчинения Украинской Православной Церкви Московскому Патриархату (см.: Власов В.С. История Украины).
Уже многие годы в украинских государственных школах пропагандируется следующее: «Подчинение Украинской Православной Церкви Московскому Патриархату стало тяжёлым поражением освободительной борьбы украинцев, ведь с 1686 г. Церковь более не предоставляла идеологической поддержки в борьбе за государственную независимость Украины, а наоборот, постепенно становилась послушным орудием захватнической политики царизма, превращалась в средство русификации украинцев, лишения их национальной государственнической идеи» (см.: Власов В.С. История Украины. С. 199).
Мол, «Украинскую церковь» искусственно оторвали от Константинопольского патриархата в 1686 году и присоединили к Московскому Патриархату, что почему-то трактуют как особую боязнь русских западной культуры и науки (см.: Бирюлёв И.М. Всемирная история. С. 76).
Эти псевдоцерковные русофобские мифы способствовали раздуванию церковных настроений на Украине, возникновению неканонических религиозных организаций.
Интересно, что бывший президент Украины Л.Кравчук как-то даже призывал переименовать Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата в Русскую Православную Церковь, чтобы настоящие «украинцы» знали, что это не их религиозная организация, а «москальская».
Искажение своей истории всегда приводит к печальным и тяжёлым последствиям. Экуменистические идеи, мол, Украина и украинское униатство станут мостами между католиками и православными, создают на территории Южной России разрушительный очаг противостояний, способных раздуть огромную духовную смуту в Православном мире. Этому необходимо противостоять, развенчивая украинские государственные мифы.
Уже многие годы в украинских государственных школах пропагандируется следующее: «Подчинение Украинской Православной Церкви Московскому Патриархату стало тяжёлым поражением освободительной борьбы украинцев, ведь с 1686 г. Церковь более не предоставляла идеологической поддержки в борьбе за государственную независимость Украины, а наоборот, постепенно становилась послушным орудием захватнической политики царизма, превращалась в средство русификации украинцев, лишения их национальной государственнической идеи» (см.: Власов В.С. История Украины. С. 199).
Мол, «Украинскую церковь» искусственно оторвали от Константинопольского патриархата в 1686 году и присоединили к Московскому Патриархату, что почему-то трактуют как особую боязнь русских западной культуры и науки (см.: Бирюлёв И.М. Всемирная история. С. 76).
Эти псевдоцерковные русофобские мифы способствовали раздуванию церковных настроений на Украине, возникновению неканонических религиозных организаций.
Интересно, что бывший президент Украины Л.Кравчук как-то даже призывал переименовать Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата в Русскую Православную Церковь, чтобы настоящие «украинцы» знали, что это не их религиозная организация, а «москальская».
Искажение своей истории всегда приводит к печальным и тяжёлым последствиям. Экуменистические идеи, мол, Украина и украинское униатство станут мостами между католиками и православными, создают на территории Южной России разрушительный очаг противостояний, способных раздуть огромную духовную смуту в Православном мире. Этому необходимо противостоять, развенчивая украинские государственные мифы.
Михаил Смолин
03 Feb, 23:18
«Псков и Шуйский, — как писал Н.М. Карамзин, — спас Россию от величайшей опасности, и память сей важной заслуги не изгладится в нашей истории, доколе мы не утратим любви к Отечеству и своего имени».
Успешное пятимесячное сопротивление русских войск при осаде Пскова позволило заключить мир, по которому были возвращены все русские земли, захваченные ранее Стефаном Баторием.
И главное — было предотвращено массовое вторжение противника во внутренние части Московского государства.
Успешное пятимесячное сопротивление русских войск при осаде Пскова позволило заключить мир, по которому были возвращены все русские земли, захваченные ранее Стефаном Баторием.
И главное — было предотвращено массовое вторжение противника во внутренние части Московского государства.
Михаил Смолин
03 Feb, 23:18
ОБОРОНА ПСКОВА: ПОБЕДА РУССКОГО ДУХА
Четвёртого февраля (по новому стилю) 1582 года войско польского короля Стефана Батория было вынуждено бесславно снять осаду со Пскова.
Русское упорство сломило вражеский напор.
Во время Ливонской войны, на заключительном её этапе, король польский и великий князь литовский Стефан Баторий осадил русский Псков.
Одновременно шведский король напал на северо-западные территории Московского государства. Обстановка становилась крайне сложной, и если бы Псков не выдержал осаду, то северо-западные русские земли были бы разорены, а польскому королю открылся путь во внутренние территории России.
Великий поход Стефана Батория
Для этого похода Речь Посполитая напрягала все свои финансовые и людские ресурсы. Были собраны налоги за два года вперёд, взяты в долг большие деньги у европейских государей, наёмников собрали со всей Европы. Были подготовлены специальные осадные орудия, наняты квалифицированные военные инженеры.
Собранная Стефаном Баторием армия насчитывала 47 тысяч воинов, а также шедших с ними многочисленных боевых и небоевых слуг, использовавшихся для вспомогательной деятельности. Артиллерия состояла из 20 крупных стенобитных орудий и нескольких десятков орудий лёгких. В походе участвовали венгры, немцы, поляки, литовцы, наёмники из Шотландии, Франции и других стран.
Русский Псков представлял собою крупную крепость. Внешние стены имели протяжённость почти в 10 км, высоту в 6,5 метра и толщину в 4–6 метров с 37 опорными башнями.
Внутренний Средний город, Довмонтов город, а также Кром (Псковский кремль) имели в длину ещё 4,5 км стен и башен. Высота стен в кремле была 6–8 метров, а башен — до 35 метров при ширине стен 2,5–6 метров.
Русский гарнизон во главе с князем Иваном Шуйским состоял примерно из 6 тысяч воинов плюс городское ополчение, использовавшееся во вспомогательных целях, при большом количестве артиллерии и запасов ядер и пороха.
Вне города действовала вспомогательная армия в 7 тысяч 500 человек, ударявшая по коммуникациям противника.
Об осаде с русской стороны мы знаем из «Повести о прихождении Литовского короля Степана на великий и славный град Псков».
Войска польского короля подошли ко Пскову 18 августа 1581 года и начали осаду. Артиллерия Стефана Батория за несколько дней сильно повредила две башни русской крепости и пробила в стенах проломы. Но русские успешно возводили напротив проломов дерево-земляные стены.
Первый штурм Пскова
Восьмого сентября польский король решился на штурм. Были захвачены две повреждённые русские башни. Но выстрелами из большой русской пушки «Барс» (40-гривенниковая, стреляла более чем на километр) удалось разрушить одну из башен, где укрепился противник, а потом, подкатив бочки с порохом, окончательно взорвать её. После взрыва сразу же русские пошли в контратаку во главе с воеводой Шуйским и монахами Арсением, Ионой и игуменом Мартирием с иконами в руках. Русские схватились врукопашную с врагами. Башни были не только отбиты — русские ворвались и в траншеи противника. Русские потеряли 863 человека убитыми и 1626 ранеными. Войска Стефана Батория — не менее 5 тысяч убитых и множество раненых.
Далее началась долгая минная война. Поляки вели подкопы под стены, русские — контрподкопы, которые сводили на нет усилия поляков.
Из Пскова за время осады было сделано не менее 46 вылазок, постоянно державших осаждающих в напряжении. Однажды в крепость даже пробился отряд стрельцов (более 500 человек) под командованием Фёдора Мясоедова.
Второй штурм и осада Пскова
Второго ноября поляки предприняли следующий штурм, но он так же был отбит сильным артиллерийским огнём русских орудий. Стефан Баторий разочаровался в своей военной кампании и уехал в Вильно, оставив командование на гетмане Яне Замойском.
Осада продолжалась до 4 февраля 1582 года, даже несмотря на то, что мир между державами был заключён ещё 15 января.
Четвёртого февраля (по новому стилю) 1582 года войско польского короля Стефана Батория было вынуждено бесславно снять осаду со Пскова.
Русское упорство сломило вражеский напор.
Во время Ливонской войны, на заключительном её этапе, король польский и великий князь литовский Стефан Баторий осадил русский Псков.
Одновременно шведский король напал на северо-западные территории Московского государства. Обстановка становилась крайне сложной, и если бы Псков не выдержал осаду, то северо-западные русские земли были бы разорены, а польскому королю открылся путь во внутренние территории России.
Великий поход Стефана Батория
Для этого похода Речь Посполитая напрягала все свои финансовые и людские ресурсы. Были собраны налоги за два года вперёд, взяты в долг большие деньги у европейских государей, наёмников собрали со всей Европы. Были подготовлены специальные осадные орудия, наняты квалифицированные военные инженеры.
Собранная Стефаном Баторием армия насчитывала 47 тысяч воинов, а также шедших с ними многочисленных боевых и небоевых слуг, использовавшихся для вспомогательной деятельности. Артиллерия состояла из 20 крупных стенобитных орудий и нескольких десятков орудий лёгких. В походе участвовали венгры, немцы, поляки, литовцы, наёмники из Шотландии, Франции и других стран.
Русский Псков представлял собою крупную крепость. Внешние стены имели протяжённость почти в 10 км, высоту в 6,5 метра и толщину в 4–6 метров с 37 опорными башнями.
Внутренний Средний город, Довмонтов город, а также Кром (Псковский кремль) имели в длину ещё 4,5 км стен и башен. Высота стен в кремле была 6–8 метров, а башен — до 35 метров при ширине стен 2,5–6 метров.
Русский гарнизон во главе с князем Иваном Шуйским состоял примерно из 6 тысяч воинов плюс городское ополчение, использовавшееся во вспомогательных целях, при большом количестве артиллерии и запасов ядер и пороха.
Вне города действовала вспомогательная армия в 7 тысяч 500 человек, ударявшая по коммуникациям противника.
Об осаде с русской стороны мы знаем из «Повести о прихождении Литовского короля Степана на великий и славный град Псков».
Войска польского короля подошли ко Пскову 18 августа 1581 года и начали осаду. Артиллерия Стефана Батория за несколько дней сильно повредила две башни русской крепости и пробила в стенах проломы. Но русские успешно возводили напротив проломов дерево-земляные стены.
Первый штурм Пскова
Восьмого сентября польский король решился на штурм. Были захвачены две повреждённые русские башни. Но выстрелами из большой русской пушки «Барс» (40-гривенниковая, стреляла более чем на километр) удалось разрушить одну из башен, где укрепился противник, а потом, подкатив бочки с порохом, окончательно взорвать её. После взрыва сразу же русские пошли в контратаку во главе с воеводой Шуйским и монахами Арсением, Ионой и игуменом Мартирием с иконами в руках. Русские схватились врукопашную с врагами. Башни были не только отбиты — русские ворвались и в траншеи противника. Русские потеряли 863 человека убитыми и 1626 ранеными. Войска Стефана Батория — не менее 5 тысяч убитых и множество раненых.
Далее началась долгая минная война. Поляки вели подкопы под стены, русские — контрподкопы, которые сводили на нет усилия поляков.
Из Пскова за время осады было сделано не менее 46 вылазок, постоянно державших осаждающих в напряжении. Однажды в крепость даже пробился отряд стрельцов (более 500 человек) под командованием Фёдора Мясоедова.
Второй штурм и осада Пскова
Второго ноября поляки предприняли следующий штурм, но он так же был отбит сильным артиллерийским огнём русских орудий. Стефан Баторий разочаровался в своей военной кампании и уехал в Вильно, оставив командование на гетмане Яне Замойском.
Осада продолжалась до 4 февраля 1582 года, даже несмотря на то, что мир между державами был заключён ещё 15 января.
Михаил Смолин
03 Feb, 15:38
https://smotrim.ru/video/2927773 Поучаствовал в интересной передаче про Русский консерватизм
Михаил Смолин
03 Feb, 11:37
Консервы с автоподогревом
Консервы с «автоподогревом» - современное ноу-хау? Нет. Русский изобретатель и авиационный инженер Евгений Фёдоров придумал их ещё в 1897 году.
Евгений Степанович разработал отличный принцип подогрева. У его консервной банки было двойное дно. В нём находились герметичная ёмкость с негашёной известью - и вода. При повороте днища банки ёмкость с известью разрушалась, вода и известь вступали в химическую реакцию, банка нагревалась.
С началом Первой мировой тушёнку с автоподогревом стали выпускать несколько фабрик. В 1915 году банки-самогрейки попали на фронт, их ценили в армии. Обычно консервы подогревали на огне, что демаскировало позиции. Сохранились свидетельства, что изобретённые Фёдоровым банки часто были для бойцов единственным способом получить горячую пищу.
С теплом (каламбур получился) о таких консервах отзывались казаки, ходившие в рейды по турецким тылам на Кавказском фронте. «Самогрейки» не требовали костров и помогали им сохранять скрытность.
#фронтовики
@aefremoff80
Консервы с «автоподогревом» - современное ноу-хау? Нет. Русский изобретатель и авиационный инженер Евгений Фёдоров придумал их ещё в 1897 году.
Евгений Степанович разработал отличный принцип подогрева. У его консервной банки было двойное дно. В нём находились герметичная ёмкость с негашёной известью - и вода. При повороте днища банки ёмкость с известью разрушалась, вода и известь вступали в химическую реакцию, банка нагревалась.
С началом Первой мировой тушёнку с автоподогревом стали выпускать несколько фабрик. В 1915 году банки-самогрейки попали на фронт, их ценили в армии. Обычно консервы подогревали на огне, что демаскировало позиции. Сохранились свидетельства, что изобретённые Фёдоровым банки часто были для бойцов единственным способом получить горячую пищу.
С теплом (каламбур получился) о таких консервах отзывались казаки, ходившие в рейды по турецким тылам на Кавказском фронте. «Самогрейки» не требовали костров и помогали им сохранять скрытность.
#фронтовики
@aefremoff80
Михаил Смолин
03 Feb, 05:30
"С ТАКИМИ ГЕНЕРАЛАМИ В БОЮ ДОСТИГАЕТСЯ НЕВОЗМОЖНОЕ": ГЕНЕРАЛ-ФЕЛЬДМАРШАЛ И.Ф. ПАСКЕВИЧ
Светлейший князь Варшавский, граф Иван Фёдорович Паскевич-Эриванский (1782-1856) – единственный в русской истории одновременный полный кавалер орденов Святого Георгия и Святого Владимира.
Первое своё ранение он получил в 1809 году, а последнее – в 1854-м. Война – незримая воля полководца. Военное искусство которого выковывается в реальных боевых условиях. Эпическая борьба с Наполеоном выдвинула в русской армии целое поколение героев 1812 года.
В этом сонме военных талантов Иван Фёдорович Паскевич занял совершенно особое место. Великий воин И.Ф. Паскевич-Эриванский, которому Высочайшим повелением были положены воинские почести, на какие имел право только Император, был возведён в фельдмаршалы трёх стран: России, Пруссии и Австро-Венгрии. Выдающийся русский полководец И.Ф. Паскевич, успешно командовавший русскими войсками в Русско-персидской (1826-1828), Русско-турецкой (1828-1829), Русско-польской (1830-1831) войнах, в Венгерском походе (1849).
Военная карьера при Александре I
Происхождение Ивана Фёдоровича никак не предвещало столь блестящей военной карьеры. Его отец был всего лишь коллежским советником и после обучения сына нескольким языкам отправил его в Пажеский корпус. Служить будущий фельдмаршал начал в 1800 году в Преображенском лейб-гвардии полку. И прослужил в Императорской русской армии более 50 лет.
Отличился И.Ф. Паскевич уже в Русско-турецкую войну (1806-1812), причём не только на поле боя, где был ранен пулей в голову (1809), но и выполняя дипломатические поручения главнокомандующего в Константинополе. Талантливый офицер в 28 лет дослужился до генерал-майора. В 1812 году, командуя 26-й дивизией, генерал И.Ф. Паскевич был в самом пекле борьбы: сражение при Салтановке, Смоленское сражение, при Бородине оборонял штыковыми атаками центральный курган на левом фланге русской позиции.
Далее авангардные сражения под Малоярославцем, под Вязьмой, Ельней и Красным. В заграничном походе русской армии участвовал в Лейпцигской битве, причём был одним из первых, кто вошёл в город, за что получил генерал-лейтенанта.
Далее была осада Гамбурга, сражение при Арси-сюр-Обе, взятие Парижа.
Военная и административная деятельность при Николае I
В 1826 году началась война с Персией, и И.Ф. Паскевича, произведя в генералы от инфантерии, назначают главнокомандующим на Кавказ. Отношения с Ермоловым не сложились, и Императору пришлось выбирать, кого оставить на Кавказе, а кого отозвать. Государь Николай Павлович решил оставить И.Ф. Паскевича.
Тот энергичными действиями взял Нахичевань, разбил персов, взял несколько ключевых крепостей и овладел после осады Эриванью. А далее захватил и весь персидский Азербайджан.
Персы запросили мира, но его условия выполнять не стали. И И.Ф. Паскевич продолжил военное наступление к Тегерану и заставил их смириться с поражением, но уже за значительно большую сумму контрибуции – в 20 млн рублей. За этот военный и дипломатический успех возведён в графское достоинство и награждён 1 млн рублей. Через месяц началась Русско-турецкая война 1828-1829 годов.
Граф И.Ф. Паскевич быстро берёт крепости Карс, Ахалкалахи, разбивает турецкую армию (30 000 воинов), имея всего 9000 солдат, штурмует Ахалцихе и занимает другие крепости.
В следующем, 1829 году он дважды разбивает турецкую армию и добивается сдачи Эрзерума. А после подписания Адрианопольского мира помогает 100 тысячам армян и греков переехать в пределы Российской Империи, спасая их от турецкой резни.
По результатам войны получил чин генерал-фельдмаршала.
Успешно усмирял горские народы на Кавказе, возводил на покорённых территориях русские укрепления и заселял край русскими переселенцами.
Тем временем поляки подняли мятеж, началась война (1830-1831). Главнокомандующим стал граф Паскевич. Умелыми действиями он оттеснил поляков к Варшаве и штурмом овладел ею, будучи сам ранен ядром в левую руку.
Светлейший князь Варшавский, граф Иван Фёдорович Паскевич-Эриванский (1782-1856) – единственный в русской истории одновременный полный кавалер орденов Святого Георгия и Святого Владимира.
Первое своё ранение он получил в 1809 году, а последнее – в 1854-м. Война – незримая воля полководца. Военное искусство которого выковывается в реальных боевых условиях. Эпическая борьба с Наполеоном выдвинула в русской армии целое поколение героев 1812 года.
В этом сонме военных талантов Иван Фёдорович Паскевич занял совершенно особое место. Великий воин И.Ф. Паскевич-Эриванский, которому Высочайшим повелением были положены воинские почести, на какие имел право только Император, был возведён в фельдмаршалы трёх стран: России, Пруссии и Австро-Венгрии. Выдающийся русский полководец И.Ф. Паскевич, успешно командовавший русскими войсками в Русско-персидской (1826-1828), Русско-турецкой (1828-1829), Русско-польской (1830-1831) войнах, в Венгерском походе (1849).
Военная карьера при Александре I
Происхождение Ивана Фёдоровича никак не предвещало столь блестящей военной карьеры. Его отец был всего лишь коллежским советником и после обучения сына нескольким языкам отправил его в Пажеский корпус. Служить будущий фельдмаршал начал в 1800 году в Преображенском лейб-гвардии полку. И прослужил в Императорской русской армии более 50 лет.
Отличился И.Ф. Паскевич уже в Русско-турецкую войну (1806-1812), причём не только на поле боя, где был ранен пулей в голову (1809), но и выполняя дипломатические поручения главнокомандующего в Константинополе. Талантливый офицер в 28 лет дослужился до генерал-майора. В 1812 году, командуя 26-й дивизией, генерал И.Ф. Паскевич был в самом пекле борьбы: сражение при Салтановке, Смоленское сражение, при Бородине оборонял штыковыми атаками центральный курган на левом фланге русской позиции.
Далее авангардные сражения под Малоярославцем, под Вязьмой, Ельней и Красным. В заграничном походе русской армии участвовал в Лейпцигской битве, причём был одним из первых, кто вошёл в город, за что получил генерал-лейтенанта.
Далее была осада Гамбурга, сражение при Арси-сюр-Обе, взятие Парижа.
Военная и административная деятельность при Николае I
В 1826 году началась война с Персией, и И.Ф. Паскевича, произведя в генералы от инфантерии, назначают главнокомандующим на Кавказ. Отношения с Ермоловым не сложились, и Императору пришлось выбирать, кого оставить на Кавказе, а кого отозвать. Государь Николай Павлович решил оставить И.Ф. Паскевича.
Тот энергичными действиями взял Нахичевань, разбил персов, взял несколько ключевых крепостей и овладел после осады Эриванью. А далее захватил и весь персидский Азербайджан.
Персы запросили мира, но его условия выполнять не стали. И И.Ф. Паскевич продолжил военное наступление к Тегерану и заставил их смириться с поражением, но уже за значительно большую сумму контрибуции – в 20 млн рублей. За этот военный и дипломатический успех возведён в графское достоинство и награждён 1 млн рублей. Через месяц началась Русско-турецкая война 1828-1829 годов.
Граф И.Ф. Паскевич быстро берёт крепости Карс, Ахалкалахи, разбивает турецкую армию (30 000 воинов), имея всего 9000 солдат, штурмует Ахалцихе и занимает другие крепости.
В следующем, 1829 году он дважды разбивает турецкую армию и добивается сдачи Эрзерума. А после подписания Адрианопольского мира помогает 100 тысячам армян и греков переехать в пределы Российской Империи, спасая их от турецкой резни.
По результатам войны получил чин генерал-фельдмаршала.
Успешно усмирял горские народы на Кавказе, возводил на покорённых территориях русские укрепления и заселял край русскими переселенцами.
Тем временем поляки подняли мятеж, началась война (1830-1831). Главнокомандующим стал граф Паскевич. Умелыми действиями он оттеснил поляков к Варшаве и штурмом овладел ею, будучи сам ранен ядром в левую руку.
Михаил Смолин
03 Feb, 05:30
За взятие Варшавы Высочайшим указом он был возведён в княжеское достоинство с титулом светлости и наименованием светлейший князь Варшавский, граф И.Ф. Паскевич-Эриванский.
Как и на Кавказе, став наместником в Польше, И.Ф. Паскевич проводил последовательную русификационную политику, строил крепости и дороги. Против него организовывали заговоры, пытались его убить…
В 1848 году разгорелся мятеж венгерских сепаратистов как результат революции. Подавлять его направили русского фельдмаршала (1849). Император Николай I напутствовал его словами: "Не щади каналий!" Через короткое время венгерские революционеры были разбиты и капитулировали перед русскими войсками.
В Крымскую войну он также был назначен в войска – на восьмом десятке лет. В 1854 году прибыл под крепость Силистрию, но был сильно контужен ядром при рекогносцировке и покинул расположение армии.
Контузия сильно повлияла на его здоровье, а смерть Николая I и оставление русскими войсками Севастополя окончательно подорвали его силы, и 20 января 1856 года Иван Фёдорович скончался.
По его завещанию 50 000 рублей пошли на содержание 200 человек увечных нижних чинов.
Как и на Кавказе, став наместником в Польше, И.Ф. Паскевич проводил последовательную русификационную политику, строил крепости и дороги. Против него организовывали заговоры, пытались его убить…
В 1848 году разгорелся мятеж венгерских сепаратистов как результат революции. Подавлять его направили русского фельдмаршала (1849). Император Николай I напутствовал его словами: "Не щади каналий!" Через короткое время венгерские революционеры были разбиты и капитулировали перед русскими войсками.
В Крымскую войну он также был назначен в войска – на восьмом десятке лет. В 1854 году прибыл под крепость Силистрию, но был сильно контужен ядром при рекогносцировке и покинул расположение армии.
Контузия сильно повлияла на его здоровье, а смерть Николая I и оставление русскими войсками Севастополя окончательно подорвали его силы, и 20 января 1856 года Иван Фёдорович скончался.
По его завещанию 50 000 рублей пошли на содержание 200 человек увечных нижних чинов.
Михаил Смолин
28 Jan, 20:58
Источниковедческому анализу "покаянных" текстов патриарха Тихона перед советской власти посвящен один из разделов монографии: Петров С.Г. Русская православная церковь времени патриарха Тихона (Источниковедческое исследование) / Отв. ред. Н.Н. Покровский; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т истории. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2013.
В этой работе, в частности, приведено сравнение письма Е. Ярославского в ЦК с описанием того, что должен написать патриарх, и написанного пять дней спустя "заявления" патриарха (смотрите на картинке).
Как видим, все не только в соответствии с тезисами Ярославского, но даже есть прямые текстуальные параллели.
В этой работе, в частности, приведено сравнение письма Е. Ярославского в ЦК с описанием того, что должен написать патриарх, и написанного пять дней спустя "заявления" патриарха (смотрите на картинке).
Как видим, все не только в соответствии с тезисами Ярославского, но даже есть прямые текстуальные параллели.
Михаил Смолин
28 Jan, 15:09
ПРОШУ ВСЕХ МОНАРХИСТОВ ПОСОДЕЙСТВОВАТЬ РЕПОСТАМИ
По этой ссылке можно купить новую книгу М.Б. Смолина "Монархический русский консерватизм. Критика, идеология и политика" (696 стр.)
https://www.ozon.ru/product/monarhicheskiy-russkiy-konservatizm-kritika-ideologiya-i-politika-smolin-mihail-borisovich-1835316735/?_bctx=CAQQurs5&asb=9SmXCyNtP3JVOioWN2CcPIKYH8W%252BjP8RA%252BwvJBnBDwg%253D&at=6WtZWE0QQCE6xjXMTkYL66Ef9BEmnKCWXD4WGC7lAkWO&avtc=1&avte=4&avts=1737089309&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
По этой ссылке можно купить новую книгу М.Б. Смолина "Монархический русский консерватизм. Критика, идеология и политика" (696 стр.)
https://www.ozon.ru/product/monarhicheskiy-russkiy-konservatizm-kritika-ideologiya-i-politika-smolin-mihail-borisovich-1835316735/?_bctx=CAQQurs5&asb=9SmXCyNtP3JVOioWN2CcPIKYH8W%252BjP8RA%252BwvJBnBDwg%253D&at=6WtZWE0QQCE6xjXMTkYL66Ef9BEmnKCWXD4WGC7lAkWO&avtc=1&avte=4&avts=1737089309&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Михаил Смолин
28 Jan, 15:08
НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИЗМ
Часть 2.
Взгляд на революцию
Собственно примиренческое сменовеховство родилось из защиты революции, которым занялся Устрялов. Его догматическим убеждением была мысль о происхождении революции из недр национальной жизни (См. Потерянная и возвращенная Россия, 1922). В реальности никакая революция не является стихийной. Её всегда готовят организованные силы заговора, не имеющие к широким слоям населения никакого отношения. А сама революционная пропаганда всегда обращается не к нации, а к народным низам. И народной большевицкая революция была, в смысле «пролетарской», только для асоциальной движущей части столичных низов.
Устрялов даёт очень странный образ России, как «русской бочки», с которой неизбежная революция сорвала «вековые обручи» (власть самодержавия) и содержимое которой оказалось «достаточно горьким» (Ignis sanat, 1922). Для Устрялова большевицкая власть — это просто новые обручи для русской бочки (государства).
Хотя в вопросе восприятия революции Устряловым разобраться не так просто. Он очень многословен, стилистически высокопарен и не старается высказаться предельно чётко. Для него февральская революция — это лишь симптом («жар») внутренней болезни. И революция есть лишь пламя, выжигавшее «зло». Он хотел бы эволюции вместо революции. Но эволюции явно в кадетском понимании, в сторону уничтожения Самодержавия, которое для него — абсолютное зло.
При всём своём напускном национал-большевизме, на самом деле, Устрялов всё же глубинно остался национал-демократом, «патриотическим» либералов. Он сам писал: «Я охотно называю себя «национальным демократом» в том смысле, что, констатируя смерть исторических форм абсолютизма, признаю необходимость национального политического самоопределения через специальные государственные органы представительного характера». Этот национал-демократизм у Устрялова просто имеет ещё некий тактический уклон: «Советская система, как принцип, с такой точки зрения может в значительной мере удовлетворять притязаниям национального демократизма. Этого мы непростительно не учитывали, когда пребывали в белом лагере…» (О «будущей России» (К вопросу о «самоопределении» сменовеховцев), 1922).
В принципе, с этим можно даже согласиться. В том смысле, что между либеральным парламентаризмом многих партий и советами одной большевицкой партии принципиальной разницы нет. И то, и другое республика. И то, и другое демократия. Только в одном случае олигархов, стоящих за несколькими партиями, а в другом, олигарх один — победившая партия большевиков. Другой вопрос, что здесь можно найти национального? По-моему, практически ничего. И либеральный парламентаризм, и партийная диктатура одинаково западнические конструкты.
Устрялов гипертрофированно поверил в революцию как в неизбежную стихию, которой решаются социальные проблемы. Февралистский вариант революции не смог победить, и он восхитился следующим октябристским вариантом, надеясь на его будущую трансформацию.
Из раза в раз Устрялов пишет, что ураган «мало-помалу затихает» (Годовщина, 1922), но реальные большевики всё не унимались со своими экспериментами. И Устрялов хорошо понимал, что, работая на советской КВЖД в очень комфортных материальных условиях, «должен возить воду на большевистскую мельницу».
И он делал это весьма усердно… Писателю приходилось воспевать то Ленина, то Троцкого, то Бухарина, то Сталина, силясь найти в них крупицы чаемой «национализации» революции.
Превознося Ленина как национального «евразийского» героя, одновременно он, понимая, что тот «был по ту сторону добра и зла». (Памяти В.И. Ленина), но публично призывал день октябрьской революции считать своим праздником, параллельно указывая на оскорбительную ясность и всестороннюю необременительность для серого вещества «Азбуки коммунизма» (Обмирщение, 1922).
Часть 2.
Взгляд на революцию
Собственно примиренческое сменовеховство родилось из защиты революции, которым занялся Устрялов. Его догматическим убеждением была мысль о происхождении революции из недр национальной жизни (См. Потерянная и возвращенная Россия, 1922). В реальности никакая революция не является стихийной. Её всегда готовят организованные силы заговора, не имеющие к широким слоям населения никакого отношения. А сама революционная пропаганда всегда обращается не к нации, а к народным низам. И народной большевицкая революция была, в смысле «пролетарской», только для асоциальной движущей части столичных низов.
Устрялов даёт очень странный образ России, как «русской бочки», с которой неизбежная революция сорвала «вековые обручи» (власть самодержавия) и содержимое которой оказалось «достаточно горьким» (Ignis sanat, 1922). Для Устрялова большевицкая власть — это просто новые обручи для русской бочки (государства).
Хотя в вопросе восприятия революции Устряловым разобраться не так просто. Он очень многословен, стилистически высокопарен и не старается высказаться предельно чётко. Для него февральская революция — это лишь симптом («жар») внутренней болезни. И революция есть лишь пламя, выжигавшее «зло». Он хотел бы эволюции вместо революции. Но эволюции явно в кадетском понимании, в сторону уничтожения Самодержавия, которое для него — абсолютное зло.
При всём своём напускном национал-большевизме, на самом деле, Устрялов всё же глубинно остался национал-демократом, «патриотическим» либералов. Он сам писал: «Я охотно называю себя «национальным демократом» в том смысле, что, констатируя смерть исторических форм абсолютизма, признаю необходимость национального политического самоопределения через специальные государственные органы представительного характера». Этот национал-демократизм у Устрялова просто имеет ещё некий тактический уклон: «Советская система, как принцип, с такой точки зрения может в значительной мере удовлетворять притязаниям национального демократизма. Этого мы непростительно не учитывали, когда пребывали в белом лагере…» (О «будущей России» (К вопросу о «самоопределении» сменовеховцев), 1922).
В принципе, с этим можно даже согласиться. В том смысле, что между либеральным парламентаризмом многих партий и советами одной большевицкой партии принципиальной разницы нет. И то, и другое республика. И то, и другое демократия. Только в одном случае олигархов, стоящих за несколькими партиями, а в другом, олигарх один — победившая партия большевиков. Другой вопрос, что здесь можно найти национального? По-моему, практически ничего. И либеральный парламентаризм, и партийная диктатура одинаково западнические конструкты.
Устрялов гипертрофированно поверил в революцию как в неизбежную стихию, которой решаются социальные проблемы. Февралистский вариант революции не смог победить, и он восхитился следующим октябристским вариантом, надеясь на его будущую трансформацию.
Из раза в раз Устрялов пишет, что ураган «мало-помалу затихает» (Годовщина, 1922), но реальные большевики всё не унимались со своими экспериментами. И Устрялов хорошо понимал, что, работая на советской КВЖД в очень комфортных материальных условиях, «должен возить воду на большевистскую мельницу».
И он делал это весьма усердно… Писателю приходилось воспевать то Ленина, то Троцкого, то Бухарина, то Сталина, силясь найти в них крупицы чаемой «национализации» революции.
Превознося Ленина как национального «евразийского» героя, одновременно он, понимая, что тот «был по ту сторону добра и зла». (Памяти В.И. Ленина), но публично призывал день октябрьской революции считать своим праздником, параллельно указывая на оскорбительную ясность и всестороннюю необременительность для серого вещества «Азбуки коммунизма» (Обмирщение, 1922).
Михаил Смолин
28 Jan, 15:08
Возможно, не последнюю очередь в таких «прекраснодушных мечтаниях» играло весьма туманное представление Устрялова о реалиях Советского Союза. Так, в письме к своей маме от 7-8 декабря 1929 года он пишет, что думал о том, чтобы пожить в Оптиной пустыни… Между тем монастырь был закрыт ещё в 1918 году, монахи разогнаны и подвергались разнообразным репрессиям. В реальности мечтать всё-таки весьма вредно… Социальная действительность за время мечтаний часто изменяется вокруг до неузнаваемости и пожить в ней становится уже невозможно…
В своих мечтах Устрялов настолько погрузился в дела партии, что зачастую рассуждал о большевиках как о религиозной группе: «Без веры невозможно угодить Революции. Вера движет горами. Где безверие, там и отступничество, помрачение ума и сердца, плач и скрежет зубовный. Революция — это вера прежде всего. Вера «в социалистические пути нашего развития». (14-й Съезд, 1926).
О партийных съездах рассуждал как о Соборах, которые не могут ошибаться. О том, что «нет истины кроме Партии, и Ленин — пророк её».
Погрузившись в партийную жизнь, он переживал за её единство, коря внутрипартийную оппозицию: «Путь революций и потрясений — всегда наименее экономный, наиболее болезненный путь. Нам слишком дорого обошелся распад одной власти, чтобы следовало добиваться крушения другой, с таким трудом и муками создавшийся… Предпочтительнее беречь наличную власть, нежели искать новую». (Кризис ВКП, 1926).
Самое потрясающее в этом совете, данном большевицкой партии, то, что сам Устрялов в отношении Самодержавной власти ему не следовал. «Наличную власть», Царскую, сам не считал нужным беречь, а напротив, искал в революции новую.
В развернувшейся внутрипартийной борьбе Устрялов выступал «не только «против Зиновьева», но и определенно «за Сталина». Но при этом бездумно продолжал взывать к повороту политики партии к «неонэпу»…
Фашизм, национал-социализм и большевицкий коммунизм
Устрялов уделял большое внимание итальянскому фашизму и германскому национал-социализму, чувствуя их родственность большевизму. Каждому из этих движений он посвятил отдельное сочинение.
Во всех трех разновидностях идеократии он находил «нетерпимость и жестокость идеократий», в которых совершалась «генеральная смена элит путем генерального восстания масс, смена больших культурно-социальных систем через цикл великих потрясений» (германский национал-социализм, 1933).
«В тяжких спазмах наличной социальной системы, — писал Устрялов, — появились на свет все три… диктатуры в Европе. Мировая война родила русскую революцию и советское государство. Версальский мир дал жизнь итальянскому фашизму. И нынешний мировой кризис оказался законным отцом германского национал-социализма. Народные революции окрыляются бедствиями и увенчиваются диктатурами».
Во всех трех движениях Устрялов слышал некий «исторический ветер» и «дух музыки», в них звучащей. Ему нравился в них «жизненный порыв», «прибой нового жизнечувствия, глухой гул становящегося мира». (Германский национал-социализм, 1933).
***
К несчастью, подобные Устрялову мечтатели продолжают и сегодня «слышать» некий революционный ветер, продолжают ждать нового «прибоя» и стараются приблизить адский «гул» очередного «нового мира». Хотя сегодня о «перерождении» большевизма при Сталине и о «переваривании» русскими коммунизма нам рассказывают уже вовсе не изобретатели этих идеологем. Эта тема идейно была исчерпана ещё в поколение Бердяева, левых евразийцев и различных фракций сменовеховцев. Весь этот идейный балаган оправдания революции, большевизма, преемственности Орды с Московским Царством, а Российской Империи с СССР разработан ещё при жизни Ленина и Сталина. Сегодня мы видим только блёклое эпигонство, неумело пытающееся приладить этот мыслительный блуд к современным ожиданиям «левого поворота».
В своих мечтах Устрялов настолько погрузился в дела партии, что зачастую рассуждал о большевиках как о религиозной группе: «Без веры невозможно угодить Революции. Вера движет горами. Где безверие, там и отступничество, помрачение ума и сердца, плач и скрежет зубовный. Революция — это вера прежде всего. Вера «в социалистические пути нашего развития». (14-й Съезд, 1926).
О партийных съездах рассуждал как о Соборах, которые не могут ошибаться. О том, что «нет истины кроме Партии, и Ленин — пророк её».
Погрузившись в партийную жизнь, он переживал за её единство, коря внутрипартийную оппозицию: «Путь революций и потрясений — всегда наименее экономный, наиболее болезненный путь. Нам слишком дорого обошелся распад одной власти, чтобы следовало добиваться крушения другой, с таким трудом и муками создавшийся… Предпочтительнее беречь наличную власть, нежели искать новую». (Кризис ВКП, 1926).
Самое потрясающее в этом совете, данном большевицкой партии, то, что сам Устрялов в отношении Самодержавной власти ему не следовал. «Наличную власть», Царскую, сам не считал нужным беречь, а напротив, искал в революции новую.
В развернувшейся внутрипартийной борьбе Устрялов выступал «не только «против Зиновьева», но и определенно «за Сталина». Но при этом бездумно продолжал взывать к повороту политики партии к «неонэпу»…
Фашизм, национал-социализм и большевицкий коммунизм
Устрялов уделял большое внимание итальянскому фашизму и германскому национал-социализму, чувствуя их родственность большевизму. Каждому из этих движений он посвятил отдельное сочинение.
Во всех трех разновидностях идеократии он находил «нетерпимость и жестокость идеократий», в которых совершалась «генеральная смена элит путем генерального восстания масс, смена больших культурно-социальных систем через цикл великих потрясений» (германский национал-социализм, 1933).
«В тяжких спазмах наличной социальной системы, — писал Устрялов, — появились на свет все три… диктатуры в Европе. Мировая война родила русскую революцию и советское государство. Версальский мир дал жизнь итальянскому фашизму. И нынешний мировой кризис оказался законным отцом германского национал-социализма. Народные революции окрыляются бедствиями и увенчиваются диктатурами».
Во всех трех движениях Устрялов слышал некий «исторический ветер» и «дух музыки», в них звучащей. Ему нравился в них «жизненный порыв», «прибой нового жизнечувствия, глухой гул становящегося мира». (Германский национал-социализм, 1933).
***
К несчастью, подобные Устрялову мечтатели продолжают и сегодня «слышать» некий революционный ветер, продолжают ждать нового «прибоя» и стараются приблизить адский «гул» очередного «нового мира». Хотя сегодня о «перерождении» большевизма при Сталине и о «переваривании» русскими коммунизма нам рассказывают уже вовсе не изобретатели этих идеологем. Эта тема идейно была исчерпана ещё в поколение Бердяева, левых евразийцев и различных фракций сменовеховцев. Весь этот идейный балаган оправдания революции, большевизма, преемственности Орды с Московским Царством, а Российской Империи с СССР разработан ещё при жизни Ленина и Сталина. Сегодня мы видим только блёклое эпигонство, неумело пытающееся приладить этот мыслительный блуд к современным ожиданиям «левого поворота».
Михаил Смолин
28 Jan, 15:08
Скорее всего, в Устрялове сочеталось личное приспособленчество, жгучее желание участвовать «в жизни», стремление к славе и странная уверенность в том, что от коммунистической идеологии после военного коммунизма первых лет осталась лишь коммунистическая терминология. Этой соблазнительно обманчивой установке способствовал и своеобразный устряловский макиавеллизм, отвергающий всякую нравственность в политике, как «нудную канитель». В реальности приписываемая коммунистам эволюция была вовсе не эволюцией самой партии, а восстановительными процессами самой русской почвы, на которой после революционного пожара было уничтожено почти всё живое. Напротив, стойкое желание партии продолжать уничтожать всё живое на вновь оживавшей почве, говорит о настоящей внутренней сути коммунистического государства, противоположного естественным социальным законам. Социальная жизнь, национальная почва просто сама по себе была сильнее партии, а вовсе не партия каким-то образом эволюционировала в национальную сторону.
Совершенно безрезультатно Устрялов призывал большевиков опираться на крестьянское большинство: «Мужик становится единственным и действительным хозяином русской земли. Всякая власть отныне принуждена будет считаться с ним, фактически творить его волю» (Основной «базис», 1923).
Ничего подобного большевики не собирались делать. Жесточайшая эксплуатация русского крестьянства продолжалась и во имя индустриализации, со старым классовым рвением.
Совершенно непонятно, где Устрялов нашёл в «пролетарской» партии желание творить волю мужика? Абсолютная глупость восхищённого масштабами большевистского погрома интеллигента-мечтателя.
К несчастью для него, ему искренне казалось, что своими статьями он участвует в жизни советской страны. Что коммунистические идеологи его читают и спорят с ним вполне серьёзно, а не как с «ересью» очередного попутчика. Вероятно, молодой Устрялов получал от этого интеллектуальное удовольствие. Он читает и комментирует очередные съезды большевиков. Считая, что границы добра и зла склонны к расплывчатости, он искал в выступлении большевицких вождей какие-то крупицы здравого смысла.
На 12 съезде ему понравился Красин, но Красина большевики достаточно быстро съели, гоняя по зарубежным полпредствам. В партии победило марксистское доктринёрство, и за Сталиным пошли самые тупые партийные массы, требовавшие углубления революции, т.е. новых благ для её активных участников. Устрялов упрямо не хочет замечать принципиальность интернациональной политики большевиков, обходит вниманием их борьбу с «великодержавным русским шовинизмом».
Не обращая внимание на происходящую реальность, он продолжает бездумно верить в некое «выздоровление» советов. Конечно, в уничтожении революцией, в том числе и «оппозиционной интеллигенции», сложно не увидеть чего-то вполне естественного. Но «радуясь», что «исчез, испарился «враждебный государству дух», трудно не заметить, что испарилась и сама Империя с императорской властью. А вместо неё стала править русофобская партия.
«Перерождение страны, — упрямо писал Устрялов, — вступает в более спокойную, длительную фазу» (О нашей идеологии, 1923). «Более спокойную фазу» — это написано про 1923 год, после которого будут и массовый голод, и коллективизация, и церковные гонения, и 37-38 годы…
Устрялов не понимал и реально недооценивал доктринёрской сущности коммунистической партии, сутью которой оставался интернационалистский марксизм, а не какой-то национальный вариант идеологии.
«Революционная доктрина побаивается «шовинизма господствующей нации» и склонна иногда препятствовать ее культурно-историческому «самоопределению», принося его в жертву даже «выдуманным» культурно-национальным призракам. Это — понятные крайности эпохи. Они преходящи, хотя и опасны. Но суть ее — не в них». (Национализация Октября. (К восьмой годовщине), 1925).
А в чём же тогда суть? Устрялов утверждал, что русский народ «нашёл себя» в революции?! Всякий раз, когда он пытался объяснить, что же это такое, то пускался в ничего не проясняющие сиропные воздыхания о будущих плодах революции…
Совершенно безрезультатно Устрялов призывал большевиков опираться на крестьянское большинство: «Мужик становится единственным и действительным хозяином русской земли. Всякая власть отныне принуждена будет считаться с ним, фактически творить его волю» (Основной «базис», 1923).
Ничего подобного большевики не собирались делать. Жесточайшая эксплуатация русского крестьянства продолжалась и во имя индустриализации, со старым классовым рвением.
Совершенно непонятно, где Устрялов нашёл в «пролетарской» партии желание творить волю мужика? Абсолютная глупость восхищённого масштабами большевистского погрома интеллигента-мечтателя.
К несчастью для него, ему искренне казалось, что своими статьями он участвует в жизни советской страны. Что коммунистические идеологи его читают и спорят с ним вполне серьёзно, а не как с «ересью» очередного попутчика. Вероятно, молодой Устрялов получал от этого интеллектуальное удовольствие. Он читает и комментирует очередные съезды большевиков. Считая, что границы добра и зла склонны к расплывчатости, он искал в выступлении большевицких вождей какие-то крупицы здравого смысла.
На 12 съезде ему понравился Красин, но Красина большевики достаточно быстро съели, гоняя по зарубежным полпредствам. В партии победило марксистское доктринёрство, и за Сталиным пошли самые тупые партийные массы, требовавшие углубления революции, т.е. новых благ для её активных участников. Устрялов упрямо не хочет замечать принципиальность интернациональной политики большевиков, обходит вниманием их борьбу с «великодержавным русским шовинизмом».
Не обращая внимание на происходящую реальность, он продолжает бездумно верить в некое «выздоровление» советов. Конечно, в уничтожении революцией, в том числе и «оппозиционной интеллигенции», сложно не увидеть чего-то вполне естественного. Но «радуясь», что «исчез, испарился «враждебный государству дух», трудно не заметить, что испарилась и сама Империя с императорской властью. А вместо неё стала править русофобская партия.
«Перерождение страны, — упрямо писал Устрялов, — вступает в более спокойную, длительную фазу» (О нашей идеологии, 1923). «Более спокойную фазу» — это написано про 1923 год, после которого будут и массовый голод, и коллективизация, и церковные гонения, и 37-38 годы…
Устрялов не понимал и реально недооценивал доктринёрской сущности коммунистической партии, сутью которой оставался интернационалистский марксизм, а не какой-то национальный вариант идеологии.
«Революционная доктрина побаивается «шовинизма господствующей нации» и склонна иногда препятствовать ее культурно-историческому «самоопределению», принося его в жертву даже «выдуманным» культурно-национальным призракам. Это — понятные крайности эпохи. Они преходящи, хотя и опасны. Но суть ее — не в них». (Национализация Октября. (К восьмой годовщине), 1925).
А в чём же тогда суть? Устрялов утверждал, что русский народ «нашёл себя» в революции?! Всякий раз, когда он пытался объяснить, что же это такое, то пускался в ничего не проясняющие сиропные воздыхания о будущих плодах революции…
Михаил Смолин
28 Jan, 15:08
Устрялов абсолютизировал успех большевиков, как легитимирующий их власть и «неизбежно» заставляющий идти к ним на службу. Мол, есть достижимые цели революции и есть большевистские крайности, от которых власть сама откажется. А потому нужна «встреча» небольшевистской интеллигенции, слияние «спецов» с советской властью.
Произошла ли эта «встреча»? Для некоторых произошла. Произошло ли «слияние»? Для большинства вернувшихся в СССР, конечно, нет. Шедшие на встречу эмигранты сменовеховцы были просто расстреляны.
Если внимательно читать тексты Устрялова, то складывается устойчивое убеждение, что в реальности сам он был скорее национал-демократом, чем национал-большевиком. Его сменовеховство внутренне надеялось, что большевики доэволюционируют до некого подобия «патриотических» кадетов.
Говоря о примирении русской интеллигенции с большевиками, Устрялов как-то упустил другую сторону этого процесса. Большевики хоть и испытывали постоянные трудности с реализацией своих утопий, всё же от них не отказывались и после очередного тактического поворота наподобие НЭПа возвращались к классовому подходу, коммунистическому террору и марксистским социальным экспериментам (трудармии, колхозы, гулаги и т.д.)
Со стороны сменовеховцев процесс, возможно, и выглядел как «примирение», а вот большевики воспринимали сменовеховцев значительно более прагматически, как попутчиков, как «спецов», надобность в которых когда уходит, их репрессируют.
Большинство основных сменовеховцев одинаково плохо кончили: С.С. Лукьянов с 1937 года в лагере и затем расстрелян (1938); Ю.В. Ключников был в ссылке с 1934, в 1937 арестован и в 1938 расстрелян; А.В. Бобрищев-Пушкин попал под репрессии вместе с сыном (расстрелян в 1934), ещё в так называемый «Кировский поток» (в 1935 году из Ленинграда и Ленинградской области было выселено около 40 тысяч человек и более 24 тысяч репрессировано «за убийство Кирова»), в 1935 году был сослан в Соловецкий лагерь и в 1937 расстрелян; Ю.Н. Потехин расстрелян в 1937 и, наконец, Н.В. Устрялов получил «благодарственную пулю» от своих хозяев также в 1937 году.
Только один из авторов сборника «Смена вех» С.С. Чахотин оказался человеком более-менее смышлёным и приехал в СССР уже после смерти Сталина, в 1958 году. А потому остался в живых, правда, из советской страны он стал невыездным.
Жестокая реальность и идеализация политики большевиков
«Псевдопатриотические» интеллигентские порывы Устрялова разбились о жестокую реальность марксистской борьбы с инакомыслием и инакопроисхождением.
По какой-то странной психологической подслеповатости ему всё чудилось, что «советский строй в силу необходимости становится всё терпимее к элементам, чуждым к патентованному пролетариату марксистского катехизиса. Он вступает в компромисс с собственническим крестьянством, с мелкой буржуазией, с международным капитализмом, даже с «мировым меньшевизмом» (Смысл встречи (Небольшевистская интеллигенция и советская власть), 1922). На самом деле, от крайностей программы вовсе не отказались и альтернативы, даже и «примирившихся» с большевиками, терпели только из тактических соображений.
Произошла ли эта «встреча»? Для некоторых произошла. Произошло ли «слияние»? Для большинства вернувшихся в СССР, конечно, нет. Шедшие на встречу эмигранты сменовеховцы были просто расстреляны.
Если внимательно читать тексты Устрялова, то складывается устойчивое убеждение, что в реальности сам он был скорее национал-демократом, чем национал-большевиком. Его сменовеховство внутренне надеялось, что большевики доэволюционируют до некого подобия «патриотических» кадетов.
Говоря о примирении русской интеллигенции с большевиками, Устрялов как-то упустил другую сторону этого процесса. Большевики хоть и испытывали постоянные трудности с реализацией своих утопий, всё же от них не отказывались и после очередного тактического поворота наподобие НЭПа возвращались к классовому подходу, коммунистическому террору и марксистским социальным экспериментам (трудармии, колхозы, гулаги и т.д.)
Со стороны сменовеховцев процесс, возможно, и выглядел как «примирение», а вот большевики воспринимали сменовеховцев значительно более прагматически, как попутчиков, как «спецов», надобность в которых когда уходит, их репрессируют.
Большинство основных сменовеховцев одинаково плохо кончили: С.С. Лукьянов с 1937 года в лагере и затем расстрелян (1938); Ю.В. Ключников был в ссылке с 1934, в 1937 арестован и в 1938 расстрелян; А.В. Бобрищев-Пушкин попал под репрессии вместе с сыном (расстрелян в 1934), ещё в так называемый «Кировский поток» (в 1935 году из Ленинграда и Ленинградской области было выселено около 40 тысяч человек и более 24 тысяч репрессировано «за убийство Кирова»), в 1935 году был сослан в Соловецкий лагерь и в 1937 расстрелян; Ю.Н. Потехин расстрелян в 1937 и, наконец, Н.В. Устрялов получил «благодарственную пулю» от своих хозяев также в 1937 году.
Только один из авторов сборника «Смена вех» С.С. Чахотин оказался человеком более-менее смышлёным и приехал в СССР уже после смерти Сталина, в 1958 году. А потому остался в живых, правда, из советской страны он стал невыездным.
Жестокая реальность и идеализация политики большевиков
«Псевдопатриотические» интеллигентские порывы Устрялова разбились о жестокую реальность марксистской борьбы с инакомыслием и инакопроисхождением.
По какой-то странной психологической подслеповатости ему всё чудилось, что «советский строй в силу необходимости становится всё терпимее к элементам, чуждым к патентованному пролетариату марксистского катехизиса. Он вступает в компромисс с собственническим крестьянством, с мелкой буржуазией, с международным капитализмом, даже с «мировым меньшевизмом» (Смысл встречи (Небольшевистская интеллигенция и советская власть), 1922). На самом деле, от крайностей программы вовсе не отказались и альтернативы, даже и «примирившихся» с большевиками, терпели только из тактических соображений.
Михаил Смолин
28 Jan, 15:08
В своей речи на XXIV ленинградской губпартконференции в 1927 году Бухарин признавался: «Мы старались сменовеховцев использовать, ими руководить, их вести за собой…»
Партийные интернационалисты время от времени были вынуждены в своих интересах пользоваться патриотической, националистической риторикой. Отсюда и терпимо-покровительственное отношение большевиков к сменовеховцам.
В отношении Устрялова Сталин прямо говорил: «Пусть мечтает о перерождении нашей партии. Мечтать у нас не запрещено. Пусть себе мечтает на здоровье. Но пусть он знает, что, мечтая о перерождении, он должен вместе с тем возить воду на нашу большевистскую мельницу. Иначе ему плохо будет».
Мечтать Устрялов не прекращал всю свою жизнь, воду на большевистскую мельницу возил регулярно, но, несмотря на все эти старания, большевики всё равно его расстреляли…
Идеология примиренчества
По-видимому, Устрялов всё же искренне верил в некое грядущее перерождение большевизма. Приветствуя НЭП, он, с одной стороны, понимал, что «не подлежит, в самом деле, ни малейшему сомнению, что вожди русского коммунизма, начиная с Ленина, не могут перестать и не перестанут быть принципиальными коммунистами» (Перерождение большевизма, 1921). С другой стороны, он неизменно приветствовал жестокую власть большевиков в стране. Устрялов пытался объяснить свои симпатии старым интеллигентским различением Отечества и власти (Наша генеалогия, 1921). Мол, одно дело — партия, а другое дело — большевистская Россия.
Признавая настоящей революцией лишь Октябрь, он считал, что «старую мощь России» могут восстановить только силы, рождённые самой революцией (Редиска, 1921). Харбинскому мечтателю грезилось, что, эволюционируя, большевизм должен «ликвидировать хозяйственно не оправдавший себя «базис» насильственного, «азиатского коммунизма»» (Национал-большевизм, 1921). По окончании НЭПа Устрялов многократно призывал партию к неоНЭПу и к ставке на крестьянство.
Эти наивные надежды, естественно, не оправдались. Партия пошла на повтор «азиатского коммунизма» со всеми сталинскими прелестями коллективизации, массового голода и новых репрессий.
Удивительным образом Устрялов обходил своим вниманием принципиальный интернационализм и даже антируссизм большевиков. Формальное сохранение сильной власти при коммунистических экспериментах он продолжал воспринимать как национально-русскую черту. Но была ещё марксистская идеология и именно она не позволяла коммунистической власти отказаться от революционного духа.
Понимая, что «конечные цели большевиков внутренне чужды идеям государственного и национального могущества», Устрялов продолжал настаивать, что только с ними и надо сотрудничать ради будущего России.
В Устрялове и в его национал-большевизме удивляет последовательное игнорирование всяческой нравственной оценки революции и большевиков как власти, пришедшей в результате государственного переворота. Призыв сменовеховского мечтателя примириться с революцией как со стихией, которая была «неизбежна», но в которой разрушительные тенденции «должны» со временем ослабевать. Но в такой аналогии возникает вопрос: а природная стихия может ли быть созидательна, может ли эволюционировать от разрушителя в строителя?
Устрялов крайне отрицательно относился к дореволюционной монархии. Его лично очень беспокоило поправение русской эмиграции. На этом основании он долго отрицал проблему своего личного «возвращения в СССР», считая, что призван «на пользу родины» разлагать «эмигрантщину» и воспитывать «в интеллигенции новое патриотическое сознание». Своим «патриотическим» долгом он считал «доконать» всех непримирившихся эмигрантов и лишь тогда уехать в СССР (Проблема возвращения, 1921).
В его пропагандистских статьях встречается множество смысловых повторов. Он без устали твердил одно и то же: об эволюции большевизма и призывал с ним сотрудничать. Устрялов всячески силился доказать, что эволюция большевизма при НЭПе происходит уже вне большевистской тактики, что вернуться к практике военного коммунизма уже невозможно.
Партийные интернационалисты время от времени были вынуждены в своих интересах пользоваться патриотической, националистической риторикой. Отсюда и терпимо-покровительственное отношение большевиков к сменовеховцам.
В отношении Устрялова Сталин прямо говорил: «Пусть мечтает о перерождении нашей партии. Мечтать у нас не запрещено. Пусть себе мечтает на здоровье. Но пусть он знает, что, мечтая о перерождении, он должен вместе с тем возить воду на нашу большевистскую мельницу. Иначе ему плохо будет».
Мечтать Устрялов не прекращал всю свою жизнь, воду на большевистскую мельницу возил регулярно, но, несмотря на все эти старания, большевики всё равно его расстреляли…
Идеология примиренчества
По-видимому, Устрялов всё же искренне верил в некое грядущее перерождение большевизма. Приветствуя НЭП, он, с одной стороны, понимал, что «не подлежит, в самом деле, ни малейшему сомнению, что вожди русского коммунизма, начиная с Ленина, не могут перестать и не перестанут быть принципиальными коммунистами» (Перерождение большевизма, 1921). С другой стороны, он неизменно приветствовал жестокую власть большевиков в стране. Устрялов пытался объяснить свои симпатии старым интеллигентским различением Отечества и власти (Наша генеалогия, 1921). Мол, одно дело — партия, а другое дело — большевистская Россия.
Признавая настоящей революцией лишь Октябрь, он считал, что «старую мощь России» могут восстановить только силы, рождённые самой революцией (Редиска, 1921). Харбинскому мечтателю грезилось, что, эволюционируя, большевизм должен «ликвидировать хозяйственно не оправдавший себя «базис» насильственного, «азиатского коммунизма»» (Национал-большевизм, 1921). По окончании НЭПа Устрялов многократно призывал партию к неоНЭПу и к ставке на крестьянство.
Эти наивные надежды, естественно, не оправдались. Партия пошла на повтор «азиатского коммунизма» со всеми сталинскими прелестями коллективизации, массового голода и новых репрессий.
Удивительным образом Устрялов обходил своим вниманием принципиальный интернационализм и даже антируссизм большевиков. Формальное сохранение сильной власти при коммунистических экспериментах он продолжал воспринимать как национально-русскую черту. Но была ещё марксистская идеология и именно она не позволяла коммунистической власти отказаться от революционного духа.
Понимая, что «конечные цели большевиков внутренне чужды идеям государственного и национального могущества», Устрялов продолжал настаивать, что только с ними и надо сотрудничать ради будущего России.
В Устрялове и в его национал-большевизме удивляет последовательное игнорирование всяческой нравственной оценки революции и большевиков как власти, пришедшей в результате государственного переворота. Призыв сменовеховского мечтателя примириться с революцией как со стихией, которая была «неизбежна», но в которой разрушительные тенденции «должны» со временем ослабевать. Но в такой аналогии возникает вопрос: а природная стихия может ли быть созидательна, может ли эволюционировать от разрушителя в строителя?
Устрялов крайне отрицательно относился к дореволюционной монархии. Его лично очень беспокоило поправение русской эмиграции. На этом основании он долго отрицал проблему своего личного «возвращения в СССР», считая, что призван «на пользу родины» разлагать «эмигрантщину» и воспитывать «в интеллигенции новое патриотическое сознание». Своим «патриотическим» долгом он считал «доконать» всех непримирившихся эмигрантов и лишь тогда уехать в СССР (Проблема возвращения, 1921).
В его пропагандистских статьях встречается множество смысловых повторов. Он без устали твердил одно и то же: об эволюции большевизма и призывал с ним сотрудничать. Устрялов всячески силился доказать, что эволюция большевизма при НЭПе происходит уже вне большевистской тактики, что вернуться к практике военного коммунизма уже невозможно.
Михаил Смолин
28 Jan, 15:08
НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИЗМ
Часть 1.
Многое из того, с чем сегодня приходится спорить правым консерваторам, идеологически было прописано ещё в 20-30-е годы Николаем Устряловым (1890–1937), бывшим кадетом, бывшим начальником пресс-бюро правительства Колчака, ставшим в эмиграции большим советофилом.
Именно ему мы обязаны оформлением своеобразного ницшеанско-макиавелиевского сменовеховства. По-интеллигентски вычурного красного патриотизма, стремившегося не только примириться, но и послужить новым хозяевам страны. Долгие годы, находясь в эмигрантских реалиях, Устрялов неустанно пропагандировал сотрудничество с большевицким режимом. Главным догматом его политической веры стало убеждение в том, что коммунистическая партия со временем «обязательно» эволюционирует в некую национальную силу. Был ли сам Устрялов искренне убеждён в том, о чём писал? Была ли его «примиренческая» позиция некой психологической травмой вследствие поражения белых? Или он просто являлся для большевиков полезным интеллигентским идиотом, которого всячески материально и информационно поддерживали?
Получить безусловные ответы на эти вопросы было бы интересно. Хотя всё вышеперечисленное и так могло легко сочетаться в непростой фигуре харбинского сменовеховца. А посему решение этих вопросов интересно лишь для прояснения личной мотивации идеолога национал-большевизма… Сегодня же значительно важнее поговорить о самой идеологии, им прописанной и давшей идейную пищу для советских шовинистов.
Сменовеховство и национал-большевизм
Ещё не закончилась борьба Врангеля на юге России, ещё далеко не завершилась Гражданская война на Дальнем Востоке, а недавно бывший белым пропагандистом Устрялов уже с февраля 1920 года начинает свою проповедь примиренчества с большевиками, поселившись в Харбине.
Следуя по-своему понятой гегелевской диалектике перехода тезиса в антитезис «в своем поражении, — как пишет исследователь национал-большевизма Агурский, — Устрялов увидел победу в большевизме, внешне отрицавшем все национально-русское, он ощутил невиданное торжество русской национальной идеи».
В аморальном большевистском этатизме харбинский мечтатель узрел для себя «продолжение» русской государственности.
Именно с этого момента он начинает высматривать свой национальный «большевизм», совершенно не схожий с реальным партийным коммунизмом Ленина, Троцкого, Сталина, Зиновьева, Бухарина и многих других. В своём внезапном «прозрении» Устрялов и тогда, и сейчас был не одинок. После Гражданской войны «национал-большевистские миражи» наблюдало немало эмигрантов из вечно мечтающей интеллигенции. Различные варианты своих большевистских видений описывали всевозможные евразийцы, скифолюбы, бывший обер-прокурор временного правительства Львов, писатель Алексей Толстой и немало других национал-мечтаносцев.
При всей своей нетерпимости к инакомыслию большевики вполне охотно разрешали свободное распространение сменовеховских изданий в советской стране и поддерживали их в эмиграции. Часто советские спецслужбы сами инспирировали подобные движения, среди которых было и внецерковное обновленчество (церковный национал-большевизм) и прочие чекистские провокации. Так, при коммунистах в России открыто издавался сменовеховский журнал «Новая Россия» (1922–1926) под редакцией Лежнёва (Альтшуллер) (1891–1955) с его «революционным консерватизмом». Затем по личной рекомендации Сталина Лежнёв вступил в компартию, работал в газете «Правда» и в Совинформбюро…
Сменовеховство и большевизм
Апология беспринципности, аморальный этатизм, смена убеждений в эмиграции соединились с поисками возможной эксплуатации национальной риторики руководителями партии внутри СССР. Бессовестная политическая культура большевистской партии всегда легко, из тактических соображений момента, занималась использованием национальных лозунгов. Когда надо было мобилизовать русских офицеров на борьбу с Польшей, Троцкий мог заставить себя говорить о «защите Святой Руси». В свою очередь, Сталин, мобилизуя население на борьбу с немцами, не без усилий, но тактически переходил на примерно ту же самую риторику…
Часть 1.
Многое из того, с чем сегодня приходится спорить правым консерваторам, идеологически было прописано ещё в 20-30-е годы Николаем Устряловым (1890–1937), бывшим кадетом, бывшим начальником пресс-бюро правительства Колчака, ставшим в эмиграции большим советофилом.
Именно ему мы обязаны оформлением своеобразного ницшеанско-макиавелиевского сменовеховства. По-интеллигентски вычурного красного патриотизма, стремившегося не только примириться, но и послужить новым хозяевам страны. Долгие годы, находясь в эмигрантских реалиях, Устрялов неустанно пропагандировал сотрудничество с большевицким режимом. Главным догматом его политической веры стало убеждение в том, что коммунистическая партия со временем «обязательно» эволюционирует в некую национальную силу. Был ли сам Устрялов искренне убеждён в том, о чём писал? Была ли его «примиренческая» позиция некой психологической травмой вследствие поражения белых? Или он просто являлся для большевиков полезным интеллигентским идиотом, которого всячески материально и информационно поддерживали?
Получить безусловные ответы на эти вопросы было бы интересно. Хотя всё вышеперечисленное и так могло легко сочетаться в непростой фигуре харбинского сменовеховца. А посему решение этих вопросов интересно лишь для прояснения личной мотивации идеолога национал-большевизма… Сегодня же значительно важнее поговорить о самой идеологии, им прописанной и давшей идейную пищу для советских шовинистов.
Сменовеховство и национал-большевизм
Ещё не закончилась борьба Врангеля на юге России, ещё далеко не завершилась Гражданская война на Дальнем Востоке, а недавно бывший белым пропагандистом Устрялов уже с февраля 1920 года начинает свою проповедь примиренчества с большевиками, поселившись в Харбине.
Следуя по-своему понятой гегелевской диалектике перехода тезиса в антитезис «в своем поражении, — как пишет исследователь национал-большевизма Агурский, — Устрялов увидел победу в большевизме, внешне отрицавшем все национально-русское, он ощутил невиданное торжество русской национальной идеи».
В аморальном большевистском этатизме харбинский мечтатель узрел для себя «продолжение» русской государственности.
Именно с этого момента он начинает высматривать свой национальный «большевизм», совершенно не схожий с реальным партийным коммунизмом Ленина, Троцкого, Сталина, Зиновьева, Бухарина и многих других. В своём внезапном «прозрении» Устрялов и тогда, и сейчас был не одинок. После Гражданской войны «национал-большевистские миражи» наблюдало немало эмигрантов из вечно мечтающей интеллигенции. Различные варианты своих большевистских видений описывали всевозможные евразийцы, скифолюбы, бывший обер-прокурор временного правительства Львов, писатель Алексей Толстой и немало других национал-мечтаносцев.
При всей своей нетерпимости к инакомыслию большевики вполне охотно разрешали свободное распространение сменовеховских изданий в советской стране и поддерживали их в эмиграции. Часто советские спецслужбы сами инспирировали подобные движения, среди которых было и внецерковное обновленчество (церковный национал-большевизм) и прочие чекистские провокации. Так, при коммунистах в России открыто издавался сменовеховский журнал «Новая Россия» (1922–1926) под редакцией Лежнёва (Альтшуллер) (1891–1955) с его «революционным консерватизмом». Затем по личной рекомендации Сталина Лежнёв вступил в компартию, работал в газете «Правда» и в Совинформбюро…
Сменовеховство и большевизм
Апология беспринципности, аморальный этатизм, смена убеждений в эмиграции соединились с поисками возможной эксплуатации национальной риторики руководителями партии внутри СССР. Бессовестная политическая культура большевистской партии всегда легко, из тактических соображений момента, занималась использованием национальных лозунгов. Когда надо было мобилизовать русских офицеров на борьбу с Польшей, Троцкий мог заставить себя говорить о «защите Святой Руси». В свою очередь, Сталин, мобилизуя население на борьбу с немцами, не без усилий, но тактически переходил на примерно ту же самую риторику…
Михаил Смолин
28 Jan, 14:25
Святейший Патриарх Кирилл:
«Как заклинание повторяют мысль о том, что Россия "многонациональная и многоконфессиональная". И кто бы с этим спорил, если бы на практике эта формула не превращалась в попытку переформатировать наше Отечество в безнациональное и бесконфессиональное».
28.01.2025, пленарное заседание Международных рождественских образовательных чтений
«Как заклинание повторяют мысль о том, что Россия "многонациональная и многоконфессиональная". И кто бы с этим спорил, если бы на практике эта формула не превращалась в попытку переформатировать наше Отечество в безнациональное и бесконфессиональное».
28.01.2025, пленарное заседание Международных рождественских образовательных чтений
Михаил Смолин
28 Jan, 13:24
НАГРАДА ИЛИ ПОМОЩЬ? Всё-таки оригинально у нас поддерживают многодетные семьи. До случая с мигранткой Тахминой жилищные сертификаты выдавались в Московской области, семьям с семью и более детьми, если они проживали в МО более 5 лет. Выдачи, как выясняются, были весьма странными. Условия поменяли. Теперь нужно, чтобы один из родителей обязательно родился в МО и семья непрерывно проживала бы в МО от 10 лет. Вроде бы какую-то лазейку для ушлых мигрантов закрыли. Но ведь эти сертификаты выдают только малоимущим. То есть вы создаёте семью, рожаете семь или больше детей. Ну то есть живёте лет эдак 15-20-25, без возможности решить квартирный вопрос,... то ли снимаете жильё,.. то ли ютитесь в маленькой квартирке. И когда вы как семья основную семейную работу по рождению и воспитанию граждан РФ уже сделали, появляются (если конечно появляются) местные власти и возможно к 50 вашим годам дают вам жилищный сертификат. Но это если вы никуда не переезжали в период вашего семейного подвига из МО. То есть помощь придёт как медаль на Олимпийских играх, только самым крепким и тренированным. Не как помощь, а как награда, за проделанную героическую работу. Это, господа чиновники, не помощь многодетным. Её надо оказывать семье ещё по пути, а не после достигнутого результата.
Михаил Смолин
28 Jan, 12:42
⚡...Ещё не закончилась борьба Врангеля на юге России, ещё далеко не завершилась Гражданская война на Дальнем Востоке, а недавно бывший белым пропагандистом Устрялов уже с февраля 1920 года начинает свою проповедь примиренчества с большевиками, поселившись в Харбине.
⚠️Национал-большевизм - Наследие Империи
https://rusnasledie.info/nacional-bolshevizm/
⚠️Национал-большевизм - Наследие Империи
https://rusnasledie.info/nacional-bolshevizm/
Михаил Смолин
28 Jan, 08:59
Как большевики грабили русских, отторгая от РСФСР исконно русские земли в пользу других советских нацреспублик:
в 1919 г. из состава РСФСР выходит Белорусская Советская Социалистическая Республика, превращаясь в отдельную территориальную единицу.
В 1920 г. РСФСР и Эстония подписали Тартуский мирный договор, по которому большевики отдали карликовому государству часть земель Псковской и Петроградской губерний.
В 1920 г. Украине передали ряд территорий области Войска Донского (Луганскую и Донецкую области); также подписали договора с Литвой и Латвией, передав последней часть Островского уезда.
В 1924 г. значительно увеличивают Белоруссию. Тогда же отделяют от исконной России земли, ранее входившие в Туркестанскую (автономную) ССР. И как будто этого мало, вскоре происходит очередное изменение межреспубликанских границ: опять расширяют Украину путём отделения от Великороссии части Курской, Брянской, Воронежской, Гомельской губерний и Белгородского уезда.
В 1924 и 1926 годах части Витебской (с Витебском), Смоленской (с Оршей), Гомельской (с Гомелем) губерний были переданы от РСФСР в состав БССР.
В 1928 г. Украина уже в третий (!) раз забирает российские земли в Брянской и Курской губерниях.
Такие исконно русские города, как Гурьев, Уральск, Петропавловск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск запихали в Киргизскую (Казахскую) АССР с 1920 года, то есть с момента её создания.
Про Крым вы все знаете.
Фактически за время правления коммунистов РСФСР приросла только Калининградской областью (и то часть живописной Куршской косы отдали литовцам), Курилами и южным Сахалином, но потеряла огромные территории, издревле населенные русскими людьми.
Вот на карте показано, как усыхала РСФСР, от которой большевики отрезали куски русской земли, скармливая ее национальным окраинам и искусственно созданным на их территории республикам.
#русскаяистория
🇷🇺 Вы ли Сыны Монархии? Тогда уж подпишитесь, будьте так добры
в 1919 г. из состава РСФСР выходит Белорусская Советская Социалистическая Республика, превращаясь в отдельную территориальную единицу.
В 1920 г. РСФСР и Эстония подписали Тартуский мирный договор, по которому большевики отдали карликовому государству часть земель Псковской и Петроградской губерний.
В 1920 г. Украине передали ряд территорий области Войска Донского (Луганскую и Донецкую области); также подписали договора с Литвой и Латвией, передав последней часть Островского уезда.
В 1924 г. значительно увеличивают Белоруссию. Тогда же отделяют от исконной России земли, ранее входившие в Туркестанскую (автономную) ССР. И как будто этого мало, вскоре происходит очередное изменение межреспубликанских границ: опять расширяют Украину путём отделения от Великороссии части Курской, Брянской, Воронежской, Гомельской губерний и Белгородского уезда.
В 1924 и 1926 годах части Витебской (с Витебском), Смоленской (с Оршей), Гомельской (с Гомелем) губерний были переданы от РСФСР в состав БССР.
В 1928 г. Украина уже в третий (!) раз забирает российские земли в Брянской и Курской губерниях.
Такие исконно русские города, как Гурьев, Уральск, Петропавловск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск запихали в Киргизскую (Казахскую) АССР с 1920 года, то есть с момента её создания.
Про Крым вы все знаете.
Фактически за время правления коммунистов РСФСР приросла только Калининградской областью (и то часть живописной Куршской косы отдали литовцам), Курилами и южным Сахалином, но потеряла огромные территории, издревле населенные русскими людьми.
Вот на карте показано, как усыхала РСФСР, от которой большевики отрезали куски русской земли, скармливая ее национальным окраинам и искусственно созданным на их территории республикам.
#русскаяистория
Михаил Смолин
28 Jan, 06:05
В 1894 году по его прошению он был уволен в отставку с производством в генерал-фельдмаршалы. Оставшиеся годы полководец проживал в своём имении Сахарово в Тверской губернии, где мирно почил 15 (28) января 1901 года.
К огромному сожалению, память о нём значительно более сохраняется в Болгарии, чем в современной России. В Болгарии в его честь названы проспекты, улицы, сёла, город Гурково, стоят памятники.
В России же имеется лишь маленький бюст (2018) в посёлке Сахарово, бывшем его имении.
Великий герой Болгарии, генерал-фельдмаршал И.В. Гурко должен быть не менее известен и почитаем и в России.
К огромному сожалению, память о нём значительно более сохраняется в Болгарии, чем в современной России. В Болгарии в его честь названы проспекты, улицы, сёла, город Гурково, стоят памятники.
В России же имеется лишь маленький бюст (2018) в посёлке Сахарово, бывшем его имении.
Великий герой Болгарии, генерал-фельдмаршал И.В. Гурко должен быть не менее известен и почитаем и в России.
Михаил Смолин
28 Jan, 06:05
ГРОЗНАЯ ФИГУРА РУССКОГО ФЕЛЬДМАРШАЛА: ПОЛКОВОДЕЦ ИОСИФ ГУРКО
28 января умер генерал-фельдмаршал Иосиф Владимирович Ромейко-Гурко (1828-1901), выдающийся русский полководец, освободитель болгар. Иосиф Владимирович был сыном генерала от инфантерии, окончил привилегированный Пажеский корпус и долгое время служил в гвардейской кавалерии.
Его звёздный полководческий час пробил в Русско-турецкую войну 1877-1878 годов. Кавалерийский генерал имел внушительный и производящий впечатление на подчинённых строго военный облик: «Стройный, худощавый, с большими седыми бакенбардами, Гурко держался так, что казался выше ростом всех окружающих его лиц, а своею кипучею деятельностью, выносливостью, лихостью на коне – всех моложе. Он мало говорил, никогда не спорил и казался непроницаемым в своих мыслях, чувствах и намерениях. От всей его фигуры и взгляда острых, серых и глубоких глаз веяло внутренней силой, авторитетной и грозной для ослушников и слабых. Его не все любили, но все уважали и почти все боялись, все, кроме солдат, которые безгранично верили в него и любили его».
Триумф в Русско-турецкой войне и освобождение болгар
Когда он был уже генерал-лейтенантом, его передовому отряду в Русской армии была поставлена задача овладеть горными балканскими проходами. Он занял Тырново, перешёл через Хаинкиойский перевал (Балканские горы), взял Казанлык и Шипку. В боях под Эски-Загрой (10 июля 1877), Ени-Загрой (18 июля) и Джуранли (19 июля) одержал победы над турецкими войсками.
В Плевненской операции И.В. Гурко командовал гвардией, успешно действовавшей под Горным Дубняком (12 октября) и Телишем (12, 16 октября). Сам составив план наступления, он в сложнейших условиях зимней стужи и снежных буранов в середине декабря 1877 года переходит через Балканы и освобождает Софию (23 декабря 1877 – 04 января 1878). За это удостаивается чина генерала от кавалерии.
В сражении у Филиппополя (Пловдива) 2(14) – 7(19) января 1878 года И.В. Гурко наголову разбивает турецкую армию Сулеймана-паши, состоявшую из 50 тысяч человек. Турки потеряли 20 тысяч и почти всю свою артиллерию. Наши потери — 41 офицер и 1209 нижних чинов. 4 января был взял Пловдив, а уже 8 января Андрианополь и русские войска продвигались далее к турецкой столице.
Турки запросили мира, и 19 января 1878 года в местечке рядом с Константинополем был подписан Сан-Стефанский мирный договор.
По нему Российская Империя получала часть Молдавии, на Кавказе — области вокруг Карса и Батума и большую военную контрибуцию. Болгария была освобождена от турецкого ига, а православные народы Румынии, Сербии и Черногории получили независимость для своих государств.
Блестящий администратор
После победоносной войны генерал И.В. Гурко за несколько лет последовательно был помощником главнокомандующего войсками гвардии и Санкт-Петербургского военного округа, Санкт-Петербургским временным генерал-губернатором (1879–1880), Одесским генерал-губернатором и командующим войсками Одесского военного округа (1882–1883).
Затем был назначен в западный Привисленский край Варшавским генерал-губернатором и командующим войсками Варшавского военного округа (1883–1894). Это было время особого политического противостояния России и держав Тройственного союза (Германии, Австро-Венгрии и Италии). Опасность большой европейской войны была абсолютно реальна. Не в последнюю очередь военная слава И.В. Гурко, М.Д. Скобелева и других генералов-победителей в Русско-турецкой войне сдерживала агрессивные планы враждебного России блока. Русские войска всё время были в полувоенном состоянии, в постоянных учебных манёврах круглогодично – и летом, и зимой.
В вверенном ему округе он создал Варшавский укреплённый район, перестроив военные крепости Варшавы, Ивангорода, Новогеоргиевска, Брест-Литовска и др. Было построено множество важных в стратегическом плане шоссе для лучшего передвижения войск.
С 1890 года начальником штаба у генерала Гурко служил знаменитый военный теоретик и историк, генерал А.К. Пузыревский (1845–1904), и штабная работа стала образцовой.
28 января умер генерал-фельдмаршал Иосиф Владимирович Ромейко-Гурко (1828-1901), выдающийся русский полководец, освободитель болгар. Иосиф Владимирович был сыном генерала от инфантерии, окончил привилегированный Пажеский корпус и долгое время служил в гвардейской кавалерии.
Его звёздный полководческий час пробил в Русско-турецкую войну 1877-1878 годов. Кавалерийский генерал имел внушительный и производящий впечатление на подчинённых строго военный облик: «Стройный, худощавый, с большими седыми бакенбардами, Гурко держался так, что казался выше ростом всех окружающих его лиц, а своею кипучею деятельностью, выносливостью, лихостью на коне – всех моложе. Он мало говорил, никогда не спорил и казался непроницаемым в своих мыслях, чувствах и намерениях. От всей его фигуры и взгляда острых, серых и глубоких глаз веяло внутренней силой, авторитетной и грозной для ослушников и слабых. Его не все любили, но все уважали и почти все боялись, все, кроме солдат, которые безгранично верили в него и любили его».
Триумф в Русско-турецкой войне и освобождение болгар
Когда он был уже генерал-лейтенантом, его передовому отряду в Русской армии была поставлена задача овладеть горными балканскими проходами. Он занял Тырново, перешёл через Хаинкиойский перевал (Балканские горы), взял Казанлык и Шипку. В боях под Эски-Загрой (10 июля 1877), Ени-Загрой (18 июля) и Джуранли (19 июля) одержал победы над турецкими войсками.
В Плевненской операции И.В. Гурко командовал гвардией, успешно действовавшей под Горным Дубняком (12 октября) и Телишем (12, 16 октября). Сам составив план наступления, он в сложнейших условиях зимней стужи и снежных буранов в середине декабря 1877 года переходит через Балканы и освобождает Софию (23 декабря 1877 – 04 января 1878). За это удостаивается чина генерала от кавалерии.
В сражении у Филиппополя (Пловдива) 2(14) – 7(19) января 1878 года И.В. Гурко наголову разбивает турецкую армию Сулеймана-паши, состоявшую из 50 тысяч человек. Турки потеряли 20 тысяч и почти всю свою артиллерию. Наши потери — 41 офицер и 1209 нижних чинов. 4 января был взял Пловдив, а уже 8 января Андрианополь и русские войска продвигались далее к турецкой столице.
Турки запросили мира, и 19 января 1878 года в местечке рядом с Константинополем был подписан Сан-Стефанский мирный договор.
По нему Российская Империя получала часть Молдавии, на Кавказе — области вокруг Карса и Батума и большую военную контрибуцию. Болгария была освобождена от турецкого ига, а православные народы Румынии, Сербии и Черногории получили независимость для своих государств.
Блестящий администратор
После победоносной войны генерал И.В. Гурко за несколько лет последовательно был помощником главнокомандующего войсками гвардии и Санкт-Петербургского военного округа, Санкт-Петербургским временным генерал-губернатором (1879–1880), Одесским генерал-губернатором и командующим войсками Одесского военного округа (1882–1883).
Затем был назначен в западный Привисленский край Варшавским генерал-губернатором и командующим войсками Варшавского военного округа (1883–1894). Это было время особого политического противостояния России и держав Тройственного союза (Германии, Австро-Венгрии и Италии). Опасность большой европейской войны была абсолютно реальна. Не в последнюю очередь военная слава И.В. Гурко, М.Д. Скобелева и других генералов-победителей в Русско-турецкой войне сдерживала агрессивные планы враждебного России блока. Русские войска всё время были в полувоенном состоянии, в постоянных учебных манёврах круглогодично – и летом, и зимой.
В вверенном ему округе он создал Варшавский укреплённый район, перестроив военные крепости Варшавы, Ивангорода, Новогеоргиевска, Брест-Литовска и др. Было построено множество важных в стратегическом плане шоссе для лучшего передвижения войск.
С 1890 года начальником штаба у генерала Гурко служил знаменитый военный теоретик и историк, генерал А.К. Пузыревский (1845–1904), и штабная работа стала образцовой.
Михаил Смолин
27 Jan, 22:52
ОПАСНОСТЬ ДЕМОКРАТИИ
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «демократия, как парламентаризм, возможна только в тех странах, которым или не приходилось вести вооруженной борьбы за свое существование, как Англии или САСШ, или этой борьбы вести не стоило по её безнадежности, как капитулировали без боя голландская, датская, чешская и прочие демократии.
Там, где, как в России, народ веками и веками был вынужден с оружием в руках отстаивать не только национальное, но и индивидуальное бытие, он был вынужден строить свою государственность по военному образцу.
Это не есть вопрос «рабства» и «деспотии», это есть вопрос самосохранения».
("Так что же такое демократия")
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «демократия, как парламентаризм, возможна только в тех странах, которым или не приходилось вести вооруженной борьбы за свое существование, как Англии или САСШ, или этой борьбы вести не стоило по её безнадежности, как капитулировали без боя голландская, датская, чешская и прочие демократии.
Там, где, как в России, народ веками и веками был вынужден с оружием в руках отстаивать не только национальное, но и индивидуальное бытие, он был вынужден строить свою государственность по военному образцу.
Это не есть вопрос «рабства» и «деспотии», это есть вопрос самосохранения».
("Так что же такое демократия")
Михаил Смолин
27 Jan, 18:41
⚡️Л. Решетников в гостях у "Парадоксов времени"
https://vk.com/video-212649554_456239231?access_key=314190b671bc9b3596?c=1
https://vk.com/video-212649554_456239231?access_key=314190b671bc9b3596?c=1
Михаил Смолин
27 Jan, 16:55
ВЫПУСК ОТ 27.01.2025👇
https://www.ntv.ru/peredacha/Mesto_vstrechi/m52562/o789520
https://www.ntv.ru/peredacha/Mesto_vstrechi/m52562/o789520
Михаил Смолин
25 Jan, 14:40
Сообщают, что, не осилив открытую полемику по истории СССР и компартии, не приходя в сознание, Евгений Николаевич Лавлинский скоропостижно состряпал подметную бумагу, сиречь донос. Список злостных антисоветчиков, правых консерваторов et cetera, кои готовят России ужасное будущее.
Прежде всего, это какой-то дурное душевное расстройство, искать антисоветчиков через почти сорок лет после того, как коммунисты развалили СССР. Совершенно умышленно развалили, стоит заметить, великую страну, которую вполне можно было спасти. Но коммунисты осознанно поменяли Родину на жвачку, джинсы, видаки, незалежность и рекламу Пиццы Хат .
"Антисоветчик" как термин и как определение, это полнейший рудимент давно почившей эпохи.
Называть "антисоветчиком" любого, кто пытается анализировать ошибки советской власти и давать четкие оценки деятельности большевиков/коммунистов, можно только в одном случае: когда аргументов нет. Вот у любезнейшего Лавлинского их нет. Потому и доносы. Хотя знаете, что интересно. Евгений Николаевич вроде как должен знать всё о перегибах советской власти, все же книгу написал про Соловецкий лагерь. А стало быть работал с документами. Или, раз он не видит по сей день очевидного, то не работал, а может и книгу не писал. А может просто помутнение такое. Вижу, знаю, понимаю отрицаю.
Ведь на что мы порой опираемся, разбирая перегибы, например, коллективизации? Так на архивные документы советского же времени. Где все, чёрным по белому.
Когда например, пишет кто-то из коллег, что в разгар голода в России большевики заливали деньгами правительство Ататюрка (русские умирают в это время) , то опирается они на документы именно что советские, а не на турецкие.
Там, где достижения СССР безусловны, как например внешняя политика времен Вьетнамской войны, так там и критики нет. Как раз наоборот, пример нам сегодня, как стоит действовать и просчитывать врага.
Особенно нелепо, что морализаторствовать и спасать страну от мифического украинского варианта принялся субъект, буквально пропахший участием в митинговом движении 2011-12 годов (точнее это была же попытка госпереворота сверху), именовавший Навального президентом возрожденного СССР, кричавший, что "Путин должен уйти". Человек, буквально призывавший к новой революции, писавший, что нам всем надо перестать терпеть "эту липнущую мерзость".
"Не будет здоровый, интеллектуально развитый человек умиляться дочке собчака, жене петросяна и лабрадору президента" (орфография тов. Лавлинского).
Дружил себе человек с Дмитрием Быковым и гражданкой Юзефович и всей русофобской либеральной тусовочкой, а теперь поди же ты, антисоветчиков стал искать. И где. Не среди своих прежних друзей (прежних ли?). Весьма состоятельный мужчина, вполне себе буржуа Лавлинский, защищая безгрешность коммунистов (потому что работа у него такая), изрыгнул из себя нелепую ябеду на тех, с кем не вышло вести открытую полемику.
Отдельно стоит оценить братскую помощь украинским спецслужбам, оказанную Евгением Лавлинским. Список-донос поможет ГУР и СБУ определить, кто из российских ЛОМов опаснее для идей украинства и самостийности. На кого ГУР сможет навести агентов - от исламистов до радикалов-леваков.
Скажем дружно Евгению Николаевичу сердечное спасибо за это.
Прежде всего, это какой-то дурное душевное расстройство, искать антисоветчиков через почти сорок лет после того, как коммунисты развалили СССР. Совершенно умышленно развалили, стоит заметить, великую страну, которую вполне можно было спасти. Но коммунисты осознанно поменяли Родину на жвачку, джинсы, видаки, незалежность и рекламу Пиццы Хат .
"Антисоветчик" как термин и как определение, это полнейший рудимент давно почившей эпохи.
Называть "антисоветчиком" любого, кто пытается анализировать ошибки советской власти и давать четкие оценки деятельности большевиков/коммунистов, можно только в одном случае: когда аргументов нет. Вот у любезнейшего Лавлинского их нет. Потому и доносы. Хотя знаете, что интересно. Евгений Николаевич вроде как должен знать всё о перегибах советской власти, все же книгу написал про Соловецкий лагерь. А стало быть работал с документами. Или, раз он не видит по сей день очевидного, то не работал, а может и книгу не писал. А может просто помутнение такое. Вижу, знаю, понимаю отрицаю.
Ведь на что мы порой опираемся, разбирая перегибы, например, коллективизации? Так на архивные документы советского же времени. Где все, чёрным по белому.
Когда например, пишет кто-то из коллег, что в разгар голода в России большевики заливали деньгами правительство Ататюрка (русские умирают в это время) , то опирается они на документы именно что советские, а не на турецкие.
Там, где достижения СССР безусловны, как например внешняя политика времен Вьетнамской войны, так там и критики нет. Как раз наоборот, пример нам сегодня, как стоит действовать и просчитывать врага.
Особенно нелепо, что морализаторствовать и спасать страну от мифического украинского варианта принялся субъект, буквально пропахший участием в митинговом движении 2011-12 годов (точнее это была же попытка госпереворота сверху), именовавший Навального президентом возрожденного СССР, кричавший, что "Путин должен уйти". Человек, буквально призывавший к новой революции, писавший, что нам всем надо перестать терпеть "эту липнущую мерзость".
"Не будет здоровый, интеллектуально развитый человек умиляться дочке собчака, жене петросяна и лабрадору президента" (орфография тов. Лавлинского).
Дружил себе человек с Дмитрием Быковым и гражданкой Юзефович и всей русофобской либеральной тусовочкой, а теперь поди же ты, антисоветчиков стал искать. И где. Не среди своих прежних друзей (прежних ли?). Весьма состоятельный мужчина, вполне себе буржуа Лавлинский, защищая безгрешность коммунистов (потому что работа у него такая), изрыгнул из себя нелепую ябеду на тех, с кем не вышло вести открытую полемику.
Отдельно стоит оценить братскую помощь украинским спецслужбам, оказанную Евгением Лавлинским. Список-донос поможет ГУР и СБУ определить, кто из российских ЛОМов опаснее для идей украинства и самостийности. На кого ГУР сможет навести агентов - от исламистов до радикалов-леваков.
Скажем дружно Евгению Николаевичу сердечное спасибо за это.
Михаил Смолин
25 Jan, 07:35
Усиленно говорят, что революционеру Прилепину снова дали много денег, на реабилитацию безнадёжно преступного образа Джугашвили.
Называют сумму в более чем 100 млн.
Дали ли в реальности и сколько (больше или меньше) не знаю.
Но парень вновь активизировал свою деятельность по расколу русского общества.
И, на этот раз, решил написать публичный массовый донос на русских монархистов и националистов.
Мол опасные они, Сталина и советскую власть, давно почивших, продолжают не любить.
А это в левой политической оптике грехи смертные и даже подрасстрельные.
Уж так "искренне" Захарушка хотел всех "помирить", так сладко пел про прекращение вражды левых и правых.
Но теперь пошли другие ветры.
И "примирение" заменяют "демонизацией" и составлением проскрипционных списков.
Был у нас список русских патриотов на украинском "Миротворце" подлежащих уничтожению.
Теперь появился новый список русских патриотов у революционера Захарки Прилепина.
И оба списка, и в укрорейхе и у отечественных леваков, что характерно, реально пересекаются.
Неужели тыл стали готовить к новой революции и очередной гражданской войне?
Видимо ничего не меняется. Левых всегда использовали как предателей русских национальных интересов. Особенно во время войн.
Позорнейшая роль, паскудное иудино дело.
В гробу ведь карманов нет...
А помирать всем придётся и Страшного суда не миновать...,
Называют сумму в более чем 100 млн.
Дали ли в реальности и сколько (больше или меньше) не знаю.
Но парень вновь активизировал свою деятельность по расколу русского общества.
И, на этот раз, решил написать публичный массовый донос на русских монархистов и националистов.
Мол опасные они, Сталина и советскую власть, давно почивших, продолжают не любить.
А это в левой политической оптике грехи смертные и даже подрасстрельные.
Уж так "искренне" Захарушка хотел всех "помирить", так сладко пел про прекращение вражды левых и правых.
Но теперь пошли другие ветры.
И "примирение" заменяют "демонизацией" и составлением проскрипционных списков.
Был у нас список русских патриотов на украинском "Миротворце" подлежащих уничтожению.
Теперь появился новый список русских патриотов у революционера Захарки Прилепина.
И оба списка, и в укрорейхе и у отечественных леваков, что характерно, реально пересекаются.
Неужели тыл стали готовить к новой революции и очередной гражданской войне?
Видимо ничего не меняется. Левых всегда использовали как предателей русских национальных интересов. Особенно во время войн.
Позорнейшая роль, паскудное иудино дело.
В гробу ведь карманов нет...
А помирать всем придётся и Страшного суда не миновать...,
Михаил Смолин
25 Jan, 06:43
⚡⚡⚡Прилепин внёс меня в свой список на уничтожение под линком "директор Российского Института Стратегических Исследований" (РИСИ), каковым я не являюсь уже восемь лет. Вряд ли по недосмотру, хотя безалаберность и безответственность во всем — характерная черта леваков. Но, думаю, ему скорее хотелось избежать точного обозначения: генерал-лейтенант Службы внешней разведки в отставке, председатель Межрегионального общественного движения "Наследие Империи". Во избежание лишней пропаганды консервативно-патриотических и монархических идей в массах военнослужащих)).
Некоторые мои коллеги заметили, что прилепинский списочный призыв к развертыванию репрессий в стране появился в исторический День геноцида казачества(24.1.1918), массового уничтожения одного из наиболее патриотичных сословий нашего народа. Как православный человек, я хорошо понимаю, что случайных совпадений не бывает. Это предупреждение от Господа о том, какие тёмные силы созрели в российском обществе и в какие беды они уже снова готовы ввергнуть Россию. Прилепин, вскормленный ими, лишь исполняет необходимую в таких ситуациях роль возбудителя негативных эмоций и желаний. По-видимому, они решили, что время действий приблизилось вплотную - страна воюет, внимание и усилия патриотов сосредоточены на оказание помощи фронту, Верховный по горло занят СВО. Все, как по исторической классике нашей, российской. Судя по всему, нас могут ждать более серьёзные "дела", чем идиотские списки Захара.
Некоторые мои коллеги заметили, что прилепинский списочный призыв к развертыванию репрессий в стране появился в исторический День геноцида казачества(24.1.1918), массового уничтожения одного из наиболее патриотичных сословий нашего народа. Как православный человек, я хорошо понимаю, что случайных совпадений не бывает. Это предупреждение от Господа о том, какие тёмные силы созрели в российском обществе и в какие беды они уже снова готовы ввергнуть Россию. Прилепин, вскормленный ими, лишь исполняет необходимую в таких ситуациях роль возбудителя негативных эмоций и желаний. По-видимому, они решили, что время действий приблизилось вплотную - страна воюет, внимание и усилия патриотов сосредоточены на оказание помощи фронту, Верховный по горло занят СВО. Все, как по исторической классике нашей, российской. Судя по всему, нас могут ждать более серьёзные "дела", чем идиотские списки Захара.
Михаил Смолин
25 Jan, 05:52
ЛЕДОКОЛЬНЫЙ ФЛОТ РОССИИ
Создан Императором Николаем II, который в 1897 году принял решение о строительстве первого в мире ледокола арктического класса "Ермак" (1899 год). Позже были построены ледоколы "Байкал"(1899 год), "Ангара" (1900 год), "Таймыр" и "Вайгач" (1909 год), "Святогор" (1916 год). Почти все они прослужили в СССР до 1960-х годов, "Святогор" ("Красин" ) — до 1989 года.
На фото: Ледокол "Ермак" в Кронштадтской гавани, 1899 год. Ледоколы "Байкал" и "Ангара" у пристани. Иркутская губерния, 1901 год. Ледоколы "Таймыр" и" Вайгач" в полярных льдах, 1913 год. Ледокол "Святогор".
Создан Императором Николаем II, который в 1897 году принял решение о строительстве первого в мире ледокола арктического класса "Ермак" (1899 год). Позже были построены ледоколы "Байкал"(1899 год), "Ангара" (1900 год), "Таймыр" и "Вайгач" (1909 год), "Святогор" (1916 год). Почти все они прослужили в СССР до 1960-х годов, "Святогор" ("Красин" ) — до 1989 года.
На фото: Ледокол "Ермак" в Кронштадтской гавани, 1899 год. Ледоколы "Байкал" и "Ангара" у пристани. Иркутская губерния, 1901 год. Ледоколы "Таймыр" и" Вайгач" в полярных льдах, 1913 год. Ледокол "Святогор".
Михаил Смолин
25 Jan, 05:48
Гидроаэроплан специального назначения (ГАСН) — первый в мире морской торпедоносец
Разработан и построен в 1915-1917 годах авиаинженером М. М. Шишмарёвым. ГАСН, был первым самолётом, в задачи которого входило доставить большую корабельную торпеду и сбросить её, в направление вражеского корабля. ГАСН представлял собой крупный двухмоторный поплавковый трехстоечный биплан, способный нести 450 кг торпеду.
Разработан и построен в 1915-1917 годах авиаинженером М. М. Шишмарёвым. ГАСН, был первым самолётом, в задачи которого входило доставить большую корабельную торпеду и сбросить её, в направление вражеского корабля. ГАСН представлял собой крупный двухмоторный поплавковый трехстоечный биплан, способный нести 450 кг торпеду.
Михаил Смолин
25 Jan, 05:14
НЕВЫНОСИМОСТЬ ЛЕВЫХ
В левых есть несколько неразрешимых проблем для нормального сосуществования с ними:
— они воинствующие атеисты и настроены на неизбежные гонения на религию;
— для существования их государства нужно много не левых граждан (не партийных), которых они нещадно будут эксплуатировать, как рабов;
— их представление о прогрессе рано или поздно упирается в освоение Солнечной системы или ещё дальше, что либо угробит экономику, либо саму Землю;
— и наконец, экспансионизм левых, всегда беспокойный, как у сектантов, будет приводить всю внешнюю политику к вариантам мировой революции.
В этом агрессивном идиотизме, густо сдобренном богоборчеством и сектантским желанием всех переделать под себя, долго жить просто невыносимо.
Левые социальные проекты это погружение в тяжёлое общественное удушье с отсутствием всякой свободы: религиозной, национальной, профессиональной, семейной и личной.
Внутренний дух, более или менее левых государств это психологическое отображение невыносимости нахождения в аду...
А уж во второй раз в жизни (СССР 2.0), это будет как повторное попадание в плен, ровно к тем же людям, только разъярённым твоим предыдущим побегом.
Попытки, хоть и пока частичной, ресоветизации нашей жизни и образования лично омерзительны и национально преступны.
Левые у власти в любых вариантах больше никогда не должны быть!
В левых есть несколько неразрешимых проблем для нормального сосуществования с ними:
— они воинствующие атеисты и настроены на неизбежные гонения на религию;
— для существования их государства нужно много не левых граждан (не партийных), которых они нещадно будут эксплуатировать, как рабов;
— их представление о прогрессе рано или поздно упирается в освоение Солнечной системы или ещё дальше, что либо угробит экономику, либо саму Землю;
— и наконец, экспансионизм левых, всегда беспокойный, как у сектантов, будет приводить всю внешнюю политику к вариантам мировой революции.
В этом агрессивном идиотизме, густо сдобренном богоборчеством и сектантским желанием всех переделать под себя, долго жить просто невыносимо.
Левые социальные проекты это погружение в тяжёлое общественное удушье с отсутствием всякой свободы: религиозной, национальной, профессиональной, семейной и личной.
Внутренний дух, более или менее левых государств это психологическое отображение невыносимости нахождения в аду...
А уж во второй раз в жизни (СССР 2.0), это будет как повторное попадание в плен, ровно к тем же людям, только разъярённым твоим предыдущим побегом.
Попытки, хоть и пока частичной, ресоветизации нашей жизни и образования лично омерзительны и национально преступны.
Левые у власти в любых вариантах больше никогда не должны быть!
Михаил Смолин
25 Jan, 02:31
Друг и соратник Алексей Селиванов, русский православный киевлянин, на собственном опыте, объясняет, почему не оправдалась ставка на левые движения на Украине.
А к Прилепину, который поддерживает дискредитацию идеи Русского мира (она, якобы, отвратила украинцев?) - всë больше и больше вопросов.
В этом контексте обращаю ваше внимание на статью историка Михаила Смолина "Наши" левые и Украина".
А к Прилепину, который поддерживает дискредитацию идеи Русского мира (она, якобы, отвратила украинцев?) - всë больше и больше вопросов.
В этом контексте обращаю ваше внимание на статью историка Михаила Смолина "Наши" левые и Украина".
Михаил Смолин
25 Jan, 02:29
ТРИУМФ САМОЗВАНЦА Помню, как в наших разговорах академик Александр Михайлович Панченко, великий знаток русской культуры и вообще русскости, не раз повторял эту фразу: «В России всё возможно».
Ныне аз грешный сразу вспомнил эти проницательные слова, как только прочитал очередной супертекст, вышедший из-под пера зубодробительного Захара Прилепина. Перейдя разом все красные линии, существовавшие некогда в отечественной словесности, отбросив пушкинское «ворон ворону глаз не выклюет», товарищ Зубодробительный возомнил себя новым борцом с контрреволюцией, саботажем и отребьем старого мира. Ну и накатал самый настоящий донос, назвав его с чекистской прямотой: «Поимённо».
Там он перечислил моих коллег, русских журналистов и общественных деятелей, занимающих неправильную (по мнению означенного товарища) позицию. Так вот, увидев в этом «расстрельном» списке и своё скромное имя, я должен признаться, затрепетал…
Но только совсем не потому, что стал ждать неминуемого ареста, следствия и разного рода кар и лишений. Не потому, что представил всех нас, поименованных в этом позорном списке, пассажирами эдакого современного «философского парохода 2.0». Совсем нет! Причина моего ужаса была совершенно иного рода.
Мне вдруг ясно привиделось, что брутальная физиономия товарища Захара отныне (после принятия соответствующих мер) заполняет весь российский телеэфир. Все каналы разом. И не только НТВ и «Звезду», но и «Спас», и нашу «Культуру». Везде и всюду 24 часа в сутки бдительный и правильный товарищ бодро вещает притихшей стране о нежной любви Ульянова (Ленина) к Православной Церкви и о сердечной заботе Джугашвили (Сталина) обо всём на свете. О русском языке, русских крестьянах, офицерах, священниках, интеллигентах…
Мало того, на всех российских радиостанциях тоже он, несравненный, «великий и ужасный». И на всех интернет-ресурсах, и т.д., и т.д… Страшно! Ибо, как говорил академик: «В России всё возможно».
К счастью, недолго.
Ныне аз грешный сразу вспомнил эти проницательные слова, как только прочитал очередной супертекст, вышедший из-под пера зубодробительного Захара Прилепина. Перейдя разом все красные линии, существовавшие некогда в отечественной словесности, отбросив пушкинское «ворон ворону глаз не выклюет», товарищ Зубодробительный возомнил себя новым борцом с контрреволюцией, саботажем и отребьем старого мира. Ну и накатал самый настоящий донос, назвав его с чекистской прямотой: «Поимённо».
Там он перечислил моих коллег, русских журналистов и общественных деятелей, занимающих неправильную (по мнению означенного товарища) позицию. Так вот, увидев в этом «расстрельном» списке и своё скромное имя, я должен признаться, затрепетал…
Но только совсем не потому, что стал ждать неминуемого ареста, следствия и разного рода кар и лишений. Не потому, что представил всех нас, поименованных в этом позорном списке, пассажирами эдакого современного «философского парохода 2.0». Совсем нет! Причина моего ужаса была совершенно иного рода.
Мне вдруг ясно привиделось, что брутальная физиономия товарища Захара отныне (после принятия соответствующих мер) заполняет весь российский телеэфир. Все каналы разом. И не только НТВ и «Звезду», но и «Спас», и нашу «Культуру». Везде и всюду 24 часа в сутки бдительный и правильный товарищ бодро вещает притихшей стране о нежной любви Ульянова (Ленина) к Православной Церкви и о сердечной заботе Джугашвили (Сталина) обо всём на свете. О русском языке, русских крестьянах, офицерах, священниках, интеллигентах…
Мало того, на всех российских радиостанциях тоже он, несравненный, «великий и ужасный». И на всех интернет-ресурсах, и т.д., и т.д… Страшно! Ибо, как говорил академик: «В России всё возможно».
К счастью, недолго.
Михаил Смолин
24 Jan, 23:00
ЖЖ "Захар Прилепин" опубликовал текст с заголовком "Пофамильно".
Это донос. В лучших традициях расстрельных списков тов. Сталину.
Я не шучу. Это реальный список.
Тех, кто по мнению автора является угрозой для будущего страны. Чья вредная деятельность с "явным креном в сторону "национализма" и неомонархизма" грозит России последствиями "более катастрофичными, чем на Украине".
Ну "враги народа", словом. Вот этот список Прилепина:
"- Борис Корчевников и вверенный ему телеканал «Спас»;
- Корреспонденты «Спаса», также выступающие в качестве радиоведущих и политических комментаторов на ряде центральных каналов Роман Голованов и Сергей Михеев;
- Андрей Медведев - заместитель генерального директора ВГТРК, глава «Радио России», радио «Маяк», радио «Вести FM», «Радио Культура»;
- Публицист, комментатор, блогер, телеведущий, пресс-секретарь Всемирного русского народного Собора Юрий Кот;
- Директор российского института стратегических исследований Леонид Решетников;
- Движение «Сорок сороков»;
- Автор телеграм-канала «Комиссар исчезает» Дмитрий Ольшанский;
- Радиоведущий и блогер, автор канала «Сыны монархии» Роман Антоновский;
- Публицист и телеведущий Феликс Разумовский;
- Публицист Егор Холмогоров;
И т.д. И т.п. - почти бесконечно длинный ряд, с охватом в десятки миллионов зрителей, читателей, слушателей, - включающий другие телеканалы, от позиционирующего себя черносотенным канала «Царьград» до безусловно праволиберальной и в целом антисоветской «Культуры»... включая, конечно, мощнейшие церковные и околоцерковные структуры...
Пока писал эту заметку, обнаружил один пост - от необычайно деятельной Яны Поплавской, и комментарий под моим постом от виднейшего русского националиста Александра Севастьянова"...
Ну что, на таком остаётся только поставить известную резолюцию: "Расстрелять всех поименнованных. Сталин".
И именно это они и будут делать, дай им власть. Они будут снова уничтожать и расстреливать.
И начнут опять с Церкви, потому духом чуят то же, что чуят родители красной идеи, - сродный коммунистам либеральный Запад: что из Церкви - крепость и развитие России, а без Церкви бери её тёпленькой.
Неспроста "Спас" и спасовцы заняли аж две первых строчки в этом доносе.
Вот и всё. Лживые сказки про то, как удобно срастастаются коммунизм и православие - в прошлом.
Маски сброшены. Сатанинская ненависть к Христу - вот суть и дух красного проекта.
Эта ненависть будет прятаться за:
- байки о справедливости и свободах
- за дразнящую чувство зависти, ложь про зло от капиталистов/кулаков.
- за клевету об истории России.
- за ими же созданные жупелы, как в этом доносе: они будут по-марксистски придумывать то, чего не существует - какой-то там класс или "русский фашизм", пугать им себя и людей, записывать во "враги народа" и расправляться.
Причём с кем? С Яной Поплавской? Или Сергеем Михеевым? Которые только за последние пару лет одели, обули, защитили и снарядили нашу армию на миллиарды уже рублей.
Это они "враги народа"?
Телеканал "Спас", который говорит о Боге и в эфире которого идут сотни благодарностей с фронта за помощь? Наших корреспондентов, которые жизнью рискуют, рассказывая об этой войне святую правду?
Это они враги?
Или отец девятерых детей Андрей Кормухин?
Или один из лучших журналистов страны Андрей Медведев?
Или трудяга, ежедневно говорящий о Христе и Его святых Роман Голованов?
Или выдающийся разведчик, герой и глубокий писатель генерал Леонид Решетников?
Или многодетный Юра Кот, устраивающий на том же Донбассе детские фестивали о любви к Родине.
Это они враги народа?
Так вот знаете, что такое эти списки Прилепина?
Это и есть - под вязкие призывы закончить гражданскую войну - лукавое её развязывание.
Это донос. В лучших традициях расстрельных списков тов. Сталину.
Я не шучу. Это реальный список.
Тех, кто по мнению автора является угрозой для будущего страны. Чья вредная деятельность с "явным креном в сторону "национализма" и неомонархизма" грозит России последствиями "более катастрофичными, чем на Украине".
Ну "враги народа", словом. Вот этот список Прилепина:
"- Борис Корчевников и вверенный ему телеканал «Спас»;
- Корреспонденты «Спаса», также выступающие в качестве радиоведущих и политических комментаторов на ряде центральных каналов Роман Голованов и Сергей Михеев;
- Андрей Медведев - заместитель генерального директора ВГТРК, глава «Радио России», радио «Маяк», радио «Вести FM», «Радио Культура»;
- Публицист, комментатор, блогер, телеведущий, пресс-секретарь Всемирного русского народного Собора Юрий Кот;
- Директор российского института стратегических исследований Леонид Решетников;
- Движение «Сорок сороков»;
- Автор телеграм-канала «Комиссар исчезает» Дмитрий Ольшанский;
- Радиоведущий и блогер, автор канала «Сыны монархии» Роман Антоновский;
- Публицист и телеведущий Феликс Разумовский;
- Публицист Егор Холмогоров;
И т.д. И т.п. - почти бесконечно длинный ряд, с охватом в десятки миллионов зрителей, читателей, слушателей, - включающий другие телеканалы, от позиционирующего себя черносотенным канала «Царьград» до безусловно праволиберальной и в целом антисоветской «Культуры»... включая, конечно, мощнейшие церковные и околоцерковные структуры...
Пока писал эту заметку, обнаружил один пост - от необычайно деятельной Яны Поплавской, и комментарий под моим постом от виднейшего русского националиста Александра Севастьянова"...
Ну что, на таком остаётся только поставить известную резолюцию: "Расстрелять всех поименнованных. Сталин".
И именно это они и будут делать, дай им власть. Они будут снова уничтожать и расстреливать.
И начнут опять с Церкви, потому духом чуят то же, что чуят родители красной идеи, - сродный коммунистам либеральный Запад: что из Церкви - крепость и развитие России, а без Церкви бери её тёпленькой.
Неспроста "Спас" и спасовцы заняли аж две первых строчки в этом доносе.
Вот и всё. Лживые сказки про то, как удобно срастастаются коммунизм и православие - в прошлом.
Маски сброшены. Сатанинская ненависть к Христу - вот суть и дух красного проекта.
Эта ненависть будет прятаться за:
- байки о справедливости и свободах
- за дразнящую чувство зависти, ложь про зло от капиталистов/кулаков.
- за клевету об истории России.
- за ими же созданные жупелы, как в этом доносе: они будут по-марксистски придумывать то, чего не существует - какой-то там класс или "русский фашизм", пугать им себя и людей, записывать во "враги народа" и расправляться.
Причём с кем? С Яной Поплавской? Или Сергеем Михеевым? Которые только за последние пару лет одели, обули, защитили и снарядили нашу армию на миллиарды уже рублей.
Это они "враги народа"?
Телеканал "Спас", который говорит о Боге и в эфире которого идут сотни благодарностей с фронта за помощь? Наших корреспондентов, которые жизнью рискуют, рассказывая об этой войне святую правду?
Это они враги?
Или отец девятерых детей Андрей Кормухин?
Или один из лучших журналистов страны Андрей Медведев?
Или трудяга, ежедневно говорящий о Христе и Его святых Роман Голованов?
Или выдающийся разведчик, герой и глубокий писатель генерал Леонид Решетников?
Или многодетный Юра Кот, устраивающий на том же Донбассе детские фестивали о любви к Родине.
Это они враги народа?
Так вот знаете, что такое эти списки Прилепина?
Это и есть - под вязкие призывы закончить гражданскую войну - лукавое её развязывание.
Михаил Смолин
24 Jan, 14:55
Наверное, многие из вас уже в курсе задержания многодетной таджички из Мытищ, которой местные власти передали сертификат на получение жилья за 24 млн рублей
Новоявленная россиянка провела махинации с документами, сейчас это все вскрывается. Также у женщины при обыске нашли мобильные телефоны стоимостью 120 и 140 тыс. рублей – такие «игрушки» средняя российская семья позволить себе не может.
Разумеется, это хорошая новость. Но вот несколько вопросов:
- понесет ли ответственность администрация Мытищ, которая вряд ли была простой жертвой обмана – речь может идти о коррупции под видом «борьбы за инклюзивность»;
- каковы вообще масштабы использования иностранцами коррупционной специфики доморощенной бюрократии – начиная от получения различных разрешающих справок и российского паспорта, и кончая реальными выплатами. Но это вопрос скорее риторический – мы и так понимаем, что на самом деле все очень печально;
- насколько такие борцы за халяву в реальности разделяют русские ценности и как они вообще относятся к России? Ответ на этот вопрос уже дал муж таджички, обещая в соцсетях «порвать всех» ради таджикского флага. С подавляющим большинством таких «новых россиян» ситуация аналогичная.
Подведем итоги: мигрантизация России ест следствие двух проблем – коррумпированности отечественной бюрократии и отсутствия у руководства страны задачи по национальному сбережению общества и государства.
Новоявленная россиянка провела махинации с документами, сейчас это все вскрывается. Также у женщины при обыске нашли мобильные телефоны стоимостью 120 и 140 тыс. рублей – такие «игрушки» средняя российская семья позволить себе не может.
Разумеется, это хорошая новость. Но вот несколько вопросов:
- понесет ли ответственность администрация Мытищ, которая вряд ли была простой жертвой обмана – речь может идти о коррупции под видом «борьбы за инклюзивность»;
- каковы вообще масштабы использования иностранцами коррупционной специфики доморощенной бюрократии – начиная от получения различных разрешающих справок и российского паспорта, и кончая реальными выплатами. Но это вопрос скорее риторический – мы и так понимаем, что на самом деле все очень печально;
- насколько такие борцы за халяву в реальности разделяют русские ценности и как они вообще относятся к России? Ответ на этот вопрос уже дал муж таджички, обещая в соцсетях «порвать всех» ради таджикского флага. С подавляющим большинством таких «новых россиян» ситуация аналогичная.
Подведем итоги: мигрантизация России ест следствие двух проблем – коррумпированности отечественной бюрократии и отсутствия у руководства страны задачи по национальному сбережению общества и государства.
Михаил Смолин
24 Jan, 11:49
Понравился рассказ дочери итальянских иммигрантов про старые добрые времена и распределение социальных ролей между полами.
Михаил Смолин
24 Jan, 03:59
По этой ссылке можно купить все книги издательства М.Б. Смолина, целую библиотеку консервативных знаний https://www.ozon.ru/seller/izdatelstvo-m-b-smolina-fiv-941498/knigi-16500/?miniapp=seller_941498
Михаил Смолин
23 Jan, 07:11
ПУТЬ РЕВОЛЮЦИИ: ЛЕЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ БОЛЕЗНЕЙ ИЛИ УНИЧТОЖЕНИЕ САМОГО ОБЩЕСТВА?
Идя к власти революционеры клеймят действующую власть как диктаторскую, не желающую слушать оппозицию.
Стремится ли в действительности революция установить в обществе уважение к разным мнениям и поиску истины?
Если наша современная власть, как говорят революционеры, не даёт свободно быть представленным различным политическим мнениям, есть ли какие-нибудь гарантии, что после революции всё это измениться?
По-моему ровно никаких. История самих революций (и наших, и не наших) показывает революционеров как людей безапелляционных, нетерпимых, жёстко отстаивающих только своё мнение, не останавливающихся перед репрессиями против своих оппонентов. Напротив, можно с большой долей уверенности утверждать, что если случится революция, то режим который победившие революционеры установят — будет более диктаторским и ещё менее склонным учитывать мнения оппонентов и даже ещё вчерашних союзников или попутчиков.
— Революционная деятельность всегда исходит из посыла, что вся окружающая реальность так плоха, что достойна смерти.
— Революция стремится к захвату власти, вовсе не для того, чтобы ею делиться или прислушиваться к оппонентам.
— Революция желает утилизировать проклятое ею государство, власть, общество, а вовсе не реформировать или улучшить его.
— Революционер это всегда отрицатель прошлого и палач настоящего, иначе бы он не стремился его сокрушить.
Хотите революций – готовьтесь к гонениям, а не к улучшениям. Революции не улучшают общество, а проводят над ними свои опыты, как победители над побеждёнными.
Её лозунг "Горе побеждённым!"
Революционеры не врачи общества и не собираются осторожно оперировать его болезни.
Революционеры это скотобойцы, мездрильщики и рубщики человечества.
А любая революция это человеческая скотобойня ради захвата и удержания власти.
Идя к власти революционеры клеймят действующую власть как диктаторскую, не желающую слушать оппозицию.
Стремится ли в действительности революция установить в обществе уважение к разным мнениям и поиску истины?
Если наша современная власть, как говорят революционеры, не даёт свободно быть представленным различным политическим мнениям, есть ли какие-нибудь гарантии, что после революции всё это измениться?
По-моему ровно никаких. История самих революций (и наших, и не наших) показывает революционеров как людей безапелляционных, нетерпимых, жёстко отстаивающих только своё мнение, не останавливающихся перед репрессиями против своих оппонентов. Напротив, можно с большой долей уверенности утверждать, что если случится революция, то режим который победившие революционеры установят — будет более диктаторским и ещё менее склонным учитывать мнения оппонентов и даже ещё вчерашних союзников или попутчиков.
— Революционная деятельность всегда исходит из посыла, что вся окружающая реальность так плоха, что достойна смерти.
— Революция стремится к захвату власти, вовсе не для того, чтобы ею делиться или прислушиваться к оппонентам.
— Революция желает утилизировать проклятое ею государство, власть, общество, а вовсе не реформировать или улучшить его.
— Революционер это всегда отрицатель прошлого и палач настоящего, иначе бы он не стремился его сокрушить.
Хотите революций – готовьтесь к гонениям, а не к улучшениям. Революции не улучшают общество, а проводят над ними свои опыты, как победители над побеждёнными.
Её лозунг "Горе побеждённым!"
Революционеры не врачи общества и не собираются осторожно оперировать его болезни.
Революционеры это скотобойцы, мездрильщики и рубщики человечества.
А любая революция это человеческая скотобойня ради захвата и удержания власти.
Михаил Смолин
23 Jan, 06:05
⚡⚡⚡О том, что Трамп совсем не подарок и что ожидания от него приемлемых для России инициатив иллюзорны, наш канал пишет постоянно. С каждым днём на деле будет проявляться неоспоримый факт - интересы США и России не только не совпадают, а реально противоречат друг другу. Трамп должен спасти слабеющий американский гегемонизм и, собственно, сами Соединенные Штаты. Такая задача ему поставлена масонствующей олигархической элитой страны. Её надо решать на поле, очень суженном для маневра. Несмотря на уже привычную трамповскую демагогию, он, в сущности, будет последователен в своих действиях на международной арене. Победа России на Украине, естественное усиление её взаимодействия с Китаем радикально не устраивают и не будут устраивать Вашингтон. Возможные тёрки Трампа с Европой дают нам некоторые шансы для маневрирования в международных делах, но не более. Смена Байдена на Трампа принципиально ничего не меняет. Перед нами всё тот же последовательный противник возрождения и укрепления России.
Михаил Смолин
23 Jan, 05:56
"НАШИ" ЛЕВЫЕ И УКРАИНА
Как только Украина начнёт явственно проигрывать на поле боя "наши" левые предадут русское дело по собиранию южнорусских земель.
Это видно уже и сейчас, когда левые говорят о "русско-украинских отношениях" после войны. Если такие отношения планируются после Победы, то это предполагает наличие некоей украинской государственности после её поражения?!
В какой форме (независимой, федеративной, союзной) нам будут предлагать сохранить Украину существенно, но принципиальным останется одно - злокачественная опухоль украинского сепаратизма сохранится, либо рядом с Россией, либо внутри её. Левые не смогут отказаться от детища Ленина и Сталина - украинского проекта.
В противном случае им надо будет признать, что вся политика компартии по украинизации и белоруссизации частей русского мира была руссофобской и направленной на раскол единства русской нации.
Левые не отдадут политику своих кумиров на растерзание.
Левые и внутренние либералы будут до конца стоять на том, что украинцы историческая нация и современную Украину нужно только подправить, подлечить, указав на нацистско-бандеровские ошибки.
Для левых и либералов Украина может быть "хорошей", "социалистической", "свободной".
И как только русское оружие сломает ВСУ (или даже несколько ранее), начнётся лево-либеральный гвалт о "хорошей Украине" и "хороших украинцах" которым надо сохранить "свободу", "государственность", "язык" и прочие атрибуты сепарации.
Левые станут пятой колонной в России по защите всего украинского под "благовидным" предлогом, мол не нужно никого ущемлять, а то ай-ай-ай что будет - Империя, царизм, великодержавный шовинизм.
Именно здесь ярко вскроется весь антипатриотизм и внутренняя русофобия левых...
Нужно быть готовым...
Как только Украина начнёт явственно проигрывать на поле боя "наши" левые предадут русское дело по собиранию южнорусских земель.
Это видно уже и сейчас, когда левые говорят о "русско-украинских отношениях" после войны. Если такие отношения планируются после Победы, то это предполагает наличие некоей украинской государственности после её поражения?!
В какой форме (независимой, федеративной, союзной) нам будут предлагать сохранить Украину существенно, но принципиальным останется одно - злокачественная опухоль украинского сепаратизма сохранится, либо рядом с Россией, либо внутри её. Левые не смогут отказаться от детища Ленина и Сталина - украинского проекта.
В противном случае им надо будет признать, что вся политика компартии по украинизации и белоруссизации частей русского мира была руссофобской и направленной на раскол единства русской нации.
Левые не отдадут политику своих кумиров на растерзание.
Левые и внутренние либералы будут до конца стоять на том, что украинцы историческая нация и современную Украину нужно только подправить, подлечить, указав на нацистско-бандеровские ошибки.
Для левых и либералов Украина может быть "хорошей", "социалистической", "свободной".
И как только русское оружие сломает ВСУ (или даже несколько ранее), начнётся лево-либеральный гвалт о "хорошей Украине" и "хороших украинцах" которым надо сохранить "свободу", "государственность", "язык" и прочие атрибуты сепарации.
Левые станут пятой колонной в России по защите всего украинского под "благовидным" предлогом, мол не нужно никого ущемлять, а то ай-ай-ай что будет - Империя, царизм, великодержавный шовинизм.
Именно здесь ярко вскроется весь антипатриотизм и внутренняя русофобия левых...
Нужно быть готовым...
Михаил Смолин
22 Jan, 11:33
https://radiosputnik.ru/20250122/1976009129.html Поучаствовал в передаче
Михаил Смолин
22 Jan, 10:06
В Ираке разрешили религиозные браки с девятилетними девочками
Парламент Ирака 21 января принял закон, которых фактически легализует детские браки. Поправки дают исламским судам больше полномочий в семейных вопросах, включая заключение брака и развода, передает AP.
Закон в Ираке устанавливает 18 лет в качестве минимального возраста для вступления в брак в большинстве случаев. Однако принятые изменения позволят священнослужителям выносить решение «в соответствии с их интерпретацией исламского права». Некоторые из них считают, что девочки могут вступать в брак в «раннем подростковом возрасте», или с девяти лет.
Активисты утверждают, что нововведения подрывают иракский Закон о личном статусе от 1959 года, который унифицирует семейное право и устанавливает гарантии для женщин. Сторонники изменений, в числе которых — консервативные шиитские законодатели, утверждают, что закон привели «в соответствие с исламскими принципами» и что это уменьшит «западное влияние» на иракскую культуру.
По данным ООН на 2024 год, около 28% женщин в Ираке выходят замуж до совершеннолетия. До принятия закона религиозные лидеры могли регистрировать брак с девочками с разрешения отца. В то же время такой брак не считался официальным, и девушке, например, могли отказать в приеме в роддом. Правозащитники еще до утверждения поправок отмечали, что легализация детских браков значительно повысит для девочек риски физического и сексуального насилия.
Парламент Ирака 21 января принял закон, которых фактически легализует детские браки. Поправки дают исламским судам больше полномочий в семейных вопросах, включая заключение брака и развода, передает AP.
Закон в Ираке устанавливает 18 лет в качестве минимального возраста для вступления в брак в большинстве случаев. Однако принятые изменения позволят священнослужителям выносить решение «в соответствии с их интерпретацией исламского права». Некоторые из них считают, что девочки могут вступать в брак в «раннем подростковом возрасте», или с девяти лет.
Активисты утверждают, что нововведения подрывают иракский Закон о личном статусе от 1959 года, который унифицирует семейное право и устанавливает гарантии для женщин. Сторонники изменений, в числе которых — консервативные шиитские законодатели, утверждают, что закон привели «в соответствие с исламскими принципами» и что это уменьшит «западное влияние» на иракскую культуру.
По данным ООН на 2024 год, около 28% женщин в Ираке выходят замуж до совершеннолетия. До принятия закона религиозные лидеры могли регистрировать брак с девочками с разрешения отца. В то же время такой брак не считался официальным, и девушке, например, могли отказать в приеме в роддом. Правозащитники еще до утверждения поправок отмечали, что легализация детских браков значительно повысит для девочек риски физического и сексуального насилия.
Михаил Смолин
22 Jan, 01:42
https://dzen.ru/video/watch/678ff1a7fa87ea6b3dda19de Поучаствовал в передаче
Михаил Смолин
21 Jan, 20:14
Решение этого судилища было заранее предрешено. Как говорил Робеспьер: «Людовик должен умереть, чтобы жила республика».
Республике нужна была кровь короля и его семьи, чтобы жить. Кровь и республика мистически связаны.
Без пролития крови революция слабнет и её силы иссякают. Настоящие революционеры всегда следят за тем, чтобы революция была бодра, а потому, не стесняясь, льют потоки человеческой крови.
Предложение части жирондистской группы передать судьбу короля на общенародное голосование было встречено остальными как антиреволюционная пропаганда.
Якобинцы решили убить короля простым голосованием в кругу самих революционеров, в Конвенте.
Король Людовик XVI, узнав о неизбежном революционном приговоре, сказал: «Смерть меня не страшит, я уповаю на милосердие Божие».
Попрощался с семьёй и в утешение им произнёс: «Будем лучше благодарить Провидение, приведшее меня к концу страданий».
Преступное лишение жизни французского короля произошло 21 января 1793 года.
Король сам взошёл на свой эшафот.
Ему позволили сказать несколько последних слов. Людовик XVI с большим достоинством отверг все революционные обвинения, произнеся: «Я умираю невинным, я невиновен в преступлениях, в которых меня обвиняют. Говорю вам это с эшафота, готовясь предстать перед Богом. И прощаю всех, кто повинен в моей смерти».
Справедливость, возмездие за казнь невиновного пришла вместе с русскими войсками, в 1814 году, вступившими в Париж, к тому времени уже изрядно уставший от крови, пролитой революцией и последующими наполеоновскими войнами.
Республике нужна была кровь короля и его семьи, чтобы жить. Кровь и республика мистически связаны.
Без пролития крови революция слабнет и её силы иссякают. Настоящие революционеры всегда следят за тем, чтобы революция была бодра, а потому, не стесняясь, льют потоки человеческой крови.
Предложение части жирондистской группы передать судьбу короля на общенародное голосование было встречено остальными как антиреволюционная пропаганда.
Якобинцы решили убить короля простым голосованием в кругу самих революционеров, в Конвенте.
Король Людовик XVI, узнав о неизбежном революционном приговоре, сказал: «Смерть меня не страшит, я уповаю на милосердие Божие».
Попрощался с семьёй и в утешение им произнёс: «Будем лучше благодарить Провидение, приведшее меня к концу страданий».
Преступное лишение жизни французского короля произошло 21 января 1793 года.
Король сам взошёл на свой эшафот.
Ему позволили сказать несколько последних слов. Людовик XVI с большим достоинством отверг все революционные обвинения, произнеся: «Я умираю невинным, я невиновен в преступлениях, в которых меня обвиняют. Говорю вам это с эшафота, готовясь предстать перед Богом. И прощаю всех, кто повинен в моей смерти».
Справедливость, возмездие за казнь невиновного пришла вместе с русскими войсками, в 1814 году, вступившими в Париж, к тому времени уже изрядно уставший от крови, пролитой революцией и последующими наполеоновскими войнами.
Михаил Смолин
21 Jan, 20:14
КРОВАВАЯ КАЗНЬ КОРОЛЯ ЛЮДОВИКА XVI
21 января революционеры казнили французского короля Людовика XVI (1754–1793). Республика исправно использовала гильотину на протяжении всей своей истории. Последний раз совсем недавно, в 1977
году.
Любая революция — это моря и океаны невинной крови. Человеческой крови, которая в историях всевозможных бунтов является адским топливом, способствующим жизнеспособности всех этих революций.
Жуткий культ Французской революции, многоголосно проговорённый и многотомно прописанный, почти не даёт возможности объективно разобраться в происходивших тогда событиях.
В дальнейшем другие поколения революционеров пытались копировать французскую кальку в своих странах.
Революция 1917 года делалась по давно заученным шаблонам Французской революции 1789 года.
Российские революционеры столь же много, как и французские, рассуждали о свободе человека, о социальном равенстве, о человеческом братстве.
Но в реальной исторической действительности сотворили и в России, и во Франции тюремную несвободу для многих, классовую ненависть для целых слоёв общества и явились виновниками массовых кровавых братоубийств.
Как во Франции было взятие Бастилии (14 июля 1789 года), так у нас отражением его была Февральская революция. Восстание 10 августа 1792 года во Франции – в России стало называться Октябрьской революцией.
И даже штурм дворца Тюильри отобразился в «штурме» нашего Зимнего дворца.
Старый порядок и положение французского короля
Король Людовик XVI был добрым католиком. По воспоминаниям людей, хорошо его знавших, он был честным человеком, при вступлении на престол желавшим французскому народу добра и процветания.
Став королём, он стремился искоренить злоупотребления во французском обществе и боролся со злом в меру своих сил.
Но когда мы говорим о дореволюционном старом порядке во Франции, то совсем немногие представляют себе реальное положение короля в тогдашнем французском обществе.
Оно не имело ничего общего с полновластием.
Во Франции, на разных территориях, входивших в её состав, действовало более трёхсот несогласованных между собою гражданских кодексов.
Такой порядок дел складывался веками, часто соседние города или селения управлялись по совершенно разным юридическим нормам.
В границах французского королевства существовало 13 независимых парламентов, четыре верховных суда и десятки других счётных и налоговых палат, которые находились вне контроля государственного аппарата.
С этими местными традициями французская монархия боролась несколько веков.
Поэтому когда французских королей обвиняют в абсолютизме — это, мягко говоря, не соответствует действительности. Всепоглощающий частный интерес – вот что владело различными частями французского королевства.
И всякое наступление на этот частный интерес со стороны французской короны воспринимался яростно, в штыки.
Так что историки революции, списавшие все проблемы на счёт французских королей, просто выдумали не существовавший никогда французский абсолютизм.
Он был им выгоден для их пропаганды.
Революция 1789 года и король
Французский король после революции оказался абсолютно бесправным. Его заставили присягнуть введённой конституции, но после «вторичной революции» 1792 года Людовика XVI арестовали и посадили в замок Тампль.
Отобранный некогда французским королём Филиппом Красивым у тамплиеров, замок стал своеобразной символической местью французских революционеров за смерть Жака Моле, магистра Ордена.
Масонский след в деле убийства французского короля — самый верный.
В замке вместе с королём томилась его семья: супруга Мария-Антуанетта, его сестра Елизавета Французская и его дети Мария Тереза и Людовик XVII.
Кроме принцессы Марии Терезы все были жестоко замучены революцией.
Суд и казнь короля Людовика XVI
Революционный суд над Людовиком XVI проходил в парижском дворце Тюильри.
21 января революционеры казнили французского короля Людовика XVI (1754–1793). Республика исправно использовала гильотину на протяжении всей своей истории. Последний раз совсем недавно, в 1977
году.
Любая революция — это моря и океаны невинной крови. Человеческой крови, которая в историях всевозможных бунтов является адским топливом, способствующим жизнеспособности всех этих революций.
Жуткий культ Французской революции, многоголосно проговорённый и многотомно прописанный, почти не даёт возможности объективно разобраться в происходивших тогда событиях.
В дальнейшем другие поколения революционеров пытались копировать французскую кальку в своих странах.
Революция 1917 года делалась по давно заученным шаблонам Французской революции 1789 года.
Российские революционеры столь же много, как и французские, рассуждали о свободе человека, о социальном равенстве, о человеческом братстве.
Но в реальной исторической действительности сотворили и в России, и во Франции тюремную несвободу для многих, классовую ненависть для целых слоёв общества и явились виновниками массовых кровавых братоубийств.
Как во Франции было взятие Бастилии (14 июля 1789 года), так у нас отражением его была Февральская революция. Восстание 10 августа 1792 года во Франции – в России стало называться Октябрьской революцией.
И даже штурм дворца Тюильри отобразился в «штурме» нашего Зимнего дворца.
Старый порядок и положение французского короля
Король Людовик XVI был добрым католиком. По воспоминаниям людей, хорошо его знавших, он был честным человеком, при вступлении на престол желавшим французскому народу добра и процветания.
Став королём, он стремился искоренить злоупотребления во французском обществе и боролся со злом в меру своих сил.
Но когда мы говорим о дореволюционном старом порядке во Франции, то совсем немногие представляют себе реальное положение короля в тогдашнем французском обществе.
Оно не имело ничего общего с полновластием.
Во Франции, на разных территориях, входивших в её состав, действовало более трёхсот несогласованных между собою гражданских кодексов.
Такой порядок дел складывался веками, часто соседние города или селения управлялись по совершенно разным юридическим нормам.
В границах французского королевства существовало 13 независимых парламентов, четыре верховных суда и десятки других счётных и налоговых палат, которые находились вне контроля государственного аппарата.
С этими местными традициями французская монархия боролась несколько веков.
Поэтому когда французских королей обвиняют в абсолютизме — это, мягко говоря, не соответствует действительности. Всепоглощающий частный интерес – вот что владело различными частями французского королевства.
И всякое наступление на этот частный интерес со стороны французской короны воспринимался яростно, в штыки.
Так что историки революции, списавшие все проблемы на счёт французских королей, просто выдумали не существовавший никогда французский абсолютизм.
Он был им выгоден для их пропаганды.
Революция 1789 года и король
Французский король после революции оказался абсолютно бесправным. Его заставили присягнуть введённой конституции, но после «вторичной революции» 1792 года Людовика XVI арестовали и посадили в замок Тампль.
Отобранный некогда французским королём Филиппом Красивым у тамплиеров, замок стал своеобразной символической местью французских революционеров за смерть Жака Моле, магистра Ордена.
Масонский след в деле убийства французского короля — самый верный.
В замке вместе с королём томилась его семья: супруга Мария-Антуанетта, его сестра Елизавета Французская и его дети Мария Тереза и Людовик XVII.
Кроме принцессы Марии Терезы все были жестоко замучены революцией.
Суд и казнь короля Людовика XVI
Революционный суд над Людовиком XVI проходил в парижском дворце Тюильри.
Михаил Смолин
21 Jan, 20:12
ЦИТАТЫ ИЗ ЛЕНИНА
В 1913 году Ленин требовал: «Безусловной отмены всех законов, преследующих аборт или за распространение медицинских сочинений о предохранительных мерах и т. п.». Он считал необходимым для большевиков встать на охрану «азбучных демократических прав гражданина и гражданки» (Рабочий класс и неомальтузианство. ПСС. Т. 23).
«Все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а её надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве» (Государство и революция. ПСС. Т.33. С. 28).
«При социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял» (Государство и революция. С. 116).
«Социал-демократия упорной и планомерной работой воспитала массы до высших форм борьбы – массовых выступлений и гражданской вооруженной войны. Она сумела разбить в молодом пролетариате «общенациональные» и «патриотические» заблуждения… русский пролетариат должен был прибегнуть к тому же способу борьбы, которому начало дала Парижская Коммуна, — к гражданской войне…» (ПСС, т. 16. С. 453. «Уроки Коммуны». «Заграничная газета» 1908, №2).
«Лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну… наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма… Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война» (Письмо А.Г. Шляпникову 17.10.1914. ПСС, т. 49. С. 13).
«Мы вполне признаём законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн» (Социализм и война. С. 311. ПСС. Т. 26).
«Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской культуры? Нет… Наше дело — бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великоруссов» (ПСС. Т. 24. С. 122.).
В 1913 году Ленин требовал: «Безусловной отмены всех законов, преследующих аборт или за распространение медицинских сочинений о предохранительных мерах и т. п.». Он считал необходимым для большевиков встать на охрану «азбучных демократических прав гражданина и гражданки» (Рабочий класс и неомальтузианство. ПСС. Т. 23).
«Все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а её надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве» (Государство и революция. ПСС. Т.33. С. 28).
«При социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял» (Государство и революция. С. 116).
«Социал-демократия упорной и планомерной работой воспитала массы до высших форм борьбы – массовых выступлений и гражданской вооруженной войны. Она сумела разбить в молодом пролетариате «общенациональные» и «патриотические» заблуждения… русский пролетариат должен был прибегнуть к тому же способу борьбы, которому начало дала Парижская Коммуна, — к гражданской войне…» (ПСС, т. 16. С. 453. «Уроки Коммуны». «Заграничная газета» 1908, №2).
«Лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну… наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма… Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война» (Письмо А.Г. Шляпникову 17.10.1914. ПСС, т. 49. С. 13).
«Мы вполне признаём законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн» (Социализм и война. С. 311. ПСС. Т. 26).
«Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской культуры? Нет… Наше дело — бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великоруссов» (ПСС. Т. 24. С. 122.).
Михаил Смолин
21 Jan, 08:07
Ожидаемо, оказалось, что самый низкий показатель рождаемости у русских. Коренные неваххабизированные народы (белорусы, татары, евреи, украинцы), к сожалению, также демонстрируют не лучшие показатели.
А вот те народы, чьи представители чаще других попадают в криминальную хронику, являясь этническими преступниками, показали весьма высокие показатели. В первую очередь речь идет о таджиках и чеченцах.
Михаил Смолин
21 Jan, 04:50
Глава СК Бастрыкин поручил провести проверку по факту выдачи жилищного сертификата семье мигрантов из Мытищ.
Возбуждено уголовное дело.
К слову, глава малоимущего семейства активно гоняет в Мекку. Интересно, тоже за счет подмосковных властей?
Я бы не удивился. Я уже вообще ничему не удивляюсь. Россия - щедрая душа!
Возбуждено уголовное дело.
К слову, глава малоимущего семейства активно гоняет в Мекку. Интересно, тоже за счет подмосковных властей?
Я бы не удивился. Я уже вообще ничему не удивляюсь. Россия - щедрая душа!
Михаил Смолин
21 Jan, 04:48
ЛЖЕПЁТР III, БУНТОВЩИК ЕМЕЛЬЯН ПУГАЧЁВ
21 января (по новому стилю)
1775 года на Болотной площади казнён Емелька Пугачёв.
Как Лжепётр III он возглавлял восстание 1773–1775 годов. Будущий самозванец был донским казаком, имевшим боевой опыт, бросившим свою семью (жену и трёх детей) и бежавшим к Яицким казакам, большинство из которых держалось старообрядческих устоев.
Почему Емельян стал выдавать себя за Петра III, вопрос и сложный, и простой одновременно.
Но следствие по его делу столкнулось с немалыми проблемами. Емелька Пугачёв был не первым в списке самозванцев в России, и даже не первым, кто назывался Петром III. Сложилась целая бунтарская «традиция» прикрываться именами царей, чтобы поднимать склонные к бунтам свободолюбивые казацкие массы и не только.
Так или иначе, вдоволь потешившись во время предводительства восстанием, Пугачёв был сдан своими товарищами правительственным войскам. А знаменитый А.В. Суворов со всей тщательно продуманной охраной отконвоировал его в Симбирск.
Генеральное следствие в Москве
Затем Пугачёв был перевезён в Москву, где над ним и его ближайшими товарищами началось следствие. Следствие проводилось особой комиссией Тайной экспедиции Сената во главе с московским губернатором генерал-аншефом, князем М.Н. Волконским, обер-секретарём Тайной экспедиции С.И. Шешковским и генерал-майором П.С. Потёмкиным.
Саму Екатерину II интересовало: было ли какое-то участие иностранных государств в восстании; откуда у бунтовщиков было настоящее знамя одного из голштинских полков Петра III, и главное, как и почему Пугачёв решил, либо ему кто присоветовал, назваться именем умершего Петра III. С голштинским знаменем разобрались быстро. Оно было старым знаменем полка барона Дельвига и после расформирования полка должно было быть сдано в московский комиссариат. Однако по невыясненной причине оказалось у генерала Томаса фон Дица и попало к бунтовщикам в бою у реки Пролейки, так как хранилось у сына этого генерала, премьер-майора Августа фон Дица в захваченных его личных вещах.
С участием иностранных государств оказалось всё сложно. Пугачёв всё отрицал. В своих показаниях Емельян Пугачёв вёл себя по-разному, то врал напропалую, подставляя всех, с кем его сводила жизнь, то каялся в своих многочисленных жертвах, то был дерзок в своих заявлениях. Так, целью своею он ставил идти на Москву, и если бы его сообщники «не отстали», то совершил бы этот поход.
Более того, он заявлял, что если бы его не остановили, сам по себе он никогда бы не прекратил войну и не сдался властям. Напротив, он «обольщал крестьян выгодами» идти с собою против власти. Но как только следствие заводило разговор о том, помогал ли кто-либо ему из иностранцев, то Пугачёв твердил, что кроме как от казаков и крестьян он никакой сторонней помощи не получал.
Объективно бунт был выгоден Турции, которая воевала с Российской Империей, Франции, которая помогала Турции, и полякам, которые были недовольны разделами Речи Посполитой. И сам Пугачёв на допросах высказывался иногда как-то туманно, мол, он не главный: «Я не ворон, а воронёнок, ворон ещё летает».
Императрица продолжала интересоваться, кто надоумил Пугачёва назваться Петром III. В своей записке князю М.Н. Волконскому она писала: "Буде никак от злодея или сообщников его узнать невозможно, кто выдумал самозванство Пугачёва, то хотя бы и сие из него точно выведать можно было: когда в нём мысль сия поселилась и от котораго времени он имя сие на себя принял, и с кем, во-первых, о сём речь у него была".
Пугачёв рассказывал версию о том, что мысль стать самозванцем возникла у него в ходе разговора с яицким казаком Пьяновым, который ему поведал о другом царицынском самозванце. А, мол, детали своего избавления в 1762 году и дальнейших странствий он сам додумывал. Императрица ответом была недовольна, но пожелала, чтобы «дело его скорея к окончанию приведено было».
21 января (по новому стилю)
1775 года на Болотной площади казнён Емелька Пугачёв.
Как Лжепётр III он возглавлял восстание 1773–1775 годов. Будущий самозванец был донским казаком, имевшим боевой опыт, бросившим свою семью (жену и трёх детей) и бежавшим к Яицким казакам, большинство из которых держалось старообрядческих устоев.
Почему Емельян стал выдавать себя за Петра III, вопрос и сложный, и простой одновременно.
Но следствие по его делу столкнулось с немалыми проблемами. Емелька Пугачёв был не первым в списке самозванцев в России, и даже не первым, кто назывался Петром III. Сложилась целая бунтарская «традиция» прикрываться именами царей, чтобы поднимать склонные к бунтам свободолюбивые казацкие массы и не только.
Так или иначе, вдоволь потешившись во время предводительства восстанием, Пугачёв был сдан своими товарищами правительственным войскам. А знаменитый А.В. Суворов со всей тщательно продуманной охраной отконвоировал его в Симбирск.
Генеральное следствие в Москве
Затем Пугачёв был перевезён в Москву, где над ним и его ближайшими товарищами началось следствие. Следствие проводилось особой комиссией Тайной экспедиции Сената во главе с московским губернатором генерал-аншефом, князем М.Н. Волконским, обер-секретарём Тайной экспедиции С.И. Шешковским и генерал-майором П.С. Потёмкиным.
Саму Екатерину II интересовало: было ли какое-то участие иностранных государств в восстании; откуда у бунтовщиков было настоящее знамя одного из голштинских полков Петра III, и главное, как и почему Пугачёв решил, либо ему кто присоветовал, назваться именем умершего Петра III. С голштинским знаменем разобрались быстро. Оно было старым знаменем полка барона Дельвига и после расформирования полка должно было быть сдано в московский комиссариат. Однако по невыясненной причине оказалось у генерала Томаса фон Дица и попало к бунтовщикам в бою у реки Пролейки, так как хранилось у сына этого генерала, премьер-майора Августа фон Дица в захваченных его личных вещах.
С участием иностранных государств оказалось всё сложно. Пугачёв всё отрицал. В своих показаниях Емельян Пугачёв вёл себя по-разному, то врал напропалую, подставляя всех, с кем его сводила жизнь, то каялся в своих многочисленных жертвах, то был дерзок в своих заявлениях. Так, целью своею он ставил идти на Москву, и если бы его сообщники «не отстали», то совершил бы этот поход.
Более того, он заявлял, что если бы его не остановили, сам по себе он никогда бы не прекратил войну и не сдался властям. Напротив, он «обольщал крестьян выгодами» идти с собою против власти. Но как только следствие заводило разговор о том, помогал ли кто-либо ему из иностранцев, то Пугачёв твердил, что кроме как от казаков и крестьян он никакой сторонней помощи не получал.
Объективно бунт был выгоден Турции, которая воевала с Российской Империей, Франции, которая помогала Турции, и полякам, которые были недовольны разделами Речи Посполитой. И сам Пугачёв на допросах высказывался иногда как-то туманно, мол, он не главный: «Я не ворон, а воронёнок, ворон ещё летает».
Императрица продолжала интересоваться, кто надоумил Пугачёва назваться Петром III. В своей записке князю М.Н. Волконскому она писала: "Буде никак от злодея или сообщников его узнать невозможно, кто выдумал самозванство Пугачёва, то хотя бы и сие из него точно выведать можно было: когда в нём мысль сия поселилась и от котораго времени он имя сие на себя принял, и с кем, во-первых, о сём речь у него была".
Пугачёв рассказывал версию о том, что мысль стать самозванцем возникла у него в ходе разговора с яицким казаком Пьяновым, который ему поведал о другом царицынском самозванце. А, мол, детали своего избавления в 1762 году и дальнейших странствий он сам додумывал. Императрица ответом была недовольна, но пожелала, чтобы «дело его скорея к окончанию приведено было».
Михаил Смолин
21 Jan, 04:48
В конечном итоге следствие представило несколько обвинений-вопросов Пугачеву: "Ты ли Зимовейской станицы беглой донской казак Емелька Пугачёв? Ты ли по побеге с Дону, шатаясь по разным местам, был на Яике и сначала подговаривал яицких казаков к побегу на Кубань, потом называл себя покойным государем Петром Фёдоровичем? Ты ли содержался в Казани в остроге? Ты ли, ушед с Казани, принял публично имя покойного государя Петра Третьего, собрал шайку подобных злодеев, с оною осаждал Оренбург, выжег Казань и делал разные государственные разорения, сражался с верными ея императорского величества войсками и, наконец, артелью твоей связан и отдан правосудию ея величества, так как в допросе твоём обо всём обстоятельно от тебя показано? Имеешь ли чистосердечное раскаяние во всех содеянных тобою преступлениях?" На всё эти вопросные обвинения Емельян Пугачёв ответил положительно, признав свою вину: «Каюсь Богу, всемилостивейшей государыне и всему роду христианскому».
Оплошность палача, или Почему Пугачёва не четвертовали?
Пугачёва приговорили к четвертованию. Протоиерей Архангельского собора Пётр Алексеев сообщил ему и его соучастникам о приговоре. И, будучи у них в камерах, спросил, не хочет ли кто из них покаяться в совершённых преступлениях. По решению Св. Синода от 19 декабря 1774 года, те, кто принёс бы покаяния, освобождался от церковной анафемы.
Сам Пугачёв и некоторые другие «с сокрушением сердечным покаялись в своих согрешениях перед Богом», кроме исповедовавших старые обряды.
На Болотной площади 21 января (по новому стилю) бунтовщики были казнены. Но палач вместо того, чтобы начать с рук и ног, сразу отсёк голову Пугачёву, что удивило многих присутствующих. Многие видели даже, что палачу была сделана публичная выволочка «за самоуправство». Но тот повторил свою «оплошность» и на другом, приговорённом к четвертованию, Перфильеве.
Как выяснилось позже, по документам, на самом деле, злодеев не захотела мучить сама Императрица. Она дала именно такие инструкции генерал-прокурору Вяземскому, тот передал обер-полицмейстеру Архарову, который, в свою очередь, проинструктировал палача. Перед публикой же был разыгран спектакль с «оплошностью» и «выговором» палачу.
Это подтверждается самой Императрицей в письме к графине Бьелке: «Сказать вам правду, вы верно отгадали относительно промаха палача при казни Пугачёва. Я думаю, что генерал-прокурор и обер-полицмейстер помогли случиться этому промаху, потому что, когда первый уезжал из Петербурга для производства суда, я сказала ему шутя: "Никогда больше не попадайтесь мне на глаза, если вы допустите малейшее мнение, что заставили кого бы то ни было претерпеть мучение", и я вижу, что он принял это к сведению» (Февраль 1775 г.).
Оплошность палача, или Почему Пугачёва не четвертовали?
Пугачёва приговорили к четвертованию. Протоиерей Архангельского собора Пётр Алексеев сообщил ему и его соучастникам о приговоре. И, будучи у них в камерах, спросил, не хочет ли кто из них покаяться в совершённых преступлениях. По решению Св. Синода от 19 декабря 1774 года, те, кто принёс бы покаяния, освобождался от церковной анафемы.
Сам Пугачёв и некоторые другие «с сокрушением сердечным покаялись в своих согрешениях перед Богом», кроме исповедовавших старые обряды.
На Болотной площади 21 января (по новому стилю) бунтовщики были казнены. Но палач вместо того, чтобы начать с рук и ног, сразу отсёк голову Пугачёву, что удивило многих присутствующих. Многие видели даже, что палачу была сделана публичная выволочка «за самоуправство». Но тот повторил свою «оплошность» и на другом, приговорённом к четвертованию, Перфильеве.
Как выяснилось позже, по документам, на самом деле, злодеев не захотела мучить сама Императрица. Она дала именно такие инструкции генерал-прокурору Вяземскому, тот передал обер-полицмейстеру Архарову, который, в свою очередь, проинструктировал палача. Перед публикой же был разыгран спектакль с «оплошностью» и «выговором» палачу.
Это подтверждается самой Императрицей в письме к графине Бьелке: «Сказать вам правду, вы верно отгадали относительно промаха палача при казни Пугачёва. Я думаю, что генерал-прокурор и обер-полицмейстер помогли случиться этому промаху, потому что, когда первый уезжал из Петербурга для производства суда, я сказала ему шутя: "Никогда больше не попадайтесь мне на глаза, если вы допустите малейшее мнение, что заставили кого бы то ни было претерпеть мучение", и я вижу, что он принял это к сведению» (Февраль 1775 г.).
Михаил Смолин
21 Jan, 01:33
ЛЕНИН КАК ОРУДИЕ ПОПУЩЕНИЯ БОЖИЯ
В истории христианских народов были случаи, когда после правления вполне спокойного правителя вдруг появлялись тираны, которые удивляли современников своей кровавой яростью.
Так, например император Маврикий (539–602), проведший двадцать лет в государственных трудах, был неожиданно свергнут тираном из военных — Фокой. Придя к власти, Фока убил императора, его жену, пятерых сыновей, трёх дочерей, брата императора. Без суда и следствия проводил тысячи казней аристократов и просто неугодных. В результате была обезглавлена и дезорганизована византийская армия. В войне с Персией Фоке пришлось признать поражение, заключить унизительный мир и выплачивать большую контрибуцию.
Так что восьмилетнее правление Фоки было одним из худших времен в византийской истории.
Ещё интереснее для нашей темы другое. Во время правления Фоки некий духовный старец возжелал узнать, за что Господь дал Империи такое чудовище, как Фоку? И решил молиться до тех пор, пока Господь не даёт ему ответа. И через какое-то время старцу был голос: «Искал худшего, но не нашёл»…
Как говорят святые отцы, есть три способа спасения: 1) не грешить, 2) согрешив, покаяться и 3) если грешишь и не каешься, то тогда терпи приходящие за грех скорбные испытания.
Не грешить никто из людей не может. Каются не многие, не глубоко и не часто. А потому третий путь спасения через претерпевание разнообразных трудностей всё чаще становится основным.
С Российской Империей, вероятно, произошло то же самое, что и с Ромейской державой при императоре Маврикии. Грешили, плохо каялись и в какой-то момент оказались настолько лёгкими на весах Божиих, что пришло время спасаться кровавыми скорбями. И Господь вновь: «искал худшего, но не нашёл хуже Ленина»…
В нашей русской истории нет никакого другого правителя, более далёкого от Православия, от русской государственности, от каких либо русских традиций, чем Ульянов-Ленин.
По-видимому, именно поэтому для России в 1917 году новым Фокой стал Ульянов. Действительно период ленинского правления, в шесть с небольшим лет, это какой-то редчайший концентрат бедствий, постигших страну. Да и бедствия эти похожи во многом на византийские. И там и там есть казнь царской семьи, поражение и заключение позорного мира, репрессии в отношении армии, казни без суда и следствия представителей высших классов. С той лишь разницей, что в гражданской войне в Византии победили «белые» во главе с будущим императором Ираклием, а у нас «красные» — во главе с новым Фокой. Но оттого к нашим бедствиям прибавились ещё и голод, и ограбление широких масс крестьянства, и гонения на Церковь…
В истории христианских народов были случаи, когда после правления вполне спокойного правителя вдруг появлялись тираны, которые удивляли современников своей кровавой яростью.
Так, например император Маврикий (539–602), проведший двадцать лет в государственных трудах, был неожиданно свергнут тираном из военных — Фокой. Придя к власти, Фока убил императора, его жену, пятерых сыновей, трёх дочерей, брата императора. Без суда и следствия проводил тысячи казней аристократов и просто неугодных. В результате была обезглавлена и дезорганизована византийская армия. В войне с Персией Фоке пришлось признать поражение, заключить унизительный мир и выплачивать большую контрибуцию.
Так что восьмилетнее правление Фоки было одним из худших времен в византийской истории.
Ещё интереснее для нашей темы другое. Во время правления Фоки некий духовный старец возжелал узнать, за что Господь дал Империи такое чудовище, как Фоку? И решил молиться до тех пор, пока Господь не даёт ему ответа. И через какое-то время старцу был голос: «Искал худшего, но не нашёл»…
Как говорят святые отцы, есть три способа спасения: 1) не грешить, 2) согрешив, покаяться и 3) если грешишь и не каешься, то тогда терпи приходящие за грех скорбные испытания.
Не грешить никто из людей не может. Каются не многие, не глубоко и не часто. А потому третий путь спасения через претерпевание разнообразных трудностей всё чаще становится основным.
С Российской Империей, вероятно, произошло то же самое, что и с Ромейской державой при императоре Маврикии. Грешили, плохо каялись и в какой-то момент оказались настолько лёгкими на весах Божиих, что пришло время спасаться кровавыми скорбями. И Господь вновь: «искал худшего, но не нашёл хуже Ленина»…
В нашей русской истории нет никакого другого правителя, более далёкого от Православия, от русской государственности, от каких либо русских традиций, чем Ульянов-Ленин.
По-видимому, именно поэтому для России в 1917 году новым Фокой стал Ульянов. Действительно период ленинского правления, в шесть с небольшим лет, это какой-то редчайший концентрат бедствий, постигших страну. Да и бедствия эти похожи во многом на византийские. И там и там есть казнь царской семьи, поражение и заключение позорного мира, репрессии в отношении армии, казни без суда и следствия представителей высших классов. С той лишь разницей, что в гражданской войне в Византии победили «белые» во главе с будущим императором Ираклием, а у нас «красные» — во главе с новым Фокой. Но оттого к нашим бедствиям прибавились ещё и голод, и ограбление широких масс крестьянства, и гонения на Церковь…
Михаил Смолин
20 Jan, 20:35
СВЯТОЙ НА ТРОНЕ: БЛАЖЕННЫЙ ЦАРЬ, СЫН ГРОЗНОГО ЦАРЯ
Церковная память Феодора I Иоанновича, царя Московского, 20 января.
Блаженный Царь умер в 1598 году. Был ли он слабым царём? Нет, он был царём, угодным душе русского народа. Очень часто аргументом против монархического принципа властвования выставляют следующий: в царской семье может родиться слабый правитель, который не удержит государство или будет не способен к успешному правлению.
Поверхностный взгляд с лёгкостью отнесёт правление Царя Феодора Иоанновича (1557–1598) к этим воображаемым «минусам монархии». Последний Рюрикович был святой человек, блаженный на троне, характеризовавшийся, особенно иностранцами, как правитель тихий, милостивый, «суеверный», но не имеющий склонности к войне и малоспособный к политическим делам. Меж тем русские люди совершенно искренне его любили и считали своим настоящим заступником. Будучи третьим сыном Иоанна IV, от царицы Анастасии Романовны Захарьиной-Юрьевой, он совсем не был похож на своего Грозного отца. Хотя иногда, по рассказам очевидцев, мог и напомнить боярам о своём кровном родстве с Грозным родителем, настояв на своём мнении.
Первый русский царь – Помазанник Божий
Феодор Иоаннович был первым царём, над которым совершили священное миропомазание, тайнодействие, через которое даруется благодать Святого Духа. Над царями оно совершается как бы вторично, так как православных христиан миропомазывают сразу после крещения, в основном в детстве. Это особая, высшая степень таинства миропомазания, при котором царская особа «производится» из сферы земной, мирской в сферу сакральную, священную.
Во многом обряд играл роль и легитимирующую для самой царской власти, как санкционированной свыше, «боговенчанной», а не избранной людьми, по их многомятежной воле».
Народный образ Московского царя
В Московском государстве выработался особый общий взгляд на власть Государей. Этот народный образ был связан больше с идеальным взглядом на власть вообще, чем с каким-нибудь конкретным правителем.
Русские люди Московского государства требовали от власти подвига во имя правды, чтобы православные христиане могли противостоять иноверным, как западным, так и восточным. Общественное благо, которым должны были озабочиваться правители, в глазах московских людей не состояло только в материальном достатке, но имело и весьма существенную идеократическую составляющую: охранение Веры, защиту народа и поддержание правды в государстве и обществе.
От правителя народное представление о власти требовало весьма многого — духовного подвижничества, героического и даже мученического труда в царском служении.
Государство преемственной правды
В русской истории в обеих царствующих династиях, Рюриковичей и Романовых, последними царями были святые праведники. Они явили удивительный образ Помазанников Божиих, которые сумели сочетать тяжёлое царское служение с личной праведностью. Как сказали бы в Московской Руси, их церковная и государственная жизнь была «не распрягаемой колесницей, возводящей их к небесам».
Здесь важно отметить, что русские люди, уже после Смуты, ища восстановления Русского Царства, заботились больше о религиозно-нравственной преемственности со старыми Рюриковичами. И не в последнюю очередь ориентировались в избрании нового царя на благоверный образ Царя Феодора Иоанновича.
Служение на благо государству Русскому
При всём своём глубоком религиозном настрое, при ежедневном монашеском богомольстве, Царь Феодор Иоаннович был весьма успешным монархом. Так, при нём было восстановлено разорённое Ливонской войной хозяйство страны. Его покровительства искала единоверная Грузия, и где-то в 1587 году договор о таком покровительстве был заключён.
Русская партия в Речи Посполитой дважды, в 1572 и 1587 годах, вела переговоры о его приглашении на польский престол. Но Феодор Иоаннович категорически не хотел переходить в католичество и отказывался.
Церковная память Феодора I Иоанновича, царя Московского, 20 января.
Блаженный Царь умер в 1598 году. Был ли он слабым царём? Нет, он был царём, угодным душе русского народа. Очень часто аргументом против монархического принципа властвования выставляют следующий: в царской семье может родиться слабый правитель, который не удержит государство или будет не способен к успешному правлению.
Поверхностный взгляд с лёгкостью отнесёт правление Царя Феодора Иоанновича (1557–1598) к этим воображаемым «минусам монархии». Последний Рюрикович был святой человек, блаженный на троне, характеризовавшийся, особенно иностранцами, как правитель тихий, милостивый, «суеверный», но не имеющий склонности к войне и малоспособный к политическим делам. Меж тем русские люди совершенно искренне его любили и считали своим настоящим заступником. Будучи третьим сыном Иоанна IV, от царицы Анастасии Романовны Захарьиной-Юрьевой, он совсем не был похож на своего Грозного отца. Хотя иногда, по рассказам очевидцев, мог и напомнить боярам о своём кровном родстве с Грозным родителем, настояв на своём мнении.
Первый русский царь – Помазанник Божий
Феодор Иоаннович был первым царём, над которым совершили священное миропомазание, тайнодействие, через которое даруется благодать Святого Духа. Над царями оно совершается как бы вторично, так как православных христиан миропомазывают сразу после крещения, в основном в детстве. Это особая, высшая степень таинства миропомазания, при котором царская особа «производится» из сферы земной, мирской в сферу сакральную, священную.
Во многом обряд играл роль и легитимирующую для самой царской власти, как санкционированной свыше, «боговенчанной», а не избранной людьми, по их многомятежной воле».
Народный образ Московского царя
В Московском государстве выработался особый общий взгляд на власть Государей. Этот народный образ был связан больше с идеальным взглядом на власть вообще, чем с каким-нибудь конкретным правителем.
Русские люди Московского государства требовали от власти подвига во имя правды, чтобы православные христиане могли противостоять иноверным, как западным, так и восточным. Общественное благо, которым должны были озабочиваться правители, в глазах московских людей не состояло только в материальном достатке, но имело и весьма существенную идеократическую составляющую: охранение Веры, защиту народа и поддержание правды в государстве и обществе.
От правителя народное представление о власти требовало весьма многого — духовного подвижничества, героического и даже мученического труда в царском служении.
Государство преемственной правды
В русской истории в обеих царствующих династиях, Рюриковичей и Романовых, последними царями были святые праведники. Они явили удивительный образ Помазанников Божиих, которые сумели сочетать тяжёлое царское служение с личной праведностью. Как сказали бы в Московской Руси, их церковная и государственная жизнь была «не распрягаемой колесницей, возводящей их к небесам».
Здесь важно отметить, что русские люди, уже после Смуты, ища восстановления Русского Царства, заботились больше о религиозно-нравственной преемственности со старыми Рюриковичами. И не в последнюю очередь ориентировались в избрании нового царя на благоверный образ Царя Феодора Иоанновича.
Служение на благо государству Русскому
При всём своём глубоком религиозном настрое, при ежедневном монашеском богомольстве, Царь Феодор Иоаннович был весьма успешным монархом. Так, при нём было восстановлено разорённое Ливонской войной хозяйство страны. Его покровительства искала единоверная Грузия, и где-то в 1587 году договор о таком покровительстве был заключён.
Русская партия в Речи Посполитой дважды, в 1572 и 1587 годах, вела переговоры о его приглашении на польский престол. Но Феодор Иоаннович категорически не хотел переходить в католичество и отказывался.
Михаил Смолин
20 Jan, 20:35
При нём были основаны важнейшие русские города Архангельск (1584), Самара (1586), Тюмень (1586), Воронеж (1586), Тобольск, (1587), Царицын (1589), Саратов (1590), Старый Оскол (1593), Тара (1594), Сургут (1594), Обдорск (1594, сегодня Салехард) и другие.
Было завершено строительство в Москве громадного каменного Белого города (1585-1591) вместо сгоревшего деревянного, после набега крымского хана в 1571 году. Белый город был значительно больше Китай-города и состоял из 27 огромных башен высотой от 13 до 20 метров.
При Феодоре Иоанновиче построена Бабиновская дорога, через Урал до Верхотурья, сыгравшая огромную роль в развитии и освоении Сибири. В военном плане Государь был так же результативен. Большая армия крымского хана в 1591 году, до 150 тысяч воинов, была наголову разбита под Москвой. Раненый хан Газы II Герай заключил мир и даже обещал помогать Русскому Государю в борьбе с Оттоманской Турцией. В масштабной русско-шведской войне 1590-1595 годов русские войска при Царе Феодоре вернули себе выход к Балтийскому побережью, взяли крепости Ям, Копорье, Ивангород, Корела. Причём русская армия действовала под командованием самого Царя. Как в Эстляндии, так и в Карелии русские вели успешные бои. Были возвращены русские крепости Орешек (Нотебург) и Ладога, а граница со Швецией впервые была проведена до самого Баренцева моря.
Ещё более важное дело было совершено в царствование Феодора Иоанновича в церковной области – с разрешения Константинопольского патриарха в Русском государстве было основано патриаршество в 1589 году. Первым патриархом стал Св. Иов. Патриаршество как институт сыграло огромную роль во времена Смуты, как духовный центр нации.
Почитание Царя Феодора Государь Феодор Иоаннович отошёл ко Господу 7 января 1598 года, но церковная память его относится к 20 января.
Патриарх Иов, написавший «Повесть о честном житии царя Фёдора Иоанновича», свидетельствовал, что Государь перед смертью, в забытьи, в голос беседовал с каким-то Святителем. После же смерти в палатах Кремлёвских чувствовалось не земное благоухание.
Его почитание началось практически сразу после смерти. Известны его изображения в нимбе, датируемые самым началом XVII столетия. К середине века он уже почитался среди Московских чудотворцев.
Так закончилась великая династия Рюриковичей, правившая Русским государством почти 750 лет.
Было завершено строительство в Москве громадного каменного Белого города (1585-1591) вместо сгоревшего деревянного, после набега крымского хана в 1571 году. Белый город был значительно больше Китай-города и состоял из 27 огромных башен высотой от 13 до 20 метров.
При Феодоре Иоанновиче построена Бабиновская дорога, через Урал до Верхотурья, сыгравшая огромную роль в развитии и освоении Сибири. В военном плане Государь был так же результативен. Большая армия крымского хана в 1591 году, до 150 тысяч воинов, была наголову разбита под Москвой. Раненый хан Газы II Герай заключил мир и даже обещал помогать Русскому Государю в борьбе с Оттоманской Турцией. В масштабной русско-шведской войне 1590-1595 годов русские войска при Царе Феодоре вернули себе выход к Балтийскому побережью, взяли крепости Ям, Копорье, Ивангород, Корела. Причём русская армия действовала под командованием самого Царя. Как в Эстляндии, так и в Карелии русские вели успешные бои. Были возвращены русские крепости Орешек (Нотебург) и Ладога, а граница со Швецией впервые была проведена до самого Баренцева моря.
Ещё более важное дело было совершено в царствование Феодора Иоанновича в церковной области – с разрешения Константинопольского патриарха в Русском государстве было основано патриаршество в 1589 году. Первым патриархом стал Св. Иов. Патриаршество как институт сыграло огромную роль во времена Смуты, как духовный центр нации.
Почитание Царя Феодора Государь Феодор Иоаннович отошёл ко Господу 7 января 1598 года, но церковная память его относится к 20 января.
Патриарх Иов, написавший «Повесть о честном житии царя Фёдора Иоанновича», свидетельствовал, что Государь перед смертью, в забытьи, в голос беседовал с каким-то Святителем. После же смерти в палатах Кремлёвских чувствовалось не земное благоухание.
Его почитание началось практически сразу после смерти. Известны его изображения в нимбе, датируемые самым началом XVII столетия. К середине века он уже почитался среди Московских чудотворцев.
Так закончилась великая династия Рюриковичей, правившая Русским государством почти 750 лет.
Михаил Смолин
20 Jan, 10:35
Жизненные интересы Монархии и интересы государства являются тождественными. Монархия, по независимости своей, непричастна духу партий, ибо монарх стоит вне частных интересов. Никаким классам, сословиям или партиям он ничем не обязан. По отношению к народу он является не личностью, а идеей.
Как этого не хватает чванливой, переменчивой и деньголюбивой демократии.
8. Монархия как причина существования и величия России.
Именно при Монархии России доросла до Великой Империи. Монархия наилучшим образом обеспечивает единство власти, а из единства власти проистекает сила и прочность достигаемых результатов. Она завоевала наше положение в мире на первых ролях и определила наше национальное самоощущение себя в этом мире.
Монархия сформировала у русского населения психологический «портрет» восприятия власти. Как говорил великий историк и политический мыслитель Н.М. Карамзин: «я хвалю самодержавие, а не либеральные идеи, то есть хвалю печи зимою в северном климате».
Естественность Монархии для России заложена в самой её истории. Более тысячи лет Россия прожила под властью своих Государей, для которых настоящее, прошедшее и будущее государства сливалось в одно неразрывное целое.
9. Монархия — естественный, избранный самой историей принцип, органически свойственный России как государству и русскому народу как политическому общественному единству.
Конечно, все формы власти — монархические, аристократические и демократические — несовершенны и никогда не смогут стать абсолютно идеальными. Но как замечал Н.Я. Данилевский: «Вопрос о лучшей форме правления для известного государства решается не политическою метафизикой, а историей».
Русская история уже давно определилась со своим ответом.
10. Монархия лучше всего обеспечивает правду, порядок в обществе.
Порядок устанавливается силой. Монархия — это изначально и прежде всего сила. Как говорил один русский князь папскому послу, что мечом «отцы и деды наши размножили землю Русскую». Но только одной силы для поддержания порядка недостаточно. Сила должна сочетаться с отстаиванием правды.
Ещё для древнерусских правителей высшей похвалой было, когда в посмертном летописном слове о нём писали, что он «любил правду» и что «правда же и истина с ним ходила».
При наличествующих в национальном характере анархических нотках, монархическая власть всегда была для русского народа тем властным обручем, который сдерживал буйства русской крови, русский бунт «бессмысленный и беспощадный». Монархия была той формой национальной правды, в которую отлилось народное тело русского народа.
11. Монархия — лучшее олицетворение человечной власти.
Лучше иметь во власти человека, с душой и сердцем, чем бездушный механический снаряд, парламентское большинство или коалиционное правительство.
Это очень важно в наш технологичный век. Время, когда человеческая личность подавлена и обезличена. В лице Монарха возможно более планомерное, постоянное и спокойное действие государственного механизма.
Монархия — это единство воли. И только люди могут иметь волю. Только они могут хотеть и действовать. И здесь очень важно единоволие Монархии в противоположность трудносочетаемому разноволию, разнонаправленности политических интересов в республике. Власть же народа, редко реально возникающая, при демократии остаётся лишь политической фикцией.
Монархия — чувственно воспринимаемая власть. Для монархического восприятия власти характерен подход в стиле «сердцем чую».
Как писал Иван Ильин: «Процесс олицетворения (персонификации) состоит в том, что нечто неличное (в данном случае — государственная власть), или сверхличное (родина-отечество), или многоличное (народ, объединенный в государство) переживается как личное существо».
12. Монархия — форма правления, наиболее пригодная к совершению крупных преобразований.
Для великих преобразований необходимы два непременных условия: величайшая концентрация власти и глубокая связь между властью и народом, который готов подчиняться проводимым реформам.
Как этого не хватает чванливой, переменчивой и деньголюбивой демократии.
8. Монархия как причина существования и величия России.
Именно при Монархии России доросла до Великой Империи. Монархия наилучшим образом обеспечивает единство власти, а из единства власти проистекает сила и прочность достигаемых результатов. Она завоевала наше положение в мире на первых ролях и определила наше национальное самоощущение себя в этом мире.
Монархия сформировала у русского населения психологический «портрет» восприятия власти. Как говорил великий историк и политический мыслитель Н.М. Карамзин: «я хвалю самодержавие, а не либеральные идеи, то есть хвалю печи зимою в северном климате».
Естественность Монархии для России заложена в самой её истории. Более тысячи лет Россия прожила под властью своих Государей, для которых настоящее, прошедшее и будущее государства сливалось в одно неразрывное целое.
9. Монархия — естественный, избранный самой историей принцип, органически свойственный России как государству и русскому народу как политическому общественному единству.
Конечно, все формы власти — монархические, аристократические и демократические — несовершенны и никогда не смогут стать абсолютно идеальными. Но как замечал Н.Я. Данилевский: «Вопрос о лучшей форме правления для известного государства решается не политическою метафизикой, а историей».
Русская история уже давно определилась со своим ответом.
10. Монархия лучше всего обеспечивает правду, порядок в обществе.
Порядок устанавливается силой. Монархия — это изначально и прежде всего сила. Как говорил один русский князь папскому послу, что мечом «отцы и деды наши размножили землю Русскую». Но только одной силы для поддержания порядка недостаточно. Сила должна сочетаться с отстаиванием правды.
Ещё для древнерусских правителей высшей похвалой было, когда в посмертном летописном слове о нём писали, что он «любил правду» и что «правда же и истина с ним ходила».
При наличествующих в национальном характере анархических нотках, монархическая власть всегда была для русского народа тем властным обручем, который сдерживал буйства русской крови, русский бунт «бессмысленный и беспощадный». Монархия была той формой национальной правды, в которую отлилось народное тело русского народа.
11. Монархия — лучшее олицетворение человечной власти.
Лучше иметь во власти человека, с душой и сердцем, чем бездушный механический снаряд, парламентское большинство или коалиционное правительство.
Это очень важно в наш технологичный век. Время, когда человеческая личность подавлена и обезличена. В лице Монарха возможно более планомерное, постоянное и спокойное действие государственного механизма.
Монархия — это единство воли. И только люди могут иметь волю. Только они могут хотеть и действовать. И здесь очень важно единоволие Монархии в противоположность трудносочетаемому разноволию, разнонаправленности политических интересов в республике. Власть же народа, редко реально возникающая, при демократии остаётся лишь политической фикцией.
Монархия — чувственно воспринимаемая власть. Для монархического восприятия власти характерен подход в стиле «сердцем чую».
Как писал Иван Ильин: «Процесс олицетворения (персонификации) состоит в том, что нечто неличное (в данном случае — государственная власть), или сверхличное (родина-отечество), или многоличное (народ, объединенный в государство) переживается как личное существо».
12. Монархия — форма правления, наиболее пригодная к совершению крупных преобразований.
Для великих преобразований необходимы два непременных условия: величайшая концентрация власти и глубокая связь между властью и народом, который готов подчиняться проводимым реформам.
Михаил Смолин
20 Jan, 10:35
Эти два условия наиболее характерны для монархических государств. Поэтому крупные преобразования в Монархии происходят без таких противостояний и потрясений, как это бывает в республиках.
Без поддержки власти народом и без властной концентрации возможностей управлять таким гигантским государственным организмом как Россия невозможно.
Крупной личности точно также легче всего проявить на общую пользу свои высокие качества именно в монархии.
13. Монархия — лучший выразитель различных групп населения.
Только наследственный Монарх может быть равно близким для всех подданных, одинаково благим для всех и одинаково справедливым для всех Верховным Судьей, Главой и Повелителем. Только он может быть выше всяких делений государства и народа и в стороне от всяких счетов между ними.
Монархия равно удалена от всех групп населения. Чтобы быть выразителем воли различных групп населения, нужно, в частности, не выражать вполне ни одной из них, то есть иметь собственную свою волю.
И наконец, только монархия может себе позволить существовать вне влияния политических партий.
14. Монархия — единственная система власти, способная ослаблять давление сильных на слабых и богатых на бедных.
Монархия выгодна средним слоям населения, республика — богатым.
Самодержавие на протяжении более чем тысячелетия регулировало, примиряло и соглашало между собою всевозможные и зачастую разнонаправленные социальные силы в русском государстве. Все народы и народности, сословные и родовые интересы, аристократические и демократические принципы находили свое место, свой смысл, свою службу в многосложном политическом организме Русской монархии. Государи выступали беспристрастными третейскими судьями, сдерживавшими аппетиты сильных и хитрых в их ненасытных стремлениях подмять, обмануть или обобрать нас с вами.
Именно исходя из стремления к свободе от сильных и богатых, нам и нужна Монархия.
15. В Монархии система династичности обеспечивает наилучший способ перехода власти от одного правителя к другому, и наилучшую выработку носителей верховной власти.
Династия — величайший институт монархии. Династия — хранитель и воспитатель национальных традиций.
Наследственный Самодержец получает власть в силу закона и рождения. Поэтому у него нет и не может быть тех пороков, которыми отличаются честолюбцы, готовые на все, лишь бы подняться наверх.
Даже в случае фактического прекращения царствующего рода, нация способна призвать другой род наследовать прекратившемуся. Как это было в русской истории в 1613 году с династией Романовых.
Как писал русский консерватор Н.И. Черняев: «Получив власть от предков и имея в виду передать ее потомкам, наследственный Самодержец инстинктивно следует внушениям династической привязанности, династического расчета, династического долга и династической ответственности».
16. Монархия в России всегда стремилась к унитарной государственности и доросла до мира Империи.
Империя — это высшее состояние государства, рождающееся из иерархии человеческих союзов (семьи, рода, сословия) и перерастающее свои национальные границы как проект государственного и культурного объединения для внешних народов.
Империя как государственный каркас пронизывает всю Русскую цивилизацию. Государство в формате Империи дорастает до цивилизации. Империя становится универсальным государством. И универсальность его заключается в том, что объединяющей основой, общим мировоззрением становится вероисповедание — религия, а не секулярная политико-экономическая идеология. Религиозное мировоззрение не заменяет национальное, а возводит его как часть в более высокий принцип — вероисповедный, могущий духовно объединить другие народы, усвоившие его с господствующей в Империи нацией.
Монархия всегда стремилась к унитарному государству. Все её силы были центростремительны. И только так было можно дорасти до великой Империи и пережить многие другие государства.
Без поддержки власти народом и без властной концентрации возможностей управлять таким гигантским государственным организмом как Россия невозможно.
Крупной личности точно также легче всего проявить на общую пользу свои высокие качества именно в монархии.
13. Монархия — лучший выразитель различных групп населения.
Только наследственный Монарх может быть равно близким для всех подданных, одинаково благим для всех и одинаково справедливым для всех Верховным Судьей, Главой и Повелителем. Только он может быть выше всяких делений государства и народа и в стороне от всяких счетов между ними.
Монархия равно удалена от всех групп населения. Чтобы быть выразителем воли различных групп населения, нужно, в частности, не выражать вполне ни одной из них, то есть иметь собственную свою волю.
И наконец, только монархия может себе позволить существовать вне влияния политических партий.
14. Монархия — единственная система власти, способная ослаблять давление сильных на слабых и богатых на бедных.
Монархия выгодна средним слоям населения, республика — богатым.
Самодержавие на протяжении более чем тысячелетия регулировало, примиряло и соглашало между собою всевозможные и зачастую разнонаправленные социальные силы в русском государстве. Все народы и народности, сословные и родовые интересы, аристократические и демократические принципы находили свое место, свой смысл, свою службу в многосложном политическом организме Русской монархии. Государи выступали беспристрастными третейскими судьями, сдерживавшими аппетиты сильных и хитрых в их ненасытных стремлениях подмять, обмануть или обобрать нас с вами.
Именно исходя из стремления к свободе от сильных и богатых, нам и нужна Монархия.
15. В Монархии система династичности обеспечивает наилучший способ перехода власти от одного правителя к другому, и наилучшую выработку носителей верховной власти.
Династия — величайший институт монархии. Династия — хранитель и воспитатель национальных традиций.
Наследственный Самодержец получает власть в силу закона и рождения. Поэтому у него нет и не может быть тех пороков, которыми отличаются честолюбцы, готовые на все, лишь бы подняться наверх.
Даже в случае фактического прекращения царствующего рода, нация способна призвать другой род наследовать прекратившемуся. Как это было в русской истории в 1613 году с династией Романовых.
Как писал русский консерватор Н.И. Черняев: «Получив власть от предков и имея в виду передать ее потомкам, наследственный Самодержец инстинктивно следует внушениям династической привязанности, династического расчета, династического долга и династической ответственности».
16. Монархия в России всегда стремилась к унитарной государственности и доросла до мира Империи.
Империя — это высшее состояние государства, рождающееся из иерархии человеческих союзов (семьи, рода, сословия) и перерастающее свои национальные границы как проект государственного и культурного объединения для внешних народов.
Империя как государственный каркас пронизывает всю Русскую цивилизацию. Государство в формате Империи дорастает до цивилизации. Империя становится универсальным государством. И универсальность его заключается в том, что объединяющей основой, общим мировоззрением становится вероисповедание — религия, а не секулярная политико-экономическая идеология. Религиозное мировоззрение не заменяет национальное, а возводит его как часть в более высокий принцип — вероисповедный, могущий духовно объединить другие народы, усвоившие его с господствующей в Империи нацией.
Монархия всегда стремилась к унитарному государству. Все её силы были центростремительны. И только так было можно дорасти до великой Империи и пережить многие другие государства.
Михаил Смолин
20 Jan, 10:35
17. Монархия есть диктатура совести.
Императорская Власть является главным моральным центром народа. В Царе то духовное начало, которое объединяет весь народ, поддерживает моральное равновесие в нации.
Единоличная власть вообще наилучшим образом выражает собою правду, нравственный идеал, так как личность лучше любой массы чувствует нравственные императивы и легче ими руководствуется.
Государство, будучи монополистом принуждения, стремится уничтожить любое частное насилие в обществе и тем создает свободу. Принуждение государства над личностью дисциплинируется правом, законом. Личность сама себя ограничивает послушанием государству, поскольку самостоятельно далеко не всегда способна действовать по правде.
Монархия, как утверждал один консерватор, выше других принципов, аристократического и демократического, тем, что «начало этическое выражается наитоньше личностью, не коллегией, не счетом голосов, а ощущением личности. И поэтому у такого народа является наиболее доверия к единоличной Верховной власти в Государстве».
18. Монархия — хранительница семейных традиций.
Монархия является прообразом семейных взаимоотношений власти и народа в государстве.
Монархия, выросшая из семьи, осмысливает государство как семью, в которой властитель является «отцом нации».
Чем сильнее становилась монархия, тем складывалась более комфортная демографическая ситуация в стране. Монархия становилась сильнее, и народ мог более безопасно строить свои семейные взаимоотношения и беспрепятственно численно расти.
В Киевской Руси проживало 6–7 миллионов человек по разным оценкам. После татаро-монгольского нашествия население уменьшилось практически вдвое. И количество населения восстановилось только ко временам династии Романовых. Время же Империи (XVIII–XX столетия) отмечено самым высоким уровнем прибавления народонаселения.
В начале XVIII века было примерно 12 млн человек, в начале XIX — 36 млн, в начале XX века — более 130 млн. К 1917 году — около 180 млн.
«Бог есть Творец, — писал знаменитый сербский канонист, епископ Никодим (Милаш), — не только человека, но и общества… Он в первом же семействе установил власть мужа над женою и тем власть главы семьи над всеми остальными членами ее. Этим тотчас же после падения человека и в самом начале общественной жизни в мире было положено основание верховной власти одного над другими, ограничено самоволие отдельных лиц волею верховной власти одного. От семьи власть человека переходит в господство над миром и владение им в силу положительной заповеди Божией, во имя власти Божией. Следовательно, первое семейство положило основание государству, сообщив ему те свойства, которые оно само получило и имело».
19. Монархия — лучший воспитатель народа.
В Монархии отлагается целый мир нравственно-политических идей и чувствований народных: почитания, граничащего с обожествлением («Бог на небе, Царь на земле»), долга, готового на самопожертвование, на жертву жизнью («лягу за царя, за Русь»), любви, равной любви к отцу («Царь-батюшка»). Около него постоянно на страже душа народная с ее лучшими надеждами на будущее, с уверенностью в настоящем.
Люди по своей природе не рождаются равноценными по своим талантам, не бывают одинаковыми по своим духовным и волевым качествам. При этом человек, ко всему прочему, ещё и не имеет возможности выбирать ни страну, ни социальную группу, ни семью, ни религиозно-культурный мир, в котором он появляется на свет.
Монархия склонна культивировать идею ранга, иерархии, предметно обосновывая привилегии в зависимости от тех обязанностей, которые следуют из положения того или иного человека в обществе, увязывая его права с теми обязанностями, которыми он «повинен» Государю и стране.
«Ранг есть, прежде всего, вопрос качества, — писал И.А. Ильин, — и притом подлинного качества; признание ранга есть потребность искать и находить качественное преимущество, придавать ему полное значение, уступать ему жизненную дорогу и осуществлять это не только в повседневной, но и в государственной жизни».
Императорская Власть является главным моральным центром народа. В Царе то духовное начало, которое объединяет весь народ, поддерживает моральное равновесие в нации.
Единоличная власть вообще наилучшим образом выражает собою правду, нравственный идеал, так как личность лучше любой массы чувствует нравственные императивы и легче ими руководствуется.
Государство, будучи монополистом принуждения, стремится уничтожить любое частное насилие в обществе и тем создает свободу. Принуждение государства над личностью дисциплинируется правом, законом. Личность сама себя ограничивает послушанием государству, поскольку самостоятельно далеко не всегда способна действовать по правде.
Монархия, как утверждал один консерватор, выше других принципов, аристократического и демократического, тем, что «начало этическое выражается наитоньше личностью, не коллегией, не счетом голосов, а ощущением личности. И поэтому у такого народа является наиболее доверия к единоличной Верховной власти в Государстве».
18. Монархия — хранительница семейных традиций.
Монархия является прообразом семейных взаимоотношений власти и народа в государстве.
Монархия, выросшая из семьи, осмысливает государство как семью, в которой властитель является «отцом нации».
Чем сильнее становилась монархия, тем складывалась более комфортная демографическая ситуация в стране. Монархия становилась сильнее, и народ мог более безопасно строить свои семейные взаимоотношения и беспрепятственно численно расти.
В Киевской Руси проживало 6–7 миллионов человек по разным оценкам. После татаро-монгольского нашествия население уменьшилось практически вдвое. И количество населения восстановилось только ко временам династии Романовых. Время же Империи (XVIII–XX столетия) отмечено самым высоким уровнем прибавления народонаселения.
В начале XVIII века было примерно 12 млн человек, в начале XIX — 36 млн, в начале XX века — более 130 млн. К 1917 году — около 180 млн.
«Бог есть Творец, — писал знаменитый сербский канонист, епископ Никодим (Милаш), — не только человека, но и общества… Он в первом же семействе установил власть мужа над женою и тем власть главы семьи над всеми остальными членами ее. Этим тотчас же после падения человека и в самом начале общественной жизни в мире было положено основание верховной власти одного над другими, ограничено самоволие отдельных лиц волею верховной власти одного. От семьи власть человека переходит в господство над миром и владение им в силу положительной заповеди Божией, во имя власти Божией. Следовательно, первое семейство положило основание государству, сообщив ему те свойства, которые оно само получило и имело».
19. Монархия — лучший воспитатель народа.
В Монархии отлагается целый мир нравственно-политических идей и чувствований народных: почитания, граничащего с обожествлением («Бог на небе, Царь на земле»), долга, готового на самопожертвование, на жертву жизнью («лягу за царя, за Русь»), любви, равной любви к отцу («Царь-батюшка»). Около него постоянно на страже душа народная с ее лучшими надеждами на будущее, с уверенностью в настоящем.
Люди по своей природе не рождаются равноценными по своим талантам, не бывают одинаковыми по своим духовным и волевым качествам. При этом человек, ко всему прочему, ещё и не имеет возможности выбирать ни страну, ни социальную группу, ни семью, ни религиозно-культурный мир, в котором он появляется на свет.
Монархия склонна культивировать идею ранга, иерархии, предметно обосновывая привилегии в зависимости от тех обязанностей, которые следуют из положения того или иного человека в обществе, увязывая его права с теми обязанностями, которыми он «повинен» Государю и стране.
«Ранг есть, прежде всего, вопрос качества, — писал И.А. Ильин, — и притом подлинного качества; признание ранга есть потребность искать и находить качественное преимущество, придавать ему полное значение, уступать ему жизненную дорогу и осуществлять это не только в повседневной, но и в государственной жизни».
Михаил Смолин
20 Jan, 10:35
20. Монархия — спасительная система в годину военных и общественных испытаний.
Монархия всегда была лучшим кризисным управленцем и лучшей мобилизационной системой для выхода из кризиса.
Монархия — лучшая мобилизационная система, способная практичнее и экономнее всего использовать нравственно-психологические способности русского народа к сопротивлению.
Также Монархия более эффективна и в чрезвычайных ситуациях, так как может действовать вне бумажных законных норм, во имя торжества нравственной правды, или преследуя государственную необходимость.
Право крайних, надправных решений при внутренних или внешнеполитических осложнениях — важнейшая властная функция Монархов, способствующая разрешению чрезвычайных ситуаций. Собственно, эта деятельность и есть главная для Монархов, которые при обычном течении дел полагаются на свою бюрократическую систему управления. И активно действуют, как полновластные автократоры, лишь при исключительных ситуациях для страны.
Перечислив выше двадцать причин ценить идею Монархии в русской истории, хочу в заключение подвести некий итог.
Не история наших державных предков должна соответствовать духу нашего переходного времени, а мы должны стараться быть созвучны историческому опыту нашего Отечества. Как писал один русский консерватор: «Не климат Архангельской губернии сообразуется с одеждой ее обитателей, а обитатели ее одеваются сообразно требованиям местного климата…»
А потому, чтобы соответствовать местному русскому «климату», нашему государству нужны монархические «одежды». Довольно пугать мир коммунистическими «робами» или пытаться развеселить соседей своими чудными демократическими «кальсонами».
Монархия всегда была лучшим кризисным управленцем и лучшей мобилизационной системой для выхода из кризиса.
Монархия — лучшая мобилизационная система, способная практичнее и экономнее всего использовать нравственно-психологические способности русского народа к сопротивлению.
Также Монархия более эффективна и в чрезвычайных ситуациях, так как может действовать вне бумажных законных норм, во имя торжества нравственной правды, или преследуя государственную необходимость.
Право крайних, надправных решений при внутренних или внешнеполитических осложнениях — важнейшая властная функция Монархов, способствующая разрешению чрезвычайных ситуаций. Собственно, эта деятельность и есть главная для Монархов, которые при обычном течении дел полагаются на свою бюрократическую систему управления. И активно действуют, как полновластные автократоры, лишь при исключительных ситуациях для страны.
Перечислив выше двадцать причин ценить идею Монархии в русской истории, хочу в заключение подвести некий итог.
Не история наших державных предков должна соответствовать духу нашего переходного времени, а мы должны стараться быть созвучны историческому опыту нашего Отечества. Как писал один русский консерватор: «Не климат Архангельской губернии сообразуется с одеждой ее обитателей, а обитатели ее одеваются сообразно требованиям местного климата…»
А потому, чтобы соответствовать местному русскому «климату», нашему государству нужны монархические «одежды». Довольно пугать мир коммунистическими «робами» или пытаться развеселить соседей своими чудными демократическими «кальсонами».
Михаил Смолин
19 Jan, 05:31
Много лет Толстой говорил и писал о христианстве, но в своих текстах выхолостил всякий его смысл. Толстовство — это, по сути, антирелигиозный анархический гуманизм, где обожествление земной человеческой природы доведено до абсолюта. Вера толстовства видит начало и конец своей деятельности только на земле, в рамках телесного существования.
Учение Толстого – это разновидность спиритуалистического атеизма, весьма популярного тогда течения, отрицавшего веру в личного Бога и рассчитывавшего на развитие сил человека лишь для материального улучшения его существования в земной жизни.
Толстой не верил в загробную жизнь, а во Христе видел только одного из учителей человечества, наряду с другими религиозными реформаторами. Божеством же для Толстого было какое-то туманно им понимаемое «духовное начало» в людях. В определённом смысле он обожествлял человека, считал его мерой всех вещей. И, что наиболее странно, главной задачей считал избавление от «физических» страданий на земле. Этакая утопия при абсолютно неизбежной смертности всех людей.
Как непримиримый враг религии и государства, к огромному сожалению, Лев Толстой остался тем «нераскаявшимся разбойником», который умер без покаяния, а перед своей смертью поносил Христа Спасителя.
Учение Толстого – это разновидность спиритуалистического атеизма, весьма популярного тогда течения, отрицавшего веру в личного Бога и рассчитывавшего на развитие сил человека лишь для материального улучшения его существования в земной жизни.
Толстой не верил в загробную жизнь, а во Христе видел только одного из учителей человечества, наряду с другими религиозными реформаторами. Божеством же для Толстого было какое-то туманно им понимаемое «духовное начало» в людях. В определённом смысле он обожествлял человека, считал его мерой всех вещей. И, что наиболее странно, главной задачей считал избавление от «физических» страданий на земле. Этакая утопия при абсолютно неизбежной смертности всех людей.
Как непримиримый враг религии и государства, к огромному сожалению, Лев Толстой остался тем «нераскаявшимся разбойником», который умер без покаяния, а перед своей смертью поносил Христа Спасителя.
Михаил Смолин
19 Jan, 05:31
ЛЕВ ТОЛСТОЙ — «НЕРАСКАЯВШИЙСЯ РАЗБОЙНИК»: МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ
Мы любим художественные романы Толстого, но сам писатель считал важными в своём творчестве совершенно другие произведения. За что отлучили от Церкви Толстого?
Восприятие феномена Льва Толстого в русской культуре самим Толстым и почитателями его таланта сильно разнится.
Подломившийся мир Толстого
Для большинства Толстой является одним из важнейших символов русской культуры, прежде всего как великий художественный писатель.
Сам же Толстой неоднократно заявлял, что считает всё им написанное до 1881 года маловажным. В "Исповеди" он описывает свой грандиозный кризис целеполагания, что стремление к собственности — «Ну хорошо, у тебя будет 6000 десятин в Самарской губернии — 300 голов лошадей, — а потом?» — его не радует, а творческие задачи художественного плана — «Ну хорошо, ты будешь славнее Гоголя, Пушкина, Шекспира, Мольера, всех писателей в мире, ну и что ж!» — не вызывают оптимизма.
Лев Толстой: «почувствовал, что то, на чём он стоял, подломилось, что того, чем он жил, уже нет».
И поэтому поздний Толстой свою заслугу перед человечеством видел в вероучительных сочинениях. В отличие от прав на свои художественные сочинения, которые он оставил жене, свои вероучительные работы он сделал общедоступными.
Но толстовский читатель именно на нехудожественные работы и не хочет обращать своего внимания, видя в Толстом только великого мастера художественного слова.
Конфликт с Церковью
Не в последнюю очередь поэтому констатация в 1901 году отпадения Льва Толстого от Православной Церкви в глазах обывателя выглядит весьма своеобразно. Людям кажется, что Церковь отлучила романиста, автора «Войны и мира» и «Анны Карениной». На самом же деле позиция Церкви определялась совсем другими сочинениями Льва Толстого, такими как «Исповедь», «В чём моя вера?», «Критика догматического богословия» и им подобными.
Величайшая трагедия Толстого, во многом олицетворявшего русскую культуру, состоит в том, что он одновременно стал и величайшим выразителем её отхода от церковности, от веры. Будучи великим секуляризатором и рационалистом, именно он значительно заземлил высокие устремления русской культуры к началу XX столетия.
Конфликт Толстого с Церковью — прежде всего личный бунт против исторического христианства и анархическая революция рационалистической религиозности против догматической Истины.
Толстой изобрёл для себя и проповедовал другим тот тип протестантского рационалистического христианства, который был очень популярен в Европе. Бесцерковное, бессвященническое и бесхристовое христианство, подогнанное под вкус Толстого, совершенно бессмысленно. Толстовство отрицало главное в христианстве — искупление грехов человечества крестной смертью Господа Иисуса Христа и Его Воскресение из мёртвых.
Самое печальное, что свой внецерковный путь Лев Толстой выбрал совершенно сознательно и неоднократно проповедовал эту свою позицию в поздних сочинениях.
Церковь достаточно долго увещевала писателя переменить свои взгляды. Но Толстой, напротив, занял наступательную позицию и стал убеждать публику в том, что именно толстовская версия христианства единственно правильная. Вокруг учения Толстого начала создаваться настоящая религиозная секта — толстовцы. Другие сектанты-духоборы восприняли тексты писателя как руководство к действию и стали эмигрировать из России.
И тут вышел роман «Воскресение». Теперь уже Церковь не могла молчать. Кощунственные высказывания о Литургии и Церкви в нескольких главах получившего широкое распространение романа требовали констатации его отпадения от христианского вероисповедания. В противном случае писания Толстого продолжали бы соблазнять христиан ещё больше, так как не осуждались официально церковными властями, призванными блюсти чистоту веры.
Толстовство как спиритуалистический атеизм
К огромному сожалению, Лев Толстой держался своих синкретически сектантских убеждений до конца своей жизни. И умер без покаяния и без примирения с Православием.
Мы любим художественные романы Толстого, но сам писатель считал важными в своём творчестве совершенно другие произведения. За что отлучили от Церкви Толстого?
Восприятие феномена Льва Толстого в русской культуре самим Толстым и почитателями его таланта сильно разнится.
Подломившийся мир Толстого
Для большинства Толстой является одним из важнейших символов русской культуры, прежде всего как великий художественный писатель.
Сам же Толстой неоднократно заявлял, что считает всё им написанное до 1881 года маловажным. В "Исповеди" он описывает свой грандиозный кризис целеполагания, что стремление к собственности — «Ну хорошо, у тебя будет 6000 десятин в Самарской губернии — 300 голов лошадей, — а потом?» — его не радует, а творческие задачи художественного плана — «Ну хорошо, ты будешь славнее Гоголя, Пушкина, Шекспира, Мольера, всех писателей в мире, ну и что ж!» — не вызывают оптимизма.
Лев Толстой: «почувствовал, что то, на чём он стоял, подломилось, что того, чем он жил, уже нет».
И поэтому поздний Толстой свою заслугу перед человечеством видел в вероучительных сочинениях. В отличие от прав на свои художественные сочинения, которые он оставил жене, свои вероучительные работы он сделал общедоступными.
Но толстовский читатель именно на нехудожественные работы и не хочет обращать своего внимания, видя в Толстом только великого мастера художественного слова.
Конфликт с Церковью
Не в последнюю очередь поэтому констатация в 1901 году отпадения Льва Толстого от Православной Церкви в глазах обывателя выглядит весьма своеобразно. Людям кажется, что Церковь отлучила романиста, автора «Войны и мира» и «Анны Карениной». На самом же деле позиция Церкви определялась совсем другими сочинениями Льва Толстого, такими как «Исповедь», «В чём моя вера?», «Критика догматического богословия» и им подобными.
Величайшая трагедия Толстого, во многом олицетворявшего русскую культуру, состоит в том, что он одновременно стал и величайшим выразителем её отхода от церковности, от веры. Будучи великим секуляризатором и рационалистом, именно он значительно заземлил высокие устремления русской культуры к началу XX столетия.
Конфликт Толстого с Церковью — прежде всего личный бунт против исторического христианства и анархическая революция рационалистической религиозности против догматической Истины.
Толстой изобрёл для себя и проповедовал другим тот тип протестантского рационалистического христианства, который был очень популярен в Европе. Бесцерковное, бессвященническое и бесхристовое христианство, подогнанное под вкус Толстого, совершенно бессмысленно. Толстовство отрицало главное в христианстве — искупление грехов человечества крестной смертью Господа Иисуса Христа и Его Воскресение из мёртвых.
Самое печальное, что свой внецерковный путь Лев Толстой выбрал совершенно сознательно и неоднократно проповедовал эту свою позицию в поздних сочинениях.
Церковь достаточно долго увещевала писателя переменить свои взгляды. Но Толстой, напротив, занял наступательную позицию и стал убеждать публику в том, что именно толстовская версия христианства единственно правильная. Вокруг учения Толстого начала создаваться настоящая религиозная секта — толстовцы. Другие сектанты-духоборы восприняли тексты писателя как руководство к действию и стали эмигрировать из России.
И тут вышел роман «Воскресение». Теперь уже Церковь не могла молчать. Кощунственные высказывания о Литургии и Церкви в нескольких главах получившего широкое распространение романа требовали констатации его отпадения от христианского вероисповедания. В противном случае писания Толстого продолжали бы соблазнять христиан ещё больше, так как не осуждались официально церковными властями, призванными блюсти чистоту веры.
Толстовство как спиритуалистический атеизм
К огромному сожалению, Лев Толстой держался своих синкретически сектантских убеждений до конца своей жизни. И умер без покаяния и без примирения с Православием.
Михаил Смолин
17 Jan, 06:25
ПРОШУ ВСЕХ МОНАРХИСТОВ ПОСОДЕЙСТВОВАТЬ РЕПОСТАМИ
По этой ссылке можно купить новую книгу М.Б. Смолина "Монархический русский консерватизм. Критика, идеология и политика" (696 стр.)
https://www.ozon.ru/product/monarhicheskiy-russkiy-konservatizm-kritika-ideologiya-i-politika-smolin-mihail-borisovich-1835316735/?_bctx=CAQQurs5&asb=9SmXCyNtP3JVOioWN2CcPIKYH8W%252BjP8RA%252BwvJBnBDwg%253D&at=6WtZWE0QQCE6xjXMTkYL66Ef9BEmnKCWXD4WGC7lAkWO&avtc=1&avte=4&avts=1737089309&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
По этой ссылке можно купить новую книгу М.Б. Смолина "Монархический русский консерватизм. Критика, идеология и политика" (696 стр.)
https://www.ozon.ru/product/monarhicheskiy-russkiy-konservatizm-kritika-ideologiya-i-politika-smolin-mihail-borisovich-1835316735/?_bctx=CAQQurs5&asb=9SmXCyNtP3JVOioWN2CcPIKYH8W%252BjP8RA%252BwvJBnBDwg%253D&at=6WtZWE0QQCE6xjXMTkYL66Ef9BEmnKCWXD4WGC7lAkWO&avtc=1&avte=4&avts=1737089309&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Михаил Смолин
17 Jan, 06:22
https://ir.ozone.ru/s3/multimedia-1-k/wc1000/7275555848.jpg ВЫШЛА МОЯ НОВАЯ КНИГА "Монархический русский консерватизм" — очень важная для меня книга, этапная в теоретическом осмыслении исторического феномена русской власти и русского государства, его прошлого, настоящего и будущего.
В традиции русского монархизма рассматриваются ключевые вопросы критики демократии, монархической идеологии, основ русской власти и государства, современной правоконсервативной политики.
Книга будет интересна всем интересующимся историческими и современными политическими событиями, актуальной политологией и мировоззренческими проблемами.
В традиции русского монархизма рассматриваются ключевые вопросы критики демократии, монархической идеологии, основ русской власти и государства, современной правоконсервативной политики.
Книга будет интересна всем интересующимся историческими и современными политическими событиями, актуальной политологией и мировоззренческими проблемами.
Михаил Смолин
15 Jan, 22:32
ВОЗРОЖДЕНИЕ ВЛАСТИ ПРАВОСЛАВНЫХ КЕСАРЕЙ:
«ВЕНЧАН БЫСТЬ НА ЦАРСТВО РУССКОЕ»
16 января 1547 года 16-летний первый русский царь Иоанн IV Васильевич (1530–1584) был венчан на Царство. Событие мирового масштаба для Православной цивилизации.
Для всего тогдашнего Православного мира венчание на Царство царя Иоанна Васильевича было возрождением власти православных кесарей. Восточные патриархи, оставшиеся сиротами под властью исламских османов, именно под таким углом зрения и восприняли этот священный акт.
Несмотря на то что над Иоанном Грозным не совершался чин миропомазания (традиционная часть священного коронования), на Руси царь стал уподобляться даже не ветхозаветным израильским царям, а самому Спасителю.
В священном обряде на царя возлагались царские регалии: бармы (широкое оплечье, расшитое драгоценными камнями и имеющее церковные изображения), шапка Мономаха и «крест честной животворящий» с частичкой Креста, на котором был распят Господь Иисус Христос. В конце чина уже венчанный царь причащался Святых Христовых Тайн у Царских врат, сразу после ведшего службу митрополита Макария, что символически сближало его служение с архиерейским.
В каноническом византийском праве царь даже именовался «внешним епископом Церкви», её ктитором, защитником Православной веры. Внешнеполитический рост самосознания русского царя Новый титул позволял Иоанну IV возродить в Московском государстве и шире на Православном Востоке власть, равную Императорской, и требовать себе братских отношений с западноевропейской Священной Римской Империей германской нации, претендовавшей на наследование Ромеев.
Характерен, для понимания самоощущения русского царя, гордый ответ царя Иоанна Грозного польскому королю Стефану Баторию, в сложной обстановке осады Пскова: «Мы, смиренный Иоанн, царь и великий князь всея Руси, по Божиему изволению, а не по многомятежному человеческому хотению».
Ответ намекал на избрание Стефана польскими вельможами, на ненаследственность его власти, небожественную природу власти этого государя. После того как бежал Генрих Валуа, Иоанн Грозный в 1574 году выдвигался православными подданными в Речи Посполитой на польский престол, но католическая шляхта выбрала трансильванского князя Стефана Батория, вассала турецкого султана Селима II.
И тот, казнив молдавского православного господаря, начал воевать с Московским государством.
Иоанн Грозный вообще считал большинство европейских монархов сродни старостам в своих волостях, избираемым крестьянами, власть которых руководится не божественными повелениями, а чисто человеческими прагматическими соображениями. И отказывался их считать себе ровней. Так послов шведского короля он отправлял общаться со своим наместником в Новгороде.
Идеология Царской власти по Иоанну Грозному
Чтобы понять суть изменений, которые произошли для русской власти после этого венчания на Царство, послушаем знаменитого русского историка С.М. Соловьёва: "Иоанн IV был первым царём не потому только, что первый принял царский титул, но потому, что первый сознал вполне всё значение Царской власти, первый составил сам… её теорию, тогда как отец и дед его усиливали свою власть только практически". Действительно, первый русский царь одновременно явился и глубоким идеологом своей Царской власти.
Его переписка с идеологом аристократического начала князем Андреем Курбским — яркий документ, раскрывающий философию власти Грозного царя. Личные доблести боярства, на которые напирает князь Курбский, для Иоанна не главное, о чём должна заботиться и что должна поощрять его власть. Он прямо обвиняет князя в политической незрелости, в непонимании сути служения Царской власти. В ответных письмах царь Иоанн указывает Курбскому, что именно Верховная власть и государственные учреждения должны находиться в правильном порядке, тогда и доблести военные во время войн будут проявляться как следует. Обвинения в жестокости или несправедливости царя Иван Грозный относит к его личным грехам. Грехам царя, которые не дают права или оправдания в неповиновении ему.
«ВЕНЧАН БЫСТЬ НА ЦАРСТВО РУССКОЕ»
16 января 1547 года 16-летний первый русский царь Иоанн IV Васильевич (1530–1584) был венчан на Царство. Событие мирового масштаба для Православной цивилизации.
Для всего тогдашнего Православного мира венчание на Царство царя Иоанна Васильевича было возрождением власти православных кесарей. Восточные патриархи, оставшиеся сиротами под властью исламских османов, именно под таким углом зрения и восприняли этот священный акт.
Несмотря на то что над Иоанном Грозным не совершался чин миропомазания (традиционная часть священного коронования), на Руси царь стал уподобляться даже не ветхозаветным израильским царям, а самому Спасителю.
В священном обряде на царя возлагались царские регалии: бармы (широкое оплечье, расшитое драгоценными камнями и имеющее церковные изображения), шапка Мономаха и «крест честной животворящий» с частичкой Креста, на котором был распят Господь Иисус Христос. В конце чина уже венчанный царь причащался Святых Христовых Тайн у Царских врат, сразу после ведшего службу митрополита Макария, что символически сближало его служение с архиерейским.
В каноническом византийском праве царь даже именовался «внешним епископом Церкви», её ктитором, защитником Православной веры. Внешнеполитический рост самосознания русского царя Новый титул позволял Иоанну IV возродить в Московском государстве и шире на Православном Востоке власть, равную Императорской, и требовать себе братских отношений с западноевропейской Священной Римской Империей германской нации, претендовавшей на наследование Ромеев.
Характерен, для понимания самоощущения русского царя, гордый ответ царя Иоанна Грозного польскому королю Стефану Баторию, в сложной обстановке осады Пскова: «Мы, смиренный Иоанн, царь и великий князь всея Руси, по Божиему изволению, а не по многомятежному человеческому хотению».
Ответ намекал на избрание Стефана польскими вельможами, на ненаследственность его власти, небожественную природу власти этого государя. После того как бежал Генрих Валуа, Иоанн Грозный в 1574 году выдвигался православными подданными в Речи Посполитой на польский престол, но католическая шляхта выбрала трансильванского князя Стефана Батория, вассала турецкого султана Селима II.
И тот, казнив молдавского православного господаря, начал воевать с Московским государством.
Иоанн Грозный вообще считал большинство европейских монархов сродни старостам в своих волостях, избираемым крестьянами, власть которых руководится не божественными повелениями, а чисто человеческими прагматическими соображениями. И отказывался их считать себе ровней. Так послов шведского короля он отправлял общаться со своим наместником в Новгороде.
Идеология Царской власти по Иоанну Грозному
Чтобы понять суть изменений, которые произошли для русской власти после этого венчания на Царство, послушаем знаменитого русского историка С.М. Соловьёва: "Иоанн IV был первым царём не потому только, что первый принял царский титул, но потому, что первый сознал вполне всё значение Царской власти, первый составил сам… её теорию, тогда как отец и дед его усиливали свою власть только практически". Действительно, первый русский царь одновременно явился и глубоким идеологом своей Царской власти.
Его переписка с идеологом аристократического начала князем Андреем Курбским — яркий документ, раскрывающий философию власти Грозного царя. Личные доблести боярства, на которые напирает князь Курбский, для Иоанна не главное, о чём должна заботиться и что должна поощрять его власть. Он прямо обвиняет князя в политической незрелости, в непонимании сути служения Царской власти. В ответных письмах царь Иоанн указывает Курбскому, что именно Верховная власть и государственные учреждения должны находиться в правильном порядке, тогда и доблести военные во время войн будут проявляться как следует. Обвинения в жестокости или несправедливости царя Иван Грозный относит к его личным грехам. Грехам царя, которые не дают права или оправдания в неповиновении ему.
Михаил Смолин
15 Jan, 22:32
В глазах Иоанна Грозного неповиновение царю — это бунт и неповиновение самому Божественному закону. Преступление не только против Царя земного, но и против Царя Небесного. Если бы в русском обществе не выработался и со временем не окреп третейский, примиряющий институт Царской власти, то противоположные интересы разных групп русского общества и разных национальностей разорвали бы единство России. Погубили бы русскую государственность, в море многомятежных, многонациональных страстей.
Именно власть Царская, как особое властное выражение единства русского народа, сохранила страну, "душу нации" и стала его объединяющим знаменем. Главная мысль Иоанна Грозного и состоит в том, что, не будучи избранной народом, Царская власть по отношению к самому народу является институтом волевым, объединяющим и организующим на дела государственные. Не человеческим хотением, а Божьим управлением цари царствуют и не должны угождать народным слабостям…
Венчание на Царство первого царя — акт величайший в русской истории. А потому, зная дальнейшие прегрешения Иоанновы, будем всё же молиться за душу грешного и каявшегося Государя, много сделавшего для будущего нашей страны.
Именно власть Царская, как особое властное выражение единства русского народа, сохранила страну, "душу нации" и стала его объединяющим знаменем. Главная мысль Иоанна Грозного и состоит в том, что, не будучи избранной народом, Царская власть по отношению к самому народу является институтом волевым, объединяющим и организующим на дела государственные. Не человеческим хотением, а Божьим управлением цари царствуют и не должны угождать народным слабостям…
Венчание на Царство первого царя — акт величайший в русской истории. А потому, зная дальнейшие прегрешения Иоанновы, будем всё же молиться за душу грешного и каявшегося Государя, много сделавшего для будущего нашей страны.
Михаил Смолин
15 Jan, 15:56
Монархия, как вечный архетип.
При дворе императоров Эфиопии считалось хорошим тоном наносить себе такие же увечья, которые получал император.
Лишился монарх на охоте фаланги мизинца – на следующий день все придворные мужчины приходили без фаланги мизинца на той же руке. Вырвали больной зуб – все придворные рвали себе тот же самый зуб, пусть и здоровый. Император упал с лошади и хромал – все мужчины отрывали каблуки с одного сапога, чтобы хромать также, как возлюбленный государь.
В Европе до таких дикостей не доходило, но если уж король предпочел бороде бакенбарды, то мало какой приличный мужчина в стране оставлял себе бороду; если королю была по нраву конкретная опера, то на неё всегда аншлаг. В 1923 году британский король Георг V явился на цветочную выставку без гамаш – обязательного атрибута обуви джентльмена, и все окрестные кусты тут же оказались завалены гамашами, так как британские джентльмены неожиданно прозрели на счёт модных трендов.
Это я к чему.
Это я к тому, что каким бы свободным от феодальных предрассудков, монархических традиций и форм правления не был современный нам мир, архетип монарха, как образца для всех подданных, никуда из головы не делся.
Пример тому мы можем с вами наблюдать по мере приближения Трампа ко второму президентскому сроку, все знают его предпочтения и поэтому последние недели мир преображается на глазах: трансгендеров гонят из школ и спорта, корпорации отменяют цензуру и разгоняют отделы «равенства и инклюзивности», с конкурсов красоты повыгоняли фриков, даже некоторые западные партнеры США бросились миграционную политику менять, только чтобы успеть до инаугурации встать в одну повестку с Трампом.
В общем, новый король бороды не носит – все переходим на бакенбарды.
При дворе императоров Эфиопии считалось хорошим тоном наносить себе такие же увечья, которые получал император.
Лишился монарх на охоте фаланги мизинца – на следующий день все придворные мужчины приходили без фаланги мизинца на той же руке. Вырвали больной зуб – все придворные рвали себе тот же самый зуб, пусть и здоровый. Император упал с лошади и хромал – все мужчины отрывали каблуки с одного сапога, чтобы хромать также, как возлюбленный государь.
В Европе до таких дикостей не доходило, но если уж король предпочел бороде бакенбарды, то мало какой приличный мужчина в стране оставлял себе бороду; если королю была по нраву конкретная опера, то на неё всегда аншлаг. В 1923 году британский король Георг V явился на цветочную выставку без гамаш – обязательного атрибута обуви джентльмена, и все окрестные кусты тут же оказались завалены гамашами, так как британские джентльмены неожиданно прозрели на счёт модных трендов.
Это я к чему.
Это я к тому, что каким бы свободным от феодальных предрассудков, монархических традиций и форм правления не был современный нам мир, архетип монарха, как образца для всех подданных, никуда из головы не делся.
Пример тому мы можем с вами наблюдать по мере приближения Трампа ко второму президентскому сроку, все знают его предпочтения и поэтому последние недели мир преображается на глазах: трансгендеров гонят из школ и спорта, корпорации отменяют цензуру и разгоняют отделы «равенства и инклюзивности», с конкурсов красоты повыгоняли фриков, даже некоторые западные партнеры США бросились миграционную политику менять, только чтобы успеть до инаугурации встать в одну повестку с Трампом.
В общем, новый король бороды не носит – все переходим на бакенбарды.
Михаил Смолин
15 Jan, 06:25
Касательно "образовательной политики" большевиков в 1920е годы
На эту тему, еще за 95 лет до Алексея Игоревича Любжина, писал известный русский социолог Питирим Сорокин в своей работе 1922 года "Современное состояние России":
"В действительности за эти годы произошла не "ликвидация безграмотности", а "ликвидация грамотности", не расцвет школы, а ее разрушение, не прогресс науки, а ее декаданс, не культурно-образовательный подъем, а деградация.
В 1918-1919 гг. власть действительно в количественном отношении размахнулась. На бумаге было открыто много школ, клубов, университетов и т. д. Не только на бумаге. Фактически дело свелось к устройству под именем "университетов" ряда митингов с партийными ораторами, говорившими о "текущем моменте", разбавленными 2-3 преподавателями гимназий, обучавшими начаткам арифметики и грамоты. Сходный характер носили и другие просветительные учреждения. В большинстве случаев и этого не было, а просто ограничивалось дело открытием школы на бумаге или устройством "митинга" с "танцулькой" или спектаклем. Подлинная картина рисуется хотя бы из следующих официальных данных, относящихся к московским высшим школам, обеспеченным преподавательскими силами. В 1917 г. здесь в университете, технических, сельскохозяйственных и коммерческих высших учебных заведениях числилось 34 963 учащихся и кончило из них 2379, в 1919 г. там же числилось 66 975 учащихся, вдвое больше, а кончило - 315, т. е. в 8 раз меньше...
Сам Луначарский в октябре 1922 г. признал, что число лиц, окончивших высшие школы [о сравнению с 1916 годом], сократилось на 70%, средние на 60%, низшие - на 70%.
Низшая школа в 70% не существует. Здания школ, не ремонтировавшиеся за эти годы, развалились. Нет освещения. Нет топлива. Нет ни бумаги, ни карандашей, ни мела, ни учебников, ни книг. Нет и учителей. Эти "мученики революции", не получавшие по 6-7 месяцев тех грошей, на которые прожить абсолютно нельзя, частью вымерли, часть поступила в батраки, часть стала нищими, значительный процент учительниц... проститутками, а часть счастливцев перешла на другие, более хлебные места. В ряде мест вдобавок крестьяне неохотно дают детей в школы, так как "там не учат Закону Божию". Вот подлинное положение дел.
Если бы вы, как я, прочли ряд конфиденциальных правительственных докладов, из них вы получили бы кошмарную картину. Власть блестяще провела "ликвидацию грамотности". Молодое поколение сельской России должно было бы вырасти совершенно безграмотным. Если это случилось не вполне, то не в силу заслуг власти, а в силу проснувшейся в народе тяге к знанию. Она заставляет крестьян своими силами помогать беде кто как может: в ряде мест они сами приглашают профессора, учителя в село, дают ему жилье, питание, и детей для обучения, в других местах таким учителем делают священника, дьячка и просто грамотного односельчанина. Эти усилия населения мешают полной ликвидации грамотности. Не будь их, власть осуществила бы эту задачу блестяще.
Сейчас, как известно, все почти низшие школы лишены субсидий от государства и переведены на "местные средства", т. е. власть не стыдясь лишила всю почти низшую школу всяких средств и предоставила дело населению. На военное дело у нее есть средства, есть средства на богатые оклады спецов, на подкуп лиц, газет, на пышное содержание своих дипломатических агентов и на финансирование "Интернационала ном. 3", а на народное образование - нет! Больше того. Ряд школьных помещений сейчас ремонтируют для... открываемых винных лавок!"
Питирим Сорокин происходил из русских крестьян Вологодской губернии. Закончил гимназию, а в 1914 году Санкт-Петербургский университет, оставлен на кафедре уголовного права для подготовки к профессорскому званию, с 1916 года приват-доцент. Вот так "царизьм" "мешал" крестьянам получать образование
После Гражданской войны, из-за научной деятельности, которая шла в разрез с большевицкими догмами, Питирим Сорокин эмигрировал на "философском пароходе". В эмиграции стал самым известным русским социологом XX века, одним из основоположников теорий социальной стратификации и социальной мобильности
На эту тему, еще за 95 лет до Алексея Игоревича Любжина, писал известный русский социолог Питирим Сорокин в своей работе 1922 года "Современное состояние России":
"В действительности за эти годы произошла не "ликвидация безграмотности", а "ликвидация грамотности", не расцвет школы, а ее разрушение, не прогресс науки, а ее декаданс, не культурно-образовательный подъем, а деградация.
В 1918-1919 гг. власть действительно в количественном отношении размахнулась. На бумаге было открыто много школ, клубов, университетов и т. д. Не только на бумаге. Фактически дело свелось к устройству под именем "университетов" ряда митингов с партийными ораторами, говорившими о "текущем моменте", разбавленными 2-3 преподавателями гимназий, обучавшими начаткам арифметики и грамоты. Сходный характер носили и другие просветительные учреждения. В большинстве случаев и этого не было, а просто ограничивалось дело открытием школы на бумаге или устройством "митинга" с "танцулькой" или спектаклем. Подлинная картина рисуется хотя бы из следующих официальных данных, относящихся к московским высшим школам, обеспеченным преподавательскими силами. В 1917 г. здесь в университете, технических, сельскохозяйственных и коммерческих высших учебных заведениях числилось 34 963 учащихся и кончило из них 2379, в 1919 г. там же числилось 66 975 учащихся, вдвое больше, а кончило - 315, т. е. в 8 раз меньше...
Сам Луначарский в октябре 1922 г. признал, что число лиц, окончивших высшие школы [о сравнению с 1916 годом], сократилось на 70%, средние на 60%, низшие - на 70%.
Низшая школа в 70% не существует. Здания школ, не ремонтировавшиеся за эти годы, развалились. Нет освещения. Нет топлива. Нет ни бумаги, ни карандашей, ни мела, ни учебников, ни книг. Нет и учителей. Эти "мученики революции", не получавшие по 6-7 месяцев тех грошей, на которые прожить абсолютно нельзя, частью вымерли, часть поступила в батраки, часть стала нищими, значительный процент учительниц... проститутками, а часть счастливцев перешла на другие, более хлебные места. В ряде мест вдобавок крестьяне неохотно дают детей в школы, так как "там не учат Закону Божию". Вот подлинное положение дел.
Если бы вы, как я, прочли ряд конфиденциальных правительственных докладов, из них вы получили бы кошмарную картину. Власть блестяще провела "ликвидацию грамотности". Молодое поколение сельской России должно было бы вырасти совершенно безграмотным. Если это случилось не вполне, то не в силу заслуг власти, а в силу проснувшейся в народе тяге к знанию. Она заставляет крестьян своими силами помогать беде кто как может: в ряде мест они сами приглашают профессора, учителя в село, дают ему жилье, питание, и детей для обучения, в других местах таким учителем делают священника, дьячка и просто грамотного односельчанина. Эти усилия населения мешают полной ликвидации грамотности. Не будь их, власть осуществила бы эту задачу блестяще.
Сейчас, как известно, все почти низшие школы лишены субсидий от государства и переведены на "местные средства", т. е. власть не стыдясь лишила всю почти низшую школу всяких средств и предоставила дело населению. На военное дело у нее есть средства, есть средства на богатые оклады спецов, на подкуп лиц, газет, на пышное содержание своих дипломатических агентов и на финансирование "Интернационала ном. 3", а на народное образование - нет! Больше того. Ряд школьных помещений сейчас ремонтируют для... открываемых винных лавок!"
Питирим Сорокин происходил из русских крестьян Вологодской губернии. Закончил гимназию, а в 1914 году Санкт-Петербургский университет, оставлен на кафедре уголовного права для подготовки к профессорскому званию, с 1916 года приват-доцент. Вот так "царизьм" "мешал" крестьянам получать образование
После Гражданской войны, из-за научной деятельности, которая шла в разрез с большевицкими догмами, Питирим Сорокин эмигрировал на "философском пароходе". В эмиграции стал самым известным русским социологом XX века, одним из основоположников теорий социальной стратификации и социальной мобильности
Михаил Смолин
15 Jan, 06:06
О восстановлении Юлианского календаря в России.
Исторически Юлианский календарь утвердился в нашем Отечестве со времени Крещения Руси при равноапостольном великом князе Владимире. Таким образом, он существует у нас вот уже более 1000 лет и стал национальным и традиционным.
Григорианский же календарь был введен искусственно антинародной большевистской властью, и его затянувшееся существование измеряется десятками лет.
Смена календаря в России 1918 года сопоставима с такими кощунственными революционными нововведениями, как переименование названий городов и улиц, разрушение храмов (в т.ч. самых значимых, как Храм Христа Спасителя) и монастырей, уничтожение древних памятников культуры, разорение святынь, истребление лучших российских людей старого режима. Слава Богу, людей сейчас начинают реабилитировать (и даже канонизировать), святыни оплакивать, памятники восстанавливать, старинные названия воскресают на почтовых путях. Но календарь пока остается для русских людей чужим и противоестественным.
Никакое благочестие не сможет привиться в народе, пока организация повседневной жизни так кричаще противоречит животворящей традиции Церкви.
Профессор Петербургской Духовной академии В. В. Болотов так высказался о православном юлианском календаре: «Его чрезвычайная простота составляет его научное преимущество перед всякими календарями исправленными. Думаю, что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том, чтобы еще несколько столетий удержать в жизни юлианский календарь и через то облегчить и для западных народов возвращение от не нужной никому григорианской реформы к неиспорченному старому стилю».
Из Определения Священного Синода от 17 февраля 1997 года:
Свидетельствовать, что в нашей церковной и общественной среде юлианский календарь (старый стиль) отождествляется с частью национальной духовной традиции, приверженность которой стала нормой религиозной жизни миллионов людей.
Исторически Юлианский календарь утвердился в нашем Отечестве со времени Крещения Руси при равноапостольном великом князе Владимире. Таким образом, он существует у нас вот уже более 1000 лет и стал национальным и традиционным.
Григорианский же календарь был введен искусственно антинародной большевистской властью, и его затянувшееся существование измеряется десятками лет.
Смена календаря в России 1918 года сопоставима с такими кощунственными революционными нововведениями, как переименование названий городов и улиц, разрушение храмов (в т.ч. самых значимых, как Храм Христа Спасителя) и монастырей, уничтожение древних памятников культуры, разорение святынь, истребление лучших российских людей старого режима. Слава Богу, людей сейчас начинают реабилитировать (и даже канонизировать), святыни оплакивать, памятники восстанавливать, старинные названия воскресают на почтовых путях. Но календарь пока остается для русских людей чужим и противоестественным.
Никакое благочестие не сможет привиться в народе, пока организация повседневной жизни так кричаще противоречит животворящей традиции Церкви.
Профессор Петербургской Духовной академии В. В. Болотов так высказался о православном юлианском календаре: «Его чрезвычайная простота составляет его научное преимущество перед всякими календарями исправленными. Думаю, что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том, чтобы еще несколько столетий удержать в жизни юлианский календарь и через то облегчить и для западных народов возвращение от не нужной никому григорианской реформы к неиспорченному старому стилю».
Из Определения Священного Синода от 17 февраля 1997 года:
Свидетельствовать, что в нашей церковной и общественной среде юлианский календарь (старый стиль) отождествляется с частью национальной духовной традиции, приверженность которой стала нормой религиозной жизни миллионов людей.
Михаил Смолин
15 Jan, 06:04
Не! не бѣлымъ генераламъ,
Не эсэровскимъ вождямъ
И не краснымъ каннибаламъ
Насъ вернуть къ счастливымъ днямъ.
Только Царь Самодержавный,
Водрузивъ побѣдный стягъ,
Вмѣстѣ съ вѣрой Православной
Намъ вернётъ родной очагъ.
Только Царь, любовью сильный,
Вырвавъ Родину изъ бѣдъ,
Дастъ намъ миръ и трудъ обильный
Вмѣстѣ съ лаврами побѣдъ.
Только Царь, Отецъ Державный,
Всѣхъ собой объединитъ
И, свершая подвигъ славный,
Всё забудетъ, всё проститъ.
Сергѣй Сергѣевичъ Бехтеевъ, 1922 годъ.
#произведенія
#монархизмъ
#анти_коммунизмъ
Михаил Смолин
15 Jan, 05:17
Напавшего с ножом на человека в аэропорту Красноярска уроженца Узбекистана арестовали до 12 марта, сообщили в суде
Михаил Смолин
15 Jan, 00:10
Вот не понимают левые с либералами своей настоящей выгоды!
Дайте нам православным монархистами возродить Российскую Империю и у вас всех наступит настоящий финансовый рай...
Вы будете принимать ванны из столетнего бургундского и умываться вместо мыла черной икрой.
Зюганов тут же получит авансом Нобелевку за мир, за будущую революцию в России.
Прилепин Нобелевку по литературе.
Ну прочие кучу долларов и евро, любые радости жизни только бы они боролись с Русской Империей.
Граждане левые и либеральные мазурики вам жизненно необходима Российская Империя.
Так как за попытки её угробления вас озолотят...
Вам за Путина и РФ столько никогда не заплатят...
Подумайте.
Это всем будет выгодно.
Мы поживём как люди в родном Доме, а вы хоть заработаете как следует!
Дайте нам православным монархистами возродить Российскую Империю и у вас всех наступит настоящий финансовый рай...
Вы будете принимать ванны из столетнего бургундского и умываться вместо мыла черной икрой.
Зюганов тут же получит авансом Нобелевку за мир, за будущую революцию в России.
Прилепин Нобелевку по литературе.
Ну прочие кучу долларов и евро, любые радости жизни только бы они боролись с Русской Империей.
Граждане левые и либеральные мазурики вам жизненно необходима Российская Империя.
Так как за попытки её угробления вас озолотят...
Вам за Путина и РФ столько никогда не заплатят...
Подумайте.
Это всем будет выгодно.
Мы поживём как люди в родном Доме, а вы хоть заработаете как следует!
Михаил Смолин
14 Jan, 15:29
Поучаствовал в передаче https://www.ntv.ru/peredacha/Mesto_vstrechi/m52562/o788240
Михаил Смолин
14 Jan, 11:41
Провели беглый анализ соцсетей семьи таджиков, который стали счастливыми обладателями сертификата на квартиру
1) Тахмина Самадова занимается бизнесом. Торгует контрафактной обувью (реклама на её странице). Бизнес, скорее всего, оформлен на других людей, чтобы получать льготы для малообеспеченных. Говорят, что они типо живут в 9-м в квартире, вполне может оказаться так, что они там просто оформлены.
2) Занимается благотворительностью только для мусульман. Отправляет какие-то товары для таджиков в Таджикистан. Пролистали её страницу ни слова об СВО.
3) Муж Рамазон Рахимов. Фото без комментариев. «Тот флаг за который я умру. Тот флаг за который я порву». И это не российский флаг, разумеется.
В общем абсолютно типичные новые россияне. Присосались к нашей социалке, плюют на законы, не поддерживают политику РФ, получают бесплатно квартиры.
Подписаться | Предложить новость
1) Тахмина Самадова занимается бизнесом. Торгует контрафактной обувью (реклама на её странице). Бизнес, скорее всего, оформлен на других людей, чтобы получать льготы для малообеспеченных. Говорят, что они типо живут в 9-м в квартире, вполне может оказаться так, что они там просто оформлены.
2) Занимается благотворительностью только для мусульман. Отправляет какие-то товары для таджиков в Таджикистан. Пролистали её страницу ни слова об СВО.
3) Муж Рамазон Рахимов. Фото без комментариев. «Тот флаг за который я умру. Тот флаг за который я порву». И это не российский флаг, разумеется.
В общем абсолютно типичные новые россияне. Присосались к нашей социалке, плюют на законы, не поддерживают политику РФ, получают бесплатно квартиры.
Подписаться | Предложить новость
Михаил Смолин
09 Jan, 18:51
https://m.dzen.ru/video/watch/677e68b0a0da7774ab6876d4?share_to=telegram
О Боге, России, Киеве. Генерал Решетников в Беседах с умными людьми поделился с нами главным... Хорошее качество смотреть в премиум-подпис
О Боге, России, Киеве. Генерал Решетников в Беседах с умными людьми поделился с нами главным... Хорошее качество смотреть в премиум-подпис
Михаил Смолин
09 Jan, 14:42
Наши изобретатели "новых Россий": всевозможные православные сталинисты, народные социалисты, нацбольшевики, разнообразные либералы-западники, нацдемократы и прочие - сродни церковным раскольникам.
Раскольники церковные пытаются разорвать Тело Христово. Раскольники же политические стараются порушить единство русской нации.
Одни хотят создать вместо Христовой Церкви свои религиозные сообщества под именем Православной Церкви.
И заместить Её.
Другие стремятся переделать историческую Россию по своим самостийным политическим выдумкам и переучредить нашу страну. Русская церковная и политическая традиции испытывают в последние сто лет колоссальное давление чужеродных раскольнических нашествий.
Гражданские войны между белыми и красными, между Церковью и обновленцами, между русскими и укросепаратистами - ведутся за Русский мир, за единство Церкви, за единую и неделимую Россию, за единство русского народа.
Всё это великая русская борьба за русскую правду.
Кровавая и всё ещё не оконченная...
Раскольники церковные пытаются разорвать Тело Христово. Раскольники же политические стараются порушить единство русской нации.
Одни хотят создать вместо Христовой Церкви свои религиозные сообщества под именем Православной Церкви.
И заместить Её.
Другие стремятся переделать историческую Россию по своим самостийным политическим выдумкам и переучредить нашу страну. Русская церковная и политическая традиции испытывают в последние сто лет колоссальное давление чужеродных раскольнических нашествий.
Гражданские войны между белыми и красными, между Церковью и обновленцами, между русскими и укросепаратистами - ведутся за Русский мир, за единство Церкви, за единую и неделимую Россию, за единство русского народа.
Всё это великая русская борьба за русскую правду.
Кровавая и всё ещё не оконченная...
Михаил Смолин
09 Jan, 05:34
Таджики и цыгане устроили массовый мордобой в центре Уфы возле питейного заведения на Коммунистической улице.
Михаил Смолин
09 Jan, 04:57
ГОНОРОВИСТАЯ И НЕДАЛЕКАЯ ПОЛЬША
Несчастная Польша решила, что для неё пробил счастливый час исторического реванша над Россией.
Она не только активно помогает Украине, но и всеми силами пытается подтолкнуть Германию и Францию к усилению противостояния с Россией.
Глупые польские надежды "раз и навсегда сдержать Россию" столкнутся с тем, что история вновь преподаст Польше печальный для неё урок.
Желания, даже самые жгучие не смогут изменить географию.
Польша навсегда останется между русским и германским мирами.
И чем более раздражающе будет звучать польский гонор в адрес этих соседей, тем ближе польская государственность будет приближаться к падению.
Польская великодержавная карта давно бита соединёнными русскими и немецкими усилиями.
Современная жажда максимально насолить России со стороны Польши, не будет поддержана другими большими европейскими странами в той же истерической мере.
Россия вечна и сбросить её с геополитической карты мира, так же как это можно сделать в шахматной партии с фигурами противника, просто невозможно.
Россия всегда играла роль уравновешивающую, альтернативную, не дававшую одной силе в мире полностью господствовать.
Как говорил один русский консервативный военный мыслитель, как только в Европе появлялась армия которая начинала считать себя первой в мире, то она сразу же сталкивалась с русской армией... и опускалась ей на второе место.
Польские хотелки чем будут более распаляться, тем дороже будут стоить самим полякам, так как крайне надоедливы и неудобны для всех польских соседей.
Но сама Польша, в своей истории, никогда останавливаться не умела... её успокаивали лишь собственные трагедии.
Несчастная Польша решила, что для неё пробил счастливый час исторического реванша над Россией.
Она не только активно помогает Украине, но и всеми силами пытается подтолкнуть Германию и Францию к усилению противостояния с Россией.
Глупые польские надежды "раз и навсегда сдержать Россию" столкнутся с тем, что история вновь преподаст Польше печальный для неё урок.
Желания, даже самые жгучие не смогут изменить географию.
Польша навсегда останется между русским и германским мирами.
И чем более раздражающе будет звучать польский гонор в адрес этих соседей, тем ближе польская государственность будет приближаться к падению.
Польская великодержавная карта давно бита соединёнными русскими и немецкими усилиями.
Современная жажда максимально насолить России со стороны Польши, не будет поддержана другими большими европейскими странами в той же истерической мере.
Россия вечна и сбросить её с геополитической карты мира, так же как это можно сделать в шахматной партии с фигурами противника, просто невозможно.
Россия всегда играла роль уравновешивающую, альтернативную, не дававшую одной силе в мире полностью господствовать.
Как говорил один русский консервативный военный мыслитель, как только в Европе появлялась армия которая начинала считать себя первой в мире, то она сразу же сталкивалась с русской армией... и опускалась ей на второе место.
Польские хотелки чем будут более распаляться, тем дороже будут стоить самим полякам, так как крайне надоедливы и неудобны для всех польских соседей.
Но сама Польша, в своей истории, никогда останавливаться не умела... её успокаивали лишь собственные трагедии.
Михаил Смолин
08 Jan, 22:23
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ "ГОЛОВАСТИК" И СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ "ЛЯГУШКА": ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ДЕМОКРАТИИ
Имперская цитата: Лев Тихомиров:
"Сами социалисты рассматривают себя как нечто противоположное либералам, и до известных пределов они правы.
Лягушка очень отлична от головастика.
Но тем не менее это все-таки дети одной матери, это различные фазы одной и той же эволюции.
При появлении и торжестве либерального демократизма социализм, немного раньше или немного позже, должен был явиться на свет.
С другой стороны, без предварительной фазы либеральной демократии социализм — каков он есть — был совершенно немыслим и невозможен.
Дело в том, что социализм не есть учение и движение только экономическое.
Как совершенно справедливо говорит известный эмигрант Лавров, для огромного большинства сторонников и противников социализм заслоняет своими экономическими стремлениями другие свои стороны, для него не менее существенные.
Нужна известная нравственная подкладка, которая, по выражению Лаврова, оправдывала бы практические стремления социализма. Нужно, стало быть, некоторое общее миросозерцание, при котором была бы возможна данная форма нравственного настроения.
В этом целостном виде социализм только и можно рассматривать, не впадая в грубые ошибки.
Собственно экономический строй, подобный тому, которого желает социализм, не будет ничуть социалистическим, если будет основан на другом общем миросозерцании, на других нравственных требованиях. Коммунизм христианского монастыря и коммунизм Маркса или Бакунина производят учреждения, различные, как небо и земля".
("Демократия либеральная и социальная")
Имперская цитата: Лев Тихомиров:
"Сами социалисты рассматривают себя как нечто противоположное либералам, и до известных пределов они правы.
Лягушка очень отлична от головастика.
Но тем не менее это все-таки дети одной матери, это различные фазы одной и той же эволюции.
При появлении и торжестве либерального демократизма социализм, немного раньше или немного позже, должен был явиться на свет.
С другой стороны, без предварительной фазы либеральной демократии социализм — каков он есть — был совершенно немыслим и невозможен.
Дело в том, что социализм не есть учение и движение только экономическое.
Как совершенно справедливо говорит известный эмигрант Лавров, для огромного большинства сторонников и противников социализм заслоняет своими экономическими стремлениями другие свои стороны, для него не менее существенные.
Нужна известная нравственная подкладка, которая, по выражению Лаврова, оправдывала бы практические стремления социализма. Нужно, стало быть, некоторое общее миросозерцание, при котором была бы возможна данная форма нравственного настроения.
В этом целостном виде социализм только и можно рассматривать, не впадая в грубые ошибки.
Собственно экономический строй, подобный тому, которого желает социализм, не будет ничуть социалистическим, если будет основан на другом общем миросозерцании, на других нравственных требованиях. Коммунизм христианского монастыря и коммунизм Маркса или Бакунина производят учреждения, различные, как небо и земля".
("Демократия либеральная и социальная")
Михаил Смолин
08 Jan, 05:28
ПОЛИТИЧЕСКОЕ НЕВЕЖЕСТВО И СОВЕТСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ
Наличные в России политические институты не формируют у русского населения никакого твёрдого политического мировоззрения. Сознание массы населения наполнено либо старыми школьными представлениями, почерпнутыми из советского образования, либо инспирированы штампами оппозиционной пропаганды.
Современные провластные силы, вроде как бы противостоящие внешнему давлению, представляют из себя пёстрый набор карьеристов, набранных из самых разношёрстных представителей марксизма, советского шовинизма, либерального империализма, умеренного национализма и самого незамысловатого и бесформенного патриотизма вообще.
Примерно из того же материала состоит и академическая среда, ещё менее подверженная смене своего контингента. Республиканская власть в своём усреднённом понимании считает, что чем меньше народ думает и рассуждает о политике, тем лучше и тем спокойнее для власти.
Но всё это более или менее сносно работает, пока страна не сталкивается с жёстким внешнеполитическим противостоянием. Когда своя политическая пропаганда и своя политическая наука должны эффективно помогать различать гражданам чёрное от белого.
При таком современном качестве политического класса мы оказываемся как дети погружёнными в политический плюрализм, где красное неотличимо от белого, русское от советского, патриотизм от марксизма, враждебное от родного…
Правящего аристократического, служилого слоя у нас нет, есть только некоторое количество представителей старого правящего аппарата компартии, привыкших господствовать в России, да и то после начала военных действий, частично уехавших…
На самом деле демократия — форма власти весьма сложная для эффективного функционирования, особенно при федеративном устройстве государства. Демократия предлагает людям политически необразованным, каковых в нашей стране (да и в любой другой) 99% населения, заниматься сложнейшей и ответственейшей политической деятельностью…
Разбираться в поправках к Конституции, участвовать в политических выборах, осознанно определять кто прав, кто виноват в труднейших историко-геополитических ситуациях, требует не только больших политических знаний, но и немалого политического опыта…
Всего этого у массового российского электората нет, да и не может быть в принципе. Подавляющее большинство граждан заняты своими частными делами и вовсе не имеют времени и возможностей разбираться в сложнейших политических перипетиях. Будучи политически невежественны, что простые граждане, что большинство так называемых партийных представителей выброшены в мир труднейшей политической деятельности. Они тут же становятся легкой добычей немногочисленных политиканов и начинают плыть по выбранному ими течению.
Что такое национальные интересы Отечества? Как они исторически оправданы? Каково историческое развитие событий, предшествовавших сегодняшней политической ситуации?
И сотни других вопросов более общих или более специальных остаются абсолютно неведомой тайной для подавляющего большинства граждан, но при республике именно оно должно формировать Верховную власть страны?! Нонсенс? Конечно…
А между тем на электоральную массу ежеминутно продолжается политическое давление из социальных сетей и других пропагандистских орудий, враждебных России.
Но это внешнее давление ещё можно понять и как-то противодействовать. А как быть с внутренними пропагандистами? Они что, лучше? Нация засыпана со всех сторон самыми разнообразными трактовками происходящего…
Несколько спасает ситуацию вполне очевидная внешняя опасность войны, более понятная массе населения…
Но и здесь объяснение происходящего колеблется от красного знамени, борьбы с нацизмом и восстановления советских памятников до имперского собирания русской земли, войны с украинским сепаратизмом и возрождением большой России.
Какова настоящая политика РФ? Куда мы идём? Наряду с этим политическим плюрализмом, периодически больше похожим на мировоззренческую шизофрению, в нашем современном обществе нет внутреннего социального сплочения, способного сохранять национальное единство даже при расстроенном состоянии государства.
Наличные в России политические институты не формируют у русского населения никакого твёрдого политического мировоззрения. Сознание массы населения наполнено либо старыми школьными представлениями, почерпнутыми из советского образования, либо инспирированы штампами оппозиционной пропаганды.
Современные провластные силы, вроде как бы противостоящие внешнему давлению, представляют из себя пёстрый набор карьеристов, набранных из самых разношёрстных представителей марксизма, советского шовинизма, либерального империализма, умеренного национализма и самого незамысловатого и бесформенного патриотизма вообще.
Примерно из того же материала состоит и академическая среда, ещё менее подверженная смене своего контингента. Республиканская власть в своём усреднённом понимании считает, что чем меньше народ думает и рассуждает о политике, тем лучше и тем спокойнее для власти.
Но всё это более или менее сносно работает, пока страна не сталкивается с жёстким внешнеполитическим противостоянием. Когда своя политическая пропаганда и своя политическая наука должны эффективно помогать различать гражданам чёрное от белого.
При таком современном качестве политического класса мы оказываемся как дети погружёнными в политический плюрализм, где красное неотличимо от белого, русское от советского, патриотизм от марксизма, враждебное от родного…
Правящего аристократического, служилого слоя у нас нет, есть только некоторое количество представителей старого правящего аппарата компартии, привыкших господствовать в России, да и то после начала военных действий, частично уехавших…
На самом деле демократия — форма власти весьма сложная для эффективного функционирования, особенно при федеративном устройстве государства. Демократия предлагает людям политически необразованным, каковых в нашей стране (да и в любой другой) 99% населения, заниматься сложнейшей и ответственейшей политической деятельностью…
Разбираться в поправках к Конституции, участвовать в политических выборах, осознанно определять кто прав, кто виноват в труднейших историко-геополитических ситуациях, требует не только больших политических знаний, но и немалого политического опыта…
Всего этого у массового российского электората нет, да и не может быть в принципе. Подавляющее большинство граждан заняты своими частными делами и вовсе не имеют времени и возможностей разбираться в сложнейших политических перипетиях. Будучи политически невежественны, что простые граждане, что большинство так называемых партийных представителей выброшены в мир труднейшей политической деятельности. Они тут же становятся легкой добычей немногочисленных политиканов и начинают плыть по выбранному ими течению.
Что такое национальные интересы Отечества? Как они исторически оправданы? Каково историческое развитие событий, предшествовавших сегодняшней политической ситуации?
И сотни других вопросов более общих или более специальных остаются абсолютно неведомой тайной для подавляющего большинства граждан, но при республике именно оно должно формировать Верховную власть страны?! Нонсенс? Конечно…
А между тем на электоральную массу ежеминутно продолжается политическое давление из социальных сетей и других пропагандистских орудий, враждебных России.
Но это внешнее давление ещё можно понять и как-то противодействовать. А как быть с внутренними пропагандистами? Они что, лучше? Нация засыпана со всех сторон самыми разнообразными трактовками происходящего…
Несколько спасает ситуацию вполне очевидная внешняя опасность войны, более понятная массе населения…
Но и здесь объяснение происходящего колеблется от красного знамени, борьбы с нацизмом и восстановления советских памятников до имперского собирания русской земли, войны с украинским сепаратизмом и возрождением большой России.
Какова настоящая политика РФ? Куда мы идём? Наряду с этим политическим плюрализмом, периодически больше похожим на мировоззренческую шизофрению, в нашем современном обществе нет внутреннего социального сплочения, способного сохранять национальное единство даже при расстроенном состоянии государства.
Михаил Смолин
08 Jan, 05:28
В нашей истории были периоды смуты, когда социально здоровое, профессионализированное общество, сплоченное в крепкие социальные слои, умело воссоздавать само государство, которое уже, казалось, окончательно разрушалось. Но наше современное общество почти абсолютно социально плоское, в смысле почти полного отсутствия аристократических, служилых социальных слоёв, ответственных за активное отстаивание национальной государственности.
Значительная часть советской и постсоветской элиты бежало из страны с началом СВО или затаилось в надежде на будущий реванш. Без социально ответственной политической элиты государство не способно результативно бороться за своё национальное существование, а в случае крушения не способно к возрождению.
Здесь никак нельзя обойти вниманием ключевую и неизжитую до сих пор проблему нашей государственности — революции 1917 года. Революция практически уничтожила историческую аристократию и на её месте сформировала партийную интернациональную правящую прослойку, которая не сильно поменялась в 1991 году…
В начале XX столетия Российской Империи требовалось социальное усложнение. Появились новые слои населения, отправлявшие новые социально-профессиональные функции. Им нужно было определить своё место в общественной и профессиональной жизни Империи, определить обязанности и права.
Революция же и коммунисты принесли, напротив, социальное упрощение и плоскую примитивизацию, уничтожив имперское социальное разнообразие. И сегодня вместо социально сложного, профессионально специализированного общества, где на все случаи жизни у нации есть свои развитые социальные слои, мы имеем плоскую социальную структуру, еле выживающую в современном мире. Мы имеем миллионную армию и нуждаемся в дополнительной мобилизации. Обладаем миллионной армией правоохранителей и не можем справиться с этнической преступностью. И параллельно ежегодно выдаём более чем 200 тыс. среднеазиатам гражданство России?! Из таджиков, что ли будут формироваться экипажи новопостроенных стратегических подводных лодок?
Мы называем их именами великих государей и полководцев: «Юрий Долгорукий», «Александр Невский», «Владимир Мономах», «Князь Владимир» (первоначально хотели назвать «Святитель Николай»), «Князь Олег», «Генералиссимус Суворов», «Император Александр III», «Князь Пожарский», «Дмитрий Донской», «Князь Потёмкин».
А читать будущие моряки, по-видимому, должны то, что комитет Совфеда по обороне и безопасности предложил: «Молодую гвардию» Фадеева, «Повесть о настоящем человеке» Полевого и рассказы о пионерах-героях?!
С одной стороны, Кремль заявляет, что столетие образования СССР — это не праздник и он не предполагает этот день отмечать.
А с другой стороны, организовывается Ленинградский военный округ, вводится медаль за СВО в виде стилизации революционного ордена Красной Звезды и пропагандируется другая подобного рода просоветская галиматья?
Идёт явное противостояние старого советского и нового, и одновременно вечного имперско-русского мировоззрения.
Мы никак не можем выбрать: быть ли нам русскими или вернуться в советское безнациональное состояние.
Стать ли ответственными хозяевами России или возвратиться в состояние материальных доноров в «советскую семью народов», отказавшись от всякой цивилизационной роли.
Вопрос о будущем русской нации стоит крайне жёстко: либо возвращение на имперский путь цивилизационного подвижничества, либо растворение в интернациональных глобалистских проектах.
Значительная часть советской и постсоветской элиты бежало из страны с началом СВО или затаилось в надежде на будущий реванш. Без социально ответственной политической элиты государство не способно результативно бороться за своё национальное существование, а в случае крушения не способно к возрождению.
Здесь никак нельзя обойти вниманием ключевую и неизжитую до сих пор проблему нашей государственности — революции 1917 года. Революция практически уничтожила историческую аристократию и на её месте сформировала партийную интернациональную правящую прослойку, которая не сильно поменялась в 1991 году…
В начале XX столетия Российской Империи требовалось социальное усложнение. Появились новые слои населения, отправлявшие новые социально-профессиональные функции. Им нужно было определить своё место в общественной и профессиональной жизни Империи, определить обязанности и права.
Революция же и коммунисты принесли, напротив, социальное упрощение и плоскую примитивизацию, уничтожив имперское социальное разнообразие. И сегодня вместо социально сложного, профессионально специализированного общества, где на все случаи жизни у нации есть свои развитые социальные слои, мы имеем плоскую социальную структуру, еле выживающую в современном мире. Мы имеем миллионную армию и нуждаемся в дополнительной мобилизации. Обладаем миллионной армией правоохранителей и не можем справиться с этнической преступностью. И параллельно ежегодно выдаём более чем 200 тыс. среднеазиатам гражданство России?! Из таджиков, что ли будут формироваться экипажи новопостроенных стратегических подводных лодок?
Мы называем их именами великих государей и полководцев: «Юрий Долгорукий», «Александр Невский», «Владимир Мономах», «Князь Владимир» (первоначально хотели назвать «Святитель Николай»), «Князь Олег», «Генералиссимус Суворов», «Император Александр III», «Князь Пожарский», «Дмитрий Донской», «Князь Потёмкин».
А читать будущие моряки, по-видимому, должны то, что комитет Совфеда по обороне и безопасности предложил: «Молодую гвардию» Фадеева, «Повесть о настоящем человеке» Полевого и рассказы о пионерах-героях?!
С одной стороны, Кремль заявляет, что столетие образования СССР — это не праздник и он не предполагает этот день отмечать.
А с другой стороны, организовывается Ленинградский военный округ, вводится медаль за СВО в виде стилизации революционного ордена Красной Звезды и пропагандируется другая подобного рода просоветская галиматья?
Идёт явное противостояние старого советского и нового, и одновременно вечного имперско-русского мировоззрения.
Мы никак не можем выбрать: быть ли нам русскими или вернуться в советское безнациональное состояние.
Стать ли ответственными хозяевами России или возвратиться в состояние материальных доноров в «советскую семью народов», отказавшись от всякой цивилизационной роли.
Вопрос о будущем русской нации стоит крайне жёстко: либо возвращение на имперский путь цивилизационного подвижничества, либо растворение в интернациональных глобалистских проектах.
Михаил Смолин
07 Jan, 08:31
Пришло время придать стягу со Спасом Нерукотворным официальный государственный статус
Это древнее боевое знамя и, по сути, наш первый государственный флаг должен быть предметом национального достояния, чтобы по уставу его могло у себя размещать любое воинское подразделение.
Тем более, что знамя Спаса Нерукотворного с древних времён сплачивало русских воинов в молитве и ратном подвиге.
Слово "стяг" происходит от глагола "стягиваться", и неслучайно с древних времён точкой сбора дружины служил стяг "Спаса Нерукотворного".
Образ Спасителя сопровождал в военных походах святых благоверных князей Андрея Боголюбского, Александра Невского, Димитрия Донского и их славных потомков-воинов.
"Сказание о Мамаевом побоище" рассказывает, как перед судьбоносной для Руси Куликовской битвой святой Димитрий Донской со слезами на глазах возносил молитвы о победе перед образом Спаса Нерукотворного:
"Приехав государь к своему черному знамению и сседе с коня своего, припаде на колену свою со слезами молешеся..."
А в Никоновской летописи сказано:
"Утвердив же полки и паки прииде под свое знамение чермное и изсѣде из своего коня и зсяде на инъ конь и совлече из себе приволоку, на него же положи царскую свою, во ину облечеся. Той же конь дасть под Михаила Бреника и ту свою приволоку на него положил, иже любимъ ему паче мѣры, и тое знамя повелѣ рыделю своему над нимъ возити. Под тым знаменимъ убиенъ бысть за вел(икого) князя."
Здесь описывается, как накануне Куликовской битвы великий князь Димитрий Иванович возложил свои великокняжеские знаки отличия на своего ближнего боярина, любимого друга, Михаила Бренока, с которым имел внешнее сходство. Таким образом, он хотел скрыть свой сан перед врагом, чтобы сражаться как рядовой воин.
Князь отдал Михаилу Андреевичу коня, доспехи и облачение, повелел своему рынде носить перед ним великокняжеское знамя Спаса Нерукотворного.
Под этим стягом и нашли мертвого боярина после сражения. Великий князь оплакивал гибель героя, благодаря которому была спасена его жизнь и обеспечена победа.
На эту тему смотрите видео от Андрея Афанасьева.
@obshina_ru
НОВОСТИ Русской общины|Русская община в ВК|Мы в Одноклассниках |Мы в Ютуб|Мы в Дзен
Это древнее боевое знамя и, по сути, наш первый государственный флаг должен быть предметом национального достояния, чтобы по уставу его могло у себя размещать любое воинское подразделение.
Тем более, что знамя Спаса Нерукотворного с древних времён сплачивало русских воинов в молитве и ратном подвиге.
Слово "стяг" происходит от глагола "стягиваться", и неслучайно с древних времён точкой сбора дружины служил стяг "Спаса Нерукотворного".
Образ Спасителя сопровождал в военных походах святых благоверных князей Андрея Боголюбского, Александра Невского, Димитрия Донского и их славных потомков-воинов.
"Сказание о Мамаевом побоище" рассказывает, как перед судьбоносной для Руси Куликовской битвой святой Димитрий Донской со слезами на глазах возносил молитвы о победе перед образом Спаса Нерукотворного:
"Приехав государь к своему черному знамению и сседе с коня своего, припаде на колену свою со слезами молешеся..."
А в Никоновской летописи сказано:
"Утвердив же полки и паки прииде под свое знамение чермное и изсѣде из своего коня и зсяде на инъ конь и совлече из себе приволоку, на него же положи царскую свою, во ину облечеся. Той же конь дасть под Михаила Бреника и ту свою приволоку на него положил, иже любимъ ему паче мѣры, и тое знамя повелѣ рыделю своему над нимъ возити. Под тым знаменимъ убиенъ бысть за вел(икого) князя."
Здесь описывается, как накануне Куликовской битвы великий князь Димитрий Иванович возложил свои великокняжеские знаки отличия на своего ближнего боярина, любимого друга, Михаила Бренока, с которым имел внешнее сходство. Таким образом, он хотел скрыть свой сан перед врагом, чтобы сражаться как рядовой воин.
Князь отдал Михаилу Андреевичу коня, доспехи и облачение, повелел своему рынде носить перед ним великокняжеское знамя Спаса Нерукотворного.
Под этим стягом и нашли мертвого боярина после сражения. Великий князь оплакивал гибель героя, благодаря которому была спасена его жизнь и обеспечена победа.
На эту тему смотрите видео от Андрея Афанасьева.
@obshina_ru
НОВОСТИ Русской общины|Русская община в ВК|Мы в Одноклассниках |Мы в Ютуб|Мы в Дзен
Михаил Смолин
07 Jan, 08:30
Патриарх Кирилл по
просьбе Путина освятил нательные кресты и иконки для военных, участвующих в боевых действиях на Украине.
Президент пообещал передать их командующим группировками
войск, выполняющих особо важные задачи в зоне СВО.
Российский лидер попросил, чтобы на отдельных звеньях цепочек к крестам были выгравированы инициалы президента, рассказал Песков.
просьбе Путина освятил нательные кресты и иконки для военных, участвующих в боевых действиях на Украине.
Президент пообещал передать их командующим группировками
войск, выполняющих особо важные задачи в зоне СВО.
Российский лидер попросил, чтобы на отдельных звеньях цепочек к крестам были выгравированы инициалы президента, рассказал Песков.
Михаил Смолин
07 Jan, 06:08
▶️ Подписаться на СМОТРИ
Михаил Смолин
07 Jan, 06:07
С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!
ВСЕМ ПОМОЩИ БОЖИЕЙ!
Рождество Твое, Христе Боже наш, / возсия мирови свет разума, / в нем бо звездам служащии / звездою учахуся / Тебе кланятися, Солнцу Правды, / и Тебе ведети с высоты востока. / Господи, слава Тебе.
ВСЕМ ПОМОЩИ БОЖИЕЙ!
Рождество Твое, Христе Боже наш, / возсия мирови свет разума, / в нем бо звездам служащии / звездою учахуся / Тебе кланятися, Солнцу Правды, / и Тебе ведети с высоты востока. / Господи, слава Тебе.
Михаил Смолин
06 Jan, 14:36
По итогам дискуссии о странном поведении депутатов Госдумы Федорова и Матвейчева, обвинивших русских людей, сражающихся с нацистами на Украине в работе на британские спецслужбы, у меня есть ряд более глубинных замечаний, которые и хочется высказать.
Во-первых, рассказывая об «ужасах» национально ориентированной политики, продвигаемой русским национальным движением (все эти пассажи про то, что если начать жестче контролировать мигрантов, у нас якобы будет каждую неделей по Крокусу), депутаты занимаются банальным виктимблеймингом. То есть обвиняют жертву преступления в том, что она сама виновата.
Также как это делают те же британские лейбористы, закрывая глаза на бесчинства мигрантов в своей стране. Вот прямо сейчас в Великобритании разразился грандиозный скандал - нынешний премьер Стармер, в бытность главы королевской прокурорской службы, оказывается отказывался поддерживать обвинения против банд насильников, большинство в которых составляли этнические пакистанцы. Они за несколько лет изнасиловали сотни молодых девочек и девушек почти в 50 британских городах. А полиция и местные соцслужбы отказывались расследовать эти случаи боясь обвинений в «расизме и исламофобии».
Спокойно анализируя эти высказывания Федорова и Матвейчева по поводу «британских сеточек», якобы курирующих русских активистов, и сопоставляя их с позицией по мигрантам, невозможно отделаться от ощущения полной кальки риторики наших уважаемых избранников с британскими лейбористами-мигрантолюбами.
А теперь показываю алгоритм - сначала раскручивается спираль фейковой угрозы неких «националистов»-расистов. Которых не существует, так как под это определение подводятся просто люди, выступающие за соблюдение законов, и разумную миграционную политику, учитывающую вопросы безопасности и этно-культурного баланса (как в арабских Эмиратах, Катаре или Бахрейне). Потом, когда общественное поле зачищается, а национально мыслящие люди запуганы и маргинализованы - мигранты могут творить что угодно. Сбиваться в банды, насиловать, торговать наркотиками, заниматься секс-траффиком, вводить «шариатские патрули» и т д.
В качестве иллюстрации можно посмотреть очень показательную статистику по Норвегии, где подобная самоубийственная политика идет уже не одно десятилетие.
Вот данные за 2020-2023 годы по Осло. Из выборки в 1000 коренных норвежцев - в насильственных преступлениях было замешано лишь 32 человека. А лидируют сомалийцы, у них на 1000 человек - 483 преступника (то есть по факту половина сомалийской молодежи совершала насильственные преступления). Затем идут эфиопы и иракцы - по 289 и 288 преступлений на 1000 соответствующей этнической группы. Колоссальный показатель криминализации.
Противодействия то нет, всех оппонентов идейные последователи лидера британских лейбористов Стармера Федоров и Матвейчев подвергли обструкции.
Надо бы депутатам все-таки объясниться, откуда такое сходство в позиции, риторике и действиях с британскими элитами. Нет ли тут какого-то общего плана???
Во-первых, рассказывая об «ужасах» национально ориентированной политики, продвигаемой русским национальным движением (все эти пассажи про то, что если начать жестче контролировать мигрантов, у нас якобы будет каждую неделей по Крокусу), депутаты занимаются банальным виктимблеймингом. То есть обвиняют жертву преступления в том, что она сама виновата.
Также как это делают те же британские лейбористы, закрывая глаза на бесчинства мигрантов в своей стране. Вот прямо сейчас в Великобритании разразился грандиозный скандал - нынешний премьер Стармер, в бытность главы королевской прокурорской службы, оказывается отказывался поддерживать обвинения против банд насильников, большинство в которых составляли этнические пакистанцы. Они за несколько лет изнасиловали сотни молодых девочек и девушек почти в 50 британских городах. А полиция и местные соцслужбы отказывались расследовать эти случаи боясь обвинений в «расизме и исламофобии».
Спокойно анализируя эти высказывания Федорова и Матвейчева по поводу «британских сеточек», якобы курирующих русских активистов, и сопоставляя их с позицией по мигрантам, невозможно отделаться от ощущения полной кальки риторики наших уважаемых избранников с британскими лейбористами-мигрантолюбами.
А теперь показываю алгоритм - сначала раскручивается спираль фейковой угрозы неких «националистов»-расистов. Которых не существует, так как под это определение подводятся просто люди, выступающие за соблюдение законов, и разумную миграционную политику, учитывающую вопросы безопасности и этно-культурного баланса (как в арабских Эмиратах, Катаре или Бахрейне). Потом, когда общественное поле зачищается, а национально мыслящие люди запуганы и маргинализованы - мигранты могут творить что угодно. Сбиваться в банды, насиловать, торговать наркотиками, заниматься секс-траффиком, вводить «шариатские патрули» и т д.
В качестве иллюстрации можно посмотреть очень показательную статистику по Норвегии, где подобная самоубийственная политика идет уже не одно десятилетие.
Вот данные за 2020-2023 годы по Осло. Из выборки в 1000 коренных норвежцев - в насильственных преступлениях было замешано лишь 32 человека. А лидируют сомалийцы, у них на 1000 человек - 483 преступника (то есть по факту половина сомалийской молодежи совершала насильственные преступления). Затем идут эфиопы и иракцы - по 289 и 288 преступлений на 1000 соответствующей этнической группы. Колоссальный показатель криминализации.
Противодействия то нет, всех оппонентов идейные последователи лидера британских лейбористов Стармера Федоров и Матвейчев подвергли обструкции.
Надо бы депутатам все-таки объясниться, откуда такое сходство в позиции, риторике и действиях с британскими элитами. Нет ли тут какого-то общего плана???
Михаил Смолин
06 Jan, 11:29
Штурмовик-стрелок 6-го танкового полка группировки войск «Центр» Александр Лопатов рассказал РИА Новости, как сила молитвы и вера помогли ему избежать гибели во время боя, несмотря на осколочные ранения и непрекращающийся обстрел со стороны ВСУ
Михаил Смолин
06 Jan, 11:01
Кто мы? Между Ордой и Интернационалом
Историческая самоидентификация русских в новейшей истории России идёт очень тяжело.
Даже после падения коммунизма и развала СССР русский государствообразующий народ не стал хозяином в своей стране.
Российская Федерация наследовала многочисленные проблемы, развалившие Советский Союз: федерализм, национальные республики, религиозный индифферентизм, либеральный вариант интернационализма с его принципом многонациональности и многоконфессиональности, слабое историко-политологическое образование и многое другое.
Ко всему этому советскому «добру» прибавилась ещё и крайне размытая историческая самоидентификация РФ. Советское наследство, западничество, евразийство всё сбивает столку современного русского человека.
Официально у нас позиционируют непрерывную связь времён между дореволюционной, послереволюционной и послекоммунистической Россией. Мол, всё это наша история. Но эта предложенная «связь времён» оказывается весьма поверхностной и наполняется конкретным содержанием, часто весьма своеобразно.
В советские времена основу «связи времён» предлагалось воспринимать через историческую череду народных восстаний, крестьянских войн Болотникова, Разина, Пугачёва, военного бунта декабристов, всевозможных революционных кружков и организаций XIX столетия, революций XX века и партийной истории коммунистов и СССР.
Неосоветская конструкция, оставляет исторической основой советский период, выдвигая на передний план фигуру Сталина, а из тактических соображений (во многом уже отброшенных левыми) предлагает для некоммунистов в качестве «нишевых» героев признавать и отдельных русских исторических личностей, но обязательно в связке с признанием революционных персонажей. В прилепинском варианте, в гипотетическом национальном пантеоне перемешивают жертв и палачей, красных и белых, большевиков и новомучеников. Обычно предлагается «почитать» радикально противоположный пары, такие как Махно и генерал Каппель, Фрунзе и барона Врангеля, Николая I и декабристов и т.д.
Но, кроме левого принципиально аморального антиисторизма, формируются и неоевразийские пантюркистские варианты «связи времён».
В предложенную форму «единства истории» разными силами предлагается вкладывать совершенно разные смыслы. Так, аналог Прилепина в исламской среде Дамир Мухетдинов («по совершенной случайности» тоже выходец из Нижнего Новгорода, бывший в 2003-2007 годах помощником депутата Лихачёва, будущего главы «Росатома») развил свою версию исторического переучреждения нашей страны.
Если необольшевики предлагают основой «связи времен» поставить Советский Союз как некую квинтэссенцию развития нашей государственности и мира в целом, то почитатель паранджи предложил начинать «связь времён» с гуннов, Хазарского каганата и Волжской Булгарии. С этой точки зрения, не начинать историю России с этих чудесных государственных образований — значит, «обворовывать свою национальную историю».
По сути, провозглашается претензия на государствообразующий статус татар и даже на некое пантюркистское «первородство» на современной территории России. А уже из такого взгляда русским предлагается и к миграции отнестись со всем почтением и пониманием.
«Обворовывание» нашей истории видится Мухетдиновым и в том, что мы не считаем позитивным монголо-татарское нашествие, выплату дани Золотой Орде и многовековую работорговлю русскими людьми.
Главным посылом является следующий: «история славян не тождественна истории Российского государства». То есть история России — это вообще всё, что происходило на российской территории с древнейших времён.
Очень похоже на советскую схему, где история СССР начиналась с Урарту, не имевшего никаких исторических связей с русской государственностью.
Образно упрощая, предлагается «нашей историей» считать всех, когда-либо проживавших, кочевавших или даже просто осуществлявших набеги, в границах современной РФ. Конкретно у Мухетдинова это и Аттила, и Чингисхан, и Батый, и Мамай.
Левацкая многонациональная евразийская империя, типа прилепинской, очень похожа на пантюркистский вариант евразийского каганата, типа мухетдиновского.
Историческая самоидентификация русских в новейшей истории России идёт очень тяжело.
Даже после падения коммунизма и развала СССР русский государствообразующий народ не стал хозяином в своей стране.
Российская Федерация наследовала многочисленные проблемы, развалившие Советский Союз: федерализм, национальные республики, религиозный индифферентизм, либеральный вариант интернационализма с его принципом многонациональности и многоконфессиональности, слабое историко-политологическое образование и многое другое.
Ко всему этому советскому «добру» прибавилась ещё и крайне размытая историческая самоидентификация РФ. Советское наследство, западничество, евразийство всё сбивает столку современного русского человека.
Официально у нас позиционируют непрерывную связь времён между дореволюционной, послереволюционной и послекоммунистической Россией. Мол, всё это наша история. Но эта предложенная «связь времён» оказывается весьма поверхностной и наполняется конкретным содержанием, часто весьма своеобразно.
В советские времена основу «связи времён» предлагалось воспринимать через историческую череду народных восстаний, крестьянских войн Болотникова, Разина, Пугачёва, военного бунта декабристов, всевозможных революционных кружков и организаций XIX столетия, революций XX века и партийной истории коммунистов и СССР.
Неосоветская конструкция, оставляет исторической основой советский период, выдвигая на передний план фигуру Сталина, а из тактических соображений (во многом уже отброшенных левыми) предлагает для некоммунистов в качестве «нишевых» героев признавать и отдельных русских исторических личностей, но обязательно в связке с признанием революционных персонажей. В прилепинском варианте, в гипотетическом национальном пантеоне перемешивают жертв и палачей, красных и белых, большевиков и новомучеников. Обычно предлагается «почитать» радикально противоположный пары, такие как Махно и генерал Каппель, Фрунзе и барона Врангеля, Николая I и декабристов и т.д.
Но, кроме левого принципиально аморального антиисторизма, формируются и неоевразийские пантюркистские варианты «связи времён».
В предложенную форму «единства истории» разными силами предлагается вкладывать совершенно разные смыслы. Так, аналог Прилепина в исламской среде Дамир Мухетдинов («по совершенной случайности» тоже выходец из Нижнего Новгорода, бывший в 2003-2007 годах помощником депутата Лихачёва, будущего главы «Росатома») развил свою версию исторического переучреждения нашей страны.
Если необольшевики предлагают основой «связи времен» поставить Советский Союз как некую квинтэссенцию развития нашей государственности и мира в целом, то почитатель паранджи предложил начинать «связь времён» с гуннов, Хазарского каганата и Волжской Булгарии. С этой точки зрения, не начинать историю России с этих чудесных государственных образований — значит, «обворовывать свою национальную историю».
По сути, провозглашается претензия на государствообразующий статус татар и даже на некое пантюркистское «первородство» на современной территории России. А уже из такого взгляда русским предлагается и к миграции отнестись со всем почтением и пониманием.
«Обворовывание» нашей истории видится Мухетдиновым и в том, что мы не считаем позитивным монголо-татарское нашествие, выплату дани Золотой Орде и многовековую работорговлю русскими людьми.
Главным посылом является следующий: «история славян не тождественна истории Российского государства». То есть история России — это вообще всё, что происходило на российской территории с древнейших времён.
Очень похоже на советскую схему, где история СССР начиналась с Урарту, не имевшего никаких исторических связей с русской государственностью.
Образно упрощая, предлагается «нашей историей» считать всех, когда-либо проживавших, кочевавших или даже просто осуществлявших набеги, в границах современной РФ. Конкретно у Мухетдинова это и Аттила, и Чингисхан, и Батый, и Мамай.
Левацкая многонациональная евразийская империя, типа прилепинской, очень похожа на пантюркистский вариант евразийского каганата, типа мухетдиновского.
Михаил Смолин
06 Jan, 11:01
Прилепинско-мухетдиновская «наша история» — это сплошной перечень врагов русской государственности: Чингисхан, Батый, Мамай, Разин, Пугачёв, Ленин и прочие в том же духе. Предлагается этакий интернационал врагов России почитать как её героев. И никак иначе.
Кроме Православной Церкви и русских правых, этой исторической хрени, собственно, никто не сопротивляется. За что все выступающие против такой «связи времён» или подобной «непрерывности русской истории» обычно объявляются врагами и «антисоветчиками на содержании», с предложениями объявить такой «антисоветизм экстремистской идеологией, а его адептов — членами деструктивной религиозной секты, прикрывающихся русскостью и Христом» (Юрий Крупнов https://t.me/krpnv/3157).
Собственно, русские православные люди оказались сегодня в реалиях попыток идеологически переучредить новую Россию либо в исламистскую Орду, либо в левацкий Интернационал.
В стране ставят новые памятники революционным советским вождям, пытаются ввести многожёнство с хиджабами и предлагают перейти в будущем к исторической преемственной связи Тюркского каганата, Золотой Орды и Советского Союза, с небольшими вкраплениями некоей русской государственности между этими периодами «нашей истории».
Желание создать из истории России безумный исторический микс, «приемлемый для всех 190 народов», и идеологии партии мирового пролетариата самое разрушительное, что можно было придумать для современной российской государственности.
При его введении в широком формате Российская Федерация развалится за одно поколение, поражённая сепаратистскими расколами, исламистскими терактами и революционными событиями.
Все попытки создать внутренне разделённое государство или из двух религиозных диаспор (православие и ислам), или из лево-правого политического плюрализма абсолютно не жизнеспособно. Сочетание религиозной или политической взрывчатки только усилит взрыв, способный не оставить камня на камне от реальной России.
Православие и русский народ невозможно заменить никем и ничем. Попытками в этом направлении можно только подорвать нашу государственность.
Сочетать же при постройке российской государственности русские государственные кирпичи с «динамитными шашками» — полное безумие или продуманное предательство.
Кроме Православной Церкви и русских правых, этой исторической хрени, собственно, никто не сопротивляется. За что все выступающие против такой «связи времён» или подобной «непрерывности русской истории» обычно объявляются врагами и «антисоветчиками на содержании», с предложениями объявить такой «антисоветизм экстремистской идеологией, а его адептов — членами деструктивной религиозной секты, прикрывающихся русскостью и Христом» (Юрий Крупнов https://t.me/krpnv/3157).
Собственно, русские православные люди оказались сегодня в реалиях попыток идеологически переучредить новую Россию либо в исламистскую Орду, либо в левацкий Интернационал.
В стране ставят новые памятники революционным советским вождям, пытаются ввести многожёнство с хиджабами и предлагают перейти в будущем к исторической преемственной связи Тюркского каганата, Золотой Орды и Советского Союза, с небольшими вкраплениями некоей русской государственности между этими периодами «нашей истории».
Желание создать из истории России безумный исторический микс, «приемлемый для всех 190 народов», и идеологии партии мирового пролетариата самое разрушительное, что можно было придумать для современной российской государственности.
При его введении в широком формате Российская Федерация развалится за одно поколение, поражённая сепаратистскими расколами, исламистскими терактами и революционными событиями.
Все попытки создать внутренне разделённое государство или из двух религиозных диаспор (православие и ислам), или из лево-правого политического плюрализма абсолютно не жизнеспособно. Сочетание религиозной или политической взрывчатки только усилит взрыв, способный не оставить камня на камне от реальной России.
Православие и русский народ невозможно заменить никем и ничем. Попытками в этом направлении можно только подорвать нашу государственность.
Сочетать же при постройке российской государственности русские государственные кирпичи с «динамитными шашками» — полное безумие или продуманное предательство.
Михаил Смолин
06 Jan, 11:00
⚡Историческая самоидентификация русских в новейшей истории России идёт очень тяжело. Даже после падения коммунизма и развала СССР русский государствообразующий народ не стал хозяином в своей стране.
⚠️Кто мы? Между Ордой и Интернационалом - Наследие Империи
https://rusnasledie.info/kto-my-mezhdu-ordoj-i-internacionalom/
⚠️Кто мы? Между Ордой и Интернационалом - Наследие Империи
https://rusnasledie.info/kto-my-mezhdu-ordoj-i-internacionalom/
Михаил Смолин
06 Jan, 08:48
Настоящая ложь и должна, по началу, поражать своей неправдоподобностью, чтобы при многочисленном повторении в неё поверили, как в правду. О Церкви лгут как о самой стяжающей организации, о семье как о самом опасном месте для проживания (так называемое "семейное насилие"), о монархистах — конечно надо распространять ложь как о работающих на чужие разведки. Наш противник не признаёт никакой нравственной ответственности за свои слова. Они лгут — как дышат.
Михаил Смолин
06 Jan, 08:47
⚡⚡⚡Читаю заявления Матвейчева, Федорова, Крупнова про британскую разведку и работу на неё русских патриотов и не перестаю удивляться их наглости и чудовищной безапелляционности.
Вот что они знают о "британской разведке"? В каких книжках прочитали? Или им сами англичане-разведчики рассказали? Ну писали бы "русские националисты работают в интересах Великобритании". Ещё как-то понятно, мол, проанализировали геополитические интересы Лондона и пришли к такому сногсшибательному выводу. Но дело в том, что этот вывод как раз и не сшибает. Нужно что-то поострее, поконкретнее. Работают на британскую разведку — вот это круто. И намёк, что и мы сами крутые, знаем тайны британской разведки. Что они, салаги, знают? О чем балабонят? Ведь для них британская разведка, как и разведка, естественно, вообще — понятия непостижимые. И слава Богу! А то можно подумать, что именно они работают в её интересах, так как именно британские спецслужбы считают возрождение русского духа и традиции главной геополитической опасностью для Запада. Утверждаю это как разведчик, не раз общавшийся с противником в лице руководящих и не очень сотрудников МИ-6. Единая и неделимая Россия с русским православным стержнем для них абсолютно неприемлемый вариант.
Я уже писал, как в 1999 году директор МИ-6 Дэвид Спеддинг во время посещения Троице-Сергиевой Лавры возмущался, топал ногами и кричал, что мы, русские, опять идем не туда, опять взялись за старое, за великодержавие. Это недопустимо, визжал он. Великобритания указала вам путь — и идите в этом направлении. Конечно, его можно понять: столько сил положили англичане, чтобы разрушить Россию в 1917, в 1991 — и вдруг она опять пытается выйти на свой исторический путь.
Вопли же Матвейчева и прочих на тему спецслужб лишь напоминают практику 1930-х годов: обвинять неугодных людей в сотрудничестве с иностранными разведками — польской, японской, румынской и т. д., выбор был большой. Кстати, это тоже практика (многовековая) английских спецслужб — дискредитация противника через состряпанные дела о его связях с заграницей. Любимое занятие. В общем, лучше заткнуться по вопросу о том, кто на какую разведку работает. Из уст вышеперечисленных "героев" слышать это смешно, но с другой стороны, и опасно, так как способствует воссозданию крайне печальной атмосферы из прошлого нашей страны.
Вот что они знают о "британской разведке"? В каких книжках прочитали? Или им сами англичане-разведчики рассказали? Ну писали бы "русские националисты работают в интересах Великобритании". Ещё как-то понятно, мол, проанализировали геополитические интересы Лондона и пришли к такому сногсшибательному выводу. Но дело в том, что этот вывод как раз и не сшибает. Нужно что-то поострее, поконкретнее. Работают на британскую разведку — вот это круто. И намёк, что и мы сами крутые, знаем тайны британской разведки. Что они, салаги, знают? О чем балабонят? Ведь для них британская разведка, как и разведка, естественно, вообще — понятия непостижимые. И слава Богу! А то можно подумать, что именно они работают в её интересах, так как именно британские спецслужбы считают возрождение русского духа и традиции главной геополитической опасностью для Запада. Утверждаю это как разведчик, не раз общавшийся с противником в лице руководящих и не очень сотрудников МИ-6. Единая и неделимая Россия с русским православным стержнем для них абсолютно неприемлемый вариант.
Я уже писал, как в 1999 году директор МИ-6 Дэвид Спеддинг во время посещения Троице-Сергиевой Лавры возмущался, топал ногами и кричал, что мы, русские, опять идем не туда, опять взялись за старое, за великодержавие. Это недопустимо, визжал он. Великобритания указала вам путь — и идите в этом направлении. Конечно, его можно понять: столько сил положили англичане, чтобы разрушить Россию в 1917, в 1991 — и вдруг она опять пытается выйти на свой исторический путь.
Вопли же Матвейчева и прочих на тему спецслужб лишь напоминают практику 1930-х годов: обвинять неугодных людей в сотрудничестве с иностранными разведками — польской, японской, румынской и т. д., выбор был большой. Кстати, это тоже практика (многовековая) английских спецслужб — дискредитация противника через состряпанные дела о его связях с заграницей. Любимое занятие. В общем, лучше заткнуться по вопросу о том, кто на какую разведку работает. Из уст вышеперечисленных "героев" слышать это смешно, но с другой стороны, и опасно, так как способствует воссозданию крайне печальной атмосферы из прошлого нашей страны.
Михаил Смолин
06 Jan, 05:33
Смотрели мы, конечно, и исторические фильмы подобные «Ярославу Мудрому» (1981) или «Руси изначальной» (1985), но это были в целом слабые советские фильмы по сравнению с какой-нибудь «Клеопатрой» (США, 1963) или даже «Битвой за Рим» (США, 1968).
Будучи молодыми людьми, мы искали в кино идеальные национальные образы, прекрасную красоту, героические подвиги, хороший юмор, захватывающие приключения. Но в советском кино этого было совершенно недостаточно, в силу его перегруженности партийной идеологией или интеллигентскими исканиями распущенной советской элиты.
Национального русского кино в советских кинотеатрах мы так и не нашли за редкими исключениями. Точно так же, как и в СССР, мы не находили ничего национального, достойного сохранения.
rusnasledie.info/na-chto-xo...
Будучи молодыми людьми, мы искали в кино идеальные национальные образы, прекрасную красоту, героические подвиги, хороший юмор, захватывающие приключения. Но в советском кино этого было совершенно недостаточно, в силу его перегруженности партийной идеологией или интеллигентскими исканиями распущенной советской элиты.
Национального русского кино в советских кинотеатрах мы так и не нашли за редкими исключениями. Точно так же, как и в СССР, мы не находили ничего национального, достойного сохранения.
rusnasledie.info/na-chto-xo...
Михаил Смолин
06 Jan, 05:33
Таким образом, советские реалии, а не пропагандистские выдумки советских реваншистов мне известны из личного опыта: проживание в коммуналке, учёба в школе и университете (нам читали ещё Историю КПСС), служба в вооружённых силах (с пением партийного Интернационала) и первые шаги своей трудовой деятельности.
В рамках искусственно лелеемого сегодня советского реваншизма обожают поговорить о любви советских граждан к советским фильмам. Мол, эти фильмы все любили, и они прекрасно отображали реальную советскую жизнь. Часто об этом начинают рассуждать люди, либо ходившие в те времена ещё без всяких помех под стол, либо люди, так или иначе, ангажированные и активно зарабатывающие (политически и финансово) на настроениях, ностальгирующих по своей безвозвратной ушедшей молодости.
В восьмидесятые годы, будучи подростком, я был завсегдатаем кинотеатров. Особенно я любил ходить в «Спартак», ближайший к моему дому. История самого здания весьма традиционна для СССР. Это бывшая протестантская кирха, закрытая большевиками в 1935 году и переделанная под кинотеатр. В моё время «Спартак» отличался от других кинотеатров тем, что в нём показывали кинокартины из Госфильмофонда, в основном мировую классику.
В 1980-е годы я был вполне законченным киноманом. При тогдашней средней посещаемости от 14 до 20 раз в год, я бывал на киносеансах, пожалуй, раза в два больше.
Если исходить из списка абсолютных лидеров среди советских фильмов, составленных киноведом Сергеем Кудрявцевым, то из 41 ленты (посещений от 87,6 до 34,5 млн зрителей) я в кинотеатре смотрел всего 5-6 фильмов. Я помню, что ходил на «Пираты XX века (1980) раз пять. На фильмы «Экипаж» (1980), «Операция «Ы» и другие приключения Шурика» (1965) (точно не помню смотрел ли в кинотеатре), «Спортлото-82» (1982, не понравился), «Петровка, 38» (1980) и «Всадник без головы» (1973, снят совместно с Кубой. Лично я, смотря этот фильм, воспринимал его как иностранный).
А вот по списку абсолютных лидеров советского проката среди иностранных картин того же киноведа я смотрел из 21 фильма уже 9 картин. «Великолепная семёрка» (США, 1960), «Золото Маккенны» (США, 1969), «Спартак» (США, 1960, раза два-три), «Укрощение строптивого» (Италия, 1980), «Кинг-Конг жив» (США, 1986), «Зорро» (Франция, Италия, 1975, пару раз), «Синьор Робинзон» (Италия, 1976), «Легенда о динозавре» (Япония, 1979), «Чёрный тюльпан» (Франция, Испания, Италия, 1970). Остальные фильмы из этого списка были для женщин, в основном индийского производства и мне были неинтересны.
А из лучших фильмов года для 1980-годов, по версии журнала «Советский экран», я смотрел только «Холодное лето пятьдесят третьего…» (1988).
Надо отметить, что моё голосование за эти фильмы было небольшими, но всё же своими деньгами. Не помню, чтобы мне приходило в голову заплатить деньги за просмотр каких-нибудь фильмов Рязанова, Сокурова или условного Шахназарова.
Точно так же никаким образом не возникало желание оплатить сеанс любого фильма про пламенных революционеров или самоотверженных комиссаров. Только такие фильмы и были по настоящему советскими, либо по тематике, либо по эстетике. Бесплатным навязыванием этого идеологического хлама занималось советское телевидение.
Мы же ходили в советские кинотеатры на мировую классику. На французские и американские приключенческие фильмы, на франко-итальянские комедии.
Да ходили и на советские фильмы, но только на такие, где нам уже не впаривали «Ленина в Париже» (1981), «20-е декабря» (1982), «Красные колокола» (1982) или «Каждый десятый» (1984).
В 80-е годы русский подросток никогда не отдал бы свои 20-30-50 копеек, полученные у родителей, за эту пропагандистскую туфту, хотя и мало ещё чего понимал в жизни и в политике.
А вот посмотреть на Василия Шульгина в фильме «Перед судом истории» (1964) я ходил уже за свои деньги. Седой, с окладистой бородой, со всё ещё большими пышными усами, в красивом костюме со стоячим накрахмаленным воротничком, с тростью, он производил яркое впечатление. Впечатление человека из другого мира, с другой планеты, из другой в культурном плане более высокой цивилизации.
В рамках искусственно лелеемого сегодня советского реваншизма обожают поговорить о любви советских граждан к советским фильмам. Мол, эти фильмы все любили, и они прекрасно отображали реальную советскую жизнь. Часто об этом начинают рассуждать люди, либо ходившие в те времена ещё без всяких помех под стол, либо люди, так или иначе, ангажированные и активно зарабатывающие (политически и финансово) на настроениях, ностальгирующих по своей безвозвратной ушедшей молодости.
В восьмидесятые годы, будучи подростком, я был завсегдатаем кинотеатров. Особенно я любил ходить в «Спартак», ближайший к моему дому. История самого здания весьма традиционна для СССР. Это бывшая протестантская кирха, закрытая большевиками в 1935 году и переделанная под кинотеатр. В моё время «Спартак» отличался от других кинотеатров тем, что в нём показывали кинокартины из Госфильмофонда, в основном мировую классику.
В 1980-е годы я был вполне законченным киноманом. При тогдашней средней посещаемости от 14 до 20 раз в год, я бывал на киносеансах, пожалуй, раза в два больше.
Если исходить из списка абсолютных лидеров среди советских фильмов, составленных киноведом Сергеем Кудрявцевым, то из 41 ленты (посещений от 87,6 до 34,5 млн зрителей) я в кинотеатре смотрел всего 5-6 фильмов. Я помню, что ходил на «Пираты XX века (1980) раз пять. На фильмы «Экипаж» (1980), «Операция «Ы» и другие приключения Шурика» (1965) (точно не помню смотрел ли в кинотеатре), «Спортлото-82» (1982, не понравился), «Петровка, 38» (1980) и «Всадник без головы» (1973, снят совместно с Кубой. Лично я, смотря этот фильм, воспринимал его как иностранный).
А вот по списку абсолютных лидеров советского проката среди иностранных картин того же киноведа я смотрел из 21 фильма уже 9 картин. «Великолепная семёрка» (США, 1960), «Золото Маккенны» (США, 1969), «Спартак» (США, 1960, раза два-три), «Укрощение строптивого» (Италия, 1980), «Кинг-Конг жив» (США, 1986), «Зорро» (Франция, Италия, 1975, пару раз), «Синьор Робинзон» (Италия, 1976), «Легенда о динозавре» (Япония, 1979), «Чёрный тюльпан» (Франция, Испания, Италия, 1970). Остальные фильмы из этого списка были для женщин, в основном индийского производства и мне были неинтересны.
А из лучших фильмов года для 1980-годов, по версии журнала «Советский экран», я смотрел только «Холодное лето пятьдесят третьего…» (1988).
Надо отметить, что моё голосование за эти фильмы было небольшими, но всё же своими деньгами. Не помню, чтобы мне приходило в голову заплатить деньги за просмотр каких-нибудь фильмов Рязанова, Сокурова или условного Шахназарова.
Точно так же никаким образом не возникало желание оплатить сеанс любого фильма про пламенных революционеров или самоотверженных комиссаров. Только такие фильмы и были по настоящему советскими, либо по тематике, либо по эстетике. Бесплатным навязыванием этого идеологического хлама занималось советское телевидение.
Мы же ходили в советские кинотеатры на мировую классику. На французские и американские приключенческие фильмы, на франко-итальянские комедии.
Да ходили и на советские фильмы, но только на такие, где нам уже не впаривали «Ленина в Париже» (1981), «20-е декабря» (1982), «Красные колокола» (1982) или «Каждый десятый» (1984).
В 80-е годы русский подросток никогда не отдал бы свои 20-30-50 копеек, полученные у родителей, за эту пропагандистскую туфту, хотя и мало ещё чего понимал в жизни и в политике.
А вот посмотреть на Василия Шульгина в фильме «Перед судом истории» (1964) я ходил уже за свои деньги. Седой, с окладистой бородой, со всё ещё большими пышными усами, в красивом костюме со стоячим накрахмаленным воротничком, с тростью, он производил яркое впечатление. Впечатление человека из другого мира, с другой планеты, из другой в культурном плане более высокой цивилизации.
Михаил Смолин
06 Jan, 05:33
НА ЧТО ХОДИЛИ В СОВЕТСКИЕ КИНОТЕАТРЫ?
Появившись на свет за двадцать лет до развала большевицкого союза в имперском Питере (не припоминаю, чтобы коренные жители называли его Ленинградом), я хорошо помню ещё позднебрежневские времена, сочетавшие в себе коммунистический партийный маразм с афганской войной, московской олимпиадой и всевозможными потребительскими проблемами.
Все мои питерские родственники: дедушки, бабушки, близкие и более дальние родственники, моя мама, сестра и я сам — все мы жили в коммунальных квартирах.
Хорошо помню очень культурную старушку, дочь бывшего владельца всей нашей квартиры, которую уплотнили до половины одной комнаты. В детстве любил заходить к ней в гости. Она жила в одной из частей бывшей большой залы, разделённой на социалистические по размеру комнатки. В новообразованной коммунальной жилплощади, оставшейся за ней, в углу из потолка торчал большой крюк для люстры. Раньше он находился в центральной зале посередине потолка, но в новых советских реалиях он потерял всякий функциональный смысл, впрочем, как и сама квартира дореволюционного инженера. Наряду с сохранившейся красивейшей лепкой абсурдно уходящей частью своего рисунка в соседнюю отгороженную стеной комнату, закрытой анфилады бывших проходных дверей, заклеенных советскими обоями, крюк этот олицетворял всё несообразно произошедшее с нашей страной после революции.
Старая имперская цивилизация подверглась глубокой большевицкой варваризации, в том числе и внутриквартирной.
Современные рассказы о том, что коммунисты раздавали советским трудящимся бесплатное жильё, воспринимаются мною как рассказы про какой-то совершенно параллельный нам, обычным людям, партийный сектор проживания в тогдашнем коммунистическом государстве.
Да, люди отмеченные партией, жившие в своём отдельном мире, что-то там получали от государства и где-то там отоваривались в особых магазинах. Но это было где-то в другой реальности, о которой мы все конечно слышали, но к которой не были причастны. В силу отсутствия в семье членов коммунистической партии.
Мы же жили в коммуналке из шести комнат, где существовали шесть семей (14 человек), с одним общим туалетом и общей кухней, где на одной из трёх плит у нас было две газовые конфорки для приготовления пищи.
Видимо, чтобы сгладить социальное расслоение в обществе и культурно взаимообогащаться в нашей коммуналке в двух семьях наличествовали отсидевшие уголовники (воровство и грабёж), а в других — люди интеллигентных профессий (преподаватели и инженеры).
Позже, находясь уже в советской армии, я понял, что такое принудительное соединение представителей различных социальный групп в одних общежитиях — это глубокий воспитательный принцип советской власти. Как и поездки горожан интеллектуальных профессий на уборку урожая в колхозы и совхозы.
Люди с образованием должны были всегда чувствовать, что живут в государстве, где классовым гегемоном являются самые незатейливые пролетарии. Рассуждающие в стиле любимой советской песни «С одесского кичмана»:
«За що же ж мы боролись?
За що ж мы проливали нашу кровь?
Они же ж там гуляють,
Карманы набивають»
Так пусть же вместе с нами поживут по нашим пролетарским понятиям, в самом широком смысле этого слова…
Благотворного культурного влияния друг на друга не получалось. Социальные взаимоотношения в коммунальном общежитии оставались весьма противоречивыми вплоть до рукопашных столкновений. Грубость, воровство, разруха в общественном туалете, прочие социалистические изыски были перманентны в силу наличия асоциальных убеждений в некоторых соседских пролетарских головах. Некоей естественной ожидаемой жирной точкой, поставленной в нашей коммунальной жизни, стало убийство одним из соседей-уголовников своей жены. Однажды покрасив дверь в свою комнату в ярко красный цвет, он буквально через несколько дней зарезал ножом свою многолетнюю собутыльницу…
Появившись на свет за двадцать лет до развала большевицкого союза в имперском Питере (не припоминаю, чтобы коренные жители называли его Ленинградом), я хорошо помню ещё позднебрежневские времена, сочетавшие в себе коммунистический партийный маразм с афганской войной, московской олимпиадой и всевозможными потребительскими проблемами.
Все мои питерские родственники: дедушки, бабушки, близкие и более дальние родственники, моя мама, сестра и я сам — все мы жили в коммунальных квартирах.
Хорошо помню очень культурную старушку, дочь бывшего владельца всей нашей квартиры, которую уплотнили до половины одной комнаты. В детстве любил заходить к ней в гости. Она жила в одной из частей бывшей большой залы, разделённой на социалистические по размеру комнатки. В новообразованной коммунальной жилплощади, оставшейся за ней, в углу из потолка торчал большой крюк для люстры. Раньше он находился в центральной зале посередине потолка, но в новых советских реалиях он потерял всякий функциональный смысл, впрочем, как и сама квартира дореволюционного инженера. Наряду с сохранившейся красивейшей лепкой абсурдно уходящей частью своего рисунка в соседнюю отгороженную стеной комнату, закрытой анфилады бывших проходных дверей, заклеенных советскими обоями, крюк этот олицетворял всё несообразно произошедшее с нашей страной после революции.
Старая имперская цивилизация подверглась глубокой большевицкой варваризации, в том числе и внутриквартирной.
Современные рассказы о том, что коммунисты раздавали советским трудящимся бесплатное жильё, воспринимаются мною как рассказы про какой-то совершенно параллельный нам, обычным людям, партийный сектор проживания в тогдашнем коммунистическом государстве.
Да, люди отмеченные партией, жившие в своём отдельном мире, что-то там получали от государства и где-то там отоваривались в особых магазинах. Но это было где-то в другой реальности, о которой мы все конечно слышали, но к которой не были причастны. В силу отсутствия в семье членов коммунистической партии.
Мы же жили в коммуналке из шести комнат, где существовали шесть семей (14 человек), с одним общим туалетом и общей кухней, где на одной из трёх плит у нас было две газовые конфорки для приготовления пищи.
Видимо, чтобы сгладить социальное расслоение в обществе и культурно взаимообогащаться в нашей коммуналке в двух семьях наличествовали отсидевшие уголовники (воровство и грабёж), а в других — люди интеллигентных профессий (преподаватели и инженеры).
Позже, находясь уже в советской армии, я понял, что такое принудительное соединение представителей различных социальный групп в одних общежитиях — это глубокий воспитательный принцип советской власти. Как и поездки горожан интеллектуальных профессий на уборку урожая в колхозы и совхозы.
Люди с образованием должны были всегда чувствовать, что живут в государстве, где классовым гегемоном являются самые незатейливые пролетарии. Рассуждающие в стиле любимой советской песни «С одесского кичмана»:
«За що же ж мы боролись?
За що ж мы проливали нашу кровь?
Они же ж там гуляють,
Карманы набивають»
Так пусть же вместе с нами поживут по нашим пролетарским понятиям, в самом широком смысле этого слова…
Благотворного культурного влияния друг на друга не получалось. Социальные взаимоотношения в коммунальном общежитии оставались весьма противоречивыми вплоть до рукопашных столкновений. Грубость, воровство, разруха в общественном туалете, прочие социалистические изыски были перманентны в силу наличия асоциальных убеждений в некоторых соседских пролетарских головах. Некоей естественной ожидаемой жирной точкой, поставленной в нашей коммунальной жизни, стало убийство одним из соседей-уголовников своей жены. Однажды покрасив дверь в свою комнату в ярко красный цвет, он буквально через несколько дней зарезал ножом свою многолетнюю собутыльницу…
Михаил Смолин
05 Jan, 05:32
РОЖДЕНИЕ КАЗАХСТАНА: КОММУНИСТЫ, СЕПАРАТИСТЫ, РУСОФОБСКАЯ ДИКТАТУРА
Казахстан создан как и большинство современных русских проблем — марксоидными коммунистами.
Сначала как Киргизский край (1919).
Затем он именовался Киргизской АССР в составе РСФСР (1920).
После был назван Казакской АССР (1925).
Земли продолжали тасоваться между республиками все тридцатые годы, пока "гений" Сталина не выделил Казахстан из РСФСР в 1936 году.
А уж в 1990 году коммунисты Казахстана провозгласили суверенитет и в следующем, 1991 году казахский сепаратизм вырвал с мясом, свою государственность, вместе с исконными русскими землями населёнными русскими людьми (6,2 млн, почти 38%).
За тридцать лет сепаратистской независимости количество казахов увеличилось с 6,5 млн (39,7%) до 13,5 млн в 2021 году (70,4%).
А число русских уменьшилось до 2,98 млн в 2021 году (15,5%).
Если они не любят русских, зачем нам такому соседу гарантировать территориальную целостность?
Казахстан создан как и большинство современных русских проблем — марксоидными коммунистами.
Сначала как Киргизский край (1919).
Затем он именовался Киргизской АССР в составе РСФСР (1920).
После был назван Казакской АССР (1925).
Земли продолжали тасоваться между республиками все тридцатые годы, пока "гений" Сталина не выделил Казахстан из РСФСР в 1936 году.
А уж в 1990 году коммунисты Казахстана провозгласили суверенитет и в следующем, 1991 году казахский сепаратизм вырвал с мясом, свою государственность, вместе с исконными русскими землями населёнными русскими людьми (6,2 млн, почти 38%).
За тридцать лет сепаратистской независимости количество казахов увеличилось с 6,5 млн (39,7%) до 13,5 млн в 2021 году (70,4%).
А число русских уменьшилось до 2,98 млн в 2021 году (15,5%).
Если они не любят русских, зачем нам такому соседу гарантировать территориальную целостность?
Михаил Смолин
05 Jan, 04:45
ЗАРОЖДЕНИЕ И ПРАКТИКА РЕВОЛЮЦИОННОЙ НЕНАВИСТИ
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «Изуверы и недоноски, фанатики и неудачники — вот кто строит великие революции и ведет к великим и кровавым провалам истории.
Ненависть этих людей ко всему дельному и полноценному есть явление психологического порядка, а никак не экономического.
Перефразируя известную марксистскую формулировку, можно бы сказать, что дальнейшие экономические явления есть только материалистическая надстройка над исходными психологическими факторами.
В начале у истоков стоит ненависть, существующая сама по себе, данная изнутри, из собственной ненавидящей души.
В начале она направлена на весь окружающий мир вообще: мир устроен плохо и так как он не желает перестраиваться добровольно, то нужно перестроить его насильственным путем.
Так возникает общая революционная психология, объединяющая всех носителей ненависти.
Но вот мир «перестроен».
Тогда ненависть устремляется на спутников и попутчиков по разоружению — в нашем случае на меньшевиков, эсеров, анархистов и прочих.
Потом на отростки собственной партии — правые уклонисты и левые загибщики.
Потом на своих ближайших друзей — и действует до тех пор, пока родоначальники и зачинатели революции не будут вырезаны все».
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «Изуверы и недоноски, фанатики и неудачники — вот кто строит великие революции и ведет к великим и кровавым провалам истории.
Ненависть этих людей ко всему дельному и полноценному есть явление психологического порядка, а никак не экономического.
Перефразируя известную марксистскую формулировку, можно бы сказать, что дальнейшие экономические явления есть только материалистическая надстройка над исходными психологическими факторами.
В начале у истоков стоит ненависть, существующая сама по себе, данная изнутри, из собственной ненавидящей души.
В начале она направлена на весь окружающий мир вообще: мир устроен плохо и так как он не желает перестраиваться добровольно, то нужно перестроить его насильственным путем.
Так возникает общая революционная психология, объединяющая всех носителей ненависти.
Но вот мир «перестроен».
Тогда ненависть устремляется на спутников и попутчиков по разоружению — в нашем случае на меньшевиков, эсеров, анархистов и прочих.
Потом на отростки собственной партии — правые уклонисты и левые загибщики.
Потом на своих ближайших друзей — и действует до тех пор, пока родоначальники и зачинатели революции не будут вырезаны все».
Михаил Смолин
04 Jan, 15:27
"Вопрос миграции. Тяжёлый вопрос. Он возникал как простое решение в сложной ситуации. Угрозы терроризма. Угрозы ..потери стабильности в государствах Средней Азии.
Наш союзнический долг, братские отношения открыли двери для мигрантов.
Чтобы они могли вот эту взрывоопасную молодёжную среду каким-то образом канализировать к нам.
Были приняты ряд решений, которые сейчас оценивают уже в другом времени. Особенность наша - мы умнеем, конечно, но не сразу".
Судя по количеству подпольных ваххабистских молельных домов, этнических клубов ММА, детей без русского языка в школах, женщин в никабах на улицах, можно определённо сказать, что взрывоопасную молодёжную среду удалось отлично канализировать в Россию. Опять же, на днях ликвидировали боевиков из Вилаята Хорасан. В Москве. А ведь могли создавать создавать угрозу стабильности в Средней Азии, но, к счастью, мы как союзники, все забрали себе.
Не понятно, впрочем, успех ли это. Хотя, руководство республик Средней Азии, определённо, довольно. Довольны и радикалы, потому что дома их уже за бороды сажают в тюрьму. А вот в России совсем другое дело.
Я, правда, подозреваю, что в этой ситуации, с переездом радикалов в Россию, есть недовольные. Среди граждан России всех национальностей. И их довольно много. И вообще, внезапно выясняется, что радикал, переехав России становится куда большим радикалом.
Однако, оказывается вот какое интересное дело. Когда мы писали, что миграция в таком виде, вовсе не нужна для экономики России, когда мы говорили с коллегами, что для восполнения нехватки рабочих рук достаточно просто дать право всем этническим русским вернуться домой, нам отвечали разное.
От "это невозможно, экономике без именно азиатских мигрантов не выжить", до простого обвинения "вы нацисты и раскачиваете конфликт".
И вот теперь оказывается, что действительно миграционная политика с проблемами экономики была связана практически никак. И многолетнее противодействие репатриации русских людей тоже находит объяснение.
Ну хорошо, что теперь это признали ошибкой. Вроде бы. Не факт, что последуют большие перемены, но движение в верном направлении уже есть. И то дело.
Хотя не получается не думать о том, какой могла быть Россия, если бы все деньги и усилия, потраченные на "союзнический долг", были потрачены на поддержку репатриации русских, поддержку молодых семей и поддержку многодетных семей в России.
Наш союзнический долг, братские отношения открыли двери для мигрантов.
Чтобы они могли вот эту взрывоопасную молодёжную среду каким-то образом канализировать к нам.
Были приняты ряд решений, которые сейчас оценивают уже в другом времени. Особенность наша - мы умнеем, конечно, но не сразу".
Судя по количеству подпольных ваххабистских молельных домов, этнических клубов ММА, детей без русского языка в школах, женщин в никабах на улицах, можно определённо сказать, что взрывоопасную молодёжную среду удалось отлично канализировать в Россию. Опять же, на днях ликвидировали боевиков из Вилаята Хорасан. В Москве. А ведь могли создавать создавать угрозу стабильности в Средней Азии, но, к счастью, мы как союзники, все забрали себе.
Не понятно, впрочем, успех ли это. Хотя, руководство республик Средней Азии, определённо, довольно. Довольны и радикалы, потому что дома их уже за бороды сажают в тюрьму. А вот в России совсем другое дело.
Я, правда, подозреваю, что в этой ситуации, с переездом радикалов в Россию, есть недовольные. Среди граждан России всех национальностей. И их довольно много. И вообще, внезапно выясняется, что радикал, переехав России становится куда большим радикалом.
Однако, оказывается вот какое интересное дело. Когда мы писали, что миграция в таком виде, вовсе не нужна для экономики России, когда мы говорили с коллегами, что для восполнения нехватки рабочих рук достаточно просто дать право всем этническим русским вернуться домой, нам отвечали разное.
От "это невозможно, экономике без именно азиатских мигрантов не выжить", до простого обвинения "вы нацисты и раскачиваете конфликт".
И вот теперь оказывается, что действительно миграционная политика с проблемами экономики была связана практически никак. И многолетнее противодействие репатриации русских людей тоже находит объяснение.
Ну хорошо, что теперь это признали ошибкой. Вроде бы. Не факт, что последуют большие перемены, но движение в верном направлении уже есть. И то дело.
Хотя не получается не думать о том, какой могла быть Россия, если бы все деньги и усилия, потраченные на "союзнический долг", были потрачены на поддержку репатриации русских, поддержку молодых семей и поддержку многодетных семей в России.
Михаил Смолин
04 Jan, 15:18
Для сравнения:
По состоянию на 2019 г. личный состав ГУ МВД по г. Москвы (без Росгвардии) составлял 58 тысяч человек на 12,6 миллионов населения (то есть 1 полицейский на 217 человек населения).
В СПб в 1903 г. - 1 полицейский на 443 человек населения.
По состоянию на 2019 г. личный состав ГУ МВД по г. Москвы (без Росгвардии) составлял 58 тысяч человек на 12,6 миллионов населения (то есть 1 полицейский на 217 человек населения).
В СПб в 1903 г. - 1 полицейский на 443 человек населения.
Михаил Смолин
04 Jan, 06:35
Что такое настоящая нетерпимость и кто её разжигает?
Существует интересная психологическая закономерность. Повторяющаяся из раза в раз, как неизбежность...
Будучи политическим консерватором размещаешь в своём блоге цитату другого политического консерватора с критической оценкой коммунистической идеологии или большевистской практики. Или сам что то пишешь.
Тут же к тебе приходят люди с левыми взглядами и даже точнее с шовинистически советскими, которые как правило не читали ни Маркса, ни Ленина, ни Сталина и обвиняют тебя в "ненависти к советским людям", "получении от некоей буржуазии денег" со ссылками почему то непременно на Победу 1945, с обвинениями в "хрустобулочности", а главное в разжигании некоей гражданской войны в нашем обществе?!
От нас всё время требуют прекратить какое то "разжигание", критику коммунизма или его периода в нашей стране, срочно примириться с левыми, и закончить наконец какую то гражданскую войну?!
Так что же хотят наши оппоненты в реальности?
Всё очень просто. От нас требуют просто замолчать, прекратить искать историческую истину, перестать любить правду - добровольно отказаться от неё...
Что же предлагают нам сделать? Согласиться со сложившимся положением дел: признать революцию 1917 года и режим установившийся после неё, хоть и интернациональным делом, но, как то продолжившим тысячелетнюю русскую государственность, перестать обращать внимание на соотношение 1 к 100 памятников русским и революционным деятелям, сделать вид что ходить по улицам Ленина к нашим храмами это нормально, и ждать пока нас как баранов вновь приведут под новый классовый геноцид или в цифровой концлагерь.
При чем заметьте, что прежде всего рот нам хотят закрыть не убеждённые марксисты-интернационалисты, а именно советские шовинисты, часто русские по происхождению. Не те которые восприняли левацкую идеологию убеждённо, а та странная ностальгирующая масса полусоветских людей, которая застряла, в своём сознании во времени между советским прошлым и недорусским настоящим.
Не воцерковленность этих людей порождает всевозможные варианты православного социализма, не знание русской консервативной традиции попытки соединять несоединимое и искать некий симбиоз между Новомучениками и НКВД, а любое национальное чувство считать опасным наследством "великодержавного прошлого".
На самом же деле крайняя форма нетерпимости и ненависти проявляется в отношении нас, православных консерваторов.
Именно нас хотят заставить замолчать. Именно наша правда невыносима для массы наших советских шовинистов. Она обличает их неправду, их попытки соединять чистое с нечистым, христианство с антихристианством, русское с нерусским. Им реально больно, невыносимо неприятно когда мы не соглашаемся вместе с ними разделить их ложь. Погрузиться в это непротивленческое болото соглашательства и содействия.
В реальности именно наши оппоненты нетерпимы к нашей правде и желают чтобы она не жгла их ручную совесть. Им хочется жить в комфорте полуправды-полулжи, в этом теплохладном отсутствии истины. Истины которая неприятно беспокоит, взывая к переосмыслению всевозможной человеческой глупости и неправды.
От нас зачастую требуют не многого - простого молчания. Но это молчание настоящее предательство. Потому что это молчание об истине.
Я не хочу называть красное белым, пролитую невинную кровь - обычной смазкой истории, соединяясь в оправдывании зла.
Это не примирение и не преодоление ненависти. Зло вообще нельзя утолить или сделать добром, примирившись с ним.
Зло, просто непримиримо с добром в принципе, его ненависть неутолима никакими жертвами. Оно не может сделаться добром. Зло не способно любить, прощать, изменяться. С ним бесполезно играть в "поддавки", в попытки его умиротворить, приручить, переварить...
Это глубочайший самообман, который есть лишь банальное предательство своей веры и своих предков.
Наконец это просто глупо... И не может привести ни к чему хорошему...
Не возможно обмануть или умиротворить отца лжи...
Существует интересная психологическая закономерность. Повторяющаяся из раза в раз, как неизбежность...
Будучи политическим консерватором размещаешь в своём блоге цитату другого политического консерватора с критической оценкой коммунистической идеологии или большевистской практики. Или сам что то пишешь.
Тут же к тебе приходят люди с левыми взглядами и даже точнее с шовинистически советскими, которые как правило не читали ни Маркса, ни Ленина, ни Сталина и обвиняют тебя в "ненависти к советским людям", "получении от некоей буржуазии денег" со ссылками почему то непременно на Победу 1945, с обвинениями в "хрустобулочности", а главное в разжигании некоей гражданской войны в нашем обществе?!
От нас всё время требуют прекратить какое то "разжигание", критику коммунизма или его периода в нашей стране, срочно примириться с левыми, и закончить наконец какую то гражданскую войну?!
Так что же хотят наши оппоненты в реальности?
Всё очень просто. От нас требуют просто замолчать, прекратить искать историческую истину, перестать любить правду - добровольно отказаться от неё...
Что же предлагают нам сделать? Согласиться со сложившимся положением дел: признать революцию 1917 года и режим установившийся после неё, хоть и интернациональным делом, но, как то продолжившим тысячелетнюю русскую государственность, перестать обращать внимание на соотношение 1 к 100 памятников русским и революционным деятелям, сделать вид что ходить по улицам Ленина к нашим храмами это нормально, и ждать пока нас как баранов вновь приведут под новый классовый геноцид или в цифровой концлагерь.
При чем заметьте, что прежде всего рот нам хотят закрыть не убеждённые марксисты-интернационалисты, а именно советские шовинисты, часто русские по происхождению. Не те которые восприняли левацкую идеологию убеждённо, а та странная ностальгирующая масса полусоветских людей, которая застряла, в своём сознании во времени между советским прошлым и недорусским настоящим.
Не воцерковленность этих людей порождает всевозможные варианты православного социализма, не знание русской консервативной традиции попытки соединять несоединимое и искать некий симбиоз между Новомучениками и НКВД, а любое национальное чувство считать опасным наследством "великодержавного прошлого".
На самом же деле крайняя форма нетерпимости и ненависти проявляется в отношении нас, православных консерваторов.
Именно нас хотят заставить замолчать. Именно наша правда невыносима для массы наших советских шовинистов. Она обличает их неправду, их попытки соединять чистое с нечистым, христианство с антихристианством, русское с нерусским. Им реально больно, невыносимо неприятно когда мы не соглашаемся вместе с ними разделить их ложь. Погрузиться в это непротивленческое болото соглашательства и содействия.
В реальности именно наши оппоненты нетерпимы к нашей правде и желают чтобы она не жгла их ручную совесть. Им хочется жить в комфорте полуправды-полулжи, в этом теплохладном отсутствии истины. Истины которая неприятно беспокоит, взывая к переосмыслению всевозможной человеческой глупости и неправды.
От нас зачастую требуют не многого - простого молчания. Но это молчание настоящее предательство. Потому что это молчание об истине.
Я не хочу называть красное белым, пролитую невинную кровь - обычной смазкой истории, соединяясь в оправдывании зла.
Это не примирение и не преодоление ненависти. Зло вообще нельзя утолить или сделать добром, примирившись с ним.
Зло, просто непримиримо с добром в принципе, его ненависть неутолима никакими жертвами. Оно не может сделаться добром. Зло не способно любить, прощать, изменяться. С ним бесполезно играть в "поддавки", в попытки его умиротворить, приручить, переварить...
Это глубочайший самообман, который есть лишь банальное предательство своей веры и своих предков.
Наконец это просто глупо... И не может привести ни к чему хорошему...
Не возможно обмануть или умиротворить отца лжи...
Михаил Смолин
04 Jan, 02:31
В Петербурге у Лахта-центра планируют установить Триумфальный столп в честь победы России в Северной войне, сообщили городские власти.
Композиция будет представлять собой бронзовую колонну, установленную на гранитном постаменте высотой 24,3 м. Колонну венчает фигура Петра I высотой 9,5 м также из бронзы. Высота колонны - 41,95 м, а общая высота памятного знака - 82 м.
Композиция будет представлять собой бронзовую колонну, установленную на гранитном постаменте высотой 24,3 м. Колонну венчает фигура Петра I высотой 9,5 м также из бронзы. Высота колонны - 41,95 м, а общая высота памятного знака - 82 м.
Михаил Смолин
03 Jan, 14:36
Крупнейшее на Украине месторождение лития перешло под контроль российских сил
Антон Валагин
Шевченковское месторождение лития - крупнейшее на Украине и одно из богатейших в Европе, - перешло под контроль российских сил.
Планомерно освобождая от ВСУ предместья Курахово, ВС РФ в канун Нового года выбили украинцев из поселка Шевченко. Особенность этого населенного пункта в том, что в его окрестностях залегают 13,8 миллиона тонн литиевых руд.
Еще одно крупное месторождение лития есть в Сербии, но его запасов на все европейские нужды не хватит, да и руководство у страны строптивое - то ли дело Украина...
Ведущий специалист комиссии по экономике и промышленности Евросоюза Арнольд Ренингард подсчитал, что запасов Шевченковского месторождения хватит на все нужды ЕС до 2050 года и требовал от Киева не допустить перехода запасов лития под контроль Москвы.
Антон Валагин
Шевченковское месторождение лития - крупнейшее на Украине и одно из богатейших в Европе, - перешло под контроль российских сил.
Планомерно освобождая от ВСУ предместья Курахово, ВС РФ в канун Нового года выбили украинцев из поселка Шевченко. Особенность этого населенного пункта в том, что в его окрестностях залегают 13,8 миллиона тонн литиевых руд.
Еще одно крупное месторождение лития есть в Сербии, но его запасов на все европейские нужды не хватит, да и руководство у страны строптивое - то ли дело Украина...
Ведущий специалист комиссии по экономике и промышленности Евросоюза Арнольд Ренингард подсчитал, что запасов Шевченковского месторождения хватит на все нужды ЕС до 2050 года и требовал от Киева не допустить перехода запасов лития под контроль Москвы.
Михаил Смолин
03 Jan, 04:48
"Россия ходила не в лаптях. Россия ходила в сапогах, прочных, смазанных дегтем, а то и хромовых. Россия ходила в теплых валенках, в полушубках, в тулупах, в сюртуках, в косоворотках, в сарафанах, в высоких женских сапожках, в длинных платьях, в картузах, в цилиндрах, во фраках, в крахмальных манишках, в костюмах-тройках, в крылатках (как, например, пролетарский писатель Горький), в лисьих шубах, в собольих шубках, в бобровых шапках и воротниках, в персидских шалях, в голландских кружевах, в ярких ситцах, в сукне, в соломенных шляпках, под яркими зонтиками, в шелку и атласе, в коралловых бусах , в нарядных черкесках, удобных и здоровых для тамошнего климата халатах (если взять Среднюю Азию).
Дубленые женские шубки с опушками, украшенные и вышитые, были обыкновенны в России. Да и вообще странно было бы в России хотеть что-нибудь купить и не купить. Не найти, не достать, по-нашему. В России было все, что было в тогдашнем мире, да сверх того было немало и своего, российского".
Владимир Солоухин «Последняя ступень»
Дубленые женские шубки с опушками, украшенные и вышитые, были обыкновенны в России. Да и вообще странно было бы в России хотеть что-нибудь купить и не купить. Не найти, не достать, по-нашему. В России было все, что было в тогдашнем мире, да сверх того было немало и своего, российского".
Владимир Солоухин «Последняя ступень»
Михаил Смолин
03 Jan, 04:09
2.Ульянов (Ленин) был идейным и организационным вдохновителем массовых антирелигиозных гонений. Длинная череда убиенных Новомучеников Российских началась в его правление. Он — виновник зверского убийства Царской Семьи и его царственных родственников. Его ненависть к Богу стала соблазном для многих, которых он вовлёк в богоборчество.
Эта революционная вина соблазнения им наших дедов и прадедов искупается нашим народом уже третье или четвёртое поколение, как и сказано в Священном Писании: «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Втор.5:9-10).
3.Правительство, возглавляемое Ульяновым (Лениным), было первым в человеческой истории, которое законодательно ввело государственный террор в отношении инакомыслящих граждан своей страны. Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 5 сентября 1918 года «О Красном терроре»: «обеспечение тыла путём террора является прямой необходимостью», «необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путём изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам».
На закате своей жизни, в 1922 году, Ленин уже требовал государственного обоснования террора. В письме наркому юстиции Курскому он писал: «Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого» (ПСС. Т. 45. С. 190–191).
4.Ульянов (Ленин) — первый человек (если, конечно, не считать деятельность Лжедмитриев), который осознанно проповедовал гражданскую войну, а затем и осуществил её в России. «Долой поповски-сентиментальные и глупенькие воздыхания о "мире во что бы то ни стало"! Поднимем знамя гражданской войны!» (С. 41. Положение и задачи социалистического интернационала. «Социал-Демократ» № 33, 1 ноября 1914 г.).
Не менее откровенно он высказывался и в работе «Социализм и война»: «Мы вполне признаём законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн» (С. 311. ПСС. Т. 26).
5.Ульянов (Ленин) подвёл марксистскую базу под идею предательства Отечества и во время Первой мировой войны активно выступал за поражение России, входя в коллаборационистские сношения с врагом. Ульянов (Ленин) настаивал, что «нельзя великороссам "защищать отечество" иначе, как желая поражения во всякой войне царизму» (С. 108–109. Война и российская социал-демократия. Т. 26).
Также в письме к товарищу по партии А. Г. Шляпникову он исступлённо пишет: «Неверен лозунг "мира" — лозунгом должно бытьпревращение национальной войны в гражданскую войну… Лозунг мира, по-моему, неправилен в данный момент. Это — обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война» (Письмо А. Г. Шляпникову 17.10.1914. ПСС, Т. 49. С. 13).
В этом письме особенно наглядно видно, что Ильич прекрасно отдавал себе отчёт в том, что Первая мировая война была войной именно национальной, оборонительной для России. Он сам называет войну «национальной».
6.Ульянов (Ленин) — первый в человеческой истории глава государства, который ввёл государственную систему массовых абортов. С постановления Народного комиссариата здравоохранения и Народного комиссариата юстиции правительства Ульянова (Ленина) от 16 ноября 1920 года «Об искусственном прерывании беременности» началась демографическая трагедия русского народа. Ульянов (Ленин) выступал за преступное право убийства неродившихся младенцев ещё до революции.
В 1913 году он требовал: «Безусловной отмены всех законов, преследующих аборт или за распространение медицинских сочинений о предохранительных мерах и т. п.». Он считал необходимым для большевиков встать на охрану «азбучных демократических прав гражданина и гражданки» («Рабочий класс и неомальтузианство» ПСС. Т. 23).
Эта революционная вина соблазнения им наших дедов и прадедов искупается нашим народом уже третье или четвёртое поколение, как и сказано в Священном Писании: «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Втор.5:9-10).
3.Правительство, возглавляемое Ульяновым (Лениным), было первым в человеческой истории, которое законодательно ввело государственный террор в отношении инакомыслящих граждан своей страны. Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 5 сентября 1918 года «О Красном терроре»: «обеспечение тыла путём террора является прямой необходимостью», «необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путём изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам».
На закате своей жизни, в 1922 году, Ленин уже требовал государственного обоснования террора. В письме наркому юстиции Курскому он писал: «Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого» (ПСС. Т. 45. С. 190–191).
4.Ульянов (Ленин) — первый человек (если, конечно, не считать деятельность Лжедмитриев), который осознанно проповедовал гражданскую войну, а затем и осуществил её в России. «Долой поповски-сентиментальные и глупенькие воздыхания о "мире во что бы то ни стало"! Поднимем знамя гражданской войны!» (С. 41. Положение и задачи социалистического интернационала. «Социал-Демократ» № 33, 1 ноября 1914 г.).
Не менее откровенно он высказывался и в работе «Социализм и война»: «Мы вполне признаём законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн» (С. 311. ПСС. Т. 26).
5.Ульянов (Ленин) подвёл марксистскую базу под идею предательства Отечества и во время Первой мировой войны активно выступал за поражение России, входя в коллаборационистские сношения с врагом. Ульянов (Ленин) настаивал, что «нельзя великороссам "защищать отечество" иначе, как желая поражения во всякой войне царизму» (С. 108–109. Война и российская социал-демократия. Т. 26).
Также в письме к товарищу по партии А. Г. Шляпникову он исступлённо пишет: «Неверен лозунг "мира" — лозунгом должно бытьпревращение национальной войны в гражданскую войну… Лозунг мира, по-моему, неправилен в данный момент. Это — обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война» (Письмо А. Г. Шляпникову 17.10.1914. ПСС, Т. 49. С. 13).
В этом письме особенно наглядно видно, что Ильич прекрасно отдавал себе отчёт в том, что Первая мировая война была войной именно национальной, оборонительной для России. Он сам называет войну «национальной».
6.Ульянов (Ленин) — первый в человеческой истории глава государства, который ввёл государственную систему массовых абортов. С постановления Народного комиссариата здравоохранения и Народного комиссариата юстиции правительства Ульянова (Ленина) от 16 ноября 1920 года «Об искусственном прерывании беременности» началась демографическая трагедия русского народа. Ульянов (Ленин) выступал за преступное право убийства неродившихся младенцев ещё до революции.
В 1913 году он требовал: «Безусловной отмены всех законов, преследующих аборт или за распространение медицинских сочинений о предохранительных мерах и т. п.». Он считал необходимым для большевиков встать на охрану «азбучных демократических прав гражданина и гражданки» («Рабочий класс и неомальтузианство» ПСС. Т. 23).
Михаил Смолин
03 Jan, 04:09
За годы СССР были убиты во чреве матерей примерно 200 млн неродившихся детей.
7.Ульянов (Ленин) стремился сделать Россию интернациональной базой для развития глобалистского проекта мировой революции и построения МССР (Мировой Советской Социалистической Республики). Ленинское понимание Советского Союза высказал Сталин в основном докладе на I Съезде Советов СССР, где учреждали новую федерацию. Сталин сказал: «Союз Советских Социалистических Республик, прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики» (Об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Доклад 30 декабря 1922 г.).
8.Ульянов (Ленин) считал русских, «великороссов» угнетателями всех остальных наций, проживавших в России. Он начал создавать систему, по которой русские все годы коммунистического правления были классово-национальными донорами для других народов в экономическом и культурном плане.
Ульянов (Ленин) писал о том, что нужна «беспощадная и безусловная борьба с великорусским и царско-монархическим шовинизмом…», и утверждал как большевистскую аксиому, что для него «наименьшим злом было бы поражение царской монархии и её войск, угнетающих Польшу, Украину и целый ряд народов России и разжигающих национальную вражду для усиления гнёта великорусов над другими национальностями и для укрепления реакционного и варварского правительства царской монархии» (С. 6. Задача революционной борьбы социал-демократии в Европейской войне. Т. 26. Написано в августе 1914 года).
В другом месте Ульянов (Ленин) вопрошал: «Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело — бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великоруссов» (В. И. Ленин. ПСС. Т. 24. С. 122.).
9.Ульянов (Ленин) стоял у истоков сначала государственного распада русской государственности и появления массы национальных образований на её территории. А затем — федерализации России, уничтожения единства русского народа и создания выдуманных наций (украинцев и белорусов), а также создания сепаратистских очагов на её территории. Он заложил территориально-племенную бомбу под здание СССР, которая расчленила единое государство на пятнадцать различных государств-осколков после вызревания национальных элит на окраинах.
10.Ульянов (Ленин) как марксист стремился к уничтожению государства как социального института и не был никаким продолжателем русской государственной традиции. Он писал: «Все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а её надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве» (Государство и революция. ПСС. Т.33. С. 28).
7.Ульянов (Ленин) стремился сделать Россию интернациональной базой для развития глобалистского проекта мировой революции и построения МССР (Мировой Советской Социалистической Республики). Ленинское понимание Советского Союза высказал Сталин в основном докладе на I Съезде Советов СССР, где учреждали новую федерацию. Сталин сказал: «Союз Советских Социалистических Республик, прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики» (Об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Доклад 30 декабря 1922 г.).
8.Ульянов (Ленин) считал русских, «великороссов» угнетателями всех остальных наций, проживавших в России. Он начал создавать систему, по которой русские все годы коммунистического правления были классово-национальными донорами для других народов в экономическом и культурном плане.
Ульянов (Ленин) писал о том, что нужна «беспощадная и безусловная борьба с великорусским и царско-монархическим шовинизмом…», и утверждал как большевистскую аксиому, что для него «наименьшим злом было бы поражение царской монархии и её войск, угнетающих Польшу, Украину и целый ряд народов России и разжигающих национальную вражду для усиления гнёта великорусов над другими национальностями и для укрепления реакционного и варварского правительства царской монархии» (С. 6. Задача революционной борьбы социал-демократии в Европейской войне. Т. 26. Написано в августе 1914 года).
В другом месте Ульянов (Ленин) вопрошал: «Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело — бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великоруссов» (В. И. Ленин. ПСС. Т. 24. С. 122.).
9.Ульянов (Ленин) стоял у истоков сначала государственного распада русской государственности и появления массы национальных образований на её территории. А затем — федерализации России, уничтожения единства русского народа и создания выдуманных наций (украинцев и белорусов), а также создания сепаратистских очагов на её территории. Он заложил территориально-племенную бомбу под здание СССР, которая расчленила единое государство на пятнадцать различных государств-осколков после вызревания национальных элит на окраинах.
10.Ульянов (Ленин) как марксист стремился к уничтожению государства как социального института и не был никаким продолжателем русской государственной традиции. Он писал: «Все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а её надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве» (Государство и революция. ПСС. Т.33. С. 28).
Михаил Смолин
03 Jan, 04:09
10 ПРИЧИН НАВСЕГДА РАСПРОЩАТЬСЯ С КУЛЬТОМ ЛЕНИНА
Ленин умер, КПСС распущена, СССР развален: что вождь мирового пролетариата делает на Красной площади?
На дворе XXI столетие. Ульянов (Ленин) уже почти сто лет назад как умер. В прошлом, XX веке.
Он был фанатичным последователем марксистских идей XIX столетия. Его детище, коммунистическая партия, в условиях абсолютной монополии на власть действовала практически с самого Октябрьского переворота до 1990 года (Закон СССР от 14.03.1990 № 1360-I «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР), когда последний генсек КПСС отменил эту политическую привилегию. Время показать, на что были способны коммунисты, было предостаточно, с избытком.
При Горбачёве партия и комсомол насчитывали примерно 60 млн членов. И никто не стал на излёте перестройки защищать умирающее дело Ленина. Ни сама партия с комсомолом, ни КГБ, ни армия, ни народ. Все дружно и молчаливо отказали в своей поддержке коммунизму Ульянова (Ленина).
Это было настоящим концом СССР, поражением в Холодной войне и финалом партийной диктатуры. То, что произошло потом, в 1991 году, было уже лишь конвульсиями умирающего организма, отягчившими дальнейшее положение русского народа потерей огромных отеческих территорий.
Ленин мёртв, но его имя продолжает быть везде
Прошло почти тридцать лет. Имя Ульянова (Ленина) продолжает находиться на улицах наших городов. Более двух десятков тысяч памятников и бюстов, десятки тысяч улиц, переулков, площадей носят имя этого революционного лидера марксистов.
В своё время, придя к власти, коммунисты снесли почти все памятники, которые были построены в Российской Империи. Сейчас же их политические наследники выступают против того, чтобы убрать их партийные мемориалы.
Когда советский период отошёл в небытие, то из нашего гражданского сознания были убраны многие его знаки. Вместо советского герба был принят герб с имперским Двуглавым орлом. И его заменяли на фронтонах старых домов. Вместо красного знамени был введён национальный триколор. Из гимна России были убраны слова о Ленине. Городу на Неве, городу Октябрьской революции, после ношения имени Ленина вернули историческое название Санкт-Петербург.
К величайшему сожалению, в нашей стране вообще очень мало памятников русским историческим деятелям. Императору Петру I существует от силы десятка два памятников по всей стране, по нескольку — другим Государям и другим государственным деятелям.
Почему же Ленину на просторах нашей уже некоммунистической страны стоит до двух десятков тысяч памятников и бюстов? Такое же положение дел с именами улиц и площадей в наших городах. Неужели разрушитель государства в тысячу раз важнее для нас, чем все остальные правители-созидатели вместе взятые? Да нет, конечно. Это печальное наследие коммунистической монументальной агитации, которое не убрано до сих пор.
Мёртвый Ленин живёт в названиях нашей топонимики только при отсутствии властной воли убрать его тёмное политическое имя с наших домов и скверов.
Цивилизационная оценка деятельности Ульянова (Ленина)
Я хотел бы предложить десять основных пунктов, которые явно свидетельствуют, что Ульянов (Ленин) не является деятелем, заслуживающим уважения и мемориализации в нашей исторической памяти.
1.Ульянов (Ленин) был одним из упорнейших подготовителей революции («беззакония») в нашей стране. Как и другим марксистам, ему был свойственен своеобразный цивилизационный идиотизм, нечувствование ценности Русского мира, против которого они боролись.
Ленин ненавидел Российскую Империю не просто как республиканец ненавидит монархию или социалист — буржуазию. Он ненавидел Российскую Империю ещё и с оттенком личной ненависти и горделивого европейского пренебрежения. В начале Первой мировой войны Ленин писал: «Не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма» (ПСС Т. 49, стр. 14).
Ленин умер, КПСС распущена, СССР развален: что вождь мирового пролетариата делает на Красной площади?
На дворе XXI столетие. Ульянов (Ленин) уже почти сто лет назад как умер. В прошлом, XX веке.
Он был фанатичным последователем марксистских идей XIX столетия. Его детище, коммунистическая партия, в условиях абсолютной монополии на власть действовала практически с самого Октябрьского переворота до 1990 года (Закон СССР от 14.03.1990 № 1360-I «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР), когда последний генсек КПСС отменил эту политическую привилегию. Время показать, на что были способны коммунисты, было предостаточно, с избытком.
При Горбачёве партия и комсомол насчитывали примерно 60 млн членов. И никто не стал на излёте перестройки защищать умирающее дело Ленина. Ни сама партия с комсомолом, ни КГБ, ни армия, ни народ. Все дружно и молчаливо отказали в своей поддержке коммунизму Ульянова (Ленина).
Это было настоящим концом СССР, поражением в Холодной войне и финалом партийной диктатуры. То, что произошло потом, в 1991 году, было уже лишь конвульсиями умирающего организма, отягчившими дальнейшее положение русского народа потерей огромных отеческих территорий.
Ленин мёртв, но его имя продолжает быть везде
Прошло почти тридцать лет. Имя Ульянова (Ленина) продолжает находиться на улицах наших городов. Более двух десятков тысяч памятников и бюстов, десятки тысяч улиц, переулков, площадей носят имя этого революционного лидера марксистов.
В своё время, придя к власти, коммунисты снесли почти все памятники, которые были построены в Российской Империи. Сейчас же их политические наследники выступают против того, чтобы убрать их партийные мемориалы.
Когда советский период отошёл в небытие, то из нашего гражданского сознания были убраны многие его знаки. Вместо советского герба был принят герб с имперским Двуглавым орлом. И его заменяли на фронтонах старых домов. Вместо красного знамени был введён национальный триколор. Из гимна России были убраны слова о Ленине. Городу на Неве, городу Октябрьской революции, после ношения имени Ленина вернули историческое название Санкт-Петербург.
К величайшему сожалению, в нашей стране вообще очень мало памятников русским историческим деятелям. Императору Петру I существует от силы десятка два памятников по всей стране, по нескольку — другим Государям и другим государственным деятелям.
Почему же Ленину на просторах нашей уже некоммунистической страны стоит до двух десятков тысяч памятников и бюстов? Такое же положение дел с именами улиц и площадей в наших городах. Неужели разрушитель государства в тысячу раз важнее для нас, чем все остальные правители-созидатели вместе взятые? Да нет, конечно. Это печальное наследие коммунистической монументальной агитации, которое не убрано до сих пор.
Мёртвый Ленин живёт в названиях нашей топонимики только при отсутствии властной воли убрать его тёмное политическое имя с наших домов и скверов.
Цивилизационная оценка деятельности Ульянова (Ленина)
Я хотел бы предложить десять основных пунктов, которые явно свидетельствуют, что Ульянов (Ленин) не является деятелем, заслуживающим уважения и мемориализации в нашей исторической памяти.
1.Ульянов (Ленин) был одним из упорнейших подготовителей революции («беззакония») в нашей стране. Как и другим марксистам, ему был свойственен своеобразный цивилизационный идиотизм, нечувствование ценности Русского мира, против которого они боролись.
Ленин ненавидел Российскую Империю не просто как республиканец ненавидит монархию или социалист — буржуазию. Он ненавидел Российскую Империю ещё и с оттенком личной ненависти и горделивого европейского пренебрежения. В начале Первой мировой войны Ленин писал: «Не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма» (ПСС Т. 49, стр. 14).
Михаил Смолин
02 Jan, 21:19
ТАЙНА БОЛЬШЕВИЗМА — ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НЕНАВИСТЬ
Большевицкая ненависть как радикальная противоположность христианской любви.
Революция как противоположность Империи
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «к власти пришли люди, для которых ненависть стала не только их вторым «я», но и их профессией. Ненависть к «феодалам», ненависть к религии, ненависть к буржуям, ненависть к офицерам, социалистам-революционерам, меньшевикам, нэпманам, кулакам, подкулачникам, правым уклонистам ВКП(б) и левым уклонистам того же ВКП(б).
Большевистская ненависть имела поистине еще невиданный в истории размах ненависти ко всем, начиная от русских царей и кончая Бухариными, — звериная лютая бесконечная ненависть ко всем, кроме единого, объявившего себя полубогом, единого, гениальнейшего — отца и повелителя всех народов мира.
Люди, которые по очень кровавым ступенькам карабкались к этой власти, имели за своей спиной, пожалуй, беспримерное в истории прошлое.
В этом прошлом было всё: вооруженные грабежи и получение денег за шпионаж в пользу внешних врагов.
Были партийно организованные женитьбы на богатых купчихах, и была фабрикация фальшивых кредиток.
Было все.
И к власти пришли прохвосты изумительно твердой души — прошедшие и огонь и воду.
Но для всего этого у них было и оправдание: именно они, гениальнейшие (в начале революции все они были гениальнейшими, солью земли и цветом человечества, железной гвардией ленинизма, представителями ее железного пролетарского единства и прочее) — именно они несут человечеству окончательное освобождение от всех его бед. Или, если применять богословскую терминологию, — окончательное освобождение человечества от его первородного греха и, следовательно, наступление рая.
За железной гвардией пошла полуграмотная или вовсе безграмотная масса, всякие лодыри и несмышленыши, неудачники и изуверы, фанатики и маньяки.
Все они ждали рая всерьез.
Всерьез и навсегда.
И не когда-нибудь в масштабе и перспективе веков, а по меньшей мере послезавтра.
Эта масса поддержала гениальнейших и дала им возможность выиграть гражданскую войну».
("Большевизм и крестьянство")
Большевицкая ненависть как радикальная противоположность христианской любви.
Революция как противоположность Империи
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «к власти пришли люди, для которых ненависть стала не только их вторым «я», но и их профессией. Ненависть к «феодалам», ненависть к религии, ненависть к буржуям, ненависть к офицерам, социалистам-революционерам, меньшевикам, нэпманам, кулакам, подкулачникам, правым уклонистам ВКП(б) и левым уклонистам того же ВКП(б).
Большевистская ненависть имела поистине еще невиданный в истории размах ненависти ко всем, начиная от русских царей и кончая Бухариными, — звериная лютая бесконечная ненависть ко всем, кроме единого, объявившего себя полубогом, единого, гениальнейшего — отца и повелителя всех народов мира.
Люди, которые по очень кровавым ступенькам карабкались к этой власти, имели за своей спиной, пожалуй, беспримерное в истории прошлое.
В этом прошлом было всё: вооруженные грабежи и получение денег за шпионаж в пользу внешних врагов.
Были партийно организованные женитьбы на богатых купчихах, и была фабрикация фальшивых кредиток.
Было все.
И к власти пришли прохвосты изумительно твердой души — прошедшие и огонь и воду.
Но для всего этого у них было и оправдание: именно они, гениальнейшие (в начале революции все они были гениальнейшими, солью земли и цветом человечества, железной гвардией ленинизма, представителями ее железного пролетарского единства и прочее) — именно они несут человечеству окончательное освобождение от всех его бед. Или, если применять богословскую терминологию, — окончательное освобождение человечества от его первородного греха и, следовательно, наступление рая.
За железной гвардией пошла полуграмотная или вовсе безграмотная масса, всякие лодыри и несмышленыши, неудачники и изуверы, фанатики и маньяки.
Все они ждали рая всерьез.
Всерьез и навсегда.
И не когда-нибудь в масштабе и перспективе веков, а по меньшей мере послезавтра.
Эта масса поддержала гениальнейших и дала им возможность выиграть гражданскую войну».
("Большевизм и крестьянство")
Михаил Смолин
02 Jan, 06:02
Организатор теракта в Новом Орлеане Шамсуддин Джаббар был ветераном и резервистом вооруженных сил США, заявил Джо Байден.
Накануне теракта Джаббар записал в соцсетях видео с угрозами. По словам Байдена, террорист в ролике признался, что вдохновлен примером группировки «Исламское государство» (ИГ, организация признана в РФ террористической, деятельность запрещена). По данным американского президента, мужчина много лет служил в армии и до последнего времени был резервистом сухопутных войск.
Напомним, минимум 10 человек погибли и 30 пострадали в результате теракта в Новом Орлеане. Джаббар влетел в толпу людей на арендованном пикапе, а затем открыл стрельбу по прохожим. Он был ликвидирован в перестрелке с полицией. В ФБР считают Джаббара единственным ответственным за теракт.
Радио Sputnik
Накануне теракта Джаббар записал в соцсетях видео с угрозами. По словам Байдена, террорист в ролике признался, что вдохновлен примером группировки «Исламское государство» (ИГ, организация признана в РФ террористической, деятельность запрещена). По данным американского президента, мужчина много лет служил в армии и до последнего времени был резервистом сухопутных войск.
Напомним, минимум 10 человек погибли и 30 пострадали в результате теракта в Новом Орлеане. Джаббар влетел в толпу людей на арендованном пикапе, а затем открыл стрельбу по прохожим. Он был ликвидирован в перестрелке с полицией. В ФБР считают Джаббара единственным ответственным за теракт.
Радио Sputnik
Михаил Смолин
02 Jan, 04:33
ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩАЯ ГЕГЕМОНИЯ РУССКОГО НАРОДА
Имперская цитата:
Тихомиров Лев Александрович (1852–1923):
"Наше государство есть государство русское, не польское, не финское, не татарское, тем паче не еврейское, а именно русское, созданное русским народом, поддерживаемое русским народом и не способное прожить полустолетия, если в нем окажется подорвана гегемония русского народа».
Поэтому необходимо «для охраны интересов Русского народа... дать ему не простое право побеждать на выборах, но и возможность на это, – соответственной системой избирательного права».
(Тихомиров Л.А. Воспитательное влияние Государственной Думы // К реформе обновленной России. М., 1912. С. 135–136).
Имперская цитата:
Тихомиров Лев Александрович (1852–1923):
"Наше государство есть государство русское, не польское, не финское, не татарское, тем паче не еврейское, а именно русское, созданное русским народом, поддерживаемое русским народом и не способное прожить полустолетия, если в нем окажется подорвана гегемония русского народа».
Поэтому необходимо «для охраны интересов Русского народа... дать ему не простое право побеждать на выборах, но и возможность на это, – соответственной системой избирательного права».
(Тихомиров Л.А. Воспитательное влияние Государственной Думы // К реформе обновленной России. М., 1912. С. 135–136).
Михаил Смолин
01 Jan, 20:57
Политолог назвал отказ Украины от транзита российского газа в Европу стремлением Киева продемонстрировать свою субъектность в большой политике.
Украина остановила транзит российского газа в Европу сегодня в 8 утра. Глава украинского Минэнерго Галущенко назвал это "историческим событием". Политолог Михаил Смолин в эфире Радио Sputnik объяснил, почему Киев ликует, пока Европа готовится к негативным последствиям в экономике:
"Это такое, знаете, самоощущение, что мы тоже участвуем в большой политике. Вот мы тоже можем сделать какую-то гадость, в том числе и тем союзникам, которые начинают колебаться в отношении потенции Украины дальше воевать с Россией.
Мне кажется, Зеленскому и его окружению это весьма приятная история. Он уже совершенно отвязавшийся человек, который мнит себя равным всем крупнейшим лидерам мира".
Подписывайтесь на Радио Sputnik
Украина остановила транзит российского газа в Европу сегодня в 8 утра. Глава украинского Минэнерго Галущенко назвал это "историческим событием". Политолог Михаил Смолин в эфире Радио Sputnik объяснил, почему Киев ликует, пока Европа готовится к негативным последствиям в экономике:
"Это такое, знаете, самоощущение, что мы тоже участвуем в большой политике. Вот мы тоже можем сделать какую-то гадость, в том числе и тем союзникам, которые начинают колебаться в отношении потенции Украины дальше воевать с Россией.
Мне кажется, Зеленскому и его окружению это весьма приятная история. Он уже совершенно отвязавшийся человек, который мнит себя равным всем крупнейшим лидерам мира".
Подписывайтесь на Радио Sputnik
Михаил Смолин
01 Jan, 20:53
https://radiosputnik.ru/20250101/1975640600.html
Поучаствовал в программе
Поучаствовал в программе
Михаил Смолин
01 Jan, 05:20
Эти фотографии прислал воин Артемий.
Милостью Божией фотография Царя-Батюшки Николая II, которую ему подарил монах на послушании в монастыре, уберегла Артемия от осколка. Паспорт, письмо от девушки пробил, а святой образ нет.
Артемий был ранен, но неизвестно куда бы угодил этот осколок, может в артерию ... Святый Царю-мучениче Николае, моли Господа о нас!
Милостью Божией фотография Царя-Батюшки Николая II, которую ему подарил монах на послушании в монастыре, уберегла Артемия от осколка. Паспорт, письмо от девушки пробил, а святой образ нет.
Артемий был ранен, но неизвестно куда бы угодил этот осколок, может в артерию ... Святый Царю-мучениче Николае, моли Господа о нас!
Михаил Смолин
31 Dec, 00:08
Запад постоянно обманывает Россию.
Обмануть получается каждый раз потому что российские руководители никак не могут изжить в себе западнические пристрастия.
Доверие к договорённостям с западными политиками периодически перевешивает прагматическое следование национальным интересам.
Конфликты и обманы последних лет должны наконец привести к формированию стойкого представления о том что Россия политически не является частью Запада, а потому западные политики считают переговоры с нами унизительными и легко заключают договоры которые заранее не собираются исполнять.
Обмануть получается каждый раз потому что российские руководители никак не могут изжить в себе западнические пристрастия.
Доверие к договорённостям с западными политиками периодически перевешивает прагматическое следование национальным интересам.
Конфликты и обманы последних лет должны наконец привести к формированию стойкого представления о том что Россия политически не является частью Запада, а потому западные политики считают переговоры с нами унизительными и легко заключают договоры которые заранее не собираются исполнять.
Михаил Смолин
29 Dec, 21:47
КАК МАРКСИЗМ В РОССИИ КАПИТУЛИРОВАЛ ПЕРЕД ИДЕОЛОГОМ НАРОДНИЧЕСТВА ЛЬВОМ ТИХОМИРОВЫМ
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «Одна из иронических сторон развития марксизма в России заключалась в том, что по всем основным теоретическим пунктам теоретических споров между марксизмом и народничеством марксизм вырезал народников, капитулировав перед их теорией.
Напомню еще раз:
— марксизм утверждал, что Россия не может избегнуть длительной капиталистической эволюции. Народники утверждали, что Россия сразу перепрыгнет к социализму. Как видите, перепрыгнула;
— марксизм утверждал, что России предстоит еще долго копировать социальный строй передовых капиталистических стран. Народники утверждали, что Россия пойдет своими самобытными путями. Как видите — пошла;
— марксизм утверждал, что в истории играют роль экономические законы и что субъективные желания людей не играют никакой роли. Народники утверждали, что субъективная психологическая сторона вопроса сыграет решающую роль. Как видите, и сыграла;
— марксизм отводил «личности» самое незаметное место в ходе человеческой истории, народники искали и проповедовали вождя («критически мыслящая личность», по Лаврову). Ленинские мощи и сталинская гениальность и здесь пошли по народническому пути».
("Большевизм и крестьянство")
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «Одна из иронических сторон развития марксизма в России заключалась в том, что по всем основным теоретическим пунктам теоретических споров между марксизмом и народничеством марксизм вырезал народников, капитулировав перед их теорией.
Напомню еще раз:
— марксизм утверждал, что Россия не может избегнуть длительной капиталистической эволюции. Народники утверждали, что Россия сразу перепрыгнет к социализму. Как видите, перепрыгнула;
— марксизм утверждал, что России предстоит еще долго копировать социальный строй передовых капиталистических стран. Народники утверждали, что Россия пойдет своими самобытными путями. Как видите — пошла;
— марксизм утверждал, что в истории играют роль экономические законы и что субъективные желания людей не играют никакой роли. Народники утверждали, что субъективная психологическая сторона вопроса сыграет решающую роль. Как видите, и сыграла;
— марксизм отводил «личности» самое незаметное место в ходе человеческой истории, народники искали и проповедовали вождя («критически мыслящая личность», по Лаврову). Ленинские мощи и сталинская гениальность и здесь пошли по народническому пути».
("Большевизм и крестьянство")
Михаил Смолин
29 Dec, 11:45
Новогодний подарок надежному союзнику и партнёру Николу Пашиняну. Российский МИД подтвердил, что Москва выделит Армении 7 миллиардов на школьное питание и развитие инфраструктуры.
Особенно благородно заявление звучит на фоне недавних высказываний официальных лиц, что восстановить всё имущество, утерянное жителями Суджанского района Курской области, за государственный счет не получится. Потому что "денег-то нет".
Хорошо, что на действительно важные вещи, такие как театр в Душанбе (3,5 млрд + 100 млн каждый год) и питание для армянских школьников, деньги всегда найдутся.
Особенно благородно заявление звучит на фоне недавних высказываний официальных лиц, что восстановить всё имущество, утерянное жителями Суджанского района Курской области, за государственный счет не получится. Потому что "денег-то нет".
Хорошо, что на действительно важные вещи, такие как театр в Душанбе (3,5 млрд + 100 млн каждый год) и питание для армянских школьников, деньги всегда найдутся.
Михаил Смолин
29 Dec, 08:37
Результаты своего "правления", Ленин характеризовал в 1923 году так:
"Мы разрушили капиталистическую промышленность, постарались разрушить дотла учреждения средневековые, помещичье землевладение и на этой почве создали мелкое и мельчайшее крестьянство, которое идет за пролетариатом из доверия к результатам его революционной работы. На этом доверии, однако, продержаться нам вплоть до победы социалистической революции в более развитых странах нелегко, потому что мелкое и мельчайшее крестьянство, особенно при нэпе, держится по экономической необходимости на крайне низком уровне производительности труда... В общем и целом производительность народного труда у нас теперь значительно менее высока, чем до войны".
На счёт разрушения большевиками промышленности и экономики - это чистая правда, промышленное производство за несколько лет большевицкой диктатуры сократилось в 7 раз. С 1917 по 1923 год, количество промышленных рабочих в России уменьшилось в 2.5 раза, Количество промышленных рабочих в Российской империи(на территориях, которые позже вошли в состав СССР) составляло в 1917 году 2.6 млн. человек, в 1922 году рабочих осталось всего 1.1 млн.
Правда и то, что производительность труда после большевицких экспериментов значительно снизилась, более чем в 3 раза. То есть 1.1 рабочих в СССР в начале 1920х, выпускали столько же продукции, сколько 350 тысяч рабочих в Российской империи. Кроме того, зарплата промышленного рабочего составляла менее трети дореволюционной. К тому же, рабочие во время Гражданской войны активно расхищали заводское имущество, что еще сильнее усугубляло ситуацию
Но насчёт того, что большевики якобы создали мелкое крестьянское хозяйство - ложь, так как оно начало активно складываться после отмены крепостного права, с 1861 года. Особенно быстро процесс пошёл после начала земельных реформ Столыпина-Кривошеина в 1906 году, при Николае II. К 1916 году крестьяне обрабатывали более 89% всех пахотной земли Российской империи, а доля помещиков, во владении русской землей, каждый год сокращалась
Ленин оправдывает все неудачи тем, что якобы злые буржуи всеми силами мешали развернуться "прогрессивной социалистической системе" в большевицкой изводе. Если социализм такой прогрессивный, то почему он менее эффективен, чем якобы "реакционная буржуазная" модель? Вопрос риторический
Далее Ленин признаёт, что его надежды не оправдались:
"Мы стоим, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму? Но они завершают его не так, как мы ожидали раньше"
Ну а далее, сторонник "самого прогрессивного материалистического учения" возлагает надежду на "магию социализма":
3) Но волшебство социализма все равно произойдет: "Исход борьбы зависит, в конечном счете, от того, что Россия, Индия, Китай и т. п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за свое освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы. В этом смысле окончательная победа социализма вполне и безусловно обеспечена".
О планах "на построения социализма" Ленин написал в начале ноябре 1921 года в газете Правда:
"Восстановим крупную промышленность и наладим непосредственный продуктообмен ее с мелким крестьянским земледелием, помогая его обобществлению. Для восстановления крупной промышленности возьмем с крестьян в долг известное количество продовольствия и сырья посредством разверстки. Вот какой план (или метод, систему) проводили мы свыше трех лет, до весны 1921 года. Это был революционный подход к задаче в смысле прямой и полной ломки старого для замены его новым общественно-экономическим укладом"
Стоит ли удивляться результатам его правления с таким подходом? Стоит ли удивляться чудовищному голоду, нищете и разрухе?
"Мы разрушили капиталистическую промышленность, постарались разрушить дотла учреждения средневековые, помещичье землевладение и на этой почве создали мелкое и мельчайшее крестьянство, которое идет за пролетариатом из доверия к результатам его революционной работы. На этом доверии, однако, продержаться нам вплоть до победы социалистической революции в более развитых странах нелегко, потому что мелкое и мельчайшее крестьянство, особенно при нэпе, держится по экономической необходимости на крайне низком уровне производительности труда... В общем и целом производительность народного труда у нас теперь значительно менее высока, чем до войны".
На счёт разрушения большевиками промышленности и экономики - это чистая правда, промышленное производство за несколько лет большевицкой диктатуры сократилось в 7 раз. С 1917 по 1923 год, количество промышленных рабочих в России уменьшилось в 2.5 раза, Количество промышленных рабочих в Российской империи(на территориях, которые позже вошли в состав СССР) составляло в 1917 году 2.6 млн. человек, в 1922 году рабочих осталось всего 1.1 млн.
Правда и то, что производительность труда после большевицких экспериментов значительно снизилась, более чем в 3 раза. То есть 1.1 рабочих в СССР в начале 1920х, выпускали столько же продукции, сколько 350 тысяч рабочих в Российской империи. Кроме того, зарплата промышленного рабочего составляла менее трети дореволюционной. К тому же, рабочие во время Гражданской войны активно расхищали заводское имущество, что еще сильнее усугубляло ситуацию
Но насчёт того, что большевики якобы создали мелкое крестьянское хозяйство - ложь, так как оно начало активно складываться после отмены крепостного права, с 1861 года. Особенно быстро процесс пошёл после начала земельных реформ Столыпина-Кривошеина в 1906 году, при Николае II. К 1916 году крестьяне обрабатывали более 89% всех пахотной земли Российской империи, а доля помещиков, во владении русской землей, каждый год сокращалась
Ленин оправдывает все неудачи тем, что якобы злые буржуи всеми силами мешали развернуться "прогрессивной социалистической системе" в большевицкой изводе. Если социализм такой прогрессивный, то почему он менее эффективен, чем якобы "реакционная буржуазная" модель? Вопрос риторический
Далее Ленин признаёт, что его надежды не оправдались:
"Мы стоим, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму? Но они завершают его не так, как мы ожидали раньше"
Ну а далее, сторонник "самого прогрессивного материалистического учения" возлагает надежду на "магию социализма":
3) Но волшебство социализма все равно произойдет: "Исход борьбы зависит, в конечном счете, от того, что Россия, Индия, Китай и т. п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за свое освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы. В этом смысле окончательная победа социализма вполне и безусловно обеспечена".
О планах "на построения социализма" Ленин написал в начале ноябре 1921 года в газете Правда:
"Восстановим крупную промышленность и наладим непосредственный продуктообмен ее с мелким крестьянским земледелием, помогая его обобществлению. Для восстановления крупной промышленности возьмем с крестьян в долг известное количество продовольствия и сырья посредством разверстки. Вот какой план (или метод, систему) проводили мы свыше трех лет, до весны 1921 года. Это был революционный подход к задаче в смысле прямой и полной ломки старого для замены его новым общественно-экономическим укладом"
Стоит ли удивляться результатам его правления с таким подходом? Стоит ли удивляться чудовищному голоду, нищете и разрухе?
Михаил Смолин
29 Dec, 06:14
УЧРЕЖДЕНИЕ СССР — ПОПЫТКА ОТМЕНИТЬ ИСТОРИЧЕСКУЮ РОССИЮ
В национальном вопросе марксисты выделяют нации революционные и нереволюционные, а также нации угнетателей и нации угнетённых. Русские (великороссы) как великодержавная нация шли у большевиков по разряду нации-угнетательницы, а Российская Империя — как страна-угнетатель.
Сталин озвучивал этот марксистский постулат в своём выступлении на Съезде народов Дагестана 13 ноября 1920 года: «В прошлом Россия была Россией царей и палачей. Россия жила тем, что угнетала народы, входившие в состав бывшей Российской Империи… Это было время, когда все народы проклинали Россию. Но теперь это время ушло в прошлое… На костях этой угнетательской царской России выросла новая Россия — Россия рабочих и крестьян… Советская власть надеется вытащить народы Дагестана из той трясины, темноты и невежества, куда их бросила старая Россия». (Сталин И.В. Сочинения. Т. 4. С. 394, 396).
Большевики строили не только классовое общество, но и общество, в котором государствообразующий русский народ был идеологически разделён на великороссов, украинцев и белорусов, и первые (великороссы) как нация угнетательница принудительно становились донорами нацменьшинств.
Как главному разработчику национальной проблематики, Сталину Советская Федерация представлялась как «союз определенных исторически выделившихся территорий, отличающихся как особым бытом, так и национальным составом». Таковыми он выделял Украину, Крым, Закавказье, Туркестан, Среднее Поволжье (татаро-башкирскую автономию) и Киргизский край.
В этой федерации не должно было быть «никакого обязательного «государственного» языка — ни в судопроизводстве, ни в школе. Каждая область выбирает тот язык или те языки, которые соответствуют составу населения данной области», и никакого всеобщего избирательного права.
«Избирательное право, — говорил Сталин, — должно быть предоставлено лишь тем слоям населения, которые эксплуатируются или, во всяком случае, не эксплуатируют чужого труда. Это естественный результат факта диктатуры пролетариата и деревенской бедноты». (См.: Сталин И.В. Организация Российской федеративной республики. Беседа с сотрудником газеты «Правда» // Правда №№ 62 и 63, 3 и 4 апреля 1918 г.)
И действительно, по классовой Конституции 1918 года и вплоть до 1950-х годов в избирательных правах были поражены все группы населения, кроме пролетариата и советских служащих. Выборы были не прямыми, а многостепенными, с классовыми преимуществами городского населения перед сельским. Так, от Советов городских поселений избирался один депутат от 25 тысяч избирателей, а от сельских губернских съездов Советов — по одному депутату на 125 тысяч жителей.
При однопартийной системе такие псевдовыборы неизбежно приводили к победе большевиков. Так, например, на XII съезде Советов рабочих было 41,4%, служащих — 39,6%, а крестьян — всего 19%. Из них 76,7%, то есть квалифицированное большинство, были коммунистами и только 23,3% — беспартийными, но так же прошедшими через партийные фильтры.
В Российской Империи для сравнения: в Государственной думе второго созыва крестьян было 45,6%, а рабочих — 6,4%. Что реально отражало пропорциональную численность этих групп населения.
Естественно, что в Советах не было ни священников, ни дворян, ни казаков, ни других социальных групп, с точки зрения Джугашвили (Сталина), «издавна эксплуатирующих нерусские народы на окраинах». (Сталин И.В. К военному положению на юге // Правда №293, 28 декабря 1919 г.)
В чем же была суть национальной политики большевиков?
На это можно ответить словами самого Сталина: «Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту фактическую отсталость (хозяйственную, политическую, культурную) некоторых наций, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях…» И далее «национальный вопрос принимает форму, требующую выработки мероприятий, ведущих к тому, чтобы трудовым массам отсталых наций и народностей облегчить хозяйственное, политическое
В национальном вопросе марксисты выделяют нации революционные и нереволюционные, а также нации угнетателей и нации угнетённых. Русские (великороссы) как великодержавная нация шли у большевиков по разряду нации-угнетательницы, а Российская Империя — как страна-угнетатель.
Сталин озвучивал этот марксистский постулат в своём выступлении на Съезде народов Дагестана 13 ноября 1920 года: «В прошлом Россия была Россией царей и палачей. Россия жила тем, что угнетала народы, входившие в состав бывшей Российской Империи… Это было время, когда все народы проклинали Россию. Но теперь это время ушло в прошлое… На костях этой угнетательской царской России выросла новая Россия — Россия рабочих и крестьян… Советская власть надеется вытащить народы Дагестана из той трясины, темноты и невежества, куда их бросила старая Россия». (Сталин И.В. Сочинения. Т. 4. С. 394, 396).
Большевики строили не только классовое общество, но и общество, в котором государствообразующий русский народ был идеологически разделён на великороссов, украинцев и белорусов, и первые (великороссы) как нация угнетательница принудительно становились донорами нацменьшинств.
Как главному разработчику национальной проблематики, Сталину Советская Федерация представлялась как «союз определенных исторически выделившихся территорий, отличающихся как особым бытом, так и национальным составом». Таковыми он выделял Украину, Крым, Закавказье, Туркестан, Среднее Поволжье (татаро-башкирскую автономию) и Киргизский край.
В этой федерации не должно было быть «никакого обязательного «государственного» языка — ни в судопроизводстве, ни в школе. Каждая область выбирает тот язык или те языки, которые соответствуют составу населения данной области», и никакого всеобщего избирательного права.
«Избирательное право, — говорил Сталин, — должно быть предоставлено лишь тем слоям населения, которые эксплуатируются или, во всяком случае, не эксплуатируют чужого труда. Это естественный результат факта диктатуры пролетариата и деревенской бедноты». (См.: Сталин И.В. Организация Российской федеративной республики. Беседа с сотрудником газеты «Правда» // Правда №№ 62 и 63, 3 и 4 апреля 1918 г.)
И действительно, по классовой Конституции 1918 года и вплоть до 1950-х годов в избирательных правах были поражены все группы населения, кроме пролетариата и советских служащих. Выборы были не прямыми, а многостепенными, с классовыми преимуществами городского населения перед сельским. Так, от Советов городских поселений избирался один депутат от 25 тысяч избирателей, а от сельских губернских съездов Советов — по одному депутату на 125 тысяч жителей.
При однопартийной системе такие псевдовыборы неизбежно приводили к победе большевиков. Так, например, на XII съезде Советов рабочих было 41,4%, служащих — 39,6%, а крестьян — всего 19%. Из них 76,7%, то есть квалифицированное большинство, были коммунистами и только 23,3% — беспартийными, но так же прошедшими через партийные фильтры.
В Российской Империи для сравнения: в Государственной думе второго созыва крестьян было 45,6%, а рабочих — 6,4%. Что реально отражало пропорциональную численность этих групп населения.
Естественно, что в Советах не было ни священников, ни дворян, ни казаков, ни других социальных групп, с точки зрения Джугашвили (Сталина), «издавна эксплуатирующих нерусские народы на окраинах». (Сталин И.В. К военному положению на юге // Правда №293, 28 декабря 1919 г.)
В чем же была суть национальной политики большевиков?
На это можно ответить словами самого Сталина: «Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту фактическую отсталость (хозяйственную, политическую, культурную) некоторых наций, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях…» И далее «национальный вопрос принимает форму, требующую выработки мероприятий, ведущих к тому, чтобы трудовым массам отсталых наций и народностей облегчить хозяйственное, политическое
Михаил Смолин
29 Dec, 06:14
и культурное преуспеяние, дать им возможность догнать ушедшую вперед центральную — пролетарскую — Россию». (Сталин И.В. Доклад об очередных задачах партии в национальном вопросе на X съезде РКП (б) март 1921 г.)
Официально провозглашалась необходимость принудительного донорства русских по отношению к нацменьшинствам. На основании марксистского представления о русских как нации угнетателей, «виновных» в отсталом положении других малых народностей.
Создание СССР явилось радикальным переучреждением русского государства, а вовсе не воссозданием в новых реалиях продолжения России.
В те годы многих большевиков волновал вопрос: «Не следует ли из этого, что объединение республик закончится воссоединением с Россией, слиянием с ней?»
Сталинский ответ развеивает подобные сомнения: «Нет, не значит!… упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения… национальные республики… не могут быть упразднены, не могут быть лишены своего ЦИК и Совнаркома, своей национальной основы, пока существуют национальности, их породившие, пока существует национальный язык, национальная культура, быт, нравы, обычаи. Вот почему объединение национальных советских республик в одно союзное государство не может завершиться воссоединением, слиянием их с Россией». (Сталин И.В. Вопрос об объединении независимых национальных республик. Беседа с корреспондентом газеты «Правда» // Правда №261, 18 ноября 1922 г.)
Как видим, речь не идёт о создании «единой и неделимой России». Большевики, являясь радикальными антагонистами Русских Государей, строят анти-Россию. Некую новую социалистическую государственность с задумкой довести её до мировой республики.
СССР — это другое государственное образование, с другими цивилизационными целями, отличными от целей Российской Империи, и с пониженным статусом для всего русского народа.
На I съезде Советов, где был провозглашён новый союз, главную речь держал Сталин. Ленин уже был не удел и не присутствовал на собрании.
«Сегодняшний день, — говорил Сталин, — является не только итоговым, он является вместе с тем днём торжества новой России над старой, над Россией — жандармом Европы, над Россией — палачом Азии. Сегодняшний день является днём торжества новой России, разбившей цепи национального угнетения… Союз Советских Социалистических Республик, прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики». (Сталин И.В. Об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Доклад на I съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г.)
Образование СССР являлось таким образом окончательным завершением русской государственности. И провозглашением, переучреждением на русских территориях некоего нового образования, которое стремилось к мировому господству коммунистической идеи.
СССР был государственностью, в которой русские потеряли свою национальную субъектность. Собственно поэтому в СССР не было ни русской компартии, ни русского правительства, ни Академии наук, ничего из того, что полагалось другим национальным республикам.
Сталин и партии считали, что «русским угнетателям» это не нужно и даже опасно. Он опасался проявления «великорусского шовинизма».
«Может показаться, — рассуждал Сталин, — что целесообразнее было бы войти в Союз Республик не РСФСР, как целостному федеральному образованию, а отдельными республиками, входящими в состав РСФСР, очевидно, разложив предварительно РСФСР на составные части… идя по этому неправильному пути, мы пришли бы к такому положению, в силу которого нам пришлось бы, кроме восьми автономных республик, выделить еще из РСФСР специальный русский ВЦИК и русский Совнарком, что повело бы к большой организационной перетряске, совершенно ненужной теперь и вредной, и что не требуется ни в какой мере ни внутренней, ни внешней обстановкой». (Сталин И.В. Об объединении советских республик: Доклад на Х Всероссийском съезде Советов. 26 декабря 1922 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. М., 1947. С.150–151.)
Официально провозглашалась необходимость принудительного донорства русских по отношению к нацменьшинствам. На основании марксистского представления о русских как нации угнетателей, «виновных» в отсталом положении других малых народностей.
Создание СССР явилось радикальным переучреждением русского государства, а вовсе не воссозданием в новых реалиях продолжения России.
В те годы многих большевиков волновал вопрос: «Не следует ли из этого, что объединение республик закончится воссоединением с Россией, слиянием с ней?»
Сталинский ответ развеивает подобные сомнения: «Нет, не значит!… упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения… национальные республики… не могут быть упразднены, не могут быть лишены своего ЦИК и Совнаркома, своей национальной основы, пока существуют национальности, их породившие, пока существует национальный язык, национальная культура, быт, нравы, обычаи. Вот почему объединение национальных советских республик в одно союзное государство не может завершиться воссоединением, слиянием их с Россией». (Сталин И.В. Вопрос об объединении независимых национальных республик. Беседа с корреспондентом газеты «Правда» // Правда №261, 18 ноября 1922 г.)
Как видим, речь не идёт о создании «единой и неделимой России». Большевики, являясь радикальными антагонистами Русских Государей, строят анти-Россию. Некую новую социалистическую государственность с задумкой довести её до мировой республики.
СССР — это другое государственное образование, с другими цивилизационными целями, отличными от целей Российской Империи, и с пониженным статусом для всего русского народа.
На I съезде Советов, где был провозглашён новый союз, главную речь держал Сталин. Ленин уже был не удел и не присутствовал на собрании.
«Сегодняшний день, — говорил Сталин, — является не только итоговым, он является вместе с тем днём торжества новой России над старой, над Россией — жандармом Европы, над Россией — палачом Азии. Сегодняшний день является днём торжества новой России, разбившей цепи национального угнетения… Союз Советских Социалистических Республик, прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики». (Сталин И.В. Об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Доклад на I съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г.)
Образование СССР являлось таким образом окончательным завершением русской государственности. И провозглашением, переучреждением на русских территориях некоего нового образования, которое стремилось к мировому господству коммунистической идеи.
СССР был государственностью, в которой русские потеряли свою национальную субъектность. Собственно поэтому в СССР не было ни русской компартии, ни русского правительства, ни Академии наук, ничего из того, что полагалось другим национальным республикам.
Сталин и партии считали, что «русским угнетателям» это не нужно и даже опасно. Он опасался проявления «великорусского шовинизма».
«Может показаться, — рассуждал Сталин, — что целесообразнее было бы войти в Союз Республик не РСФСР, как целостному федеральному образованию, а отдельными республиками, входящими в состав РСФСР, очевидно, разложив предварительно РСФСР на составные части… идя по этому неправильному пути, мы пришли бы к такому положению, в силу которого нам пришлось бы, кроме восьми автономных республик, выделить еще из РСФСР специальный русский ВЦИК и русский Совнарком, что повело бы к большой организационной перетряске, совершенно ненужной теперь и вредной, и что не требуется ни в какой мере ни внутренней, ни внешней обстановкой». (Сталин И.В. Об объединении советских республик: Доклад на Х Всероссийском съезде Советов. 26 декабря 1922 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. М., 1947. С.150–151.)
Михаил Смолин
29 Dec, 06:14
Большевиками вводилось принципиальное неравенство русских (великороссов) с другими национальностями.
Идея создать русскую компартию и русский ВЦИК была заблокирована и далее в ноябре 1926 года на совещании ВЦИК и ЦИК СССР по тем же самым опасениям из-за усиления великорусского шовинизма и из-за того, что «оставшиеся в национальных республиках русские элементы будут стремиться во что бы то ни стало воссоединиться с выделенным ядром и раздирать государственно и территориально организм национальных республик». То есть коммунисты опасались опять возврата к единой и неделимой России, которую они разделили по национальным республикам.
В Тезисах к XII съезду РКП(б), Сталин писал, что «необходимо еще преодолеть те препятствия, которые переданы нам в наследство пройденным периодом национального гнёта», которое состоит «во-первых, в пережитках великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великороссов… они получают подкрепление в виде «новых» сменовеховских великорусско-шовинистских веяний… Многонациональное Советское государство может стать действительно прочным… если эти пережитки будут вытравлены в практике наших государственных учреждений решительно и бесповоротно. Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».
А «во-вторых, в фактическом, т. е. хозяйственном и культурном неравенстве национальностей Союза Республик… Ряд республик и народов… не в состоянии подняться на высшую ступень развития и догнать, таким образом, ушедшие вперёд национальности без действительной и длительной помощи извне. Причины этого фактического неравенства кроются не только в истории этих народов, но и в политике царизма и русской буржуазии, стремившихся превратить окраины в исключительно сырьевые районы, эксплуатируемые промышленно-развитыми центральными районами… преодолеть его можно лишь путём действительной и длительной помощи русского пролетариата отсталым народам Союза в деле их хозяйственного и культурного преуспеяния…». (Сталин И.В. Национальные моменты в партийном и государственном строительстве. Тезисы к XII съезду РКП(б), одобренные ЦК партии // «Правда» № 65, 24 марта 1923 г.)
Партия большевиков брала на себя роль борца со всяческими проявлениями русскости («великорусский шовинизм») и вводила долговременную эксплуатацию русского народа как государственную политику.
Сталин призывал партийцев следить, чтобы любые нужды национальных республик сразу же осуществлялись за счет русских хозяйственных и культурных расходов. Всякое препятствование этим «нуждам» есть, трактовалось как уклон «к великорусскому шовинизму».
«Союз Республик, — говорил Сталин своим однопартийцам, — расценивается значительной частью советских чиновников в центре и на местах не как союз равноправных государственных единиц… а как шаг к ликвидации этих республик, как начало образования так называемого «единого-неделимого». Осуждая такое понимание как антипролетарское и реакционное, — вождь требовал, — зорко следить за тем, чтобы объединение республик и слияние комиссариатов не было использовано шовинистически настроенными советскими чиновниками как прикрытие их попыток игнорировать хозяйственные и культурные нужды национальных республик… обращая внимание членов партии на особый вред и особую опасность уклона к великорусскому шовинизму». (Сталин И.В. Национальные моменты в партийном и государственном строительстве).
Таким образом, можно сделать несколько выводов:
— СССР был построен как глобалистский коммунистический проект, замещающий собою русскую государственность;
— положение русского народа в СССР было искусственно разделённым и социально приниженным как имперской нации «угнетавшей» нацменьшинства;
— коммунистическая партия преследовала проявления «великорусского шовинизма»;
— русская нация официально становилась донором для повышения материального и культурного положения нацменьшинств.
Идея создать русскую компартию и русский ВЦИК была заблокирована и далее в ноябре 1926 года на совещании ВЦИК и ЦИК СССР по тем же самым опасениям из-за усиления великорусского шовинизма и из-за того, что «оставшиеся в национальных республиках русские элементы будут стремиться во что бы то ни стало воссоединиться с выделенным ядром и раздирать государственно и территориально организм национальных республик». То есть коммунисты опасались опять возврата к единой и неделимой России, которую они разделили по национальным республикам.
В Тезисах к XII съезду РКП(б), Сталин писал, что «необходимо еще преодолеть те препятствия, которые переданы нам в наследство пройденным периодом национального гнёта», которое состоит «во-первых, в пережитках великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великороссов… они получают подкрепление в виде «новых» сменовеховских великорусско-шовинистских веяний… Многонациональное Советское государство может стать действительно прочным… если эти пережитки будут вытравлены в практике наших государственных учреждений решительно и бесповоротно. Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».
А «во-вторых, в фактическом, т. е. хозяйственном и культурном неравенстве национальностей Союза Республик… Ряд республик и народов… не в состоянии подняться на высшую ступень развития и догнать, таким образом, ушедшие вперёд национальности без действительной и длительной помощи извне. Причины этого фактического неравенства кроются не только в истории этих народов, но и в политике царизма и русской буржуазии, стремившихся превратить окраины в исключительно сырьевые районы, эксплуатируемые промышленно-развитыми центральными районами… преодолеть его можно лишь путём действительной и длительной помощи русского пролетариата отсталым народам Союза в деле их хозяйственного и культурного преуспеяния…». (Сталин И.В. Национальные моменты в партийном и государственном строительстве. Тезисы к XII съезду РКП(б), одобренные ЦК партии // «Правда» № 65, 24 марта 1923 г.)
Партия большевиков брала на себя роль борца со всяческими проявлениями русскости («великорусский шовинизм») и вводила долговременную эксплуатацию русского народа как государственную политику.
Сталин призывал партийцев следить, чтобы любые нужды национальных республик сразу же осуществлялись за счет русских хозяйственных и культурных расходов. Всякое препятствование этим «нуждам» есть, трактовалось как уклон «к великорусскому шовинизму».
«Союз Республик, — говорил Сталин своим однопартийцам, — расценивается значительной частью советских чиновников в центре и на местах не как союз равноправных государственных единиц… а как шаг к ликвидации этих республик, как начало образования так называемого «единого-неделимого». Осуждая такое понимание как антипролетарское и реакционное, — вождь требовал, — зорко следить за тем, чтобы объединение республик и слияние комиссариатов не было использовано шовинистически настроенными советскими чиновниками как прикрытие их попыток игнорировать хозяйственные и культурные нужды национальных республик… обращая внимание членов партии на особый вред и особую опасность уклона к великорусскому шовинизму». (Сталин И.В. Национальные моменты в партийном и государственном строительстве).
Таким образом, можно сделать несколько выводов:
— СССР был построен как глобалистский коммунистический проект, замещающий собою русскую государственность;
— положение русского народа в СССР было искусственно разделённым и социально приниженным как имперской нации «угнетавшей» нацменьшинства;
— коммунистическая партия преследовала проявления «великорусского шовинизма»;
— русская нация официально становилась донором для повышения материального и культурного положения нацменьшинств.
Михаил Смолин
28 Dec, 11:54
В Тверской области произошла страшная трагедия - отец убил четверых детей. Год, три, пять, семь лет детям. То есть маленьких детей. В доме находилась и жена с дядей детей - братом отца. Услышав ночью шум, они спустились вниз, четверых детей уже не было в живых. Сам убийца пытался покончить с собой, но его зачем-то спасли. Теперь ещё и реанимационные мероприятия проводят. Мужчина - уроженец Таджикистана 37 лет с гражданством России. Не удивлюсь, если жена русская. Ничего не хочу этим сказать, кроме того, что каждый раз при очередном случае или изнасиловании, убийстве ребенка выходцами из тех бывших республик, мы убеждаемся, что в наших обществах действуют разные правила, разные представления о морали, у нас - разный уровень доховного развития и общего образования. И к детям мы относимся по-разному. Эти различия надо принимать во внимание при попытках влить людей с такими социальными обстоятельствами в наше общество
Михаил Смолин
28 Dec, 10:35
❗️Путин подписал закон о запрете приема в школы детей мигрантов без знания русского языка.
Тестирование по языку перед зачислением теперь будет обязательным, проводить его будут бесплатно.
Согласно этому же закону, дети мигрантов, незаконно находящихся в России, не могут быть приняты в школу.
Тестирование по языку перед зачислением теперь будет обязательным, проводить его будут бесплатно.
Согласно этому же закону, дети мигрантов, незаконно находящихся в России, не могут быть приняты в школу.
Михаил Смолин
28 Dec, 09:31
Последний выпуск воспитанниц Смольного института в Петрограде, 1917 год.
#кадры
Чёрный Баронъ
#кадры
Чёрный Баронъ
Михаил Смолин
28 Dec, 08:37
❗️Путин подписал закон об ужесточении наказания за вооруженный мятеж.
Теперь за такое преступление будут давать вплоть до пожизненного в случае тяжких последствий - например, смерти человека.
Этим же законом исключается право на условно-досрочное освобождение для пожизненно осужденных за терроризм или вооруженный мятеж.
Теперь за такое преступление будут давать вплоть до пожизненного в случае тяжких последствий - например, смерти человека.
Этим же законом исключается право на условно-досрочное освобождение для пожизненно осужденных за терроризм или вооруженный мятеж.
Михаил Смолин
28 Dec, 04:57
ОПТИНСКИЙ ЛИСТОК. №2, 2024.
Представляем читателям второй номер газеты «Оптинский листок». Декабрьский выпуск открывают рубрики «Оптинские старцы» и «Колыбель мировоззрения».
Ежегодно мы готовимся к встрече Рождества Христова многодневным постом, поэтому главным материалом номера стали наставления оптинских старцев о посте. В чем духовный смысл православного поста? Как поститься хозяйке дома, обременённой многочисленным семейством? На что прежде всего обращать внимание болящему при соблюдении поста? Ответы на эти и многие другие вопросы содержатся в статье «Почему мы постимся».
Духовно окормляя множество паломников, Оптина занималась и духовно-просветительской деятельностью. Вклад обители и ее подвижников в дело духовного просвещения России огромен, поэтому мы продолжаем знакомить читателя с докладом владыки Иосифа «Оптинское старчество и русская литература». В нем рассказывается о том, как повлияло посещение Оптиной пустыни на Гоголя и Достоевского, почему встречи со старцами Макарием и Амвросием стали определяющими событиями духовной и творческой жизни писателей.
Рубрика «Наставничество» расскажет об участии епископа Иосифа в III Межвузовской студенческой научно-образовательной конференции «Оптина пустынь: история и современность».
В разделе «Размышление о национальных идеалах» опубликована статья архиепископа Зеленоградского Саввы «Милая сердцу черта русского человека».
Материалы общественно-политической тематики представлены несколькими статьями. О безопасности России на юго-западных границах русской цивилизации рассуждает Ю. Кот. С размышлениями С. Перевезенцева о русской культуре как утверждении христианских истин познакомит читателя статья «Русское преображение».
«Плач о русском человеке» Д. Конаныхина, «Вечный раздражитель Запада» Н. Таньшиной, «Русские после СССР» М. Смолина, «На полях украинского раздора» Ю. Жуковской, стихи Яна Таксюра – все эти интересные и познавательные материалы ждут читателей в новом декабрьском выпуске газеты «Оптинский листок».
«Оптинский листок» можно получить бесплатно в книжной лавке монастыря.
Представляем читателям второй номер газеты «Оптинский листок». Декабрьский выпуск открывают рубрики «Оптинские старцы» и «Колыбель мировоззрения».
Ежегодно мы готовимся к встрече Рождества Христова многодневным постом, поэтому главным материалом номера стали наставления оптинских старцев о посте. В чем духовный смысл православного поста? Как поститься хозяйке дома, обременённой многочисленным семейством? На что прежде всего обращать внимание болящему при соблюдении поста? Ответы на эти и многие другие вопросы содержатся в статье «Почему мы постимся».
Духовно окормляя множество паломников, Оптина занималась и духовно-просветительской деятельностью. Вклад обители и ее подвижников в дело духовного просвещения России огромен, поэтому мы продолжаем знакомить читателя с докладом владыки Иосифа «Оптинское старчество и русская литература». В нем рассказывается о том, как повлияло посещение Оптиной пустыни на Гоголя и Достоевского, почему встречи со старцами Макарием и Амвросием стали определяющими событиями духовной и творческой жизни писателей.
Рубрика «Наставничество» расскажет об участии епископа Иосифа в III Межвузовской студенческой научно-образовательной конференции «Оптина пустынь: история и современность».
В разделе «Размышление о национальных идеалах» опубликована статья архиепископа Зеленоградского Саввы «Милая сердцу черта русского человека».
Материалы общественно-политической тематики представлены несколькими статьями. О безопасности России на юго-западных границах русской цивилизации рассуждает Ю. Кот. С размышлениями С. Перевезенцева о русской культуре как утверждении христианских истин познакомит читателя статья «Русское преображение».
«Плач о русском человеке» Д. Конаныхина, «Вечный раздражитель Запада» Н. Таньшиной, «Русские после СССР» М. Смолина, «На полях украинского раздора» Ю. Жуковской, стихи Яна Таксюра – все эти интересные и познавательные материалы ждут читателей в новом декабрьском выпуске газеты «Оптинский листок».
«Оптинский листок» можно получить бесплатно в книжной лавке монастыря.
Михаил Смолин
28 Dec, 04:30
ОПАСНОСТИ СОВЕТСКОГО НАСЛЕДИЯ
Российская Федерация — носитель противоречий, всецело заданных наследием СССР. Федеративное устройство, национально-территориальное деление, провозглашаемая многонациональность и многорелигиозность по факту достались современной РФ от советской РСФСР.
Элита, порождённая катастрофой семнадцатого года, после поражения в холодной войне сохранила своё господствующее положение в нашей стране, лишь переодевшись из невзрачных партийных одежд в дорогие европейские костюмы. Внутренняя же форма российской государственности была оставлена примерно такой же, какой она была сконструирована ещё при их отцах и дедах в «пыльных шлемах».
Советское государство было построено большевиками из чистейшего идеологического тротила следующих марксистских догм: право наций на самоопределение вплоть до отделения, борьба с «великорусским шовинизмом», воинствующий атеизм и безумный федеративный интернационализм.
Любое национальное государство обычно появляется на свет как политическая форма национального обособления. Русское историческое государство никогда не имело федеративного устройства и никогда не строилось как многонациональное «содружество» разных национальных государств.
Современные 24 национальные республики, 4 автономные национальные округа и 1 автономная область достались российской государственности как советское наследство. Коммунисты были всегда озабочены всевозможными коренизациями малых народов.
Заботливо взращиваемые национальные элиты в союзных республиках СССР эгоистически растащили его территорию по национальным квартирам, выделенным самими большевиками. На рубеже 1980-1990-х годов в РСФСР проходили те же самые процессы. Национальные элиты шли тем же сепаратистским путём, провозглашая национальные суверенитеты.
России досталось крайне опасное советское наследство, до сих пор дающее о себе знать всевозможными попытками национально-территориального обособления при малейшей возможности.
В национальных республиках происходит ползучая и бесконтрольная самокоренизация. Местное население, особенно национальная интеллигенция, воспринимает национальные республики как свои этнические государства со своими порядками. Эти проблемные республики легко определить: оттуда происходит массовый отток русского населения.
Всё это усложняется многомиллионным бесконтрольным наплывом мигрантов из среднеазиатских и закавказских бывших советских республик.
Попав в тяжёлый демографический кризис РФ, а, как следствие, и в ситуацию дефицита трудовых ресурсов (учёные говорят о дефиците кадров в 4,8 млн человек), российские власти начали массово завозить мигрантов. Из Таджикистана и из других среднеазиатских республик население в значительной своей части устремилось за маткапиталом и гражданством в Россию.
Безумный по количеству и инокультурности наплыв мигрантов приводит к серьёзной социальной напряжённости и росту нездешней преступной жестокости. Многие мигранты настроены на религиозную экспансию, воспринимают Россию как ничейную территорию и уже пытаются навязывать свои представления о шариатской нормативности, выступают против новогодних ёлок и других культурных русских традиций.
Не в последнюю очередь это происходит от зашуганности русского населения. Ещё с советских времён всё русское воспринималось как антисоветское, антикоммунистическое, враждебное. С проявлениями русскости боролись как со злом некоего выдуманного политического жупела — «великорусского шовинизма».
Целое столетие русских пытались свести до уровня трудолюбивого гумуса, который должен молчаливо переносить все социальные эксперименты, над ним производимые. Повсеместно внушалось некое чувство вины за своё имперское прошлое, за свою обширность и многочисленность.
Проповедь многонациональности, синонима нерусскости России, понятая как либеральная форма социалистического интернационализма, продолжает и сегодня держать русских в некоем отдалении от державного руля страны.
Российская Федерация — носитель противоречий, всецело заданных наследием СССР. Федеративное устройство, национально-территориальное деление, провозглашаемая многонациональность и многорелигиозность по факту достались современной РФ от советской РСФСР.
Элита, порождённая катастрофой семнадцатого года, после поражения в холодной войне сохранила своё господствующее положение в нашей стране, лишь переодевшись из невзрачных партийных одежд в дорогие европейские костюмы. Внутренняя же форма российской государственности была оставлена примерно такой же, какой она была сконструирована ещё при их отцах и дедах в «пыльных шлемах».
Советское государство было построено большевиками из чистейшего идеологического тротила следующих марксистских догм: право наций на самоопределение вплоть до отделения, борьба с «великорусским шовинизмом», воинствующий атеизм и безумный федеративный интернационализм.
Любое национальное государство обычно появляется на свет как политическая форма национального обособления. Русское историческое государство никогда не имело федеративного устройства и никогда не строилось как многонациональное «содружество» разных национальных государств.
Современные 24 национальные республики, 4 автономные национальные округа и 1 автономная область достались российской государственности как советское наследство. Коммунисты были всегда озабочены всевозможными коренизациями малых народов.
Заботливо взращиваемые национальные элиты в союзных республиках СССР эгоистически растащили его территорию по национальным квартирам, выделенным самими большевиками. На рубеже 1980-1990-х годов в РСФСР проходили те же самые процессы. Национальные элиты шли тем же сепаратистским путём, провозглашая национальные суверенитеты.
России досталось крайне опасное советское наследство, до сих пор дающее о себе знать всевозможными попытками национально-территориального обособления при малейшей возможности.
В национальных республиках происходит ползучая и бесконтрольная самокоренизация. Местное население, особенно национальная интеллигенция, воспринимает национальные республики как свои этнические государства со своими порядками. Эти проблемные республики легко определить: оттуда происходит массовый отток русского населения.
Всё это усложняется многомиллионным бесконтрольным наплывом мигрантов из среднеазиатских и закавказских бывших советских республик.
Попав в тяжёлый демографический кризис РФ, а, как следствие, и в ситуацию дефицита трудовых ресурсов (учёные говорят о дефиците кадров в 4,8 млн человек), российские власти начали массово завозить мигрантов. Из Таджикистана и из других среднеазиатских республик население в значительной своей части устремилось за маткапиталом и гражданством в Россию.
Безумный по количеству и инокультурности наплыв мигрантов приводит к серьёзной социальной напряжённости и росту нездешней преступной жестокости. Многие мигранты настроены на религиозную экспансию, воспринимают Россию как ничейную территорию и уже пытаются навязывать свои представления о шариатской нормативности, выступают против новогодних ёлок и других культурных русских традиций.
Не в последнюю очередь это происходит от зашуганности русского населения. Ещё с советских времён всё русское воспринималось как антисоветское, антикоммунистическое, враждебное. С проявлениями русскости боролись как со злом некоего выдуманного политического жупела — «великорусского шовинизма».
Целое столетие русских пытались свести до уровня трудолюбивого гумуса, который должен молчаливо переносить все социальные эксперименты, над ним производимые. Повсеместно внушалось некое чувство вины за своё имперское прошлое, за свою обширность и многочисленность.
Проповедь многонациональности, синонима нерусскости России, понятая как либеральная форма социалистического интернационализма, продолжает и сегодня держать русских в некоем отдалении от державного руля страны.
Михаил Смолин
28 Dec, 04:30
Русский народ как историческая, религиозная, психологическая, национальная общность не вмещается в федеративную управленческую повестку. Записав в Конституцию государствообразующую роль русского народа, насытить это положение реальными возможностями для русских людяй до сих пор не получается.
На этом фоне учащаются преступления ненависти против русских, устраиваемые многонациональными бандами приезжих и незаконных мигрантов. Они так же опасны и недопустимы, как рейды украинских диверсионно-разведывательных групп в приграничных районах России.
Давно необходимо внешнюю войну с Украиной, освобождение южнорусских людей от порабощения запараллелить с очищением русской жизни от внутренних опасностей.
Государственная политика в России должна иметь русскую государствообразующую доминанту во всех смыслах. И этот процесс должен происходить параллельно с изживанием русскими людьми глупостей социализма и либерализма.
Разные национальные элементы, входящие в наш государственный организм, в разной степени склонны поддерживать единство нашего государства. А потому только стальная рука власти и жёсткие законы способны указать каждому элементу своё место в нашем смешанном обществе. Только непререкаемый властный авторитет способен сдерживать те силы, которые не способны добровольно следовать в общем фарватере стремления к общему благу. Поэтому Россия, объединившая множество народностей в своём государственном теле, способна опираться лишь на русский народ как на государствообразующий.
Россия должна обустраиваться по-русски.
На этом фоне учащаются преступления ненависти против русских, устраиваемые многонациональными бандами приезжих и незаконных мигрантов. Они так же опасны и недопустимы, как рейды украинских диверсионно-разведывательных групп в приграничных районах России.
Давно необходимо внешнюю войну с Украиной, освобождение южнорусских людей от порабощения запараллелить с очищением русской жизни от внутренних опасностей.
Государственная политика в России должна иметь русскую государствообразующую доминанту во всех смыслах. И этот процесс должен происходить параллельно с изживанием русскими людьми глупостей социализма и либерализма.
Разные национальные элементы, входящие в наш государственный организм, в разной степени склонны поддерживать единство нашего государства. А потому только стальная рука власти и жёсткие законы способны указать каждому элементу своё место в нашем смешанном обществе. Только непререкаемый властный авторитет способен сдерживать те силы, которые не способны добровольно следовать в общем фарватере стремления к общему благу. Поэтому Россия, объединившая множество народностей в своём государственном теле, способна опираться лишь на русский народ как на государствообразующий.
Россия должна обустраиваться по-русски.
Михаил Смолин
27 Dec, 18:04
Книга не только стала собранием докладов конференции «Путь духовного обновления – императив русской классической философии», которая прошла в мае, но и включила в себя публикации философов и исследователей интеллектуального творчества Ильина.
Подробнее 👉 https://mgutm.ru/2024/12/26/izdan-sbornik-materialov-konferenczii-posvyashhennoj-filosofu-ivanu-ilinu/
#новостиразума #наукаМГУТУ
Михаил Смолин
27 Dec, 04:51
Раньше банки заряжали у телевизора. Теперь банки поджигают. Приблизительно одни и те же люди.
Михаил Смолин
27 Dec, 03:03
Полиция за неделю зафиксировала 55 попыток подрывов и поджогов по указаниям мошенников, сообщили в МВД.
Задержаны 44 человека, в большинстве случаев это пенсионеры. А за организацией преступлений, как правило, стоят украинские спецслужбы, подчеркнули в МВД.
Задержаны 44 человека, в большинстве случаев это пенсионеры. А за организацией преступлений, как правило, стоят украинские спецслужбы, подчеркнули в МВД.
Михаил Смолин
27 Dec, 02:41
Увидел по 1 каналу сюжет о завершении года Семьи. Выступала Татьяна Голикова, говорила много хороших слов, много слов было сказано про то, что многодетные семьи - это гордость России.
Но знаете почему я считаю, что год Семьи оказался больше профанацией, чем реальным механизмом по популяризации образа крепкой многодетной семьи? Потому что имею право, как глава крепкой многодетной семьи.
Так получилось, что этот год Семьи совпал с 30-летием нашей с моей женой Ольгой совместной супружеской жизни, во время которой у нас родилось 9-ть детей. Как вы думаете, много семей в России с 9-ю и более детей в одном крепком браке? Всего около 1000 на 42 млн семей.
Как вы думаете чиновники, отвечающие за проведение года Семьи в России отметили 30 летие нашей очень сильно крепкой и очень сильно многодетной семьи? Да никак.
Я это написал не потому что я сильно расстроен за себя и мою семью, мы жили без внимания чиновников на протяжении всей своей семейной жизни и проживём. Мы и без этого счастливы. Но мне просто за Державу обидно и подумалось, что если в год Семьи меня, человека небезызвестного со своей семьёй, в которой 9-ть детей, не поздравили с годом Семьи, то представляю, какую профонацию года Семьи устроили с другими многодетными семьями.
Какой год Семьи? Нет, не видели. А он был?)
Но знаете почему я считаю, что год Семьи оказался больше профанацией, чем реальным механизмом по популяризации образа крепкой многодетной семьи? Потому что имею право, как глава крепкой многодетной семьи.
Так получилось, что этот год Семьи совпал с 30-летием нашей с моей женой Ольгой совместной супружеской жизни, во время которой у нас родилось 9-ть детей. Как вы думаете, много семей в России с 9-ю и более детей в одном крепком браке? Всего около 1000 на 42 млн семей.
Как вы думаете чиновники, отвечающие за проведение года Семьи в России отметили 30 летие нашей очень сильно крепкой и очень сильно многодетной семьи? Да никак.
Я это написал не потому что я сильно расстроен за себя и мою семью, мы жили без внимания чиновников на протяжении всей своей семейной жизни и проживём. Мы и без этого счастливы. Но мне просто за Державу обидно и подумалось, что если в год Семьи меня, человека небезызвестного со своей семьёй, в которой 9-ть детей, не поздравили с годом Семьи, то представляю, какую профонацию года Семьи устроили с другими многодетными семьями.
Какой год Семьи? Нет, не видели. А он был?)
Михаил Смолин
26 Dec, 08:22
Около 2,8 млн человек получили российское гражданство с 1992 года, сообщил РИА Новости директор консульского департамента МИД Климов.
Большинство заявлений пришлось на страны постсоветского пространства. В стороне не остались и государства с многочисленной русскоязычной диаспорой – среди них, например, США, Италия, Греция, Турция.
Большинство заявлений пришлось на страны постсоветского пространства. В стороне не остались и государства с многочисленной русскоязычной диаспорой – среди них, например, США, Италия, Греция, Турция.
Михаил Смолин
26 Dec, 07:47
https://dzen.ru/video/watch/676cdc3e01c7346eebe81a35?share_to=telegram
Флаг Российской Империи с гербом демонстративно заблюрили на России-1 Это как понимать? С каких пор русский флаг стал запрещённым символом?
Флаг Российской Империи с гербом демонстративно заблюрили на России-1 Это как понимать? С каких пор русский флаг стал запрещённым символом?
Михаил Смолин
26 Dec, 07:44
ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Революция незаконно привела к власти большевиков.
Построенный СССР незаконно развалили внуки большевиков. Справедливость восторжествовала.
Дом построенный из тротила марксизма законономерно взорвался.
Революция незаконно привела к власти большевиков.
Построенный СССР незаконно развалили внуки большевиков. Справедливость восторжествовала.
Дом построенный из тротила марксизма законономерно взорвался.
Михаил Смолин
26 Dec, 03:51
ДЕКАБРИСТЫ: «ЯНЫЧАРЫ» НОЧНОГО БРАТСТВА
Спорное и сомнительное это дело — «потребности настоящего». Тут каждая «лучшая часть интеллигенции» — а их видимо-невидимо — останется при своем мнении. (Н.М. Соколов. Об идеях и идеалах русской интеллигенции)
О феномене российской интеллигенции можно говорить начиная со второй четверти XIX века, когда появились такие постдекабристские типы, как Герцен и Огарев, петрашевцы и Белинский.
Это были «новые» люди, «интеллигенты», мировоззрение которых формировалось под влиянием декабристского мифа. Они уже не дворяне, не купцы, не мещане, не крестьяне, а нечто бессословное, внесословное, но идейно единое.
У них отсутствуют сословно-профессиональные служивые идеалы, но есть ощущение особой «призванности» переделать весь русский мир по своим мечтаниям.
Они как бы становятся над Россией и вне ее — в отличие от исторических представителей русских сословий, которые ощущали свое единство с общерусским государственным телом и свою роль видели в сословном служении имперским задачам России.
Революционно-демократическая российская интеллигенция с момента своего появления на свет была по отношению к исторической России своего рода «янычарским корпусом»: как исторические янычары набирались из православного населения Османской империи (с которого как бы брался налог детьми, воспитываемыми потом в особых закрытых заведениях в духе фанатичной преданности исламу и ненависти к христианам), так и декабристы духовно и идейно «откалывались» Европой от русского народа, словно в оплату петровско-екатерининских преобразований.
Отряды янычар использовались для борьбы с христианским населением.
Это были разрушительные антитела, взятые из своих народов, перевоспитанные и брошенные обратно с зарядом крайней ненависти ко всему своему.
Особый дух ненависти к своему, дух «янычарства» был характерен и для декабристов, выступивших против своего исторического Отечества и своих братьев по крови с оружием в руках.
Декабризм — плоть от плоти этого типа.
Декабристы получали свое образование во всевозможных европейских «янычарских корпусах» — в масонских ложах, в иезуитских закрытых пансионах, где зачастую было немало якобинцев и вольтерьянцев, у различных частных лиц и в многочисленных государственных учебных заведениях Европы. Некоторые из них учились в пансионе у аббата-иезуита Николя; воспитателями Никиты и Александра Муравьевых был Мажье, абсолютно безнравственный человек с революционными убеждениями; Анненкова образовывал в «науке бунта» ученик Руссо швейцарец Дюбуа; Кюхельбекеру и Пущину проповедовал свои якобинские идеи Бодри — брат самого Марата. Многие из декабристов, попав в Европу — «землю обетованную» Нового времени, усердно посещали различных знаменитых революционных философов и масонов. Лунин бывал у Сен-Симона, Никита Муравьев — у Сиенса, Волконский посещал мадам де Сталь и Бенжамена Констана и т. д. Это «просвещенческое» паломничество в Европу, в Европу «идеалов 89 года» — масонства, атеизма, вольнодумства, республиканства, не могло не вылиться в конфликт с исторической Россией.
Слишком не похоже было Отечество историческое на «отечество» вновь приобретенное. Быть может, их противоположность и привела по возвращении из Европы к столь агрессивному столкновению декабристского «янычарства» с реалиями исторической России.
Образование, ими полученное, прививало множество идей, не имеющих никакого отношения к русской действительности. Декабристы не знали Россию, и если и любили ее, то только такую, какой ее представляли сами в будущем, через призму идейных установок, полученных у разнообразнейших европейских учителей.
Эта страшная «любовь», сравнивающая «свое» с «чужим» на основании представлений о «будущности», вылилась у декабристов в стремление убить прошлое и разрушить настоящее.
Спорное и сомнительное это дело — «потребности настоящего». Тут каждая «лучшая часть интеллигенции» — а их видимо-невидимо — останется при своем мнении. (Н.М. Соколов. Об идеях и идеалах русской интеллигенции)
О феномене российской интеллигенции можно говорить начиная со второй четверти XIX века, когда появились такие постдекабристские типы, как Герцен и Огарев, петрашевцы и Белинский.
Это были «новые» люди, «интеллигенты», мировоззрение которых формировалось под влиянием декабристского мифа. Они уже не дворяне, не купцы, не мещане, не крестьяне, а нечто бессословное, внесословное, но идейно единое.
У них отсутствуют сословно-профессиональные служивые идеалы, но есть ощущение особой «призванности» переделать весь русский мир по своим мечтаниям.
Они как бы становятся над Россией и вне ее — в отличие от исторических представителей русских сословий, которые ощущали свое единство с общерусским государственным телом и свою роль видели в сословном служении имперским задачам России.
Революционно-демократическая российская интеллигенция с момента своего появления на свет была по отношению к исторической России своего рода «янычарским корпусом»: как исторические янычары набирались из православного населения Османской империи (с которого как бы брался налог детьми, воспитываемыми потом в особых закрытых заведениях в духе фанатичной преданности исламу и ненависти к христианам), так и декабристы духовно и идейно «откалывались» Европой от русского народа, словно в оплату петровско-екатерининских преобразований.
Отряды янычар использовались для борьбы с христианским населением.
Это были разрушительные антитела, взятые из своих народов, перевоспитанные и брошенные обратно с зарядом крайней ненависти ко всему своему.
Особый дух ненависти к своему, дух «янычарства» был характерен и для декабристов, выступивших против своего исторического Отечества и своих братьев по крови с оружием в руках.
Декабризм — плоть от плоти этого типа.
Декабристы получали свое образование во всевозможных европейских «янычарских корпусах» — в масонских ложах, в иезуитских закрытых пансионах, где зачастую было немало якобинцев и вольтерьянцев, у различных частных лиц и в многочисленных государственных учебных заведениях Европы. Некоторые из них учились в пансионе у аббата-иезуита Николя; воспитателями Никиты и Александра Муравьевых был Мажье, абсолютно безнравственный человек с революционными убеждениями; Анненкова образовывал в «науке бунта» ученик Руссо швейцарец Дюбуа; Кюхельбекеру и Пущину проповедовал свои якобинские идеи Бодри — брат самого Марата. Многие из декабристов, попав в Европу — «землю обетованную» Нового времени, усердно посещали различных знаменитых революционных философов и масонов. Лунин бывал у Сен-Симона, Никита Муравьев — у Сиенса, Волконский посещал мадам де Сталь и Бенжамена Констана и т. д. Это «просвещенческое» паломничество в Европу, в Европу «идеалов 89 года» — масонства, атеизма, вольнодумства, республиканства, не могло не вылиться в конфликт с исторической Россией.
Слишком не похоже было Отечество историческое на «отечество» вновь приобретенное. Быть может, их противоположность и привела по возвращении из Европы к столь агрессивному столкновению декабристского «янычарства» с реалиями исторической России.
Образование, ими полученное, прививало множество идей, не имеющих никакого отношения к русской действительности. Декабристы не знали Россию, и если и любили ее, то только такую, какой ее представляли сами в будущем, через призму идейных установок, полученных у разнообразнейших европейских учителей.
Эта страшная «любовь», сравнивающая «свое» с «чужим» на основании представлений о «будущности», вылилась у декабристов в стремление убить прошлое и разрушить настоящее.
Михаил Смолин
26 Dec, 03:28
ОЦЕНКИ ДЕКАБРИЗМА КЛАССИКАМИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
Восхваление декабризма либеральной и коммунистической интеллигенцией затмевает своей тотальностью действительно трезвые оценки тех классиков русской культуры и науки, которые смотрели на 14 декабря 1825 года и его участников как на страшное и нелепое событие, произведенное незрелыми европеизированными юнцами. «Сей день, бедственный для России, — пишет князь Вяземский, — и эпоха кровавая, им ознаменованная, были страшным судом для дел, мнений и помышлений — для настоящих и давно прошедших» .
«Вот нелепая трагедия наших безумных либералистов, — с горечью восклицал Карамзин. — Дай Бог, чтобы истинных злодеев нашлось между ними не так много. Солдаты были только жертвой обмана. Иногда прекрасный день начинается бурею. Да будет так и в новом царствовании!»
«Бог спас нас 14 декабря от великой беды; это стоило нашествия французов: в обоих случаях вижу блеск луча, как бы неземного». «Провидение омрачило умы людей буйных, и они решились в порыве своего безумия на предприятие столь же пагубное, как и несбыточное: отдать государство власти неизвестной, свергнув законную. Обманутые солдаты и чернь покорились мятежникам, предполагая, что они вооружаются против Государя незаконного и что новый Император есть похититель Престола старшего своего брата Константина. В сие ужасное время всеобщего смятения, когда решительные действия могли бы иметь успех самый верный, Бог Милосердный погрузил действовавших в какое-то странное недоумение и неизъяснимую нерешительность : они, сделав каре у Сената, несколько часов находились в совершенном бездействии, а правительство успело между тем принять против них меры. Ужасно вообразить, что бы они могли сделать в сии часы роковые. Но Бог заметил нас, и Россия в сей день спасена от такого действия, которое если не разрушило бы, то, конечно, истерзало бы ее» .
Не менее критично воспринимал декабристское движение и крупнейший русский историк XIX столетия Сергей Михайлович Соловьев. Он писал о тех временах: «Крайне небольшое число образованных, и то большей частью поверхностно, с постоянным обращением внимания на Запад, на чужое; все сочувствие — туда, к Западу... у себя в России нет ничего, где бы можно было действовать тою действительностью, которую привыкли видеть на Западе... Отсюда же этим образованным, мыслящим людям Россия представлялась “tabula rasa”, на которой можно было начертать все что угодно... дело... наших декабристов было произведением незрелости русского общества» .
Объективности ради надо заметить, что некоторые декабристы после пролившейся по их вине крови во время бунта 14 декабря искренне каялись в совершенном преступлении и просили Государя о помиловании.
Некоторые из отправленных на Кавказ декабристов смыли позор офицерского присягоотступничества своей кровью в войнах с горцами, а несколько десятков из сосланных в Сибирь возвратились к православной вере и принесли немало пользы для развития культуры в глухих сибирских областях Империи.
Восхваление декабризма либеральной и коммунистической интеллигенцией затмевает своей тотальностью действительно трезвые оценки тех классиков русской культуры и науки, которые смотрели на 14 декабря 1825 года и его участников как на страшное и нелепое событие, произведенное незрелыми европеизированными юнцами. «Сей день, бедственный для России, — пишет князь Вяземский, — и эпоха кровавая, им ознаменованная, были страшным судом для дел, мнений и помышлений — для настоящих и давно прошедших» .
«Вот нелепая трагедия наших безумных либералистов, — с горечью восклицал Карамзин. — Дай Бог, чтобы истинных злодеев нашлось между ними не так много. Солдаты были только жертвой обмана. Иногда прекрасный день начинается бурею. Да будет так и в новом царствовании!»
«Бог спас нас 14 декабря от великой беды; это стоило нашествия французов: в обоих случаях вижу блеск луча, как бы неземного». «Провидение омрачило умы людей буйных, и они решились в порыве своего безумия на предприятие столь же пагубное, как и несбыточное: отдать государство власти неизвестной, свергнув законную. Обманутые солдаты и чернь покорились мятежникам, предполагая, что они вооружаются против Государя незаконного и что новый Император есть похититель Престола старшего своего брата Константина. В сие ужасное время всеобщего смятения, когда решительные действия могли бы иметь успех самый верный, Бог Милосердный погрузил действовавших в какое-то странное недоумение и неизъяснимую нерешительность : они, сделав каре у Сената, несколько часов находились в совершенном бездействии, а правительство успело между тем принять против них меры. Ужасно вообразить, что бы они могли сделать в сии часы роковые. Но Бог заметил нас, и Россия в сей день спасена от такого действия, которое если не разрушило бы, то, конечно, истерзало бы ее» .
Не менее критично воспринимал декабристское движение и крупнейший русский историк XIX столетия Сергей Михайлович Соловьев. Он писал о тех временах: «Крайне небольшое число образованных, и то большей частью поверхностно, с постоянным обращением внимания на Запад, на чужое; все сочувствие — туда, к Западу... у себя в России нет ничего, где бы можно было действовать тою действительностью, которую привыкли видеть на Западе... Отсюда же этим образованным, мыслящим людям Россия представлялась “tabula rasa”, на которой можно было начертать все что угодно... дело... наших декабристов было произведением незрелости русского общества» .
Объективности ради надо заметить, что некоторые декабристы после пролившейся по их вине крови во время бунта 14 декабря искренне каялись в совершенном преступлении и просили Государя о помиловании.
Некоторые из отправленных на Кавказ декабристов смыли позор офицерского присягоотступничества своей кровью в войнах с горцами, а несколько десятков из сосланных в Сибирь возвратились к православной вере и принесли немало пользы для развития культуры в глухих сибирских областях Империи.
Михаил Смолин
25 Dec, 00:13
РЕВОЛЮЦИЯ КАК ГРЕХ НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГОРДОСТИ: ИДЕОЛОГ ПОЧВЕННИЧЕСТВА НИКОЛАЙ СТРАХОВ
«На моей могиле можно будет… написать: один из трезвых между угорелыми», — писал о себе русский теоретик почвенничества Николай Николаевич Страхов (1828–1896 гг.)
Интеллектуальный путь Николая Страхова стал настоящим подвигом консервативного движения «против течения», оценённый русским обществом только к самому концу его жизни. В 1890 г. его избрали член-корреспондентом Санкт-Петербургской Академии наук.
Знакомство Николая Страхова с блестящим критиком Аполлоном Григорьевым и великим писателем Фёдором Достоевским создало особое культурно-философское направление, получившее название «почвенничества».
Будучи в некоторых своих главных аспектах идейно близко к славянофильству, почвенничество как сообщество оформилось в 60-е годы на страницах журналов М.М. Достоевского и Ф.М. Достоевского «Время» (1861–1863 гг.) и «Эпоха» (1864–1865 гг.).
Сам термин «почвенничество» сложился в основном из публицистических призывов Ф.М. Достоевского вернуться к «своей почве», к русским национальным началам, «сделаться русскими». Предисловие к циклу Ф.М. Достоевского «Ряд статей о русской литературе. Введение» является своего рода «символическим» текстом почвенничества. Смысл работы: Россия отличается от Запада меньшими сословными и личными конфликтами, большим национальным единством, всечеловечностью, но образованное общество плохо знает простой народ, отсюда задача соединения общества с «почвой» и образование народа.
В определённом смысле к этому движению может быть отнесён и журнал «Заря» (1869–1872 гг.), издателем и фактическим редактором которого был Н.Н. Страхов и в котором появилось сочинение Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», а также повесть Ф.М. Достоевского «Вечный муж».
Почвенничество глубоко повлияло на мировоззрение последующих поколений консерваторов в России (Л.А. Тихомиров, В.В. Розанов, Ю.Н. Говорухо-Отрок и др.), дав импульс здоровому национальному чувству.
В знаменитых сборниках «Борьба с Западом в нашей литературе» Николай Страхов глубоко ставил вопрос о нашем суверенитете, о нашей духовной самобытности. Он писал, что «коренное наше зло состоит в том, что мы не умеем жить своим умом, что вся духовная работа, какая у нас совершается, лишена главного качества: прямой связи с нашей жизнью, с нашими собственными духовными инстинктами».
Постоянное влияние Запада отрывает нас от нашей почвы, делая нас мечтателями. Мы полны глупыми убеждениями, что каждое новое поколение умнее предыдущего, что возможно построение на земле какого-то благополучия.
Страхов был убеждён, что «нам суждено представить свету самые яркие примеры безумия, до которого способен доводить людей дух нынешнего просвещения; но мы же должны обнаружить и самую сильную реакцию этому духу». Первая часть его предсказания ярко сбылась в революции XX столетия, будем надеяться, что положительная вторая часть реализуется в XXI веке.
Почвенничество было своеобразным цивилизационным национализмом. «Народ как огромный балласт, лежащий в глубине нашего государственного корабля, один даёт этому кораблю его прямое и могучее движение, несмотря ни на какие внешние ветры и бури, несмотря ни на какую ветренность кормчих и капитанов… всё наше рабство перед Западом, все наши обезьянничанья и все беды, которые мы от этого терпим и будем ещё терпеть, получат себе даже некоторое историческое оправдание, если ценою их мы достигнем наконец сознательной самобытности».
Он был убеждён, что революция неизбежна, но что через «позор» и разрушения революции «пройдёт невредимо наш русский народ», т. е. простой народ, которого не затронуло европейское образование.
Причина зла в нигилистической идеологии разрушения
В знаменитых «Письмах о нигилизме», написанных сразу после убийства народовольцами Императора Александра II, Николай Страхов вскрыл духовную суть нигилизма, принципиально служащего злу и разрушению.
Он призывал прежде всего к умственной борьбе с Западом, так как корень зла в России видел даже не в террористах-нигилистах, а в самой идеологии горделивого разрушения — в «нигилизме».
«На моей могиле можно будет… написать: один из трезвых между угорелыми», — писал о себе русский теоретик почвенничества Николай Николаевич Страхов (1828–1896 гг.)
Интеллектуальный путь Николая Страхова стал настоящим подвигом консервативного движения «против течения», оценённый русским обществом только к самому концу его жизни. В 1890 г. его избрали член-корреспондентом Санкт-Петербургской Академии наук.
Знакомство Николая Страхова с блестящим критиком Аполлоном Григорьевым и великим писателем Фёдором Достоевским создало особое культурно-философское направление, получившее название «почвенничества».
Будучи в некоторых своих главных аспектах идейно близко к славянофильству, почвенничество как сообщество оформилось в 60-е годы на страницах журналов М.М. Достоевского и Ф.М. Достоевского «Время» (1861–1863 гг.) и «Эпоха» (1864–1865 гг.).
Сам термин «почвенничество» сложился в основном из публицистических призывов Ф.М. Достоевского вернуться к «своей почве», к русским национальным началам, «сделаться русскими». Предисловие к циклу Ф.М. Достоевского «Ряд статей о русской литературе. Введение» является своего рода «символическим» текстом почвенничества. Смысл работы: Россия отличается от Запада меньшими сословными и личными конфликтами, большим национальным единством, всечеловечностью, но образованное общество плохо знает простой народ, отсюда задача соединения общества с «почвой» и образование народа.
В определённом смысле к этому движению может быть отнесён и журнал «Заря» (1869–1872 гг.), издателем и фактическим редактором которого был Н.Н. Страхов и в котором появилось сочинение Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», а также повесть Ф.М. Достоевского «Вечный муж».
Почвенничество глубоко повлияло на мировоззрение последующих поколений консерваторов в России (Л.А. Тихомиров, В.В. Розанов, Ю.Н. Говорухо-Отрок и др.), дав импульс здоровому национальному чувству.
В знаменитых сборниках «Борьба с Западом в нашей литературе» Николай Страхов глубоко ставил вопрос о нашем суверенитете, о нашей духовной самобытности. Он писал, что «коренное наше зло состоит в том, что мы не умеем жить своим умом, что вся духовная работа, какая у нас совершается, лишена главного качества: прямой связи с нашей жизнью, с нашими собственными духовными инстинктами».
Постоянное влияние Запада отрывает нас от нашей почвы, делая нас мечтателями. Мы полны глупыми убеждениями, что каждое новое поколение умнее предыдущего, что возможно построение на земле какого-то благополучия.
Страхов был убеждён, что «нам суждено представить свету самые яркие примеры безумия, до которого способен доводить людей дух нынешнего просвещения; но мы же должны обнаружить и самую сильную реакцию этому духу». Первая часть его предсказания ярко сбылась в революции XX столетия, будем надеяться, что положительная вторая часть реализуется в XXI веке.
Почвенничество было своеобразным цивилизационным национализмом. «Народ как огромный балласт, лежащий в глубине нашего государственного корабля, один даёт этому кораблю его прямое и могучее движение, несмотря ни на какие внешние ветры и бури, несмотря ни на какую ветренность кормчих и капитанов… всё наше рабство перед Западом, все наши обезьянничанья и все беды, которые мы от этого терпим и будем ещё терпеть, получат себе даже некоторое историческое оправдание, если ценою их мы достигнем наконец сознательной самобытности».
Он был убеждён, что революция неизбежна, но что через «позор» и разрушения революции «пройдёт невредимо наш русский народ», т. е. простой народ, которого не затронуло европейское образование.
Причина зла в нигилистической идеологии разрушения
В знаменитых «Письмах о нигилизме», написанных сразу после убийства народовольцами Императора Александра II, Николай Страхов вскрыл духовную суть нигилизма, принципиально служащего злу и разрушению.
Он призывал прежде всего к умственной борьбе с Западом, так как корень зла в России видел даже не в террористах-нигилистах, а в самой идеологии горделивого разрушения — в «нигилизме».
Михаил Смолин
25 Dec, 00:13
Николай Страхов задавался вопросом «Как истребить заразу?», чтобы молодые люди не пополняли ряды революционеров, поддаваясь духовным соблазнам переустройства России по радикальным западным шаблонам.
«Порох — это наш нигилизм; вместо того, чтобы думать только об его поджигателях, не разумнее ли позаботиться об уничтожении пороха?»
Необходимо принципиально бороться с производителями идеологического «пороха», а не только с теми, кто его поджигает.
Революция — грех трансцендентальный
Революционные настроения не есть стремления к отстаиванию каких-нибудь реальных интересов. Это последствия призрачных желаний, фантастических социальных проектов, отвлечённых мечтаний, занесённых по большей части с Запада и на русской почве воспринятых нашими мечтательными натурами.
Революционный нигилизм — это особая форма «фантастической ненависти, которая питается сама собою, над которой ничто реальное не имеет силы». Эту ненависть нельзя удовлетворить, как можно удовлетворять реальные желания. Революция, нигилизм — это прежде всего нравственное состояние, «крайняя ступень противления законам души и совести». Это движение «в сущности, ничем не удовлетворяется, кроме полного разрушенья».
Революционное отрицание — не простое политическое преступление, это явление, переступающее грань человеческой этики, меняющее местами понятия о добре и зле. Нигилизм — «это грех трансцендентальный, грех нечеловеческой гордости, обуявшей в наши дни умы людей, это — чудовищное извращение души, при котором злодеянье является добродетелью, кровопролитие — благодеянием, разрушение — лучшим залогом жизни».
Коренная черта революции — гордость своим умом
Революционеры относятся с искренним презрением к реальному миру. Они не столько хотят изменять мир к лучшему, сколько с негодованием относятся к отыскиваемому ими «злу». Зло — необходимая пища для революционных душ. Это постоянная заряженность революционеров на борьбу с социальным «злом», нежелание что-либо излечить в обществе, а отрицание, доведённое до отрицания вообще всего сущего, всего существующего.
Слепое самодовольство наших революционеров с негодованием относится к окружающей действительности.
Либералы всегда поддерживали социалистов в силу общей уверенности, что прогресс делается только с помощью революции. Либералы отличаются от социалистов только тем, что, чувствуя так же, как радикалы, не приводят свои убеждения в исполнение. Либералы — это непоследовательные социалисты.
Новая социальная религиозность
Вера в прогресс — новый Бог и новая религиозность новейшего времени. Всевозможные атеисты и материалисты не могут не заполнять пустоты своих душ. Им так же нужны идеалы, сверхматериальная пища, то, за что можно было бы умереть.
Никакие мужики, никакой пролетариат никогда не вызывали ни у народовольцев, ни у большевиков никакого сострадания, это были предлоги для заглушения своей душевной пустоты.
«Роль страдальца очень соблазнительна для нашей гордости, — писал Н.Н. Страхов, — поэтому, за неимением своих печалей, достойных этой роли, мы берём на себя (разумеется, мысленно) чужие страданья и этим удовлетворяемся».
Мысленное страдание за других, мечта о будущих устройствах жизни у революционеров является заменой реального христианского служения ближнему.
«Как видно, — утверждает Н.Н. Страхов, — легче человеку поклониться злу, чем остаться вовсе без предмета поклонения».
Революционное сознание приучает видеть в человеческой истории «только два периода: до настоящей минуты идёт сплошной период мрака и зла; а с нашего времени или вскоре после него должен наступить сплошной период света и добра».
Внутреннее противоречие нигилизма
Абсолютное отрицание революционным сознанием всех устоев традиционного общества, всех христианских нравственным норм есть результат европейской образованности, поражённой глубоким внутренним противоречием. Протест против современного общества, против дурных его сторон жизни никак не заставляет самих борцов отказываться от тех же дурных начал, против которых направлен пафос самого протеста.
«Порох — это наш нигилизм; вместо того, чтобы думать только об его поджигателях, не разумнее ли позаботиться об уничтожении пороха?»
Необходимо принципиально бороться с производителями идеологического «пороха», а не только с теми, кто его поджигает.
Революция — грех трансцендентальный
Революционные настроения не есть стремления к отстаиванию каких-нибудь реальных интересов. Это последствия призрачных желаний, фантастических социальных проектов, отвлечённых мечтаний, занесённых по большей части с Запада и на русской почве воспринятых нашими мечтательными натурами.
Революционный нигилизм — это особая форма «фантастической ненависти, которая питается сама собою, над которой ничто реальное не имеет силы». Эту ненависть нельзя удовлетворить, как можно удовлетворять реальные желания. Революция, нигилизм — это прежде всего нравственное состояние, «крайняя ступень противления законам души и совести». Это движение «в сущности, ничем не удовлетворяется, кроме полного разрушенья».
Революционное отрицание — не простое политическое преступление, это явление, переступающее грань человеческой этики, меняющее местами понятия о добре и зле. Нигилизм — «это грех трансцендентальный, грех нечеловеческой гордости, обуявшей в наши дни умы людей, это — чудовищное извращение души, при котором злодеянье является добродетелью, кровопролитие — благодеянием, разрушение — лучшим залогом жизни».
Коренная черта революции — гордость своим умом
Революционеры относятся с искренним презрением к реальному миру. Они не столько хотят изменять мир к лучшему, сколько с негодованием относятся к отыскиваемому ими «злу». Зло — необходимая пища для революционных душ. Это постоянная заряженность революционеров на борьбу с социальным «злом», нежелание что-либо излечить в обществе, а отрицание, доведённое до отрицания вообще всего сущего, всего существующего.
Слепое самодовольство наших революционеров с негодованием относится к окружающей действительности.
Либералы всегда поддерживали социалистов в силу общей уверенности, что прогресс делается только с помощью революции. Либералы отличаются от социалистов только тем, что, чувствуя так же, как радикалы, не приводят свои убеждения в исполнение. Либералы — это непоследовательные социалисты.
Новая социальная религиозность
Вера в прогресс — новый Бог и новая религиозность новейшего времени. Всевозможные атеисты и материалисты не могут не заполнять пустоты своих душ. Им так же нужны идеалы, сверхматериальная пища, то, за что можно было бы умереть.
Никакие мужики, никакой пролетариат никогда не вызывали ни у народовольцев, ни у большевиков никакого сострадания, это были предлоги для заглушения своей душевной пустоты.
«Роль страдальца очень соблазнительна для нашей гордости, — писал Н.Н. Страхов, — поэтому, за неимением своих печалей, достойных этой роли, мы берём на себя (разумеется, мысленно) чужие страданья и этим удовлетворяемся».
Мысленное страдание за других, мечта о будущих устройствах жизни у революционеров является заменой реального христианского служения ближнему.
«Как видно, — утверждает Н.Н. Страхов, — легче человеку поклониться злу, чем остаться вовсе без предмета поклонения».
Революционное сознание приучает видеть в человеческой истории «только два периода: до настоящей минуты идёт сплошной период мрака и зла; а с нашего времени или вскоре после него должен наступить сплошной период света и добра».
Внутреннее противоречие нигилизма
Абсолютное отрицание революционным сознанием всех устоев традиционного общества, всех христианских нравственным норм есть результат европейской образованности, поражённой глубоким внутренним противоречием. Протест против современного общества, против дурных его сторон жизни никак не заставляет самих борцов отказываться от тех же дурных начал, против которых направлен пафос самого протеста.
Михаил Смолин
25 Dec, 00:13
Все говорят о нехватке справедливости, об отсутствии равенства, но когда начинаешь разбираться, о чем же идёт речь, то всё сводится к тем же деньгам, которыми якобы можно достигнуть и справедливости, и равенства. Всё сводится к равенству в рублях и равенству в имуществе. Высшую же справедливость видят «в наделении каждого числом рублей, пропорциональным его достоинствам и заслугам» (социалистический идеал).
В реальности революционеры ничем не отличаются от обличаемых ими либералов, буржуев и прочих эксплуататоров. «Гонители богатства, — пишет Н.Н. Страхов, — нимало не перестают завидовать богатым; проповедники гуманности остаются нетерпимыми и жестокими; учители справедливости — сами вечно несправедливы; противники властей жаждут, однако, власти для себя; и протестующие против притеснений и насилий — сами величайшие притеснители и насильники».
Сегодня миром в разных его частях, где двести, а где сто лет, владеют ошалевшие, угорелые, обезумевшие гуманисты, продолжающие переворачивать христианский мир вверх дном. И слово трезвых, разумных и здравомыслящих консерваторов, как ободряющий глас Божий для христиан в демократической пустыне современности.
В реальности революционеры ничем не отличаются от обличаемых ими либералов, буржуев и прочих эксплуататоров. «Гонители богатства, — пишет Н.Н. Страхов, — нимало не перестают завидовать богатым; проповедники гуманности остаются нетерпимыми и жестокими; учители справедливости — сами вечно несправедливы; противники властей жаждут, однако, власти для себя; и протестующие против притеснений и насилий — сами величайшие притеснители и насильники».
Сегодня миром в разных его частях, где двести, а где сто лет, владеют ошалевшие, угорелые, обезумевшие гуманисты, продолжающие переворачивать христианский мир вверх дном. И слово трезвых, разумных и здравомыслящих консерваторов, как ободряющий глас Божий для христиан в демократической пустыне современности.
Михаил Смолин
24 Dec, 16:38
На фоне активного обсуждения провокации с многоженством как-то совсем незаметно прошла новость о том, что Правительство РФ поддержало предложение законодателей о введении запрета на проведение массовых религиозных обрядов в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов. По сути речь идет о запрете размещения в жилых домах религиозных объектов с функцией проведения богослужений. Хотя эта проблема уже давно назрела и даже перезрела, однако долгое время не решалась. Естественно, благодаря активному торможению, организованному лоббистами.
На примере Московской области (Котельники, Люберцы, Балашиха) и других регионов можно сказать, что открытие незаконных молельных комнат/центров/домов (псевдомечетей) уже приобрело массовый характер. И это, прежде всего, не религиозный, а радикально-идеологический вопрос. Согласно идеологии сторонников строительства всемирного халифата и великого турана создание подобного рода молельных центров - это факт (согласно их идеологической парадигме) отвоевания ими территории у кафиров (неверных) и закрепления её за собой, что, по их мнению, является формой джихада. Поэтому совершенно естественно, что с подобного рода скрытыми проявлениями антироссийского радикализма и стратегической угрозой стабильности и безопасности мы и, прежде всего, наше государство должны бороться.
Теперь согласно положительному решению Правительства есть вероятность, что в ближайшее время в нашей стране появится дополнительный правовой механизм для такой борьбы. Теперь осталось вплотную вернуться к вопросу запрета на законодательном уровне хостелов как механизма «легализации мигрантов» и рассадников чего только не. Тогда вообще всё будет правильно.
На примере Московской области (Котельники, Люберцы, Балашиха) и других регионов можно сказать, что открытие незаконных молельных комнат/центров/домов (псевдомечетей) уже приобрело массовый характер. И это, прежде всего, не религиозный, а радикально-идеологический вопрос. Согласно идеологии сторонников строительства всемирного халифата и великого турана создание подобного рода молельных центров - это факт (согласно их идеологической парадигме) отвоевания ими территории у кафиров (неверных) и закрепления её за собой, что, по их мнению, является формой джихада. Поэтому совершенно естественно, что с подобного рода скрытыми проявлениями антироссийского радикализма и стратегической угрозой стабильности и безопасности мы и, прежде всего, наше государство должны бороться.
Теперь согласно положительному решению Правительства есть вероятность, что в ближайшее время в нашей стране появится дополнительный правовой механизм для такой борьбы. Теперь осталось вплотную вернуться к вопросу запрета на законодательном уровне хостелов как механизма «легализации мигрантов» и рассадников чего только не. Тогда вообще всё будет правильно.
Михаил Смолин
24 Dec, 16:33
Бывшего замначальника миграционного управления полиции Москвы Дмитрия Тахтаулова приговорили к 6,5 годам колонии за организацию незаконной миграции, сообщила судебная пресс-служба
Михаил Смолин
24 Dec, 05:53
Пока “Царьград” думает, как прокомментировать открытие губернатором Филимоновым памятника Сталину в Вологде, я ему немножко помогу.
В первой половине 30-х в Вологде развернулась масштабная богоборческая кампания.
Были закрыты Церковь Иоанна Предтечи в Дюдиковой пустыни, Казанская, Георгиевкая (тёплая и холодная), Иоанно-Златоустинская, Власиевская, Николо-Глинковская, Покрово-Козлёнская, Владимирская, Леонтиевская, Спасо-Преображенская, Екатерининская, Николо-Золотокрестинская, Воскресенская, Гавриило-Архангельская, Иоанно-Богословская, Цареконстантиновская, Троице-Герасимовская, Ильинская, Никольская во Владычной слободе, Рождества Богородицы на Нижнем долу, Дмитрия Прилуцкого, Спасо-Преображенская на Болоте и Пятницкая церкви.
Позднее в 1938 году были закрыты Воскресенский собор, Введенская церковь и холодный храм Богородской церкви, а в 1939 году была закрыта и Лазаревская церковь. В итоге в городе остался лишь один действующий храм — Рождества Богородицы.
Но закрытием храмов в Вологде сталинизм совсем не ограничился. Конечно, были и репрессии в отношении священнослужителей.
В 1937 году начались массовые аресты церковных деятелей по «делу Богословского». Арестованные обвинялись в создании «церковно-монархической повстанческой организации» с широким разветвлением по ряду соседних районов.
Только в Вологде по делу до конца 1937 года было арестовано 65 человек; включая соседние районы — 345 человек.
Так что, как говорится, вы либо трусы со Сталиным снимите, либо крестик.
В первой половине 30-х в Вологде развернулась масштабная богоборческая кампания.
Были закрыты Церковь Иоанна Предтечи в Дюдиковой пустыни, Казанская, Георгиевкая (тёплая и холодная), Иоанно-Златоустинская, Власиевская, Николо-Глинковская, Покрово-Козлёнская, Владимирская, Леонтиевская, Спасо-Преображенская, Екатерининская, Николо-Золотокрестинская, Воскресенская, Гавриило-Архангельская, Иоанно-Богословская, Цареконстантиновская, Троице-Герасимовская, Ильинская, Никольская во Владычной слободе, Рождества Богородицы на Нижнем долу, Дмитрия Прилуцкого, Спасо-Преображенская на Болоте и Пятницкая церкви.
Позднее в 1938 году были закрыты Воскресенский собор, Введенская церковь и холодный храм Богородской церкви, а в 1939 году была закрыта и Лазаревская церковь. В итоге в городе остался лишь один действующий храм — Рождества Богородицы.
Но закрытием храмов в Вологде сталинизм совсем не ограничился. Конечно, были и репрессии в отношении священнослужителей.
В 1937 году начались массовые аресты церковных деятелей по «делу Богословского». Арестованные обвинялись в создании «церковно-монархической повстанческой организации» с широким разветвлением по ряду соседних районов.
Только в Вологде по делу до конца 1937 года было арестовано 65 человек; включая соседние районы — 345 человек.
Так что, как говорится, вы либо трусы со Сталиным снимите, либо крестик.
Михаил Смолин
24 Dec, 05:44
Генеральная прокуратура РФ объявила нежелательной в стране неправительственную организацию из США Help Heroes Of Ukraine, основанную в феврале 2022 года представителями украинской диаспоры и финансирующую ВСУ
Михаил Смолин
22 Nov, 03:44
Шалаш Ленина сгорел в музее в Петербурге. Реконструкция "пострадала" с утра, а на кадрах видно, что от шалаша осталось совсем немного – каркас и несколько полуобгоревших палок. На фото – шалаш после пожара и до него.
Михаил Смолин
21 Nov, 19:39
Подводная лодка типа "АГ" на одном из стапелей Балтийского завода. Петроград, 1915-1916 гг.
Белая Вандея
Белая Вандея
Михаил Смолин
21 Nov, 19:36
Семья члена Товарищества по борьбе с жилищной нуждой в комнате нового дома. 27 октября 1906 года. Фотография Карла Буллы.
Белая Вандея
Белая Вандея
Михаил Смолин
21 Nov, 12:21
МОЛИТВА НА ЛИНИИ ФРОНТА. ЧУДЕСА У МОНАСТЫРЯ СТАРЦА ЗОСИМЫ
📌 Съёмочная группа телеканала «Спас» посетила Свято-Успенский Николо-Васильевский монастырь ДНР. Святыня пережила множество мощнейших обстрелов со стороны ВСУ.
📌 Своими впечатлениями от увиденного поделился наш коллега Андрей Афанасьев.
Смотрите на любой удобной платформе:
ВКонтакте | Дзен | RuTube | Одноклассники | Spastv.ru
Мы помогаем тем, кто в этом нуждается. Поможем вместе. Поддержите СПАС
📌 Съёмочная группа телеканала «Спас» посетила Свято-Успенский Николо-Васильевский монастырь ДНР. Святыня пережила множество мощнейших обстрелов со стороны ВСУ.
📌 Своими впечатлениями от увиденного поделился наш коллега Андрей Афанасьев.
Смотрите на любой удобной платформе:
ВКонтакте | Дзен | RuTube | Одноклассники | Spastv.ru
Мы помогаем тем, кто в этом нуждается. Поможем вместе. Поддержите СПАС
Михаил Смолин
21 Nov, 05:54
В риторике нашей официальной пропаганды - нацизм - абсолютное зло с которым борются, без устали, до победы, все люди доброй воли. Официальные лица нашего государства говорят время от времени разные слова...
Хочется определиться в следующем: Зеленский всё таки возглавляет нацистский режим или нет?
Если да, то можно ли с нацистами заключать мир?
Если режим не нацистский то о какой денацификации Украины, говорили с начала СВО?
Хочется понять - Украина реальное нацистское зло или так себе, средненькие бесы, с которыми вполне можно иметь дело (зерно, газ...) и даже думать о заключении добрососедского мира?
Или у нас как у большевиков.
В 1939-1941 годах национал-социалисты это договороспособные коллеги, за которых поднимают тосты.
А с 22 июня 1941 - исчадия ада, ради уничтожения которых стоит потратить то ли 27, то ли 30 млн отечественных жизней.
С начала Майдана Украина большевицкими темпами сумела разорить своё настоящее и не оставить никаких шансов для своего будущего. Удалось уполовинить своё население, вступить в безнадёжную войну с громадной Россией с потенцией закончить своё существование, запретить русский язык на котором все думают и общаются.
И чтобы самоубиться с полной гарантией киевские власти развязали борьбу с Самим Творцом этого мира и с Его Православной Церковью.
Всё это походит на одновременный приём яда, вскрыванием вен, прыжком с небоскрёба и выстрелом в голову. Майдан стал гарантированным суицидом для всего политического украинства. Осталось лишь дождаться последних предсмертных судорогов.
Так всё таки, украинский режим это инфернальное нацистское, какое-то другое принципиальное русофобское зло или просто неприятные соседи с которыми повздорили на каком языке лучше разговаривать?
Хочется определиться в следующем: Зеленский всё таки возглавляет нацистский режим или нет?
Если да, то можно ли с нацистами заключать мир?
Если режим не нацистский то о какой денацификации Украины, говорили с начала СВО?
Хочется понять - Украина реальное нацистское зло или так себе, средненькие бесы, с которыми вполне можно иметь дело (зерно, газ...) и даже думать о заключении добрососедского мира?
Или у нас как у большевиков.
В 1939-1941 годах национал-социалисты это договороспособные коллеги, за которых поднимают тосты.
А с 22 июня 1941 - исчадия ада, ради уничтожения которых стоит потратить то ли 27, то ли 30 млн отечественных жизней.
С начала Майдана Украина большевицкими темпами сумела разорить своё настоящее и не оставить никаких шансов для своего будущего. Удалось уполовинить своё население, вступить в безнадёжную войну с громадной Россией с потенцией закончить своё существование, запретить русский язык на котором все думают и общаются.
И чтобы самоубиться с полной гарантией киевские власти развязали борьбу с Самим Творцом этого мира и с Его Православной Церковью.
Всё это походит на одновременный приём яда, вскрыванием вен, прыжком с небоскрёба и выстрелом в голову. Майдан стал гарантированным суицидом для всего политического украинства. Осталось лишь дождаться последних предсмертных судорогов.
Так всё таки, украинский режим это инфернальное нацистское, какое-то другое принципиальное русофобское зло или просто неприятные соседи с которыми повздорили на каком языке лучше разговаривать?
Михаил Смолин
21 Nov, 05:48
Небесных воинств Архистратиже, молим тя присно мы недостойнии, да твоими молитвами оградиши нас кровом крил невещественныя твоея славы, сохраняя ны, припадающия прилежно и вопиющия: от бед избави ны, яко чиноначальник Вышних Сил.
Михаил Смолин
20 Nov, 15:27
ВЫПУСК ОТ 20.11.2024👇
https://www.ntv.ru/peredacha/Mesto_vstrechi/m52562/o783518
https://www.ntv.ru/peredacha/Mesto_vstrechi/m52562/o783518
Михаил Смолин
20 Nov, 04:40
Рекомендую По этой ссылке можно купить книгу М.Б. Смолина "Имперская политология: поиск истины" Осталось не больше 15 штук https://www.ozon.ru/product/imperskaya-politologiya-poisk-istiny-smolin-mihail-borisovich-873908429/?_bctx=CAQQurs5&asb=CTzRbPQhdKFkfs%252B3v963qof%252FHJb6etgrTQqUZGjYUIo%253D&asb2=yBwHTO8Bl4YCjKEsQNHYr4PO8SdtrhTrQr8OOt7Zt4TvxXfwU_6sQAurqxBOqjRHx0_QL0W5sx-hTc6Qp2LQvQ&avtc=1&avte=4&avts=1732075453&hs=1#section-description--offset-140--offset-80
Михаил Смолин
20 Nov, 04:36
Основу книги составляет оперативная политология, посвященная актуальным политическим процессам. Теоретическим вопросам сравнения либеральной, социалистической и консервативной идеологий. Соотношению революции и монархии. Практическим вопросам выборов, либерально-социалистической оппозиции и политике президента Путина. А также некоторым историческим аспектам политологии.
Книга для всех интересующихся политическими идеологиями, русской историей и консервативным мировоззрением.
Книга для всех интересующихся политическими идеологиями, русской историей и консервативным мировоззрением.
Михаил Смолин
19 Nov, 12:45
Он был уверен, что Россия и русские «с очень большой степенью точности переживают судьбу нашей монархии: погибла она — гибнем и мы» и что «страшное убийство Царской Семьи было, так сказать, только введением в тридцатилетнюю работу ВЧК — ОГПУ — НКВД».
В монархии человек подчиняется не столько конкретному Николаю II или какому-то другому монарху, сколько тому принципу власти, который персонифицирует сам монарх. Причём государь не только персонифицирует этот принцип в себе, но и сам несравненно глубже и значительно широкомасштабнее подчинён этому принципу власти, чем любой другой простой человек. Это величайшее в мире служение, которое только облечено во внешне роскошные одежды, но внутренне является тяжелейшим крестом, огромной ответственностью за русскую свободу и государственную независимость России.
В монархии человек подчиняется не столько конкретному Николаю II или какому-то другому монарху, сколько тому принципу власти, который персонифицирует сам монарх. Причём государь не только персонифицирует этот принцип в себе, но и сам несравненно глубже и значительно широкомасштабнее подчинён этому принципу власти, чем любой другой простой человек. Это величайшее в мире служение, которое только облечено во внешне роскошные одежды, но внутренне является тяжелейшим крестом, огромной ответственностью за русскую свободу и государственную независимость России.
Михаил Смолин
19 Nov, 12:45
При этом Иван Солоневич считал, что «Николай II был самым умным человеком России» и, более того, «с момента его отречения от престола во всей мировой политике более умного человека не было».
Это очень похоже на современное ощущение, что средний честный русский человек, не погружённый в борьбу за деньги и власть в нашей «элите», попади он сегодня во власть, то вероятность того, что он значительно лучше бы отстаивал национальные интересы России, чем настоящие высшие классы, была бы очень высока.
Проблема в 1917 году так же, как и сегодня, была не в том, что самодержавия было много, а в том, что частных интересов, не желающих считаться с общенациональными, стало настолько много, что они не постеснялись предать и самодержавие, и Россию даже во время войны, когда все силы должны быть направлены на достижение общей победы. Всякий раз, когда частный элитарный интерес становился выше общенационального, выраженного в самодержавной власти, русское государство валилось в катастрофу.
Что во время удельных княжеств Киевской Руси, что в эпоху монгольского разгрома, что при прекращении династии Рюриковичей в Смутное время, что во времена дворцовых переворотов XVIII столетия, что в XX столетии — в новое большевистское «смутное время».
«В течение одиннадцати веков русской истории русская национально-политическая традиция была воплощена в русской монархии. Если бы традиция была неудачна — удачна не всякая традиция, — то в данных исторических и географических условиях великая нация расти бы не могла. Она выросла. В течение последних десятилетий русской истории эта традиция была воплощена в Николае II. Если Николай II был так плох, как его рисуют профессиональные гомункулусы, то Россия не имела бы самого быстрого в мире хозяйственного роста и война 1914–1916 годов не остановилась бы на границах Царства Польского… Его можно рассматривать как носителя традиции — и тогда придётся установить тот исторический факт, что носители этой традиции за очень немногими исключениями были её рабами. Но также и её героями, и её мучениками».
«Николай II есть факт, взятый, так сказать, вдвойне. И как личность, и как представитель традиции. Он — средний искренний человек «со средними способностями», верно и честно до гробовой доски или до Ипатьевского подвала делал для России всё, что он умел, что он мог. Никто иной не сумел и не мог сделать больше. Его «убрали».
Для России никто не делал и не сделал больше, чем сделали её цари. Но и для мира, всего мира никто не делал и не сделал больше, чем сделали они… Совершенного мира не было и при них, но без них мира стало намного меньше. И их ненавидели все, кто в грядущей каше «эпохи войн и революций» видел спиритическую материализацию своих философских призраков. С их памятью будут бороться все те, кто строит новые призраки и на этих новых призраках планирует строить свою власть. И все те, кто против монархии, есть сторонники своей власти. Во имя своего призрака. Может быть, с нас всех всего этого уже хватит?»
Россия, Российская Империя, по Ивану Солоневичу, главным образом интересовалась организацией человеческих отношений между своими гражданами. «И в общем при всяких там подъёмах и спадах человеческих отношений человека к человеку в России было больше, чем где бы то ни было. И в общем наша Империя отличается от всех иных именно тем, что от времени колонизации волжского междуречья до 1917 года в этой Империи не было завоёванных народов». А потому, в чём был глубоко уверен Иван Солоневич, «не Николаю II нужно было учиться у Гегеля, а Гегелям нужно было учиться у Николая II».
Это, конечно, как при жизни Солоневича, так и после его смерти чрезвычайно раздражало всевозможных социальных мечтателей. Русский царизм был для него уникальным государственным строем, построенным на религиозных основах — «возлюби ближнего своего, как самого себя», а потому неподвластным западным юридическим установкам, непонятным, а оттого и повсеместно поносимым, и гонимым.
Это очень похоже на современное ощущение, что средний честный русский человек, не погружённый в борьбу за деньги и власть в нашей «элите», попади он сегодня во власть, то вероятность того, что он значительно лучше бы отстаивал национальные интересы России, чем настоящие высшие классы, была бы очень высока.
Проблема в 1917 году так же, как и сегодня, была не в том, что самодержавия было много, а в том, что частных интересов, не желающих считаться с общенациональными, стало настолько много, что они не постеснялись предать и самодержавие, и Россию даже во время войны, когда все силы должны быть направлены на достижение общей победы. Всякий раз, когда частный элитарный интерес становился выше общенационального, выраженного в самодержавной власти, русское государство валилось в катастрофу.
Что во время удельных княжеств Киевской Руси, что в эпоху монгольского разгрома, что при прекращении династии Рюриковичей в Смутное время, что во времена дворцовых переворотов XVIII столетия, что в XX столетии — в новое большевистское «смутное время».
«В течение одиннадцати веков русской истории русская национально-политическая традиция была воплощена в русской монархии. Если бы традиция была неудачна — удачна не всякая традиция, — то в данных исторических и географических условиях великая нация расти бы не могла. Она выросла. В течение последних десятилетий русской истории эта традиция была воплощена в Николае II. Если Николай II был так плох, как его рисуют профессиональные гомункулусы, то Россия не имела бы самого быстрого в мире хозяйственного роста и война 1914–1916 годов не остановилась бы на границах Царства Польского… Его можно рассматривать как носителя традиции — и тогда придётся установить тот исторический факт, что носители этой традиции за очень немногими исключениями были её рабами. Но также и её героями, и её мучениками».
«Николай II есть факт, взятый, так сказать, вдвойне. И как личность, и как представитель традиции. Он — средний искренний человек «со средними способностями», верно и честно до гробовой доски или до Ипатьевского подвала делал для России всё, что он умел, что он мог. Никто иной не сумел и не мог сделать больше. Его «убрали».
Для России никто не делал и не сделал больше, чем сделали её цари. Но и для мира, всего мира никто не делал и не сделал больше, чем сделали они… Совершенного мира не было и при них, но без них мира стало намного меньше. И их ненавидели все, кто в грядущей каше «эпохи войн и революций» видел спиритическую материализацию своих философских призраков. С их памятью будут бороться все те, кто строит новые призраки и на этих новых призраках планирует строить свою власть. И все те, кто против монархии, есть сторонники своей власти. Во имя своего призрака. Может быть, с нас всех всего этого уже хватит?»
Россия, Российская Империя, по Ивану Солоневичу, главным образом интересовалась организацией человеческих отношений между своими гражданами. «И в общем при всяких там подъёмах и спадах человеческих отношений человека к человеку в России было больше, чем где бы то ни было. И в общем наша Империя отличается от всех иных именно тем, что от времени колонизации волжского междуречья до 1917 года в этой Империи не было завоёванных народов». А потому, в чём был глубоко уверен Иван Солоневич, «не Николаю II нужно было учиться у Гегеля, а Гегелям нужно было учиться у Николая II».
Это, конечно, как при жизни Солоневича, так и после его смерти чрезвычайно раздражало всевозможных социальных мечтателей. Русский царизм был для него уникальным государственным строем, построенным на религиозных основах — «возлюби ближнего своего, как самого себя», а потому неподвластным западным юридическим установкам, непонятным, а оттого и повсеместно поносимым, и гонимым.
Михаил Смолин
19 Nov, 12:45
ИВАН СОЛОНЕВИЧ — О МОНАРХИИ И РЕВОЛЮЦИИ
Конечно, были в русской истории и более сложные судьбы. Были и люди, которых Господь испытывал на крепость с большим пристрастием.
Но, видимо, три революции, Гражданская война, концлагерь и побег из него через финскую границу, взрыв бомбы в редакции его газеты в Болгарии, унёсший жизнь его жены, десять лет жизни в национал-социалистической Германии, ссылка в немецкую провинцию под надзор гестапо, голод в английской зоне оккупации, издание газеты в Аргентине, новое изгнание и смерть в Уругвае — это тот необходимый набор испытаний для проверки настоящей любви к Родине и созревания большого русского таланта, каким был Иван Солоневич. Ещё с юности он писал в газете «Северо-Западный край» своего отца Лукьяна Михайловича Солоневича (1866–1938), а затем, перебравшись в столицу, в газете «Новое время».
Революция поломала все жизненные планы Ивана Солоневича, как и у многих миллионов других русских людей. Начались бесконечные испытания на прочность русского характера. Участие в Гражданской войне, голод, болезни, арест ЧК.
А после Гражданской войны — бродячий цирк совместно с Иваном Поддубным, участие в спортивных организациях Одессы и Москвы, попытки побега из СССР, осуждение на восемь лет в концлагерь «Беломорско-Балтийский комбинат», успешный побег в Финляндию.
И наконец, самое главное — написание в эмиграции удивительных книг: «Россия в концлагере» (1936), «Памир. Советские зарисовки» (1937), «Белая Империя» (1941), «Диктатура импотентов. Социализм, его пророчества и их реализация» (1949), «Народная Монархия» (1951–1954, 5 выпусков), «Роман во дворце Труда» (1953), «Великая фальшивка Февраля и другие статьи» (1954), «Диктатура слоя» (1956), «Две силы. Роман из советской жизни. Борьба за атомное владычество над миром» (Ч. I-II, 1968) и др.
Прорвавшись в эмиграцию, Иван Солоневич стал бороться с миром политических иллюзий, в котором продолжало находиться русское общество XX столетия.
Прежде всего необходимо было выяснить, что же произошло в 1917 году с Россией, как же стал возможен Февраль? В своих изысканиях Иван Солоневич пришёл к выводу, что так называемая Февральская революция на самом деле была дворцовым переворотом. Переворотом, в котором участвовали три группы: земельная знать (М. Родзянко), денежная знать (А. Гучков) и военная знать (генерал М. Алексеев). Этот заговор элит был произведён в традициях дворцовых переворотов XVIII столетия. Революция подготавливалась долгими десятилетиями пропаганды «второсортной интеллигенции». Но сделала революцию не она, а верхние слои империи в надежде, что, сместив непонятого ими императора, они смогут управлять империей сами и лучше самого государя. Именно поэтому к Февральской революции были не готовы самые радикальные профессиональные революционеры.
Революцию в феврале совершили высокопоставленные группы заговорщиков, но, придя к власти, они полностью обанкротились и не смогли контролировать ни государственной власти, ни дальнейшего развития революционной ситуации, которой были зачинателями. Февральская революция была изменой императору и спланированным заговором широкой части элиты имперского общества, желавшей в ситуации Великой войны перехватить у государя власть перед самой победой, потому что после победы и окончания войны это сделать было бы уже значительно труднее.
Это предательство зиждилось на распространяемом мифе о Николае II как о слабом царе и параллельном мифе о самодержавии как об устаревшем государственном строе. Для Ивана Солоневича эти мифы не имели под собой никакой основы. «Основное преимущество монархии, — утверждал он, — заключается в том, что власть получает средний человек, и получает её по бесспорному праву случайности: по праву рождения. Он как козырный туз в игре, правила которой вы признаёте. В такой игре такого туза даже и аллах не бьёт. Этот средний человек, лишённый каких бы то ни было соблазнов богатства, власти, орденов и прочего, имеет наибольшую в мире свободу суждения».
Конечно, были в русской истории и более сложные судьбы. Были и люди, которых Господь испытывал на крепость с большим пристрастием.
Но, видимо, три революции, Гражданская война, концлагерь и побег из него через финскую границу, взрыв бомбы в редакции его газеты в Болгарии, унёсший жизнь его жены, десять лет жизни в национал-социалистической Германии, ссылка в немецкую провинцию под надзор гестапо, голод в английской зоне оккупации, издание газеты в Аргентине, новое изгнание и смерть в Уругвае — это тот необходимый набор испытаний для проверки настоящей любви к Родине и созревания большого русского таланта, каким был Иван Солоневич. Ещё с юности он писал в газете «Северо-Западный край» своего отца Лукьяна Михайловича Солоневича (1866–1938), а затем, перебравшись в столицу, в газете «Новое время».
Революция поломала все жизненные планы Ивана Солоневича, как и у многих миллионов других русских людей. Начались бесконечные испытания на прочность русского характера. Участие в Гражданской войне, голод, болезни, арест ЧК.
А после Гражданской войны — бродячий цирк совместно с Иваном Поддубным, участие в спортивных организациях Одессы и Москвы, попытки побега из СССР, осуждение на восемь лет в концлагерь «Беломорско-Балтийский комбинат», успешный побег в Финляндию.
И наконец, самое главное — написание в эмиграции удивительных книг: «Россия в концлагере» (1936), «Памир. Советские зарисовки» (1937), «Белая Империя» (1941), «Диктатура импотентов. Социализм, его пророчества и их реализация» (1949), «Народная Монархия» (1951–1954, 5 выпусков), «Роман во дворце Труда» (1953), «Великая фальшивка Февраля и другие статьи» (1954), «Диктатура слоя» (1956), «Две силы. Роман из советской жизни. Борьба за атомное владычество над миром» (Ч. I-II, 1968) и др.
Прорвавшись в эмиграцию, Иван Солоневич стал бороться с миром политических иллюзий, в котором продолжало находиться русское общество XX столетия.
Прежде всего необходимо было выяснить, что же произошло в 1917 году с Россией, как же стал возможен Февраль? В своих изысканиях Иван Солоневич пришёл к выводу, что так называемая Февральская революция на самом деле была дворцовым переворотом. Переворотом, в котором участвовали три группы: земельная знать (М. Родзянко), денежная знать (А. Гучков) и военная знать (генерал М. Алексеев). Этот заговор элит был произведён в традициях дворцовых переворотов XVIII столетия. Революция подготавливалась долгими десятилетиями пропаганды «второсортной интеллигенции». Но сделала революцию не она, а верхние слои империи в надежде, что, сместив непонятого ими императора, они смогут управлять империей сами и лучше самого государя. Именно поэтому к Февральской революции были не готовы самые радикальные профессиональные революционеры.
Революцию в феврале совершили высокопоставленные группы заговорщиков, но, придя к власти, они полностью обанкротились и не смогли контролировать ни государственной власти, ни дальнейшего развития революционной ситуации, которой были зачинателями. Февральская революция была изменой императору и спланированным заговором широкой части элиты имперского общества, желавшей в ситуации Великой войны перехватить у государя власть перед самой победой, потому что после победы и окончания войны это сделать было бы уже значительно труднее.
Это предательство зиждилось на распространяемом мифе о Николае II как о слабом царе и параллельном мифе о самодержавии как об устаревшем государственном строе. Для Ивана Солоневича эти мифы не имели под собой никакой основы. «Основное преимущество монархии, — утверждал он, — заключается в том, что власть получает средний человек, и получает её по бесспорному праву случайности: по праву рождения. Он как козырный туз в игре, правила которой вы признаёте. В такой игре такого туза даже и аллах не бьёт. Этот средний человек, лишённый каких бы то ни было соблазнов богатства, власти, орденов и прочего, имеет наибольшую в мире свободу суждения».
Михаил Смолин
13 Nov, 05:48
ИВАН СОЛОНЕВИЧ О НЕМЕЦКОМ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМЕ
Сегодня родился Иван Лукьянович Солоневич (1891–1953) — быть может самый чуткий политический автор XX столетия.
Его история жизни похожа на многие судьбы русских людей XX столетия. Но и на этом фоне путь Ивана Солоневича удивителен: три революции, Гражданская война, концлагерь в СССР, из которого он бежал в Финляндию.
Выживший после взрыва бомбы, посланной в посылке НКВД, в Болгарии, потерявший в этом теракте жену и ближайшего сотрудника.
Живший в Германии и наблюдавший национал-социалистический режим изнутри.
Сосланный в немецкую глубинку под надзор гестапо. Голодавший в английской зоне оккупации.
Издававший газету в Аргентине и умерший после операции в Уругвае.
Имперские цитаты:
«Исход — поражение Германии — был неизбежен потому, что Германия проектировала такую «новую организацию Европы», может быть и всего мира, которая никого, кроме немцев, не устраивала.
И немцы — по всей своей традиции, характеру и врожденным свойствам, «доминанте» или как хотите — не могли предложить никому иному ничего иного.
Следовательно — рано или поздно, с радаром или без радара, с революцией в САСШ или контрреволюцией в СССР — против немцев все равно поднялось бы все человечество».
«Германская армия 1939 года была, разумеется «всех сильней» — и в 1942 году оказалась «всех слабей».
Но и в 1939 году она очень точно соответствовала тому определению силы, которое говорит: «молодец — против овец».
«До 1941–1942 годов она имела дело с разрозненным противником, неизмеримо более слабым решительно во всех отношениях: количественном, техническом, политическом и моральном.
Люди, которые сейчас строят миф о «молниеносном походе» на Париж в 1940 году, начисто забывают то обстоятельство, что в 1871 и 1914 годах перегон от Рейна к Парижу потребовал того же молниеносного темпа, как и в 1940-м, — около шести недель.
Одни и те же шесть недель — при Мольтке, при Людендорфе и при Гитлере, из чего можно бы вывести заключение, что и Мольтке, и Людендорф, и Гитлер были одинаково гениальными полководцами, — но также что и Мольтке, и Людендорф, и Гитлер тут были ни при чем.
Но в 1914 году Париж был спасен Николаем II.
В 1940 году Николая II не было, спасать было некому. Соотношение же сил между Германией и Францией было совершенно одинаково в 1871, 1914 и 1940 годах.
Но в 1941 году и Германия, и Франция выступали, так сказать, в ослабленном составе: и та, и другая находились в состоянии политической неуравновешенности».
«Общий военный потенциал Германии Гитлера никак не мог равняться военному потенциалу Германии Вильгельма. Вильгельм имел за собою 43 года мирного развития.
Имел военный и торговый флот.
Имел огромный золотой запас — и дома, и за границей.
Имел и промышленный потенциал выше тогдашнего американского.
И имел политику, которая для каждого немца была само собою разумеющейся.
Кроме всего того, в первую мировую войну бензин почти никакой роли не играл.
Гитлер из всех преимуществ Вильгельма не имел ни одного — но не имел также и бензина.
И кроме того, Германия Вильгельма была единой, а Германия Гитлера единой все-таки не была.
Генерал Людендорф являлся на аудиенцию к Вильгельму — и не боялся, что Вильгельм прикажет его повесить.
Генерал Гинденбург беседовал с Вильгельмом, и Вильгельму в голову не приходила мысль о том, что в портфеле Гинденбурга может быть спрятана бомба.
Для Людендорфа и Гинденбурга Вильгельм был само собою разумеющейся властью.
Для генералов Бломберга и Фрича унтер-офицер Гитлер само собою разумеющейся властью все-таки не был.
И никакой в мире генерал не признает прав никакого унтер-офицера на командование и армиями, и генералами».
(Так что же было в Германии?)
Сегодня родился Иван Лукьянович Солоневич (1891–1953) — быть может самый чуткий политический автор XX столетия.
Его история жизни похожа на многие судьбы русских людей XX столетия. Но и на этом фоне путь Ивана Солоневича удивителен: три революции, Гражданская война, концлагерь в СССР, из которого он бежал в Финляндию.
Выживший после взрыва бомбы, посланной в посылке НКВД, в Болгарии, потерявший в этом теракте жену и ближайшего сотрудника.
Живший в Германии и наблюдавший национал-социалистический режим изнутри.
Сосланный в немецкую глубинку под надзор гестапо. Голодавший в английской зоне оккупации.
Издававший газету в Аргентине и умерший после операции в Уругвае.
Имперские цитаты:
«Исход — поражение Германии — был неизбежен потому, что Германия проектировала такую «новую организацию Европы», может быть и всего мира, которая никого, кроме немцев, не устраивала.
И немцы — по всей своей традиции, характеру и врожденным свойствам, «доминанте» или как хотите — не могли предложить никому иному ничего иного.
Следовательно — рано или поздно, с радаром или без радара, с революцией в САСШ или контрреволюцией в СССР — против немцев все равно поднялось бы все человечество».
«Германская армия 1939 года была, разумеется «всех сильней» — и в 1942 году оказалась «всех слабей».
Но и в 1939 году она очень точно соответствовала тому определению силы, которое говорит: «молодец — против овец».
«До 1941–1942 годов она имела дело с разрозненным противником, неизмеримо более слабым решительно во всех отношениях: количественном, техническом, политическом и моральном.
Люди, которые сейчас строят миф о «молниеносном походе» на Париж в 1940 году, начисто забывают то обстоятельство, что в 1871 и 1914 годах перегон от Рейна к Парижу потребовал того же молниеносного темпа, как и в 1940-м, — около шести недель.
Одни и те же шесть недель — при Мольтке, при Людендорфе и при Гитлере, из чего можно бы вывести заключение, что и Мольтке, и Людендорф, и Гитлер были одинаково гениальными полководцами, — но также что и Мольтке, и Людендорф, и Гитлер тут были ни при чем.
Но в 1914 году Париж был спасен Николаем II.
В 1940 году Николая II не было, спасать было некому. Соотношение же сил между Германией и Францией было совершенно одинаково в 1871, 1914 и 1940 годах.
Но в 1941 году и Германия, и Франция выступали, так сказать, в ослабленном составе: и та, и другая находились в состоянии политической неуравновешенности».
«Общий военный потенциал Германии Гитлера никак не мог равняться военному потенциалу Германии Вильгельма. Вильгельм имел за собою 43 года мирного развития.
Имел военный и торговый флот.
Имел огромный золотой запас — и дома, и за границей.
Имел и промышленный потенциал выше тогдашнего американского.
И имел политику, которая для каждого немца была само собою разумеющейся.
Кроме всего того, в первую мировую войну бензин почти никакой роли не играл.
Гитлер из всех преимуществ Вильгельма не имел ни одного — но не имел также и бензина.
И кроме того, Германия Вильгельма была единой, а Германия Гитлера единой все-таки не была.
Генерал Людендорф являлся на аудиенцию к Вильгельму — и не боялся, что Вильгельм прикажет его повесить.
Генерал Гинденбург беседовал с Вильгельмом, и Вильгельму в голову не приходила мысль о том, что в портфеле Гинденбурга может быть спрятана бомба.
Для Людендорфа и Гинденбурга Вильгельм был само собою разумеющейся властью.
Для генералов Бломберга и Фрича унтер-офицер Гитлер само собою разумеющейся властью все-таки не был.
И никакой в мире генерал не признает прав никакого унтер-офицера на командование и армиями, и генералами».
(Так что же было в Германии?)
Михаил Смолин
12 Nov, 18:25
⚡⚡⚡В гостях у МОД «Наследие Империи» — участник СВО, потомок Николая l Гавриил Дорошин.
Михаил Смолин
12 Nov, 15:36
Очень важная книга особенно в вопросе противостояния с Константинопольским патриархатом
Михаил Смолин
12 Nov, 15:33
https://www.ozon.ru/product/edinstvo-tserkvi-873855582/?_bctx=CAQQurs5&asb=vZJxDG1ej%252BWLh%252Bgjz294vS45KOD2PQpVuEDt1py%252FiQo%253D&asb2=d22gt0rrhPRUJFexvYkH0vOldcUXRjqlK1tui8MWxMBu1dTA4Kr6jV6k10-46yYxGqeaAZSSUvj1bn6wkC59Zg&avtc=1&avte=4&avts=1731425364&hs=1&tab=reviews По этой ссылке можно купить книгу сборник работ крупнейшего русского канониста XX века профессора Сергея Викторовича Троицкого (1878-1972) посвящен осмыслению взаимоотношений православных поместных церквей, актуальным проблемам сравнительного богословия и канонического права.
«Церковь едина и потому, - писал профессор С.В. Троицкий, - что Она соборна, кафолична, то есть всеобъемлющая, обнимающая весь мир... И святость Церкви не связана с каким либо местом (Ио. 4, 21)... А если постановления всякой поместной Церкви вдохновляются Св. Духом, то как же она может быть подчинена какой либо перманентной высшей инстанции?» посему «фактическое первенство Константинопольского патриарха в Православной Церкви, никак нельзя считать ни канонически твердым, ни тем более неизменным».
Книга будет интересна и важна как для ученых богословов, гуманитариев и обществоведов, так и для любого заинтересованного читателя.
«Церковь едина и потому, - писал профессор С.В. Троицкий, - что Она соборна, кафолична, то есть всеобъемлющая, обнимающая весь мир... И святость Церкви не связана с каким либо местом (Ио. 4, 21)... А если постановления всякой поместной Церкви вдохновляются Св. Духом, то как же она может быть подчинена какой либо перманентной высшей инстанции?» посему «фактическое первенство Константинопольского патриарха в Православной Церкви, никак нельзя считать ни канонически твердым, ни тем более неизменным».
Книга будет интересна и важна как для ученых богословов, гуманитариев и обществоведов, так и для любого заинтересованного читателя.
Михаил Смолин
12 Nov, 15:05
Попалось мне сегодня на глаза видео, где так называемый "историк" Спицын (известный истории прежде всего тем, что был выгнан из школы за пьянство и распутство) рассказывает нам о создании Украины. Допустим, что этот товарисч ничего толком сказать по памяти не может и всё заботливо записанное заранее зачитывает с листочка. Ведущий делает вид, что задаёт неожиданные вопросы, а Спицын делает вид, что всегда готов к неожиданности и читает не запинаясь. Все даты, имена, названия. Какое-то шапито. Ну да ладно. Понятно, что человек готовился. Главное, чтобы читал своё.
Меня лично заинтересовала сама тема. Думаю, дай узнаю что-то новое. И узнал. Оказывается, по мнению Спицына, Украину создали не большевики, а петлюровцы! А большевики были просто вынуждены создать свою советскую Украину, поскольку она уже и так существовала в головах местного населения. О как!
Товарисч идёт дальше и рассказывает нам, что это не большевики, а петлюровцы занимались насильственной украинизацией русских в советской Украине. А? Каково? И ничего парня не смущает. Более того, он даже цитирует Дзержинского и Сталина, которые якобы возмущались этому...
Я, конечно, не осмелюсь называть себя историком. Но темой Украины всё же интересуюсь. И не могу позволить некоторым так безбожно врать. Сложилось впечатление, что вся остальная за редким исключением (разделение православной церкви в начале 14 века) достаточно вменяемая информация по истории юго-западной окраины России была нужна лишь для того, чтобы впарить зрителю вранье о белых и пушистых большевиках, вынужденных создать советскую Украину в противовес петлюровской.
А советскую Белоруссию, я так понимаю, создавали тоже в противовес петлюровской, потому что никакого этносепаратизма там тогда вообще не существовало? Ну ведь и так русофобская белорусизация была в головах местного населения.
Таким образом, можно дойти и до оправдания Гитлера, "товарищ" "историк" Спицын. Следуя вашей логике... Гитлеровский нацизм никого не завоевывал, он уже был в головах тех, куда он пришёл. А несогласных уничтожало само местное население, которое приняло идеи нацизма.
Чувствуете подмену? Вот таким манипулятивом вас и вводят в ложную реальность. Полуправда легко может перевернуть всё с ног на голову.
Но давайте разбираться. Были среди большевиков петлюровцы? Да. Безусловно. Большевики их пригрели и использовали именно для продвижения насильственной украинизации. Но не вместо, а вместе. Что подтверждает факт русофобской сути
https://m.dzen.ru/a/ZzL1xLy26jiNRrr3?share_to=telegram
Как быть? Кому верить? Путину или Спицыну?
Меня лично заинтересовала сама тема. Думаю, дай узнаю что-то новое. И узнал. Оказывается, по мнению Спицына, Украину создали не большевики, а петлюровцы! А большевики были просто вынуждены создать свою советскую Украину, поскольку она уже и так существовала в головах местного населения. О как!
Товарисч идёт дальше и рассказывает нам, что это не большевики, а петлюровцы занимались насильственной украинизацией русских в советской Украине. А? Каково? И ничего парня не смущает. Более того, он даже цитирует Дзержинского и Сталина, которые якобы возмущались этому...
Я, конечно, не осмелюсь называть себя историком. Но темой Украины всё же интересуюсь. И не могу позволить некоторым так безбожно врать. Сложилось впечатление, что вся остальная за редким исключением (разделение православной церкви в начале 14 века) достаточно вменяемая информация по истории юго-западной окраины России была нужна лишь для того, чтобы впарить зрителю вранье о белых и пушистых большевиках, вынужденных создать советскую Украину в противовес петлюровской.
А советскую Белоруссию, я так понимаю, создавали тоже в противовес петлюровской, потому что никакого этносепаратизма там тогда вообще не существовало? Ну ведь и так русофобская белорусизация была в головах местного населения.
Таким образом, можно дойти и до оправдания Гитлера, "товарищ" "историк" Спицын. Следуя вашей логике... Гитлеровский нацизм никого не завоевывал, он уже был в головах тех, куда он пришёл. А несогласных уничтожало само местное население, которое приняло идеи нацизма.
Чувствуете подмену? Вот таким манипулятивом вас и вводят в ложную реальность. Полуправда легко может перевернуть всё с ног на голову.
Но давайте разбираться. Были среди большевиков петлюровцы? Да. Безусловно. Большевики их пригрели и использовали именно для продвижения насильственной украинизации. Но не вместо, а вместе. Что подтверждает факт русофобской сути
https://m.dzen.ru/a/ZzL1xLy26jiNRrr3?share_to=telegram
Как быть? Кому верить? Путину или Спицыну?
Михаил Смолин
12 Nov, 04:00
МОЖНО ЛИ СКРЕСТИТЬ РУССКОЕ И СОВЕТСКОЕ?
В политической полемике распространены всевозможные штампы, употребляемые всякий раз, когда речь заходит о большевицкой революции и советском периоде.
Часто можно услышать различные варианты следующей фразы: Российская Империя не была безупречным (была несправедливым, тираническим, «темным царством», «ненавистным царизмом») государством, поэтому, мол, революция в 1917 году в ней и произошла.
Подобное утверждение представляется алогичным по своей сути.
Социальные несовершенства и революции совершенно не обязательно должны быть связаны между собой в исторической реальности.
Во-первых, безупречных государств в земной реальности быть не может. Человек и все его общества принципиально несовершенны. Требовать от Российской Империи, чтобы она была всегда безупречно справедливой, просто глупо. А раз абсолютно безупречных государств не бывает, то и желать от реального исторического государства абсолютной безупречности алогично и абсурдно.
Во-вторых, революции делают сами революционеры, а вовсе не какие-нибудь несовершенства того или иного общества. Утверждение, что в революциях виноваты сами режимы, «вовремя» не пошедшие за социальными мечтаниями революционеры, абсолютно фальшиво.
В противном случае следует оправдывать и любое убийство. Жертва убийства в глазах убийцы всегда несовершенна, может ему активно не нравиться или не соглашаться на его требования. Убитый мог не нравиться своим богатством, своим знатным происхождением, своей религиозностью, другими политическими или культурными взглядами, другой национальностью, да и мало ли ещё чем.
За время большевицких репрессий было убито более 1700 новомучеников, прославленных как святые Русской Православной Церкви. Можно, конечно, попробовать (и уже пробуют) оправдать и эти казни недостаточной безупречностью Новомучеников Российских для проживания в социалистическом «раю». Но поскольку репрессии широко касались и самих большевиков, то вряд ли вообще существуют люди, которые не вызывали бы подозрений у коммунистической власти.
То же самое можно сказать и в адрес чисто уголовных убийц. В их глазах нет безупречных людей, которых они не могли бы планово или внезапно захотеть отправить на тот свет.
Корни человеконенавистничества, революционного или просто уголовного, значительно рациональнее искать в психологии самих революционеров и убийц. Жажда революции, грабежа, убийства и прочих насилий вовсе не зависит от социального развития общества или формы государственной власти. Совершённые злодеяния просто оправдываются различными идеологическими или просто преступными «философиями».
Мокрушник из розенбаумовской песни берёт финку и идёт «мочить» ментов, вовсе не из-за «Нинки как картинки», а потому что ему нравится его блатная преступная жизнь, в которой он может реализовывать свои асоциальные наклонности. Убийство представителя государственной власти и закона есть некоторая «доблесть» в глазах преступного мира.
Профессиональный революционер также стремится к революции вовсе не из-за побуждения осчастливить всё человечество, а желая испытать раскольниковские, наполеоновские чувства: «Тварь я дрожащая или право имею?» Идейные революционеры и обычные безыдейные убийцы одинаково разрешают себе пролитие крови, так как считают себя особыми людьми, сверхчеловеками.
Государство, общество как жертва революции или пострадавшие от уголовных убийц всегда специально десакрализуются, гипертрофированно демонизируются, чтобы убедить себя и окружающих в своей революционной или уголовной «правоте».
О своей будущей жертве Раскольников говорит: «Старуха глупа, глуха, больна, жадна… зла. Она никуда негодна… для чего она живёт». Убить её.
Точно такой же мотив оправдания преступления и у революционеров: «Государство плохо, общество несправедливо, богатые жадны, жизнь в Российской Империи никуда негодна, для чего ей жить». Убить её.
В политической полемике распространены всевозможные штампы, употребляемые всякий раз, когда речь заходит о большевицкой революции и советском периоде.
Часто можно услышать различные варианты следующей фразы: Российская Империя не была безупречным (была несправедливым, тираническим, «темным царством», «ненавистным царизмом») государством, поэтому, мол, революция в 1917 году в ней и произошла.
Подобное утверждение представляется алогичным по своей сути.
Социальные несовершенства и революции совершенно не обязательно должны быть связаны между собой в исторической реальности.
Во-первых, безупречных государств в земной реальности быть не может. Человек и все его общества принципиально несовершенны. Требовать от Российской Империи, чтобы она была всегда безупречно справедливой, просто глупо. А раз абсолютно безупречных государств не бывает, то и желать от реального исторического государства абсолютной безупречности алогично и абсурдно.
Во-вторых, революции делают сами революционеры, а вовсе не какие-нибудь несовершенства того или иного общества. Утверждение, что в революциях виноваты сами режимы, «вовремя» не пошедшие за социальными мечтаниями революционеры, абсолютно фальшиво.
В противном случае следует оправдывать и любое убийство. Жертва убийства в глазах убийцы всегда несовершенна, может ему активно не нравиться или не соглашаться на его требования. Убитый мог не нравиться своим богатством, своим знатным происхождением, своей религиозностью, другими политическими или культурными взглядами, другой национальностью, да и мало ли ещё чем.
За время большевицких репрессий было убито более 1700 новомучеников, прославленных как святые Русской Православной Церкви. Можно, конечно, попробовать (и уже пробуют) оправдать и эти казни недостаточной безупречностью Новомучеников Российских для проживания в социалистическом «раю». Но поскольку репрессии широко касались и самих большевиков, то вряд ли вообще существуют люди, которые не вызывали бы подозрений у коммунистической власти.
То же самое можно сказать и в адрес чисто уголовных убийц. В их глазах нет безупречных людей, которых они не могли бы планово или внезапно захотеть отправить на тот свет.
Корни человеконенавистничества, революционного или просто уголовного, значительно рациональнее искать в психологии самих революционеров и убийц. Жажда революции, грабежа, убийства и прочих насилий вовсе не зависит от социального развития общества или формы государственной власти. Совершённые злодеяния просто оправдываются различными идеологическими или просто преступными «философиями».
Мокрушник из розенбаумовской песни берёт финку и идёт «мочить» ментов, вовсе не из-за «Нинки как картинки», а потому что ему нравится его блатная преступная жизнь, в которой он может реализовывать свои асоциальные наклонности. Убийство представителя государственной власти и закона есть некоторая «доблесть» в глазах преступного мира.
Профессиональный революционер также стремится к революции вовсе не из-за побуждения осчастливить всё человечество, а желая испытать раскольниковские, наполеоновские чувства: «Тварь я дрожащая или право имею?» Идейные революционеры и обычные безыдейные убийцы одинаково разрешают себе пролитие крови, так как считают себя особыми людьми, сверхчеловеками.
Государство, общество как жертва революции или пострадавшие от уголовных убийц всегда специально десакрализуются, гипертрофированно демонизируются, чтобы убедить себя и окружающих в своей революционной или уголовной «правоте».
О своей будущей жертве Раскольников говорит: «Старуха глупа, глуха, больна, жадна… зла. Она никуда негодна… для чего она живёт». Убить её.
Точно такой же мотив оправдания преступления и у революционеров: «Государство плохо, общество несправедливо, богатые жадны, жизнь в Российской Империи никуда негодна, для чего ей жить». Убить её.
Михаил Смолин
12 Nov, 04:00
Подобными самооправданиями убийств и революций наполнены многие тысячи томов уголовных дел и политических трактатов.
Всевозможные революционеры, как и любые другие разбойники, вовсе необязательно являются результатом общественной небезупречности. Напротив, скорее, собственная нравственная преступная склонность характера, уверенность в своей особой «призванности» к сверхчеловеческой деятельности порождают у этих людей «саморазрешение» достигать цели, нарушая любые общественные запреты и человеческие нормы.
Основанное революционерами государство СССР было попыткой построить общество на классовой вражде, на атеистической борьбе с Богом, на отрицании русской истории и русской же государственной традиции. Большевицкая революция и вся дальнейшая коммунистическая управленческая политика были направлены на уничтожение до основания исторической России и селекционный эксперимент по прививанию к русскому древу радикальных марксистских идеологем.
Русская нация за семидесятилетие советского периода не столько переварила коммунизм, как думал Валентин Распутин, сколько сильно траванулась и изблевала эту болезнь из своего организма. Трансплантация инородного, искусственного мировоззренческого экстракта в русское тело не состоялась. Перерождение русского организма в советский гомункул не произошло, хотя и не без осложнений в виде продолжающихся попыток поражённых болезнью клеток пытаться произвести коммунистический реванш.
Реванш этой болезни опасен не столько радикальным требованием снова тупо отравиться лошадиной дозой чистого коммунизма, вернувшись в Советский Союз 2.0, сколько предложениями применить более «мягкие» инъекции советизма, в «разумных дозах».
Говорят и всё громче: «Если не принять то положительное, что было в советском периоде, — это приведет к расколу общества».
Подтравливать русский организм, шантажируя неким гипотетическим «национальным расколом», предлагается малыми дозами: установкой памятников Сталину и Дзержинскому, красными флагами на освобождённых территориях, проповедью советского под видом «русских уроков», поиском путей некоего «синтеза» имперского и советского и т.д.
На самом деле, то, что называется «расколом общества», является разномыслием, которое нельзя преодолеть потреблением отравляющих или затуманивающих сознание веществ. Сознание гражданского общества, в котором не сложилось общего взгляда на смутные периоды в своей истории невозможно просветлить искусственными инъекциями бессмысленного «радостного единения» непонятно в чём.
Полезен ли нам и, главное, возможен ли предлагаемый сегодня «синтез» русского и советского?
Рассуждая об этой теме, очень важно подумать над следующим.
То, что нам может нравиться в советском периоде, является ли тем «новым» что привнесла сама революция и коммунистическая партия в русскую жизнь? Или то положительное на что откликаются наши воспоминания, всё те же ростки христианской жизни, сохранявшиеся ещё с имперских времён и которые революционный дух просто не смог уничтожить в самом русском обществе за советский период?
Проще говоря, то, что нам может нравиться по своему происхождения, старорусское или новосоветское?
Человеческая доброта между людьми, любовь в семейных взаимоотношениях, художественные проявления красоты в литературе и искусстве, чистота и наивность молодости, жажда деятельности, благородные порывы и т.д. — что из этого привнесли в русскую жизнь большевики и их коммунистические идеи?
Немногие совершенно бессовестные люди смогут утверждать, что в русскую жизнь всё это привнесли новые западнические идеи большевиков.
На самом деле все вышеперечисленные прекрасные проявления христианской жизни и христианской культуры укоренились в России задолго до революционного нашествия.
Коммунисты же привнесли в русскую жизнь немотивированное массовое насилие, пролитую кровь соотечественников, классовую вражду, гонения на Церковь. Христианскую сущность русского человека в советский период пытались сломать, переформатировав его в человека советского, продукт социальной селекции, чуждого русской традиции.
Всевозможные революционеры, как и любые другие разбойники, вовсе необязательно являются результатом общественной небезупречности. Напротив, скорее, собственная нравственная преступная склонность характера, уверенность в своей особой «призванности» к сверхчеловеческой деятельности порождают у этих людей «саморазрешение» достигать цели, нарушая любые общественные запреты и человеческие нормы.
Основанное революционерами государство СССР было попыткой построить общество на классовой вражде, на атеистической борьбе с Богом, на отрицании русской истории и русской же государственной традиции. Большевицкая революция и вся дальнейшая коммунистическая управленческая политика были направлены на уничтожение до основания исторической России и селекционный эксперимент по прививанию к русскому древу радикальных марксистских идеологем.
Русская нация за семидесятилетие советского периода не столько переварила коммунизм, как думал Валентин Распутин, сколько сильно траванулась и изблевала эту болезнь из своего организма. Трансплантация инородного, искусственного мировоззренческого экстракта в русское тело не состоялась. Перерождение русского организма в советский гомункул не произошло, хотя и не без осложнений в виде продолжающихся попыток поражённых болезнью клеток пытаться произвести коммунистический реванш.
Реванш этой болезни опасен не столько радикальным требованием снова тупо отравиться лошадиной дозой чистого коммунизма, вернувшись в Советский Союз 2.0, сколько предложениями применить более «мягкие» инъекции советизма, в «разумных дозах».
Говорят и всё громче: «Если не принять то положительное, что было в советском периоде, — это приведет к расколу общества».
Подтравливать русский организм, шантажируя неким гипотетическим «национальным расколом», предлагается малыми дозами: установкой памятников Сталину и Дзержинскому, красными флагами на освобождённых территориях, проповедью советского под видом «русских уроков», поиском путей некоего «синтеза» имперского и советского и т.д.
На самом деле, то, что называется «расколом общества», является разномыслием, которое нельзя преодолеть потреблением отравляющих или затуманивающих сознание веществ. Сознание гражданского общества, в котором не сложилось общего взгляда на смутные периоды в своей истории невозможно просветлить искусственными инъекциями бессмысленного «радостного единения» непонятно в чём.
Полезен ли нам и, главное, возможен ли предлагаемый сегодня «синтез» русского и советского?
Рассуждая об этой теме, очень важно подумать над следующим.
То, что нам может нравиться в советском периоде, является ли тем «новым» что привнесла сама революция и коммунистическая партия в русскую жизнь? Или то положительное на что откликаются наши воспоминания, всё те же ростки христианской жизни, сохранявшиеся ещё с имперских времён и которые революционный дух просто не смог уничтожить в самом русском обществе за советский период?
Проще говоря, то, что нам может нравиться по своему происхождения, старорусское или новосоветское?
Человеческая доброта между людьми, любовь в семейных взаимоотношениях, художественные проявления красоты в литературе и искусстве, чистота и наивность молодости, жажда деятельности, благородные порывы и т.д. — что из этого привнесли в русскую жизнь большевики и их коммунистические идеи?
Немногие совершенно бессовестные люди смогут утверждать, что в русскую жизнь всё это привнесли новые западнические идеи большевиков.
На самом деле все вышеперечисленные прекрасные проявления христианской жизни и христианской культуры укоренились в России задолго до революционного нашествия.
Коммунисты же привнесли в русскую жизнь немотивированное массовое насилие, пролитую кровь соотечественников, классовую вражду, гонения на Церковь. Христианскую сущность русского человека в советский период пытались сломать, переформатировав его в человека советского, продукт социальной селекции, чуждого русской традиции.
Михаил Смолин
12 Nov, 04:00
Русская почва сопротивлялась коммунистической селекции, как могла, советский человек как социальный продукт появлялся не в столь чистом виде и не в тех количествах, как задумывался красными идеологами.
При любых человеческих усилиях невозможно построить абсолютно нетрадиционное общество. Религиозные представления, национальную психологию, естественные добрые отношения людей между собой, семейные устои, стремление к творчеству и внутренней свободе принципиально невозможно уничтожить, сколько ни применяй репрессий и сколько ни пропагандируй противоположное. Человек в земных реалиях конечно существо несовершенное, но задуманное и созданное по образу и подобию Божию. И пересоздать всех в исчадия революционного ада, в общество людей, отказавшихся от всех своих изначальных настроек, просто не под силу ни здешним коммунистам, ни любым потусторонним тёмным силам.
Старая имперская русскость сохранилась во временном советском обществе как то вечное, русское христианское начало, на котором стояло всё лучшее в русской жизни. Идейки революционные показали себя как слишком «игривенькие», чтобы их соединять с серьёзной русской традицией. А всё, что можно, взять хорошего из советского периода, вовсе не является чем-то новым, привнесённым коммунистической идеологией. Всё хорошее в советской жизни — это отблески вечного русского.
Все попытки соединять русского человека с революционным диаволом на предмет «улучшения советской породы» потерпят провал. Никакого синтеза с советским русское будущее не требует, всё действительное новосоветское является наносным, временным и отживающим вместе с людьми, ностальгирующими по умершему СССР.
При любых человеческих усилиях невозможно построить абсолютно нетрадиционное общество. Религиозные представления, национальную психологию, естественные добрые отношения людей между собой, семейные устои, стремление к творчеству и внутренней свободе принципиально невозможно уничтожить, сколько ни применяй репрессий и сколько ни пропагандируй противоположное. Человек в земных реалиях конечно существо несовершенное, но задуманное и созданное по образу и подобию Божию. И пересоздать всех в исчадия революционного ада, в общество людей, отказавшихся от всех своих изначальных настроек, просто не под силу ни здешним коммунистам, ни любым потусторонним тёмным силам.
Старая имперская русскость сохранилась во временном советском обществе как то вечное, русское христианское начало, на котором стояло всё лучшее в русской жизни. Идейки революционные показали себя как слишком «игривенькие», чтобы их соединять с серьёзной русской традицией. А всё, что можно, взять хорошего из советского периода, вовсе не является чем-то новым, привнесённым коммунистической идеологией. Всё хорошее в советской жизни — это отблески вечного русского.
Все попытки соединять русского человека с революционным диаволом на предмет «улучшения советской породы» потерпят провал. Никакого синтеза с советским русское будущее не требует, всё действительное новосоветское является наносным, временным и отживающим вместе с людьми, ностальгирующими по умершему СССР.
Михаил Смолин
11 Nov, 06:14
ВРАГ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОБИТ ИЗ ЛЮБВИ К БЛИЖНЕМУ
Имперская цитата:
Генералиссимус А.В. Суворов: "Человек, любящий своих ближних, человек, ненавидящий войну, – должен добить врага, чтобы вслед за одной войной не началась другая».
Имперская цитата:
Генералиссимус А.В. Суворов: "Человек, любящий своих ближних, человек, ненавидящий войну, – должен добить врага, чтобы вслед за одной войной не началась другая».
Михаил Смолин
10 Nov, 21:10
Муха пролетит, а мы уж думаем, что самого слона провели. Неопытность юности, ну и голодуха к тому же… Вся наша крайне прогрессивная партия до ярости стоит за чужие помочи».
Саркастически смотрит на интеллигентское «европейничание»: «Пусть все вокруг нас и теперь еще не очень красиво; зато сами мы до того прекрасны, до того цивилизованы, до того европейцы, что даже народу стошнило, на нас глядя. Теперь уж народ нас совсем за иностранцев считает, ни одного слова нашего, ни одной книги нашей, ни одной мысли нашей не понимает, — а ведь это, как хотите, прогресс. Теперь уж мы до того глубоко презираем народ и начала народные, что даже относимся к нему с какою-то новою, небывалою брезгливостью… Теперь мы с такою капральскою самоуверенностью, такими фельдфебелями цивилизации стоим над народом, что любо-дорого посмотреть».
Не менее символическим текстом почвенничества стало предисловие к циклу Ф.М. Достоевского «Ряд статей о русской литературе. Введение». Смысл работы: Россия отличается от Запада меньшими сословными и личными конфликтами, большим национальным единством, всечеловечностью, но образованное общество плохо знает простой народ, отсюда задача соединения общества с «почвой» и образование народа.
«Великое пятикнижие» и «Дневник писателя»
В 1864 году друг за другом умирают жена Достоевского и его брат Михаил. Оставшиеся долги по журналу «Эпоха», а так же семья его брата остаются на попечении Федора Михайловича.
Он впрягся в работу, с ещё большей силой, начав эпоху своего «великого пятикнижия»: «Преступление и наказание» (1866), «Идиот» (1868), «Бесы» (1871–1872), «Подросток» (1875), «Братья Карамазовы» (1879–1880).
Получая задаток, Ф.М. Достоевский писал главы романа и отсылал М.Н. Каткову. Все эти романы, кроме «Подростка», были опубликованы в журнале «Русский вестник». В журнале, в котором были напечатаны почти все великие русские романы того времени.
Параллельно с написанием романов Ф.М. Достоевский с 1873 года, начал вести свой публицистический «Дневник писателя».
В Дневнике он высказывался о заставлявшим его задумываться или удивляться. Именно в «Дневнике» он описал своё мировоззрение: «Я во многом убеждений чисто славянофильских, хотя, может быть, и не вполне славянофил… объединения славян под началом России, означает и заключает в себе духовный союз всех верующих в то, что великая наша Россия, во главе объединенных славян, скажет всему миру, всему европейскому человечеству и цивилизации его своё новое, здоровое и ещё неслыханное миром слово» (1877, Июль-август)…
Как православный христианин Фёдор Михайлович Достоевский верил в Россию, верил в её будущее и работал над приближением этого русского будущего своим творчеством.
Саркастически смотрит на интеллигентское «европейничание»: «Пусть все вокруг нас и теперь еще не очень красиво; зато сами мы до того прекрасны, до того цивилизованы, до того европейцы, что даже народу стошнило, на нас глядя. Теперь уж народ нас совсем за иностранцев считает, ни одного слова нашего, ни одной книги нашей, ни одной мысли нашей не понимает, — а ведь это, как хотите, прогресс. Теперь уж мы до того глубоко презираем народ и начала народные, что даже относимся к нему с какою-то новою, небывалою брезгливостью… Теперь мы с такою капральскою самоуверенностью, такими фельдфебелями цивилизации стоим над народом, что любо-дорого посмотреть».
Не менее символическим текстом почвенничества стало предисловие к циклу Ф.М. Достоевского «Ряд статей о русской литературе. Введение». Смысл работы: Россия отличается от Запада меньшими сословными и личными конфликтами, большим национальным единством, всечеловечностью, но образованное общество плохо знает простой народ, отсюда задача соединения общества с «почвой» и образование народа.
«Великое пятикнижие» и «Дневник писателя»
В 1864 году друг за другом умирают жена Достоевского и его брат Михаил. Оставшиеся долги по журналу «Эпоха», а так же семья его брата остаются на попечении Федора Михайловича.
Он впрягся в работу, с ещё большей силой, начав эпоху своего «великого пятикнижия»: «Преступление и наказание» (1866), «Идиот» (1868), «Бесы» (1871–1872), «Подросток» (1875), «Братья Карамазовы» (1879–1880).
Получая задаток, Ф.М. Достоевский писал главы романа и отсылал М.Н. Каткову. Все эти романы, кроме «Подростка», были опубликованы в журнале «Русский вестник». В журнале, в котором были напечатаны почти все великие русские романы того времени.
Параллельно с написанием романов Ф.М. Достоевский с 1873 года, начал вести свой публицистический «Дневник писателя».
В Дневнике он высказывался о заставлявшим его задумываться или удивляться. Именно в «Дневнике» он описал своё мировоззрение: «Я во многом убеждений чисто славянофильских, хотя, может быть, и не вполне славянофил… объединения славян под началом России, означает и заключает в себе духовный союз всех верующих в то, что великая наша Россия, во главе объединенных славян, скажет всему миру, всему европейскому человечеству и цивилизации его своё новое, здоровое и ещё неслыханное миром слово» (1877, Июль-август)…
Как православный христианин Фёдор Михайлович Достоевский верил в Россию, верил в её будущее и работал над приближением этого русского будущего своим творчеством.
Михаил Смолин
10 Nov, 21:10
ВЕЛИКИЙ ПИСАТЕЛЬ, ВЕРИВШИЙ В РУССКОЕ БУДУЩЕЕ: ФЁДОР МИХАЙЛОВИЧ ДОСТОЕВСКИЙ
«Я во многом убеждений чисто славянофильских»: жизнь и убеждения Ф.М. Достоевского
Великий русский писатель родился в семье врача, в Москве. Первыми детскими воспоминаниями Федора Михайловича стали вечерние домашние молитвы и обучение чтению по книге «Сто четыре Священные Истории Ветхого и Нового Завета».
Отец Федора Михайловича достигнув по службе чина коллежского асессора, стал в 1828 году дворянином. Прикупил село Даровое в Тульской губернии, где летом жили его дети. Позже у отца Достоевского было почти сто крестьян и более пятисот десятин земли. Учился Федор Достоевский в пансионе Л.И. Чермака, и вместе со своим братом, Михаилом очень интересовались литературой.
Но их отец, считал это дело не серьёзным и устроил их учиться в Главное инженерное училище, в Санкт-Петербурге, которое Ф.М. Достоевский окончил в 1843 году, с чином подпоручика.
В следующем 1844 году поручик Ф.М. Достоевский увольняется со службы и всецело предаётся литературным занятиям. Хотя не только…
Литература, петрашевцы, каторга
С первого же произведения, романа «Бедные люди» (1845) Федор Михайлович стал известен, хотя вскоре ему и пришлось перейти из журнала «Современник» (Н.А. Некрасов), после расхождения с Белинским в журнал «Отечественные записки» (А.А. Краевский). Писательская слава сводила Федора Михайловича со многими в Санкт-Петербурге, в том числе и с петрашевцами, с кружком С.Ф. Дурова, и в частности со Н.А. Спешневым, называвшим себя коммунистом. Последнего Ф.М. Достоевский называл «своим Мефистофелем» и писал с него Ставрогина («Бесы»). Образовалось тайное общество из семи молодых людей, которые жаждали переворота в России.
Но петрашевцев раскрыли, арестовав в 1849 году. Ф.М. Достоевский попал в Алексеевский равелин, где имел возможность продолжать писать. После следствия, суд приговорил Ф.М. Достоевского к смертной казни. В следующей инстанции, генерал-аудитор заменил ему приговор «ввиду несоответствия его вине осуждённого» на восемь лет каторги. А Император снизил его ещё вдвое до 4 лет, с дальнейшей службой в солдатах.
На каторге, писатель продолжал писать в «Сибирской тетради», из которой выросла потом повесть «Записки из Мёртвого дома». После восшествия на престол Императора Александра II, через своего знакомого, знаменитого генерала Э.И. Тотлебена, Федор Михайлович получает определённое помилование и становится прапорщиком. А в 1857 году писатель получает полное прощение и ему возвращается дворянское звание.
Эпоха почвенничества
Далее начались публикации повестей «Дядюшкин сон» (1859), «Село Степанчиково и его обитатели» (1859), «Записки из Мёртвого дома» (1861–1862). Вместе с братом они издавали журналы «Время» (1861–1863) и «Эпоха» (1864–1865).
Начиная с его статьи «Зимние заметки о летних впечатлениях» (1863) можно говорить о формировании почвеннического мировоззрения у Ф.М. Достоевского, его критического отношения к Западу, к прогрессизму, как идеологии. «Неужели ж и в самом деле, — писал он, — есть какое-то химическое соединение человеческого духа с родной землей, что оторваться от нее ни за что нельзя, и хоть и оторвешься, так все-таки назад воротишься. Ведь не с неба же, в самом деле, свалилось к нам славянофильство, и хоть оно и сформировалось впоследствии в московскую затею, но ведь основание этой затеи пошире московской формулы и, может быть, гораздо глубже залегает в иных сердцах, чем оно кажется с первого взгляда. Да и у московских то, может быть, пошире их формулы залегает. Уж как трудно с первого раза даже перед самим собой ясно высказаться. Иная живучая, сильная мысль в три поколения не выяснится, так что финал выходит иногда совсем не похож на начало…»
Очень критично Федор Михайлович рассуждает о «западных помочах», от которых мы никак не можем отделаться. «Сидим мы, например, все без дела, и вдруг нам покажется, что кто-то что-то сказал, что-то сделал, что у нас собственным духом запахло, что дело нашлось, вот мы так все и накинемся непременно уверены, что сейчас начинается.
«Я во многом убеждений чисто славянофильских»: жизнь и убеждения Ф.М. Достоевского
Великий русский писатель родился в семье врача, в Москве. Первыми детскими воспоминаниями Федора Михайловича стали вечерние домашние молитвы и обучение чтению по книге «Сто четыре Священные Истории Ветхого и Нового Завета».
Отец Федора Михайловича достигнув по службе чина коллежского асессора, стал в 1828 году дворянином. Прикупил село Даровое в Тульской губернии, где летом жили его дети. Позже у отца Достоевского было почти сто крестьян и более пятисот десятин земли. Учился Федор Достоевский в пансионе Л.И. Чермака, и вместе со своим братом, Михаилом очень интересовались литературой.
Но их отец, считал это дело не серьёзным и устроил их учиться в Главное инженерное училище, в Санкт-Петербурге, которое Ф.М. Достоевский окончил в 1843 году, с чином подпоручика.
В следующем 1844 году поручик Ф.М. Достоевский увольняется со службы и всецело предаётся литературным занятиям. Хотя не только…
Литература, петрашевцы, каторга
С первого же произведения, романа «Бедные люди» (1845) Федор Михайлович стал известен, хотя вскоре ему и пришлось перейти из журнала «Современник» (Н.А. Некрасов), после расхождения с Белинским в журнал «Отечественные записки» (А.А. Краевский). Писательская слава сводила Федора Михайловича со многими в Санкт-Петербурге, в том числе и с петрашевцами, с кружком С.Ф. Дурова, и в частности со Н.А. Спешневым, называвшим себя коммунистом. Последнего Ф.М. Достоевский называл «своим Мефистофелем» и писал с него Ставрогина («Бесы»). Образовалось тайное общество из семи молодых людей, которые жаждали переворота в России.
Но петрашевцев раскрыли, арестовав в 1849 году. Ф.М. Достоевский попал в Алексеевский равелин, где имел возможность продолжать писать. После следствия, суд приговорил Ф.М. Достоевского к смертной казни. В следующей инстанции, генерал-аудитор заменил ему приговор «ввиду несоответствия его вине осуждённого» на восемь лет каторги. А Император снизил его ещё вдвое до 4 лет, с дальнейшей службой в солдатах.
На каторге, писатель продолжал писать в «Сибирской тетради», из которой выросла потом повесть «Записки из Мёртвого дома». После восшествия на престол Императора Александра II, через своего знакомого, знаменитого генерала Э.И. Тотлебена, Федор Михайлович получает определённое помилование и становится прапорщиком. А в 1857 году писатель получает полное прощение и ему возвращается дворянское звание.
Эпоха почвенничества
Далее начались публикации повестей «Дядюшкин сон» (1859), «Село Степанчиково и его обитатели» (1859), «Записки из Мёртвого дома» (1861–1862). Вместе с братом они издавали журналы «Время» (1861–1863) и «Эпоха» (1864–1865).
Начиная с его статьи «Зимние заметки о летних впечатлениях» (1863) можно говорить о формировании почвеннического мировоззрения у Ф.М. Достоевского, его критического отношения к Западу, к прогрессизму, как идеологии. «Неужели ж и в самом деле, — писал он, — есть какое-то химическое соединение человеческого духа с родной землей, что оторваться от нее ни за что нельзя, и хоть и оторвешься, так все-таки назад воротишься. Ведь не с неба же, в самом деле, свалилось к нам славянофильство, и хоть оно и сформировалось впоследствии в московскую затею, но ведь основание этой затеи пошире московской формулы и, может быть, гораздо глубже залегает в иных сердцах, чем оно кажется с первого взгляда. Да и у московских то, может быть, пошире их формулы залегает. Уж как трудно с первого раза даже перед самим собой ясно высказаться. Иная живучая, сильная мысль в три поколения не выяснится, так что финал выходит иногда совсем не похож на начало…»
Очень критично Федор Михайлович рассуждает о «западных помочах», от которых мы никак не можем отделаться. «Сидим мы, например, все без дела, и вдруг нам покажется, что кто-то что-то сказал, что-то сделал, что у нас собственным духом запахло, что дело нашлось, вот мы так все и накинемся непременно уверены, что сейчас начинается.
Михаил Смолин
10 Nov, 18:13
Ссылка по которой можно купить эту книгу https://www.ozon.ru/product/vse-poluchitsya-iskrennyaya-povest-o-mnogodetnoy-seme-1623708399/?asb=SU4IqertMcdB93il8IkdLFPX386OcjWKVsWmwR3G9OU%253D&asb2=0XLcmmMb4NZ-Wpo5UYNUVYyILhpnkAobNC85Oegd8N66xt_4YOjKDgsMn2qUJ62k&avtc=1&avte=4&avts=1731262097&keywords=Васильевская+Всё+получится#section-description--offset-140--offset-80Данная книга повествует о жизни православной многодетной семьи. У Алисы и Андрея 9 детей. Они - жители небольшого подмосковного городка, обрели веру в 90-х годах. И с тех пор стараются по этой вере жить.
О жизни простых мирян, о супружеской любви и юношеской влюбленности, о взаимоотношениях бабушек и внуков, о трудностях и радостях родительства в увлекательной сюжетной форме рассказывает автор книги.
О жизни простых мирян, о супружеской любви и юношеской влюбленности, о взаимоотношениях бабушек и внуков, о трудностях и радостях родительства в увлекательной сюжетной форме рассказывает автор книги.
Михаил Смолин
10 Nov, 05:51
Путин подписал закон о конфискации денег и имущества за организацию незаконной миграции
Михаил Смолин
10 Nov, 05:49
МВД РФ сообщило, что 22 ноября истекает срок для принесения присяги гражданина РФ лицами, получившими паспорта. В случае, если этого не будет сделано, такие лица «с 23 ноября будут считаться не приобретшими гражданства России, а решения о приеме недействительными»
Михаил Смолин
10 Nov, 05:41
Золотой запас России в октябре продолжил расти и впервые превысил $200 млрд, следует из данных ЦБ
Михаил Смолин
10 Nov, 05:29
Западные страны и организации с февраля 2022 года профинансировали украинский бюджет почти на $100 млрд, но в этом году отчисления на минимуме - в среднем $2,59 млрд в месяц, следует из расчетов РИА Новости.
Одновременно вырос и объем кредитных средств: если в 2022 году в кредит предоставляли чуть больше половины всех средств, то теперь уже три четверти.
Одновременно вырос и объем кредитных средств: если в 2022 году в кредит предоставляли чуть больше половины всех средств, то теперь уже три четверти.
Михаил Смолин
10 Nov, 04:57
1909 год, жилые дома заводчан, село Ковжа
Делегация сборной Российской империи на открытии Олимпийских игр 1912 года
«Русский витязь» — первый в мире четырёхмоторный самолёт
Машинный зал Гиндукушской ГЭС
Росскийский павильон на Всемирной выставке 1900 года в Париже
Крестьяне села Самарово, сельский сход, начало XX века
Я помню.
Я горжусь.
Делегация сборной Российской империи на открытии Олимпийских игр 1912 года
«Русский витязь» — первый в мире четырёхмоторный самолёт
Машинный зал Гиндукушской ГЭС
Росскийский павильон на Всемирной выставке 1900 года в Париже
Крестьяне села Самарово, сельский сход, начало XX века
Я помню.
Я горжусь.
Михаил Смолин
09 Nov, 21:27
О ЛЖЕПАТРИОТИЧЕСКОМ СЛОВОБЛУДИИ И ТЕХНИЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЯХ
Мировая революция и социализм в одной стране при Сталине
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «На краю своей гибели, большевики будут делать отчаянные усилия. Они будут и резать друг друга и вспоминать Суворова. И бросать бомбы в нас, и вопить о русском патриотизме. Будут резать и врать так, как никогда еще не резали и не врали за всю их белоснежную историю. Ко всему этому мы должны быть готовы.
Мы должны быть готовы и к тому, что перед окончательной гибелью большевизма многие, очень многие из нас струсят и под лозунгом защиты Родины станут на защиту Сталина...
Мне страшно думать о том лжепатриотическом словоблудии, которое яркими лозунгами прикрывает самое страшное, что было в нашей истории: попытки убить и тело и душу нашего народа.
В рядах коммунистической партии всегда боролись — борются и сейчас две тенденции.
Первая — это мировая революция, и вторая — это социализм в одной стране. Победа или поражение одной из этих тенденций не мотивируются и не вызываются никакими принципиальными соображениями.
Здесь спор идет только о технической возможности. Возможно или невозможно нести в мир знамена мировой коммунистической революции.
Сталин выбрал компромиссную линию — укреплять на базе крепостного труда и беспримерного обнищания массы военную мощь отечества трудящихся и в то же время делать все, что только было технически возможно, для мировой революции.
С лозунгами мировой революции или без лозунгов мировой революции, большевистская власть в совершенно одинаковой степени является врагом русского народа»
(Наша газета. № 30, 1939)
Мировая революция и социализм в одной стране при Сталине
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «На краю своей гибели, большевики будут делать отчаянные усилия. Они будут и резать друг друга и вспоминать Суворова. И бросать бомбы в нас, и вопить о русском патриотизме. Будут резать и врать так, как никогда еще не резали и не врали за всю их белоснежную историю. Ко всему этому мы должны быть готовы.
Мы должны быть готовы и к тому, что перед окончательной гибелью большевизма многие, очень многие из нас струсят и под лозунгом защиты Родины станут на защиту Сталина...
Мне страшно думать о том лжепатриотическом словоблудии, которое яркими лозунгами прикрывает самое страшное, что было в нашей истории: попытки убить и тело и душу нашего народа.
В рядах коммунистической партии всегда боролись — борются и сейчас две тенденции.
Первая — это мировая революция, и вторая — это социализм в одной стране. Победа или поражение одной из этих тенденций не мотивируются и не вызываются никакими принципиальными соображениями.
Здесь спор идет только о технической возможности. Возможно или невозможно нести в мир знамена мировой коммунистической революции.
Сталин выбрал компромиссную линию — укреплять на базе крепостного труда и беспримерного обнищания массы военную мощь отечества трудящихся и в то же время делать все, что только было технически возможно, для мировой революции.
С лозунгами мировой революции или без лозунгов мировой революции, большевистская власть в совершенно одинаковой степени является врагом русского народа»
(Наша газета. № 30, 1939)
Михаил Смолин
09 Nov, 10:33
⚡⚡⚡Много информационного шума создают российские и зарубежные желатели скорейшей заморозки боевых действий и заключения перемирия Москвы с Киевом. Думаете, им невдомёк, что, пока укронацисты держат курскую Суджу и окрестности, пока наши войска не вышли даже к границам Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей, начинать какие-то шаги в сторону возможного обсуждения будущего мира и, собственно, Украины будет, по сути, означать для Кремля провал СВО? Нет, они прекрасно это понимают и именно поэтому устраивают перманентный шум по поводу мирных планов Трампа, стремясь создать в российском обществе атмосферу ожидания скорейшего мира ради мира. Здесь расчёт на то, что такая атмосфера вынудит Верховного отказаться от провозглашенных целей СВО и пойти на компромиссы, которые в конечном итоге приведут как минимум к серьезному ослаблению его позиций внутри страны и за рубежом. Удар по авторитету В. Путина — приоритетная цель Запада. Там уверены, что без этого "поставить Россию на место" не получится. В ближайшее время стоит ожидать вынесения на публику ряда неприемлемых для нас "мирных инициатив", отказ Кремля от которых будет тоже шумно преподноситься как подтверждение агрессивного характера "путинского режима". Как ни крути, в любом случае у нас нет иного выхода, как тотальный разгром врага и освобождение от укронацистов всей Новороссии и Малороссии.
Михаил Смолин
09 Nov, 06:39
https://radiosputnik.ru/20241109/1974651988.html
Поучаствовал в передаче
Поучаствовал в передаче
Михаил Смолин
09 Nov, 06:37
Демографические потери
населения за 35 лет власти большевиков в 1917—1953 гг.:
1. «Военный коммунизм», общее ухудшение условий жизни, болезни, гражданская война, террор, голод
не менее 9–10 млн. человек
2. Голод 1921/22 гг. в результате засухи, разрушения продовольственного рынка и сельского хозяйства, политики «военного коммунизма»
4,5 млн. человек
3. Голод 1933 г. в результате принудительных хлебозаготовок конца 1932–зимы 1933 годов
6,5 млн. человек
4. Раскулаченные, погибшие на этапах депортации, в спецпоселках ГУЛАГа и в побегах
0,8 млн. человек
5. Расстрелянные «контрреволюционеры» в 1922–1953 гг.
1 млн. человек
6. Погибшие в тюрьмах, лагерях, колониях, СИЗО, на этапах (ГУЛАГ) 1923–1953 гг.
около 2 млн. человек
7. Жертвы локальных войн и конфликтов 1923–1953 гг.
160 тыс. человек
8. ВОВ 1941–1945 гг.
26,6 млн. человек
9. Голод 1947 г. , борьба с повстанцами в западных областях СССР в 1945–1953 гг.
1,3 млн. человек
ИТОГО более 52 млн. человек
НЕТ ОЦЕНОК: сколько погибло колхозников по СССР в результате голода, тяжелых условий труда и быта в сталинских колхозах в 1930–1931, 1934–1940, 1946, 1948–1953 гг. Противоречивы оценки избыточной смертности в местах спецпоселений среди раскулаченных и депортированных народов в 1946–1953 гг. Трудно оценить, сколько человек стали жертвами внесудебных расправ при подавлении антиколхозных восстаний в 1930–1932 гг. и в других подобных ситуациях. Отсутствуют обобщенные оценки избыточной смертности на объектах и стройках сталинской индустриализации, не входивших в систему ГУЛАГа.
Плюс: примерно 1,5 млн. эмигрантов
Телеграмм Белое дело
населения за 35 лет власти большевиков в 1917—1953 гг.:
1. «Военный коммунизм», общее ухудшение условий жизни, болезни, гражданская война, террор, голод
не менее 9–10 млн. человек
2. Голод 1921/22 гг. в результате засухи, разрушения продовольственного рынка и сельского хозяйства, политики «военного коммунизма»
4,5 млн. человек
3. Голод 1933 г. в результате принудительных хлебозаготовок конца 1932–зимы 1933 годов
6,5 млн. человек
4. Раскулаченные, погибшие на этапах депортации, в спецпоселках ГУЛАГа и в побегах
0,8 млн. человек
5. Расстрелянные «контрреволюционеры» в 1922–1953 гг.
1 млн. человек
6. Погибшие в тюрьмах, лагерях, колониях, СИЗО, на этапах (ГУЛАГ) 1923–1953 гг.
около 2 млн. человек
7. Жертвы локальных войн и конфликтов 1923–1953 гг.
160 тыс. человек
8. ВОВ 1941–1945 гг.
26,6 млн. человек
9. Голод 1947 г. , борьба с повстанцами в западных областях СССР в 1945–1953 гг.
1,3 млн. человек
ИТОГО более 52 млн. человек
НЕТ ОЦЕНОК: сколько погибло колхозников по СССР в результате голода, тяжелых условий труда и быта в сталинских колхозах в 1930–1931, 1934–1940, 1946, 1948–1953 гг. Противоречивы оценки избыточной смертности в местах спецпоселений среди раскулаченных и депортированных народов в 1946–1953 гг. Трудно оценить, сколько человек стали жертвами внесудебных расправ при подавлении антиколхозных восстаний в 1930–1932 гг. и в других подобных ситуациях. Отсутствуют обобщенные оценки избыточной смертности на объектах и стройках сталинской индустриализации, не входивших в систему ГУЛАГа.
Плюс: примерно 1,5 млн. эмигрантов
Телеграмм Белое дело
Михаил Смолин
09 Nov, 04:34
КОНЦЕПЦИЯ ПРОГРЕССА — КАК КОНЦЕПЦИЯ ДУХОВНОГО РАБСТВА
Имперская цитата:
Академик И.Р. Шафаревич: «Самым мощным идеологическим оружием Запада была концепция прогресса. Идея о том, что история вся движется в одном направлении куда-то “к лучшему”...
Всем изложением подсказывается такой взгляд, что хорошим, благом является то, что приближает к современному западному обществу... Приняв такую концепцию, такую идеологию, народ становится духовным рабом стран западной цивилизации»
(Духовные основы российского кризиса ХХ века).
Имперская цитата:
Академик И.Р. Шафаревич: «Самым мощным идеологическим оружием Запада была концепция прогресса. Идея о том, что история вся движется в одном направлении куда-то “к лучшему”...
Всем изложением подсказывается такой взгляд, что хорошим, благом является то, что приближает к современному западному обществу... Приняв такую концепцию, такую идеологию, народ становится духовным рабом стран западной цивилизации»
(Духовные основы российского кризиса ХХ века).
Михаил Смолин
08 Nov, 15:14
Царствие Небесное рабу Божию Николаю! И "Московский литератор", и "Российский писатель" были хорошими газетами. Читались. Были честнее, чем какой-нибудь "День".
Михаил Смолин
08 Nov, 14:49
Умер Коля Дорошенко... Замечательный русский писатель, добрейшей души человек, талантливый организатор литературного дела. Я с ним познакомился в конце 1980-х годов, когда Николай за пару месяцев превратил "Московский литератор", мелкий ведомственный листок Московской городской писательской организации, в мощное русофильское политико-литературное издание, которое стала читать вся страна. А позже уже на голом месте создал "Российский писатель", перехвативший на сегодняшний день лавры первенства у многих иных подобных изданий. Потеря для русской литературы ощутимая. И для меня лично... Царствие Небесное рабу Божию Николаю! И вечный покой...
Портрет Николая Ивановича Дорошенко работы художника Филиппа Москвитина.
Портрет Николая Ивановича Дорошенко работы художника Филиппа Москвитина.
Михаил Смолин
08 Nov, 14:05
Диву даюсь, насколько загадочна эта "русская" душа, чтобы вытворять вот такие кульбиты. Либеральной повесточкой могут похвастаться многие нынешние патриоты необольшевизма, которые под личной патриотики просто заняли собой соответствующую повестку.
Я не имею ничего против того, что люди могут менять свои взгляды. Но они их не меняют, а мимикрируют, продолжая проталкивать вредоносные для России наративы, буд-то бы специально не допуская возможности русскому народу зажить по-русски: с Богом в душе, царем в голове и во имя Отечества. Они продолжают осквернять имя Господа и всех святых иконами богоборца Джугашвили, продолжают чернить имя святого царственного семейства Императора Николая II, продолжают выступать за расчленение русского народа и русской земли через сохранение идолища Украины и украинства, которых выродил с подачи Запада (поляки придумали, австро-венгры дополнили) советский проект.
Болящие... Это слишком мягко о таких сказано.
https://dzen.ru/a/Zy4CGDc6Mn1KRlh2?share_to=telegram
Проханов ещё в 2002 сравнил Путина с мухой, писком комара и смешком Шендеровича. А сегодня?
Я не имею ничего против того, что люди могут менять свои взгляды. Но они их не меняют, а мимикрируют, продолжая проталкивать вредоносные для России наративы, буд-то бы специально не допуская возможности русскому народу зажить по-русски: с Богом в душе, царем в голове и во имя Отечества. Они продолжают осквернять имя Господа и всех святых иконами богоборца Джугашвили, продолжают чернить имя святого царственного семейства Императора Николая II, продолжают выступать за расчленение русского народа и русской земли через сохранение идолища Украины и украинства, которых выродил с подачи Запада (поляки придумали, австро-венгры дополнили) советский проект.
Болящие... Это слишком мягко о таких сказано.
https://dzen.ru/a/Zy4CGDc6Mn1KRlh2?share_to=telegram
Проханов ещё в 2002 сравнил Путина с мухой, писком комара и смешком Шендеровича. А сегодня?
Михаил Смолин
08 Nov, 10:29
⚡Межрегиональное общественное движение «Наследие Империи» с особым чувством поздравляет нашего старинного друга и соратника, известного историка, писателя и телеведущего Феликса Разумовского со славным и достойным 70-летним юбилеем.
Многоуважаемый Феликс Вельевич, как человеку, в течение нескольких десятилетий стоявшему на страже наших культурных традиций, традиционно желаем Вам здоровья, семейного благополучия, душевного мира и равновесия. Ваш вклад в дело сохранения исторической памяти русского народа очевиден и его невозможно переоценить. Не зря говорят: не мы выбираем, но Господь выбирает нас! Очевидно, Вы избраны Богом для того, что бы помочь русским людям опамятоваться и вспомнить наконец, кто они, чтобы помочь им вернуться домой, в Россию, — наше многострадальное и прекраснодуховное Отечество. Мы верим, что на этом благородном поприще Вам предстоит сделать еще немало, и мы от всего сердца желаем Вам этого.
Бог в помощь, дорогой Феликс Вельевич, многая и благая лета!
Многоуважаемый Феликс Вельевич, как человеку, в течение нескольких десятилетий стоявшему на страже наших культурных традиций, традиционно желаем Вам здоровья, семейного благополучия, душевного мира и равновесия. Ваш вклад в дело сохранения исторической памяти русского народа очевиден и его невозможно переоценить. Не зря говорят: не мы выбираем, но Господь выбирает нас! Очевидно, Вы избраны Богом для того, что бы помочь русским людям опамятоваться и вспомнить наконец, кто они, чтобы помочь им вернуться домой, в Россию, — наше многострадальное и прекраснодуховное Отечество. Мы верим, что на этом благородном поприще Вам предстоит сделать еще немало, и мы от всего сердца желаем Вам этого.
Бог в помощь, дорогой Феликс Вельевич, многая и благая лета!
Михаил Смолин
28 Oct, 21:14
Статья 2022 года
ПРОХАНОВ - ОДЕРЖИМЫЙ ЖРЕЦ МАВЗОЛЕЯ
Мавзолейному вероучителю Проханову не дали добро свыше на основание пятой традиционной религии в РФ.
Разрабатываемая старым мечтателем «Религия справедливости» так и останется внутренним социалистическим культом Изборского клуба. Но жрецы мавзолея Проханов и Прилепин ещё обязательно поборются за влияние с жрецами Ельцин центра… или договорятся об общем революционном культе «Религии укокошивания России».
Вероучитель религиозного сталинизма
Прохановы на протяжении нескольких поколений были вероучителями различных религиозных сект: молокан, баптистов, сталинистов.
Дед нынешнего вероучителя сталинистов, тоже Александр Проханов (1871–1912), был вероучителем у молокан. Проповедовал «духовное христианство» без чудес, но с дарвинизмом.
Тот Проханов организовал общество образованных молокан и сам называл его «религиозное безбожное сектантское общество». Идеальное название для современных «православных сталинистов» и прочих «Орденов мечтаносцев»…
Двоюродный дед сталиниста, родной брат предыдущего, Иван Проханов (1869–1935) поначалу тоже был молоканином, но затем перешёл в баптизм и сделал там значительную карьеру.
Учился в Лондоне. Встречался с Лениным, Бонч-Бруевичем. Признавался, что с юности симпатизировал идеям социализма.
Ленин пообещал, что большевики «сектантоедством заниматься не будут».
Хотел построить «Город Солнца» (Евангельск) и ожидал тысячелетнее счастье на Земле. Организовывал молодёжный Христомол.
При Сталине проект закрыли, мечтатель-социалист эмигрировал и даже стал вице-президентом Всемирного баптистского альянса.
До таких высот в сектах допускаются не всякие…
Современный же Александр Проханов стал вероучителем у сталинистов. Сталинистское яблоко упало недалеко от баптистско-молоканской яблони.
Как и его сектантские предки, Проханов уверен, что обладает уникальным опытом видения и созерцания реальности.
На самом деле изборский мечтатель и лауреат международной премии Ким Ир Сена (2016) просто духовно нетрезв.
Недавно он «насозерцал» очередную статью «Русский мартен», где сокрушается, что у России нет элиты военного времени. Под словом «элита» Проханов понимает некую орденскую организацию, религиозно-политическую секту, которая бы продолжила «грандиозную, вселенскую работу по созданию небывалого светоносного царства», начатую Сталиным. Ну то есть Международную ССР, но уже имеющую свою «религию справедливости».
Какой же культ предлагается в этой «религии справедливости»?
Изборский Орден прежде должен совершить три «сакральных» деяния, три «подвига во имя веры»:
— закрытие «Ельцин центра в Екатеринбурге», попутно разметав там жрецов культа либерализма;
— снятие драпировки во время парадов с мавзолея. «Ибо мавзолей, — как пишет наш потомственный сектантский вероучитель, — это алтарь, откуда народ отправился в многолетний кровавый поход и вернулся из похода, неся трофеи-штандарты разгромленных фашистских дивизий»; — переименование Волгограда (основанного в 1589 году, как Царицын) в Сталинград.
В замечтанной до окончательного абсурда голове Проханова всё это сможет якобы дать нам дополнительные военные (потустороннего характера?!) ресурсы.
Зачем нужен умерший Сталин как ресурс? Он сам в критические месяцы войны, обратившись к имперским традициям, признал банкротство советских божков?
Да потому что в социалистической «религии справедливости» культ Сталина — это слово, олицетворяющее изборского «победного бога» (у Проханова он то с маленькой, то с большой буквы). Этакий то ли социалистический Перун, то ли другой сектантский дух, переселяющийся из одной исторической личности в другую.
Сравните известный евангельский текст с прохановским: [Сталин] «это грандиозное мистическое слово было в начале русских времён. И это слово было у русского победного бога. И это слово было победный русский Бог» (Русский мартен).
ПРОХАНОВ - ОДЕРЖИМЫЙ ЖРЕЦ МАВЗОЛЕЯ
Мавзолейному вероучителю Проханову не дали добро свыше на основание пятой традиционной религии в РФ.
Разрабатываемая старым мечтателем «Религия справедливости» так и останется внутренним социалистическим культом Изборского клуба. Но жрецы мавзолея Проханов и Прилепин ещё обязательно поборются за влияние с жрецами Ельцин центра… или договорятся об общем революционном культе «Религии укокошивания России».
Вероучитель религиозного сталинизма
Прохановы на протяжении нескольких поколений были вероучителями различных религиозных сект: молокан, баптистов, сталинистов.
Дед нынешнего вероучителя сталинистов, тоже Александр Проханов (1871–1912), был вероучителем у молокан. Проповедовал «духовное христианство» без чудес, но с дарвинизмом.
Тот Проханов организовал общество образованных молокан и сам называл его «религиозное безбожное сектантское общество». Идеальное название для современных «православных сталинистов» и прочих «Орденов мечтаносцев»…
Двоюродный дед сталиниста, родной брат предыдущего, Иван Проханов (1869–1935) поначалу тоже был молоканином, но затем перешёл в баптизм и сделал там значительную карьеру.
Учился в Лондоне. Встречался с Лениным, Бонч-Бруевичем. Признавался, что с юности симпатизировал идеям социализма.
Ленин пообещал, что большевики «сектантоедством заниматься не будут».
Хотел построить «Город Солнца» (Евангельск) и ожидал тысячелетнее счастье на Земле. Организовывал молодёжный Христомол.
При Сталине проект закрыли, мечтатель-социалист эмигрировал и даже стал вице-президентом Всемирного баптистского альянса.
До таких высот в сектах допускаются не всякие…
Современный же Александр Проханов стал вероучителем у сталинистов. Сталинистское яблоко упало недалеко от баптистско-молоканской яблони.
Как и его сектантские предки, Проханов уверен, что обладает уникальным опытом видения и созерцания реальности.
На самом деле изборский мечтатель и лауреат международной премии Ким Ир Сена (2016) просто духовно нетрезв.
Недавно он «насозерцал» очередную статью «Русский мартен», где сокрушается, что у России нет элиты военного времени. Под словом «элита» Проханов понимает некую орденскую организацию, религиозно-политическую секту, которая бы продолжила «грандиозную, вселенскую работу по созданию небывалого светоносного царства», начатую Сталиным. Ну то есть Международную ССР, но уже имеющую свою «религию справедливости».
Какой же культ предлагается в этой «религии справедливости»?
Изборский Орден прежде должен совершить три «сакральных» деяния, три «подвига во имя веры»:
— закрытие «Ельцин центра в Екатеринбурге», попутно разметав там жрецов культа либерализма;
— снятие драпировки во время парадов с мавзолея. «Ибо мавзолей, — как пишет наш потомственный сектантский вероучитель, — это алтарь, откуда народ отправился в многолетний кровавый поход и вернулся из похода, неся трофеи-штандарты разгромленных фашистских дивизий»; — переименование Волгограда (основанного в 1589 году, как Царицын) в Сталинград.
В замечтанной до окончательного абсурда голове Проханова всё это сможет якобы дать нам дополнительные военные (потустороннего характера?!) ресурсы.
Зачем нужен умерший Сталин как ресурс? Он сам в критические месяцы войны, обратившись к имперским традициям, признал банкротство советских божков?
Да потому что в социалистической «религии справедливости» культ Сталина — это слово, олицетворяющее изборского «победного бога» (у Проханова он то с маленькой, то с большой буквы). Этакий то ли социалистический Перун, то ли другой сектантский дух, переселяющийся из одной исторической личности в другую.
Сравните известный евангельский текст с прохановским: [Сталин] «это грандиозное мистическое слово было в начале русских времён. И это слово было у русского победного бога. И это слово было победный русский Бог» (Русский мартен).
Михаил Смолин
28 Oct, 21:14
Сектантский советский дед открыто богохульствует, смешивая свой самопальный религиозный сталинизм с первыми словами Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков». (Иоан. 1:1-3).
Полоумный сектант вещает, что именно в Сталине «жизнь» и что жизнь палача русского народа — это и есть «свет человеков»?!
В изборской «религии справедливости» место Христа — занимает Сталин…
Проханов предлагает поверить в сектантское представление о том, что Сталин это такой вневременной дух, переселяющийся в разных деятелей русской истории. «Русскую историю творил Сталин. Сталиным был Владимир Святой. Сталиным был Иван Васильевич Грозный. Сталиным был Пётр Великий. Сталиным был Иосиф Виссарионович Сталин. Сталиным станет Владимир Путин» (Русский мартен).
Либо это маразматический идиотизм, либо попытка построить альтернативное христианскому вероучение сталинства с религиозным культом поклонения Сталину. Не столько как реальному историческому персонажу, сколько как потустороннему духу, отвечающему за мировую революцию и военные победы.
Проханов сегодняшнюю реальность России называет бессмысленно «израсходованным временем», которое надо бросить в огонь. Выбран образ «мартеновской печи» как места, из которого был взят мемориальный огонь для революционных захоронений на Марсовом поле.
«Вы слышите гул? Это ревут орудия на украинском фронте. Это ревёт металл у мартенов русской истории. Скоро хлынет сталь».
Да, мы слышим гулкие призывы к революции, к сталинистскому реваншу во время тяжёлой внешней войны.
Они опять раскачивают всеми силами Россию в надежде вновь прийти к власти. Этого больше никогда не должно произойти с моей Родиной. Сталин давно мёртв. Таким же мёртвым останется и неосталинизм "религии справедливости".
Полоумный сектант вещает, что именно в Сталине «жизнь» и что жизнь палача русского народа — это и есть «свет человеков»?!
В изборской «религии справедливости» место Христа — занимает Сталин…
Проханов предлагает поверить в сектантское представление о том, что Сталин это такой вневременной дух, переселяющийся в разных деятелей русской истории. «Русскую историю творил Сталин. Сталиным был Владимир Святой. Сталиным был Иван Васильевич Грозный. Сталиным был Пётр Великий. Сталиным был Иосиф Виссарионович Сталин. Сталиным станет Владимир Путин» (Русский мартен).
Либо это маразматический идиотизм, либо попытка построить альтернативное христианскому вероучение сталинства с религиозным культом поклонения Сталину. Не столько как реальному историческому персонажу, сколько как потустороннему духу, отвечающему за мировую революцию и военные победы.
Проханов сегодняшнюю реальность России называет бессмысленно «израсходованным временем», которое надо бросить в огонь. Выбран образ «мартеновской печи» как места, из которого был взят мемориальный огонь для революционных захоронений на Марсовом поле.
«Вы слышите гул? Это ревут орудия на украинском фронте. Это ревёт металл у мартенов русской истории. Скоро хлынет сталь».
Да, мы слышим гулкие призывы к революции, к сталинистскому реваншу во время тяжёлой внешней войны.
Они опять раскачивают всеми силами Россию в надежде вновь прийти к власти. Этого больше никогда не должно произойти с моей Родиной. Сталин давно мёртв. Таким же мёртвым останется и неосталинизм "религии справедливости".
Михаил Смолин
28 Oct, 17:39
Сектор Газа. Этого ребенка Израиль, как ни старался, убить не смог.
ЖИВОВZ
ЖИВОВZ
Михаил Смолин
28 Oct, 17:23
Деятельность подпольных оружейников в почти 40 регионах России пресечена за август-сентябрь, изъято более 330 единиц оружия, 290 килограммов взрывчатки, сообщили в ФСБ.
На видео - изъятые пулеметы, автоматы, пистолеты-пулеметы, пистолеты, револьверы, винтовки, карабины, ружья, гранатометы, взрывчатка, патроны и другое.
На видео - изъятые пулеметы, автоматы, пистолеты-пулеметы, пистолеты, револьверы, винтовки, карабины, ружья, гранатометы, взрывчатка, патроны и другое.
Михаил Смолин
28 Oct, 14:50
Большевики и деньги для них из-за границы
В книге "Противостояние. Расцвет и гибель Российской империи" я привожу текст документа, касающегося вопроса финансирования большевиков из-за рубежа. Вот цитата из документа (Секретная телеграмма Пов в делах в Копенгагене 9/21 июля 1917 г. №249. АВПРИ. Фонд «Канцелярия» (фонд № 133). Опись № 470. Дело № 31. 1917 г. Л. 6.):
"Вчера вечером французский военный агент – Прео -, по собственной инициативе сделал мне сообщение о Парвусе, тождественное с переданным мною в телеграмме №244, присовокупляя, что переводы сумм большевикам производятся отсюда и Стокгольма через Сибирский Банк в Петрограде".
В книге "Противостояние. Расцвет и гибель Российской империи" я привожу текст документа, касающегося вопроса финансирования большевиков из-за рубежа. Вот цитата из документа (Секретная телеграмма Пов в делах в Копенгагене 9/21 июля 1917 г. №249. АВПРИ. Фонд «Канцелярия» (фонд № 133). Опись № 470. Дело № 31. 1917 г. Л. 6.):
"Вчера вечером французский военный агент – Прео -, по собственной инициативе сделал мне сообщение о Парвусе, тождественное с переданным мною в телеграмме №244, присовокупляя, что переводы сумм большевикам производятся отсюда и Стокгольма через Сибирский Банк в Петрограде".
Михаил Смолин
28 Oct, 14:50
Из письма Герцена Огареву 3 февраля 1863 г.:
"Вчера я ездил к Ротш<ильду> получать деньги Мил. — по подземному каналу, — Мартьянов напорол дичь, это и просто и конфортабельно. Ротш<ильд> расспрашивал меня о польских делах".
Получать деньги у Ротшильда и просто и комфортабельно.
"Вчера я ездил к Ротш<ильду> получать деньги Мил. — по подземному каналу, — Мартьянов напорол дичь, это и просто и конфортабельно. Ротш<ильд> расспрашивал меня о польских делах".
Получать деньги у Ротшильда и просто и комфортабельно.
Михаил Смолин
28 Oct, 11:02
ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ УЛИЦ И КОММУНИСТИЧЕСКИЕ НЕДОВОЛЬСТВА
Недовольство современных большевиков при возвращении дореволюционных названий русским улицам в русских городах абсолютно возмутительно и лишь иллюстрирует глубокую антинациональность всего левого движения.
Двойные стандарты советских шовинистов совершенно безнравственны. Коммунисты любят прикрываться неким «патриотизмом»: мол, родное, советское переименовывают.
На практике же такой псевдопатриотизм носит сугубо партийный характер. Советское любим, несоветское ненавидим.
Это, товарищи коммунистические патриоты, не настоящий патриотизм, а узкопартийная идеологическая пропаганда, которая и не даёт вам стать русскими патриотами в масштабе тысячелетней Русской Империи.
Нежелание своё, советское, скромно, с извинениями за пролитую русскую кровь поставить в общий русский исторический ряд, выдаёт в вас коммунистических шовинистов, которые своё противопоставляют общерусскому. Не желая ничему учиться и ни за что каяться в своей партийной истории.
На самом деле никто так много, так вульгарно и так нескромно не переименовывал русские города и улицы в них, как это делали коммунисты, когда они были у власти. Причём в большевистской России переименовывалось всё — от частных пароходов и линейных кораблей Императорского флота до улиц и городов, включая столицу.
У коммунистов хватило воинствующей русофобии даже переименовать нашу Родину — из России — в безликий интернационалистский СССР. И ничего, не поморщились. Не то что бы извинились. Сразу же с приходом к власти в революционном угаре Царское Село было переименовано сначала в Солдатское Село (1918), затем в Детское Село (1918), а потом в Детское Село имени товарища Урицкого (1918). Затем пошли переименования Николаевска в Пугачев (1918); Порохового Завода сначала в Ударник (1918), а затем в Красный Боевик (1919, Котовск с 1940); Романов-Борисоглебск в Тутаев (1918); Павловск в Слуцк (1919); Царёвококшайск в Краснококшайск (1919); Екатеринодар в Краснодар (1920): Царёвосанчурск в Санчурск (1923); Гатчину в Троцк; Орлов в Халтурин; Пржевальск в Каракол; Ямбург в Кингисепп; Верный в Алма-Ату (1921); Талдом в Ленинск; Асхабад в Полторацк и т. д.
Интересно, что в 1923 году в административной комиссии ВЦИК под председательством одного из убийц Царской Семьи, Александра Белобородова, прошло обсуждение — по какому принципу делать переименования. Постановили переименовывать все населенные пункты, названные по имени церковного прихода (Богородское, Казанское и т. д.), в честь помещиков и когда «надо почтить в названиях населенных пунктов выдающихся вождей революции или же увековечить память местных работников, погибших за дело революции».
Наркомнац, которым, кстати, руководил тогда Сталин, особо активно поддержал эти принципы переименования. И понеслось с новой силой. Десятки тысяч улиц, площадей, проспектов, переулков, городов, районов, областей получили бесславные большевистские клички. В 1924 году, после смерти Ульянова-Ленина, переименовали Петроград в Ленинград, и безумное количество русских улиц стали называться его партийной кличкой или фамилией. Симбирск переименовали в Ульяновск.
Имена большевистских лидеров метили своими партийными псевдонимами большие и малые русские города. Екатеринбург стал Свердловском (1924), Елизаветград, округ и железнодорожную станцию, переименовали в Зиновьевск (1924). В 1927 году даже обсуждали переименование Москвы в «город Ильича». Но как-то Бог уберёг от такого позорища. Но другие русские города планомерно превращались в социалистические: Екатериноград стал Маркштадтом (1927), Сергиев Посад — Загорском (1930), Богородск — Ногинском (1930), Покров — Энгельсом (1931), Тверь — Калинином (1931), Щегловск — Кемеровом (1932), Самара — Куйбышевом (1935). Не забывал себя и «скромнейший» товарищ Сталин. Юзовка переименована в Сталин (1924, с 1929 Сталино, затем Донецк).
Недовольство современных большевиков при возвращении дореволюционных названий русским улицам в русских городах абсолютно возмутительно и лишь иллюстрирует глубокую антинациональность всего левого движения.
Двойные стандарты советских шовинистов совершенно безнравственны. Коммунисты любят прикрываться неким «патриотизмом»: мол, родное, советское переименовывают.
На практике же такой псевдопатриотизм носит сугубо партийный характер. Советское любим, несоветское ненавидим.
Это, товарищи коммунистические патриоты, не настоящий патриотизм, а узкопартийная идеологическая пропаганда, которая и не даёт вам стать русскими патриотами в масштабе тысячелетней Русской Империи.
Нежелание своё, советское, скромно, с извинениями за пролитую русскую кровь поставить в общий русский исторический ряд, выдаёт в вас коммунистических шовинистов, которые своё противопоставляют общерусскому. Не желая ничему учиться и ни за что каяться в своей партийной истории.
На самом деле никто так много, так вульгарно и так нескромно не переименовывал русские города и улицы в них, как это делали коммунисты, когда они были у власти. Причём в большевистской России переименовывалось всё — от частных пароходов и линейных кораблей Императорского флота до улиц и городов, включая столицу.
У коммунистов хватило воинствующей русофобии даже переименовать нашу Родину — из России — в безликий интернационалистский СССР. И ничего, не поморщились. Не то что бы извинились. Сразу же с приходом к власти в революционном угаре Царское Село было переименовано сначала в Солдатское Село (1918), затем в Детское Село (1918), а потом в Детское Село имени товарища Урицкого (1918). Затем пошли переименования Николаевска в Пугачев (1918); Порохового Завода сначала в Ударник (1918), а затем в Красный Боевик (1919, Котовск с 1940); Романов-Борисоглебск в Тутаев (1918); Павловск в Слуцк (1919); Царёвококшайск в Краснококшайск (1919); Екатеринодар в Краснодар (1920): Царёвосанчурск в Санчурск (1923); Гатчину в Троцк; Орлов в Халтурин; Пржевальск в Каракол; Ямбург в Кингисепп; Верный в Алма-Ату (1921); Талдом в Ленинск; Асхабад в Полторацк и т. д.
Интересно, что в 1923 году в административной комиссии ВЦИК под председательством одного из убийц Царской Семьи, Александра Белобородова, прошло обсуждение — по какому принципу делать переименования. Постановили переименовывать все населенные пункты, названные по имени церковного прихода (Богородское, Казанское и т. д.), в честь помещиков и когда «надо почтить в названиях населенных пунктов выдающихся вождей революции или же увековечить память местных работников, погибших за дело революции».
Наркомнац, которым, кстати, руководил тогда Сталин, особо активно поддержал эти принципы переименования. И понеслось с новой силой. Десятки тысяч улиц, площадей, проспектов, переулков, городов, районов, областей получили бесславные большевистские клички. В 1924 году, после смерти Ульянова-Ленина, переименовали Петроград в Ленинград, и безумное количество русских улиц стали называться его партийной кличкой или фамилией. Симбирск переименовали в Ульяновск.
Имена большевистских лидеров метили своими партийными псевдонимами большие и малые русские города. Екатеринбург стал Свердловском (1924), Елизаветград, округ и железнодорожную станцию, переименовали в Зиновьевск (1924). В 1927 году даже обсуждали переименование Москвы в «город Ильича». Но как-то Бог уберёг от такого позорища. Но другие русские города планомерно превращались в социалистические: Екатериноград стал Маркштадтом (1927), Сергиев Посад — Загорском (1930), Богородск — Ногинском (1930), Покров — Энгельсом (1931), Тверь — Калинином (1931), Щегловск — Кемеровом (1932), Самара — Куйбышевом (1935). Не забывал себя и «скромнейший» товарищ Сталин. Юзовка переименована в Сталин (1924, с 1929 Сталино, затем Донецк).
Михаил Смолин
28 Oct, 11:02
Далее эта печальная судьба была уготована Царицыну, ставшему Сталинградом (1925), Душанбе, превращённому в Сталинабад (1929), Новокузнецку, названному Сталинском (1932), Бобрикам, переименованным в Сталиногорск (1933), Цхинвалу, поименованному Сталинири (1934). Затем такая же судьба постигла города Варна в Болгарии и Брашов в Румынии, которые заставили переименовать в Сталин, город Катовице в Польше, ставший Сталиногрудом, в Венгрии — Сталинварош, в ГДР — Сталинштадт, в Албании — Сталин.
Не обижал Иосиф Джугашвили и своих соратников по партии. Енакиево стало Орджоникидзе. Енакиево, кстати, уже переименовывалось и было в 1928–1937 годах Рыково. Но товарищ Рыков оказался врагом Сталина и по совместительству «врагом народа», и потому город снова подвергся переименованию.
Имя кавказского революционера Орджоникидзе носили ещё два города — Владикавказ (1931) и Бежица (1936). Но смерть Орджоникидзе в результате то ли самоубийства, то ли убийства уронила этого кавказского коммуниста в глазах своего кавказского вождя. И ещё в течение жизни Сталина эти города получили новые имена. Славный Владикавказ, основанный как русская крепость в связи с подписанием Георгиевского трактата, по которому Грузия переходила под покровительство Российской Империи, получил скромное осетинское имя Дзауджикау (в 1944–1954). Над именем города коммунисты продолжали издеваться и далее. В 1954–1990 годах он вновь носил имя Орджоникидзе и только после снова стал Владикавказом.
То же происходило с Северо-Кавказским краем: он то был Орджоникидзевским, то Ставропольским, то в одних территориальных границах, то в других. В общем, что хотели коммунистические власти, то и творили с названиями, с народами, с территориями. Также Товарково в 1932 году стало носить имя Кагановича. Пермь называлась Молотов (1940–1957), Пяндж — Кировобадом, Рыбинск — Щербаков, Уссурийск — Ворошилов, Ставрополь-Кавказский — Ворошиловск и т.д. и т.п. Всюду появлялись Володарски, Дзержински, имени Калинина, Ленинские слободы, Память Парижской коммуны, как в Нижегородской области. Про улицы и площади русских городов, утыканные десятками тысяч статуй вождей «пролетариата», мы даже и не говорим.
Это была осознанная монументальная пропаганда советских «святых». Внутрипартийные репрессии, правда, время от времени вызывали новые переименования. Так, Зиновьевск стал сначала Кирово (1934), а затем Кировоградом. А имена Бухарина и Рыкова были стёрты с географической карты СССР, и не только с географической. Так, прекратил своё существование Бухаринский район Западной области.
По воле партии переименованиям подвергались институты, трамвайные парки, клубы, совхозы, рабфаки, заводы — что угодно и когда угодно. Ни о какой историчности никто в партии и не помышлял. Были такие жуткие названия, как город Кимовск (1952), который был образован от аббревиатуры КИМ — коммунистический интернационал молодежи.
Прочие изыски классового сознания могли проявляться в том, что Белые Кресты переименовывали в Сазоново (1923) — в честь рабочего, погибшего при ремонте стекловаренной печи на местном стеклозаводе. Княжьи Горки превращались в Красные Горки, Струги Белые в Струги Красные, Великокняжеская станица в Пролетарскую, а Ставрополь-на-Волге (город креста) в Тольятти (фамилия итальянского коммуниста).
Надо сказать, что переименования в советской истории были перманентными и не окончились временами Ленина и Сталина. Хрущёв очень охотно переименовывал города, названные при Сталине.
Далее во времена «гонок на лафетах», перед самой перестройкой, Ижевск стал вдруг Устиновым (1984), Набережные Челны — Брежневым, а несчастный Рыбинск, побывавший уже Щербаковым (1946–1957), затем снова Рыбинском (1957–1984) получил на несколько перестроечных лет наименование Андропов (1984–1989). А потом снова стал Рыбинском.
Вся эта вакханалия переименований не имела под собой никакого исторического обоснования, кроме разбойничьей узурпации власти большевиками в результате октябрьского переворота в 1917 году.
Не обижал Иосиф Джугашвили и своих соратников по партии. Енакиево стало Орджоникидзе. Енакиево, кстати, уже переименовывалось и было в 1928–1937 годах Рыково. Но товарищ Рыков оказался врагом Сталина и по совместительству «врагом народа», и потому город снова подвергся переименованию.
Имя кавказского революционера Орджоникидзе носили ещё два города — Владикавказ (1931) и Бежица (1936). Но смерть Орджоникидзе в результате то ли самоубийства, то ли убийства уронила этого кавказского коммуниста в глазах своего кавказского вождя. И ещё в течение жизни Сталина эти города получили новые имена. Славный Владикавказ, основанный как русская крепость в связи с подписанием Георгиевского трактата, по которому Грузия переходила под покровительство Российской Империи, получил скромное осетинское имя Дзауджикау (в 1944–1954). Над именем города коммунисты продолжали издеваться и далее. В 1954–1990 годах он вновь носил имя Орджоникидзе и только после снова стал Владикавказом.
То же происходило с Северо-Кавказским краем: он то был Орджоникидзевским, то Ставропольским, то в одних территориальных границах, то в других. В общем, что хотели коммунистические власти, то и творили с названиями, с народами, с территориями. Также Товарково в 1932 году стало носить имя Кагановича. Пермь называлась Молотов (1940–1957), Пяндж — Кировобадом, Рыбинск — Щербаков, Уссурийск — Ворошилов, Ставрополь-Кавказский — Ворошиловск и т.д. и т.п. Всюду появлялись Володарски, Дзержински, имени Калинина, Ленинские слободы, Память Парижской коммуны, как в Нижегородской области. Про улицы и площади русских городов, утыканные десятками тысяч статуй вождей «пролетариата», мы даже и не говорим.
Это была осознанная монументальная пропаганда советских «святых». Внутрипартийные репрессии, правда, время от времени вызывали новые переименования. Так, Зиновьевск стал сначала Кирово (1934), а затем Кировоградом. А имена Бухарина и Рыкова были стёрты с географической карты СССР, и не только с географической. Так, прекратил своё существование Бухаринский район Западной области.
По воле партии переименованиям подвергались институты, трамвайные парки, клубы, совхозы, рабфаки, заводы — что угодно и когда угодно. Ни о какой историчности никто в партии и не помышлял. Были такие жуткие названия, как город Кимовск (1952), который был образован от аббревиатуры КИМ — коммунистический интернационал молодежи.
Прочие изыски классового сознания могли проявляться в том, что Белые Кресты переименовывали в Сазоново (1923) — в честь рабочего, погибшего при ремонте стекловаренной печи на местном стеклозаводе. Княжьи Горки превращались в Красные Горки, Струги Белые в Струги Красные, Великокняжеская станица в Пролетарскую, а Ставрополь-на-Волге (город креста) в Тольятти (фамилия итальянского коммуниста).
Надо сказать, что переименования в советской истории были перманентными и не окончились временами Ленина и Сталина. Хрущёв очень охотно переименовывал города, названные при Сталине.
Далее во времена «гонок на лафетах», перед самой перестройкой, Ижевск стал вдруг Устиновым (1984), Набережные Челны — Брежневым, а несчастный Рыбинск, побывавший уже Щербаковым (1946–1957), затем снова Рыбинском (1957–1984) получил на несколько перестроечных лет наименование Андропов (1984–1989). А потом снова стал Рыбинском.
Вся эта вакханалия переименований не имела под собой никакого исторического обоснования, кроме разбойничьей узурпации власти большевиками в результате октябрьского переворота в 1917 году.
Михаил Смолин
28 Oct, 11:02
Коммунисты как хотели, так и издевались над старыми русскими городами, их улицами и площадями, без тени скромности расставляя везде своих партийных вождей. Корёжа русскую топонимику именами совершенно чуждых нам людей, никаким образом не участвовавших в строительстве русской жизни.
После падения СССР начавшийся процесс возвращения исторических названий стал абсолютно естественным. И его уже не остановят никакие партийные истерики и никакие левые угрозы в необольшевицком стиле.
Для этого процесса лучшим вариантом было бы участие самой государственной власти, которая своим решением провела бы эту грандиозную реставрацию исторической памяти. Но смелое следование истине никогда не являлось отличительной характеристикой демократии и республики.
После падения СССР начавшийся процесс возвращения исторических названий стал абсолютно естественным. И его уже не остановят никакие партийные истерики и никакие левые угрозы в необольшевицком стиле.
Для этого процесса лучшим вариантом было бы участие самой государственной власти, которая своим решением провела бы эту грандиозную реставрацию исторической памяти. Но смелое следование истине никогда не являлось отличительной характеристикой демократии и республики.
Михаил Смолин
28 Oct, 10:03
⚡После падения СССР начавшийся процесс возвращения исторических названий стал абсолютно естественным. И его уже не остановят никакие партийные истерики и никакие левые угрозы в необольшевицком стиле.
Для этого процесса лучшим вариантом было бы участие самой государственной власти, которая своим решением провела бы эту грандиозную реставрацию исторической памяти. Но смелое следование истине никогда не являлось отличительной характеристикой демократии и республики.
⚠️Переименование улиц и коммунистические недовольства - Наследие Империи
https://rusnasledie.info/pereimenovanie-ulic-i-kommunisticheskie-nedovolstva/
Для этого процесса лучшим вариантом было бы участие самой государственной власти, которая своим решением провела бы эту грандиозную реставрацию исторической памяти. Но смелое следование истине никогда не являлось отличительной характеристикой демократии и республики.
⚠️Переименование улиц и коммунистические недовольства - Наследие Империи
https://rusnasledie.info/pereimenovanie-ulic-i-kommunisticheskie-nedovolstva/
Михаил Смолин
28 Oct, 05:52
Похороны Елены, таксистки из Коркино Челябинской области, убитой цыганскими крысёнышами. У Елены осталось двое несовершеннолетних детей 11 и 15 лет.
Михаил Смолин
27 Oct, 20:09
https://smotrim.ru/video/2885651?utm_source=internal&utm_medium=special-radiorus&utm_campaign=special-radiorus-videos
Михаил Смолин
27 Oct, 17:58
https://radiosputnik.ru/20241027/1974411447.html
Поучаствовал в передаче
Поучаствовал в передаче
Михаил Смолин
27 Oct, 16:20
НЕЗНАНИЕ РОССИИ как главная беда Германии
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «Германия не знала России, главным образом, потому, что не хотела ее знать. Германия стремилась “на Восток”, где по формулировке фюрера “германский меч должен был завоевать землю для германского плуга”.
А. Гитлер не был исторической случайностью. Он только довел до логического предела тот “Дранг нах Остен”, который и идейно и политически определился в Германии в последние годы правления князя Отто Бисмарка.
С точки зрения этого “Дранг нах Остен” немцам приятно было думать о пустых землях на Востоке, кое-как заселенных приверженцами теории непротивления злу.
Государственное же существование России немцы объясняли очень просто: “Россия, как государство, была создана германскими элементами, составлявшими правящий слой — дворянство старого режима.
Революция уничтожила этот слой. Следовательно остался “колосс на глиняных ногах”, кое-как поддерживаемый еврейским правящим слоем.
Силлогизм казался безупречным.
Однако, и уничтожение дворянства и разгром еврейства не помешал занятию Берлина — третьему в истории русско-германских отношений».
(Загадка и разгадка России)
Имперская цитата:
Иван Солоневич: «Германия не знала России, главным образом, потому, что не хотела ее знать. Германия стремилась “на Восток”, где по формулировке фюрера “германский меч должен был завоевать землю для германского плуга”.
А. Гитлер не был исторической случайностью. Он только довел до логического предела тот “Дранг нах Остен”, который и идейно и политически определился в Германии в последние годы правления князя Отто Бисмарка.
С точки зрения этого “Дранг нах Остен” немцам приятно было думать о пустых землях на Востоке, кое-как заселенных приверженцами теории непротивления злу.
Государственное же существование России немцы объясняли очень просто: “Россия, как государство, была создана германскими элементами, составлявшими правящий слой — дворянство старого режима.
Революция уничтожила этот слой. Следовательно остался “колосс на глиняных ногах”, кое-как поддерживаемый еврейским правящим слоем.
Силлогизм казался безупречным.
Однако, и уничтожение дворянства и разгром еврейства не помешал занятию Берлина — третьему в истории русско-германских отношений».
(Загадка и разгадка России)
Михаил Смолин
27 Oct, 15:45
Грабить и убивать значительнее комфортнее по убеждениям признаваемым философскими, чем просто грабить и убивать. Марксизм дал всем мерзавцам и убийцам почувствовать себя причастными к "философии".
Агрессивный материализм и репрессивное богоборчество обёрнутое в наукообразные одежды помогает не обращать внимание (прежде всего самим марксистам) на уголовную суть самого учения.
Агрессивный материализм и репрессивное богоборчество обёрнутое в наукообразные одежды помогает не обращать внимание (прежде всего самим марксистам) на уголовную суть самого учения.
Михаил Смолин
26 Oct, 22:49
Задержанным после стрельбы в Коркино оказался глава цыганской диаспоры, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах региона.
СК по региону ранее разместило видео задержания 58-летнего местного жителя.
Волнения в Коркино начались после убийства в среду вечером 40-летней таксистки, тело которой с ножевыми ранениями нашли в машине. Задержан 17-летний подозреваемый – по версии СК, женщина везла юношу к нему домой, в пути между ними произошел конфликт.
Вечером следующего дня из дома, к которому пришли с протестами люди, раздалось несколько выстрелов, были ранены двое мужчин.
Похороны убитой женщины-таксиста пройдут в субботу, сообщил РИА Новости ее бывший муж.
СК по региону ранее разместило видео задержания 58-летнего местного жителя.
Волнения в Коркино начались после убийства в среду вечером 40-летней таксистки, тело которой с ножевыми ранениями нашли в машине. Задержан 17-летний подозреваемый – по версии СК, женщина везла юношу к нему домой, в пути между ними произошел конфликт.
Вечером следующего дня из дома, к которому пришли с протестами люди, раздалось несколько выстрелов, были ранены двое мужчин.
Похороны убитой женщины-таксиста пройдут в субботу, сообщил РИА Новости ее бывший муж.
Михаил Смолин
26 Oct, 22:13
МЫ ДРУГИЕ И НЕКОТОРЫЕ ЭТО ПОНИМАЛИ
"Русские имеют самое милитаристское сознание из всех больших этносов. Сказанное категорически нельзя путать с агрессивностью, как приобретённой, так и, возможно, врождённой, присущей как отдельным людям, так и многим большим и малым народам.
Одновременно русские являются одной из самых миролюбивых наций, что совершенно естественно уживается с милитаризмом, не вызывая никаких противоречий, а лишь подчёркивая вездесущие амбивалентность и двойственность, пронизывающие их и их отношение к миру.
Они удивительно работоспособны и поразительно ленивы, они скупы и расточительны, они крайне неприхотливы до способности выжить в любых экстремальных условиях и одновременно обожают комфорт, они мужественны до героизма и часто крайне нерешительны, что легко спутать с трусостью, они индивидуалисты и коллективисты, они жестокие и милосердные, они слабые и недосягаемо мощные, они консервативны и революционны, они изобретательны и стереотипны, они гениальны до идиотизма, и, наконец, они, и европейцы, и азиаты одновременно.
И не надо говорить, что описанные свойства в той или иной степени присущи любым народам и этносам, и что русские ничем не лучше и не хуже других.
Собственно, речь вообще не идёт о том, кто лучше, а кто хуже.
Они просто другие.
Они живут в параллельном мире по отношению ко всем, и их всегда и во все времена никто не мог понять, потому что они до совершенства непредсказуемы!"
Отто фон Бисмарк
"Русские имеют самое милитаристское сознание из всех больших этносов. Сказанное категорически нельзя путать с агрессивностью, как приобретённой, так и, возможно, врождённой, присущей как отдельным людям, так и многим большим и малым народам.
Одновременно русские являются одной из самых миролюбивых наций, что совершенно естественно уживается с милитаризмом, не вызывая никаких противоречий, а лишь подчёркивая вездесущие амбивалентность и двойственность, пронизывающие их и их отношение к миру.
Они удивительно работоспособны и поразительно ленивы, они скупы и расточительны, они крайне неприхотливы до способности выжить в любых экстремальных условиях и одновременно обожают комфорт, они мужественны до героизма и часто крайне нерешительны, что легко спутать с трусостью, они индивидуалисты и коллективисты, они жестокие и милосердные, они слабые и недосягаемо мощные, они консервативны и революционны, они изобретательны и стереотипны, они гениальны до идиотизма, и, наконец, они, и европейцы, и азиаты одновременно.
И не надо говорить, что описанные свойства в той или иной степени присущи любым народам и этносам, и что русские ничем не лучше и не хуже других.
Собственно, речь вообще не идёт о том, кто лучше, а кто хуже.
Они просто другие.
Они живут в параллельном мире по отношению ко всем, и их всегда и во все времена никто не мог понять, потому что они до совершенства непредсказуемы!"
Отто фон Бисмарк
Михаил Смолин
25 Oct, 19:53
Голая вечеринка имени товарища Сталина.
Как вы знаете, я иногда устраиваю здесь сборы для наших бойцов в зоне СВО.
Госдумовские генералы и высшее руководство, конечно, утверждают, что в армии давно всего хватает, и они бесконечно правы, поскольку, смотрят в отчёты, а отчёты у нас традиционно лучшие на свете.
Но где-то там, на фронте, не всегда различимом сквозь ворох идеальных отчётов, всегда что-то нужно, то дроны, то генераторы, то установка РЭБ, то «буханка» и прочая, и прочая.
Недавно написали знакомые добровольцы из особенно любимого мною города Вологда (у меня бабушка - вологжанка). «Буханку» у них хохлы сожгли, скинулись друзьями-родственниками, купили б/ушную, но ещё требовался мелкий ремонт, на который денег уже не хватало, попросили сбор выложить. Сумма была такая смехотворная, что просто свои отдал, даже не стал подписчиков беспокоить.
И всё бы ничего, Вологодская область регион небогатый, там, конечно, есть разные фонды помощи бойцам в СВО, но всем, понятно, не хватает, почему бы и не помочь хорошим пацанам на правое дело.
Но с другой стороны. Вот я читаю вологодские новости.
Хотели сделать патриотическую подсветку зданий органов государственной власти за 30 миллионов, отменили контракт, решили сделать побогаче – за 126 миллионов.
Или, как выяснилось, очень тяжело жилось вологодской общественности без памятника Сталину, а новый губернатор очень отзывчивый – заказал памятник, теперь как-то полегче будет вологжанам на СВО, зная, что им не дроны, РЭБы и «буханки» купили, а памятник Сталину в тылу поставили (не смог найти цены изготовления, но судя потому, что он не из картона и в полный рост, плюс авторская работа скульптора - это несколько миллионов рублей).
Помнится, чуть менее года назад за «голую вечеринку» в тылу сражающейся армии организаторов и участников вздрючили так, что некоторые до сих ползают, сапоги целуют, только чтобы простили.
Не знаю, плохо это или хорошо, может так и надо во время войны, а быть может это перегиб.
Я вот только знаю, что организаторы и участники вечеринки бюджетных средств на это мероприятие не привлекали, и у меня не возникало мысли, что за потраченные на её организацию деньги можно было купить столько-то «мавиков» или «буханок». А вот когда смотрю на памятник Сталину или контракт на патриотическую подсветку правительства Вологодской области, то почему-то такие мысли возникают.
Может не тех вздрючили?
Как вы знаете, я иногда устраиваю здесь сборы для наших бойцов в зоне СВО.
Госдумовские генералы и высшее руководство, конечно, утверждают, что в армии давно всего хватает, и они бесконечно правы, поскольку, смотрят в отчёты, а отчёты у нас традиционно лучшие на свете.
Но где-то там, на фронте, не всегда различимом сквозь ворох идеальных отчётов, всегда что-то нужно, то дроны, то генераторы, то установка РЭБ, то «буханка» и прочая, и прочая.
Недавно написали знакомые добровольцы из особенно любимого мною города Вологда (у меня бабушка - вологжанка). «Буханку» у них хохлы сожгли, скинулись друзьями-родственниками, купили б/ушную, но ещё требовался мелкий ремонт, на который денег уже не хватало, попросили сбор выложить. Сумма была такая смехотворная, что просто свои отдал, даже не стал подписчиков беспокоить.
И всё бы ничего, Вологодская область регион небогатый, там, конечно, есть разные фонды помощи бойцам в СВО, но всем, понятно, не хватает, почему бы и не помочь хорошим пацанам на правое дело.
Но с другой стороны. Вот я читаю вологодские новости.
Хотели сделать патриотическую подсветку зданий органов государственной власти за 30 миллионов, отменили контракт, решили сделать побогаче – за 126 миллионов.
Или, как выяснилось, очень тяжело жилось вологодской общественности без памятника Сталину, а новый губернатор очень отзывчивый – заказал памятник, теперь как-то полегче будет вологжанам на СВО, зная, что им не дроны, РЭБы и «буханки» купили, а памятник Сталину в тылу поставили (не смог найти цены изготовления, но судя потому, что он не из картона и в полный рост, плюс авторская работа скульптора - это несколько миллионов рублей).
Помнится, чуть менее года назад за «голую вечеринку» в тылу сражающейся армии организаторов и участников вздрючили так, что некоторые до сих ползают, сапоги целуют, только чтобы простили.
Не знаю, плохо это или хорошо, может так и надо во время войны, а быть может это перегиб.
Я вот только знаю, что организаторы и участники вечеринки бюджетных средств на это мероприятие не привлекали, и у меня не возникало мысли, что за потраченные на её организацию деньги можно было купить столько-то «мавиков» или «буханок». А вот когда смотрю на памятник Сталину или контракт на патриотическую подсветку правительства Вологодской области, то почему-то такие мысли возникают.
Может не тех вздрючили?
Михаил Смолин
25 Oct, 11:38
С 2018 г. регионы России потратили из своих бюджетов более 60,7 млрд.руб. на оказание медицинской помощи мигрантам, не имеющим полисов медицинского страхования.
В числе лидеров- Москва (более 42 млрд.руб.), Санкт-Петербург (более 4 млрд.руб.), ХМАО (2,2 млрд.руб.), Курганская обл.(1,7 млрд.руб.) и Краснодарский край (более 1 млрд.руб), а также Новосибирская область, Ростовская и др.
Публикуемые здесь сводные данные взяты из официальных ответов на мои депутатские запросы, можете поискать в таблице свой регион.
В моей Самарской области, в частности, с 2018 г. на "бесплатную" (для мигрантов) медпомощь с 2018 г. ушло более 400 млн.руб. средств налогоплательщиков, причём, её объем ежегодно растёт, увеличившись с 28,5 млн.руб. в 2018 г. до 83,4 млн.руб.в 2023 г., т.е. за пять лет он увеличился втрое. Только за прошедшие полгода 2024 на эти цели в регионе потрачено уже более 60,9 млн. руб., что позволяет предположить, что в 2024 г. некомпенсируемые никем потери бюджета на медобслуживание мигрантов и их семей превысят 100 млн. руб.
Напомню, есть регионы и кто ещё больше теряет средств на лечение мигрантов без полисов.
Трудно сказать -в чём причина такого "карнавала невиданной щедрости"- ведь речь идёт не только о всё возрастающих потерях региональных бюджетов, но об огромном страховом рынке, который идёт мимо российских страховых кампаний (запрошу-ка я и их мнение).
Напомню, законопроект об обязывании всех въезжающих в Россию иностранцев иметь полис медицинского страхования был первым из внесенных мной в Госдуму законопроектов после избрания депутатом, и....отклоненных ею.
Каждый из нас обязан иметь полис медицинского страхования. А миллионы из мигрантов, въезжающих к нам, нет. но случись с ними что- от переломов до родовспоможения- они получают медицинскую помощь бесплатно.
Сейчас я основательно подготовился, чтобы внести законопроект о полисах вновь. Правительству: если бы проблемы полисов мигрантов не существовало, и инициатива действительно была бы "избыточной" (как мне писали в отзыве), то, наверное, такого масштаба расходов (более 4,2 млрд.ежегодно) не было бы. Или эти деньги для регионов тоже "избыточные"?
Распространите!
Канал депутата Матвеева/подпишись
В числе лидеров- Москва (более 42 млрд.руб.), Санкт-Петербург (более 4 млрд.руб.), ХМАО (2,2 млрд.руб.), Курганская обл.(1,7 млрд.руб.) и Краснодарский край (более 1 млрд.руб), а также Новосибирская область, Ростовская и др.
Публикуемые здесь сводные данные взяты из официальных ответов на мои депутатские запросы, можете поискать в таблице свой регион.
В моей Самарской области, в частности, с 2018 г. на "бесплатную" (для мигрантов) медпомощь с 2018 г. ушло более 400 млн.руб. средств налогоплательщиков, причём, её объем ежегодно растёт, увеличившись с 28,5 млн.руб. в 2018 г. до 83,4 млн.руб.в 2023 г., т.е. за пять лет он увеличился втрое. Только за прошедшие полгода 2024 на эти цели в регионе потрачено уже более 60,9 млн. руб., что позволяет предположить, что в 2024 г. некомпенсируемые никем потери бюджета на медобслуживание мигрантов и их семей превысят 100 млн. руб.
Напомню, есть регионы и кто ещё больше теряет средств на лечение мигрантов без полисов.
Трудно сказать -в чём причина такого "карнавала невиданной щедрости"- ведь речь идёт не только о всё возрастающих потерях региональных бюджетов, но об огромном страховом рынке, который идёт мимо российских страховых кампаний (запрошу-ка я и их мнение).
Напомню, законопроект об обязывании всех въезжающих в Россию иностранцев иметь полис медицинского страхования был первым из внесенных мной в Госдуму законопроектов после избрания депутатом, и....отклоненных ею.
Каждый из нас обязан иметь полис медицинского страхования. А миллионы из мигрантов, въезжающих к нам, нет. но случись с ними что- от переломов до родовспоможения- они получают медицинскую помощь бесплатно.
Сейчас я основательно подготовился, чтобы внести законопроект о полисах вновь. Правительству: если бы проблемы полисов мигрантов не существовало, и инициатива действительно была бы "избыточной" (как мне писали в отзыве), то, наверное, такого масштаба расходов (более 4,2 млрд.ежегодно) не было бы. Или эти деньги для регионов тоже "избыточные"?
Распространите!
Канал депутата Матвеева/подпишись
Михаил Смолин
25 Oct, 10:36
Объявляем целевой сбор на помощь семье убитой девушки из города Коркино в организации похорон и панихиды
Русская Община готова оказать как финансовую, так и юридическую поддержку. Адвокаты уже включаются в процесс. Убийцы должны понести наказание по всей строгости!
Переводы на номер карты в Т-банке:
5536913894783311 (Данил Алексеевич В.)
@obshina_ru
НОВОСТИ Русской общины|Русская община в ВК|Мы в Одноклассниках |Мы в Ютуб|Мы в Дзен
Русская Община готова оказать как финансовую, так и юридическую поддержку. Адвокаты уже включаются в процесс. Убийцы должны понести наказание по всей строгости!
Переводы на номер карты в Т-банке:
5536913894783311 (Данил Алексеевич В.)
@obshina_ru
НОВОСТИ Русской общины|Русская община в ВК|Мы в Одноклассниках |Мы в Ютуб|Мы в Дзен
Михаил Смолин
25 Oct, 10:36
КОРКИНО. Челябинская область.
По данным сотрудников местного УВД все задержанные вчера жители поселка не были отвезены в Челябинск. Все были в местном отделении полиции и уже сегодня все отпущены домой, за исключением тех, кто совершал поджоги и противоправные действия. Также в списке задержанных трое цыган. Среди них подозреваемый в убийстве. Задержаны и стрелки, которые вели огонь из дома цыганского барона. Напомним, что двое местных жителей были ранены вчера ночью.
Отметим мудрость решения местных силовиков, которые не стали мариновать наших братьев в каталажке. Мы по-прежнему стоим на позиции правового решения проблемы и против самосуда. Но с пониманием относимся к эмоциям русских людей, которых довели до отчаяния. Знаем, что дело на личном контроле у главы следкома Александра Бастрыкина и выражаем надежду на справедливое решение.
Все материалы по событиям в Коркино здесь:
https://t.me/obshina_ru/19258
https://t.me/obshina_ru/19276
https://t.me/obshina_ru/19274
https://t.me/obshina_ru/19263
@bastrykin
@obshina_ru
По данным сотрудников местного УВД все задержанные вчера жители поселка не были отвезены в Челябинск. Все были в местном отделении полиции и уже сегодня все отпущены домой, за исключением тех, кто совершал поджоги и противоправные действия. Также в списке задержанных трое цыган. Среди них подозреваемый в убийстве. Задержаны и стрелки, которые вели огонь из дома цыганского барона. Напомним, что двое местных жителей были ранены вчера ночью.
Отметим мудрость решения местных силовиков, которые не стали мариновать наших братьев в каталажке. Мы по-прежнему стоим на позиции правового решения проблемы и против самосуда. Но с пониманием относимся к эмоциям русских людей, которых довели до отчаяния. Знаем, что дело на личном контроле у главы следкома Александра Бастрыкина и выражаем надежду на справедливое решение.
Все материалы по событиям в Коркино здесь:
https://t.me/obshina_ru/19258
https://t.me/obshina_ru/19276
https://t.me/obshina_ru/19274
https://t.me/obshina_ru/19263
@bastrykin
@obshina_ru
Михаил Смолин
25 Oct, 10:07
БРИКС – альтернативный G7 формат глобального взаимодействия
Лидеры стран - участниц БРИКС поддержали всеобъемлющую реформу Организации Объединенных Наций (ООН), в том числе ее Совета Безопасности, для повышения демократичности, представительности и эффективности. Соответствующая позиция отражена в принятой по итогам саммита БРИКС Казанской декларации.
Документ содержит 134 пункта на 43 страницах. Среди основных тем - дальнейшее развитие объединения, позиция по различным глобальным проблемам, санкции, урегулирование региональных кризисов, в том числе на Украине и на Ближнем Востоке.
Профессор МГИК Михаил Смолин считает, что «в финансовом плане БРИКС уже становится одной из альтернатив в мире потому, что переход в расчетах во внутренних валютах - вещь очень перспективная. Но в политическом плане консолидация - гораздо более сложна. А в экономике очень многие страны БРИКС выступают за то, чтобы создать альтернативу долларовой системе».
Касаясь экономического взаимодействия в рамках БРИКС, Михаил Смолин обращает внимание на то, что «на саммите БРИКС в качестве предварительного шага уже продемонстрировали новую общую валюту, и перспективе БРИКС может создать свою валюту, которая может восприниматься как элемент платежной системы. Другой вопрос, насколько на это среагируют национальные экономики. Пока мы не видим конкретной договоренности среди стран БРИКС по отказу от своих национальных валют и переходу на общую валюту. Видимо, было бы неправильно отказаться от своих национальных валют, но ввести какую-то платежную систему внутри стран БРИКС – это вещь вполне перспективная».
Эксперт также считает, что «экономическая интеграция внутри стран БРИКС может вполне развиваться, поскольку многие страны стремятся войти в это объединение, а значит, видят для себя дополнительные финансовые и экономические возможности. Но политически такие государства как ЮАР, Бразилия или не вошедшая, но хотевшая войти Аргентина - разные страны. Не говоря уже о Турции, которая вообще член НАТО, но она тоже была представлена в Казани в качестве наблюдателя, и рассуждает, что хочет присмотреться к этому объединению . Другими словами, здесь совершенно разные государства видят для себя преимущества смогут договориться по экономическим вопросам, а вот политический союз - гораздо более сложная тема».
Лидеры стран - участниц БРИКС поддержали всеобъемлющую реформу Организации Объединенных Наций (ООН), в том числе ее Совета Безопасности, для повышения демократичности, представительности и эффективности. Соответствующая позиция отражена в принятой по итогам саммита БРИКС Казанской декларации.
Документ содержит 134 пункта на 43 страницах. Среди основных тем - дальнейшее развитие объединения, позиция по различным глобальным проблемам, санкции, урегулирование региональных кризисов, в том числе на Украине и на Ближнем Востоке.
Профессор МГИК Михаил Смолин считает, что «в финансовом плане БРИКС уже становится одной из альтернатив в мире потому, что переход в расчетах во внутренних валютах - вещь очень перспективная. Но в политическом плане консолидация - гораздо более сложна. А в экономике очень многие страны БРИКС выступают за то, чтобы создать альтернативу долларовой системе».
Касаясь экономического взаимодействия в рамках БРИКС, Михаил Смолин обращает внимание на то, что «на саммите БРИКС в качестве предварительного шага уже продемонстрировали новую общую валюту, и перспективе БРИКС может создать свою валюту, которая может восприниматься как элемент платежной системы. Другой вопрос, насколько на это среагируют национальные экономики. Пока мы не видим конкретной договоренности среди стран БРИКС по отказу от своих национальных валют и переходу на общую валюту. Видимо, было бы неправильно отказаться от своих национальных валют, но ввести какую-то платежную систему внутри стран БРИКС – это вещь вполне перспективная».
Эксперт также считает, что «экономическая интеграция внутри стран БРИКС может вполне развиваться, поскольку многие страны стремятся войти в это объединение, а значит, видят для себя дополнительные финансовые и экономические возможности. Но политически такие государства как ЮАР, Бразилия или не вошедшая, но хотевшая войти Аргентина - разные страны. Не говоря уже о Турции, которая вообще член НАТО, но она тоже была представлена в Казани в качестве наблюдателя, и рассуждает, что хочет присмотреться к этому объединению . Другими словами, здесь совершенно разные государства видят для себя преимущества смогут договориться по экономическим вопросам, а вот политический союз - гораздо более сложная тема».
Михаил Смолин
25 Oct, 07:27
⚡⚡⚡За последние два-три года Челябинск потрясает интернет регулярными вопиющими случаями этнопреступности. Кроме интернета, постоянно потрясены жители города и области, прежде всего русские. Больше никого рост этнобандитизма и хулиганства не волнует. Ни местные власти и правоохранительные органы, ни федеральные власти и СМИ. По-видимому, их единственная главная задача — свести проблему к бытовым разборкам, а естественную болезненную реакцию населения к проявлениям русского национализма, экстремизма, шовинизма, ну если уж совсем разбушуются, то и хвашизма. При практически любом случае этнобандитизма в Челябинске, да и в ряде других районах России, акцент прежде всего делается на переводе стрелок на недовольных и пострадавших, поставив их по меньшей мере на одну доску с зачинщиками преступлений и даже убийцами. Все это происходит под набившим оскомину брендом "сохранения многонационального мира РФ". Властям явно невдомек (хотя некоторым, думаю, вполне вдомёк), что именно такой политикой в области миграции и борьбы с этнопреступностью они ведут дело к взрыву этого мира.
Буквально на днях ко мне пришли российские мусульмане, озабоченные "усилением русского национализма", и призвали включиться в борьбу за сохранение межнационального согласия в РФ. Они хотели бы привлечь к этому "авторитетных разумных русских людей" - С. Михалкова , А. Проханова, А. Дугина. На моё предложение не бороться с подъёмом русского духа, а встать в единый строй с русскими и вместе ради единой и неделимой России выступить против никем неконтролируемой и совершенно избыточной миграции, против превращения "диаспор" чуть ли не в параллельные органы власти ответили удручающими рассуждения о бедных мигрантам, вынужденных молиться на улицах, так как русские националисты не дают строить мечети в Москве, Петербурге и т.д. В общем, в постсоветском угаре советской многонациональной дружбы мы зашли в опасный тупик. Выход из него только один - последовательное и неумолимое соблюдение закона, без каких-либо скидок представителям "диаспор", ликвидация этих "органов" как таковых, безотлагательные эффективные меры в миграционной политике, наведение здесь порядка и сведение миграции к реально требуемому набору рабочих за рубежом. И при всем этом в головах чиновников и правоохранителей всех рангов звучало как "Отче наш" - русский народ был, есть и должен быть строителем нашего государства. Без уважения нему, к его национальным интересам не будет и государства. И вас тоже.
Буквально на днях ко мне пришли российские мусульмане, озабоченные "усилением русского национализма", и призвали включиться в борьбу за сохранение межнационального согласия в РФ. Они хотели бы привлечь к этому "авторитетных разумных русских людей" - С. Михалкова , А. Проханова, А. Дугина. На моё предложение не бороться с подъёмом русского духа, а встать в единый строй с русскими и вместе ради единой и неделимой России выступить против никем неконтролируемой и совершенно избыточной миграции, против превращения "диаспор" чуть ли не в параллельные органы власти ответили удручающими рассуждения о бедных мигрантам, вынужденных молиться на улицах, так как русские националисты не дают строить мечети в Москве, Петербурге и т.д. В общем, в постсоветском угаре советской многонациональной дружбы мы зашли в опасный тупик. Выход из него только один - последовательное и неумолимое соблюдение закона, без каких-либо скидок представителям "диаспор", ликвидация этих "органов" как таковых, безотлагательные эффективные меры в миграционной политике, наведение здесь порядка и сведение миграции к реально требуемому набору рабочих за рубежом. И при всем этом в головах чиновников и правоохранителей всех рангов звучало как "Отче наш" - русский народ был, есть и должен быть строителем нашего государства. Без уважения нему, к его национальным интересам не будет и государства. И вас тоже.
Михаил Смолин
25 Oct, 04:04
Около 4,5 млн сим-карт, выданных российскими операторами связи иностранцам, будут заблокированы, сообщил Роскомнадзор.
Эти иностранные граждане не прошли повторную идентификацию в офисах операторов. В отличие от почти 4 млн иностранцев, которые прошли проверку данных, на них суммарно приходится 8,2 млн номеров.
Эти иностранные граждане не прошли повторную идентификацию в офисах операторов. В отличие от почти 4 млн иностранцев, которые прошли проверку данных, на них суммарно приходится 8,2 млн номеров.
Михаил Смолин
24 Oct, 12:12
#личности
"В обыденной жизни Николай II был очень простым. Он не носил ювелирных вещей. Его ежедневной одеждой была тужурка. Он любил скромную еду, никогда не требовал каких нибудь особенных блюд. Во всех резиденциях комнаты Императорской четы были отделаны ко времени их свадьбы и никогда не были снова переделаны. "Напрасная трата денег", — говорила Императрица. Так их комнаты и остались к 1917 году".
Баронесса С. К. Буксгевден.
На фото: Император Николай II, Императрица Александра Феодоровна и Великие Княжны за обедом на яхте "Штандарт"
"В обыденной жизни Николай II был очень простым. Он не носил ювелирных вещей. Его ежедневной одеждой была тужурка. Он любил скромную еду, никогда не требовал каких нибудь особенных блюд. Во всех резиденциях комнаты Императорской четы были отделаны ко времени их свадьбы и никогда не были снова переделаны. "Напрасная трата денег", — говорила Императрица. Так их комнаты и остались к 1917 году".
Баронесса С. К. Буксгевден.
На фото: Император Николай II, Императрица Александра Феодоровна и Великие Княжны за обедом на яхте "Штандарт"
Михаил Смолин
24 Oct, 12:11
#архитектура
Александро-Невский собор в Варшаве(Польша)
Построен в 1894-1912 гг по проекту архитектора Леонтия Бенуа. По завершении строительства собор достигал в высоту 70 м и был на то время самым высоким зданием в Варшаве. Разрушен польскими властями в середине 1920-х годов, спустя менее чем 15 лет после открытия.
На фото: Александро-Невский собор в Варшаве, 1912 год.
Александро-Невский собор в Варшаве(Польша)
Построен в 1894-1912 гг по проекту архитектора Леонтия Бенуа. По завершении строительства собор достигал в высоту 70 м и был на то время самым высоким зданием в Варшаве. Разрушен польскими властями в середине 1920-х годов, спустя менее чем 15 лет после открытия.
На фото: Александро-Невский собор в Варшаве, 1912 год.
Михаил Смолин
24 Oct, 12:10
#достижения
#военное_дело
Подводный флот
До Николая II Российская империя не имела подводного флота. Отставание России по этому показателю было существенным. Первое боевое применение подводной лодки было осуществлено американцами в 1864 году, а у России к концу XIX века не было даже опытных образцов. Придя к власти, Николай II решает устранить отставание России, и подписывает указ о создании подводного флота. Уже в 1901 году испытания проходит первая серия отечественных подводных лодок. За 15 лет Николаю II с нуля удается создать самый мощный подводный флот в мире.
К 1914 году мы имели в своем распоряжении 78 подлодок, некоторые из которых участвовали как в Первой Мировой, так и в Великой Отечественной. Последняя подлодка времен Николая II была списана только в 1955 году! (Речь идет о подводной лодке «Пантера», проекта «Барс»).
На фото: Подводные лодки Сибирской флотилии. Владивосток, 1908 год.
#военное_дело
Подводный флот
До Николая II Российская империя не имела подводного флота. Отставание России по этому показателю было существенным. Первое боевое применение подводной лодки было осуществлено американцами в 1864 году, а у России к концу XIX века не было даже опытных образцов. Придя к власти, Николай II решает устранить отставание России, и подписывает указ о создании подводного флота. Уже в 1901 году испытания проходит первая серия отечественных подводных лодок. За 15 лет Николаю II с нуля удается создать самый мощный подводный флот в мире.
К 1914 году мы имели в своем распоряжении 78 подлодок, некоторые из которых участвовали как в Первой Мировой, так и в Великой Отечественной. Последняя подлодка времен Николая II была списана только в 1955 году! (Речь идет о подводной лодке «Пантера», проекта «Барс»).
На фото: Подводные лодки Сибирской флотилии. Владивосток, 1908 год.
Михаил Смолин
24 Oct, 11:38
Нарколабораторию с 1 тонной прекурсоров из Средней Азии, которых хватило бы на изготовление "синтетики" на 1 млрд рублей, ликвидировали в Подмосковье, сообщили в Федеральной таможенной службе
Михаил Смолин
24 Oct, 11:13
Демографические проблемы Советского Союза или почему Евгений Гришковец съел собаку.
Моноспектакль «Как я съел собаку» Евгения Гришковца в 2000 году получил главную российскую театральную премию «Золотая маска», с того момента десятки тысяч человек посмотрели его вживую, миллионы видеозапись.
Наверно, тех зрителей, кого не угораздило оказаться в одном поколении с Гришковцом, несколько удивляла фабула спектакля – студент филологического факультета оказывается на срочной службе. Если и не удивляла, то заставляла задуматься – может отчислили, как Довлатова? Хотя в тексте об отчислении не говорится.
Нет, не отчислили. В 1982 году министерство обороны отменило отсрочку от армии для студентов большинства советских вузов и загребало всех годных, кого с первого, кого со второго курса.
С чего бы такая жестокость в позднем Застое? Даже в Великую Отечественную студентам полгалась «бронь». А просто в начале 1980-х количество призывников резко сократилось. Демографическая яма первой половины 1940-х усиленная высокой детской смертностью, предопределила демографическую яму середины и второй половины 1960-х. (см график).
Соответственно, к началу 1980-х образовался дефицит призывников, начались проблемы с обеспечением личным составом вооруженных сил – военные решали свои проблемы, не оглядываясь на нарушение прав студентов и кадровые проблемы экономики, которая также недополучала рабочие руки несмотря на то, что программы расширения производства имели «большевистский размах». Одновременно в СССР начался последний бэби-бум – активно начало рожать поколение конца 1950-х - начала 1960-х, значительное число женщин трудоспособного возраста постоянно сидело в "декретных" отпусках.
Российский экономист Алексей Кашепов, на основании материалов Госплана СССР, утверждает, что к середине 1980-х годов «избыточные» мощности производства, не обеспеченные рабочей силой, составляли около четверти всех основных фондов в промышленности и около одной пятой — во всей экономике. В основном (профильном) производстве промышленных предприятий около 25% рабочих мест пустовало, а в машиностроении доля простаивавшего оборудования доходила до 45%. На каждые 100 станков в машиностроении приходилось только 63 станочника, в сельском хозяйстве дефицит кадров оценивался в середине 1980-х годов в 9–18%, в строительстве – в 16%.
В целом ситуация очень схожая с той, которая сейчас сложилась в России.
Единственная серьёзная разница в том, что советская плановая экономика подразумевала командное распределение трудовых ресурсов и административное руководство розничной торговлей. Поэтому вместо гонки зарплат и инфляции, которые мы сейчас наблюдаем в РФ, в СССР усилился дисбаланс производства и катастрофически вырос дефицит продовольствия и промышленных товаров широкого потребления.
В связи с чем, любые призывы вернуться к командному распределению трудовых ресурсов и администрированию розницы, как средствам борьбы с кадровым дефицитом и инфляцией, вызывают неподдельный ужас – это то, что в сочетании с демографическим кризисом, и похоронило советскую экономику.
С другой стороны, становится понятно, почему борьба за рождаемость, в том числе выражающаяся в принятии достаточно странных законов вроде запрета «чайлдфри», приняла такой масштаб.
Моноспектакль «Как я съел собаку» Евгения Гришковца в 2000 году получил главную российскую театральную премию «Золотая маска», с того момента десятки тысяч человек посмотрели его вживую, миллионы видеозапись.
Наверно, тех зрителей, кого не угораздило оказаться в одном поколении с Гришковцом, несколько удивляла фабула спектакля – студент филологического факультета оказывается на срочной службе. Если и не удивляла, то заставляла задуматься – может отчислили, как Довлатова? Хотя в тексте об отчислении не говорится.
Нет, не отчислили. В 1982 году министерство обороны отменило отсрочку от армии для студентов большинства советских вузов и загребало всех годных, кого с первого, кого со второго курса.
С чего бы такая жестокость в позднем Застое? Даже в Великую Отечественную студентам полгалась «бронь». А просто в начале 1980-х количество призывников резко сократилось. Демографическая яма первой половины 1940-х усиленная высокой детской смертностью, предопределила демографическую яму середины и второй половины 1960-х. (см график).
Соответственно, к началу 1980-х образовался дефицит призывников, начались проблемы с обеспечением личным составом вооруженных сил – военные решали свои проблемы, не оглядываясь на нарушение прав студентов и кадровые проблемы экономики, которая также недополучала рабочие руки несмотря на то, что программы расширения производства имели «большевистский размах». Одновременно в СССР начался последний бэби-бум – активно начало рожать поколение конца 1950-х - начала 1960-х, значительное число женщин трудоспособного возраста постоянно сидело в "декретных" отпусках.
Российский экономист Алексей Кашепов, на основании материалов Госплана СССР, утверждает, что к середине 1980-х годов «избыточные» мощности производства, не обеспеченные рабочей силой, составляли около четверти всех основных фондов в промышленности и около одной пятой — во всей экономике. В основном (профильном) производстве промышленных предприятий около 25% рабочих мест пустовало, а в машиностроении доля простаивавшего оборудования доходила до 45%. На каждые 100 станков в машиностроении приходилось только 63 станочника, в сельском хозяйстве дефицит кадров оценивался в середине 1980-х годов в 9–18%, в строительстве – в 16%.
В целом ситуация очень схожая с той, которая сейчас сложилась в России.
Единственная серьёзная разница в том, что советская плановая экономика подразумевала командное распределение трудовых ресурсов и административное руководство розничной торговлей. Поэтому вместо гонки зарплат и инфляции, которые мы сейчас наблюдаем в РФ, в СССР усилился дисбаланс производства и катастрофически вырос дефицит продовольствия и промышленных товаров широкого потребления.
В связи с чем, любые призывы вернуться к командному распределению трудовых ресурсов и администрированию розницы, как средствам борьбы с кадровым дефицитом и инфляцией, вызывают неподдельный ужас – это то, что в сочетании с демографическим кризисом, и похоронило советскую экономику.
С другой стороны, становится понятно, почему борьба за рождаемость, в том числе выражающаяся в принятии достаточно странных законов вроде запрета «чайлдфри», приняла такой масштаб.
Михаил Смолин
23 Oct, 06:38
Ветерана британской армии оштрафовали и приговорили к условному сроку за молчаливую молитву возле абортария
В 2022 году Адам Смит-Коннор решил помолиться возле клиники абортов в Борнмуте, чтобы почтить память его не рожденного более 20 лет назад сына.
Суд назначил христианину штраф 12 000 долларов за то, что своими действиями выразил «неодобрение абортов». В решении уточняется, что его голова была слегка наклонена, а руки сложены.
Адвокаты из Alliance Defending Freedom назвали этот приговор мыслепреступлением. Смит-Коннор также заявил, что его осудили не за действие, а за размышления:
💭 Сегодня суд постановил, что определенные мысли могут быть незаконными в Соединенном Королевстве. Все, что я сделал, это помолился Богу, в уединении своего собственного разума💭
Кроме штрафа, ветеран также получил условный срок, который превратится в реальный, если он в течение двух лет вновь предстанет перед судом.
Макс Дивнич
В 2022 году Адам Смит-Коннор решил помолиться возле клиники абортов в Борнмуте, чтобы почтить память его не рожденного более 20 лет назад сына.
Суд назначил христианину штраф 12 000 долларов за то, что своими действиями выразил «неодобрение абортов». В решении уточняется, что его голова была слегка наклонена, а руки сложены.
Адвокаты из Alliance Defending Freedom назвали этот приговор мыслепреступлением. Смит-Коннор также заявил, что его осудили не за действие, а за размышления:
Кроме штрафа, ветеран также получил условный срок, который превратится в реальный, если он в течение двух лет вновь предстанет перед судом.
Макс Дивнич
Михаил Смолин
23 Oct, 06:35
ЧП случилось в квартире на улице Ленсовета.
По словам няни, у ребенка резались зубы, он плакал, у него поднялась температура. Няня дала ему нурофен. Чуть позже у малыша начались судороги, и он перестал дышать. Няня вызвала «скорую», также прибежала мать мальчика. Медики пытались реанимировать младенца, его забрали в больницу в состоянии клинической смерти, но спасти его не удалось.
Кстати, перед тем, как отправиться на разговор с правоохранителями, женщина умоляла мать сказать, что у нее нет претензий.
«Она сказала, что всё уже произошло, и ничего не вернуть, просила написать, что у меня нет претензий. Просила подумать о её ребёнке, что он останется сиротой, если её посадят», — сказала убитая горем женщина.
После проведения судмедэкспертизы выяснилось, что причиной гибели пятимесячного младенца, оставленного супружеской парой у няни, стала тупая травма головы. Возбуждено уголовное дело, сообщили в главке СКР по Санкт-Петербургу.
По данным следователей, дело возбуждено по статье о причинении смерти по неосторожности. По всей видимости, няня могла случайно уронить младенца. Санкции статьи предусматривают до двух лет лишения свободы. Впрочем, обстоятельства гибели ребенка еще устанавливаются.
Узбечка находилась в России нелегально.
Михаил Смолин
23 Oct, 06:24
Вот какой республиканский правитель, может так воспринимать свою властную ответственность, как её понимал Государь? Власть природного отца народа и власть временного отчима, случайного любовника или тирана-узурпатора не сравнимы!
Михаил Смолин
23 Oct, 06:20
"Я несу страшную ответственность перед Богом и готов дать Ему отчет ежеминутно, но пока я жив, я буду поступать убежденно, как велит мне моя совесть. Я не говорю, что я всегда прав, ибо всякий человек ошибается, но мой разум говорит мне, что я должен так вести дело."
Из письма Императора Николая II матери, вдовствующей Императрице Марии Феодоровне, 20 октября 1902 года.
Из письма Императора Николая II матери, вдовствующей Императрице Марии Феодоровне, 20 октября 1902 года.
Михаил Смолин
23 Oct, 06:18
#личности
"Невзирая на самоотверженную работу Императрицы, продолжали кричать, что Государыня и я германские шпионки. В начале войны Императрица получила единственное письмо от своего брата, Принца Гессенского, где он упрекал Государыню в том, что она так мало делает для облегчения участи германских военнопленных. Императрица со слезами на глазах говорила мне об этом. Как могла она что-либо сделать для них?
Когда Императрица основала комитет для наших военнопленных в Германии, через который они получали массу посылок, то газета «Новое время» напечатала об этом в таком духе, что можно было подумать, что комитет этот в Зимнем Дворце основан, собственно, для германских военнопленных. Кто-то доложил об этом графу Ростовцеву, секретарю Ее Величества, но ему так и не удалось поместить опровержение."
Источник: Анна Танееваи(Вырубова).
"Страницы моей жизни." М.: "Благо", 2002. Стр. 83-84.
"Невзирая на самоотверженную работу Императрицы, продолжали кричать, что Государыня и я германские шпионки. В начале войны Императрица получила единственное письмо от своего брата, Принца Гессенского, где он упрекал Государыню в том, что она так мало делает для облегчения участи германских военнопленных. Императрица со слезами на глазах говорила мне об этом. Как могла она что-либо сделать для них?
Когда Императрица основала комитет для наших военнопленных в Германии, через который они получали массу посылок, то газета «Новое время» напечатала об этом в таком духе, что можно было подумать, что комитет этот в Зимнем Дворце основан, собственно, для германских военнопленных. Кто-то доложил об этом графу Ростовцеву, секретарю Ее Величества, но ему так и не удалось поместить опровержение."
Источник: Анна Танееваи(Вырубова).
"Страницы моей жизни." М.: "Благо", 2002. Стр. 83-84.
Михаил Смолин
22 Oct, 17:33
🎦 Посетительница Ливадийского дворца-музея сняла видео о том, как торговля вторглась в пространство, в котором по всем законам музейного дела должна быть открыта мемориальная комната Цесаревича Алексея, но ее там нет. Слова в видео звучат как крик души.
Мы уже писали о том, что открытие магазина вместо личной комнаты наследника престола — это дикость.
⁉️ Я не понимаю, как такие очевидные вещи не доходят до понимания дирекции?
Вы можете себе представить, например, в музее🇷🇺 Пушкина вместо кабинета поэта с рукописями, набросками, писательским антуражем, атмосферой творчества - пластиковые стеллажи с дешевыми бусами на продажу?
🇷🇺 В любом уважающем себя музее, обладая такой роскошью, как собственная комната человека, который когда-то здесь жил, открыты мемориальные экспозиции. Но, похоже, в Ливадийском дворце-музее приоритеты расставлены иначе.
🪙 Здесь торговля и стремление подзаработать возвышаются над историческим просвещением, как будто история — это всего лишь фон для коммерческой деятельности.
И особенно горько осознавать это в год, когда вся Россия отмечает 120 лет со дня рождения Цесаревича.
❤️ Большая Ливадия. Крым - подписаться.
Мы уже писали о том, что открытие магазина вместо личной комнаты наследника престола — это дикость.
Вы можете себе представить, например, в музее
И особенно горько осознавать это в год, когда вся Россия отмечает 120 лет со дня рождения Цесаревича.
❤️ Большая Ливадия. Крым - подписаться.
Михаил Смолин
22 Oct, 16:16
Если вас не убедил пост Бориса Корчевникова об инфернальности татуировок, то вот вполне светский аргумент: с точки зрения психолога вы будете неблагонадежны для важных профессий
Михаил Смолин
22 Oct, 05:00
ПРИМЕР СОВКОВОЙ ЛОГИКИ
Ты призываешь преодолеть революцию, которую делала партия работавшая на поражение своего Отечества, а после революции заключившая с врагом похабный капитулянский мир, лишивший Родину Победы.
А тебе в ответ говорят что революция и поражение это наша история и тот кто её критикует тот предатель???!!!
На самом деле именно во время новой войны и надо общественно проклясть раз и навсегда все революции, все похабные миры и всех ублюдков желавших поражения своему Отечеству. И кто этого не понимает сам бессознательный предатель, по своей непроходимой совковой тупости.
Это надо же так себя изуродовать многолетним неумеренным потреблением водки и совковой пропаганды?!
Сейчас же по ленинским революционным следам будут валить Россию... мол империалистическая война...
Фантастическая необучаемость коммуноидного сознания...
Ты призываешь преодолеть революцию, которую делала партия работавшая на поражение своего Отечества, а после революции заключившая с врагом похабный капитулянский мир, лишивший Родину Победы.
А тебе в ответ говорят что революция и поражение это наша история и тот кто её критикует тот предатель???!!!
На самом деле именно во время новой войны и надо общественно проклясть раз и навсегда все революции, все похабные миры и всех ублюдков желавших поражения своему Отечеству. И кто этого не понимает сам бессознательный предатель, по своей непроходимой совковой тупости.
Это надо же так себя изуродовать многолетним неумеренным потреблением водки и совковой пропаганды?!
Сейчас же по ленинским революционным следам будут валить Россию... мол империалистическая война...
Фантастическая необучаемость коммуноидного сознания...
Михаил Смолин
21 Oct, 15:57
Генерал Дроздовский в Севастопольской авиационной школе, которую окончил в 1913. Всего он совершил в качестве летчика наблюдателя 12 полетов (почти 12 часов).
#фото
Черный Барон
#фото
Черный Барон
Михаил Смолин
21 Oct, 15:25
Ситуация вокруг установки идола Велеса на горе Мауре накаляется. Пишет митрополит Вологодский и Кирилловский Савва:
НА СВЯТОМ МЕСТЕ ...
Сегодня, в такой замечательный воскресный день, когда мы почитаем наших двух древних Вологодских святых, преподобного Сергия Нуромского (Вологодского) (1412) и преподобного Мартиниана Белоезерского (1513), пришла ко мне вопиющая весть: на горе Мауре установили фигуру языческого божества, которое появилось на земле национального парка «Русский Север», рядом с Горицами – то есть фактически напротив святого монастыря, где несут послушание наши монашествующие и клирики нашей Вологодской митрополии, нашей родной Фиваиды Северной.
А ведь именно на этой горе, Мауре, преподобный Кирилл Белозерский в 1397 году увидел то место, которое ему было указано Самой святой Богородицей для основания новой обители – Кирилло-Белозерского монастыря. Монастыря, который по сей день является уникальной «жемчужиной» нашего края.
И именно здесь, в конце многотрудного пути, преподобный Кирилл поведал преподобному Ферапонту о видении, бывшем ему в Московском Симоновом монастыре. «Там же и сохранился камень со следом, - как гласит предание, — от стопы преподобного». Со временем на горе воздвигли поклонный крест, а ещё спустя некоторое время мой предшественник, Владыка епископ Вологодский и Великоустюжский Максимилиан, дал благословение на воздвижение часовни на этом месте, в память о прежней часовне, которая исторически там находилась.
В 2000 году, с помощью сотрудников национального парка «Русский Север», часовню перевезли и поставили на вершине Мауры. Согласно сохранившимся данным, на небольшой звоннице висел колокол с отлитыми на нём образами Спасителя, Богородицы и Николая Чудотворца. Ежегодно на день памяти преподобного Кирилла Белозерского, 22 июня, в часовне проводились молебны. Прихожане могли молиться в любой день и в любое время, часовня не запиралась, а молитва, как и должно, жила постоянно.
Однако, к сожалению, в 2014 году часовня сгорела, хотя чудом Божиим, поклонный крест остался цел. Но народ не сдался и уже в 2018 году, 23 мая, был совершён чин освящения места под строительство новой часовни в каменном исполнении во имя преподобных Кирилла и Ферапонта Белозерских, который провёл благочинный Кирилловского округа протоиерей Владимир Колосов. А в прошлом году уже я лично совершил освящение часовни на горе Мауре, 5 ноября.
Только представьте, как дорога нам святыня этих мест, сколько молитвы, любви и труда исторически созидается здесь, как сильно люди любят свою святую землю, и чувствуется как святые молят за нас Творца Небесного, а Богородица – хранит нас, грешных, и ограждает Своим святым омофором.
И, разумеется, не осталось незамеченным в народе такое попрание святынь Северной Фиваиды, и нет таких слов, которыми можно было бы выразить всё чувство, что всколыхнулось в нашем народе и во мне лично.
Вологодская епархия не согласна с решением национального парка «Русский Север». Мы против насаждения идолопоклонства на нашей Родине, и против исторических подтасовок, фигурирующих в качестве псевдо-справки.
Лично я сокрушён таким поступком администрации национального парка, которые прежде своими же руками помогали созидать живоносную часовню для молитв.
Ныне молюсь о вразумлении всех причастных к водружению данной «фигуры», и не оставлю без внимания подобные ситуации. Много столетий назад Апостол Павел сказал в послании к Коринфянам: «Язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу, Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской» (1 Кор. 10:20-21); «Ведь мы — храм Бога Живого». И сегодня я хочу напомнить вам эти слова.
Надеюсь, вы об этом не забудете.
https://m.vk.com/wall434772083_6344
НА СВЯТОМ МЕСТЕ ...
Сегодня, в такой замечательный воскресный день, когда мы почитаем наших двух древних Вологодских святых, преподобного Сергия Нуромского (Вологодского) (1412) и преподобного Мартиниана Белоезерского (1513), пришла ко мне вопиющая весть: на горе Мауре установили фигуру языческого божества, которое появилось на земле национального парка «Русский Север», рядом с Горицами – то есть фактически напротив святого монастыря, где несут послушание наши монашествующие и клирики нашей Вологодской митрополии, нашей родной Фиваиды Северной.
А ведь именно на этой горе, Мауре, преподобный Кирилл Белозерский в 1397 году увидел то место, которое ему было указано Самой святой Богородицей для основания новой обители – Кирилло-Белозерского монастыря. Монастыря, который по сей день является уникальной «жемчужиной» нашего края.
И именно здесь, в конце многотрудного пути, преподобный Кирилл поведал преподобному Ферапонту о видении, бывшем ему в Московском Симоновом монастыре. «Там же и сохранился камень со следом, - как гласит предание, — от стопы преподобного». Со временем на горе воздвигли поклонный крест, а ещё спустя некоторое время мой предшественник, Владыка епископ Вологодский и Великоустюжский Максимилиан, дал благословение на воздвижение часовни на этом месте, в память о прежней часовне, которая исторически там находилась.
В 2000 году, с помощью сотрудников национального парка «Русский Север», часовню перевезли и поставили на вершине Мауры. Согласно сохранившимся данным, на небольшой звоннице висел колокол с отлитыми на нём образами Спасителя, Богородицы и Николая Чудотворца. Ежегодно на день памяти преподобного Кирилла Белозерского, 22 июня, в часовне проводились молебны. Прихожане могли молиться в любой день и в любое время, часовня не запиралась, а молитва, как и должно, жила постоянно.
Однако, к сожалению, в 2014 году часовня сгорела, хотя чудом Божиим, поклонный крест остался цел. Но народ не сдался и уже в 2018 году, 23 мая, был совершён чин освящения места под строительство новой часовни в каменном исполнении во имя преподобных Кирилла и Ферапонта Белозерских, который провёл благочинный Кирилловского округа протоиерей Владимир Колосов. А в прошлом году уже я лично совершил освящение часовни на горе Мауре, 5 ноября.
Только представьте, как дорога нам святыня этих мест, сколько молитвы, любви и труда исторически созидается здесь, как сильно люди любят свою святую землю, и чувствуется как святые молят за нас Творца Небесного, а Богородица – хранит нас, грешных, и ограждает Своим святым омофором.
И, разумеется, не осталось незамеченным в народе такое попрание святынь Северной Фиваиды, и нет таких слов, которыми можно было бы выразить всё чувство, что всколыхнулось в нашем народе и во мне лично.
Вологодская епархия не согласна с решением национального парка «Русский Север». Мы против насаждения идолопоклонства на нашей Родине, и против исторических подтасовок, фигурирующих в качестве псевдо-справки.
Лично я сокрушён таким поступком администрации национального парка, которые прежде своими же руками помогали созидать живоносную часовню для молитв.
Ныне молюсь о вразумлении всех причастных к водружению данной «фигуры», и не оставлю без внимания подобные ситуации. Много столетий назад Апостол Павел сказал в послании к Коринфянам: «Язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу, Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской» (1 Кор. 10:20-21); «Ведь мы — храм Бога Живого». И сегодня я хочу напомнить вам эти слова.
Надеюсь, вы об этом не забудете.
https://m.vk.com/wall434772083_6344
Михаил Смолин
21 Oct, 04:05
СТАЛИН О ГИТЛЕРОВСКОМ И ЦАРСКОМ РЕЖИМАХ
Из речи И.В. Сталина на заседании Московского Совета депутатов трудящихся 6 ноября 1941 года:
«По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме.
Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим».
Не пора ли запретить сравнение Гитлера и Царей — как злостную русофобию.
А заодно и прославление коммунистического режима в России, под страхом отсылки в ГУЛАГ, где организовать всё согласно сталинским вкусам?
Из речи И.В. Сталина на заседании Московского Совета депутатов трудящихся 6 ноября 1941 года:
«По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме.
Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим».
Не пора ли запретить сравнение Гитлера и Царей — как злостную русофобию.
А заодно и прославление коммунистического режима в России, под страхом отсылки в ГУЛАГ, где организовать всё согласно сталинским вкусам?
Михаил Смолин
20 Oct, 11:45
Михаил Смолин
20 Oct, 11:29
https://radiosputnik.ru/20241020/1974260922.html Михаил Смолин, политолог, кандидат исторических наук
Какая связь между выборами в Молдавии и военным конфликтом на Украине? Выберут ли молдаване евроинтеграцию, и как этому будет способствовать новый президент? О чем сигнализировала коллективному Западу улыбка президента России, когда Владимир Путин говорил о войне НАТО против России руками украинцев? Что имеют в виду эксперты, когда обсуждают наступление новой фазы мировой войны? Зачем Си Цзиньпин призвал китайскую армию готовиться к военным действиям? Об этом и не только говорим в эфире радио Sputnik.
Какая связь между выборами в Молдавии и военным конфликтом на Украине? Выберут ли молдаване евроинтеграцию, и как этому будет способствовать новый президент? О чем сигнализировала коллективному Западу улыбка президента России, когда Владимир Путин говорил о войне НАТО против России руками украинцев? Что имеют в виду эксперты, когда обсуждают наступление новой фазы мировой войны? Зачем Си Цзиньпин призвал китайскую армию готовиться к военным действиям? Об этом и не только говорим в эфире радио Sputnik.
Михаил Смолин
20 Oct, 11:22
ЧТО ЧИТАТЬ ПО РУССКОЙ ИДЕОЛОГИИ?
Монархическая власть и Имперское государство
Сложно представить политический консерватизм без погружения в исторически сложившуюся национальную традицию. Примерно так же как существование православного мировоззрения невозможно без глубокого изучения святоотеческой традиции.
В патристическом преемстве важнейшую роль играет доктринальный элемент традиционности, то есть преемственной передачи церковной веры из поколения в поколение. Удивительное созвучие всей святоотеческой традиции сливает мнения различных Отцов в единый общецерковный голос, создавая мировоззренчески согласованную гармонию. Единство в истине, достигнутое личным опытом, но в согласии с другими Отцами.
В национальной политической идеологии имеет место подобное же единое «отечество», идейное согласие между традиционными русскими идеологами. Столь же уловимое мировоззренческое единство в главнейших доктринальных посылах: вера, власть, государство, народ и т.д.
Если у Святых Отцов объектом учительства является совокупность Церкви и религиозная жизнь, то у государственных отцов объектом учительства является Отечество земное, национальный государственный организм и политическая жизнь.
Чтобы воспринять подлинную русскую государственную традицию в её настоящем объёме, в области представлений о монархической власти и об имперском государстве, необходимо внимательнейшим образом вчитаться в следующие тексты русских правых консерваторов-идеологов.
1. Карамзин Николай Михайлович (1766–1826). Записка «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811) Текст знаменитого русского историка Н.М.Карамзина, с которого начинается современный русский консерватизм. Изначально распространялся в списках и читался в интеллектуальных салонах. За него автор «Истории государства Российского» в 1816 году был награждён Императором Александром I Аннинской лентой. Опубликована записка в журнале «Русский Архив» в 1870 году. Затем неоднократно переиздавалась.
2. Катков Михаил Никифорович (1818–1887). Статьи «Свобода и власть» (1881), «Наша конституция» (1882), «Что такое наши Земские соборы» (1882), «Независимость печати (Наша конституция и наши политические обязанности)» (1886) Крупнейший русский журналист XIX столетия публиковал эти статьи в своей газете «Московские ведомости». Эти значимые для русской идеологии статьи были собраны потом в брошюре «О самодержавии и конституции». (М., 1905). В наше время статьи переиздавались в рамках серии «Пути русского имперского сознания», в сборнике работ М.Н.Каткова «Имперское слово» (2002).
3. Данилевский Николай Яковлевич (1822–1885). Статья «Несколько слов по поводу конституционных вожделений нашей либеральной прессы» (впервые опубликована в газете «Московские ведомости» 20 мая 1881) Н.Я.Данилевский выдвигает критерий исторической применимости при решении вопроса о лучшем принципе власти: «Вопрос о лучшей форме правления для известного государства решается не политическою метафизикой, а историей». Переиздавалась в «Книжной серии РИСИ», в сборнике работ Н.Я.Данилевского «Политическая философия. Дополнение к книге „Россия и Европа“» (2013).
4. Черняев Николай Иванович (1853–1910). «О русском Самодержавии» (М., 1895) Блестящий русский юрист, театральный и литературный критик. Окончив Императорский Харьковский университет в 1875 году, Н.И.Черняев был оставлен для приготовления к профессорскому званию как специалист в истории русского права. Как магистрант, подготовил большой труд по этому предмету права, который впоследствии переработал в книге «О русском Самодержавии» (М., 1895). Переиздавалась в серии «Пути русского имперского сознания» в сборнике работ Н.И.Черняева «Мистика, идеалы и поэзия Русского Самодержавия» (М., 1998).
Монархическая власть и Имперское государство
Сложно представить политический консерватизм без погружения в исторически сложившуюся национальную традицию. Примерно так же как существование православного мировоззрения невозможно без глубокого изучения святоотеческой традиции.
В патристическом преемстве важнейшую роль играет доктринальный элемент традиционности, то есть преемственной передачи церковной веры из поколения в поколение. Удивительное созвучие всей святоотеческой традиции сливает мнения различных Отцов в единый общецерковный голос, создавая мировоззренчески согласованную гармонию. Единство в истине, достигнутое личным опытом, но в согласии с другими Отцами.
В национальной политической идеологии имеет место подобное же единое «отечество», идейное согласие между традиционными русскими идеологами. Столь же уловимое мировоззренческое единство в главнейших доктринальных посылах: вера, власть, государство, народ и т.д.
Если у Святых Отцов объектом учительства является совокупность Церкви и религиозная жизнь, то у государственных отцов объектом учительства является Отечество земное, национальный государственный организм и политическая жизнь.
Чтобы воспринять подлинную русскую государственную традицию в её настоящем объёме, в области представлений о монархической власти и об имперском государстве, необходимо внимательнейшим образом вчитаться в следующие тексты русских правых консерваторов-идеологов.
1. Карамзин Николай Михайлович (1766–1826). Записка «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811) Текст знаменитого русского историка Н.М.Карамзина, с которого начинается современный русский консерватизм. Изначально распространялся в списках и читался в интеллектуальных салонах. За него автор «Истории государства Российского» в 1816 году был награждён Императором Александром I Аннинской лентой. Опубликована записка в журнале «Русский Архив» в 1870 году. Затем неоднократно переиздавалась.
2. Катков Михаил Никифорович (1818–1887). Статьи «Свобода и власть» (1881), «Наша конституция» (1882), «Что такое наши Земские соборы» (1882), «Независимость печати (Наша конституция и наши политические обязанности)» (1886) Крупнейший русский журналист XIX столетия публиковал эти статьи в своей газете «Московские ведомости». Эти значимые для русской идеологии статьи были собраны потом в брошюре «О самодержавии и конституции». (М., 1905). В наше время статьи переиздавались в рамках серии «Пути русского имперского сознания», в сборнике работ М.Н.Каткова «Имперское слово» (2002).
3. Данилевский Николай Яковлевич (1822–1885). Статья «Несколько слов по поводу конституционных вожделений нашей либеральной прессы» (впервые опубликована в газете «Московские ведомости» 20 мая 1881) Н.Я.Данилевский выдвигает критерий исторической применимости при решении вопроса о лучшем принципе власти: «Вопрос о лучшей форме правления для известного государства решается не политическою метафизикой, а историей». Переиздавалась в «Книжной серии РИСИ», в сборнике работ Н.Я.Данилевского «Политическая философия. Дополнение к книге „Россия и Европа“» (2013).
4. Черняев Николай Иванович (1853–1910). «О русском Самодержавии» (М., 1895) Блестящий русский юрист, театральный и литературный критик. Окончив Императорский Харьковский университет в 1875 году, Н.И.Черняев был оставлен для приготовления к профессорскому званию как специалист в истории русского права. Как магистрант, подготовил большой труд по этому предмету права, который впоследствии переработал в книге «О русском Самодержавии» (М., 1895). Переиздавалась в серии «Пути русского имперского сознания» в сборнике работ Н.И.Черняева «Мистика, идеалы и поэзия Русского Самодержавия» (М., 1998).
Михаил Смолин
20 Oct, 11:22
5. Хомяков Дмитрий Алексеевич (1841–1919). «Самодержавие. Опыт схематического построения этого понятия (М., 1903; 4-е изд., дополненное. Харьков, 1907) Старший сын основателя славянофильства Алексея Степановича Хомякова, яркий публицист и интересный мыслитель. Работа неоднократно переиздавалась как отдельно, так и совместно с другими его сочинениями: «Православие как начало просветительно-бытовое, личное и общественное» (Харьков, 1908) и «Народность» (Харьков, 1909).
6. Тихомиров Лев Александрович (1952–1923). «Единоличная власть как принцип государственного правления». (М., 1897). Первоначальная работа, из которой затем выросла «Монархическая государственность». Имеет самостоятельное значение. Неоднократно издавалась, в том числе и за рубежом.
7. Тихомиров Лев Александрович «Монархическая государственность» (Ч. 1–4. М., 1905) Капитальное идеологическое исследование о русской и мировой традиции монархического принципа. Имеет первостепенное значение для прояснения русской традиции государственной власти. Неоднократные переиздания были как за рубежом, так и в России.
8. Тихомиров Лев Александрович. «Самодержавие и народное представительство» (М., 1907) Гениальный план замены партийной демократической системы сложно-сословным монархическим строем. Наряду с другими работами автора «Монархическая государственность» составляет интересную и до сего дня систему государственного реформирования Российской Империи. Издавалась неоднократно, например в сборнике «Монархическое начало власти» (М., 2018), в серии «Двуглавый Орёл».
9. Катков Василий Данилович (1867–1919). «О русском Самодержавии» (Харьков, 1906)
10. Катков Василий Данилович. «Нравственная и религиозная санкция русского самодержавия» (Харьков, 1907) Важнейший автор для Русской идеологии. Юрист, профессор Императорского Новороссийского университета. Обе работы переиздавались в сборнике работ профессора В.Д.Каткова «Христианство и государственность» в «Книжной серии РИСИ» в 2013 году.
11. Захаров Николай Алексеевич (1883 — после 1928). «Система русского государственного права» (Новочеркасск, 1912) Автор был преподавателем международного права в Практической Восточной академии в Санкт-Петербурге. Книга переиздавалась в серии «Пути русского имперского сознания», в Москве, в 2002 году.
12. Казанский Пётр Евгеньевич (1866–1947). «Власть Всероссийского Императора» (Одесса, 1913) Крупнейший специалист в международном и русском государственном праве; декан и профессор юридического факультета Императорского Новороссийского университета. Исследование «Власть Всероссийского императора» является масштабной идеологической энциклопедией русского взгляда на власть. Наряду с книгой Л.А.Тихомирова «Монархическая государственность» является наиболее капитальным исследованием Русской идеологии в области монархической власти и государственной системы. Книга переиздавалась в серии «Имперская традиция» (2007).
13. Шахматов Мстислав Вячеславович (1888–1943). «Опыт по истории древнерусских политических идей» (кн. 1 и 2. Прага, 1926–1927). Переиздана под названием "История древнерусских политических идей" (М., 2023), в серии "РИМ".
14. Шахматов Мстислав Вячеславович. «Исполнительная власть в Московской Руси» (ч. 1 и 2. Прага, 1935–1937) Автор этих важнейших исследований русской идеологии киевского и московского периода — эмигрантский историк и правовед. Племянник знаменитого русского филолога, академика А.А.Шахматова (1864–1920). Окончил юридический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета, где и преподавал до революции. Профессор Русского юридического факультета в Праге — после эмиграции. Исследование по московскому государству переиздавалось в книге «Государство правды» (2008) в серии «Имперская традиция».
15. Ильин Иван Александрович (1883–1954). «О монархии и республике» (Нью-Йорк, 1979)
6. Тихомиров Лев Александрович (1952–1923). «Единоличная власть как принцип государственного правления». (М., 1897). Первоначальная работа, из которой затем выросла «Монархическая государственность». Имеет самостоятельное значение. Неоднократно издавалась, в том числе и за рубежом.
7. Тихомиров Лев Александрович «Монархическая государственность» (Ч. 1–4. М., 1905) Капитальное идеологическое исследование о русской и мировой традиции монархического принципа. Имеет первостепенное значение для прояснения русской традиции государственной власти. Неоднократные переиздания были как за рубежом, так и в России.
8. Тихомиров Лев Александрович. «Самодержавие и народное представительство» (М., 1907) Гениальный план замены партийной демократической системы сложно-сословным монархическим строем. Наряду с другими работами автора «Монархическая государственность» составляет интересную и до сего дня систему государственного реформирования Российской Империи. Издавалась неоднократно, например в сборнике «Монархическое начало власти» (М., 2018), в серии «Двуглавый Орёл».
9. Катков Василий Данилович (1867–1919). «О русском Самодержавии» (Харьков, 1906)
10. Катков Василий Данилович. «Нравственная и религиозная санкция русского самодержавия» (Харьков, 1907) Важнейший автор для Русской идеологии. Юрист, профессор Императорского Новороссийского университета. Обе работы переиздавались в сборнике работ профессора В.Д.Каткова «Христианство и государственность» в «Книжной серии РИСИ» в 2013 году.
11. Захаров Николай Алексеевич (1883 — после 1928). «Система русского государственного права» (Новочеркасск, 1912) Автор был преподавателем международного права в Практической Восточной академии в Санкт-Петербурге. Книга переиздавалась в серии «Пути русского имперского сознания», в Москве, в 2002 году.
12. Казанский Пётр Евгеньевич (1866–1947). «Власть Всероссийского Императора» (Одесса, 1913) Крупнейший специалист в международном и русском государственном праве; декан и профессор юридического факультета Императорского Новороссийского университета. Исследование «Власть Всероссийского императора» является масштабной идеологической энциклопедией русского взгляда на власть. Наряду с книгой Л.А.Тихомирова «Монархическая государственность» является наиболее капитальным исследованием Русской идеологии в области монархической власти и государственной системы. Книга переиздавалась в серии «Имперская традиция» (2007).
13. Шахматов Мстислав Вячеславович (1888–1943). «Опыт по истории древнерусских политических идей» (кн. 1 и 2. Прага, 1926–1927). Переиздана под названием "История древнерусских политических идей" (М., 2023), в серии "РИМ".
14. Шахматов Мстислав Вячеславович. «Исполнительная власть в Московской Руси» (ч. 1 и 2. Прага, 1935–1937) Автор этих важнейших исследований русской идеологии киевского и московского периода — эмигрантский историк и правовед. Племянник знаменитого русского филолога, академика А.А.Шахматова (1864–1920). Окончил юридический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета, где и преподавал до революции. Профессор Русского юридического факультета в Праге — после эмиграции. Исследование по московскому государству переиздавалось в книге «Государство правды» (2008) в серии «Имперская традиция».
15. Ильин Иван Александрович (1883–1954). «О монархии и республике» (Нью-Йорк, 1979)
Михаил Смолин
20 Oct, 11:22
16. Ильин Иван Александрович. Статьи из сборника «Наши задачи. Статьи 1948–1953 гг.» В 2 т. (Париж, 1956) Классические труды, обязательные для усвоения. Подход Ивана Ильина глубоко национален: «У всякого народа своя особая „душа“, и помимо неё его государственная форма непостижима. Потому так нелепо навязывать всем народам одну и ту же штампованную государственную форму».
17. Солоневич Иван Лукьянович (1891–1953). «Народная монархия» (Буэнос-Айрес, 1951–1954)
18. Солоневич Иван Лукьянович. «Проект общемонархической программы». Переиздавалась в сб.: Солоневич И.Л. «Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия» (М., 2003). Важные работы для Русской идеологии, написанные ярким современным языком. Основной подход Ивана Солоневича: «Народ, в его целом, править не может — как не может “весь народ” писать картины, лечить зубы, командовать армиями, проектировать мосты. Здесь нужен “специалист”, которому народ будет доверять. В наших русских условиях таким “специалистом” был Царь» (Народная монархия).
19. Башмаков Александр Александрович. (1858–1943). «Народовластие и Государева воля» (СПб., 1908) Убеждённый имперский националист, панславист и этнограф. Ближайший идеологический сотрудник П.А.Столыпина. Многолетний редактор газеты «Правительственный вестник». Эмигрант.
20. Святитель Серафим (Соболев) (1881–1950). «Русская идеология» (София, 1934). Читать необходимо с дополнением «Об истинном монархическом созерцании» (София, 1941). Святоотеческое учение о Царской власти, изложенное крупным православным богословом, канонизированным как Русской Православной, так и Болгарской Православной поместными Церквями.
* * *
У каждого народа есть свои политические предпочтения, а также сформированная национальной психологией и многовековой историей политическая философия. Национальное отношение к власти и государству невозможно изменить, так же как невозможно поменять раз и навсегда исторически сложившийся психологический облик нации.
Для русских людей власть и государство «всё могут», а потому национальные ожидания были и навсегда останутся в русской жизни предельно высоки. Это наша национальная психологическая черта, наш самобытный способ государственной жизни. Его надо изучать и принимать как часть русской государственной культуры, построившей величайшее государство в человеческой истории.
17. Солоневич Иван Лукьянович (1891–1953). «Народная монархия» (Буэнос-Айрес, 1951–1954)
18. Солоневич Иван Лукьянович. «Проект общемонархической программы». Переиздавалась в сб.: Солоневич И.Л. «Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия» (М., 2003). Важные работы для Русской идеологии, написанные ярким современным языком. Основной подход Ивана Солоневича: «Народ, в его целом, править не может — как не может “весь народ” писать картины, лечить зубы, командовать армиями, проектировать мосты. Здесь нужен “специалист”, которому народ будет доверять. В наших русских условиях таким “специалистом” был Царь» (Народная монархия).
19. Башмаков Александр Александрович. (1858–1943). «Народовластие и Государева воля» (СПб., 1908) Убеждённый имперский националист, панславист и этнограф. Ближайший идеологический сотрудник П.А.Столыпина. Многолетний редактор газеты «Правительственный вестник». Эмигрант.
20. Святитель Серафим (Соболев) (1881–1950). «Русская идеология» (София, 1934). Читать необходимо с дополнением «Об истинном монархическом созерцании» (София, 1941). Святоотеческое учение о Царской власти, изложенное крупным православным богословом, канонизированным как Русской Православной, так и Болгарской Православной поместными Церквями.
* * *
У каждого народа есть свои политические предпочтения, а также сформированная национальной психологией и многовековой историей политическая философия. Национальное отношение к власти и государству невозможно изменить, так же как невозможно поменять раз и навсегда исторически сложившийся психологический облик нации.
Для русских людей власть и государство «всё могут», а потому национальные ожидания были и навсегда останутся в русской жизни предельно высоки. Это наша национальная психологическая черта, наш самобытный способ государственной жизни. Его надо изучать и принимать как часть русской государственной культуры, построившей величайшее государство в человеческой истории.
Михаил Смолин
20 Oct, 06:01
Памятник императору Николаю I в Киеве, в 1920 году снесён большевиками.
Фотографы: Гудшон и Губчевский
Фотографы: Гудшон и Губчевский
Михаил Смолин
20 Oct, 05:40
Фёдор Фёдорович Трепов (1809 или 1812 - 1889) — русский государственный и военный деятель, генерал-адъютант (1867), генерал от кавалерии (1876). Фото 1874 г.
Российская Империя
Российская Империя
Михаил Смолин
19 Oct, 20:08
Митрополиту Черкасскому Феодосию диагностировали сотрясение мозга и ожоги после избиения напавшими на собор УПЦ, сообщила епархия
Михаил Смолин
19 Oct, 05:12
Истории героев.
Подвиг сестры милосердия Риммы Ивановой.
К началу осени 1915 войска немецких захватчиков достигают Западной Беларуссии. Здесь русские войска оказывают им ожесточенный отпор. Бои велись с невероятным упорством. В результате враг был остановлен.
В этих боях проявило себя великое множество героев. Среди них особое место занимает сестра милосердия Римма Иванова.
В связи с началом войны Римма Иванова поступила на службу в один из тыловых госпиталей. В начале 1915 года под видом мальчика отправилась в действующую армию и была зачислена в 83-й Самурский пехотный полк как рядовой Иван Иванов. Вскоре её происхождение было выяснено, и она вернулась к медицинской службе, но уже не в тылу, а в действующей армии. С августа 1915 года служила в 105-м пехотном Оренбургском полку. За подвиги при спасении раненых на поле боя была награждена двумя Георгиевскими медалями и солдатским Георгиевским крестом IV степени. В конце августа — начале сентября полк занимал позиции севернее Пинска, где противник прорывался во фланг всего нашего Белорусского участка фронта. На время врагу удаётся потеснить наши войска, но вслед за этим последовало контрнаступление. Бои носили крайне тяжёлый характер. Обе стороны несли огромные потери. 9 (22) сентября, в один из критических моментов боя, Римма Иванова оказалась в 10-й роте 105-го полка. На её глазах выбыли из строя все офицеры. Лишившись командования, рота пришла в замешательство. Тогда Римма Иванова сама встала во главе войск и подняла роту в атаку. Горстка героев во главе с сестрой милосердия сокрушила врага. Атака увенчалась успехом, но Римма Иванова была смертельно ранена. Перед смертью она перекрестила солдат и сказала свои последние слова: «Боже, спаси Россию...» Посмертно по воле Императора и в нарушение всех существующих формальностей была награждена офицерским орденом Георгия Победоносца IV степени.
Подвиг сестры милосердия Риммы Ивановой.
К началу осени 1915 войска немецких захватчиков достигают Западной Беларуссии. Здесь русские войска оказывают им ожесточенный отпор. Бои велись с невероятным упорством. В результате враг был остановлен.
В этих боях проявило себя великое множество героев. Среди них особое место занимает сестра милосердия Римма Иванова.
В связи с началом войны Римма Иванова поступила на службу в один из тыловых госпиталей. В начале 1915 года под видом мальчика отправилась в действующую армию и была зачислена в 83-й Самурский пехотный полк как рядовой Иван Иванов. Вскоре её происхождение было выяснено, и она вернулась к медицинской службе, но уже не в тылу, а в действующей армии. С августа 1915 года служила в 105-м пехотном Оренбургском полку. За подвиги при спасении раненых на поле боя была награждена двумя Георгиевскими медалями и солдатским Георгиевским крестом IV степени. В конце августа — начале сентября полк занимал позиции севернее Пинска, где противник прорывался во фланг всего нашего Белорусского участка фронта. На время врагу удаётся потеснить наши войска, но вслед за этим последовало контрнаступление. Бои носили крайне тяжёлый характер. Обе стороны несли огромные потери. 9 (22) сентября, в один из критических моментов боя, Римма Иванова оказалась в 10-й роте 105-го полка. На её глазах выбыли из строя все офицеры. Лишившись командования, рота пришла в замешательство. Тогда Римма Иванова сама встала во главе войск и подняла роту в атаку. Горстка героев во главе с сестрой милосердия сокрушила врага. Атака увенчалась успехом, но Римма Иванова была смертельно ранена. Перед смертью она перекрестила солдат и сказала свои последние слова: «Боже, спаси Россию...» Посмертно по воле Императора и в нарушение всех существующих формальностей была награждена офицерским орденом Георгия Победоносца IV степени.
Михаил Смолин
19 Oct, 04:53
Как можно оставлять в тылу миллионы мигрантов, когда армия воюет на Украине и многие правоохранители там же.
В мирные времена миллионное МВД не справлялось с правонарушениями мигрантов.
А сейчас то это будет ещё сложнее. Хуснуллин будет держать их в рамках законопослушания???
У нас уже была ситуация после революции с китайскими карательными отрядами из мигрантов.
Да и одни из первых конфликтов Гражданской войны были между военнопленными венграми и чехами.
Не профукать бы Родину ещё раз из-за потакания частному бизнес интересу и желанию получать сверхприбыли...
Для всех остальных это может стоить очень дорого...
В мирные времена миллионное МВД не справлялось с правонарушениями мигрантов.
А сейчас то это будет ещё сложнее. Хуснуллин будет держать их в рамках законопослушания???
У нас уже была ситуация после революции с китайскими карательными отрядами из мигрантов.
Да и одни из первых конфликтов Гражданской войны были между военнопленными венграми и чехами.
Не профукать бы Родину ещё раз из-за потакания частному бизнес интересу и желанию получать сверхприбыли...
Для всех остальных это может стоить очень дорого...
Михаил Смолин
19 Oct, 02:43
РЕВОЛЮЦИЯ ЭТО НЕВЫНОСИМАЯ ТОСКА
Классическая цитата:
"Революция, — замусоренные города, растрепанные девки на бульварах...
И тоска, тоска человека, глядящего из окна на вылинявшие крыши города, где больше не осталось тайн...
Тоска человека, с такими усилиями пытавшегося пронести через жизнь самого себя, свою независимость, свою гордость, свою печаль".
Алексей Николаевич Толстой. Хождение по мукам (Вадим Петрович Рощин)
Классическая цитата:
"Революция, — замусоренные города, растрепанные девки на бульварах...
И тоска, тоска человека, глядящего из окна на вылинявшие крыши города, где больше не осталось тайн...
Тоска человека, с такими усилиями пытавшегося пронести через жизнь самого себя, свою независимость, свою гордость, свою печаль".
Алексей Николаевич Толстой. Хождение по мукам (Вадим Петрович Рощин)
Михаил Смолин
18 Oct, 12:01
КАК ЭТО БЫЛО ТОГДА, в не такие уж далёкие 20-е, 30-е годы ХХ века по всей огромной России… Когда одуревшие от вседозволенного хулиганства комсомольцы, красноармейцы и советские активисты громили православные храмы и монастыри, закрывали храмы, арестовывали и расстреливали священников и самых стойких прихожан. Как это было?
А вот так и было… Как вчера при захвате собора в Черкассах на Украине. Такие же распропагандированные, отвязные молодчики во имя светлого незалежного будущего избивали верующих людей, распыляли им в лицо слезоточивый газ… Оскорбляли и орали как дикари. Ибо знали, что – можно. Можно издеваться, осквернять и избивать.
Снятое, очевидно, на мобильный телефон это жуткое зрелище вызывает страшное, скорбное и одновременно… радостное чувство. Воистину так: скорбное и радостное! Ведь невозможно не радоваться, глядя на спокойную пастырскую стойкость митрополита Феодосия, на готовность его паствы – наших современников и единоверных братьев – стоять в вере до конца.
Этот живой пример русского (!) православного исповедничества необыкновенно поучителен для нас сегодня. В свете событий в Черкассах (и не только там), какими жалкими предстают современные наши певцы неосоветчины, убеждающие себя и всех нас, что подобные способы строительства Нового Мира - это правильно и хорошо. Что преступать все законы, в первую очередь, Законы Божеские, ради великих идей можно и нужно.
Тем временем, самый резвый, брутальный и бесцеремонный из этих наших новых пропагандистов, более других обласканный сильными мира сего, договорился до того, что подобные погромы совершались якобы для блага самой же Церкви. Знакомая песня! Мол, без Иуды Христос не совершил бы Свой подвиг, не взошёл бы на Голгофу, не спас человечество.
Эту дьявольскую логику, как известно, отвергает сам Спаситель: «горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся». Иного не дано. И значит, у пропаганды отступничества и национального бесчестья нет и не может быть оправданий.
А вот так и было… Как вчера при захвате собора в Черкассах на Украине. Такие же распропагандированные, отвязные молодчики во имя светлого незалежного будущего избивали верующих людей, распыляли им в лицо слезоточивый газ… Оскорбляли и орали как дикари. Ибо знали, что – можно. Можно издеваться, осквернять и избивать.
Снятое, очевидно, на мобильный телефон это жуткое зрелище вызывает страшное, скорбное и одновременно… радостное чувство. Воистину так: скорбное и радостное! Ведь невозможно не радоваться, глядя на спокойную пастырскую стойкость митрополита Феодосия, на готовность его паствы – наших современников и единоверных братьев – стоять в вере до конца.
Этот живой пример русского (!) православного исповедничества необыкновенно поучителен для нас сегодня. В свете событий в Черкассах (и не только там), какими жалкими предстают современные наши певцы неосоветчины, убеждающие себя и всех нас, что подобные способы строительства Нового Мира - это правильно и хорошо. Что преступать все законы, в первую очередь, Законы Божеские, ради великих идей можно и нужно.
Тем временем, самый резвый, брутальный и бесцеремонный из этих наших новых пропагандистов, более других обласканный сильными мира сего, договорился до того, что подобные погромы совершались якобы для блага самой же Церкви. Знакомая песня! Мол, без Иуды Христос не совершил бы Свой подвиг, не взошёл бы на Голгофу, не спас человечество.
Эту дьявольскую логику, как известно, отвергает сам Спаситель: «горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся». Иного не дано. И значит, у пропаганды отступничества и национального бесчестья нет и не может быть оправданий.
2,295
subscribers
1,987
photos
615
videos
