Ладно, а теперь литературное и цензурное описание вышеназванного «срача» в «высоком» литературном сообществе.
Насколько я понимаю, нелюбовь между журналистом Марии Дегтеревой и писателем Александром Пелевиным длится уже долго. Но изначально была то ли дружба, то ли симпатия, во всяком случае Марии к Александру. Но - искра, буря, текила, безумие. И не осталось ничего, кроме ненависти.
На почве этой ненависти 15 ноября в 4 утра 14:23 Мария публикует пост в своем телеграме, дескать, прочитала «Покров-17» и пришла к выводу, что Пелевин - не писатель. Ну не писатель и не писатель, чего бубнеть-то (Правда уровень критики, мягко говоря, оставляет желать лучшего, я из всех трех примеров так и не смог понять, к чему она придирается. И это я, чей уровень «душки» вы знаете. Единственное, что я более-менее вынес из второго примера, что Марии не нравится, что Пелевин пишет «недостаточно литературно». Но это мнение Марии, я же всегда придерживался обратного, что уж лучше писатель сперва научится пусть просто, но грамотно писать; нежели сразу будет пытаться подражать Набокову, но по незнанию той стилистической и грамматической базы, что была у Владимира Владимировича, получаться будет несусветная графомань с дикими метафорами и идиотическими сравнениями. В общем, критика на мой взгляд - уровень Лампориджа /внутренний мемный персонаж, кто понял, тот понял/, но не Вадима Чекунова, который сумел и ошибки подметить, и сделать это забавно).
Однако, Марию почти сразу же ловят на лицемерии, и с пруфами удивляются, как же так, гражданочка, в 2021 вам нравился роман Пелевина, а тут вдруг уже нет. Я тогда тоже посмеялся над этим здесь.
И можно было бы Марии сохранить лицо, ответив, мол, такое бывает, сначала нравился, потом нет (Такое на самом деле бывает, притом даже такого большого срока не надо. У меня из таких «переобуваний» - это когда я первый раз прочитал «Над пропастью во ржи» в 17 и такой: «Вааау, вот это глубина», а потом прочитал через год и отплевываясь, думал, что был таким же малолетним дебилом, как и Холден. До сих пор стыдно). Но, к сожалению, в 2021 году Мария утверждала, что прочитала роман, что явно не сходится с ее позавчерашним постом о том, что доселе книг Пелевина не открывала. За это ее еще пару раз обивинили в лицемерии - раз и два
Устав от подхихикиваний в свой адрес, Мария наконец-то протрез нашла, где лежит в доме глицин, приняла его и вспомнила, что не только она не читала книгу Пелевина, но и вообще весь состав жюри НацБеста, и премию дали лишь по причине «когда в товарищах согласья нет». При этом в качестве доказательной базы она использует… скрин самого Пелевина, где он написал, цитирую «Мария, как всегда, права». Интересное доказательство, ей бы с такими в МУС, вроде бы там такие принимают.
Ну а дальше дамбу прорвало, и началось расследование Марии, мало чем отличающееся от расследований другой Марии, которая до сих пор не знает, где работает ее папа. На самом деле там ничего интересного и нет, тем более заочно можно фиксировать, что Мария проиграла, ибо воспользовалась argumentum ad Hitlerum. Видимо не знает правила современного интернета - кто первый воспользуется этим аргументом, тот проиграл.
Многоуважаемая Сталина Гуревич попыталась как-то убедить Марию фактами. Понимаю, вероятно, это очень сложно, юристу общаться с людьми, которые в качестве доказательства все время ссылаются на фразу «Маша, как всегда, права» (вероятнее всего, это так же сложно, как и силовику читать «Текст» Глуховского… впрочем, как и любому адекватному человеку читать текст Глуховского). Сдается мне, Сталина Гуревич может теперь писать научную работу по доказательствам Марии Дегтеревой, потому что к «как всегда, права» и ad Hitlerum добавилось новое - в своей ответке Мария использовала pdf-файл без подписи!!!
НЕ, НУ ЭТО УЛЬТА АХЕРОН, КОНЕЧНО.
Простите за капс.
![[BadComedian] Telegram Channel](/avatar/1261/1261233038.jpg)
