Либертарианство с Владимиром Золоторевым

"Одной из выдающихся характеристик австрийской школы экономики является то внимание, которое теория уделяет капиталу и предпринимательству. Этот акцент также ясно отличает экономику австрийской школы от того, что сегодня обычно преподают в университетах под названием «экономика». Например, в дисциплине, называемой «макроэкономика», учебники представляют экономику, которая обходится без капитала и предпринимателей. Это похоже на попытку объяснить что такое автомобиль, игнорируя роль двигателя и водителя. Даже в теории роста предпринимательство отсутствует, а роль капитала выглядит мистически, как нечто, что расширяется и сокращается автоматически в зависимости от объёма чистых инвестиций, который, в свою очередь, моделируется как функция, зависящая от национального дохода.
Ещё одним важным отличием австрийской экономики от так называемой мейнстримной является то, что объяснительная модель австрийской школы начинается с индивида. Причинной силой выступает не статистически сконструированные агрегаты (например, объём сбережений и инвестиций), а отдельный экономический актор. Так называемый «методологический индивидуализм» утверждает, что социальные явления должны объясняться через действия и решения индивидов, а не через абстрактные холистические категории, такие как «общество» или «государство». Другими словами, австрийская школа подчеркивает, что именно индивид — человек со всеми своими уникальными предпочтениями, ограничениями и информацией — движет экономической деятельностью.
Для последователей австрийской школы экономический анализ основывается на предположении, что люди действуют целенаправленно. Этот подход известен как праксеология — наука о человеческой деятельности. Праксеология предполагает, что люди являются принимающими решения субъектами, а не пассивными объектами или автоматами, которые лишь реагируют на стимулы. Человеческие действия ориентированы на цель, и актор выбирает те средства, которые, по его мнению, лучше всего помогут достичь этой цели. Выбор цели и средств — это ядро каждого человеческого действия, а не стимул и реакция, как утверждает бихевиоризм."
https://mises.in.ua/article/what-makes-austrian-economics-unique/

Текст моего доклада на чтениях Мизеса

https://medium.com/@vzolotorov/права-власності-як-основа-класично-ліберального-та-лібертаріанського-суспільного-аналізу-06007aa1a72c

"Возьмём, к примеру, Федеральную резервную систему (ФРС). Экономист Ларри Уайт опубликовал несколько лет назад статью, где показал, что около 75 процентов всех статей, публикуемых в академических экономических журналах по вопросам денежно-кредитной политики, написаны экономистами, которые так или иначе связаны с ФРС. Как однажды сказал Милтон Фридман: «Если вы хотите сделать карьеру в качестве специалиста по монетарной экономике, лучше не критиковать основного работодателя в вашей области». И они этого не делают.
Если критика и возникает, то это всегда конструктивная критика о том, как ещё лучше заниматься централизованным планированием. Большинство американцев ничего не знают о ФРС, а то немногое, что они знают, формируется преимущественно «придворными историками» ФРС, особенно теми, кто преподаёт экономику в колледжах и университетах. Экономисты австрийской школы (хотя не все) — единственные, кто оспаривает необходимость в ФРС и призывает к её упразднению.
Помимо того, что ФРС является инструментом легального фальшивомонетничества для федерального правительства, она также является придатком огромного пропагандистского аппарата государства. Экономист Эмре Куввету в The Independent Review, писал, что исследования, проводимые этой якобы «независимой» ФРС, всё больше сосредотачиваются на таких темах, как «изменение климата, гендер, раса и неравенство», то есть на повестке дня Демократической партии. Единственное правдивое заявление, которое Джо Байден сделал в качестве президента, было: «Это больше не ФРС Милтона Фридмана».
Всегда считалось, что Нью-Йоркский филиал ФРС является самым мощным и влиятельным из всех филиалов. На своей домашней странице он определяет свою миссию как «желание искоренить неприемлемые неравенства и несправедливость, укоренённые в системном расизме… оставаясь твёрдыми в нашей приверженности работе ради более справедливой экономики и общества». Трудно найти более четкое определение социализма.
Куввет выяснил, что среди сотрудников Совета управляющих ФРС 97 человек являются демократами, и только 2 — республиканцами. «Руководящие должности» в Совете занимают 45 демократов и 1 республиканец. Как я уже говорил, это всего лишь один из пропагандистских инструментов правительства в Вашингтоне."
https://mises.in.ua/article/all-states-are-empires-lies/

"В понимании Рэнд «ценность» — это не субъективный процесс оценивания, а то, что мы стремимся получить или сохранить, и, безусловно, она права в том, что именно идеи сделали возможным колоссальный рост производительности со времен промышленной революции, существенно улучшив шансы на выживание человечества. Однако, на мой взгляд, здесь существует опасность ошибочного шага. «Ценность» в смысле того, что мы стремимся получить или сохранить, должна быть отделена от экономической ценности или цены чего-либо, которая определяется субъективными оценками участников рынка. Австрийская теория экономической ценности вполне совместима с представлением Рэнд о «ценности», хотя я не уверен, принимают ли её на практике объективисты. Однако ошибкой будет предполагать, что, приобретая ресурсы, люди становятся собственниками их экономической ценности, и, как следствие, предполагать, что люди могут приобретать только то, что оценивается рынком. Таким образом, если кто-то первым присваивает камни, которые никому не нужны, но которые он по собственным причинам считает ценными, он точно такой же их собственник, как и тот, кто увидел их экономический потенциал и именно поэтому стал их использовать первым.
По этой причине факт, упомянутый Моссоффом, что нефть не представляла собой ценного ресурса «до тех пор, пока люди не изобрели паровые машины и генераторы, требующие смазочного масла, и двигатели внутреннего сгорания, использующие топливо» (с. 481), несомненно, является верным, но не имеет прямого отношения к вопросу, так как это не дает оснований для присвоения физического ресурса нефти. Если был кто-то, кто первым использовал месторождение нефти, даже если нефть не имела рыночной ценности, почему бы он не мог сделать это своей собственностью?"
https://mises.in.ua/article/patents-and-progress/