Тамбовский юрист

В Тамбове возбуждено уголовное дело из-за «фекальных озер»
 
Следственный комитет России возбудил уголовное дело о халатности после обнаружения крупных скоплений канализационных стоков в Советском районе города. По версии следствия, причиной возникновения так называемых «фекальных озер» стал сброс сточных вод. Обвиняемыми в деле могут стать коммунальщики за ненадлежащее обслуживании канализационной системы, и чиновники городской администрации, которые допустили бездействие в решении проблемы.
 
Местные жители отмечают, что ситуация с утечкой канализационных стоков длится уже несколько лет. Однако в 2024 году проблема приобрела критические масштабы — зловонная жидкость начала подбираться к жилым домам. Первые случаи были зафиксированы около трех лет назад на улице Бастионной, где начались подтопления сточными водами. Весной 2024 года в одном из оврагов образовался водоем шириной около километра и глубиной порядка семи метров. Еще более масштабное загрязнение наблюдается на пересечении улиц Бастионной и Авиационной.
 
О ситуации было сообщено в Следственный комитет РФ, после чего ведомство начало проверку. Глава СК Александр Бастрыкин взял расследование под личный контроль. Уже сейчас по итогам первичных проверок было возбуждено уголовное дело.
 
Как ранее отмечал канал «Тамбовский юрист» со ссылкой на свои источники, правоохранительные органы активно занялись этим вопросом после первых публикаций в СМИ. Тем временем проблемы с канализацией продолжают возникать и в других районах Тамбова. Из-за засоров и изношенности труб в конце декабря и начале января несколько аварий привели к попаданию сточных вод в реку Цна. В микрорайоне Ахлебиновская роща разлив нечистот пока удалось остановить.
 
Все эти события разворачиваются на фоне значительного повышения тарифов на водоснабжение и водоотведение. Это связано с концессионным соглашением с ООО «РКС-Тамбов», заключенным при активном участии федеральных властей, когда областью руководил Александр Никитин. Жители города выражают недовольство не только ухудшающимся состоянием коммунальной инфраструктуры, но и ростом стоимости услуг, не сопровождаемым улучшением их качества.

Замена лишения свободы на более мягкий вид наказания: особенности и судебная практика
 
Осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, вправе обратиться в суд с ходатайством о замене оставшейся части срока более мягким видом наказания. Это предусмотрено ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса РФ, если осужденный возместил причиненный преступлением вред и демонстрирует положительное поведение в течение всего периода отбывания наказания. Однако выполнение этих условий не гарантирует автоматического удовлетворения ходатайства, что подтверждает судебная практика.
 
Примером может служить дело, рассмотренное Рассказовским районным судом Тамбовской области. Осужденный, отбывающий наказание в исправительном учреждении общего режима, обратился с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы на принудительные работы. Суд первой инстанции рассмотрел предоставленные материалы, включая данные о поведении осужденного, отсутствие взысканий, трудоустройство и участие в воспитательных мероприятиях. Несмотря на положительные характеристики, суд отказал в удовлетворении ходатайства. В качестве аргумента суд указал, что осужденный за весь период отбывания наказания не получил поощрений, что свидетельствует об отсутствии активных действий, подтверждающих исправление.
 
Апелляционная жалоба была подана в Тамбовский областной суд, где решение суда первой инстанции оставили без изменений. Суд апелляционной инстанции подтвердил, что замена наказания возможна только при наличии убедительных доказательств исправления и формирования у осужденного твердой установки на правопослушное поведение. При этом факт отбытия части срока наказания и отсутствие взысканий сами по себе не являются основанием для удовлетворения ходатайства.
 
Рассказовский районный суд и Тамбовский областной суд отметили, что замена неотбытой части наказания на более мягкий вид возможна лишь при совокупности всех положительных характеристик и фактических действий, свидетельствующих об исправлении.

Новые правила: налоговые долги хотят взыскивать без суда

Правительство представило в Госдуму законопроект, предусматривающий внесудебное взыскание налоговых долгов с граждан. Планируется, что новые правила начнут действовать в ноябре, позволяя налоговым органам автоматически списывать задолженности свыше 30 тысяч рублей со счетов физических лиц. Эксперты считают эти изменения логичными, так как они разгрузят суды, где ежегодно рассматриваются миллионы дел о налоговых долгах. При этом граждане сохраняют право оспорить размер долга, а сам процесс взыскания будет проходить поэтапно.

В настоящее время налоговые долги граждан взыскиваются через суд в упрощенном порядке: без проведения заседаний и вызова сторон. Рассмотрение заявления занимает не более десяти дней, после чего выносится судебный приказ. Новые меры вводятся в условиях экономических вызовов, таких как рост инфляции, повышение ключевой ставки и увеличение бюджетных расходов. Это требует более эффективных механизмов налогового администрирования.

Согласно предлагаемому порядку, информация о долге будет отражаться на едином налоговом счете гражданина. Уведомления о задолженности направят через личный кабинет или портал «Госуслуги». Если возражения отсутствуют в течение месяца, налоговая служба начнет процесс взыскания. Средства спишут сначала со счетов и наличных средств, затем – за счет имущества.

Процедура взыскания предполагает последовательное списание средств: сначала с банковских счетов, включая электронные деньги и драгоценные металлы, затем – с наличных. В последнюю очередь процесс затронет имущество, исключая то, что необходимо для повседневного использования человеком и его семьей.

Тем не менее, у экспертов есть вопросы к законопроекту. Например, месячного срока на подачу жалобы может быть недостаточно. Они предлагают увеличить этот период до двух месяцев, так как внесудебный порядок значительно сокращает общий срок взыскания. Также вызывает вопросы порядок возврата излишне взысканных средств. Скорее всего, для возврата потребуется подать заявление в налоговый орган с просьбой увеличить сальдо на сумму переплаты.

Кроме того, не утихает дискуссия о конституционности нововведений. Согласно статье 35 Конституции, лишение имущества возможно только по решению суда. Однако еще в 1996 году Конституционный суд допустил административное взыскание налоговых долгов при условии наличия механизма судебного контроля.

Тамбовский райсуд продолжает рассмотрение дела гендиректора «Комэк»
 
В Тамбовском районном суде продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Комэк» Игоря Блюма, управляющего мусоросортировочным комплексом. По данным суда, состоялось уже почти 30 заседаний, следующее назначено на 29 января.
 
Следственные органы вменяют Игорю Блюму совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере).
 
Согласно материалам дела, обвиняемый мог похитить более 22 млн руб. у регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Следствие утверждает, что часть машин с ТКО, прибывавших на территорию «Комэк», по указанию компании направлялись сразу на полигон, минуя сортировочный комплекс. Также имели место случаи, когда отходы выгружались на сортировочном комплексе, а затем техника «Комэк» вывозила мусор на захоронение без фактической сортировки. Утверждается, что выявить схему помогли камеры наблюдения, установленные на МСК для контроля исполнения договоров. По данным следствия, после того как регоператор инициировал судебное разбирательство в августе–сентябре 2022 года, камеры были отключены.
 
Кроме того, следствие установило, что с октября 2015 года по сентябрь 2021 года Блюм вёл предпринимательскую деятельность без необходимой лицензии. За этот период, по версии правоохранителей, он получил доход более 57 млн руб.
 
Отдельные вопросы не в рамках уголовного дела к «Комэк» возникли и в связи с мусорными полигонами в регионе: полигон вблизи Тамбова до сих пор не рекультивирован, а в Рассказовском районе – не реконструирован, как планировалось. Это, по мнению надзорных органов, усугубляет проблему с захоронением отходов в области.

Налоговые органы начали перерасчет пеней по итогам моратория

С 1 января 2025 года в России завершился мораторий на применение дифференцированной ставки пеней по налоговым просрочкам для юридических лиц, который действовал с 2022 по 31 декабря 2024 года. Сразу после этого налоговые органы начали доначисление пеней по недоимкам, образовавшимся за период действия моратория. Такая практика вызвала волну обсуждений и разногласий среди экспертов и налогоплательщиков.

После окончания моратория на применение дифференцированной ставки пени компаниям, допустившим налоговые просрочки, были доначислены дополнительные проценты с учетом повышенного размера ставки по недоимкам, которые сформировались за этот период.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, с 2025 года пени рассчитываются по новым правилам. В первые 30 дней просрочки процент составляет 1/300 от ключевой ставки Центрального банка, с 31-го по 90-й день — 1/150, а после 90-го дня — вновь 1/300 ставки. До 2025 года расчет пеней был более мягким: 1/300 от ключевой ставки применялось в течение первого месяца, а для более длительных сроков — 1/150 ставки.

Во время моратория, который был введен в 2022 году для поддержки налогоплательщиков на фоне санкций, ставка пеней составляла 1/300 ключевой ставки вне зависимости от срока просрочки.

Однако сейчас налоговые органы применили новые правила расчета пеней к недоимкам за периоды действия моратория. То есть пени за 2022–2024 годы пересчитаны по новым ставкам.

Некоторые компании изначально восприняли резкий рост пеней как технический сбой в системе «АИС Налог–3», используемой ФНС для автоматического расчета. Однако налоговые органы опровергли возможность ошибки, подчеркнув, что порядок перерасчета соответствует их позиции.

Тем не менее, многие юристы считают такой подход спорным. Перерасчет пеней по новым правилам к периодам действия моратория противоречит пункту 2 статьи 5 НК РФ, который запрещает придавать обратную силу нормам, ухудшающим положение налогоплательщиков.

С нашей точки зрения ситуация явно ухудшает положение налогоплательщиков, так как сумма пеней за прошлые периоды значительно увеличилась.

Сейчас остаётся открытым вопрос: насколько правомерен такой перерасчет пеней? Компании, оказавшиеся в сложной ситуации, могут оспаривать действия налоговых органов, ссылаясь на нормы законодательства, запрещающие ухудшение условий для налогоплательщиков задним числом. Ждем дальнейшего развития ситуации и первых решений судов, которые прояснят законность таких действий.

Ситуация с благоустройством нового микрорайона в южной части Тамбова остается сложной
 
В южной части Тамбова, в районе улиц Андреевская, Березовая и Железнодорожная казарма (деревня Перикса), ситуация с благоустройством вызывает множество вопросов. Несмотря на активное освоение территории и усилия застройщиков, а также частных домовладельцев, дороги местного значения остаются в неудовлетворительном состоянии. Кроме того, на территории отсутствуют многие базовые элементы благоустройства.
 
На фоне многочисленных жалоб со стороны местных жителей, ситуация привлекла внимание надзорных органов. Прокуратура Ленинского района Тамбова провела проверку соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В ходе проверки установлено, что в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства» был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству автодорог и благоустройству указанных территорий.
 
Однако проверка выявила серьезные нарушения сроков выполнения работ. Подрядчик, ООО «Стинэк», обязался завершить строительство до 30 июля 2024 года, а сегодня далеко не лето 2024 года. В связи с этим в отношении генерального директора организации было возбуждено административное дело по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом).
 
Руководитель подрядной организации привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 30 тысяч рублей. Прокуратура подчеркивает, что подобные меры необходимы для обеспечения своевременного выполнения работ, которые напрямую влияют на качество жизни местных жителей.
 
Ситуация с благоустройством остается под контролем надзорных органов. Местные жители выражают надежду, что вмешательство прокуратуры ускорит процесс и позволит завершить работы в установленный срок, обеспечив комфортное проживание в новом микрорайоне. 

Суд не стал отправлять под домашний арест подозреваемого в многомиллионных махинациях
 
Канал «ТЮ» продолжает освещать историю, связанную с действиями предпринимателя Абрамова Артёма Дмитриевича, представляющего ООО «АртСтрой». По информации источника канала недавно Тамбовский областной суд оставил в силе решение первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении предпринимателя.
 
Уголовное дело в отношении Абрамова находится в производстве СУ УМВД России по Тамбовской области. По версии следствия, он подозревается в совершении многочисленных эпизодов мошенничества: 4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ и 10 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следствие настаивало на домашнем аресте, мотивируя это тяжестью преступлений, возможностью продолжения противоправной деятельности и риском побега, поскольку у подозреваемого есть родственники за пределами региона.
 
Октябрьский районный суд Тамбова пришёл к выводу, что исключительных оснований для домашнего ареста не представлено. Суд учёл, что Абрамов ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, проживает с бывшей супругой и двумя малолетними детьми, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и соблюдает подписку о невыезде.
 
Потерпевшие подали апелляционные жалобы, настаивая, что Абрамов причинил им ущерб в особо крупном размере, не предпринял мер по его возмещению и реализовал два автомобиля, распорядившись средствами по своему усмотрению. Они также заявили о риске продолжения преступной деятельности. Однако Тамбовский областной суд, изучив материалы дела и доводы сторон, не нашёл оснований для изменения решения.
 
Суд отметил, что обвинения в мошенничестве сами по себе не являются достаточным основанием для избрания домашнего ареста. Следствием не представлены доказательства, что подозреваемый мог бы скрыться, оказывать давление на свидетелей или препятствовать расследованию.
 
Канал «ТЮ» продолжит следить за развитием ситуации. 

Обновления в законодательстве о потребительском кредитовании: что важно знать заемщикам и кредиторам
 
В 2025 году в российском законодательстве, регулирующем потребительское кредитование, произойдут значительные изменения. Эти новшества окажут влияние как на заемщиков, так и на кредиторов, формируя обновленные правила финансового рынка.
 
Отмена ограничения ПСК
С 1 января по 31 марта 2025 года Центральный банк России временно отменяет ограничения по полной стоимости кредита (ПСК) для всех видов потребительских займов, включая кредитные карты и микрофинансовые займы. ПСК отражает совокупные расходы на обслуживание кредита, включая проценты, комиссии и другие платежи. До сих пор этот лимит защищал заемщиков от чрезмерно высоких ставок. Однако в условиях роста ключевой ставки до 21% в 2024 году сохранение лимитов стало сложной задачей.
 
По мнению экспертов, отмена ограничений по ПСК сделает потребительские кредиты более доступными, особенно для клиентов с высоким уровнем риска. Вместе с тем возрастет финансовая нагрузка на заемщиков, поскольку кредитные организации смогут устанавливать более высокие ставки. Исключение сохраняется для микрозаймов на небольшие суммы, чтобы защитить наиболее уязвимые категории граждан.
 
Лимиты на переводы через финансовые сервисы
С мая 2025 года вводятся ограничения на переводы через популярные платежные сервисы без открытия счета. В рамках упрощенной идентификации максимальная сумма перевода составит 100 тысяч рублей. Для отправки более крупных сумм потребуется пройти полную идентификацию в финансовой организации. Данное нововведение направлено на борьбу с незаконными финансовыми операциями, включая отмывание денег и финансирование запрещенной деятельности. Это затронет пользователей таких сервисов, как «Золотая Корона», «Юнистрим» и других аналогичных платформ.
 
Самозапрет на заключение договоров займа
С 1 марта 2025 года граждане смогут через портал «Госуслуги» подать заявление о запрете на заключение договоров потребительского займа. Эта мера позволит защитить себя от действий мошенников и поможет более ответственно управлять личными финансами. Отменить самозапрет можно в любое время, а с сентября 2025 года это станет возможным и через многофункциональные центры. Важно, что данный запрет не распространяется на уже оформленные кредитные карты.
 
Цифровой рубль
С 1 июля 2025 года крупнейшие банки обязаны обеспечить возможность проведения операций с цифровым рублем. Это нововведение откроет дополнительные финансовые возможности для граждан и бизнеса, включая оплату товаров и услуг через универсальный QR-код.

Суд оправдал Сергея Пастушка по делу о краже урожая на сумму более 111 млн рублей

Как сообщает «Ъ-Черноземье», в Тамбовской области Сампурский районный суд оправдал Сергея Пастушка, который возглавлял региональное отделение ЛДПР в 2012–2014 годах, по делу о хищении урожая сельхозпредприятия стоимостью свыше 111 млн рублей. Суд признал его непричастным к преступлению, а предъявленное обвинение — основанным на невозбужденном уголовном деле.

История вокруг дела тянулась более двух лет. В 2013 году, по версии следствия, Пастушок якобы организовал хищение урожая с полей ООО «Шуваево», находившегося в состоянии банкротства. Однако суд указал, что ущерб потерпевшему Валентину Шуваеву причинен быть не мог, так как урожай входил в конкурсную массу, а деньги от его продажи предназначались для выплаты кредиторам.

Кроме того, суд обратил внимание на отсутствие в материалах дела постановления о возбуждении дела по факту хищения имущества. Защита предпринимателя назвала оправдательный приговор революционным, поскольку он ставит под сомнение прежние обвинительные решения по делу.

Однако сторона обвинения с этим решением не согласилась и уже подала апелляцию. Материалы дела пока находятся на стадии передачи в областной суд.

Чем опасен перевод с карты на карту?
 
Переводы денежных средств между физическими лицами могут быть связаны с серьезными рисками, о которых важно знать каждому. В последние годы участились случаи, когда такие переводы становились основанием для юридических разбирательств, включая подозрения в финансировании терроризма, уклонении от уплаты налогов или даче взятки. Даже незначительные суммы, отправленные на карту незнакомого человека, могут повлечь за собой правовые последствия. На днях власти Подмосковья предупредили, что перевод по номеру телефона незнакомцам на рынке или в транспорте может обернуться уголовной статьей о финансировании терроризма
 
Банки уделяют особое внимание операциям, которые выглядят нетипично или подозрительно. Среди признаков сомнительных переводов – большое количество получателей, крупные суммы, частые операции в короткие промежутки времени, а также отсутствие платежей на коммунальные или жизненно необходимые услуги. Если банк сочтет операцию подозрительной, он вправе заблокировать карту и запросить документы, подтверждающие законность перевода.
 
Арбитражные управляющие могут оспаривать платежи, совершенные в течение трех лет до объявления банкротства отправителем. Это означает, что даже спустя время вы можете оказаться вовлечены в судебный процесс. Для защиты своих интересов рекомендуется оформлять письменные договоры или иные документы, подтверждающие основание перевода.
 
Особую бдительность следует проявлять при переводах средств в благотворительных целях. Лучше использовать проверенные фонды, которые могут подтвердить целевое использование средств. Переводы без договоров или на карты незнакомых людей могут быть расценены как подозрительные и привести к обвинениям в участии в незаконных схемах.
 
Чтобы минимизировать риски избегайте частых и больших транзакций без очевидного назначения, а также храните документы, подтверждающие правомерность операций. Это не только защитит вас от блокировки счета, но и убережет от возможных юридических проблем в будущем.

Как арестованный автомобиль должника может сменить владельца?
 
Ранее мы писали, что Мичуринский городской суд вынес решение по резонансному делу о взыскании алиментов с индивидуального предпринимателя, задолженность которого составила более 18 миллионов рублей. Судебное разбирательство продолжалось около 2,5 лет, в ходе которых были применены обеспечительные меры в отношении имущества должника. Несколько заявлений о снятии ареста, поданных им, суд отклонял, и имущество продолжало оставаться под арестом. Однако на этом дело не завершилось, и ситуация приобрела неожиданный поворот.
 
В соответствии с решением Никифоровского районного суда, оказалось, что грузовой автомобиль должника, на который был наложен арест по алиментам был передан в залог физическому лицу по договору займа с юридическим лицом должника. Несмотря на сомнения в правомерности сделки решение было вынесено.  
 
Суд пришел к выводу, что перерегистрация автомобиля с юридического лица, которое возглавляет должник на него была направлена на избегание исполнения обязательств перед займодавцем. В результате суд признал сделку купли-продажи недействительной и восстановил право собственности на автомобиль в пользу юридического лица, которое по документам получило займ от другого физического лица. В решении суда указано, что на основании признания сделки недействительной была аннулирована регистрация автомобиля в ГИБДД, а право собственности должника на транспортное средство было прекращено.
 
Таким образом, несмотря на вынесенное решение суда, остаётся немало вопросов, на которые пока не найдено окончательного ответа. Возможно, ситуация прояснится в Тамбовском областном суде, куда была направлена апелляционная жалоба на решение районного суда. 

Экономический спор по сточным водам дошел до Верховного Суда
 
13 января 2025 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела дело № А64-8145/2023 и вынесла определение в пользу ООО «РКС-Тамбов». Спор касался взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с детского сада «Золотой ключик», мы про это дело уже писали. Верховный Суд отменил постановление Арбитражного суда Центрального округа, оставив в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.
 
СКЭС отметила, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ может производиться в упрощенном порядке, если среднесуточный объем сточных вод не превышает 30 кубометров, независимо от того, зарегистрирована ли соответствующая деятельность учреждения в учредительных документах. Такой подход исключает необходимость доказывать коммерческий характер деятельности, связанной с организацией питания воспитанников.
 
Пример этого дела подчеркивает, что в отсутствие четких критериев, какие споры должны быть рассмотрены СКЭС, важнейшим фактором становится правильное оформление кассационной жалобы. Известно, что ежегодно Судебная коллегия рассматривает менее 500 дел, что требует от заявителей максимально четкой аргументации своей позиции.
 
Для успешного рассмотрения жалобы в Верховном Суде необходимо использовать ясные формулировки, снабжать текст данными, графиками и таблицами, которые наглядно подтверждают доводы стороны. Это может сыграть ключевую роль в попадании дела в перечень рассмотренных СКЭС споров.

Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 23 «О назначении судей федеральных судов …» Соловьева Оксана Викторовна назначена на новый шестилетний срок председателем Арбитражного суда Тамбовской области.

Оксана Викторовна заслуженно пользуется уважением среди тамбовского юридического сообщества. За годы работы она прошла путь от службы в органах прокуратуры до должности председателя арбитражного суда, зарекомендовав себя как компетентный и опытный профессионал.

Ее заслуги отмечены Почетной грамотой Арбитражного суда Тамбовской области, Почетной грамотой Совета судей Тамбовской области, юбилейной медалью «25 лет арбитражным судам Российской Федерации», а также другими наградами.

Желаем Оксане Викторовне новых достижений и успехов в столь важной и ответственной работе!

Из сенаторов в родной вуз? Что стоит за перестановками в МичГАУ
 
В Мичуринском государственном аграрном университете (МичГАУ) произошло заметное событие: Сергей Жидков, занимавший пост ректора с марта 2022 года, покинул должность. В то же время приказ Министерства науки и высшего образования РФ о назначении временно исполняющей обязанности ректора Екатерины Ивановой наводит на размышления.
 
Екатерина Иванова — фигура с внушительным послужным списком в МичГАУ и региональной политике.
 
При этом по информации наших источников Екатерина Иванова продолжает оставаться человеком сенатора Александра Никитина, бывшего губернатора Тамбовской области. Никитин, в своё время возглавлявший регион, поддерживал университет, а еще раньше им руководил. При нем Екатерина Иванова начала восхождение в университете. Под научным руководством тогда еще проректора по экономике и инновациям ФГОУ ВПО МичГАУ, к.э.н., доцента А.В. Никитина Екатерина Иванова написала кандидатскую диссертацию. Исследованиями по проблемам кластерного развития Иванова занималась около семи лет, а ее научным консультантом был профессор Александр Никитин. В 2019 году она защитила докторскую диссертацию.
 
Информатор нашего канала намекает на интересный сценарий: Александр Никитин, чей срок полномочий сенатора истекает в 2026 году, может вернуться в родной университет. Речь идёт о роли педагога или, возможно, ключевого управленца. Этот шаг выглядит логичным, учитывая его глубокую связь с вузом.
 
Не исключено, что назначение Ивановой — это подготовка площадки для возвращения Никитина. Её назначение может быть не только продолжением его линии, но и средством обеспечения контроля над вузом до момента, когда сенатор сможет вновь занять заметное место в его стенах.

Списки работников и договоры ГПХ не убедили суд в реальности сделок
 
Продолжаем разбирать судебную практику в сфере налоговых споров. В этом материале мы рассмотрим дело ООО «ВОСТЕХРЕМИМ» против налоговой службы, по которому на днях Арбитражный суд вынес свой вердикт. Суд подробно разобрал доводы налогового органа о ненадежности контрагентов, привлеченных к выполнению работ, которые на самом деле были выполнены, что стало основанием для признания операций нереальными.
 
Налоговым органом установлено, что ООО «Глобусстрой» и ООО «Ресурсстрой» не имели необходимых трудовых ресурсов и материально-технической базы для выполнения заявленных работ в интересах ООО «ВОСТЕХРЕМИМ». Работы фактически выполнялись физическими лицами по устным договоренностям. Численность сотрудников обеих организаций составляла по одному человеку — директора, а расходы на ведение деятельности (аренда, зарплата, коммунальные платежи) отсутствовали.
 
Бригадир Виктор Зубов сообщил, что заключил договор с ООО «Ресурсстрой» и привлекал людей к работам, но гражданско-правовые договоры с ними не заключались. Оплата производилась наличными, и часть работ вообще не была оформлена документально. В суд также были представлены списки работников.
 
Представленные договоры с Зубовым содержали условия о признании заказчиков налоговыми агентами по налогу на доходы физических лиц, однако налоги юридическим лицом за него не удерживались и не перечислялись.
 
Суд указал, что даже фактическое выполнение работ и предоставление первичных документов, включая договоры с бригадиром и списки работников, не помогло защитить сделки. Основанием для такого решения стало то, что контрагенты не имели возможностей для самостоятельного исполнения договорных обязательств, а работы были выполнены физическими лицами вне связи с деятельностью указанных организаций.

 «ПроТамбов» сообщает, что в отношении скандально известной компании «Дормострой» возбуждено около 30 административных дел за ненадлежащее содержание дорог. В декабре сообщалось, что организация не справляется с уборкой снега на трассах Тамбовской области. Отметим, что ООО «Дормострой» является фигурантом нескольких уголовных дел, возбужденных по факту хищения бюджетных средств в особо крупном размере при ремонте автомобильных дорог.
 
Кроме того, по информации источника канала «ТЮ», это возможно, не последнее уголовное дело, причём не только в отношении ООО «Дормострой». Ранее первой «ласточкой» стало осуждение заместителя директора ТОГКУ «Тамбовавтодор», однако помогали недобросовестному подрядчику не только он.

Суд взыскал долги с реального владельца компании, скрывшегося за номинальным директором
 
Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение, которое стало значимым прецедентом в защите кредиторов от недобросовестного управления компаниями. В рамках разбирательства по иску ООО «СВАМ Групп» суд привлек бывшего владельца и генерального директора ООО «Пивной дом» Константина Акатушева к субсидиарной ответственности за долги компании. Общая сумма взыскания составила более 817 тысяч рублей, включая основную задолженность и судебные издержки.
 
Изначально иск был предъявлен к Лидии Дергачевой, которая числилась генеральным директором ООО «Пивной дом». Однако в ходе разбирательства выяснилось, что регистрация компании на Дергачеву была произведена незаконно, без её ведома. Суд установил, что Акатушев номинально передал управление компанией, оставаясь её реальным владельцем и принимая ключевые решения, что включало вывод активов и неспособность погасить долги перед кредиторами.
 
В рамках дела было установлено, что смена директора ООО «Пивной дом» на Лидию Дергачеву сопровождалась предоставлением в налоговые органы заведомо ложных сведений. Материалы проверки показали, что личные данные Дергачевой использовались незаконно, а сама она не давала согласия на регистрацию на своё имя. По этому факту было возбуждено уголовное дело по статье 173 УК РФ («Незаконное использование документов для регистрации юридического лица»). Следствие установило, что фиктивная смена руководства была организована для ухода от ответственности за долги компании.
 
После анализа представленных материалов и доказательств суд признал смену директора фиктивной, а действия Акатушева – недобросовестными и неразумными. В связи с этим номинальный директор был исключён из числа ответчиков, а ответственность за долги была возложена на реального владельца.

Застройщиков вновь освободили от неустоек
 
Правительство решило продлить до 30 июня 2025 года действие моратория на ответственность застройщиков по договорам долевого участия в строительстве. Эти ограничения вступают в силу с 1 января 2025 года и будут действовать до конца июня того же года.
 
Согласно постановлению, собственники помещений не смогут требовать выплату неустоек (потребительских штрафов) за задержку передачи объекта долевого строительства, нарушение сроков устранения дефектов, снижение стоимости договора, возмещение расходов на исправление недостатков или отказ от добровольного удовлетворения требований, если объект был приобретен для личных нужд.
 
Кроме того, застройщики могут продлить ранее установленную отсрочку исполнения обязательств перед дольщиками до 30 июня 2025 года.

Сегодня, 12 января, в России отмечается День работников прокуратуры. Дата, когда отмечается «День работников прокуратуры России» была выбрана главой российского государства не случайно. 12 (23) января 1722 именным указом императора Российской империи Петра Великого при Правительствующем сенате впервые был учреждён пост генерал-прокурора и возник институт российской прокуратуры.
 
За 2024 год в Тамбовской области было выявлено свыше 30 тысяч нарушений закона, для устранения которых принято более 20 тысяч актов прокурорского реагирования. Прокуратура региона направила в суды свыше 3 тысяч исков, привлечено лиц к административной ответственности также в районе 3 тысяч.
 
Особого внимания заслуживает работа в области защиты прав несовершеннолетних, надзора за соблюдением социальных прав граждан, а также исполнением законодательства в сферах здравоохранения, труда, образования и поддержки многодетных семей. Благодаря вашим усилиям удалось выявить и устранить множество нарушений, которые затрагивают важнейшие аспекты жизни общества.
 
Ваша работа имеет большое значение для каждого жителя региона. Желаем крепкого здоровья, энергии для решения сложных задач и профессиональных успехов на благо нашего региона!
 
С уважением,
редакция канала «Тамбовский юрист» 

Дело на миллионы: прокуратура оспаривает дополнительные соглашения по госконтракту на расчистку русла реки Цны
 
 9 января 2025 года Арбитражный суд Тамбовской области принял к производству исковое заявление прокуратуры Тамбовской области в защиту публичных интересов к Министерству экологии и природных ресурсов Тамбовской области и ООО «СТИНЭК».
 
Прокуратура требует признать недействительными два дополнительных соглашения, заключённых в 2023 году к государственному контракту на расчистку русла реки Цны в Тамбове. Также заявлено требование о взыскании с ООО «СТИНЭК» процентов за использование незаконно перечисленных авансов на общую сумму 7,9 млн рублей.
 
Суд назначил предварительное заседание на 3 февраля 2025 года.
 
В 2023 г. областное министерство экологии и природных ресурсов заключило контракт на расчистку Цны в черте города со «Стинэк». При начальной цене контракта в 421 миллион рублей, «Стинэк» снизил цену до 360 миллионов и стал победителем аукциона.

Росприроднадзор подал иск на ООО «ТЭКО-Сервис» на 2 млн рублей
 
Вчера, 9 января, в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление от Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора о взыскании с ООО «ТЭКО-Сервис» 2 млн рублей. На данный момент заявление еще не принято к производству, а подробности дела не раскрываются.
 
Однако известно, что к деятельности компании «ТЭКО-Сервис», зарегистрированной в Тамбове и работающей в качестве регионального оператора в Липецкой области, уже неоднократно возникали вопросы. В частности, в прошлом году в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора поступило обращение от Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области. В жалобе указывалось на неприятные запахи и загрязнение прилегающей территории, связанные с работой полигона твердых коммунальных отходов в селе Вязовое Долгоруковского района. Полигон ООО «ТЭКО-Сервис», регулярно становится объектом недовольства местных жителей.
 
Кроме того, компания систематически получает замечания за нарушения санитарно-эпидемиологических норм: несвоевременный вывоз отходов, ненадлежащее состояние контейнерных площадок и прилегающих территорий. Такие действия противоречат санитарно-эпидемиологическому и экологическому законодательству, а также правилам предоставления коммунальных услуг.

Судебный урок: без имущества должника расходы ложатся на заявителя
 
Перед подачей заявления на банкротство крайне важно оценить наличие у должника имущества, которое может быть использовано для покрытия долгов или расходов, связанных с процедурой банкротства. Это обусловлено тем, что отсутствие имущества может значительно осложнить проведение процедуры и привести к дополнительным финансовым и временным затратам.
 
Например, Арбитражный суд Тамбовской области в деле № А64-3213-18/2018 подчеркнул важность оценки имущественного положения должника перед началом процедуры банкротства. Рассмотрение этого вопроса стало ключевым фактором в решении спора между арбитражным управляющим и Федеральной налоговой службой.
 
Суть дела заключалась в том, что имущество должника – главы крестьянского (фермерского) хозяйства – частично было реализовано в рамках конкурсного производства. Однако налоговый орган указал, что за должником числится еще ряд активов, которые могли быть включены в конкурсную массу, но не были учтены. Это вызвало споры о том, кто должен покрывать расходы, связанные с процедурой банкротства.
 
При этом перед подачей заявления на банкротство крайне важно оценить, имеется ли у должника имущество, которое может быть использовано для покрытия долгов. Отсутствие или недостаточность конкурсной массы приводит к тому, что обязательства по возмещению расходов могут быть возложены на заявителя. Это, в свою очередь, увеличивает финансовые и временные издержки сторон.
 
В данном случае арбитражный управляющий предоставил доказательства, что имущество должника было исчерпано в рамках процедуры, а дополнительные активы либо отсутствовали, либо уже реализованы. Суд подтвердил, что расходы должны быть частично покрыты за счет заявителя – Федеральной налоговой службы, которая инициировала процесс банкротства. Итоговая сумма к взысканию составила 839 785,24 рублей. При этом кредиторы получили всего лишь 1,5 млн рублей.
 
Это решение подчеркивает ключевую роль предварительного анализа имущественного положения должника. Без такого анализа процедура банкротства может стать не только сложнее, но и обременительнее для инициатора, особенно если выявляется недостаток имущества для покрытия текущих расходов и долгов. 

11,5 млн рублей на кону: администрация Кирсанова надеется на Верховный суд

В декабре прошлого года Арбитражный суд Центрального округа вынес постановление по делу № А64-347/2021, оставив в силе решения предыдущих инстанций и отклонив кассационную жалобу администрации города по вопросу признания недействительными сделок по изъятию муниципального имущества у МУП «Бытовик», что привело к ухудшению положения кредиторов и затруднению погашения задолженностей предприятия.

Попытка администрации города Кирсанова приостановить исполнение судебных решений в Верховном Суде Российской Федерации не увенчалась успехом. 28 декабря судья Верховного Суда отказал в удовлетворении ходатайства, указав на недостаточность представленных администрацией доказательств невозможности поворота исполнения решений судов в случае их последующей отмены. При этом сам вердикт по делу еще не вынесен ВС.

Конкурсный управляющий «Бытовика» обратился в суд с иском о признании недействительными сделок, оформленных постановлениями администрации города Кирсанова, и о взыскании денежной компенсации в размере 11,587 млн рублей. Основанием для заявления стали положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и Гражданского кодекса РФ. Управляющий утверждал, что изъятие имущества без компенсации снизило конкурсную массу должника и ухудшило права кредиторов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования управляющего, а апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность этого решения. Администрация города подала кассационную жалобу, настаивая на отсутствии доказательств оспариваемых обстоятельств. Однако суд кассационной инстанции не нашел оснований для пересмотра решений.

Суд установил, что изъятие имущества происходило в период, когда «Бытовик» находился в состоянии несостоятельности. Кроме того, администрация как учредитель предприятия имела статус заинтересованного лица и не смогла опровергнуть презумпцию своей осведомленности о финансовых проблемах предприятия. Сделки были квалифицированы как подозрительные в соответствии с законодательством о банкротстве, так как они повлекли за собой снижение конкурсной массы и нарушили имущественные права кредиторов.

Особое внимание было уделено вопросу компенсации стоимости имущества, изъятого у предприятия. Суд отметил, что, хотя включение объектов водоснабжения и теплоснабжения в конкурсную массу невозможно из-за их социального значения, должник имеет право на компенсацию их стоимости. Таким образом, было решено взыскать с администрации 11,587 млн рублей в пользу конкурсной массы «Бытовика».

Заградительные тарифы банков: как их распознать и оспорить?
 
В последние годы банки все чаще устанавливают заградительные тарифы, которые могут быть оспорены в суде. Подобная ситуация произошла с молочным заводом, который столкнулся с повышенной комиссией при переводе средств физическим лицам. Рассмотрим эту ситуацию подробнее.
 
В 2012 году предприятие открыло счет в банке ВТБ. Согласно условиям обслуживания, банк взимал комиссию 10% на сумму перевода, если организация переводила более 5 млн рублей физическим лицам в других банках. В 2022 году завод перевел гражданину 6 млн рублей, и банк удержал за эту операцию 10% комиссии — 600 000 рублей. Компания сочла это необоснованным и подала иск в суд (дело № А40-44342/2023), требуя вернуть удержанную сумму и проценты за пользование чужими средствами.
 
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали истцу. Они указали, что условия взимания комиссии были прописаны в договоре о комплексном банковском обслуживании, который компания подписала добровольно. Дополнительный аргумент истца — отсутствие экономического обоснования повышенной комиссии — кассационный суд также отклонил, так как он не был заявлен на предыдущих этапах разбирательства.
 
Тем не менее, Верховный суд принял сторону компании. Экономколлегия ВС отметила, что установление подобных повышенных комиссий носит признаки заградительных тарифов, которые препятствуют проведению законных операций клиентов. Суд подчеркнул, что такие действия банка можно рассматривать как злоупотребление правами и нарушение ожиданий клиентов.
 
В результате дело было возвращено на новое рассмотрение с указанием учесть доводы о недобросовестности действий банка. Этот прецедент показывает, что заградительные тарифы могут быть оспорены, если удастся доказать их экономическую необоснованность и нарушение прав клиента.
 
Почему это важно?
 
Случай с молочным заводом — лишь один из примеров того, как банки вводят заградительные тарифы для организаций. Подобные комиссии нередко устанавливаются с целью ограничить определенные операции, что ставит клиентов в сложное положение. Однако важно знать, что такие действия можно оспорить в суде. Если клиент докажет, что тарифы не имеют объективного экономического обоснования и ущемляют его права, шансы на успех в судебном разбирательстве возрастают.
 
Компании и предприниматели должны внимательно изучать условия банковского обслуживания и в случае необходимости не бояться отстаивать свои интересы в суде. Прецеденты, подобные делу молочного завода, подтверждают, что даже крупные банки могут быть привлечены к ответственности за недобросовестные тарифы.

Как экономия подрядчика может довести до уголовного дела
 
В конце декабря 2024 года Тамбовский областной суд отменил обвинительный приговор в отношении бывшего генерального директора ООО «Стройпремьер-Сервис» Ю.В. Воеводкина. Дело направлено на новое рассмотрение в связи с выявленными существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
 
Суд первой инстанции ранее установил, что в рамках исполнения госконтракта по обустройству наружным освещением участка автодороги «Тамбов-Шацк» в Моршанском округе подрядчик похитил бюджетные средства, завысив стоимость установленных светодиодных светильников. Общий ущерб был оценен в более чем 4,2 миллиона рублей.
 
Вообще, это не первое разбирательство, связанное с ООО «Стройпремьер-Сервис». Компания за годы своей работы освоила более полумиллиарда рублей государственных и муниципальных контрактов, что неоднократно становилось предметом внимания контролирующих органов.
 
В одном из судебных разбирательств стороной защиты было заявлено, что использованные светильники не только не хуже проектных, но по ряду параметров превосходят таковые, что исключает причинение какого-либо вреда (ущерба). Было проведено исследование с изложенными результатами в заключении, которые подтвердили в судебном заседании эксперты. Эксперты пришли к выводам о том, что работы, выполненные подрядной организацией в части обеспечения условий освещенности участков автомобильных дорог, соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода и условиям государственных контрактов.
 
Разница между стоимостью светильников, фактически установленных Подрядчиком на вышеуказанных объектах, не влияющих на качество работ, и стоимостью светильников, предусмотренных проектно-сметной документацией, согласно п. 1 ст. 710 ГК РФ, является экономией Подрядчика.
 
Но с такой позицией не согласился суд, опроверг заключения экспертов.

Продолжение истории: новые детали спора вокруг «Тамбовавтодора» и «Газ Ресурса»
 
По мере развития событий вокруг громкого судебного разбирательства между ТОГКУ «Тамбовавтодор» и подрядчиком ООО «Газ Ресурс» более чем на 80 млн рублей появилась новая информация, которая может пролить свет на истинные причины отказа заказчика от исполнения своих обязательств по контракту. Источник, знакомый с ситуацией, сообщил, что отказ учреждения может быть связан с ранее отмеченными случаями лоббизма интересов одного из подрядчиков в ущерб другим, что уже приводило к коррупционным скандалам и уголовным делам.
 
Речь идет о том, что в прошлом один из заместителей «Тамбовавтодора» оказался вовлечен в уголовное дело, связанное с лоббированием интересов конкретного подрядчика – ООО «Дормострой» в ущерб другим участникам рынка. Не исключено, что текущий конфликт с «Газ Ресурсом» может быть косвенным следствием этой ситуации. Хотя пока подобные утверждения остаются на уровне предположений, они вызывают серьёзные вопросы к системе принятия решений в «Тамбовавтодоре» и в целом к прозрачности государственного заказчика.
 
Отказ от оплаты выполненных подрядчиком работ не только подрывает доверие к системе закупок в сфере дорожного строительства, но и потенциально нарушает законодательство. Это может трактоваться как воспрепятствование законной экономической деятельности, что является серьезным нарушением.
 
Как бы то ни было, расследование этих обстоятельств должно стать задачей компетентных органов. Подобные ситуации негативно влияют на репутацию государственных учреждений и отпугивают ответственных подрядчиков от участия в государственных тендерах.
 
На данный момент апелляционная жалоба, поданная «Тамбовавтодором», продолжает рассматриваться в суде. Однако открытие новых обстоятельств и потенциальные связи с коррупционными эпизодами прошлого могут значительно усложнить положение учреждения в этом споре.
 
Остаётся надеяться, что действия суда и других органов позволят не только установить справедливость в текущем деле, но и снизить вероятность повторения подобных инцидентов в будущем. 

В России выросли штрафы за нарушения ПДД

Одно из ключевых изменений с 1 января 2025 года — повышение штрафов за превышение скоростного режима. В зависимости от величины превышения скорости штрафы составят:

Превышение на 20–40 км/ч: штраф — 750 рублей.

Превышение на 40–60 км/ч: штраф — от 1,5 тысячи до 2,5 тысячи рублей.

Превышение на 60–80 км/ч: штраф — от 3 тысяч до 3,75 тысячи рублей.

Превышение свыше 80 км/ч: штраф — 7,5 тысячи рублей.

Штрафы за управление автомобилем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения также значительно выросли. С 30 тысяч до 45 тысяч рублей вырос штраф за управление транспортом в нетрезвом виде, а также за передачу управления такому водителю. Лишение водительских прав сохранили на срок от полутора до двух лет.

Ряд других нарушений также попадет под действие новых санкций:

Проезд на красный сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика обойдется в 1,5 тысячи рублей, а повторное нарушение — в 7,5 тысячи рублей.

Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением будет караться штрафом в 7,5 тысячи рублей.

Нарушение правил остановки или стоянки — штраф увеличился до 2,25 тысячи рублей.

Непристегнутый ремень безопасности у водителя или пассажиров — штраф вырос до 1,5 тысячи рублей.

Льготный период уплаты штрафов продлили с 20 до 30 дней, однако сама скидка уменьшилась с 50% до 25%. Это изменение касается всех штрафов (если их можно было оплачивать со скидкой в льготном периоде), кроме тех, которые были наложены до вступления нового закона в силу.

84 миллиона на кону: подрядчик и «Тамбовавтодор» спорят за качество работ
 
В конце 2024 года в центре внимания оказалась громкая история о судебном разбирательстве между Тамбовским областным государственным казенным учреждением «Тамбовавтодор» и подрядчиком ООО «Газ Ресурс». Предметом спора стали работы по ремонту автомобильной дороги «Каспий» — подъезд к Котовску. По решению Арбитражного суда Тамбовской области с «Тамбовавтодора» взыскано более 84 миллионов рублей в пользу подрядчика. Однако учреждение подало апелляционную жалобу, не согласившись с этим вердиктом.
 
История началась в марте 2023 года, когда между сторонами был заключен государственный контракт на сумму 89,7 миллиона рублей. Согласно контракту, подрядчик обязался завершить ремонт дороги к октябрю 2023 года. В сентябре «Газ Ресурс» сообщил о выполнении всех работ, предоставив необходимые акты, однако «Тамбовавтодор» отказался их принимать, сославшись на выявленные недостатки.
 
В рамках судебного разбирательства была проведена экспертиза, которая подтвердила, что качество выполненных работ в целом соответствует установленным нормам и стандартам, за исключением ряда отклонений уклонов дороги от проектных показателей и трещин в асфальте. Несмотря на это, эксперты пришли к выводу, что выявленные недостатки не повлияли на эксплуатационные характеристики дороги.
 
Арбитражный суд Тамбовской области, изучив материалы дела, решил удовлетворить исковые требования ООО «Газ Ресурс» в полном объеме. Суд указал, что работы были выполнены в срок и обладают потребительской ценностью для заказчика, а отказ «Тамбовавтодора» от оплаты противоречит условиям контракта и нормам гражданского законодательства.
 
Вместе с тем «Тамбовавтодор» продолжает настаивать на своем. Учреждение считает, что недостатки, выявленные в ходе эксплуатации дороги, свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполненных работ. Эти доводы стали основанием для подачи апелляционной жалобы.
 
Эта история вызвала широкий резонанс в среде дорожников. Возникает множество вопросов к качеству контроля за выполнением дорожных работ и к эффективному расходованию бюджетных средств, поскольку «Тамбовавтодор» регулярно оказывается в центре различных скандалов. Ранее учреждение уже подвергалось критике за недостаточный контроль за реализацией контрактов. 

Как алкоголь превращает радость в беду

Новый год — время надежд, ожидания подарков и радостных встреч. Однако для некоторых праздничные дни оборачиваются трагедиями. К сожалению, алкоголь и неконтролируемые эмоции в этот период становятся частыми причинами преступлений. В этом обзоре мы расскажем о самых громких инцидентах, произошедших в Тамбовской области за последние годы.

Так, в Тамбове 1 января около 4 утра было совершено жестокое убийство. Молодой мужчина, пережив ссору с сожительницей, напал на незнакомую прохожую. Он заявил, что хотел отомстить всему женскому роду, и нанес ей 20 ножевых ранений. Инцидент попал на камеры наблюдения, и подозреваемый был задержан уже через час. Преступник заметил на улице Чичканова одиноко идущую женщину, преследовал ее до улицы Зои Космодемьянской, где и совершил убийство.

Подобные трагедии происходят не только в новогоднюю ночь, но и накануне праздника. Так, в Тамбовской области 30 декабря мужчина избил свою сожительницу на почве ревности. Женщина скончалась на следующий день. Алкогольное веселье, начатое заранее, превратилось в смертельный конфликт.

Не менее драматичная история произошла в Кирсановском районе. Там новогодний конфликт между односельчанами закончился трагедией. 41-летний хозяин дома, поругавшись с гостем, встретил его ножом. Пострадавшего доставили в больницу, но спасти его не удалось.

Новогодние праздники — это время радости, но они также требуют особого внимания и ответственности. Употребление алкоголя, обострение личных конфликтов и неспособность контролировать эмоции превращают дни, которые должны быть светлыми, в трагические.

Новые законы в январе 2025

С января 2025 года вырастет МРОТ, отдельные госпошлины, а также налоги увеличится детский вычет, договоры дарения жилья придется заверять у нотариуса, отели начнут брать с гостей туристический налог.
 
Пятиступенчатая прогрессивная шкала НДФЛ
 
С 1 января зарплаты, вознаграждения по гражданско-правовым договорам и выигрыши в лотерею и у букмекеров облагаются не по двум, а по пяти ставкам НДФЛ: 13, 15, 18, 20 и 22%. Платить больше в бюджет придется тем, у кого доход до удержания налога превышает 2 400 000 ₽ в год — то есть в среднем больше 200 000 ₽ в месяц.
 
По повышенной ставке облагают не весь годовой доход, а только сумму превышения над определенным порогом. Доход одного человека в течение года может облагаться по разным ставкам.
 
Пятиступенчатая шкала не затронет надбавки и районные коэффициенты за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему местностях, а также выплаты участникам СВО. Для этих доходов ставки НДФЛ останутся прежними: 13% с годового дохода до 5 000 000 ₽ и 15% с превышения.
 
К доходам от продажи имущества, операций с ценными бумагами, дивидендов, страховых выплат, процентов по вкладам будут применять две ставки: 13%, пока доход в этой категории не достигнет 2 400 000 ₽ с начала года, и 15% с суммы превышения.
 
НДС на УСН
 
С 1 января 2025 года ИП и юрлица на упрощённой системе налогообложения (УСН) с годовым доходом более 60 млн рублей будут платить НДС.
 
Налог на прибыль
 
С 2025 года увеличивается ставка налога на прибыль. Юрлица на ОСНО будут платить 25% от прибыли. При этом в федеральный бюджет будет перечисляться 8%, а в региональный — 17%. После 2030 года распределение изменится: на федеральный уровень придётся 7%, на региональный — 18%.
 
Федеральный МРОТ 22 440 ₽
 
С 2025 года МРОТ по России — 22 440 ₽. Это на 3198 ₽ больше, чем прежний зарплатный минимум — 19 242 ₽.
 
Зарплата за полное рабочее время до вычета НДФЛ не может быть ниже федерального МРОТ. То же касается больничных за полный месяц.
 
Договоры дарения недвижимости между гражданами нужно будет заверять у нотариуса
С 13 января заработают поправки в гражданский кодекс, согласно которым сделки по дарению квартиры, дома и иной недвижимости между любыми гражданами, включая близких родственников, надо удостоверять нотариально. То есть кроме госпошлины за регистрацию права придется платить еще и за нотариальные услуги.
 
Отели начнут включать в цену проживания туристический налог
 
С 1 января вступает в силу глава 33.1 налогового кодекса о туристическом налоге. Ввести его на своей территории может любой населенный пункт. Многие города уже сделали это — в частности, Санкт-Петербург, Тамбов, Архангельск, Владимир, Казань, Калининград, Сочи, Великий Новгород.
 
Налог должны платить организации и ИП, которые предоставляют места в отелях, хостелах и мотелях из специального реестра, а также санатории.

Уважаемые читатели канала «Тамбовский юрист»!
 
От всей души поздравляем вас с наступающим Новым годом! Уходящий 2024 год стал для нас временем активной работы и важных открытий. Мы с гордостью можем сказать, что благодаря вашей поддержке и участию на нашем канале появилось более 350 публикаций, каждая из которых была направлена на раскрытие важных и актуальных тем, касающихся правовой сферы и жизни Тамбовской области.
 
Этот год был насыщен значимыми событиями, и многие из них мы освещали благодаря вашему вкладу. Вы предлагали темы, делились эксклюзивной информацией, комментировали публикации и вдохновляли нас. Мы искренне благодарим вас за этот диалог, который делает наш канал по-настоящему живым и полезным.
 
В 2024 году мы рассказывали о сложной ситуации в «Тамбовавтодоре», где, несмотря на многочисленные проблемы, так и не произошли ожидаемые перемены. Вместе с вами мы следили за развитием ситуации, связанной с срывом сроков нацпроектов, недостаточной ответственностью подрядчиков и кадровой неразберихой. Эти материалы вызвали широкий общественный резонанс, что даёт нам надежду на перемены.
 
Также мы подробно освещали экологические проблемы региона. История массового замора рыбы в пруду «Рогатый» в Токаревском округе стала примером того, как важно вовремя реагировать на нарушения. Уголовное дело, возбужденное по факту загрязнения, стало результатом общественного контроля.
 
Одной из ярких тем года стало дело Александра Романова – строителя «народной плотины», который за собственные средства спас реку Цну от пересыхания. Суд трижды возвращал материалы уголовное дела, но окончательная точка до сих по не поставлена.
 
Мы продолжили анализировать экономические и социальные аспекты региона: от арестов имущества, например, в деле бывшего руководителя строительной организации «ЭлитСтрой» Геннадия Берстенева до попыток возрождения «Рассказовского рынка». Кстати, первые публикации нашего канала как раз были связаны с уголовным делом рынка. Истории о клане Фероянов и их участии в реализации нацпроектов, как и материалы о проблемах дорожного строительства, напомнили нам, что право и порядок требуют неусыпного внимания.
 
Мы вместе исследовали политические изменения, наблюдая, как карьера бывшего губернатора Максима Егорова развивалась после его отставки.
 
Этот год подтвердил, что вместе мы можем не только анализировать, но и менять реальность. Ваши отклики, вопросы и комментарии помогли нам стать лучше, глубже понимать важность освещения конкретных тем и продолжать наше дело.
 
В новом году мы обещаем и дальше идти в ногу с событиями, быть вашим проводником в мире права и новостей региона. Пусть 2025 год принесёт всем нам радость, благополучие и вдохновение для новых свершений. Желаем вам и вашим близким здоровья, мира и тепла, а также веры в лучшее будущее!
 
С уважением и благодарностью,
редакция канала «Тамбовский юрист» 

Снег и асфальт: кто в Тамбовской области принимает работы в зимний период времени?
 
В Рассказовском муниципальном округе назревает скандал: администрация округа собирается внести подрядчика ООО «Авангард» в реестр недобросовестных поставщиков. Причина? Отказ подрядчика укладывать асфальт на снег и нарушать ГОСТ, ставя под угрозу качество и долговечность дороги. Речь идет о ремонте участка автодороги «Тамбов-Пенза» подъезд к с. Платоновка.
 
По информации источника канала, подрядчик настаивает на том, что температура воздуха практически с момента подписания контракта не соответствовала требованиям нормативов для укладки асфальта. Как утверждается, выполнять такие работы в установленные сроки было физически невозможно без ущерба качеству. Причем контракт был заключен осенью текущего года, когда в принципе дорожные работы должны завершаться, а не начинаться. Подрядчик настаивает, что неблагоприятные погодные условия — это обстоятельства непреодолимой силы.
 
Особенно интересным выглядит факт, что в этих же неблагоприятных климатических условиях администрация ранее принимала объекты национального проекта, где также велась укладка асфальта.
 
Ситуация напоминает уже знакомые для Тамбовской области примеры. Так, совсем недавно в Тамбове проводились дорожные работы на улице Пионерской — асфальт укладывали в откровенно неподходящих погодных условиях. Ранее область потрясали события, связанные с реализацией государственных контрактов компанией ООО «Дормострой», которая теперь фигурирует в нескольких уголовных делах.
 
По всему видно, что в данном случае последней инстанцией станет суд. Однако вопрос гораздо шире. Кто в Тамбовской области допускает проведение ремонта дорог в неподходящих условиях, закрывая глаза на нарушение норм? Станет ли кто-то ответчиком за массовое укладывание асфальта в снег, что стало, по сути, традицией?
 
Вопросов много, но времени на поиск ответов все меньше.

Фермеру придется вернуть миллионы
 
Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу о взыскании субсидий, выделенных на поддержку сельского хозяйства в рамках программы «Агростартап». Суд обязал индивидуального предпринимателя Лиану Бакоян вернуть грант в размере 5 миллионов рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу федерального и областного бюджетов.
 
Как следует из материалов дела, предприниматель получила субсидию на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, включая закупку мясного скота. Однако в ходе проверки было выявлено, что средства использованы нецелевым образом: часть приобретенного скота не соответствовала заявленным характеристикам, а основная деятельность хозяйства не соответствовала бизнес-плану. Кроме того, выявлены нарушения по предоставлению отчетных документов.
 
Это дело стало очередным примером нецелевого расходования бюджетных средств в сельском хозяйстве Тамбовской области. По информации канала «ТЮ», подобные инциденты уже неоднократно становились предметом расследований и судебных разбирательств, включающих десятки уголовных и гражданских дел. Напомним, что областные и федеральные гранты, выделяемые в рамках поддержки аграрного сектора, предназначены для стимулирования фермерских инициатив, и их неэффективное использование подрывает доверие к подобным программам.

Куда движется Тамбовавтодор?
 
Итоги работы наследников Трофимова
 
Постоянный автор канала «ТЮ» в сфере дорожного строительства старается держать в курсе событий не только профессионалов, но и простых автолюбителей, пользующихся дорожной инфраструктурой нашего региона.
 
В предыдущих очерках мы подробно рассказывали о «бурной» деятельности как формальных, так и фактических руководителей ТОГКУ «Тамбовавтодор», и, к сожалению, на сегодняшний день каких-либо позитивных изменений в «полуразрушенной иерархии» этого учреждения не произошло.
 
Так, по информации источника, заместитель начальника отдела Денисов по-прежнему раздаёт команды и фактически управляет всеми, включая исполняющего обязанности директора Зобнина и бывшего исполняющего обязанности директора Иванова, являющегося на сегодняшний день заместителем директора и по совместительству главным звукорежиссёром учреждения.
 
Понятно, что кадровых изменений до сих пор нет, так как старая власть уже покинула «белый дом», а новый руководитель вникает в происходящие процессы, в связи с чем названные «великие мыслители-комбинаторы» ещё какое-то время смогут продержаться в уютных креслах.
 
Несмотря на все опасения, неоднократно высказанные в предыдущих статьях, произошло то, чего мы и боялись: сроки строительства ключевых объектов, реализуемых в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги», были сорваны. Тем самым «Тамбовавтодор» вместе с подрядчиками обеспечили для области не самый лучший показатель реализации национального проекта в Центральном федеральном округе.
 
При этом, по какой-то причине, ни один из руководителей учреждения на сегодняшний день не понёс ответственности за срыв реализации работ в рамках национального проекта.
 
Более того, не понесли наказания и подрядчики, производившие работы на несвоевременно сданных объектах. При этом руководство заказчика ТОГКУ «Тамбовавтодор», на которого был возложен контроль за исполнением госконтрактов, несмотря на многочисленные нарушения действий по включению недобросовестных подрядчиков в РНП (реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей) не предприняло. По крайней мере, нам про это неизвестно, что создаёт обоснованные подозрения в возможной заинтересованности отдельных должностных лиц закрывать глаза на нарушения подрядчиков.
 
Ранее в своих статьях мы подробно освещали историю бывшего заместителя директора ТОГКУ «Тамбовавтодор» Олега Назарова, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), да и сами нынешние руководители учреждения хорошо об этом осведомлены.
 
Как говорится, если дом терпимости перестаёт приносить доход, койки двигать бесполезно, пора менять лиц. Ходят упорные слухи, что руководителем строительного сектора региона будет назначен Владислав Ставицкий, имеющий большой опыт работы и разбирающийся, в том числе, в дорожном строительстве. Но от наследия, которое ему достанется, хочется прослезиться. Однако мы не перестаём верить, что есть ещё в Тамбове порядочные, грамотные и надёжные руководители, которые под управлением нового главы региона, его будущего заместителя по вопросам строительства и министра автомобильных дорог Чурилова смогут (и должны!) навести порядок не только в дорожной сфере, но и в Тамбовской области в целом.
 
Жители Тамбовщины, как и дорожники, явно ждут позитивных перемен в сфере дорожного строительства. И нам хочется верить, что в Новом году с приходом нового руководителя региона и его команды в главной дорожной организации области – «Тамбовавтодор» – наконец воцарятся дисциплина, порядок и процветание.

Годовой барьер: суд отменил преждевременное решение министерства
 
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение, которое стало важным прецедентом в вопросах соблюдения законодательства о лицензировании управляющих компаний. Суд признал незаконным пункт решения Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 26 декабря 2023 года № 774/23, устанавливавший начало периода управления многоквартирным домом №26 в микрорайоне Северный города Тамбова ООО «УК Контур» с 1 января 2024 года.
 
Основанием для отмены послужило нарушение норм Жилищного кодекса РФ, согласно которым смена управляющей компании возможна не ранее, чем через год с момента заключения договора управления. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что министерство при принятии своего решения не учло это ограничение, нарушив права другой управляющей компании — ООО «УК Основа», ранее выигравшей конкурс на управление этим многоквартирным домом. Такое решение министерства вызвало судебное разбирательство, инициированное ООО «УК Основа», которая оспорила действия ведомства как незаконные.
 
Суд обязал Министерство устранить выявленное нарушение и привел его действия в соответствие с законодательством. Кроме того, на ведомство были возложены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
 
Стоит отметить, что в редакцию канала «ТЮ» неоднократно поступали обращения граждан с жалобами на систематическое игнорирование министерством норм законодательства при внесении изменений в реестр лицензий управляющих компаний. Жители указывали, что ведомство нередко принимало решения, которые противоречат установленным правовым нормам и фактически создают условия для неправомерной смены управляющих организаций до истечения годового срока. Это приводило к социальному напряжению и конфликтам между собственниками жилья и управляющими компаниями.
 
Решение суда вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению. Этот случай подчеркивает важность соблюдения законодательства со стороны государственных органов, особенно в столь значимых для граждан вопросах, как управление их недвижимостью. 

Госдума увеличила штрафы за нарушение ПДД: основные изменения с 2025 года
 
С 1 января 2025 года вступают в силу поправки к Кодексу об административных правонарушениях (КоАП РФ), которые предусматривают значительное повышение штрафов за нарушения правил дорожного движения. Законопроект № 728324-8 увеличивает штраф за неправильное использование ремней безопасности или мотошлемов, а также за проезд на красный свет светофора с 1 000 до 1 500 рублей. При повторном проезде на красный свет штраф составит 7 500 рублей.
 
Управление транспортным средством в состоянии опьянения или передача управления пьяному водителю теперь будет караться штрафом в размере 45 000 рублей вместо прежних 30 000 рублей. Также ужесточены наказания за превышение скорости. В соответствии с изменениями в ст. 12.9 КоАП, штрафы за это нарушение теперь будут варьироваться от 750 до 7 500 рублей, тогда как ранее их размер составлял от 500 до 5 000 рублей.
 
Повышены штрафы за выезд на встречную полосу, пересечение трамвайных путей встречного направления и объезд препятствий с нарушением правил. В таких случаях административное наказание теперь составит от 1 000 до 7 000 рублей. Ранее максимальный штраф составлял 5 000 рублей.
 
Изменения коснулись и ответственности за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки. Размер штрафов за подобные нарушения будет варьироваться от 750 до 7 500 рублей. Дополнительно введён штраф в размере 10 000 рублей за повторное несоблюдение знаков, запрещающих движение грузовых транспортных средств в Москве и Санкт-Петербурге.
 
Увеличены штрафы за непредоставление преимущества автомобилям со спецсигналами, нарушения правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспорта, а также за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Закон также дополнил ст. 12.37 КоАП частью, предусматривающей штраф от 3 000 до 5 000 рублей за повторное нарушение требований обязательного страхования ОСАГО.
 
Изменились условия льготной оплаты штрафов. Срок действия скидки увеличен с 20 до 30 дней, но её размер уменьшен с 50% до 25%.

Суд наложил арест на имущество бывшего руководителя «Элитстрой» в рамках дела о банкротстве

23 декабря Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение о принятии обеспечительных мер в отношении имущества бывшего руководителя компании «Элитстрой» и почетного гражданина Тамбова Геннадия Берстенева, который выступал застройщиком дома по ул. Коммунальная, 46. Это стало частью дела о банкротстве компании, признанной несостоятельной в 2022 году. На имущество Берстенева наложен арест, включая денежные средства, в рамках требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Общая сумма исковых требований составляет 208 475 446 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 ноября 2024 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление прокуратуры Тамбовской области о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Геннадия Ильича Берстенева и Романа Мамеевича Шамояна с заявлением конкурсного управляющего ООО «Элитстрой» о привлечении к субсидиарной ответственности тех же лиц, а также Мамея Рустамовича Шамояна, Рустама Мамеевича Шамояна, Ирины Михайловны Гавриловой, Кристины Сергеевны Поповой, Николая Валентиновича Лапина и Ольги Ивановны Карповой. Также наложен арест на имушество Романа Шамояна.

Инициатором обращения в суд стала прокуратура Тамбовской области. Она обосновала необходимость мер тем, что ответчики могли предпринять действия по отчуждению имущества, что усложнило бы исполнение судебных решений в будущем. Суд поддержал доводы прокуратуры, отметив высокую вероятность наступления негативных последствий для кредиторов в случае отказа в принятии обеспечительных мер.

«Суд полагает, что заявленные прокуратурой Тамбовской области обеспечительные меры являются разумными, направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности», - говорится в определении суда.

В случае удовлетворения заявления взысканные средства пойдут в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

Суд отказал в субсидиарной ответственности, но взыскал убытки: новая глава в деле о банкротстве ООО «Моршанская Мануфактура»
 
Судебная эпопея с банкротством ООО «Моршанская Мануфактура» продолжается. Дело о признании компании несостоятельной было возбуждено еще в 2015 году по заявлению налоговой службы, и с тех пор процесс претерпел множество этапов. На разных стадиях процедуры банкротства назначались различные конкурсные управляющие, которые пытались восстановить справедливость и защитить интересы кредиторов.
 
Арбитражный суд Тамбовской области отказал в привлечении ООО ТПК «Инвест-Знание» и бывшего генерального директора ООО «Моршанская Мануфактура» Мирзоева Фазаила Тахира оглы к субсидиарной ответственности, но обязал ООО ТПК «Инвест-Знание» возместить убытки в размере 85 млн рублей и так расскажем по порядку.
 
В рамках рассмотрения дела №А64-4591/2015 суд установил, что банкротство ООО «Моршанская Мануфактура» произошло вследствие объективных факторов, таких как высокая конкуренция на текстильном рынке, последствия финансового кризиса 2014 года и отраслевые особенности. Финансовые проблемы компании начались задолго до действий, которые конкурсный управляющий приписывал контролирующим лицам, включая заключение убыточных сделок в 2017–2018 годах.
 
Суд отметил, что на момент выполнения гособоронзаказа ООО «Моршанская Мануфактура» уже находилась в процедуре наблюдения и испытывала значительные финансовые затруднения. Это исключает возможность признания действий контролирующих лиц основной причиной банкротства. Однако суд признал доказанным, что ООО ТПК «Инвест-Знание» использовало ресурсы и производственные мощности ООО «Моршанская Мануфактура» через аффилированные структуры, такие как ООО «Инвест-Сервис», для получения прибыли, не компенсируя должнику фактическую стоимость использованных активов. Выручка от выполненного гособоронзаказа поступила на счета аффилированных структур, а не должника, что нанесло ему существенный финансовый ущерб.
 
Дополнительно было установлено, что условия договоров аренды между ООО «Моршанская Мануфактура» и аффилированными структурами, заключенных в 2017–2018 годах, были невыгодными для должника и значительно ниже рыночной стоимости. Это позволило аффилированным компаниям использовать производственные мощности и трудовые ресурсы ООО «Моршанская Мануфактура» в своих интересах, оставляя должника в убытке. В результате суд пришел к выводу, что ООО ТПК «Инвест-Знание» своими действиями причинило ущерб, который оценен в размере 85 134 515,59 рублей.
 
Таким образом, суд отказал в субсидиарной ответственности ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц и банкротством компании, но признал их действия виновными в причинении убытков, что стало основанием для взыскания данной суммы в пользу должника.

Когда время работает против вас: о значении сроков в суде
 
Соблюдение сроков обращения в суд имеет ключевое значение для защиты прав и законных интересов сторон. Процессуальные сроки устанавливаются законом с целью обеспечения стабильности и предсказуемости правовых отношений. Их пропуск без уважительных причин ведёт к потере возможности оспорить действия, решения или бездействие государственных органов. Это подтверждается судебной практикой, в частности делом № А64-9032/2024 Арбитражного суда Тамбовской области по налоговому спору.
 
В данном деле ООО «Стройбрат» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа спустя значительное время после установленного срока. Суд установил, что Общество обратилось в суд 05.09.2024, а срок истек 08.08.2024 г., то есть через три месяца после вынесения решения вышестоящим судом. Причины пропуска срока суд посчитал не уважительными. В материалах дела отсутствовали доказательства того, что обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд, были объективными и не зависели от заявителя. Суд указал, что процессуальные сроки можно восстановить только при наличии доказанных и уважительных причин их пропуска. Такими причинами могут быть исключительно обстоятельства, которые объективно препятствовали подаче заявления и не находились под контролем заявителя.
 
Судебное решение подчёркивает, что участники процесса обязаны проявлять должную заботливость и осмотрительность, чтобы не допускать пропуска процессуальных сроков. В случае их пропуска лицо, претендующее на восстановление срока, обязано предоставить суду убедительные доказательства уважительности причин. Неспособность подтвердить такие причины ведёт к отказу в удовлетворении требований.

Скандалы и интриги вокруг «Тамбовского лесхоза»: что скрывают лесные просторы?
 
В редакцию канала «Тамбовский юрист» поступило обращение от жителей Тамбовского муниципального округа, обеспокоенных деятельностью скандально известного ТОГАУ «Тамбовский лесхоз». История этого предприятия давно привлекает внимание общественности, а новые эпизоды вызывают ещё больше вопросов.
 
История началась ещё в декабре 2019 года, когда тогдашний директор ТОГАУ «Тамбовский лесхоз» был задержан за получение взятки в размере 1 миллиона рублей. Деньги ему передал представитель фирмы, занимающейся реализацией лесопродукции, в обмен на приоритетное заключение договоров купли-продажи древесины. Деньги передавали прямо в служебном кабинете.
 
После этого руководство сменилось, но проблемы с уголовным кодексом никуда не исчезли. Вскоре правоохранительные органы возбудили новые дела, на этот раз связанные с незаконным строительством пилорамы. Под суд попали начальник Управления лесами Тамбовской области и бывшие руководители ТОГКУ «Тамбовское лесничество» и ТОГАУ «Тамбовский лесхоз».
 
Сегодня внимание жителей привлекло руководство Валерия Владимировича Ходаева, действующего директора ТОГАУ «Тамбовский лесхоз». По словам заявителей, у семьи Ходаевых имеется собственная пилорама - фирма ООО «Анастасия» в посёлке Смычка Тамбовского муниципального округа, а также лесовозы.
 
Мы проверили и обнаружили, что ООО «Анастасия» действительно существует и уже 18 лет работает в Тамбовском муниципальном округе. Основной вид её деятельности – распиловка и строгание древесины. С 2009 года основным владельцем пилорамы числится некий Ходаев Дмитрий Валерьевич, а до него обществом руководил сам Валерий Владимирович Ходаев – с 2017 по 2021 годы.
 
Сегодня директором ООО «Анастасия» является Донченко Татьяна Валерьевна. Однако примечательным фактом остаётся её бывший адрес электронной почты – xodaeva94mail.ru.
 
Жители Тамбовского муниципального округа задаются вопросом: как так получилось, что руководитель государственного лесного хозяйства и его близкие связаны с частным бизнесом в той же сфере? Совпадение?!
 
Вот такие интересные события продолжают происходить с многострадальным «Тамбовским лесхозом». 

Национальное экспортно-кредитное агентство Венгрии требует взыскания долга с ООО «Суворово»
 
На днях в Арбитражный суд Тамбовской области поступило исковое заявление от венгерского экспортно-кредитного агентства «Hungarian Export Credit Insurance Private Limited Company» (MEHIB). Истец требует взыскать с ООО «Суворово» задолженность в размере 174 млн рублей.
 
Стоит отметить, что пока исковое заявление не принято к производству, и детали судебного разбирательства остаются неизвестными.
 
ООО «Суворово» уже несколько лет сталкивается с финансовыми трудностями. Несколько лет назад компания переживала тяжелый период, когда сразу несколько контрагентов подали иски о взыскании долгов.
 
Мы будем следить за развитием этой истории. 

Уважаемые сотрудники и ветераны Федеральной службы безопасности Российской Федерации!

Примите самые искренние поздравления с вашим профессиональным праздником — Днём работников органов безопасности России!

Этот день — символ уважения и признательности всем, кто стоит на страже интересов нашего государства, кто ежедневно обеспечивает безопасность граждан, защищает территориальную целостность и суверенитет России.

Ваша служба — это образец мужества, решительности и высокого профессионализма. Благодаря вам предотвращаются террористические акты, раскрываются диверсии, пресекается работа иностранных спецслужб и укрепляется национальная безопасность.

Особые слова благодарности ветеранам органов безопасности, которые посвятили свою жизнь защите Родины. Ваш героизм и преданность долгу служат примером для молодого поколения сотрудников, которые достойно продолжают традиции своих предшественников, действуя грамотно, оперативно и эффективно.

Сегодня перед вами стоят новые вызовы и сложные задачи. Ваша работа на передовой борьбы с терроризмом, участие в специальной военной операции, обеспечение защиты стратегически важных объектов и государственных рубежей — всё это требует максимальной отдачи сил, профессионализма и твёрдости духа.

Ваша преданность присяге, верность долгу и готовность действовать в любых обстоятельствах — это основа безопасности нашего государства.

Желаем вам крепкого здоровья, твёрдости духа, уверенности в своих силах и новых профессиональных побед. Пусть ваши семьи и близкие всегда чувствуют надёжное плечо рядом, а ваши успехи приносят мир и безопасность всей нашей стране.

Продолжаем юридический ликбез по вопросам оборота ТКО: кто должен содержать места ТКО?
 
В прошлой заметке мы говорили о том, что создание и содержание мест накопления твёрдых коммунальных отходов (ТКО) по общему правилу относятся к полномочиям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Однако, законодательством предусмотрены случаи, когда данная обязанность возлагается на другие лица. Если земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, то ответственность за её содержание несёт управляющая компания. Данное требование закреплено в статье 8 Федерального закона N 89-ФЗ и пункте 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039.
 
Работы по содержанию мест накопления ТКО включают обслуживание и очистку контейнерных площадок (пункт 26(1) Минимального перечня N 290), покраску и ремонт контейнерных площадок, санитарную очистку — уборку отходов, которые оказались на площадке или рядом с ней (например, если потребитель не обеспечил правильное складирование ТКО), подметание мусора вокруг контейнеров. Эти требования подкреплены разъяснениями Министерства строительства РФ в письме от 03.04.2019 N 11696-АО/06.
 
Важно помнить, что уборка мест погрузки ТКО не входит в состав работ по содержанию мест накопления ТКО. Это уборка оброненных (просыпавшихся) при погрузке ТКО и их перемещение в мусоровоз. Эти работы выполняются региональным оператором и относятся к его обязанностям по погрузке ТКО.
 
К несанкционированным местам размещения ТКО относятся места, где складируются отходы объёмом более 1 куб. м на земельных участках, не предназначенных для этих целей и не указанных в соглашении об организации деятельности по обращению с ТКО. Данные правила зафиксированы в пункте 16 Правил N 1156. Поэтому при неправильном складировании мусора часто свалки образуются рядом с площадками для ТКО.
 
При обнаружении несанкционированной свалки региональный оператор обязан уведомить собственника земельного участка, уведомить орган местного самоуправления о факте обнаружения несанкционированной свалки и потребовать ликвидации свалки от собственника земельного участка.
 
Если собственник земельного участка не устранил несанкционированное место накопления ТКО или не заключил договор с региональным оператором на его ликвидацию, то по прошествии 30 дней с момента уведомления о наличии такой свалки её ликвидирует сам региональный оператор, после чего выставляет понесённые расходы собственнику земельного участка.

В суд поступил второй иск к ОАО «Токаревская птицефабрика»
 
 В Арбитражный суд Тамбовской области поступило новое заявление от прокуратуры региона с требованием взыскать 1 789 250,525 рублей с ОАО «Токаревская птицефабрика» (входит в холдинг ГАП «Ресурс»). Иск направлен в связи с ущербом, причинённым водному объекту — реке Мокрая Панда. Речь идет о филиале птицефабрики в Инжавинском округе.
 
Река Мокрая Панда — это приток одной из чистейших рек Тамбовщины — реки Вороны, которая ещё недавно славилась своей прозрачной водой и уникальной экосистемой. Туда птицефабрика сбрасывает сточные воды.
 
Это уже второй подобный иск против «Токаревской птицефабрики» за последнее время. Недавно прокуратура предъявила предприятию ещё один иск на сумму около 3 млн рублей из-за массового замора рыбы в водоеме Токаревского округа.
 
Ситуация с предприятиями холдинга ГАП «Ресурс» в Тамбовской области вызывает всё больше вопросов. Причины ухудшения экологической обстановки эксперты видят в отсутствии должного контроля со стороны органов власти, а также слабого общественного наблюдения.
 
Массовое загрязнение рек региона может привести к катастрофическим последствиям, как для местной экосистемы, так и для жителей, которые зависят от чистой воды и природных ресурсов.

В рамках дела о банкротстве суд защитил сделку дарения квартиры
 
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу № А64-2590/2023, отменив определение Арбитражного суда Тамбовской области от 8 мая 2024 года, которым договор дарения 2/3 доли квартиры, заключенный между Чуксиной Екатериной Владимировной и ее дочерью Сучковой Вероникой Павловной, был признан недействительным.
 
Финансовый управляющий Молчанов Д.Е. обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, считая, что Чуксина Е.В., будучи должником с обязательствами перед кредиторами на сумму почти 3 млн рублей, передала имущество с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. По его мнению, сделка была совершена безвозмездно в период подозрительности в рамках процедуры банкротства.
 
Апелляционный суд рассмотрел материалы дела и установил, что на момент заключения договора дарения в октябре 2022 года у Чуксиной Е.В. отсутствовали признаки неплатежеспособности, а обязательства перед кредиторами исполнялись своевременно. Просрочки по кредитам начались только с января 2023 года, что подтверждается банковскими выписками. Доказательств того, что сделка повлекла ухудшение имущественного положения кредиторов, суду представлено не было.
 
Суд также учел, что квартира, расположенная в г. Тамбове по ул. Рылеева, является единственным жилым помещением для матери Чуксиной — Скобеевой М.Е., а также несовершеннолетней дочери Чуксиной. Передача доли квартиры дочери была обусловлена семейными обстоятельствами и обязательствами Чуксиной перед бывшим супругом Сучковым П.В., с которым она достигла договоренности о передаче доли их общей дочери после развода. Целью сделки являлось обеспечение несовершеннолетнего ребенка жильем и сохранение его уровня жизни, что соответствует нормальным семейным отношениям и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.
 
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной. Сделка не имела цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а ее отмена не привела бы к восстановлению нарушенных прав кредиторов, но нарушила бы права ребенка. В результате определение первой инстанции было отменено, а заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Бывший губернатор Тамбовской области Максим Егоров не вошел в состав генерального совета «Единой России» и не займет должность заместителя нового секретаря генсовета Владимира Якушева. Ранее Егорову прочили высокий пост после его отставки с должности главы региона.
 
Новое назначение Владимира Якушева на пост секретаря генсовета «Единой России» сопровождалось реформой руководящих органов партии. Были изменены структура генерального совета и президиума генсовета, а также сокращено количество заместителей секретаря генсовета. В результате у Якушева остался лишь один заместитель — руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев.
 
Васильев, сохранивший свою должность, имеет богатый опыт работы в органах государственной власти. Ранее он был советником президента, главой Дагестана, а до первого избрания в Государственную Думу в 2004 году занимал пост первого заместителя министра внутренних дел.
 
Таким образом, Максим Егоров, которому ранее прочили высокую должность в партийной иерархии «Единой России», не получил ни места в генеральном совете, ни поста заместителя секретаря генсовета. 

Корпоративный конфликт набирает обороты: суд отменил решения по делу «ТамбовЭкоПродукт»
 
Корпоративный конфликт вокруг ООО «ТамбовЭкоПродукт» продолжает набирать обороты. Арбитражный суд Центрального округа отменил решения нижестоящих инстанций по делу о признании недействительным договора аренды транспортных средств и направил дело на новое рассмотрение.
 
Напомним, участник ООО «ТамбовЭкоПродукт» Мария Зубехина оспаривала сделку, заключённую между «ТамбовЭкоПродукт» и ООО «Агрогруппа Черноземье». В иске Зубехина указывала на то, что договор аренды от 2017 года был заключён на заведомо невыгодных условиях, а сама сделка является притворной и нарушает интересы компании. По её словам, договор аренды фактически скрывалась от неё, что стало возможным в условиях затяжного корпоративного конфликта и контроля общества со стороны другой группы участников, объединённых семейными связями.
 
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Зубехиной в удовлетворении иска, сославшись на истечение срока исковой давности. Однако кассационная инстанция указала на ряд нарушений. В частности, суды не учли, что информация о сделке скрывалась от истца другой стороной корпоративного конфликта, а доступ к документам Зубехина получила лишь в сентябре 2022 года.
 
Кроме того, кассация подчеркнула необходимость проверки экономической целесообразности сделки, которая могла быть совершена в интересах только части участников общества и причинить ущерб компании. Теперь дело вернется в Арбитражный суд Тамбовской области для нового рассмотрения.
 
Этот судебный процесс стал очередным витком в череде разбирательств между участниками «ТамбовЭкоПродукт». Конфликт уже породил десятки судебных споров и публикаций в СМИ. 

Кто должен обустраивать контейнерные площадки для накопления ТКО?
 
В редакцию телеграм-канала «ТЮ» поступил вопрос о том, кто должен заниматься обустройством контейнерных площадок для твердых коммунальных отходов (ТКО). Заявитель сообщил, что администрация города ответила ему, что это ответственность управляющей компании. Однако так ли это на самом деле?
 
Разбираемся в ситуации. На данный момент существует обширная практика и разъяснения по этому вопросу. Верховный Суд в Определение № 301-ЭС23-14328 по делу № А11-12937/2019 подробно рассматривает эту тему.
 
Верховный Суд указал, что согласно п. 1 ст. 8 Закона об отходах производства и потребления и п. 3 Правил обустройства мест накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 г. № 1039, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
 
Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (п. 4, 5 ст. 13.4 Закона об отходах производства и потребления, п. 11, 15–19 Правил № 1039).
 
Как разъяснил ВС, из системного толкования указанных норм следует, что создание мест накопления ТКО по общему правилу относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. 
 
В свою очередь управляющая организация может оборудовать площадку только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме. Таких площадок в Тамбове не много.
 
Судебная коллегия отметила, что в случае если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением п. 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (ст. 8 Закона об отходах производства и потребления).
 
Кстати, в Тамбовской области появился полезный телеграм-канал «ПроМусор | 68». Тема вывоза мусора в Тамбовской области продолжает оставаться актуальной. Стихийные свалки, строительные отходы в неположенных местах, припаркованные машины, мешающие мусоровозам, — все эти вопросы волнуют жителей области. Теперь о том, как действовать в той или иной ситуации, можно узнать в телеграм-канале «ПроМусор | 68». 

❗️Информация подтвердилась. По материалам проверки по факту массового замора рыбы в пруду «Рогатый» вблизи д. Барановка Токаревского муниципального округа сотрудниками МВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 1 ст. 250 УК РФ (загрязнение вод).
 
В рамках расследования проводится комплекс следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего и выявление лиц, причастных к загрязнению водоема.

В связи с появлением публикаций в федеральных каналах нас попросили прокомментировать информацию о якобы возбужденном уголовном деле по факту массового замора рыбы в пруду «Рогатый», расположенном на территории Токаревского муниципального округа.
 
По последним данным, которыми мы располагаем, сотрудниками МВД проводилась проверка. У нас официальных сведений о возбуждении уголовного дела на текущий момент нет.
 
При получении новой информации мы обязательно сообщим. В то же время у нас нет сомнений, что, если в ходе проверки будут выявлены признаки преступления, сотрудники полиции примут соответствующее процессуальное решение. 

Сазонов, Баров и Ерохин: новый поворот в деле о субсидиарной ответственности
 
Новый поворот в деле о привлечении к субсидиарной ответственности Сазонова В.Ю., Барова О.Н., Ерохина А.Ю. в рамках банкротства ООО «Виктория», о котором наш канал неоднократно писал, произошел после решения Арбитражного суда Центрального округа. Суд кассационной инстанции отменил предыдущие решения по делу, вынесенные Арбитражным судом Тамбовской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, и направил его на новое рассмотрение. Дело касается требований ООО «Биотехнологии» о привлечении указанных лиц к ответственности за действия, приведшие к банкротству должника, включая сокрытие активов и умышленное доведение компании до неплатежеспособности.
 
Кредитор настаивает, что факты, установленные приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2022 года, подтверждают ключевые обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций не учли. Среди таких обстоятельств – безвозмездная передача урожая 2014 года аффилированной компании ООО «Заря», что нанесло ущерб кредиторам и ухудшило финансовое положение ООО «Виктория». Уголовное дело, рассмотренное ранее, установило виновные действия Сазонова, Барова, Ерохина и других лиц, которые, по мнению кредитора, должны быть привлечены к субсидиарной ответственности.
 
Ранее суды отказали в пересмотре судебного акта от 18 мая 2022 года, сославшись на то, что приговор, вступивший в силу только в 2023 году, не является вновь открывшимся обстоятельством. Однако кассационная инстанция указала, что факты, подтвержденные приговором, существовали на момент принятия первичного решения, а их игнорирование нарушает права кредиторов. Также было отмечено, что судами не была дана полноценная правовая оценка представленных доказательств, в том числе материалов уголовного дела, подтверждающих факт вывода активов.
 
Теперь дело возвращено в Арбитражный суд Тамбовской области для нового рассмотрения. Суду предстоит не только учесть выводы кассационной инстанции, но и тщательно исследовать обстоятельства, связанные с действиями привлеченных лиц, их ролью в доведении компании до банкротства, а также дать оценку всем доводам сторон. Это решение может стать важным прецедентом в практике привлечения к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве.

А вот и подтверждение информации, о которой «Тамбовский юрист» писал ранее — прокуратура взялась за РКС-Тамбов.

Прокуратура инициировала привлечение работников РКС-Тамбов к административной ответственности за нарушения при эксплуатации системы водоотведения в районе улицы Бастионной. Проверка была организована прокуратурой Советского района по поручению прокуратуры Тамбовской области.
 
Если ущерб окажется значительным, РКС-Тамбов может не отделаться одним штрафом.

Верховный суд ограничил сроки для взыскания налогов
 
Верховный суд России поставил точку в вопросе бесконечного продления налоговыми органами сроков взыскания задолженности. Суд выразил чёткую позицию: инспекторы обязаны строго соблюдать положения Налогового кодекса, и нарушение установленных сроков влечёт недействительность их решений.
 
Проблема нарушения сроков налоговиками существовала давно. Из-за отсутствия чётких последствий для инспекторов, допускающих задержки, суды зачастую не отменяли решения налоговых органов. Аргументы о том, что более длительная проверка защищает интересы налогоплательщиков, вызывали споры. Однако в деле № А38-5256/2022 Верховный суд внёс ясность.
 
Суть спора заключалась в том, что налоговые органы не уложились в сроки, предусмотренные для проведения проверок и оформления их результатов. Это повлекло пропуск двухлетнего срока, установленного для принятия решений о взыскании налогов и направлении инкассовых поручений. Когда требования об уплате всё же были предъявлены, законные сроки уже истекли.
 
Верховный суд подтвердил, что действия ФНС в этой ситуации противоречат Налоговому кодексу. Требования о взыскании задолженности были признаны недействительными, а документы налоговых органов — утратившими юридическую силу.
 
Решение Верховного суда имеет большое значение для налогоплательщиков. Оно укрепляет их правовую защищённость и подчёркивает необходимость соблюдения инспекторами установленных законом сроков. Теперь налоговые органы лишены возможности бесконечно продлевать процесс взыскания под предлогом дополнительных проверок.

Суд за рыбу: прокуратура предъявила птицефабрике многомиллионный иск
 
Арбитражный суд Тамбовской области принял к производству иск прокуратуры Тамбовской области против ОАО «Токаревская птицефабрика». Согласно судебному определению от 5 декабря 2024 года, прокуратура действует в интересах РФ в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Основное требование иска — возмещение ущерба, но в самом судебном документе конкретный предмет ущерба не уточняется.
 
По информации источника Telegram-канала «ТЮ» речь может идти о взыскании почти 3 миллионов рублей за массовую гибель рыбы в пруду на территории Токаревского округа. Именно этот инцидент стал причиной судебного иска к ОАО «Токаревская птицефабрика». Источник отмечает, что в ходе проверки была установлена связь между деятельностью предприятия и массовой гибелью рыбы.
 
Определением суда иск прокуратуры был принят к производству, а предварительное судебное заседание назначено на 23 декабря 2024 года. 

Прощание с Максимом Викторовичем Писарогло состоится завтра, 1 декабря, в 12:00 в Спасо- Преображенском кафедральном соборе в Тамбове.

Изюминкой Тамбова является Набережная. Всех приезжих обязательно знакомят с этим местом, чтобы сформировалось общее впечатление о городе. Однако, уже почти три года тамбовчане не могут наслаждаться видами на канал реки Цна. Жители вынуждены обходить это место стороной, чтобы избежать разрытых траншей, грязи под ногами и зловоний от нечистот, попадающих в некогда экологически чистую реку.
 
В этой ситуации возникает вопрос: почему так происходит? Ведь совсем недавно тариф на водоотведение для горожан был повышен на 15%, а за последние годы этот показатель увеличился более чем на 50%. За что же платят жители города, и кто несёт ответственность за текущую ситуацию?
 
Заказчиком капитального ремонта коллектора является ООО «РКС-Тамбов». Первоначально подрядчиком выступала московская компания ООО «Техносистема», с которой были заключены договоры на сумму свыше 600 млн рублей, из которых более 500 млн рублей составили средства федерального бюджета. Подрядчик выполнил часть работ, получил значительный аванс в размере около 80 млн рублей, но затем начал затягивать сроки и срывать производственный процесс. В итоге контракт с ним был расторгнут.
 
При этом остаётся открытым вопрос: где деньги, выплаченные в качестве аванса? Подрядчик их так и не вернул. В настоящее время в Арбитражном суде Тамбовской области рассматриваются два дела: о взыскании 33,4 млн рублей по договору строительного подряда №200-2022/10-048 от 22.10.2022 и о взыскании 49,4 млн рублей по договору №200-2022/10-047 от той же даты. Кроме того, на сайте арбитражного суда представлено множество других заявлений против ООО «Техносистема», включая заявление налоговой службы о признании компании банкротом. Это позволяет предположить, что подобных объектов с невыполненными обязательствами у подрядчика накопилось немало.
 
Как в такой ситуации будут возвращаться средства на завершение работ, остаётся неясным. Пока также не слышно о возбуждении дел или о комплексных проверках со стороны компетентных органов. Хочется надеяться, что с приходом нового руководства области ситуация изменится, и в этой истории наведут порядок. На данный момент картина остаётся удручающей: работы не выполнены, а десятки миллионов рублей исчезли в неизвестном для нас направлении.

Директор МУП "Тамбовтеплосервис" Максим Писарогло умер на 40-м году жизни

Сегодня, 29 ноября, на 40-м году жизни скончался директор муниципального предприятия "Тамбовтеплосервис" Максим Викторович Писарогло. Об этом "ПроТамбову" сообщили его коллеги.

Всю свою профессиональную жизнь Максим Викторович посвятил работе в жилищно-коммунальном хозяйстве, прошёл путь от рядового сотрудника цеха котельных до директора предприятия. МУП "ТТС" он руководил с 2017 года. За время его руководства предприятию удалось заменить километры ветхих сетей теплоснабжения и труб ГВС, модернизировать котельные и в целом развивать муниципальное предприятие в не самые простые времена. Большое внимание Максим Викторович уделял подготовке квалифицированных кадров для отрасли ЖКХ, участвовал в тематических конференциях в родном Тамбовском государственном техническом университете, всегда охотно делился опытом с коллегами и был наставником молодых специалистов.

Редакция портала "ПроТамбов" приносит глубокие соболезнования родным и близким Максима Викторовича. О времени и месте прощания будет сообщено дополнительно.

Юридическое заключение: востребованный инструмент в условиях санкционного давления
 
В современных условиях бизнес все чаще обращается за юридическими заключениями, которые становятся незаменимым инструментом при оценке правовых рисков и выработке стратегий. Если раньше такие документы заказывались в основном перед крупными сделками или для анализа налоговых рисков, то сейчас спрос на них значительно вырос из-за санкций и введенных контрмер.
 
Юридическое заключение – это письменный документ, подготовленный квалифицированным юристом или юридической фирмой, в котором проводится детальный анализ определенной ситуации или вопроса с учетом действующего законодательства и судебной практики. Оно включает:
 
- правовую оценку ситуации,
 
- выявление возможных рисков,
 
- рекомендации по дальнейшим действиям.
 
Такие заключения становятся важным инструментом для бизнеса, стремящегося адаптироваться к новым условиям. Многие компании теперь просят не просто анализировать стандартные риски, но и объяснить, как санкции и ответные меры могут повлиять на их деятельность.
 
Юридическое заключение предоставляет четкие и структурированные рекомендации, которые можно использовать для принятия решений, защиты интересов в суде или взаимодействия с контрагентами. Его объективность и точность обеспечиваются глубоким анализом документов, законодательства и актуальной судебной практики.
 
Отличие юридического заключения от консультации юриста заключается в формате: заключение – это официальный письменный документ, требующий глубокого анализа, тогда как консультация обычно представляет собой устные рекомендации, основанные на опыте специалиста.
 
В условиях повышенной неопределенности юридическое заключение становится важным инструментом для бизнеса, позволяющим снизить риски и выстроить долгосрочные стратегии.

Арбитражный суд Тамбовской области принял заявление «Промсвязьбанка» о банкротстве Анатолия Струкова
 
Арбитражный суд Тамбовской области принял к производству заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании банкротом индивидуального предпринимателя и руководителя ООО «Автодор-Тамбов» Анатолия Николаевича Струкова. Согласно поданным документам, сумма задолженности перед банком составляет почти 20 миллионов рублей.
 
Однако данная сумма лишь небольшая часть финансовых обязательств, связанных с деятельностью Струкова. Параллельно в арбитражном суде рассматривается дело о банкротстве ООО «Автодор-Тамбов», руководителем которого он является. По предварительным оценкам, совокупный долг компании может достигать внушительной суммы в 1 миллиард рублей.
 
Процедура банкротства, начатая против Анатолия Струкова, может существенно осложнить его финансовое положение, особенно на фоне растущих долгов «Автодор-Тамбов». Ожидается, что ход судебного разбирательства даст больше ясности о причинах столь масштабных долгов и перспективах их урегулирования.

Банковская гарантия как источник упущенной выгоды?

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Банка ВТБ на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2024/2021, в котором индивидуальный предприниматель Руслан Татаров требовал взыскания упущенной выгоды. Ранее суд первой инстанции частично удовлетворил иск Татарова, взыскав с Банка ВТБ 4 623 405 рублей. Однако апелляционный суд пришёл к иному выводу, отменив данное решение и отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Суть спора заключалась в выдаче Банком ВТБ банковской гарантии, которая, по мнению Татарова, не соответствовала требованиям законодательства о закупках и аукционной документации. Это послужило причиной признания его уклонившимся от заключения контракта по результатам государственного тендера на поставку мраморных плит для московского метрополитена. Предприниматель утверждал, что действия Банка ВТБ привели к утрате потенциального дохода, оцененного им в 7 386 635 рублей.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы сторон, установил, что предприниматель, действуя добросовестно, обязан был проверить содержание предоставленной банковской гарантии до её передачи заказчику. Суд указал, что Татаров имел возможность внести изменения в текст гарантии, если она не соответствовала требованиям аукционной документации, но не воспользовался этим правом. Также было отмечено, что риск наступления неблагоприятных последствий, таких как незаключение контракта, лежит на стороне предпринимателя, поскольку именно он несёт ответственность за проверку документации.

Судебная коллегия отметила, что истцом не было представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями Банка ВТБ и понесёнными убытками. Предприниматель также не доказал, что предпринял меры для устранения недостатков в предоставленной гарантии. В связи с этим апелляционный суд пришёл к выводу, что требования Татарова о взыскании упущенной выгоды необоснованны.

⚖Арбитражный суд Тамбовской области возвратил исковое заявление ПАО «Россети Центр» (в лице филиала «Тамбовэнерго»), в котором оспаривалась законность концессионного соглашения от 27.04.2024 г. с АО «ОРЭС-Тамбов» и администрацией города Тамбова.
 
Истец отозвал свое исковое заявление письмом, поданным до принятия судом заявления к производству, что соответствует пункту 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Напомним, весной 2024 года депутаты приняли решение передать электросетевое хозяйство Тамбова в концессию АО «ОРЭС-Тамбов» без проведения конкурса. 

Прекращение деятельности и долги: как защитить свои права?
 
В редакцию телеканала «ТЮ» обратились работники ООО «ЯРСП», которое выступало подрядчиком на заводе в Котовске, с жалобами на задержку выплаты заработной платы. По их словам, проблемы начались с октября текущего года, и на данный момент компания фактически прекратила деятельность на предприятии. Часть сотрудников обратились в прокуратуру, однако разбирательство продолжается. Работники обеспокоены дальнейшей судьбой предприятия, недавно произошла смена учредителей, а также есть информация о перемещении строительной техники, принадлежащей компании.
 
Основной вопрос сотрудников — есть ли перспективы взыскания задолженности по заработной плате.
 
Ответ. Работники имеют законные основания для защиты своих прав и получения положенных выплат. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ), заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца (ст. 136 ТК РФ). При увольнении все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день прекращения трудового договора (ст. 140 ТК РФ). Задержка выплат влечет за собой материальную ответственность работодателя, который обязан компенсировать задержку в размере не менее 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (ст. 236 ТК РФ).
 
Нарушение сроков выплаты заработной платы может повлечь не только материальную, но и административную ответственность работодателя (ст. 5.27 КоАП РФ), а в случае умышленной невыплаты — уголовную ответственность (ст. 145.1 УК РФ). Если у компании осталось имущество, его можно арестовать и реализовать в счет погашения задолженности. Также, если будет доказано, что генеральный директор или учредители довели компанию до банкротства умышленно или их действия привели к невыплате зарплаты, их можно привлечь к субсидиарной ответственности. В таком случае задолженность может быть взыскана из их личного имущества.
 
Работникам рекомендуется собрать все доказательства задолженности (трудовые договоры, расчетные листки, приказы о начислении заработной платы) и продолжать работу с прокуратурой. Коллективное обращение усиливает позицию сотрудников. Также возможно подать иск в суд.

Мёртвая вода: будет ли возбуждено уголовное дело?
 
На 2,86 миллиона рублей оценен ущерб, нанесённый ОАО «Токарёвская птицефабрика» водным биологическим ресурсам пруда в Токарёвском муниципальном округе, - пишут СМИ. Массовая гибель рыбы в пруду, которая произошла в сентябре этого года, имеет теперь вполне измеримый ущерб. Однако главный вопрос остаётся открытым: будет ли возбуждено уголовное дело, или история так и закончится административными мерами?
 
На данный момент прокуратура Токарёвского района завершила проверку, инициированную после сообщений о гибели рыбы. Министерством экологии и природных ресурсов Тамбовской области было выдано разрешение о предоставлении пруда в 2 км на северо-запад от деревни Барановки в Токарёвском муниципальном округе для сброса сточных вод с 5 мая 2023 года по 20 апреля 2028 года. Обследование водоёма показало, что задвижка ГТС в этом пруду открыта, и вода из него ушла. Главный инженер птицефабрики пояснил, что задвижку открыли летом работники предприятия для спуска воды из пруда.
 
Ниже по течению расположен другой пруд, Рогатый, расположенный ближе к Барановке, и с которым тот пруд соединяет балка. Оба водоёма относятся к бассейну реки Дон. При сбросе сточных вод с птицефабрики, вода попадает и в пруд Рогатый, в котором и была зафиксирована массовая гибель рыбы
 
Бактериологический и химический анализ воды из пруда подтвердил критические нарушения. В пробах зафиксированы опасные бактерии, включая вирулентные штаммы псевдомонад и аэромонад. Превышения по химическим показателям достигли впечатляющих значений: содержание аммонийного азота превышено в 18 раз, нитрит-ионов — в 9 раз, фосфатов — в 8 раз. Картина катастрофы дополнилась неприятным запахом воды и трупами рыб, покрывшими берега пруда.
 
Прокуратура района уже подготовила иск о взыскании ущерба и направила его на согласование в областное ведомство. Однако примет ли ситуация уголовный оборот, пока не ясно. Полиция решает, есть ли в действиях предприятия признаки преступления.
 
Инцидент с массовой гибелью рыбы снова поднимает неудобные вопросы о статусе и влиянии ОАО «Токарёвская птицефабрика». С момента своего создания птицефабрика пользовалась особым расположением властей, начиная с времён губернатора Олега Ивановича Бетина. При Александре Никитине её бывший директор и вовсе стал замгубернатора, да и отношения с Максимом Егоровым были ровные. 

О пропорциональном возмещении судебных расходов
 
Вопрос возмещения судебных расходов продолжает оставаться актуальным, поскольку затрагивает баланс интересов сторон и справедливость распределения издержек в судебных процессах. Недавно Тамбовский областной суд изменил решение первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, подчеркнув необходимость учета пропорциональности при частичном удовлетворении исковых требований.
 
Суть дела заключалась в споре по договору купли-продажи, где изначальные требования истца включали взыскание уплаченных денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Однако апелляционный суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика уплаченную по договору сумму и часть убытков.
 
Истец потребовал возместить судебные расходы в размере 69 000 рублей, представив договор на оказание услуг и подтверждающие документы. Суд первой инстанции удовлетворил это заявление в полном объеме.
 
Ответчик оспорил это решение, указав на нарушение норм процессуального законодательства. По его мнению, размер судебных расходов должен быть пропорционален удовлетворенной части исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы, установив, что требования истца были удовлетворены на 81%. Соответственно, сумма возмещения судебных расходов определена в размере 55 890 рублей.
 
Суд отметил, что в данном случае стоимость услуг представителя должна учитывать пропорциональность удовлетворенных требований, сложность дела и объем оказанных юридических услуг. Решение направлено на обеспечение справедливого распределения судебных расходов между сторонами.
 
Данное решение подчеркивает важность точного расчета судебных расходов в соответствии с процессуальными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ. Особое внимание уделяется обоснованию заявленных сумм и соблюдению принципа разумности.

Прозрачность банкротств: суд разъяснил обязанности налоговых органов
 
Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу, связанному с предоставлением налоговыми органами информации в рамках процедуры банкротства физического лица. Суд постановил, что налоговые органы не вправе отказывать в передаче данных финансовому управляющему, ссылаясь на налоговую или банковскую тайну.
 
Финансовый управляющий, выполняя свои обязанности в рамках банкротного процесса, направил запросы на предоставление сведений о должнике и его супруге, включая информацию о доходах, движимом и недвижимом имуществе, а также о счетах в банках. Налоговый орган отказал в предоставлении части данных, сославшись на положения статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, защищающей налоговую тайну.
 
Суд подчеркнул, что, согласно законодательству, о банкротстве финансовый управляющий имеет право получать сведения, включая те, которые составляют налоговую и банковскую тайну, без предварительного обращения в суд. Это необходимо для выявления имущества должника, формирования конкурсной массы и защиты интересов кредиторов. Отказ в предоставлении данных был признан неправомерным, так как препятствовал исполнению финансовым управляющим своих обязанностей.
 
Решение подчеркивает обязанность налоговых органов предоставлять информацию в случаях, предусмотренных законом, и закрепляет права финансовых управляющих на доступ к данным, необходимым для реализации процедур банкротства.

Тамбовский суд оставил в силе решение об устранении дефектов строительства
 
В редакцию канала обратились жители Котовска, которые рассказали, что городской суд вынес решение по делу о строительных недостатках многоквартирного дома, расположенного в Котовске, удовлетворив исковые требования собственника квартиры к застройщику — ООО «СТИНЭК». Тамбовский областной суд оставил это решение без изменений, подтвердив его законность.
 
Суть дела заключалась в установлении строительных дефектов дома, таких как некачественная кровля, хаотичные уклоны водосточной системы, разрушение отмостки, растрескивание штукатурки цоколя, и другие нарушения. Эти недостатки были выявлены в ходе экспертизы и признаны производственными дефектами, возникшими в результате нарушений строительных норм.
 
Суд обязал ООО «СТИНЭК» устранить все выявленные недостатки, в том числе:
 
- Установить снегозадержатели в необходимом количестве и качестве.

 - Исправить уклоны желобов водостока, устранить проблемы с герметизацией, установить водоприемные воронки и соответствующие кронштейны.

- Локально восстановить отмостку, включая устранение просадок и размываний.

- Провести ремонт цоколя, устранив растрескивание и отслоение штукатурки.
 
Решение суда основано на заключении независимой экспертизы и было признано обоснованным. ООО «СТИНЭК» не смогло представить доказательства, опровергающие выводы экспертов.
 
Тамбовский областной суд, рассмотрев апелляцию, оставил решение Котовского городского суда без изменений, подтвердив обоснованность и законность выводов первой инстанции.
 
Теперь застройщику предстоит в приступить к устранению выявленных дефектов, обеспечив безопасность и комфорт жителей дома.

Налоговая проверка ОАО «Тамбовводтранс» привела к уголовному делу
 
Весной текущего года канал «ТЮ» сообщил, что сотрудниками УФНС России по Тамбовской области была проведена выездная налоговая проверка совместно с УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области в отношении строительной компании ОАО «Тамбовводтранс» за период 2019–2021 годов. По результатам проверки было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
Как сообщал источник, собственники (акционеры) общества — Чулков В.С. (бывший генеральный директор), Чулкова Т.В. (бывший финансовый директор), Цыбизов В.С. (бывший заместитель генерального директора) — продали основной пакет акций в декабре 2021 года новому владельцу. Через некоторое время к нему нагрянула налоговая проверка.
 
Сейчас появились новые подробности дела: материалы налоговой проверки были переданы в Следственный комитет СУ России по Тамбовской области, который возбудил уголовное дело. Согласно материалам дела, в период с 2019 года по 28 марта 2022 года неустановленные лица из руководящего состава ОАО «Тамбовводтранс» умышленно включили в налоговые декларации общества по НДС заведомо ложные сведения о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Трансситистрой», ООО «Дриала», ООО «ТД Комфорт», ООО «Сфера», ООО «Строймет», ООО «Комсервис», ООО «Металлснаб», ООО «Альтернатива» и другими организациями. Также были внесены ложные сведения по налогу на прибыль.
 
Общая сумма неуплаченных налогов составила 96 миллионов рублей, и это без учета штрафных санкций и пеней. В настоящее время по делу продолжаются следственные действия.
 
Изначально учредителем компании выступало управление имущественных отношений области, после чего компания перешла в частную собственность.
 
В настоящее время ОАО «Тамбовводтранс» является получателем государственной поддержки через фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства в размере десятков миллионов рублей.

ООО «Медлаб» защитило себя от обвинений в дроблении бизнеса

Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу №А64-10684/2023 о дроблении бизнеса, в котором ООО «Медлаб» оспаривало доначисление налогов на общую сумму 50, 7 млн рублей, а также штрафы, наложенные за 2019–2021 годы. Предметом спора стало обвинение налогового органа в искусственном «дроблении бизнеса» и неправомерном использовании упрощенной системы налогообложения.

УФНС России по Тамбовской области обвинило ООО «Медлаб» в создании и использовании аффилированных организаций — ООО «МедЛаб Плюс», ООО «МедЛаб С» и ООО «Медицинский центр "Медлаб"» — для минимизации налоговых обязательств. По версии налогового органа, все компании фактически являлись частью единого бизнеса, но использовали упрощенную систему налогообложения для снижения уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль и налога на имущество. Среди доводов УФНС были указаны факты использования единого товарного знака, общих IP-адресов, программного обеспечения и кадровых ресурсов. Также компании арендовали помещения у ООО «Медлаб» и оказывали услуги под единым брендом.

Представители ООО «Медлаб» отвергли обвинения, заявив, что каждая из организаций вела независимую хозяйственную деятельность, имела собственных клиентов, персонал и коммерческие цели. В подтверждение были представлены документы, свидетельствующие о самостоятельности управленческих решений аффилированных компаний и обоснованности применения упрощенной системы налогообложения.

Суд, изучив материалы дела удовлетворил требования заявителя. Суд отметил, что взаимозависимость участников хозяйственной деятельности сама по себе не свидетельствует о дроблении бизнеса или попытке уклонения от уплаты налогов. Доводы УФНС о согласованности действий всех компаний группы «Медлаб» суд посчитал недостаточно доказанными.

Сама по себе взаимозависимость не означает каких-либо неправомерных действий со стороны налогоплательщика, не свидетельствует об отсутствии фактических отношений сторон и не подтверждает необоснованность применения упрощенной системы налогообложения.

Суд не согласился с выводами налогового органа, используемыми в оспариваемом решении о том, что ни одно из третьих лиц самостоятельной хозяйственной деятельности не вело, имела место лишь имитация самостоятельной хозяйственной деятельности, оформленная только на бумаге, и прикрывающая собой фактическую деятельность Общества, поскольку указанные факты в ходе проверки не установлены.

Сегодня Ленинский районный суд города Тамбова в третий раз вернул уголовное дело против строителя «народной плотины» Александра Романова. Он за собственные средства построил временную перемычку, которая спасла реку Цну от пересыхания. 

На фотографии: Александр Романов вместе со своим адвокатом Дмитрием Мартыновым после оглашения судебного акта.

Надеемся, что справедливость восторжествует и уголовное дело будет полностью прекращено.

Бери или плати
 
Некоторые юристы, наверное, слышали про такой принцип: «Бери или плати» (TakeorPay). Он представляет собой договорное условие, направленное на защиту интересов обеих сторон сделки. Он широко используется в долгосрочных контрактах, особенно в таких отраслях, как поставка ресурсов или услуг.
 
Суть принципа заключается в том, что покупатель обязуется либо приобрести минимальный объем товара или услуги у поставщика в установленный период, либо компенсировать его убытки через уплату штрафа или фиксированной суммы. Поставщик, в свою очередь, обязуется обеспечить готовность предоставить указанный объем товара или услуги.
 
Экономический смысл принципа заключается в обеспечении стабильности и предсказуемости отношений. Покупатель получает гарантированные преимущества, такие как фиксированная цена на длительный срок, приоритетное обслуживание или резервирование производственных мощностей. Это особенно важно для предприятий, которые зависят от надежных поставок. Поставщик же, используя данный принцип, минимизирует свои риски, связанные с нерегулярностью спроса, и может уверенно планировать свою деятельность, зная, что его затраты на резервирование производственных мощностей будут компенсированы.
 
В основе принципа лежит два обязательства. Первое — это обязательство покупателя либо приобрести товар в оговорённом объеме, либо компенсировать его неполучение. Второе — это обязательство поставщика обеспечить готовность к предоставлению данного объема. Даже если покупатель не использует своё право на получение товара или услуги, его обязанность по оплате компенсации остается неизменной, что соответствует природе гражданско-правовых обязательств.
 
С юридической точки зрения данный принцип не образует особого типа договора, а может быть включен в различные виды соглашений. Он основывается на свободе договора и принципе автономии воли сторон, что позволяет партнёрам адаптировать условия под свои экономические интересы. Судебная практика в РФ подтверждает допустимость таких условий, признавая их соответствие нормам права, даже если прямого регулирования в законодательстве нет.
 
При этом как показывает анализ судебных дел, данный принцип не рассматривался в Арбитражном суде Тамбовской области за последние годы, что указывает на его ограниченное применение в нашем регионе или на отсутствие споров, связанных с такими условиями. 

Квартирный вопрос
 
В арбитражном суде Тамбовской области завершилось рассмотрение любопытного дела № А64-2605/2024, которое касается претензий муниципального учреждения «Дирекция жилищных услуг» к ООО «Тамбовский Мясной Двор». Истец требовал устранения многочисленных дефектов в квартире, переданной по контракту в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья.
 
Муниципальный контракт предусматривал передачу квартиры для последующего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. Однако жилье оказалось с рядом серьезных недостатков:
 
- Неправильное подключение газоиспользующего оборудования, угрожающее пожарной безопасности.
 
- Неудовлетворительное состояние системы отопления.
 
- Низкая высота потолков, не соответствующая нормативам.
 
- Проблемы с электроснабжением, нарушающие федеральные требования.
 
Претензии к качеству квартиры были подтверждены судебной экспертизой в рамках другого дела, инициированного администрацией в отношении жителей города, отказавшихся переезжать в новое жилье, которое оказалось с недостатками.
 
Суд, выслушав аргументы сторон, установил, что переданная квартира была принята без замечаний при исполнении ООО «Тамбовский Мясной Двор» госконтракта. По итогам совместного осмотра указанной квартиры был совместно произведен и составлен Акт обследования № 09/30/1, которым зафиксировано техническое состояние квартиры, соответствующее нормам и сантехническим условиям. Таким образом, суд решил, что исковые требования к ответчику предъявлены безосновательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
Проведенная по другому делу экспертиза оценивалась судом наряду с другими доказательствами, а не как судебная экспертиза по конкретному делу.
 
Программа переселения в Тамбовской области неоднократно подвергалась критике. Основные жалобы касаются низкого качества нового жилья, формального подхода к контролю со стороны местных властей и отсутствия механизмов по устранению дефектов.

ООО «Волковский завод этилацетата и бутилацетата» задолжал налоговой более 40 млн рублей: ФНС требует банкротства
 
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании банкротом ООО «Волковский завод этилацетата и бутилацетата». Причиной стало наличие задолженности перед налоговой в размере более 40 млн рублей.
 
Предприятие, расположенное в Моршанском районе, по тому же адресу, что и ООО «Моршанский медбиохимический комбинат», попало в поле зрения налоговых органов в связи с финансовыми нарушениями. В прошлом году ФНС уже пыталась инициировать процедуру банкротства «Моршанского медбиохимического комбината», накопившего долг в размере 846 млн рублей. Однако процедура была прекращена из-за отсутствия средств на её финансирование из федерального бюджета.
 
Согласно пояснениям генерального директора ООО «Моршанский медбиохимический комбинат», предприятие прекратило свою деятельность ещё в 2019 году из-за пандемии, а в 2020 году весь персонал был уволен. На момент рассмотрения дела какое-либо имущество или дебиторская задолженность у компании отсутствовали.
 
ООО «Моршанский медбиохимический комбинат» ранее специализировалось на производстве органических химических веществ, в том числе спирта. Семь лет назад по информации канала «ТЮ» в отношении генерального директора общества Владимира Бирюкова, было возбуждено уголовное дело по обвинению в незаконном производстве и обороте этилового спирта. Предприятие, которым он руководил, в отсутствие лицензии производило спирт в промышленных масштабах.
 
Сложившаяся ситуация вокруг ООО «Волковский завод этилацетата и бутилацетата» вызывает вопросы о дальнейшей судьбе предприятия, а также о перспективах налогового взыскания, учитывая ранее сложившуюся практику в отношении компаний на данной территории. 

Куда ушел на повышение Максим Егоров?
 
После отставки Максима Егорова с поста Главы Тамбовской области, вопрос: «На какую должность его назначали?» стал одним из популярных среди наших читателей. Где экс-глава региона и какое повышение ему предложили, - задаются вопросами читатели канала.
 
Часто после таких отставок у бывших чиновников есть несколько вариантов развития событий: переход в федеральные структуры, например, другой отставник-губернатор Владимир Уйба назначен первым заместителем начальника Главного военно-медицинского управления Минобороны России, либо временное «затишье» в кадровом резерве. Однако, по информации нашего источника, никаких конкретных предложений от федеральных органов власти Егоров пока не получил. Его имя не всплывало в контексте крупных федеральных перестановок или новых проектов.
 
Жители Тамбовской области пока в основном обсуждают итоги работы Егорова на посту губернатора. Его отставка оставила больше вопросов, чем ответов, как и короткий период правления. Напомним, что в последние месяцы в регионе происходили и происходят события, которые могут стать для экс-главы и бывших членов его команды поводом для беспокойства. Речь идёт о громких расследованиях, связанных с реализацией госпрограмм.   

Приватизация под вопросом: прокуратура оспаривает решение о выкупе земельного участка в Тамбове площадью 1 401 кв.м. за 152 918 рублей
 
Арбитражный суд Тамбовской области вынес определение по делу № А64-9026/2024, связанное с земельным участком, который находится на улице Бастионной, 23Л в Тамбове. Прокуратура выступила с иском к Комитету земельных отношений администрации Тамбова и ООО «Тамбовдорстрой», требуя признать недействительной сделку по продаже участка и вернуть землю в собственность города. Поводом для судебного разбирательства стал договор купли-продажи от 29 сентября 2023 года, в результате которого компания «Тамбовдорстрой» приобрела участок площадью 1 401 кв.м. за 152 918 рублей.
 
Сделка может нарушать интересы города, и прокуратура требует не только признания её недействительной, но и возвращения земельного участка в муниципальную собственность. Чтобы гарантировать выполнение будущего решения суда, прокуратура подала ходатайство о введении обеспечительных мер. Суд удовлетворил это ходатайство и запретил Управлению Росреестра по Тамбовской области проводить какие-либо регистрационные действия с данным земельным участком.
 
Стоимость продажи участка в 152 918 рублей вызывает вопросы. На рынке недвижимости цена земли зачастую превышает предложенную стоимость.
 
В настоящий момент по делу продолжается разбирательство, и будет интересно наблюдать, какова будет финальная оценка суда относительно обоснованности стоимости сделки и защиты интересов города.

Четыре года ожидания: суд частично удовлетворил иск пострадавшей о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
 
Тамбовский областной суд рассмотрел иск пострадавшей, требовавшей компенсацию в размере 200 тысяч рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Женщина обратилась в суд, поскольку предварительное следствие по уголовному делу о поджоге ее дома, возбужденное в 2019 году, затянулось более чем на четыре года. По ее словам, длительное ожидание и невозможность взыскать ущерб с виновного лица причинили ей значительные моральные страдания.
 
Судебное разбирательство выявило, что в рамках дела следственные органы провели ряд мероприятий, включая допросы свидетелей, очные ставки и экспертизы. Однако дело неоднократно приостанавливалось из-за неустановления виновного. Представители МВД и прокуратуры возражали против удовлетворения иска, считая, что расследование велось в рамках закона, и настаивали, что длительные сроки обусловлены объективными сложностями в установлении подозреваемого лица. В свою очередь, Министерство финансов также оспорило сумму компенсации, указывая, что она завышена и не соответствует принципам разумности.
 
В итоге суд признал, что право пострадавшей на судопроизводство в разумный срок действительно нарушено, что дало ей основание для компенсации морального ущерба. Судья отметил, что дело не представляло особой юридической сложности, так как касалось одного эпизода поджога. Более того, женщина активно сотрудничала с правоохранительными органами и неоднократно подавала жалобы на волокиту в следственных органах, пытаясь ускорить расследование. При этом суд указал на периоды, когда следственные действия не производились или носили формальный характер, что и стало основанием для признания нарушения права пострадавшей на своевременное рассмотрение ее дела.
 
Однако суд также учел, что дом, ставший объектом поджога, не был основным местом проживания пострадавшей и использовался в качестве дачи, что уменьшает степень ущерба для нее. Кроме того, суд обратил внимание на принцип разумности, учитывая, что компенсация за нарушение права на судопроизводство не направлена на возмещение материального ущерба, а призвана компенсировать моральный вред, связанный с нарушением процессуальных прав. С учетом всех обстоятельств, суд постановил снизить размер компенсации до 40 тысяч рублей.

Разбор полетов по ремонту путепровода в Мичуринске
 
Врио главы Тамбовской области Евгений Первышов проверил ход работ на мичуринском путепроводе на улице Лаврова. Работы ведутся строительной компанией «Стинэк» в рамках нацпроекта «Безопасные качественные дороги». На месте он провел совещание, на котором обсудили сроки завершения ремонта.
 
Ежедневно по мосту проезжает более 22 тысяч автомобилей. Затянувшийся ремонт создает огромные трудности для жителей и гостей города. Как верно отметил руководитель области, Мичуринск буквально задыхается в пробках. Это первый серьезный публичный разбор полетов в отношении подрядчика.
 
У жителей и властей возникает резонный вопрос: почему работы не были завершены в сроки, обозначенные контрактом? Подрядчик должен был закончить работы к ноябрю этого года, однако объем оставшихся работ по-прежнему велик.
 
Еще в августе подрядчик обещал организовать работы в три смены, включая ночные «окна». Чтобы уложиться в срок, подрядная организация взяла на себя обязательства привлечь дополнительные ресурсы. Однако этих мер оказалось недостаточно.
 
Все чаще ООО «Стинэк» не исполняет взятые на себя обязательства. Летом Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил иск региональной прокуратуры о признании недействительным договора о продлении сроков работ по реконструкции исторической части улицы Советская в Мичуринске на сумму 94,9 млн рублей. «Стинэк» не смог доказать суду законность продления контракта.
 
В августе был вынесен приговор по делу о покушении на хищение бюджетных средств на сумму около 11 миллионов рублей. Бывший директор ООО «Стинэк» оказался в поле зрения правоохранительных органов после того, как в ходе выполнения работ по благоустройству сквера на улице Набережной в Тамбове было установлено детское игровое оборудование, не соответствующее проектно-сметной документации.
 
В целом в Тамбовской области складывается непростая ситуация с состоянием мостовых сооружений. Например, в Тамбове мосты через Цну на Рассказовском шоссе находятся в предаварийном состоянии. 

Недостаточная оценка аргументов управляющего привела к отмене решения
 
7 ноября 2024 года Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Жилтехсервис» Тамары Елесиной, постановил отменить судебные акты Арбитражного суда Тамбовской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и отправил дело № А64-5635/2020 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а ключевым основанием для отмены стала не дача нижестоящими судами оценки доводов заявителя.
 
Дело касается признания недействительной сделки между ООО «Жилтехсервис» и ООО «Тамбовская управляющая компания» (ООО «ТУК»), заключенной 31 декабря 2019 года. Сделка предполагала зачет взаимных требований между компаниями, по условиям которой ООО «Жилтехсервис» уменьшило свою задолженность перед ООО «ТУК» по ряду договоров на общую сумму более 2,7 млн рублей. Конкурсный управляющий ООО «Жилтехсервис» заявила, что сделка была совершена в интересах аффилированных сторон, что могло нанести ущерб кредиторам компании.
 
Первоначально Арбитражный суд Тамбовской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонили требования управляющего, указав, что проведение взаимозачета не уменьшает конкурсную массу должника и не наносит ущерба имущественным правам кредиторов, так как обе компании погасили свои взаимные обязательства. Суды посчитали, что обязательства по оспариваемым договорам исполнены, что подтверждено первичными документами и вступившими в силу судебными актами.
 
Конкурсный управляющий, не согласившись с выводами судов предыдущих инстанций, обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на аффилированность компаний и указывая на ряд обстоятельств, которые могли свидетельствовать о мнимости сделки и ее совершении с целью вывести активы должника из конкурсной массы. Управляющий утверждает, что на момент заключения сделки ООО «Жилтехсервис» находилось в тяжелом финансовом положении и имело неисполненные обязательства перед кредиторами. Управляющий считает, что, совершая взаимозачет, стороны действовали согласованно для удержания контроля над активами компании, что противоречит интересам независимых кредиторов.
 
Суд Центрального округа отметил, что важные доводы конкурсного управляющего о возможной мнимости сделки и аффилированности сторон не были надлежащим образом проверены и оценены судами предыдущих инстанций. Суд также указал на необходимость анализа имущественного положения должника и определения экономического эффекта сделки для обеих сторон с учетом возможного ущерба для интересов кредиторов. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, совершение взаимозачета между аффилированными сторонами, если оно причиняет имущественный вред кредиторам, может быть квалифицировано как подозрительная сделка.
 
В ходе нового рассмотрения Арбитражному суду Тамбовской области предстоит учесть обстоятельства, выявленные в кассационной инстанции, и дать правовую оценку возможной аффилированности сторон, экономической целесообразности сделки и ее последствий для конкурсной массы. Суд должен будет проверить аргументы управляющего о том, что сделка привела к выводу активов ООО «Жилтехсервис» к аффилированному лицу и не преследовала обоснованных экономических целей для должника.
 
Таким образом, решение суда кассационной инстанции в очередной раз подчеркивает необходимость всестороннего анализа всех обстоятельств спора судами нижестоящих инстанций. Отмена предыдущих судебных актов свидетельствует о важности тщательной оценки доводов и доказательств сторон.

С Днем сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации!
 
Сегодня в России чествуют сотрудников органов внутренних дел тех, кто посвятил свою жизнь трудной и ответственной службе, кто с честью защищает права и безопасность граждан, стоит на страже государства, общественного порядка и законности.
 
Работа сотрудников органов внутренних дел требует высоких стандартов профессионализма, системного подхода и твердости в противодействии вызовам нашего времени — всевозможным преступлениям, терроризму, экстремизму, попыткам разрушить согласие в обществе.
 
Особую благодарность в этот день выражают ветеранам службы. Благодаря которым сохраняются лучшие традиции, которые передаются новому поколению.
 
В тоже время немало предстоит сделать в вопросах подготовки новых кадров, чтобы каждый сотрудник, выполняя слова однажды произнесённой присяги: «Служу России, служу Закону!» – сознавал меру личной ответственности перед страной и обществом за каждое принятое им решение.
 
Пусть ваш труд всегда будет отмечен уважением общества, а главные принципы — порядочность, честность, преданность делу и служение закону — вдохновляют на новые свершения! 

Мичуринский городской суд вынес решение по делу о взыскании алиментов с предпринимателя на сумму более 18 миллионов рублей
 
Мичуринский городской суд завершил рассмотрение резонансного дела о взыскании алиментов с индивидуального предпринимателя, сумма долга которого составила более 18 миллионов рублей, о деле мы писали не раз. Судебное разбирательство длилось около 2,5 лет и стало значимым событием из-за ряда обстоятельств, сопровождавших процесс.
 
История началась в 2014 году, когда суд впервые постановил о взыскании алиментов с отца на содержание ребенка. Однако из-за недостаточного исполнения данного решения со стороны судебных приставов мать ребенка была вынуждена обратиться в суд повторно. Приставы, исполняя первое судебное решение, начисляли алименты исходя из средней заработной платы по России, что, как выяснилось, не отражало фактический доход должника.
 
В ходе разбирательства были выявлены факты уклонения ответчика от уплаты алиментов в полном объеме. На основании полученных данных суд постановил взыскать алименты в размере 18,8 миллиона рублей.
 
Вопросы вызвало и поведение судебных приставов, которые как до начала процесса, так и в его ходе не проявляли достаточного рвения для восстановления нарушенных прав ребенка. 

Работу сайтов судов общей юрисдикции восстановили
 
К вечеру 7 ноября восстановлен доступ к сайтам кассационных, апелляционных и районных судов, в том числе в Тамбовской области. Открываться стали и порталы мировых судей (в домене msudrf.ru). На ресурсах появилась лишь общая информация о судах и данные о назначенных заседаниях. Остальные разделы остаются незаполненными, но это вопрос времени.
 
При переходе на некоторые сайты, появляется сообщение, что подключение не является защищенным. На станицу удается зайти, если проигнорировать предупреждение. Такая проблема возникает с порталами районных судов.

ООО «Оди» избежало процедуры банкротства, но остается еще множество исков
 
Арбитражный суд Тамбовской области вынес определение об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Оди». Дело было возбуждено по заявлению ООО «АВС – Электро», которое требовало признать ООО «Оди» банкротом из-за задолженности на сумму более 4,8 млн рублей, включая основной долг, неустойку и судебные издержки. Суд установил, что у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные законодательством.
 
Следует отметить, что этот случай — не единственный в череде судебных разбирательств, инициированных против ООО «Оди» за последние месяцы. За последний год компания стала ответчиком в нескольких десятках исков от различных организаций. Крупнейшим истцом, обратившимся с исками против ООО «Оди», является АО «Транснефть – Дружба», на счету которого 11 судебных дел, связанных с невыполнением «Оди» договорных обязательств. Основной причиной столь многочисленных судебных споров является, как утверждают истцы, уклонение компании от исполнения взятых на себя обязательств.
 
История компании ООО «Оди» примечательна. Еще недавно она считалась одной из ведущих строительных организаций региона, участвовала в крупных проектах и работала с такими ключевыми игроками, как АО «Транснефть – Дружба», ее возглавлял ныне депутат Тамбовской областной Думы Олег Крохин, который несколько лет не имеет отношения к деятельности компании.

Суд обязал Минсельхоз области возместить затраты ООО «Сады Зеленый Гай» на многолетние насаждения
 
Арбитражный суд Тамбовской области обязал Министерство сельского хозяйства региона компенсировать ООО «Сады Зеленый Гай» затраты на закладку многолетних насаждений в рамках программы развития агропромышленного комплекса.
 
Решение суда касается субсидий за 2020-2021 годы, которые Минсельхоз ранее отказался предоставить, сославшись на бюджетные ограничения. Суд признал отказы ведомства незаконными и постановил выплатить предприятию 79,2 млн рублей.
 
Предприятие ООО «Сады Мичурина», созданное в 2016 году по инициативе Александра Никитина, бывшего главы администрации Тамбовской области, активно развивает аграрный сектор региона. На базе СПК «Зеленый гай» было заложено более 250 гектаров яблоневых садов и 4 гектара ягодных культур (малина и черная смородина), а также питомник, рассчитанный на 84 000 саженцев. Проект призван обеспечить регион высококачественной сельскохозяйственной продукцией и стимулировать развитие садоводства.
 
Практически сразу после своего создания у предприятия начались проблемы с ликвидностью и его пытались взять под контроль предприниматели из Белгородской области. Было две попытки обанкротить предприятие. 

Отставка Максима Егорова с поста главы Тамбовской области стала для многих неожиданностью. До последнего момента в его окружении не было признаков надвигающихся перемен, а сам Егоров избегал разговоров о своем уходе. Похоже, что произошли некие тектонические сдвиги, о которых мы можем скоро узнать, просто так резко не уходят в отставку. Тем не менее, внезапное решение о сложении полномочий выглядит далеко не случайным, особенно на фоне приезда в регион Владимира Якушева, временно исполняющего полномочия секретаря Генсовета партии «Единая Россия».
 
Якушев — не просто коллега, а давний наставник Егорова, с которым он работает долгое время. Много лет назад их пути пересеклись в Тюменской области, где Егоров стал советником Якушева, когда тот еще был губернатором. Позже, когда Якушев возглавил Министерство строительства и ЖКХ, Егоров продолжил работать под его руководством, что укрепило их связи. В свою очередь, Якушев связан с командой Сергея Собянина, с которым работал еще в годы, когда Собянин возглавлял Тюменскую область.
 
Несмотря на внезапность отставки, не вызывает сомнений, что Егоров без работы не останется. Его участие в команде Собянина и Якушева, обладающей значительным влиянием как в столице, так и на федеральном уровне, дает ему хорошие шансы получить новую должность.
 
Также примечательно, что, по словам окружения, Егоров не планирует переводить с собой всю свою команду из Тамбовской области. К слову, и новый руководитель региона Евгений Первышов уже заявил, что пока не планирует проводить резкие кадровые перестановки, но как показывает история они неизбежны. 

⚡️Путин назначил участника спецоперации и экс-мэра Краснодара Первышова врио главы Тамбовской области, сообщает ТАСС.

Первышов заявил, что полученных на "Времени героев" навыков ему хватит для новой должности.

Отставка Максима Егорова с поста руководителя Тамбовской области застала врасплох его ближайшее окружение. Источник, близкий к окружению экс-губернатора, рассказал, что многие его ближайшие члены команды узнали о решении Москвы из личного телеграм-канала самого Егорова. Сейчас в растерянности не только заместители, но и министры, которых Егоров привез в регион из других уголков страны.
 
В отличие от предшественника Александра Никитина, у Егорова не было открытых конфликтов ни с влиятельными структурами в регионе, ни с представителями федеральной власти. Тем не менее, у региональной элиты накопилось немало вопросов, особенно к управленческим решениям членов команды, которые, по мнению источников, были спорными и нередко обоснованно подвергались критике.
 
Заслуживает внимания и тот факт, что в тот же день об уходе объявил губернатор Ростовской области Василий Голубев, объяснив своё решение аналогично: переходом на новую работу. Эксперты полагают, что это может быть частью более широкой череды отставок, ожидаемой в ближайшее время на уровне региональных руководителей. 

⚡️Глава Тамбовской области Максим Егоров объявил о своей отставке.

Банкротная волна: налоговая служба подала более 10 заявлений в арбитраж
 
В последние рабочие дни перед выходными Федеральная налоговая служба подала более десяти заявлений в Арбитражный суд Тамбовской области о признании банкротами ряда физических и юридических лиц. Среди организаций, в отношении которых инициированы процедуры банкротства, оказались ООО «Управляющая компания «Современник», ООО «Строительно-проектная компания», АО УМ «Тамбовагропромдорстрой», ООО «Стройтехмонтаж» и другие. Размер задолженности варьируется: от менее одного миллиона рублей до значительно более крупных сумм.
 
В ряде случаев предполагается применение упрощенной процедуры банкротства, предусмотренной для «отсутствующих должников», когда компания фактически не ведет деятельность и у нее нет имущества для покрытия долгов. Последняя массовая подача заявлений о банкротстве от ФНС в отношении юридических лиц была в конце августа, и нынешняя волна заявлений указывает на активизацию работы налоговой службы по взысканию задолженностей.
 
Стоит также отметить, что с 23 ноября 2024 года вступают в силу новые правила по выбору арбитражных управляющих для дел о банкротстве, инициированных ФНС. В соответствии с изменениями, арбитражные управляющие будут назначаться в такие дела с учетом рейтингов, составленных структурными подразделениями ФНС России. Саморегулируемые организации смогут подать налоговым органам кандидатуры арбитражных управляющих вместе с данными об их результативности.
 
При назначении управляющего будут учитываться результаты его предыдущей работы, в частности, успешность погашения требований кредиторов в других делах о банкротстве. Эта мера направлена на повышение эффективности процедур банкротства и защиту интересов кредиторов.

Что подразумевает порядок распределения имущества ликвидированного юридического лица?
 
Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу №А64-11299/2023, отказав в удовлетворении заявления Дмитрия Яшуткина о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль».
 
Дмитрий Яшуткин требовал восстановления пропущенного срока для подачи заявления и распределения имущества ООО «Стройцентрконтроль», исключенного из ЕГРЮЛ в 2017 году. Основанием для иска послужило обнаружение финансовых средств на счетах и право требования к бывшему директору общества Олегу Летневу, обвиняемому в хищении денежных средств компании.
 
Процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица регулируется положениями статьи 64 Гражданского кодекса РФ. Согласно законодательству, после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и при обнаружении имущества, кредиторы и другие заинтересованные лица могут требовать его распределения через суд. Распределению подлежат не только финансовые активы, но и право требования к третьим лицам, возникающее из долговых обязательств перед ликвидированным обществом. Для проведения такой процедуры суд назначает арбитражного управляющего, который реализует оставшиеся активы и распределяет их между кредиторами или участниками.
 
Важно отметить, что срок на обращение за распределением имущества ограничен пятью годами для кредиторов. Однако в случае истечения этого срока инициировать процесс можно только при наличии уважительных причин, которые суд сочтет достаточными для его восстановления.
 
В рассматриваемом деле суд установил, что срок обращения с заявлением истек 7 июля 2022 года, а заявление было подано спустя полтора года. Арбитражный суд Тамбовской области, ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, указал на отсутствие объективных причин для восстановления срока подачи.

Новые законы в ноябре 2024 г.
 
Упрощенная поверка счетчиков, изменение комиссий по СБП, индексация пенсий и другие изменения, которые вступят в силу в ноябре.
 
Новые комиссии по Системе быстрых платежей
 
С 1 ноября банки перестанут удерживать комиссию за переводы в пользу государства, которые клиент совершил через Систему быстрых платежей (СБП). Это не только уплата налогов и штрафов, но и, например, оплата детских садов, кружков, секций, питания в школах и так далее.
 
С этой же даты изменится комиссия за переводы между своими счетами. Если клиент уже потратил ежемесячный лимит на переводы в размере 30 млн, то за каждый перевод нужно будет заплатить 0,5% от суммы, но не более 1500 рублей.
 
Не нужно больше подтверждать поверку счетчиков
 
С 1 ноября собственники квартир больше не должны сами подтверждать поверку счетчиков водоснабжения. Все данные по этой процедуре будут автоматически передаваться в государственной системе, связанной с ГИС ЖКХ.
 
На первый взгляд это несущественное изменение, однако на деле оно поможет не переплачивать за ЖКУ. Раньше если собственник не успевал вовремя сделать поверку и передать документы, то за водоснабжение приходилось платить не по потреблению, а по нормативу — теперь такая ситуация исключена.
 
Уточнили единый стандарт выплаты компенсации на услуги ЖКХ
 
Одно из условий получения компенсации расходов на оплату квартиры и коммуналки — отсутствие долгов за ЖКУ. В правительственном стандарте уточнили: важна только непогашенная задолженность за три последних года, подтвержденная решением суда и внесенная в ГИС ЖКХ. То есть при обычном долге за пару месяцев претендовать на выплату можно.
 
Взыскатели смогут обжаловать определение об отмене судебного приказа
 
С 6 ноября у взыскателей появится возможность подать частную жалобу на определение об отмене судебного приказа. Это допустимо, если должник возразил против исполнения приказа без уважительных причин позже 10 рабочих дней с даты его получения.

Тамбовский областной суд 1 ноября 2024 года оставил без изменения решение Тамбовского районного суда Тамбовской области об удовлетворении административного искового заявления заместителя Генерального Прокурора РФ к Шефлеру Ю.В. и подконтрольным ему компаниям и обращении в доход РФ активов Шефлера Ю.В. на территории РФ.

Как известно, в сентябре губернатор Курской области Алексей Смирнов наделил полномочиями сенатора от исполнительной власти региона полковника Алексея Кондратьева, который ранее возглавлял город Тамбов, был также сенатором от Тамбовской области, а последние годы нес службу в зоне СВО. Алексей Владимирович — ветеран боевых действий, участник президентской программы «Время героев», удостоенный четырех орденов «Мужества».
 
Алексей Владимирович, в бытность, когда работал в органах власти, всегда был открытым руководителем, как для СМИ, так и для простых граждан. Сегодня у него есть канал «Слово и дело. Сенатор Кондратьев», на который мы также подписались.

Названа бенефициаром и лишена права на обжалование своего статуса
 
 Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу № А64-8232/2024 по заявлению Верхоланцевой Татьяны Андреевны, оспаривающей правомерность решения УФНС по Тамбовской области, которое было вынесено по итогам выездной налоговой проверки ООО «Эф Пять Отель», где она была названа «руководящим центром и конечным бенефициаром». Юридический учредитель и руководитель в ООО «Эф Пять Отель» иное лицо.
 
По материалам дела, налоговый орган вынес решение о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 83 млн рублей и пени на сумму 49 млн рублей за налоговый период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Апелляционная жалоба ООО «Эф Пять Отель» на решение налоговой инспекции также была оставлена без удовлетворения, после чего компания подала заявление в суд.
 
Татьяна Андреевна утверждала, что ее права нарушены в связи с тем, что налоговое решение опирается на её статус как предполагаемого бенефициара и руководителя ООО «Эф Пять Отель». Однако суд пришел к выводу, что спорное решение не нарушает права заявителя, так как она не является непосредственным участником налоговых отношений по данному делу.
 
В конечном решении суд отказал в удовлетворении требований Верхоланцевой, указав, что её статус косвенно заинтересованного лица не позволяет обжаловать налоговые решения, вынесенные в отношении юридического лица, поскольку такие решения затрагивают непосредственно только налогоплательщика – ООО «Эф Пять Отель».
 
От редакции отметим, что подобная практика в судебной системе не нова. Суды неоднократно сталкивались с ситуациями, когда юридические и фактические владельцы компаний пытаются обжаловать налоговые решения, вынесенные в отношении юридических лиц, которыми они управляют или в которых участвуют. Суды не раз подчеркивали, что право на обжалование решений налоговых органов имеют исключительно участники налоговых правоотношений — в данном случае, сама организация, а не её учредители или руководители.
 
С другой стороны, в данном деле прослеживается определенная правовая коллизия. Лицо, указанное в решении налогового органа как потенциальный бенефициар компании, фактически лишено возможности защитить свои права в суде в качестве заявителя, что ставит под вопрос доступ к судебной защите. Вопрос о праве на обжалование в подобных ситуациях остается спорным и поднимает более широкий вопрос о границах участия в налоговых спорах лиц, которые фигурируют в решениях. Очевидно, что в таких случаях необходимо более четкое законодательное регулирование, которое позволило бы учитывать интересы всех сторон. 

Кредиторы «Рассказовского рынка» намерены вывести предприятие из кризиса
 
Кредиторы «Рассказовского рынка» выразили намерение оздоровить предприятие и предотвратить его ликвидацию. На недавнем собрании кредиторов было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления, срок которого ранее был установлен на 18 месяцев. Внешнее управление представляет собой комплекс мер, направленных на восстановление платежеспособности предприятия и обеспечение эффективного управления.
 
По информации источника канала «ТЮ» в Правительстве Тамбовской области, власти не планируют ликвидировать предприятие, несмотря на финансовые трудности. Основные долговые обязательства рынка сосредоточены в аффилированных с областью структурах, тогда как задолженность перед частными компаниями остается незначительной. Это позволяет сохранять контроль над ситуацией и увеличивает шансы на восстановление рынка.
 
С августа 2020 года рассматривается дело о банкротстве «Рассказовского рынка», инициированное ООО «Регионмонтаж», которому рынок задолжал свыше 2 миллионов рублей по договору на строительство крытых павильонов. В апреле 2021 года арбитражный суд Тамбовской области признал требования истца обоснованными.

Медицинский центр «Надежда» вошел в ТОП-200 частных клиник
 
Медицинский центр «Надежда» занял место в престижном рейтинге 200 крупнейших многопрофильных частных клиник России по объему выручки за 2023 год. Этот рейтинг ежегодно публикуется авторитетным федеральным изданием Vademecum, ориентированным на профессионалов в сфере здравоохранения.
 
Особое значение имеет то, что «Надежда» — одна из немногих клиник Черноземья, удостоившихся места в этом рейтинге. Это достижение особенно впечатляет, учитывая, что в стране функционируют более 100 тысяч частных медицинских учреждений. Центр «Надежда» удерживает высокую планку не первый год подряд, укрепляя свои позиции в отрасли.
 
В 2023 году клиника активно расширяла направление негосударственных больниц. В числе последних шагов — открытие новой больницы на улице Юрия Гагарина. Учреждение отличает мощная диагностическая база с современным оборудованием и стационаром, где проводятся малые инвазивные хирургические операции.
 
Сеть клиник «Надежда» представлена во всех районах Тамбова, а также в Липецке, и включает 9 отделений. Выручка центра за 2023 год составила почти 500 миллионов рублей, что подтверждает высокую востребованность медицинских услуг клиники и доверие пациентов.
 
Редакция не публикует рекламные материалы, однако успехи клиники «Надежда» заслуживают особого внимания, и мы рады поделиться этой новостью с нашими читателями. 

Суд обязал «Дирекцию городских дорог» списать неустойку подрядчику, известному некачественным ремонтом
 
Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу № А64-5774/2024 в пользу ООО «Дорстройсервис», обязав муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог» (МБУ «ДГД») списать начисленную подрядчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту на ремонт автодороги на улице Агапкина в Тамбове.
 
ООО «Дорстройсервис» уже известно тамбовчанам по инциденту на улице Киквидзе, где компания в 2019 году проводила ремонтные работы, но вскоре после сдачи дороги асфальт разрушился, обнажив серьезные дефекты. Несмотря на значительные затраты, уложенное покрытие не выдержало испытания временем: водители жаловались на ямы, трещины и колдобины. В этом году дорогу переделал другой подрядчик.
 
В рамках текущего дела ООО «Дорстройсервис» подало иск о списании начисленной неустойки, которая, по утверждению истца, не превышает 5% от суммы каждого этапа и подлежит списанию согласно постановлению Правительства РФ №783 от 4 июля 2018 года. Суд пришел к выводу, что все этапы работ в рамках муниципального контракта №13 от 28 февраля 2023 года на улице Агапкина были завершены, а неустойка не превышала допустимый законом порог. Поскольку компания выполнила обязательства в полном объеме, суд обязал МБУ «ДГД» списать неустойку, несмотря на просрочку, зафиксированную по ряду этапов.
 
И такое бывает…  

Туристический налог в Тамбове: вклад в развитие города
 
В Тамбове предложили ввести туристический налог для гостей города, что станет определенным шагом к улучшению городской инфраструктуры. Проект предполагает, что налог будет взиматься с туристов, проживающих в гостиницах более суток, и составит 1% от стоимости проживания в 2025 году, с постепенным увеличением до 5% к 2029 году. Эти средства помогут финансировать развитие Тамбов.
 
Средства, полученные от туристического налога, можно направить на развитие экологически значимых и культурных проектов, таких как парки, охраняемые зоны или музеи. Это позволяет сохранить культурное наследие города и способствует устойчивому развитию, повышая уровень комфорта для туристов и местных жителей. Не сразу, конечно, но лишним налог не будет, поскольку он местный.
 
Формально инициатива поступила в Думу от городской администрации, на самом деле проект исходит из регионального уровня — его активно продвигает заместитель главы Тамбовской области Людмила Третьякова, которая рекомендует ввести аналогичные меры и в других муниципалитетах региона. Такой подход показывает, что налог рассматривается как долгосрочная инвестиция в благоустройство региона и его туристическую привлекательность.
 
Для туристов налог будет включен в стоимость проживания и не потребует дополнительных действий, что очень удобно. В итоге, небольшая сумма, около 100 рублей за сутки, станет вкладом каждого гостя в общее дело улучшения городской среды, при этом практически не отразится на доступности проживания. 

Верховный Суд РФ выпустил обзор по защите прав потребителей
 
Верховный Суд Российской Федерации опубликовал новый обзор судебной практики, посвящённый защите прав потребителей. Особое внимание уделено балансу интересов между потребителями и исполнителями, что охватывает сферы торговли, финансов и других услуг.
 
Также в обзоре прослеживается усиление ответственности продавцов за предоставление недостоверной информации о товаре, что вызывает дискуссии среди юристов. Некоторые специалисты выражают опасения по поводу возможной «избыточной опеки» над потребителями.
 
Ключевые моменты обзора:
 
Возмещение убытков при неисполнении обязательств: Верховный Суд подтвердил, что потребитель может взыскать разницу в цене при замещающей сделке. Например, покупатель, который приобрёл смартфон у другого продавца по более высокой цене после возврата средств за неполученный товар, имеет право требовать компенсацию разницы.
 
Обоснованность территориальных требований: Суд подчеркнул, что потребитель не обязан доставлять неисправный товар в другой город для проверки, если покупка была совершена и оплачена в месте проживания покупателя.
 
Расчёт убытков по цене первичного договора: В случае возврата автомобиля с выявленными дефектами Верховный Суд постановил, что убытки должны рассчитываться по исходной цене автомобиля, а не по более низкой стоимости его перепродажи.
 
Неустойка при купле-продаже: Суд напомнил, что ограничение суммы неустойки размером договора не касается сделок купли-продажи. Это применимо только к договорам на оказание услуг и выполнение работ.
 
Ограничение убытков при расторжении договора о подключении: Верховный Суд также разъяснил, что размер убытков при расторжении договора о подключении, например к газоснабжению, должен соответствовать оговоренной стоимости, даже если фактические расходы исполнителя значительно превышают эту сумму.
 
Обзор Верховного Суда нацелен на укрепление справедливости в отношениях между потребителями и исполнителями, а также на предотвращение злоупотреблений с обеих сторон.

Кто стоит за нерадивым подрядчиком ООО «СУ 1» из Липецка?
 
В последние годы Тамбовская область сталкивается с серьезными проблемами в сфере благоустройства общественных территорий: крупные контракты нередко достаются компаниям из других регионов, и многие из них не выполняют своих обязательств. Тамбовские правоохранительные органы возбуждают уголовные дела по фактам мошенничества и нарушений, связанных с невыполнением работ. Одним из наиболее обсуждаемых подрядчиков в регионе стало ООО «СУ 1» из Липецка.
 
Тамбовское управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) внесло компанию ООО «СУ 1» и ее директора в реестр недобросовестных подрядчиков за систематические нарушения условий контрактов. По данным ведомства, компания нарушила условия договора на ремонт двух скверов в городе Мичуринске, заключенного в феврале 2023 года на сумму более 29 млн руб. Работы планировалось завершить к 31 августа того же года, но они так и не были выполнены. Заказчик, МБУ «Зеленхоз» города Мичуринска, в одностороннем порядке расторг контракт и направил сведения о нарушении в ФАС. Теперь ООО «СУ 1» будет исключено из участия в госзакупках на два года.
 
Нарушения со стороны липецкого подрядчика в Тамбовской области фиксируются не впервые. Ранее компания не завершила еще два контракта на благоустройство дворов многоквартирных домов в Мичуринске на общую сумму 19 млн руб., что также привело к ее включению в реестр недобросовестных подрядчиков. Уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере, возбужденное против бывшего директора ООО «СУ 1», связано с хищением бюджетных средств при выполнении муниципальных контрактов в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда». Следствие установило, что подрядчик предоставил ложные данные об объемах работ и материалах при благоустройстве сквера на пересечении улиц Герасимова и Филиппова в Мичуринске, что привело к хищению более 1,5 млн руб.
 
С компанией также был расторгнут договор на благоустройство сквера «Пионерский» в Тамбове.
 
Несмотря на накопившиеся нарушения, ООО «СУ 1» продолжает работать и даже подало иск в Арбитражный суд Тамбовской области, оспаривая односторонний отказ администрации Мичуринска от исполнения контракта и требуя возмещения более 2 млн руб. за выполненные работы.
 
Источники канала «ТЮ» не исключают, что за деятельностью липецкого подрядчика может стоять покровительство лояльных лиц и этот вопрос еще предстоит расследовать компетентным органам.  

Процедура банкротства ООО «Котовская ТЭЦ» завершена: кредиторы третьей очереди получили 4,35% долгов
 
Арбитражный суд Тамбовской области 21 октября 2024 года вынес решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Котовская ТЭЦ». Судебный процесс, длившийся с 2019 года, завершился после полного рассмотрения отчетов конкурсного управляющего и продажи активов должника. Конкурсное производство было открыто в 2020 году после признания компании банкротом по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации.
 
Согласно отчету конкурсного управляющего, в результате продажи имущества должника в конкурсную массу поступило 125,67 млн рублей. Среди проданных активов — имущественный комплекс ООО «Котовская ТЭЦ», предназначенный для ведения предпринимательской деятельности, и электросетевое хозяйство компании. Основные торги состоялись 29 мая 2024 года, на которых имущественный комплекс был продан за 93,33 млн рублей, а электросетевое хозяйство за 13,49 млн рублей.
 
Поступившие в конкурсную массу средства были направлены на погашение обязательств перед кредиторами. Всего в реестр требований кредиторов включены обязательства на сумму более 389 млн рублей. В результате проведенных расчетов, задолженность перед кредиторами второй очереди в размере 1,68 млн рублей была погашена полностью, тогда как по обязательствам третьей очереди удалось покрыть лишь 4,35% долга.
 
ФНС России возражала против завершения процедуры конкурсного производства, указывая на возможное пополнение конкурсной массы за счет возмещения убытков с бывшего конкурсного управляющего Алябьевой А.А., а также на необходимость расследования действий текущего управляющего Савченко Р.А., связанного с возможным необоснованным расходованием 49,38 млн рублей. Однако арбитражный суд отклонил эти доводы, указав, что завершение конкурсного производства не препятствует дальнейшему рассмотрению подобных споров и взысканию убытков с управляющих.
 
Суд пришел к выводу, что конкурсное производство было завершено в полном объеме, активы должника реализованы, а возможность дальнейшего формирования конкурсной массы отсутствует. Таким образом, суд постановил завершить конкурсное производство в отношении ООО «Котовская ТЭЦ». 

Общая задолженность по алиментам в России превышает 150 миллиардов рублей
 
В Никифоровском муниципальном округе продолжается эпопея по взысканию задолженности по алиментам в размере более 18 млн рублей с местного индивидуального предпринимателя. По словам матери, должник предпринимает попытки снять арест с принадлежащих ему грузовых автомобилей, однако суд в этом отказал.
 
Судебное разбирательство длится уже более двух лет. Истец выразила обеспокоенность не только поведением должника, но и действиями судебных приставов. В частности, она указала на то, что при аресте имущества оценка производилась не с привлечением оценщиков, а по кадастровой стоимости. Эти акты ареста обжалуются в суде, однако решение по ним пока не вынесено.
 
Проблема задолженности по алиментам остается актуальной не только на местном уровне, но и в масштабах всей страны. По данным на сегодняшний день, общая задолженность по алиментам в России превышает 150 миллиардов рублей.
 
Что касается видов ответственности за неуплату алиментов, закон предусматривает несколько вариантов наказаний. Во-первых, это гражданско-правовая ответственность, которая выражается в начислении неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Во-вторых, административная ответственность — нарушителю могут назначить обязательные работы или арест. В некоторых случаях предусмотрен административный штраф, например, для тех, к кому не могут применяться работы или арест (военнослужащие, беременные женщины, матери детей до трех лет).
 
Наконец, злостных неплательщиков могут привлечь к уголовной ответственности, включая лишение свободы сроком до одного года. Также существует семейно-правовая мера — лишение родительских прав, которая, однако, не освобождает от необходимости выплачивать алименты и погашать накопленную задолженность до достижения ребенком 18 лет.

Давно не было таких массовых заморов рыбы в Тамбовской области. В одном только пруду Рогатый (Новобарановский), впадающем в реку Битюг, погибло почти 10 тысяч особей — ужасная картина. По всему периметру водоёма, у берега, обнаружена погибшая рыба разного видового состава в полуразложившемся состоянии. Возможная причина — деятельность ОАО «Токаревская птицефабрика», которая сбрасывает стоки в этот пруд. Для выяснения точных причин случившегося были отобраны пробы воды и донного грунта, проводятся замеры уровня кислорода.

Вспомнилась история с уголовным делом в отношении строителя «народной плотины», который спас горожан и Цну от экологической катастрофы. Тогда ему вменяли, что его действия привели к гибели рыбы и растительности на сумму 500 тыс. рублей. В этом же случае о масштабах ущерба говорить не приходится, а вот о проверках надзорных ведомств или уголовном деле ничего не слышно.

На данный момент важно дождаться официальных результатов исследований возможно, причина не связана с деятельностью фабрики. Но если появятся хоть какие-то сомнения, мы знаем, что в Тамбовской области действует негласное «железное» правило: как фабрика захочет, так и будет. Достаточно вспомнить историю годичной давности, когда отравились жители области, тогда было установлено, что они также употребляли колбасу «Дым Дымыч» (входит в тот же холдинг, что и фабрика), в партии которой были обнаружены возбудители ботулизма. Каков итог? Тишина.

Разграничение налоговой ответственности: ИП vs юридическое лицо
 
Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей существует значительное различие в уровне ответственности, особенно в отношении налоговых нарушений.
 
Во-первых, для юридических лиц уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов наступает при гораздо больших суммах. Согласно законодательству, порог для привлечения к ответственности — это 18,75 миллиона рублей налоговых недоимок за три последовательных года. Особо крупный размер уклонения начинается с 56 миллионов рублей.
 
Для индивидуальных предпринимателей, будучи физическими лицами, пороговые значения для наступления ответственности значительно ниже. Уголовная ответственность для ИП наступает при уклонении от уплаты налогов на сумму от 2,7 миллиона рублей за три года, а особо крупным размером считается задолженность в 13,5 миллиона рублей.
 
При этом важно помнить, что ИП и гражданин — это одно и то же лицо. Это означает, что ответственность не может быть разделена между бизнесом и личными обязательствами. Принимая решение о ведении предпринимательской деятельности в форме ИП, нужно учитывать, что в случае банкротства предприниматель рискует не только бизнес-активами (товаром, офисом и т.д.), но и своим личным имуществом. Взыскание может быть наложено на деньги, автомобиль, квартиру и другие личные вещи.
 
В случае, когда денежные средства на счетах организации (ИП) отсутствуют или их недостаточно, налоговая инспекция будет взыскивать задолженность за счет иного имущества (в т. ч. наличных денежных средств) (п. 11 ст. 46 НК РФ, п. 1 ст. 47 НК РФ).
 
Однако закон защищает должников в определённых пределах. Так, должнику оставляется сумма, равная прожиточному минимуму, а также такая же сумма на каждого иждивенца. Кроме того, не могут быть взысканы деньги, полученные в виде социальных выплат, такие как алименты, пенсия по потере кормильца, материальная помощь, материнский капитал или компенсации за возмещение вреда.

В Арбитражный суд Тамбовской области поступило второе заявление о банкротстве ООО «Строй Нэс-Аб»
 
В Арбитражный суд Тамбовской области поступило второе за осень заявление о признании ООО «Строй Нэс-Аб» банкротом. На этот раз инициатором выступило ООО «Дорлайн», которое ссылается на задолженность компании в размере почти 3 миллионов рублей. Между двумя организациями также продолжаются другие корпоративные споры, рассматриваемые в суде.
 
Ранее мы писали, что бывшие должностные лица ООО «Строй Нэс-Аб» стали фигурантами уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное в особо крупном размере). По версии следствия, с сентября 2021 года по декабрь 2022 года подрядчик при ремонте автодороги на улице Советская в Тамбове похитил 8 миллионов рублей бюджетных средств, завысив стоимость строительных материалов.
 
По информации источников канала «ТЮ», в течение последнего года дорожная организация испытывает проблемы с ликвидностью. Только за текущий год в суд поступило более 10 заявлений, где ООО «Строй Нэс-Аб» выступает в качестве ответчика.
 
Ситуация вокруг компании продолжает развиваться, и дальнейшие решения суда могут существенно повлиять на ее будущее. 

Жители Тамбовской области сталкиваются с налоговыми долгами из-за фиктивных ИП
 
В Тамбовской области участились случаи, когда жители становятся жертвами мошеннических действий, связанных с незаконной регистрацией индивидуальных предпринимателей (ИП) на их имя. Граждане узнают о том, что от их имени ведется предпринимательская деятельность, в том числе при получении уведомлений о налоговой задолженности или других финансовых обязательствах.
 
Одним из примеров такого рода стало дело Владимира Шестакова, жителя Тамбовской области, который совершенно случайно узнал о том, что с февраля 2023 года на его имя было зарегистрировано ИП. О своем «предпринимательском» статусе он узнал лишь в мае 2024 года, когда ему пришло уведомление о налоговой задолженности на сумму 46 922,92 рубля. Гражданин заявил, что никогда не подавал документы на регистрацию ИП и не собирался вести предпринимательскую деятельность.
 
После обращения потерпевшего в прокуратуру была проведена проверка, которая установила, что регистрация ИП действительно произошла без его участия. Мошенники использовали поддельные документы и подали их через интернет с поддельной электронной подписью. К заявлению была приложена копия паспорта с фотографией неизвестного лица, однако номер и другие данные паспорта Шестакова совпадали с подлинными.
 
На основании жалобы прокуратура обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области, который признал незаконными действия Федеральной налоговой службы по регистрации ИП на имя Шестакова. Суд обязал налоговые органы аннулировать записи о регистрации и прекращении предпринимательской деятельности.
 
Этот случай стал лишь одним из множества подобных инцидентов. Мошенники используют современные информационные технологии и доступ к личным данным граждан для незаконного ведения хозяйственной деятельности на чужое имя.

Арбитражный суд Центрального округа отменил решения по делу о возмещении НДС и указал на важность полного исследования всех обстоятельств
 
Арбитражный суд Центрального округа рассмотрел кассационную жалобу УФНС России по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А64-10424/2022. В рамках дела общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» оспаривало отказ налоговых органов в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2021 года в размере более 4 млн рублей.
 
ООО «Кристалл» обратилось в суд с требованием признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области, в которых компании было отказано в возмещении НДС по ряду сделок. В частности, налоговый орган указал, что работы и услуги, выполненные контрагентами ООО «Кристалл» для строительства спортивно-оздоровительного комплекса «Городъ Солнца», не могут подлежать вычету, так как объект будет использоваться для деятельности, освобожденной от НДС.
 
Суды первых инстанций удовлетворили требования ООО «Кристалл», признав недействительными решения налогового органа. Однако УФНС России по Тамбовской области подало кассационную жалобу, утверждая, что выводы судов противоречат представленным документам и нормам права.
 
При рассмотрении кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа установил, что суды первой и апелляционной инстанций допустили серьезные процессуальные ошибки. Они не исследовали в полной мере все фактические обстоятельства, касающиеся цели использования приобретенных товаров и услуг, а также не дали оценку доводам налогового органа о том, что спорные сделки направлены на создание объектов, используемых в деятельности, освобожденной от НДС.
 
Суд указал, что нижестоящие инстанции не проверили, для каких именно целей были приобретены товары и выполнены работы, и не оценили обстоятельства, дающие ООО «Кристалл» право на налоговые вычеты. В результате, судами не были установлены все важные факты, влияющие на правильность разрешения спора.
 
Постановление имеет важное значение для судебной практики по налоговым спорам, особенно в части применения налоговых вычетов по НДС. Оно подчеркивает необходимость полного исследования обстоятельств дела и объективной оценки всех доказательств. Ошибки судов первых инстанций, связанные с неполным изучением материалов, могут привести к отмене решений даже на стадии кассационного обжалования, что демонстрирует важность соблюдения процессуальных норм и стандартов доказательности.

Как отдыхаем и работаем в связи с праздником в ноябре
 
День народного единства (4 ноября) в этом году выпал на понедельник. Перед ним субботу 2 ноября сделали рабочей. Она будет короткой: сотрудников нужно отпустить на час раньше.
 
Выходит, в связи с праздником отдохнем только два дня: 3 и 4 ноября. Затем последует короткая рабочая неделя.
 
Следующие праздники будут на новогодних каникулах. В этот раз каникулы продлятся целых 11 дней - с воскресенья 29 декабря по среду 8 января. Первый рабочий день в новом году начнется в четверг 9 января, а первая рабочая неделя будет самой короткой в году и продлится всего 2 дня. 

В администрации Тамбовского округа проходят обыски по делу о мошенничестве с земельными участками

Сегодня с утра, 17 октября, сотрудники полиции начали обысковые мероприятия в администрации Тамбовского муниципального округа, сообщил источник «ПроТамбова». Обыски могут быть связаны с возбужденным уголовным делом, касающимся мошеннических действий с земельными участками, которые находятся в муниципальной собственности.

На данный момент не раскрывается имя и фамилия должностного лица, т.е. одного из руководителя администрации округа, в отношении которого ведётся расследование. В ходе обысков правоохранители собирают доказательства, чтобы установить все обстоятельства дела.

Как сообщил «ПроТамбову» источник в Правительстве Тамбовской области, глава региона в курсе данных мероприятий, подчеркнув «нечего хулиганить бывшему председателю одного из сельсоветов».

Фото: @protambov

УК «Эверест» оставлена без удовлетворения: суд признал правомерным административное наказание
 
Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу №А64-7713/2024, в котором оставил без удовлетворения заявление ООО «УК Эверест». Заявление касалось признания незаконным постановления Министерства государственного жилищного, строительного и технического надзора Тамбовской области о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.
 
ООО «УК Эверест» оказалось в центре административного разбирательства после прокурорской проверки, проведенной по жалобе жительницы одного из домов в Первомайском районе. В ходе проверки были выявлены существенные нарушения в содержании общего имущества домов, за которые компания была привлечена к административной ответственности.
 
Нарушения, установленные прокуратурой района, включали ненадлежащее состояние общедомового имущества: затопление подвалов, наличие членистоногих насекомых, дефекты кровельного покрытия, разрушение штукатурного слоя стен в подъездах, а также скопление бытового и строительного мусора в подвальных помещениях. В частности, проверки охватили дома по улицам Дружбы и Э. Тельмана в р.п. Первомайский, где управляющая компания заключила договоры на управление многоквартирными домами.
 
ООО «УК Эверест» не оспаривало факты нарушений, выявленные в ходе прокурорской проверки, но указывало на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления все нарушения были устранены, что, по мнению компании, должно было повлиять на принятие решения об административном наказании.
 
В рамках рассмотрения дела суд проверил законность и обоснованность постановления Министерства, а также имелись ли законные основания для привлечения ООО «УК Эверест» к административной ответственности. В результате судебного разбирательства было установлено, что у компании была реальная возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако она не предприняла всех необходимых мер для этого.

Сделка без согласия акционера: почему суд отказал в возврате долей в ООО «Уваровохлеб»
 
Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу о восстановлении корпоративного контроля ООО «Уваровохлеб», в котором фигурируют серьезные нарушения, связанные с куплей-продажей долей в уставном капитале, включая сомнительные действия нотариуса.
 
Истцом, Вячеславом Дроковым, было подано исковое заявление против ООО «Уваровохлеб» и его участников, Владимира и Елены Пырковых. Дроков утверждал, что, находясь в местах лишения свободы с 2006 по 2021 год, он лишился своей доли в 79,0774% в результате незаконной сделки. По его словам, акции ОАО «Уваровохлеб», предшественника общества, были проданы без его согласия, и доверенность, на основании которой была совершена сделка, была поддельной.
 
Особое внимание в деле привлекла роль нотариуса, якобы удостоверившего доверенность на имя Путилина Дмитрия Юрьевича, который представлял интересы Дрокова в сделке. Было установлено, что нотариус Юсупова Нина Игоревна, указанная в доверенности, на момент её выдачи не значилась в реестре нотариусов. Это обстоятельство ставит под сомнение легитимность сделки.
 
За продажу акций, по заявлению ответчика Владимира Пыркова, Дрокову якобы были переданы денежные средства, переведенные на счета его гражданской супруги и сына. Однако истец отрицал получение денег, а свидетели, включая Наталью Клячко, гражданскую супругу Дрокова, заявили, что о сделке им ничего не известно.
 
Суд отказал в удовлетворении иска Дрокова, указав на пропуск срока исковой давности. Судебные органы сочли, что истец мог узнать о нарушении своих прав ранее, и не воспользовался своими возможностями для своевременного обращения в суд.

Нет согласованных дополнительных работ — нет оплаты: суд взыскал долг по основному договору
 
Арбитражный суд Центрального округа вынес постановление по делу № А64-1395/2021, касающемуся спора между ООО «Алюминийстрой» и ООО «Авалон-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда. Судебное разбирательство длилось несколько лет, включая многочисленные обжалования и экспертизы. Суть дела касалась оплаты за строительные работы, выполненные «Алюминийстроем», и оспаривалась правильность расчета объема и стоимости работ по установке вентилируемого фасада на объекте заказчика – ООО «Авалон-Строй».
 
Между сторонами был заключен договор подряда № 4 от 25 июня 2020 года, по которому «Алюминийстрой» обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу вентфасада из композитного материала на объекте заказчика. Однако после завершения работ возникли разногласия по объему и стоимости выполненных работ. Основной предмет спора – это площадь композитного материала, использованного при монтаже фасада, а также вопрос о том, должна ли она рассчитываться «в развертке» или по фактической площади.
 
Первоначальные решения Арбитражного суда Тамбовской области и апелляционного суда частично удовлетворяли иск «Алюминийстроя», однако суммы, определенные для взыскания, варьировались. В первой инстанции суд взыскал с «Авалон-Строй» сумму задолженности в размере 590 788,60 руб., а также неустойку в 43 127,60 руб. Апелляционный суд изменил решение, увеличив задолженность до 769 080 руб., но уменьшив неустойку до 2 307,24 руб.
 
ООО «Авалон-Строй» подало кассационную жалобу, настаивая на том, что объем выполненных работ был завышен, и они не должны платить за дополнительные работы, которые не были согласованы с ними в договоре. В результате, дело вновь было передано на рассмотрение в кассационную инстанцию.
 
Кассационная инстанция в итоге пришла к выводу, что расчет должен основываться на площади без развертки, поскольку сторонами не было заключено дополнительное соглашение о выполнении дополнительных объемов работ. Кассационный суд признал необоснованным решение апелляционного суда о расчете стоимости работ с разверткой. Суд указал, что стоимость должна рассчитываться по фактической площади без учета развертки, что снизило общую сумму задолженности.
 
Судебное разбирательство подчеркивает важность четкости договоров подряда, особенно в отношении определения объемов работ и порядка их оплаты. Дело может стать важным прецедентом для будущих споров в строительной сфере.

❗❗Внимание ❗❗

Для обмена электронными документами с Управлением Судебного департамента в Тамбовской области и районными (городскими) судами области созданы временные адреса электронной почты:

Управление Судебного департамента в Тамбовской области | [email protected]
Бондарский районный суд | [email protected]
Гавриловский районный суд | [email protected]
Жердевский районный суд | [email protected]
Знаменский районный суд | [email protected]
Инжавинский районный суд | [email protected]
Кирсановский районный суд | [email protected]
Котовский городской суд | [email protected]
Ленинский районный суд г. Тамбова | [email protected]
Мичуринский городской суд | [email protected]
Мичуринский районный суд | [email protected]
Мордовский районный суд | [email protected]
Моршанский районный суд | [email protected]
Мучкапский районный суд | [email protected]
Никифоровский районный суд | [email protected]
Октябрьский районный суд г. Тамбова | [email protected]
Первомайский районный суд | [email protected]
Петровский районный суд | [email protected]
Пичаевский районный суд | [email protected]
Рассказовский районный суд | [email protected]
Ржаксинский районный суд | [email protected]
Сампурский районный суд | [email protected]
Советский районный суд г. Тамбова | [email protected]
Сосновский районный суд | [email protected]
Староюрьевский районный суд | [email protected]
Тамбовский районный суд | [email protected]
Токаревский районный суд | [email protected]
Уваровский районный суд | [email protected]
Уметский районный суд | [email protected]
Тамбовский гарнизонный военный суд | [email protected]

Суброгация и ДТП: апелляционный суд отменил взыскание убытков с владельца транспорта
 
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело № А64-10137/2023 в порядке первой инстанции и отменил решение Арбитражного суда Тамбовской области, который ранее взыскал с индивидуального предпринимателя Венедиктова Игоря Серафимовича убытки в размере 123 482,71 руб. в пользу АО «СОГАЗ».
 
Изначально АО «СОГАЗ» обратилось с иском о возмещении убытков, понесённых в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 11 августа 2022 года на 355 км автодороги Р21. В ходе столкновения автомобилей Renault, принадлежащего Сухареву Виктору Серафимовичу, и автобуса ПАЗ, которым управлял Штейнбах Николай Яковлевич. Ответственность за возмещение убытков в результате ДТП была возложена на предпринимателя Венедиктова, владельца автобуса ПАЗ.
 
АО «СОГАЗ» подал иск на основании положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) и норм Гражданского кодекса РФ о суброгации. Согласно закону, если страховая компания выплатила возмещение потерпевшему, она имеет право требовать возмещения этих убытков от лица, виновного в происшествии.
 
Однако апелляционный суд пришел к выводу, что водитель Штейнбах Н.Я., управлявший автобусом ПАЗ, был застрахован в соответствии с полисом ОСАГО на дату происшествия. Доказательства, представленные в суде, показали, что Венедиктов И.С. включил Штейнбаха в полис ОСАГО до ДТП, что опровергает доводы истца о незаконности управления транспортным средством.
 
Кроме того, суд постановил, что вина за ДТП должна быть разделена между водителями обоих транспортных средств, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях. Савичев Н.Д., водитель автомобиля Renault, нарушил Правила дорожного движения, не уступив дорогу на перекрестке, тогда как Штейнбах Н.Я. нарушил правила движения по полосе.
 
Таким образом, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований АО «СОГАЗ». 

Долг платежом красен: суд обязал налоговую оплатить расходы по банкротству
 
Арбитражный суд Тамбовской области вынес определение по делу №А64-5556/2014 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, связанных с процедурой банкротства ООО «Санлайн Плюс». В соответствии с решением суда, с Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области было взыскано 218 046,77 рублей в пользу арбитражного управляющего Андрея Ивановича Сукочева.
 
История дела о банкротстве ООО «Санлайн Плюс» началась в 2015 году, когда предприятие было признано несостоятельным, и в отношении него было открыто конкурсное производство. Арбитражным управляющим был назначен Сукочев А.И., который на протяжении нескольких лет занимался управлением процедурой банкротства.
 
Процесс банкротства был осложнен длительными судебными спорами, в том числе и по вопросам привлечения бывшего руководителя ООО «Санлайн Плюс» Татьяны Алексеевны Парфеновой к субсидиарной ответственности. В результате этих процессов в пользу ООО «Санлайн Плюс» были взысканы денежные средства в размере 573 534,75 рубля.
 
В своем заявлении в арбитражный суд Андрей Сукочев просил взыскать с УФНС России вознаграждение за период с 31 марта 2022 года по 18 июля 2022 года в размере 108 112 рублей, а также за период с 11 апреля 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 140 000 рублей. Кроме того, он требовал компенсации расходов, связанных с исполнением обязанностей конкурсного управляющего, на сумму 902,51 рубля.
 
УФНС возражало против того, чтобы налоговый орган нес ответственность за расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, считая, что эти расходы должны покрываться за счет средств должника, если таковые имеются. Кроме того, УФНС полагало, что конкурсный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после реализации имущества должника на торгах.
 
Суд, рассмотрев доказательства и доводы сторон, признал требования обоснованными, частично удовлетворив их.
 
Суд указал, что УФНС России по Тамбовской области, как заявитель по делу о банкротстве, взяло на себя обязательства по погашению судебных расходов, поскольку средств у должника оказалось недостаточно для покрытия всех расходов. Арбитражный суд отметил, что на этапе подачи заявления о банкротстве заявитель должен был предусмотреть возможность возникновения таких расходов.
 
Рассматриваемое дело ясно показывает, что перед началом процедуры банкротства необходимо тщательно оценить все риски, чтобы избежать ситуации, когда придется компенсировать расходы за сам процесс банкротства.

Попытка обанкротить ПАО «Сбербанк» в тамбовском арбитраже не увенчалась успехом
 
Арбитражный суд Тамбовской области отказался рассматривать заявление юридической компании ООО «ПЕРСОНБИ» из Московской области о признании ПАО «Сбербанк» банкротом. В своём решении суд указал, что заявление было подано через систему «Мой Арбитр» 4 октября 2024 года.
 
Согласно законодательству о банкротстве, кредитные организации могут быть признаны банкротами только после отзыва у них лицензии на осуществление банковских операций. Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства отзыва лицензии у ПАО «Сбербанк», суд постановил вернуть заявление без его дальнейшего рассмотрения.
 
Данное определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Воронеж. 

Рецензии могут служить основанием для назначения повторной экспертизы судом
 
9 октября 2024 года Арбитражный суд Тамбовской области вынес определение, согласно которому представленные рецензии на экспертные заключения могут быть приняты судом при назначении повторной экспертизы. Это решение было принято в рамках дела о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, заключённого между ОАО «Никифоровская МПМК» и ООО «ДАК». Основным предметом спора стало установление рыночной стоимости спорного имущества на момент заключения сделки.
 
В ходе судебного разбирательства, конкурсный управляющий ОАО «Никифоровская МПМК» Дмитрий Станиславович Агапов обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 22 февраля 2018 года. В рамках этого дела судом уже была назначена экспертиза, которая проводилась ООО «Экспертная группа „Ваш консультант“». Основной задачей экспертов было установить рыночную стоимость нежилого здания и земельного участка, участвовавших в сделке.
 
По результатам экспертизы было установлено заключение, однако ответчик, ООО «ДАК», выразил сомнения в обоснованности представленных выводов. Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, обосновав своё требование рядом существенных замечаний к первичному заключению. В подтверждение своей позиции ООО «ДАК» представило суду рецензию от НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 17 ноября 2023 года. В рецензии указывалось на многочисленные нарушения методик и действующего законодательства при проведении экспертизы.
 
Судья Арбитражного суда, изучив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, приняла решение о необходимости проведения повторной экспертизы. Суд обосновал своё решение тем, что рецензия, представленная ответчиком, выявила серьёзные недочёты в проведённой ранее экспертизе. Кроме того, размер рыночной стоимости спорного имущества играет важную роль для разрешения данного дела, что требует всестороннего и объективного анализа.
 
Судья отметила, что, хотя назначение повторной экспертизы является правом суда, рецензия может существенно повлиять на такое решение, если она доказывает недостатки в проведённой экспертизе. Таким образом, данный случай укрепляет позицию, в рамках которого рецензии могут быть использованы как инструмент для контроля качества экспертиз и назначения новых исследований для объективного разрешения споров.

Минтруд РФ: работодатели могут указывать время отпусков по месяцам
 
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 26 сентября 2024 года № 14-6/ООГ-5659 разъяснило, что Трудовой кодекс РФ не требует указывать точные даты в графике отпусков. Работодатели могут ограничиться указанием месяца предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска.
 
При этом Верховный суд РФ также подтвердил, что закон не требует фиксировать конкретные даты в графике.
 
Однако важно помнить, что конкретные даты ухода в отпуск должны быть согласованы с работником. Это особенно актуально, если отпуск делится на несколько частей. Согласование может быть оформлено посредством подачи работником заявления о выходе в отпуск или в иной форме, которая приемлема для обеих сторон.

Известная строительная компания Тамбовской области может обанкротиться из-за многомиллионных долгов
 
На днях Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу, связанному с задолженностью строительной компании ООО «ОДИ» из поселка Строитель. Компания задолжала своим контрагентам десятки миллионов рублей. В рамках одного из дел суд постановил взыскать с ООО «ОДИ» более 2,7 миллиона рублей в пользу ООО «ЕРМИКОВГРУП» за невыполненные обязательства по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по проекту АО «Транснефть – Дружба». Суд установил, что ООО «ОДИ» не произвело оплату выполненных работ в срок, несмотря на полученную претензию, и удовлетворил исковые требования истца.
 
Это лишь одно из многочисленных судебных разбирательств, инициированных в отношении ООО «ОДИ». Только за последний год против компании было подано несколько десятков исков, из которых 11 были поданы АО «Транснефть – Дружба». Основная причина тяжб — злостное уклонение от исполнения взятых на себя обязательств.
 
Кроме того, с июля текущего года Арбитражный суд Тамбовской области рассматривает вопрос о признании ООО «ОДИ» банкротом. Основанием для этого стал иск ООО «АВС – ЭЛЕКТРО» о взыскании задолженности свыше 40 миллионов рублей.
 
Стоит отметить, что в свое время ООО «ОДИ» являлось одной из известных строительных компаний региона, активно участвовавшей в крупных проектах и сотрудничавшей с ключевыми игроками рынка, такими как АО «Транснефть – Дружба». Однако, несмотря на свою репутацию, компания оказалась втянутой в многочисленные судебные споры из-за накопившихся долгов перед контрагентами. 

Мошенничество и судебные тяжбы: история некачественного ремонта улицы Советской в Тамбове
 
Верховный суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы ООО «Строй НЭС-АБ» на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам, оставив в силе решения судов нижестоящих инстанций. Дело связано с нарушениями при выполнении капитального ремонта улицы Советской в Тамбове, за который подрядчик не выполнил свои гарантийные обязательства. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26 января 2024 года, подтверждённым постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, компания обязана устранить дефекты, выявленные в ходе эксплуатации дороги.
 
Среди выявленных недостатков значатся разрушение плиточного покрытия, просадки вокруг световых опор и колодцев, подвижность плитки, а также признаки коррозии на пешеходных ограждениях. В случае неисполнения работ, ООО «Строй НЭС-АБ» грозит штраф в размере более 1,3 млн рублей, предусмотренный муниципальным контрактом. Несмотря на доводы компании, суды всех инстанций пришли к выводу, что списание штрафа невозможно, поскольку подрядчик не выполнил свои гарантийные обязательства.
 
Помимо судебных тяжб, в отношении бывшего генерального директора ООО «Строй НЭС-АБ» возбуждено уголовное дело по факту мошенничества на сумму более 8 млн рублей. Прокуратура утвердила обвинительное заключение, согласно которому руководитель компании обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, с сентября 2021 года по декабрь 2022 года подрядчик завысил стоимость строительных материалов, похитив средства, выделенные на капитальный ремонт улицы Советской. 

Арбитражный суд Центрального округа отменил решение о выдаче лицензии на продажу алкоголя в жилом доме
 
Арбитражный суд Центрального округа отменил решения нижестоящих судов по делу № А64-1089/2024, касающемуся выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Моршанка 28» в жилом доме на первом этаже, и отправил дело на новое рассмотрение. Данное решение важно не только для защиты прав предпринимателей, но и для обеспечения безопасности и комфорта жителей жилых домов, в которых зачастую располагаются подобные торговые точки.
 
ООО «Моршанка 28» обжаловало отказ Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области от 8 ноября 2023 года в выдаче лицензии. Общество настаивало на том, что все необходимые условия для продажи алкоголя были выполнены. Однако Министерство указало на несоответствие помещений лицензионным требованиям, в том числе их площадь и расположение. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону общества, однако Министерство подало кассационную жалобу.
 
Кассационный суд Центрального округа поддержал доводы Министерства и обратил внимание на то, что часть арендуемых помещений не используется, а подвал, включенный в аренду, затоплен водой и непригоден для использования. Кроме того, важно отметить, что закон требует минимальной площади помещений для подобных объектов — 50 кв.м, что также играет важную роль в определении соответствия предприятия лицензионным требованиям.
 
Решение суда подчеркивает необходимость строгого соблюдения лицензионных требований в интересах общественной безопасности и защиты прав граждан, особенно когда речь идет о продаже алкоголя в жилых домах. Жители часто страдают от нарушения общественного порядка вблизи таких торговых точек, и несоблюдение установленных норм может создать дополнительные риски для окружающих.

Продажа заложенного имущества без согласия кредитора привела к отмене списания долгов
 
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А64-7580/2023, отменив решение Арбитражного суда Тамбовской области в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «ПКО «НБК». Данное постановление было принято на основании апелляционной жалобы кредитора, который не согласился с первоначальным решением суда первой инстанции о списании долгов перед ним.
 
Должница была признана банкротом решением Арбитражного суда Тамбовской области от 8 февраля 2024 года. В отношении её имущества была введена процедура реализации, назначен финансовый управляющий, который представил отчёт о ходе процедуры. 10 июля 2024 года суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества и освободил ее от исполнения оставшихся требований кредиторов, включая обязательства перед ООО «ПКО «НБК».
 
ООО «ПКО «НБК» подало апелляционную жалобу, указав на то, что должник продала заложенное имущество без согласия кредитора, что является нарушением норм закона. Апелляционная коллегия, рассмотрев материалы дела, признала, что должник действовала незаконно и недобросовестно, не направив средства от продажи залогового имущества на погашение задолженности. Это является нарушением п. 4 ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому освобождение от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно.

Суд защитил сделки с самозанятыми: доначисления налогов управляющей компании признаны незаконными

Все чаще взаимоотношения с самозанятыми вызывают вопросы у представителей налоговых органов. Налоговые службы стремятся переквалифицировать такие договоры в трудовые отношения, что ведет к доначислению налогов и штрафов для работодателей.

Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу № А64-7696/2023, в котором ООО «Управляющая компания «Территория Комфорта» оспорило решение налогового органа по итогам камеральной проверки по вопросу привлечения самозанятых. Компании доначислили налоги на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховые взносы. Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворил требования компании и вот почему.

Основанием для доначислений стало заключение налогового органа о том, что сотрудники компании, работавшие по договорам подряда в статусе самозанятых, фактически выполняли трудовые функции на постоянной основе, что должно было облагаться налогами и страховыми взносами, как для наемных работников. В частности, речь шла о привлечении физических лиц для выполнения работ, таких как уборка помещений и покос травы, при этом они были зарегистрированы как самозанятые и уплачивали налог на профессиональный доход (НПД).

Управляющая компания аргументировала свою позицию тем, что все договоры были заключены на конкретные работы с фиксированным объемом и оплатой по актам сдачи-приемки, что соответствует гражданско-правовым отношениям, а не трудовым. Суд поддержал это доводы, указав, что налоговые органы не предоставили достаточных доказательств того, что эти договоры фактически прикрывали трудовые отношения.

Также суд отметил, что закон о налоге на профессиональный доход (ФЗ №422) не запрещает привлечение самозанятых для выполнения разовых услуг, что и имело место в данном деле. С учетом того, что работники самостоятельно уплатили все налоги по НПД, у налоговых органов не было оснований для переквалификации отношений и наложения штрафов на компанию.

Как подчеркнул суд у большинства привлеченных лиц отсутствует признак длительности или постоянства отношений, большинство привлеченных лиц работало не значительные сроки в течение года, а между заключаемыми договорами также имелись периоды в течение, которых лицо не работало.

Довод налогового органа о том, что одна из работниц подтвердила, что зарегистрироваться в качестве налогоплательщика НПД ей посоветовал руководитель ООО УК «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА» судом отклонил в качестве основания для отказа в удовлетворении требования по следующим основаниям.

По мнению суда является очевидным, что в отсутствие штатных единиц Заявитель не имел обязанности принимать на работу по трудовому договору всех лиц, которые изъявили желание осуществлять определенную деятельность, в связи с чем являлось разумным донести до сведения физического лица о том, что Заявитель взаимодействует с самозанятыми гражданами (индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами) и, если есть такая необходимость, оказать помощь в регистрации.

Поступила обратная связь от управляющей компании «Ника» по поводу вчерашней публикации.

Как сообщают представители управляющей компании, в период с 1 декабря 2023 года по настоящее время из УК «Новый МКД», которая связана с ООО «Тамбов-15», в УК «Ника» перешло 10 домов (около 145 тыс. квадратных метров). В этой связи ООО «Тамбов-15», выступая ресурсопоставщиком, «вставляет палки в колеса своему конкуренту», в том числе распространяя сведения, порочащие деловую репутацию ООО УК «Ника», в целях создания ложного представления о том, что Общество осуществляет свою деятельность с грубейшими нарушениями действующего законодательства, формирования негативного общественного отношения к хозяйственной деятельности Общества.

Поставку тепловой энергии в дома УК «Ника» также осуществляют другие ресурсопоставщики, в том числе ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и МУП «Тамбовтеплосервис». Проблем по оформлению документации, связанной с подготовкой к отопительному периоду, равно как и замечаний к состоянию теплового хозяйства внутри многоквартирных домов УК «Ника», с этими РСО не возникает.

Кроме того, представители УК «Ника» отмечают, что ООО «Тамбов-15» определяет объем тепловой энергии в порядке, отличном от того, что прописан в Правилах предоставления коммунальных услуг и по которому рассчитывается плата для жителей. В то время как существующая судебная практика исходит из того, что объем обязательств управляющей компании перед РСО по оплате коммунальных ресурсов не может быть больше объема обязательств собственников помещений по оплате соответствующих коммунальных услуг.

По данным УК «Ника» задолженность за поставленную тепловую энергию перед ООО «Тамбов-15» отсутствует. Управляющая компания не один раз предлагала ООО «Тамбов-15» разрешить вопрос, касающийся объема денежных обязательств УК, в судебном порядке.

P.S. От себя отметим, что конкуренция в сфере жизнеобеспечения не должна ущемлять права потребителей, а если есть неразрешимый спор, то решаться он должен в суде.

ФНС подготовила обзор своих позиций по жалобам налогоплательщиков
 
Ведомство представило 23 эпизода, позиции по которым инспекции обязаны применять в работе. Обзор опубликован в ФНС России в продолжение практики освещения правовых подходов по наиболее распространенным категориям споров, подлежащих урегулированию на уровне Центрального аппарата Федеральной налоговой службы.
 
В частности, рассматривается кейс, когда физлицо оплатило штраф за организацию. В реквизите платежного поручения «ИНН плательщика» указало свой ИНН. Сумму зачли на ЕНС физлица, к организации применили меры принудительного взыскания.

Организация не согласилась с позицией налоговиков, так как в реквизите «Назначение платежа» физлицо указало ее данные.

ФНС посчитала действия инспекции верными. В реквизите «ИНН плательщика» следовало указать ИНН организации. Реквизит «Назначение платежа» предназначен для указания дополнительной информации о платеже, а не данных о лице, за которое платят. Реквизиты платежных поручений по заявлениям налогоплательщиков не исправляют.